Провадження №1-кп/748/27/18
Єдиний унікальний № 748/1421/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження № 0000056 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп Закарпатської області, громадянина України, росіянина, раніше не судимого, із вищою освітою, не одруженого, звільнений в запас, колишній начальник військового полігону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , у військовому званні "капітан", працює комплетовщиком товарів у ПП "Карго", що знаходиться у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2015 року капітана ОСОБА_3 призвано на військову службу під час мобілізації та наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 29.05.2015 № 421 призначено на посаду начальника полігону 1 окремої Гвардійської танкової бригади оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (військова частина польова пошта НОМЕР_1 ).

В зв`язку з цим, будучи військовослужбовцем та обіймаючи посаду начальника полігону капітан ОСОБА_3 відповідно ст. ст. 11, 16, 58, 59, 190 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 3.1.1., 4.2.6., 6.1.1. Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 року № 300, п.п. 2.2.1., 2.2.2, 2.2.3 Положення зі служби полігонів Сухопутних військ ЗС України, затвердженого наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 25 грудня 2008 року № 600, Посадових обов`язків начальника полігону військової частини НОМЕР_1 , затверджених командиром військової частини НОМЕР_1 , відповідав за організацію та дотримання заходів безпеки на полігоні, був прямим начальником усього складу полігону, відповідальним за організацію несення служби на полігоні частини, підтримання у справному стані матеріально-технічної бази полігону. Накази начальника полігону ОСОБА_3 , надані останнім підлеглому особовому складу, є обов`язковими до виконання.

Таким чином, ОСОБА_3 , проходячи службу на посаді начальника полігону військової частини польова пошта НОМЕР_1 був наділений організаційно - розпорядчими обов`язками з керівництва ділянкою служби на полігоні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , мав право видавати обов`язкові для виконання накази підлеглому особовому складу, мав у своєму підпорядкуванні військовослужбовців полігону, в зв`язку з чим був військовою службовою особою.

Відповідно окремих доручень Виконуючого обов`язки начальника Генерального штабу Збройних Сил України № 12874/С від 10.05.2016, № 13784/С від 18.05.2016, наказів командира військової частини НОМЕР_2 № 335 від 16.05.2016 та № 354 від 20.05.2016, наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.05.2016 № 724, програм випробувань, у період з 23 травня по 30 травня 2016 року службовими особами військової частини НОМЕР_2 на полігоні військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) проводились дослідницькі льотні випробування блоку установки некерованого ракетного озброєння Б8В8МСБ та вертолітного балочного тримача БДЗ-КрВ-МСБ.

В ході проведення даних випробувань шляхом пуску із землі та повітря застосовувались авіаційні засоби ураження - некеровані авіаційні ракети типу С-8.

Проведення даних випробувань, додержання заходів безпеки під час їх проведення та після завершення випробувань мало відбуватись згідно затверджених Програм льотних випробувань, наказу Начальника Генерального штабу ЗС України від 15.04.2015 № 154 «Про затвердження Тимчасового порядку проведення випробувань (досліджень) зразків озброєння та військової техніки», Методик проведення дослідницьких льотних випробувань блоку установки некерованого ракетного озброєння Б8В8МСБ та вертолітного балочного тримача БДЗ-КрВ-МСБ.

Так, згідно п.п. 3.7., 3.13. вищевказаного наказу Начальника Генерального штабу ЗС України від 15.04.2015 № 154 «Про затвердження Тимчасового порядку проведення випробувань (досліджень) зразків озброєння та військової техніки», з метою забезпечення додержання заходів безпеки на полігоні начальник полігону забезпечує пошук та знищення боєприпасів, що не вибухнули під час проведення випробувань (досліджень) засобів ураження; після завершення випробувань на полігоні проводиться пошук і позначення засобів ураження, що не вибухнули, приведення місць випробувань до належного стану. Виконання робіт щодо виявлення та знищення вибухонебезпечних предметів здійснюється фахівцями полігону.

Також, відповідно Посадових обов`язків начальника полігону, затверджених 08.01.2014 командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_7 , начальник полігону відповідає за організацію та дотримання заходів безпеки на полігоні, організовує регулярне очищення території полігона від снарядів, гранат, мін, авіаційних бомб, ракет, що не вибухнули, та інших вибухонебезпечних предметів, а також збір практичних снарядів, гранат, ракет в інертному споряджені.

Водночас, після завершення 30 травня 2016 року військовою частиною НОМЕР_2 випробувань у період з 30 травня 2016 року по 09 червня 2016 року начальником полігону військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_3 через недбале ставлення до військової служби жодних заходів з організації та здійснення очистки полігону після проведених пусків некерованих авіаційних ракет С-8 не здійснювалось.

Так, капітан ОСОБА_3 , в зв`язку із недбалим ставленням до виконання службових обов`язків за посадою, діючи усупереч ст. ст. 11, 16, 58, 59, 190 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 3.1.1., 4.2.6., 6.1.1. Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 № 300, п.п. 3.7., 3.13. наказу Начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 15.04.2015 № 154 «Про затвердження Тимчасового порядку проведення випробувань (досліджень) зразків озброєння та військової техніки», Посадових обов`язків начальника полігону, затверджених 08.01.2014 командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_7 , маючи реальну можливість для належного виконання службових обов`язків, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків в результаті можливої вражаючої дії неочищених боєприпасів та їх елементів, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, достовірно знаючи про факт завершення випробувань та необхідність очистки території полігону, пошук та знищення боєприпасів, що не вибухнули під час проведення випробувань (досліджень) засобів ураження на полігоні військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) не забезпечив, після завершення випробувань на полігоні у період з 30 травня 2016 року по 09 червня 2016 року пошук і позначення засобів ураження, що не вибухнули, приведення місць випробувань до належного стану не провів, виконання робіт шодо виявлення та знищення вибухонебезпечних предметів фахівцями полігону не організував.

В зв`язку з вказаною службовою недбалістю ОСОБА_3 09 червня 2016 року близько 11.00 год. військовослужбовці строкової служби військової частини НОМЕР_3 солдати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виконували завдання із встановлення макетів для стрільби між 4 та 5 спостережною вишкою на вибухонебезпечній неочищеній від авіаційних засобів ураження ділянці полігону.

Близько 11 години 15 хвилин 09 червня 2016 року вказані військовослужбовці солдати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою підігріву води та смаження хліба на не перевіреній, не очищеній, вибухонебезпечній ділянці полігону в районі між 4 та 5 спостережними вишками розпалили вогнище після чого, на місці вогнища, відбувся вибух не очищеної з території полігону бойової частини авіаційної некерованої ракети НОМЕР_4 - залишку обечайки ракети із вибуховою речовиною - гекфолом, що залишилась на території полігону після завершення випробувань 30 травня 2016 року.

В результаті вибуху солдат ОСОБА_9 отримав тілесне ушкодження у виді проникаючого у черепну порожнину сліпого осколкового поранення голови з грубим руйнуванням головного мозку, що спричинило смерть останнього; солдат ОСОБА_8 отримав тілесне ушкодження у виді проникаючого в черепну порожнину сліпого осколкового поранення голови з грубим руйнуванням головного мозку, що спричинило смерть останнього; солдат ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у виді черепно-мозкової травми, забою головного мозку, рвано-забійної рани лобної ділянки, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Внаслідок не виконання капітаном ОСОБА_3 обов`язкових вимог щодо проведення пошуку, очистки та подальшого знищення залишків некерованих авіаційних ракет С-8 через недбале ставлення до виконання службових обов`язків начальника полігону, не вжиття заходів безпеки на полігоні ОСОБА_3 09.06.2016 року на неперевіреній, вибухонебезпечній ділянці полігону між 4 та 5 спостережними вишками відбувся вибух залишків бойової частини авіаційної некерованої ракети типу С-8, внаслідок якого солдати ОСОБА_9 та ОСОБА_8 загинули, а солдат ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Додатково показав, що до цього випадку, обов"язки начальника полігону він виконував протягом року. До його посадових обов"язків входить організація регулярного очищення території полігону від вибухонебезпечних предметів. Про факт завершення 30.05.2016 випробувань на полігоні йому було повідомлено. З 30.05.2016 по 09.06.2016 очищення полігону від вибухонебезпечних предметів не проводилося і такого наказу він не надавав. Просить вибачення у потерпілих, в скоєному розкаюється. Просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 425 КК України, як недбале ставлення військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Із досудової доповіді уповноваженої особи Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький і орган з питань пробації вбачає можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі ( а.п. 45-47).

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що він раніше не судимий.

В якості пом`якшуючих обставин, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки він визнає вину і готовий нести кримінальну відповідальність, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При таких обставинах, враховуючи, що внаслідок недбалого ставлення до військової служби загинули 2 військовослужбовці, думку потерпілих, які наполягали на призначенні покрання в місцях позбавлення волі, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 425 КК України покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції даної статті.

В справі потерпілими цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судово- вибухотехнічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 425 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 14024 грн 86 коп. витрат за проведення судової вибухотехнічної експертизи.

Речові докази: металевий осколок довжиною 8 см, металевий осколок циліндричної форми довж. 18 см, діаметром 8 см, круглий металевий осколок діаметром 7 см, металевий осколок діаметром близько 10 см (ззовні схожий на пластину), іржава громістка металева частина невстановленого боєприпаси (хвостовик), металевий уламок довжиною 6 см, продовгуватий металевий уламок довжиною 22 см, металевий уламок довжиною 9 см, котелок, одна кружка залізна, два стакани пластмасові білого кольору та один синього, одна військова кепка з пошкодженнями, одна військова кепка без видимих пошкоджень, речовина помаранчевого кольору ззовні схожа на пластилін, два зразки речовини червоного кольору схожої на кров, зразки грунту взяті на відстані 30 м від епіцентру вибуху, зразки грунту, взяті з епіцентру вибуху, предмет знайдений на відстані 6 м від епіцентру вибуху (ззовні схожий на носову частку підривача), такий же предмет знайдений на відстані 50 м від епіцентру вибуху, дві пари розірваних брюк чорного кольору, футболка оливкового кольору, кітель чорного кольору, три пари шкарпеток, дві пари берців темного кольору, одна пара берців оливкового кольору, штани чорного кольору з ремінцем, клаптик тканини оливкового кольору, вилучені при розтині трупів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 12 металевих фрагментів; запаковані в упаковку скріплені печаткою ЧОБ СМЕ відділу судової криміналістики клапоть шкіри від трупу гр. ОСОБА_9 , 1995 року народження до висновку № 503 та клапоть шкіри від ОСОБА_8 , 1995 року народження до висновку № 502, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Чернігівського гарнізону за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 57, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1