УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі скаргу представника ПрАТ «Запоріжзв`язоксервіс» ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у розумні строки,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся представник «Запоріжзв`язоксервіс» ОСОБА_3 із скаргою на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у розумні строки.

Свої вимоги мотивував тим, що він являється представником ПрАТ «Запоріжзв`язоксервіс» у кримінальному провадженні № 0000484 від 10.10.2014р. 15.08.2017р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого в даному кримінальному провадженні із клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Так, слідчим задоволено клопотання представника ПрАТ «Запоріжзв`язоксервіс» та надано право ознайомитись із матеріалами кримінального провадження 22.09.2017 року о 15 год. 00 хв., тобто більше, ніж через 37 днів. Не погодившись із такою датою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, він 30.08.2017 року повторно звернувся до слідчого, у клопотанні просив надати матеріали кримінального провадження в строк до 04.09.2017 року. Згідно постанови слідчого від 05.09.2017 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не пізніше 04.09.2017р. Представник ПрАТ «Запоріжзв`язоксервіс» ОСОБА_3 із даною постановою не згоден, вважає, що дата встановлена слідчим для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є такою, що порушує розумні строки, у зв`язку із чим подав дану скаргу, просить скаргу задовольнити, визнати бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у розумні строки та зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 ознайомити його з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі не пізніше наступного робочого дня після прийняття судом ухвали за результатами розгляду скарги.

У судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав, просив скаргу задовольнити з підстав зазначених в ній.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, матеріали надані заявником та прокурором, заслухавши пояснення учасників процесу, приходжу до висновку про необхідність в задоволенні скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000484 від 10.10.2014 року стосовно посадових осіб ПрАТ «Запоріжзв`язоксервіс».

Згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2015 ОСОБА_3 визнано представником ПрАТ «Запоріжзв`язоксервіс» у кримінальному провадженні № 0001318, яке в подальшому об`єднане з кримінальним провадженням № 0000484.

15.08.2017 року представник ПрАТ «Запоріжзв`язоксервіс» ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000484 стосовно посадових осіб ПрАТ «Запоріжзв`язоксервіс».

Згідно відповіді слідчого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 вбачається, що вищезазначене клопотання задоволено та запропоновано представнику ПрАТ «Запоріжзв`язоксервіс» ознайомитись з матеріалами кримінального провадження 22.09.2017.

Слідчий суддя звертає увагу, що дата визначена слідчим для ознайомлення зі спливом більше ніж 37 днів.

15.08.2017 року представник ПрАТ «Запоріжзв`язоксервіс» ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000484 стосовно посадових осіб ПрАТ «Запоріжзв`язоксервіс» до 04.09.2017.

01.09.2017 постановою старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 в задоволенні клопотання частково відмовлено, клопотання задоволено в частині надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Положеннями ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати межі граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Як розяснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 09 листопада 2012 року № 1640/0/4-12 "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" у статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема у бездіяльності слідчого, прокурора, проявом якої є нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. У такому разі слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

В даному випадку, відсутність вмотивованого рішення про відмову в наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у строк, який зазначив заявник, позбавляє представника ПрАТ «Запоріжзв`язоксервіс» у реалізації своїх прав, що передбачені ст. 64-1 КПК України.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що скарга представника ПрАТ «Запоріжзв`язоксервіс» ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ПрАТ «Запоріжзв`язоксервіс» ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 надати представнику ПрАТ «Запоріжзв`язоксервіс» ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000484 стосовно посадових осіб ПрАТ «Запоріжзв`язоксервіс» для ознайомлення в строк 3 дні з моменту отримання слідчим копії ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на таку ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1