Справа № 182/5678/17
Провадження № 1-кс/0182/1817/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2017 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2017 № 0003216 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
12 жовтня 2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2017 № 0003216 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2017 № 0003216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно клопотання, 21.07.2017 приблизно о 14.00 год. невстановленаособа, знаходячись на території м. Нікополя, Дніпропетровської обл. шляхом обману, за продажу зерна, заволоділа належними ОСОБА_5 грошовими коштами в сумі 9 400 грн., які остання перерахувала на банківську картку невстановленій особі.
Під час досудовогорозслідуваннявякості потерпілої була допитана ОСОБА_5 , яка пояснила, що 21.07.2017 в газеті Силапобачила оголошення про продажу зерна ячменю та зателефонувала на вказаний в оголошенні номер телефону. Відповів їй чоловік, який представився ОСОБА_6 . З ним вона домовилася про придбання 3-х тон зерназа 9 4000 грн. Після розмови, перерахувала вказану суму, а саме 9 400 грн. на картку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 . 31.07.2017 вона знову зателефонувала до ОСОБА_6 , який пояснив, що накладна виписана на 5 тонз ерна, а тому вона повинна доплатити ще 6 000 грн. Однак вона відмовилася доплачувати вказану суму, і після цього ОСОБА_8 , перестав відповідати на її дзвінки.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наступної інформації: рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 з 21.07.2017 року по теперішній час; місця отримання або зняття (банкомати) грошових коштів зі вказаного рахунку за вказаний період; фотознімки особи, яка здійснювала операції зі зняття грошових коштів зі вказаного рахунку.
Враховуючи те, що отримати вказану інформацію за запитом слідчого неможливо, а іншим чином, крім надання судом тимчасово доступу до документів немає можливості, слідчий просить надати можливість доступу до вказаної інформації (можливість ознайомитися з ними та вилучити в надрукованому вигляді для приєднання до матеріалів кримінального провадження).
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і просить його задовольнити.
Вислухавши сторін, розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної або фізичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із п. 5) ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При розгляді клопотання, слідчим суддею встановлено, що матеріали, додані до клопотання, не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості вважати, їх належним доказом.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане стороною кримінального провадження клопотання належним чином не обґрунтовано, а тому підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2017 № 0003216 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1