печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000482,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки «Land Rover Range Rover Autobiography», кузов НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .. В своєму клопотанні адвокат посилається на те, що 31.05.2016 року ОСОБА_6 , було придбано автомобіль марки «Land Rover», моделі «Range Rover Autobiography», 2012 року випуску, у ОСОБА_7 , який було зареєстровано в ТСЦ № 8044 за державним номерним знаком НОМЕР_2 . У подальшому ОСОБА_8 , 07.06.2016 року звернувся до ТСЦ № 8047 з перереєстрацією вказаного автомобіля за державним номерним знаком НОМЕР_3 , яку було проведено. Через деякий час ОСОБА_9 стало відомо, що Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 12.08.2016 року, за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , погодженим з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000482 ОСОБА_4 , було накладено арешт на вищевказаний автомобіль (копія ухвали надається). 08.06.2017р. року Ухвалою Печерського районного суду міста Києва, арешт автомобіля марки «Land Rover Range Rover Autobiography», 2012 року випуску, № кузову: НОМЕР_1 було скасовано (копія ухвали надається). 03.07.2017 року Ухвалою Печерського районного суду міста Києва було накладено арешт на автомобіль марки «Land Rover Range Rover Autobiography», 2012 року випуску, № кузову: НОМЕР_1 (копія ухвали надається). У подальшому 24.07.2017 року старшим слідчим в ОВС відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції ОСОБА_12 було вилучено автомобіль марки «rand Rover Range Rover Autobiography», 2012 року випуску д.н.з. НОМЕР_3 на підставі Ухвали Печерського районного суду міста Києва від 20.08.2017 року. Проаналізувавши мотивувальну частину даної Ухвали, стало відомо, що однією із підстав задоволення клопотання прокурора стало те, що ОСОБА_5 за період трудової діяльності, отримав недостатній дохід, необхідний для придбання даного автомобіля (копія ухвали надається). 31.07.2017 року прокурором відділу процесуального керівництва генеральної інспекції Генеральної Прокуратури України ОСОБА_4 було проведено допит ОСОБА_5 , на якому ставились питання про майновий стан останнього. За результатом цього допиту, прокурору було направлено довідки видані банківською установою, що підтверджують належний майновий стан ОСОБА_5 , що в свою чергу прямо спростовує думку прокурора про неможливість купівлі ОСОБА_5 автомобіля марки «Гапсі Rover Range Rover Autobiography». Окрім цього, необхідно зазначити, що відносно ОСОБА_13 кримінальне провадження не відкривалось та йому не повідомлялось про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. ОСОБА_8 також не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Зазначене у своїй сукупності беззаперечно свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив задовольнити. Послався на те, що на момент купівлі автомобіля марки «LandRoverRangeRoverAutobiography», 2012 року випуску д.н.з. НОМЕР_3 жодним чином не знав про те, що даний автомобіль підпадає під ознаки зазначені у пунктах 1-4 ч. 1 ст. 962 КК України, повністю дотримувався процедури реєстрації (перереєстрації) автомобіля визначеної Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів Затвердженої постановою КМУ від 07.09.1998 року №1388.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання у повному обсязі, просив відмовити, вказав на те, що досудове розслідування проводиться стосовно придбання автомобіля ОСОБА_5 , однак дані відомості не внесені до ЄРДР, арешт було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації.
Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.
Відповідно до ч. З ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення; правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий степінь втручання, у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 13.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 368-2 КК України. З метою збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність в накладенні арешту на зазначений автомобіль.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.07.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Land Rover Range Rover Autobiography», кузов НОМЕР_1 , заборонивши розпорядження та користування зазначеним автомобілем.
В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться стосовно придбання автомобіля ОСОБА_5 , однак дані відомості не внесені до ЄРДР. Крім того, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.07.2017 року не вказано відносно якої особи можлива спеціальна конфіскація.
Слідчий суддя, вивчивши додані до клопотання матеріали бере до уваги те, що у період з 04.07.2014 року по 01.06.2016 року по рахунку належному ОСОБА_5 було здійснено оборотів на загальну суму, що є значно більшою ніж реальна вартість автомобіля. Дане підтверджується копією довідки № 311-01-05-05/27; копією довідки № 311-01-05-05/28; копією довідки № 311-01-05-05/26; копією довідки № 311-01-05-05/25; копією довідки № 311-01-05-05/24; копією довідки № 311-01-05-05/20; копією довідки № 311-01-05-05/22; копією довідки № 311-01-05-05/23; копією довідки № 311-01-05-05/19БТ, копією виписки з особового рахунку належного ОСОБА_5 від 13.10.2017р. З урахуванням вищевикладеного, доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, клопотання слідчого про арешт майна є необґрунтованим, оскільки не доведено необхідність здійснення такого арешту, не обґрунтовано правову підставу для арешту майна, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000482 задовольнити.

Скасувати арешт накладений Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 3.07.2017р. на автомобіль " Land Rover Range Rover Autobigraphy 2012р. д.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде оголошений 4.12.2017р. о 17.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1