Справа № 478/634/17 Провадження № 1-кп/478/56/2017
У Х В А Л А

25.09.2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі?
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином про час та місце судового засідання.
Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку з неявкою обвинувачених і потерпілого у судове засідання , відносно обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_6 розглянути клопотання про надання дозволу на затримання обвинувачених з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відносно обвинуваченої ОСОБА_5 провести судове засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським СІЗО № 20, оскільки згідно ухвали від 27.05.2017 року Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 на даний час утримується в Миколаївським СІЗО № 20 .
Згідно до вимог ч.1, ч.2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При розгляді клопотання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду справи в судові засідання, призначені на 16.06.2017, 14.06.2017, 08.08.2017, 04.09.2017 та 25.09.2017 року не з`явився, належним чином про дату та час судового засідання не був повідомлений, у зв`язку з відсутністю за місцем проживання та відсутністю інформації щодо його місцезнаходження.
Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам останнього переховуватися від суду. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину; ранійше судимий, залишив місце свого постійного проживання і місце його перебування невідоме, що вказує про наявність ризиків, зазначених у клопотанні прокурора, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, залишаючись на волі, може переховуватися від суду.
В судовому засіданні прокурором доведено про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та про існування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України.
Оскільки зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , який переховується від суду, тому клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Крім того, посилаючись на вимоги ст. 318 КПК України щодо судового розгляду справи з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а також на ухилення обвинуваченого від суду прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
В силу ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_6 залишив місце проживання і його місцеперебування невідоме, що свідчить про те, що останній ухилився від суду.
За таких обставин заявлене стороною кримінального провадження клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.188, 189, 190, 335, 371, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу, - задовольнити.
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Червона Батарея, Кримського району, Краснодарського краю, громадянина України, мешкавшего АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Червона Батарея, Кримського району, Краснодарського краю, громадянина України, мешкавшего АДРЕСА_1 .
Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Червона Батарея, Кримського району, Краснодарського краю, громадянина України, мешкавшего АДРЕСА_1 виділити в окреме провадження.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Виконання ухвали доручити Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, якому надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя?