Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1786/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000471 від 27.08.2017 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Западинці Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, учня державного професійно-технічного навчального закладу «Красилівський професійний ліцей», раніше судимого 30.11.2017 Красилівським районним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України на один рік позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

- обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представників служби у справах дітей Красилівської районної державної адміністрації ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

уповноваженого підрозділу органів Національної поліції старшого інспектора з ювенальної юстиції ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2017 приблизно о 10 год. неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Красилові по вул. Центральній, поблизу державного професійно-технічного навчального закладу «Красилівський професійний ліцей», помітив неповнолітнього ОСОБА_5 , який перебував у цей час на стадіоні, після чого у нього виник умисел на задоволення статевої пристрасті неприродним способом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 є неповнолітній, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_5 відійти у чагарники, що розташовані за адресою: м. Красилів, вул. Центральна, 38, поблизу державного професійно-технічного навчального закладу «Красилівський професійний ліцей», без повідомлення останньому своїх злочинних намірів, на що той погодився.

В подальшому, цього ж числа, приблизно о 10 год., перебуваючи у вказаних чагарниках, ОСОБА_3 умисно, з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом, штовхнув ОСОБА_5 на землю та проти його волі розпочав знімати з нього штани та нижню білизну. ОСОБА_5 почав чинити опір ОСОБА_3 , що проявився в утриманні своїх штанів руками. ОСОБА_3 , з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом, застосувавши до ОСОБА_5 фізичне насильство, а саме, нанісши один удар кулаком в ділянку грудей та один удар кулаком в ділянку живота ОСОБА_5 , подолав опір останнього та поставивши ОСОБА_5 на коліна, задовольнив статеву пристрасть неприродним способом, вступивши з потерпілим в орогенітальний контакт, після чого задовольнив статеву пристрасть неприродним способом, вступивши з потерпілим в аногенітальний контакт.

Своїми умисними діями, які виразилися у насильницькому задоволенні статевої пристрасті неприродним способом, поєднані із застосуванням фізичного насильства, вчиненими щодо неповнолітнього, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 153 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, та вказав, що 27.08.2017 приблизно о 10 год. він помітив на стадіоні неповнолітнього ОСОБА_5 , якого, з метою задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, заманив у чагарники, які ростуть поблизу державного професійно-технічного навчального закладу «Красилівський професійний ліцей», де повалив на землю та почав одночасно знімати з останнього штани та нижню білизну. ОСОБА_5 почав чинити йому опір і утримувати штани руками, після чого він, з метою подолання опору потерпілого, наніс один удар кулаком в ділянку грудей та один удар кулаком в ділянку живота ОСОБА_5 .. Подолавши опір потерпілого, він поставив ОСОБА_5 на коліна та задовольнив статеву пристрасть, вступивши з ним в орогенітальний контакт, після чого задовольнив статеву пристрасть, вступивши в аногенітальний контакт. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні злочину підтверджується такими об`єктивно дослідженими доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 суду підтвердив, що 27.08.2017 приблизно о 10.00 год., перебуваючи в м. Красилові по вул. Центральній, на стадіоні, який розташований поблизу державного професійно-технічного навчального закладу «Красилівський професійний ліцей», він побачив раніше невідомого йому хлопця, що був одягнутий у спортивний одяг, у якого була із собою поліетиленова пляшка мінеральної води «Артезіанська», який завів його у чагарники, які ростуть на території вищезазначеного навчального закладу, де повалив на землю та почав одночасно знімати з нього штани та нижню білизну. Він намагався перешкодити тому хлопцю себе роздягнути і тримав штани руками. Після цього хлопець вдарив його кулаком один раз у груди та один раз у живіт, та вступив з ним в орогенітальний контакт, який тривав 2 хвилини, після чого вступив з ним в аногенітальний контакт, який тривав 3 хвилини. Після скоєного він побіг додому де все розповів батькові.

Згідно відомостей з протоколів огляду місця події від 27.08.2017, в м. Красилові, територія державного професійно-технічного навчального закладу «Красилівський професійний ліцей», який розташований по вул. Центральна, 38, розташована за 15 метрів від шкільного стадіону. За 25 метрів від будівлі державного професійно-технічного навчального закладу «Красилівський професійний ліцей», виявлено чагарники, скрізь які проходить стежка, та в середині яких виявлено поліетиленову пляшку від мінеральної води «Артезіанська».

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину, 27.08.2017 затримано ОСОБА_3 , який був одягнутий у спортивний костюм чорного кольору «Ребок», куртку чорного кольору із блакитними вставками, кросівки синього кольору, труси синього кольору, вказані речі та мобільний телефон «Бравіс» були вилучені та опечатані.

Згідно відомостей з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 27.08.2017, потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка цього ж дня, неподалік державного професійно-технічного навчального закладу «Красилівський професійний ліцей», у чагарниках, застосувавши до нього фізичне насильство, задовольнила статеву пристрасть неприродним способом.

Згідно висновку експерта №176 від 29.08.2017, при проведенні судово-медичної експертизи трусів, які були вилучені у ОСОБА_3 , виявлено сліди слини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_5 і не походить від ОСОБА_3 ..

Згідно висновку експерта №78, розпочатої 27.08.2017 та закінченої 22.11.2017, при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 виявлено почервоніння, набряклість, осадження слизової оболонки анального каналу, що за відсутності будь-яких проктологічних захворювань, може бути наслідком дії тертя твердого тупого предмету, яким міг бути напружений статевий член сторонньої людини, виникли можливо 27.08.2017, за обставин, коли був скоєний злочин.

Згідно відомостей з протоколу № 598 про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 10.10.2017, та додатку до нього у виді диску із звукозаписом, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні камери ІТТ вказав, що він відмовляється давати показання, однак, на місці події залишилися його біологічні сліди, а також, там залишилася пляшка від води, якою він мив свій статевий член і цю пляшку знайшли працівники поліції та показали її йому.

Згідно відомостей з протоколу проведення слідчого експерименту від 21.11.2017 з відеозаписом, за участю потерпілого ОСОБА_5 , останній вказав на обставини за яких ОСОБА_3 вчинив щодо нього насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №475 від 12.09.2017, ОСОБА_3 в період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, а тому, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, душевнохворим не являється, у підозрюваного ОСОБА_3 виявлено риси нестійкості, екстравертованість.

Судом досліджено речові докази - спортивний костюм чорного кольору «Ребок», куртка чорного кольору із блакитними вставками, кросівки синього кольору, труси синього кольору, поліетиленова пляшка.

Аналіз вказаних доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому злочину є доведеною, оскільки крім визнання своєї вини обвинуваченим підтверджена показаннями потерпілого, письмовими доказами, висновками експертиз, речовими доказами у справі, які узгоджуються між собою. Вказані докази суд приймає до уваги як належні та допустимі, та вважає їх достатніми для висновку суду про доведеність винуватості обвинуваченого.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який є неповнолітнім, раніше судимим, вчинив вказаний злочин до попереднього засудження, навчається, має статус дитини-сироти, його спосіб життя, історію правопорушень, умови життєдіяльності та розвитку, особистості характеристики, низькі ризики вчинення повторного злочину, викладені у досудовій доповіді Красилівського районного сектору з питань пробації, по місцю навчання характеризується посередньо та обставини, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують його покарання, а саме, щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, про неможливість звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання із випробуванням, а його виправлення та перевиховання можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства і саме таке покарання буде законним та справедливим.

Також, при призначенні покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, суд враховує вимоги пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», в якому зазначено, що коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання на підставі ст. 75 КК України, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Із вказаних підстав суд відкидає посилання прокурора, висловлені у судовому засіданні, про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання шляхом часткового складання покарання за цим вироком із покаранням призначеним вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 30.11.2017.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Документально підтверджених витрат на залучення експерта під судового провадження суду не надавались.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 підлягає залишенню без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, призначивши йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 27.08.2017.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 30.11.2017 року виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередню тримання під вартою.

Речові докази:

- спортивний костюм «Ребок», куртку чорного кольору із блакитними вставками, кросівки синього кольору, труси синього кольору, мобільний телефон марки «Бравіс» із пошкодженим екраном ІМЕІ № НОМЕР_1 , із сім-карткою «Київстар» та флеш карткою на 32 Гб. - повернути ОСОБА_3 ;

- марлевий тампон залишити в матеріалах справи;

- поліетиленову пляшку знищити.

Паспорт ОСОБА_3 передати в місця позбавлення волі для приєднання до його особової справи.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 протягом 30 днів з дня вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1