Справа 562/59/17
провадження №1-кс/562/543/17
У Х В А Л А
21.09.2017 року.

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
представника Служби у справах дітей ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
її захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області клопотання заступника начальника СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ужгород, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
в с т а н о в и в:
У клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим вказується на те, що 16 травня 2014 року в денний час доби, ОСОБА_6 за попередньою змовою спільно з ОСОБА_9 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей за допомогою ключа, який знаходився в замку, незаконно проникла до належного ОСОБА_10 будинку по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 400 грн., чим спричинила останній майнову шкоду на вказану суму.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України 17 травня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384.
Просить суд обрати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як інший більш м`яких запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала повністю.
Підозрювана та її захисник просять обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у виді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 не переховувалася, має постійне місце проживання, вагітна та на утриманні є малолітня дитина та зобов`язується з`являтися по вимозі до слідчого та суду.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та представника Служби у справах дітей Здолбунівської РДА Рівненської області, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Установлено, що 20 вересня 2017 року о 05.00 годині ОСОБА_6 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2017 року.
21 вересня 2017 року ОСОБА_6 фактично повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, однак свою вину у вчиненні даного злочину остання у судовому засіданні не визнала, пояснивши тим, що крадіжку не вчиняла, а гроші потерпілої з будинку викрала ОСОБА_9 , яка у своїх показання її оговорює.
Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчим та прокурором у судовому засіданні не доведено, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам зазначеним у клопотанні, належних та допустимих доказів переховування від органів слідства та вчинення іншого кримінального правопорушення і незаконного тиску на потерпілу чинення тиску протягом останніх трьох років перебування у розшуку не представлено.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Ураховуючи обставини справи, особу підозрюваного, яка раніше не судима, має постійне зареєстроване місце проживання, перебуває на обліку у лікаря геніколога з приводу вагітності, має на утриманні малолітню дитину, яку виховує без батька, слідчий суддя вважає, що з метою запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та забезпечити виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків достатнім запобіжним заходом, який слід обрати відносно ОСОБА_6 , є домашній арешт.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 309 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задоволити частково.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ужгород, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за місцем проживання по АДРЕСА_2 у період часу з 23.00 години до 06.00 години, крім виклику до слідчого, прокурора, суду.

Застосувати до ОСОБА_6 електронний засіб контролю на строк дії запобіжного заходу.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого з встановленою ним періодичністю, носити електронний засіб контролю, утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Строк домашнього арешту рахувати до 17 листопада 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом 5 /п`яти/ днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: