Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/3775/17

Справа № 711/11070/17

15 грудня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваний - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000250,

ВСТАНОВИВ:
До початку розгляду клопотання про продовження строку відстороненння від посади захисником ОСОБА_5 заявлено відвід присутньому в судовому засіданні прокурору ОСОБА_3 з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

В обґрунтування заявленого відводу зазначено, що дане кримінальне провадження за територіальною та предметною ознаками відноситься до підслідності Національного антикорупційного бюро України, а відтак процесуальне керівництво має здійснюватись прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Натомість всупереч вимог процесуального закону досудове розслідування здійснюється слідчими органів прокуратури України, що є неприпустимим. Крім того, всупереч вимог закону група прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, визначена постановою заступника прокурора Черкаської області від 30.10.2017р., який включив до складу такої групи прокурорів не підпорядкованих йому вищестоящих прокурорів Генеральної прокуратури України, що є неправомірним. Зазначені обставини у їх сукупності свідчать про грубі порушення з боку прокуратури, а заперечення таких обставин прокурором ОСОБА_3 свідчать про його особисту заінтересованість у наслідках кримінального провадження, а тому він підлягає відводу.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний підтримали відвід прокурору.

Прокурор заперечив проти відводу, посилаючись на відсутність об`єктивних підстав, які свідчать про неможливість його участі в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Підстави, передбачені для відводу прокурору, зазначені у ст.77 КПК України. Однією з таких підстав є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Таким чином, визначальною ознакою наявності підстав для відводу прокурора, є наявність таких обставин, які свідчать про відсутність неупередженості прокурора.

Оцінюючи доводи заявників вважаю за необхідне зауважити, що кримінальне провадження здійснюється, зокрема, на засадах законності, що в контексті завдань кримінального судочинства встановлює неухильний обов`язок дотримання всіма державними органами, які беруть участь у кримінальному провадженні, належної правової процедури.

Недотримання такої процедури має відповідні наслідки, зокрема, і недопустимість доказів, отриманих з порушенням порядку, встановленого законом. Натомість, оцінку таким обставинам дає суд при ухваленні рішення по закінченню судового розгляду кримінального провадження. Таким чином, доводи сторони захисту щодо порушення їх права на захист є необґрунтованими, оскільки ті обставини, на які вони посилаються можуть бути підставою для винесення судом виправдувального вироку, що є найефективнішим реабілітуючим засобом захисту від незаконного кримінального переслідування.

Втім, під час досудового провадження обставини, які дають право для відводу прокурору, мають свідчити про відсутність у конкретного прокурора неупередженості, тобто його здатності належним чином використовувати надані йому законом повноваження для досягнення мети та основних завдань кримінального провадження.

Таких обставин на даний момент, з огляду на обґрунтування заяви про відвід, слідчим суддею не встановлено, а тому підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 відсутні.

Доводи захисників щодо очевидності порушення норм процесуального законодавства та ігнорування їх змісту прокурором ОСОБА_3 , як свідчення його особистої заінтересованості, також не можна вважати об`єктивними з огляду на системний правовий аналіз змісту п.1 Перехідних положень Розділу ХІ КПК України в контексті завдань кримінального провадження та засад верховенства права і законності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1