overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 402/1413/12
07.08.2012 года г. Апостолово
Апостоловский районный суд Днепропетровской области
в составе председательствующего-районного судьи районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И. И.
участием прокурора Горбенко А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда №3 в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного по ст. 263 ч.2, УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Апостоловского районного суда с 07.05.2012 г. находится уголовное дело в отношении ОСОБА_1 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч.2, УК Украины.
В судебное заседание по данному делу,не являлась подсудимая, назначено к рассмотрению на 07.08.2011 года, не выпонен привод о доставке подсудимой , объявлен перерыв в связи с недоставкой подсудимой, что влечет необоснованное затягивание сроков рассмотрения уголовного дела. В соответствии со ст. 280 УКП Украины, когда дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с неявкой кого-либо из вызванных лиц...суд отлаживает рассмотрение дела и принимает необходимые меры для вызова таких лиц.
Постановление о приводе подсудимой ОСОБА_1 направлено для исполнения в Апостоловский РО УМВД Украины 17.07.12 года, по настоящее время не исполнено, сведений о причине недоставки подсудимой или невозможности его доставки суду не предоставлено.
В соответствии со ст.262 УПК Украины участие подсудимой ОСОБА_1 А и ее допрос в судебном заседании является обязательным. Учитывая то обстоятельство, что подсудимый не доставлена в судебное заседания по неизвестным причинам, суд считает необходимым обратить внимание прокурора, руководство Апостоловский РО УМВД Украины, на установленные по делу нарушения закона, а именно не исполнение требования суда,
Руководствуясь ст. 23-2, 340 УПК Украины, суд,-
О П Р Е Д Е Л И Л:
Довести к сведению начальника Апостоловского РО УМВД Днепропетровской области, прокурора Апостоловского района Днепропетровской области, о приведенных выше фактах нарушения требований закона со стороны работников милиции и надлежащего контроля, соответствующего реагирования и недопущения подобного в будущем.
О результатах рассмотрения частного определения сообщить в Апостоловский районный суд Днепропетровской области в установленный законом месячный срок.
На частное определение суда, в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд.
Судья
Справа № 180/1392/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000475 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 23.08.2017 року у підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву та надано термін прокурору для усунення недоліків обвинувального акту.

Однак, вказані в ухвалі суду недоліки обвинувального акту прокурором не усунуто, в зв`язку з чим суд не знаходить підстав для призначення судового розгляду за обвинувальним актом, затвердженим прокурором 19.08.2017 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

За таких обставин обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000475 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - повернути прокурору Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4435/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
07 вересня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Діпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 червня 2017 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001622 від 17.06.2016 року.

08 червня 2017 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілих, свідків.

Обвинувачений, представник потерпілого не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілих, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 07 вересня 2017 року о 10.00 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілих, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4574/17
№ 1-кп/183/927/17

У Х В А Л А
18 вересня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
14 вересня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в межах строків, передбачених законом, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченої, законного представника неповнолітнього потерпілого, малолітнього потерпілого, та свідків, вказаних в реєстрі.
Законний представник неповнолітнього потерпілого та обвинувачена, кожний окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, законного представника неповнолітнього потерпілого, малолітнього потерпілого, та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2017 року на 10.20 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченої, законного представника неповнолітнього потерпілого, малолітнього потерпілого, та свідків, вказаних в реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/663/17
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 12 вересня 2016 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 18 вересня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачений про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Вислухав клопотання прокурора, думку потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для приводу в судове засідання обвинуваченого конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання обвинуваченого.
У відповідність до ч.1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.
Керуючись ст.323 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 29 вересня 2017 року на 13 годину 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за організацією виконанням ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити: прокурору Першотравенського відділення Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації виконання, контролю за виконанням - направити прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, негайно передати прокурору Першотравенського відділення Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_3 та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 190/1117/17
Провадження 1-кс/190/110/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

18 вересня 2017 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання П`ятихатської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 122) про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а :
Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням про конфіскацію або передачу на зберігання мобільного телефону марки «SAMSUNG» модель GT-E 1175 IMEI: НОМЕР_1 вилученого у засудженого ОСОБА_2 до звільнення останнього з установи.
Клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду справу №190/1117/17 (провадження №1-кс/190/110/17) за клопотанням П`ятихатської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 122) про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/152/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

07 вересня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна , -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити як необгрунтованого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Запереченння проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде виготовлено 11 вересня 2017 року.
Суддя
Бучацький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

2 квітня 2010 року

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Кузевичем Й.Я.

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю прокурора Лучки Г.Б.,

представника Бучацького РП Теребовлянського МВКВІ в Тернопільській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі подання Бучацького районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Тернопільській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр-на України, непрацюючого, про звільнення від покарання ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 був засуджений 26 вересня 2008 року Бучацьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_2 в період відбуття покарання по місцю проживання характеризується позитивно, до адмінвідповідальності не притягувався, покладені на нього обовязки виконав.

Заслухавши представника інспекції , думку прокурора, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового терміну.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового терміну.

На постанову може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом 7 діб.

Суддя : Й.Я.Кузевич
Справа № 346/4175/17
Провадження № 1-кп/346/383/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 263 ч.3 КК України ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000993 від 06 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України , суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 12 вересня 2017 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 263 ч.3 КК України ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000993 від 06 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України .

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 263 ч.3 КК України ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000993 від 06 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.00 год. 12 жовтня 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №354/818/15-к

15 вересня 2017 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000039 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.265 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.09.2017 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000039 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.265 ч.3 КК України.

15.09.2017 року вказані матеріали судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу зазначеної судової справи у зв`язку з неможливістю розгляду даної справи суддею ОСОБА_3 , оскільки 12.09.2017 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільшення ОСОБА_3 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
За розпорядженням керівника апарату суду № 81 від 15.09.2017 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до судового розгляду з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000039 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.265 ч.3 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000039 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.265 ч.3 КК України на 21 вересня 2017 року 14:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Надвірна, вул. Г.Мазепи, 35, Івано-Франківської області і проводити дане підготовче судове засідання колегіально в складі трьох професійних суддів.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1027/17
Провадження № 11-кп/779/469/2017
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
18 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Галицького районного суду від 8.09.2017 року відмовлено засудженій ОСОБА_4 у задоволенні її клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Засуджена ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість вказаної ухвали. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду від 8.09.2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 27.09.2017 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3