Ухвала

15 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 08 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
зі змісту касаційної скарги потерпілої вбачається, що вона не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду.
Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Однак, касаційна скарга потерпілої не відповідає наведеним вимогам процесуального закону.
Так, ОСОБА_6 у касаційній скарзі, вказуючи на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність як на підставу для скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду, не наводить належного обґрунтування зазначеної позиції з огляду на положення статей 413, 419 КПК України. При цьому, доводи потерпілої щодо незаконності оскаржуваної ухвали апеляційного суду в частині неправильної кваліфікації протиправних дій винної особи є поверховими та в повній мірі не розкривають позицію потерпілої щодо наявності в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.

Також, вимоги потерпілої ОСОБА_4 до касаційного суду не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України щодо того, яке рішення має право прийняти суд за результатами розгляду касаційної скарги, оскільки скасувати та одночасно змінити ухвалу апеляційного суду відповідно до вказаної норми не входить до переліку повноважень суду касаційної інстанції. Разом з тим, змінити ухвалу апеляційного суду та залишити в силі вирок районного суду, також не входить до переліку повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 08 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати їй для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу їй буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3