Справа № 456/731/18
Провадження № 1-кп/456/199/2018
ВИРОК

іменем України
13 квітня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області кримінальне провадження № 0000260 від 20.02.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 в один з днів в період з 23.12.2017р. по 27.12.2017р. приблизно о 23.00 год., реалізовуючи прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, за допомогою фомки, яку приніс із собою, відірвав скобу на дверях, що були зачинені на навісний замок, та проник у господарське приміщення, розташоване на території дитячої дошкільної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , звідкіля таємно викрав господарську одноколісну тачку об`ємом 80 л вартістю 890 грн. та сокиру вагою 1,8 кг вартістю 320 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1210 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, ствердив наведені вище обставини, вчиненому каявся, просив суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив не досліджувати докази щодо обставин вчиненого злочину, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю.

Обвинувачений погодився із запропонованим прокурором порядком дослідження доказів.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини вчиненого ним злочину і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин; відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши ОСОБА_4 положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо фактичних обставин вчиненого ним злочину із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого шляхом проникнення в підсобне приміщення, тому кваліфікація дій останнього за ч.3 ст.185 КК України є вірною.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесений до тяжких; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання останньому, особу винного, його вік, стан здоров`я, соціальне становище, позитивну характеристику за місцем проживання; відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують обвинуваченому покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не встановив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи в сукупності обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, особу останнього, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_1