Провадження № 1-кс/520/1165/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., при секретарі Максимовій В.В., за участю слідчого Мулявка Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 24.10.2013 року звернулась старший слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 з зазначеним клопотанням.

З клопотання слідчого вбачається, що в період часу з жовтня 2009 року по 25.11.2009 року ОСОБА_3 перебуваючи в будівлі ТОВ «Просто Фінанси», розташованому по Люстдорфській дорозі, 92/94 в м. Одесі, під приводом отримання задатку за продаж автомобіля «БМВ 530», не маючи наміру виконати своїх зобовязань, шляхом зловживання довіри, заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 в розмірі 224 000 грн. та 3 300 доларів США, тим самим заподіявши йому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2013 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000411 за ознаками ст. 190 ч. 4 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 14.06.2013 р. було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, однак 16.07.2013 р. слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси під час розгляду скарги потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 14.06.2013 р. було скасовано постанову про закриття кримінального провадження та надано вказівки, в тому числі і витребуванні дзвінків та повідомлень у оператора мобільного звязку між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у період придбання ОСОБА_4 автомобіля.

Також в ході досудового слідства встановлено, що на момент придбання ОСОБА_4 автомобіля ОСОБА_3 користувався мобільним телефоном оператора мобільного звязку «Інтертелеком» +38-094-953-28-00. Також, можливо встановити інші абонентські номери спільників, які дзвонили до і після моменту вчинення злочину на абонентський номер +38-094-953-28-00, який належав ОСОБА_3 У зв'язку з цим необхідно провести виїмку мобільних з'єднань, здійснених з абонентського номера +38-094-953-28-00 в період часу з 01.09.2009 року по 31.12.2009 року.

У своєму клопотанні слідчий просить зобов'язати компанію ТОВ «Інтертелеком», розташовану за адресою: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 100, виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки та смс-повідомлення за № +38-094-953-28-00, який належав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період часу з 09.00 годин 01.09.2009 р. до 09.00 годин 01.02.2013 р. та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_1 наступної інформації: Адреси розташування та номери базових станцій; Типи зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); Дата, час та тривалість зєднання; Зміст SMS, MMS, GPRS; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМI номери сім-картки, ІМЕІ); Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості; За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Згідно рапорту старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_1 встановлено, що ТОВ «Інтертелеком» розташоване за адресою: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська 100, генеральним директором якого є ОСОБА_6, т. 094-50-50-750; 0800-50-50-75; .

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити на вищевикладених підставах.

Представник ТОВ "Інтертелеком" у судове засідання не з'явився, повідомлявся.

Метою отримання тимчасового доступу є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема слідчий мотивує необхідність отримання доступу потребою встановлення осіб, причетних до злочинних дій, які вчинили особливо тяжкий злочин. Крім того, слідчий зазначає, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, та відсутності інших можливостей отримання даної інформації, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до інформації на теперішній час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває або може перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи, та сама по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 159-160, 163-165, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати працівників ТОВ «Інтертелеком», розташованого за адресою: 65007, м.Одеса, вул. Мала Арнаутська, 100, виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки та смс-повідомлення за № +38-094-953-28-00, який належав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у період часу з 09.00 годин 01.09.2009 р. до 09.00 годин 01.02.2013 р. та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_1 наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість зєднання.

4. Зміст SMS, MMS, GPRS

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості.

7. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали 1 (один) місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями УПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коротаєва Н. О.