Справа № 375/1489/17 Провадження № 1-кс/375/12/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

16.01.2018 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в якому просить скасувати арешт автомобіля марки "КІА СЕЕD", державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнянського ВП та повернути його володільцю ОСОБА_3 . В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 21.10.2017 року близько 19-50 години ОСОБА_3 рухаючись на автомобілі марки "Кіа СЕED", державний номер НОМЕР_1 по вул. Вокзальна в смт.Рокитне здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Відомості про вказану ДТП внесено до ЄРДР № 0000405, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ухвали Рокитнянського районного суду від 25.10.2017, винесеною за результатами розгляду клопотання старшого слідчого ОСОБА_6 , слідчим суддею накладено арешт на автомобіль марки "Кіа СЕED", державний номер НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що автомобіль зберіг на собі сліди злочину ДТП.
На даний час йому стало відомо, що старшим слідчим ОСОБА_6 призначено всі необхідні експертизи по арештованому автомобілі, тому необхідність арешту автомобіля та його подальше зберігання на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнянського ВП недоцільне.
Сторони в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви, в яких захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав, слідчий ОСОБА_6 не заперечує проти зняття арешту та просять провести розгляд справи у їх відсутності.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ст. 174 арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки "КІА СЕЕD", державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області та належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, державний номер НОМЕР_1 ( ОСОБА_7 ) ОСОБА_8 .
Повернути володільцю ОСОБА_3 автомобіль марки "КІА СЕЕD", державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту на майно оскарженню не підлягає та заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9