Справа № 404/4342/17
Номер провадження 1-кп/404/161/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0005039 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димине Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, працюючого на ФОП « ОСОБА_4 » на посаді водія, одруженого, з не повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2017 року близько 19 години 15 хвилин ОСОБА_3 , в порушення вимог п. 31.4.5 (а) Правил дорожнього руху України (ПДР), згідно яких: Колеса і шини: а) шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т 1,0 мм, автобусів 2,0 мм, мотоциклів і мопедів 0,8 мм; для причепів установлюються норми залишкової висоти малюнка протектора шин, аналогічні нормам для шин автомобілів-тягачів; керуючи автобусом марки «ПАЗ 32054», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , рухаючись по території АЗС «АNР» у напрямку проїзної частини просп. Університетського, грубо порушуючи п.п. 1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п. 1.4 Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків

наближаючись до проїзної частини просп. Університетського, яка є головною (п. 1.10 Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: головна дорога дорога з покриттям відносно ґрунтової або та, що позначається знаками 1.22, 1.23.1-1.23.4 і 2.3.), проявив власну необережність та недбалість до елементарних вимог забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б» і «д» Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п. 2.3 Для забезпечення безпеки руху водій повинен:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

після зупинки перед вказаною проїзною частиною та відновленням подальшого руху на неї, на якій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, які рухаються по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, ігноруючи вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», проявив неуважність та не впевнився в безпеці свого руху, тим самим порушив вимоги п.п. 10.2 ПДР України, згідно яких:

п. 10.2 Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

не надав переваги у русі мотоциклу марки Днепр МТ 9, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі ліворуч, щодо напрямку руху ОСОБА_3 та мав перевагу в русі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

В результаті ДТП:

- водій мотоцикла марки Днепр МТ 9, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: розриву лонного сполучення, синців та саден по внутрішній поверхні обох стегон, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 796 від 29.06.2017 відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі у зв`язку примиренням з останнім. Крім того, зазначив, що повністю отримав від обвинуваченого відшкодування завданих ним збитків, простив обвинуваченого та бажає закриття провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, клопотання ОСОБА_6 підтримав та просив закрити провадження у справі у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням його з потерпілим.

Розглянувши, клопотання потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження і заслухавши доводи сторін, суд вважає клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дії ОСОБА_3 досудовим слідством кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. ОСОБА_3 , згідно наданих документів судимості не має і дане кримінальне правопорушення скоєно вперше.

В судовому засіданні потерпілий підтвердив факт повного примирення з обвинуваченим та повне відшкодування завданих збитків.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про те, ОСОБА_3 має бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження № 0005039 внесене до ЄРДР 01.05.2017 року, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України має бути закрито.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46, п.1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, ст.314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0005039 внесене до ЄРДР 01.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Речові докази: «ПАЗ 32054», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_7 , залишити останньому, як власнику; мотоцикл марки Днепр МТ 9, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому, як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1