Справа № 646/3496/17
№ провадження 1-кс/646/4634/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 17.03.2017 року,-

в с т а н о в и в :
Слідчий в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації щодо надання послуг зв`язку оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо місця фактичного знаходження об`єкту комп`ютерної техніки за ір-адресою - НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2015 по 22.08.2017 та фізичної або юридичної особи, за якою вона зареєстрована протягом цього періоду часу.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що у провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 17.03.2017, за фактом неправомірних дій посадових осіб державних лісогосподарських підприємств області, які спричинили тяжкі наслідки, за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 здійснює списання коштів з державного підприємства на ФОП ОСОБА_5 за послуги, які фактично не надавалися. При цьому відповідно до даних досудового розслідування рахунком ОСОБА_5 розпоряджається ОСОБА_4 шляхом замовлення виготовлення банківської картки.

Вивченням даних щодо руху грошових коштів ФОП ОСОБА_5 , код НОМЕР_2 , на рахунках № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_5 , за період з 01.01.2014 по 09.06.2017 встановлено, що більшість надходжень здійснюється з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », рахунок № НОМЕР_6 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_5 , а у подальшому грошові кошти знімаються через банкомати та касу банку.

ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи з власних корисних мотивів, попередньо досягнувши домовленості з ФОП ОСОБА_5 на використання розрахункового рахунку останнього - № НОМЕР_3 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_5 , в своїх особистих цілях, приблизно о 12-00 год. 27.04.2016 заволодів грошових коштів у сумі 36 600 грн., здійснивши за допомогою послуги інтернет-банкінгу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з використанням логіну « ІНФОРМАЦІЯ_4 » через ip-адресу НОМЕР_1 , переказ на розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_8 , на ім`я ФОП ОСОБА_6 за надання послуг у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Закарпатська область) на користь себе та своєї родини.

Своїми діями директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами у сумі 36 600 грн., чим завдав державі в особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальні збитки на вказану суму.

22.08.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Відповідно до інформації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.08.2017 №17396/3 ІР-адреса НОМЕР_1 входить до діапазону ІР-адрес мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, надання інформації можливо лише на підставі ухвали суду.

Слідчий зазначив, що з метою встановлення істини у кримінальному провадженні є необхідність у витребуванні інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: щодо місця фактичного знаходження об`єкту комп`ютерної техніки за ір-адресою - НОМЕР_1 та особи, за якою вона зареєстрована за період часу з 01.01.2016 по 22.08.2017. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: місця вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, що цьому сприяло.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000232, 17.03.2017 до ЄРДР були внесені відомості за ч.3 ст.191 КК України за фактом того, що ОСОБА_4 , будучи призначений на посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до контракту з Державним агентством лісових ресурсів України від 13.11.2014, діючи умисно, за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок держави, зловживаючи своїм службовим становищем як керівник зазначеного державного підприємства, неодноразово здійснював списання коштів з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за транспортні послуги, які фактично останнім ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надавалися. ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами підприємства, діючи з власних корисних мотивів, попередньо досягнувши домовленості з ФОП ОСОБА_5 на використання розрахункового рахунку останнього - № НОМЕР_9 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_5 , в своїх цілях, приблизно о 12-00 год. 27.04.2016 заволодів грошовими коштами у сумі 36 600 грн., здійснивши послуги інтернет-банкінгу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з використанням логіну « ІНФОРМАЦІЯ_4 » через ір-адресу НОМЕР_1 , переказ на розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_8 , на ім`я ФОП ОСОБА_6 за надання послуг у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Закарпатська область) на користь себе та своєї родини. Своїми діями директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами у сумі 36 600 грн., чим завдав державі в особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальні збитки на вказану суму.

Також, 01.09.2017 до ЄРДР були внесені відомості за ч.4 ст.191 КК України за фактом того, що ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок держави перебуваючи на посаді директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем повторно та за попередньою змовою групою осіб протягом 2014-2017 років за посередництва ФОП ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у великих розмірах. Так, ОСОБА_4 з дати відкриття ОСОБА_5 рахунків у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розпоряджався грошовими коштами на розрахункових рахунках ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 у ПАТ № ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_5 , шляхом замовлення виготовлення банківської картки, переказу коштів по рахункам використовуючи послуги інтернет-банкінгу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зняття грошових коштів з банкоматів та у касі банку.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Щодо клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ іншим оперативним працівникам за дорученням слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, оскільки слідчим не конкретизовано коло осіб, яким потрібно надати такий дозвіл.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 17.03.2017 року задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме: до інформації щодо надання послуг зв`язку оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо місця фактичного знаходження об`єкту комп`ютерної техніки за ір-адресою - НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2015 по 22.08.2017 та фізичної або юридичної особи, за якою вона зареєстрована протягом цього періоду часу.

Виконання ухвали доручити слідчим в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 або прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_9 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1