справа №176/1818/17
провадження №1-в/176/446/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням державної установи Жовтоводської виправної колонії в Дніпропетровській області (№ 26), клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання, яке надійшло від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Новогригоріка Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 14.11.2013 року Васильквським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 309 ч. 2, 70, 71 КК України до позбавлення волі 7 років. За ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.02.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення з 22.02.2013 року по 25.03.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника Жовтоводської ВК № 26 за довіреністю ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений 14.11.2013 року Васильквським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 309 ч. 2, 70, 71 КК України до позбавлення волі 7 років. Початок строку відбування покарання 22.02.2013 року, кінець строку відбування згідно ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.02.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення є 19.01.2019 року
Засуджений ОСОБА_3 заявляє клопотання про його умовно-дострокове звільнення з посиланням на положення ст. 81 КК України.
Обговоривши зазначене клопотання, заслухавши засудженого, який розкаявся у скоєному, просив звільнити від подальшого відбування покарання, представника органу виконання покарання, який підтримав клопотання та навів підтверджуючи характеризуючі дані про засудженого з позитивного боку, думку прокурора, який вважав не довів виправлення, суд приходить до наступного висновку.

Суд оцінює у сукупності, що ОСОБА_3 являється засуджений та відбуває покарання за тяжкі злочини, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України фактично відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, незважаючи на стягнення, які погашені за сплином часу, на протязі тривалого часу перебування в установі виконання покарання понад два роки з листопада 2015 року по жовтень 2017 року незміно позитивно характеризується, змінив свою поведінку з посередньої на добру, має 4 заохочення за сумлінне ставлення та відношення до праці, три з яких в зазначений період, за весь час відбування покарання в установі є працевлаштований в бригаді №92 дільниці ТНС з погодинною оплатою праці з виготовлення шлакоблоку, до праці за весь час ставиться сумлінно, норми виробітку виконує (а. о/с 88), постійно підтримує стосунки з рідною тіткою, з якою мешкав до засудження, чим також виявив умови до адаптації соціального життя.
Зазначені обставини вказують на зміни у внутрішньому ставленні, поведінці засудженого, які відбулися, та доводять що дійсно змінився та своєю поведінкою, яка змінилась на позитивну та стала стабільною, сумлінним ставленням до праці, довів своє виправлення, а тому може бути умовно-достроково звільнений від відбування решти покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від відбування решти покарання, призначеного 14.11.2013 року Васильквським районним судом Дніпропетровської області у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 1 день.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через даний міський суд. Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя