Справа № 577/4367/17
Провадження № 1-кп/577/83/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі кримінальне провадження №001001 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, українця, освіта середня, не судимого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 року близько 11 год. 25 хв. ОСОБА_5 , не маючи водійського посвідчення керуючи технічно справним скутером «Lamberti» без державного реєстраційного номеру, рухався по вул. Постишева в бік вул. Ярківська в м. Конотоп. Порушуючи вимоги пунктів 12.3, 10.1 Правил дорожнього руху України, на перехресті рівнозначних доріг, проявив неуважність і допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався по вул. Ярківська, зліва направо відносно його руху, внаслідок чого останній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

За висновком судово-медичної експертизи № 319 від 08.09.2017 у ОСОБА_4 на час госпіталізації у відділення мали місце набряк та деформація правої гомілки у нижній третині. На стаціонарному лікуванні знаходився з 19.07.2017 по 03.08.2017 у відділенні 69 КЗ КЦРЛ з діагнозом: закритий гвинтоподібний перелом правої великогомілкової кістки в нижній третині зі зміщенням. По ступеню важкості перелом великогомілкової кістки не е небезпечним для життя, але потягнув за собою тривалий розлад здоров`я, тому згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно з висновком судової авто-технічної експертизи №272/240 від 19.10.2017, ОСОБА_5 , керуючи скутером «Lamberti» без державного реєстраційного номеру, допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, і введені в дію з 01.01.2002, а саме:

2.1. Водій механічного транспортного засобу винен мати при собі :

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

2.9. Водієві забороняється :

в) керувати транспортним засобом , не зареєстрованим у Державтоінспекції або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Допущені ОСОБА_5 порушення п.10.1, 12.3 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілими, при цьому зазначив, що завдана шкода повністю відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який визнав себе винним повністю і підтвердив обставини злочину викладені вище, підтримав клопотання потерпілого і просить звільнити від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив необережний злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував заподіяні збитки, потерпілий просить звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки відбулось примирення.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з правозаставними орієнтирами викладеними у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

За приписами ст.284 ч.2 п.1, ч.3 ст.288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Цивільний позов прокурора та процесуальні витрати відшкодовані обвинуваченим добровільно.

Керуючись: ст.46 КК України, ст.ст. 174, 284, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження №001001 від 20.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Прийняти відмову прокурора від позову, а провадження закрити.

Скасувати раніше накладений арешт за ухвалою слідчого судді від 24.07.2017 року на скутер «Lamberti» рама № НОМЕР_1 без державного реєстраційного номеру, що належить на праві власності ОСОБА_6 і зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляціійна скарга до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1