Провадження № 1-кс/359/15/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:
26.12.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана скарга, розгляд якої було призначено на 17.01.2018року.

На розгляд скарги заявник , слідчий, прокурор не з`явились. Від заявника ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, зазначивши, що є інвалідом 2 групи та за станом здоров`я не може прибути, оскільки проживає не на території Київської області у м.Вінниця і дистанційний розгляд не забезпечується.

Слідчий СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ ПН в Київській області ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглянути скаргу ОСОБА_2 без її участі проти задоволення скарги заперечує.

Дослідивши додані до скарги матеріали, ознайомившись із заявою слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
З наданих заявником документів встановлено, що ОСОБА_2 11.09.2017 року звернувся до прокурора Київської області, а також повторно 25 вересня 2017 року із письмовою заявою про кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами Київської митниці ДФС, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а саме щодо невиконання судового рішення постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2017 у справі №359/1716/17 про порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України в частині неповернення вилученої валюти в сумі 2030 євро та 3500 гривень, а також постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22.09.2017 року №802/1339/17-а, якою визнано протиправною бездіяльність Київської митниці ДФС щодо повернення валюти та зобов`язання за судовим рішенням Бориспільського міськрайонного суду київської області від 05.05.2017 повернути ОСОБА_2 вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0052/125120103/17 від 29.01.2017 валюту.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження , внесене 03.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України за фактом невиконання судового рішення службовими особами Київської митниці ДФС.

05.12.2017 ОСОБА_2 було подано заяву про його залучення як потерпілого до кримінального провадження №0000265.

Відповідно до вимог ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
За змістом ч.2 цієї статті права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Встановлено, що в обґрунтування оскаржуваного рішення слідчим зазначено, що на даний час не визначено процесуального статусу ОСОБА_2 як потерпілого у кримінальному провадження, оскільки не встановлено достатніх підстав вважати, що останньому завдано моральної, фізичної та матеріальної шкоди.

Такий висновок слідчого суперечить встановленим слідчим суддею фактичним обставинам справи, оскільки саме ОСОБА_2 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом невиконання судового рішення - постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2017 у справі №359/1716/17 про порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України в частині неповернення вилученої валюти в сумі 2030 євро та 3500 гривень, в якій зазначено: вилучену згідно протоколу про порушення митних правил №0052/125120103/17 від 29.01.2017 року валюту в розмірі 2030 євро та 3500 гривень повернути громадянину ОСОБА_2 .

Посилання в заяві слідчого на нормативно-правові акти, видані НБУ в частині документів, які підтверджують зняття готівки з рахунків в банках, а також на ту обставину, що зі змісту постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2017 року встановлено, що грошові кошти, які ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України, які підлягали обов`язковому декларуванню, є заробітною платою тещі ОСОБА_2 громадянки ОСОБА_4 , є безпідставними, оскільки оцінка вказаному факту була надана суддею під час розгляду справи про порушення митних правил, та за результатами розгляду зазначеною постановою Бориспільського міськрайонного суду від 05.05.2017 року визначено, що зазначена валюта підлягає поверненню ОСОБА_2 , в якого вона була вилучена при складанні протоколу про порушенням митних правил 29.01.2017 .

Отже, наявні усі підстави вважати, що саме ОСОБА_2 заподіяна матеріальна та моральна шкода внаслідок невиконання постанови суду та неповернення йому вилучених коштів.

Встановлено, що визначений ч.1 ст.304 КПК України строк звернення зі скаргою заявником не порушений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307,309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення поліції в аеропорту7 Бориспіль» Бориспільського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 8 грудня 2017 р. в кримінальному провадженні N 0000265 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2017 р.
Зобов`язати слідчого слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 залучити (визнати) потерпілим ОСОБА_2 , 1976 р.н., який проживає в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 16.02.2007.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5 -Лесів