Справа № 445/24/18
номер провадження № 1-кс/445/13/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання слідчого слідчого відділення Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Черемошня, Золочівського району Львівської області, громадянину України, українцю, не одруженому, не працюючому, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, -
в с т а н о в и в:
09 січня 2018 року до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області звернувся слідчий слідчого відділення Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській ОСОБА_4 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Подане клопотання погоджене прокурором Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, зокрема в тому, що він 07 січня 2018 року, з 03 години 15 хвилин по невстановлений період часу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в спальній кімнаті будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив дії, спрямовані на умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , умисно завдав ряд ударів руками в різні ділянки тіла ОСОБА_8 , після чого схопив останню за горло, застосувавши фізичну силу стиснув його, та штовхнув ОСОБА_8 до підлоги поблизу шафи, від чого вона впала та вдарилася до твердої поверхні, почала важко дихати та хрипіти. В подальшому ОСОБА_5 підняв її з підлоги, поклав на диван, де вона знаходилася певний період часу, а в подальшому внаслідок насильницьких дій ОСОБА_5 та отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 померла. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 6 від 08.01.2018 року причиною смерті ОСОБА_8 є механічна асфіксія внаслідок закриття отворів рота і носа.
09.01.2018 року слідчим слідчого відділення Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
У поданому клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без альтернативи внесення застави, мотивуючи його тим, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, негативно характеризується за місцем проживання, стійких соціальних зв`язків не має, раніше неодноразово судимий, не працевлаштований, існують обґрунтовані ризики продовження ним злочинної діяльності, в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває ряд інших кримінальних провадженнь за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні різних кримінальних правопорушень, останній може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обрання більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, що передбачені ст. 177 КПК України.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити, надав пояснення аналогічні доводам, що викладені в клопотанні. Вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, органами досудового розслідування на даний час не затримувався.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задовольнити, вказує на обґрунтованість оголошеної підозри, а також на той факт, що обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , що не пов`язаний з позбавленням волі, дозволить ОСОБА_5 ухилятись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити злочинну діяльність. Звертає увагу, що в межах іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак такий ОСОБА_5 неодноразово порушувався.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти заявленого клопотання заперечили, вказали на необґрунтованість підозри, а також те, що причина смерті потерпілої ОСОБА_8 належним чином не встановлена, останню підозрюваний не душив, а навпаки мав намір її врятувати, просять застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення та доводи слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши матеріали долучені до клопотання та надані матеріали досудового розслідування, вважаю, що клопотання слід задоволити, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб попередити їх настання.
Виходячи із практики Європейського суду з прав людини, наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають дійсні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України свідчать, зокрема: протокол огляду місця події від 07.01.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , письмова заява підозрюваного ОСОБА_5 щодо подій та обставин сварки між ним та потерпілою ОСОБА_8 , які мали місце 06.01.2018 року, лікарське свідоцтво про смерть №6/18 від 08.01.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_8 померла внаслідок задушення
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З наданих характеризуючих документів щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею встановлено, що такий раніше неодноразово судимий, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, йому пред`явлено обвинувачення у вчиненні ряду інших корисливих злочинів, які передані на розгляд суду, провадження по яких не завершено, за місцем проживання характеризується негативно, постійного місця проживання не має, не одружений, не працевлаштований, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил встановленого адміністративного нагляду. В межах іншого кримінального провадження щодо ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, який підозрюваним неодноразово порушувався, що підтверджується відповідними рапортами працівників Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 не суперечитиме вимогам ст.183 КПК України, а інші, більш м`які запобіжні заходи, за переконанням слідчого судді, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, маючи на меті запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, оскільки злочин спричинив загибель людини.
При цьому, підозрюваного ОСОБА_5 слід затримати безпосередньо в залі суду, оскільки до моменту розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, він затриманим не був.
Керуючись ст. 176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого слідчого відділення Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
Затримати підозрюваного ОСОБА_5 безпосередньо в залі суду після проголошення даної ухвали.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 18 години 44 хвилин 09 січня 2018 року.
Визначити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в Львівському слідчому ізоляторі №19 до 18 години 44 хвилин 10 березня 2018 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1