пр. № 1-кс/759/3362/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, Закарпатської області, українця, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, раніше не судимого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який 10.10.2017 приблизно о 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи по проспекту Академіка Палладіна, 7-А біля станції метро «Академмістечко», намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме гаманець темно- коричневого кольору всередині якого знаходилися грошові кошти, чим завдано останній майнову шкоду на загальну суму 459 гривень. Однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий перехожими громадянами та ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_4 10.10.2017 приблизно о 17 год. 55 хв., знаходячись по проспекту Академіка Палладіна, 7-А біля станції метро «Академмістечко», з метою покращення свого матеріального становища вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_7 .

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 продовжуючи переслідувати ОСОБА_7 , а саме крокуючи за нею до виходу з метро та скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, дістав з кишені пальто у яке була одягнена потерпіла, гаманець темно-коричневого кольору, вартістю 200 гривень, всередині якого знаходилися грошові кошти у сумі 139 гривень, а також проїзний студентський квиток, вартістю 120 гривень, а всього майна на загальну суму 459 гривень, після чого сховав собі гаманець за пояс штанів.

Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, яке належить ОСОБА_7 та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_4 10.10.2017 приблизно о 18 години 00 хвилин, намагався непомітно зникнути з місця вчинення злочину. Однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий перехожими громадянами та ОСОБА_7 , разом з викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ОСОБА_7 , тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання не заперечував, надав заяву в якій відмовився від послуг адвоката, оскільки бажає захищати свої права самостійно.

Вивчивши матеріали кримінального провадження провадженні №0008977 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2017, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 10.10.2017, відповідно до якого у ОСОБА_4 було вилучено викрадене ним майно; показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила про обставини вчинення злочину ОСОБА_4 , щодо неї; показаннями свідка ОСОБА_8 , яка повідомила про обставини вчинення злочину ОСОБА_4 .

11.10.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно постанови від 11.10.2017 про уточнення даних встановлено, що затриманий в порядку ст. 208 КПК України представився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дані виявилися не правдиві. Згодом було зібрано достатньо документів, а також форма один на прізвище особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 22, 23).

Строк тривання досудового розслідування не перевищує 60 днів, тому відповідно до вимог ст.ст. 115, 219, 295 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам ухилятися від органів слідства та суду.

Беручи до уваги, що підозрюваний під час всього терміну проведення досудового слідства не переховувався від органів слідства і суду, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років та враховуючи те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, яке може запобігти зазначеному ризику.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193-194, 196, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, Закарпатської області, українця, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці обов`язки:

- прибувати до прокурора або слідчого судді за їх викликом;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та за наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий захід і накладено грошове стягнення.

Строк запобіжного заходу рахувати з 11.10.2017 протягом 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє 60 діб та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 12.10.2017 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________