Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2727/17 номер провадження 1-кп/215/388/17
ВИРОК
іменем України
20 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

За участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001105 від 02.06.2017 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не маючої, не працюючої, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючої, на обліку у лікаря нарколога перебувала з листопада 1997 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів (синдром залежності), знята з-під нагляду в червні 2001 року внаслідок одужання, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 05.04.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховувати з 26.02.2016

- 20.02.2017 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена 29.03.2017 року по відбуванню строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доказаним, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимою за вчинення злочинів проти власності, відповідних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, повторно скоїла новий умисний злочин проти власності.
Так, 01.06.2017 року приблизно в період часу з 20-15 годин до 22-40 годин, ОСОБА_4 , повторно, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти- 311», який розташований за адресою: вулиця С. Колачевського 52 К, в Тернівському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці відділу, де знаходяться акційні товари у магазині «Продукти-311», таємно викрала належне ТОВ «АТБ-маркет» майно, а саме: дитячі капці типу "в`єтнамки", вартість яких згідно судово- товарознавчої експертизи №1801 від 13.06.2017 року становить 42,33 гривні; з полиці відділу побутової хімії взяла крем універсальний торговельної марки "Nivea Cremе 75 ml" по догляду за шкірою в кількості 1 штука, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №1801 від 13.06.2017 року становить 37,68 гривень, крем для рук торговельної марки "Бархатные ручки" 72 ml "Магія Тіаре" в кількості 1 штука, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №1801 від 13.06.2017 року становить 21,68 гривень, рідина для зняття лаку торговельної марки "Розумний вибір" з екстрактом ромашки п/флакон 50 ml в кількості 1 штука, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №1801 від 13.06.2017 року становить 8,26 гривень; з полиці молочного відділу шляхом вільного доступу таємно викрала масло вершкове торговельної марки "Ферма для дітей" 200 г 72% фольга в кількості 1 штука, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №1801 від 13.06.2017 року становить 38,31 гривень, масло вершкове торговельної марки "Ферма Селянське" 72% фольга в кількості 1 штука, вартість якого згідно судово- товарознавчої експертизи №1801 від 13.06.2017 року становить 35,05 гривень, сир торговельної марки "Злагода Бринза" 30% фас флоу-пак в кількості 0,454 кг, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №1801 від 13.06.2017 року становить 54,33 гривні; з полиці ковбасного відділу шляхом вільного доступу таємно викрала ковбасу торговельної марки "Докторская варена упак." в кількості 0,630 кг, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №1801 від 13.06.2017 року становить 80,36 гривень, ковбаса торговельної марки "Добров Салями Премиум" н/к вак/упак 320 г в кількості 2 штуки, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №1801 від 13.06.2017 року становить 106,20 гривень. Після чого сховала викрадене майно під жіночу юбку чорного кольору та направилася в інший бік торговельних залів.

Сховавши викрадене майно, ОСОБА_4 пройшла через касову зону магазину «Продукти-311» по вулиці С. Колачевського 52 К в Тернівському районі м. Кривого Рогу, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, виконавши всі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, однак не довела свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі, через те, що була викрита співробітниками охорони магазину "Продукти-311" ТОВ "АТБ-Маркет" по вул. С. Колачевського 52 К в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Допитана в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 винною себе за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю, дала показання про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що дійсно, точної дати не пам`ятає, у червні 2017 року у вечірній час прийшла в магазин АТБ-Маркет, що розташований по вулиці С. Колачевського 52 К, в Тернівському районі міста Кривого Рогу. У вказаному магазині, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, шляхом вільного доступу з полиць відділу, взяла сир, ковбасу салямі та варену, крем, масло та ін. Вказане майно вона сховала до своєї юбки, яка була одягнута на неї. В подальшому попрямувала до виходу з магазину, пройшовши повз касу магазину, була затримана охоронцями магазину.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченої.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю підтверджується її показаннями.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, так як вона своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинено повторно, виконавши всі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинувачену, яка раніше неодноразово судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, викрадене майно повернуто власнику.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченій, з врахуванням її особи, суд вважає за вірне обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі. Разом із тим, враховуючи особу обвинуваченої, обставини по справі, що вчинено закінчений замах на злочин, а також те, що викрадене майно повернуто власнику, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на неї обов`язків згідно ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

п р и г о в о р и в:
обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Речові докази: три палки ковбаси, бринзу, дві пачки масла, два крема, в`єтнамки, засіб для зняття лаку, що передані на зберігання ОСОБА_5 , згідно розписки, - повернути у власність ТОВ АТБ-Маркет.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: