overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3086/14-к
УХВАЛА

15.09.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000157 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.08.2014 року, ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою строком на 2 місяці до 12.10.2014 року, включно.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що ризики скоєння протиправних дій обвинуваченим не змінилися, тому доцільно продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які заперечують проти продовження строку тримання під вартою, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 обвинувачений в скоєні тяжкого кримінального правопорушення, ризики скоєння протиправних дій обвинуваченим не змінилися, не в повному обсязі допитані свідки по даному кримінальному провадженню, тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити на 2 місяці запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, з дня закінчення терміну зазначеного в ухвалі від 13.08.2014 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12.10.2014 року по 11.12.2014 року, включно.

Керуючись ст.331 ч.3 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , обвинуваченому за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України, продовжити на 2 місяці запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, з дня закінчення терміну зазначеного в ухвалі від 13.08.2014 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12.10.2014 року по 11.12.2014 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

СУДДЯ:
Справа № 197/206/17
1-кп/214/262/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, проти чого не заперечували обвинувачений та його захисник.
Потерпілий у судове засідання не з`явився.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в цей же день, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2016 року за нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою останнього на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
21 березня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надішли матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2016 року за нововиявленими обставинами разом з апеляційною скаргою останнього на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року, якою вказану заяву йому повернено.

До початку розгляду апеляційної скарги було встановлено, що суддя ОСОБА_2 17 червня 2015 року перебув у складі колегії суддів, яка вирішувала питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність заявити собі самовідвід.

На підставі ст. ст. 76, 80, 82 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заявити самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2016 року разом з матеріалами провадження передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 277/304/18
У Х В А Л А
"23" березня 2018 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 05.03.2018 року
ВСТАНОВИВ:
22.03.2018 року на адресу Ємільчинського районного суду Житомирської області через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження від 05.03.2018 року, яке внесене до ЄРДР № 0000116 від 10.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Згідно автоматичного розподілу скарга ОСОБА_2 розподілена в моє провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ст. 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 05.03.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Ємільчине, вул. Незалежності, 2) на 26 березня 2018 року об 11 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про дату, час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№340/680/17
Провадження № 1-кп/340/21/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
26 березня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2017 за №0000261, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою, АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
13.12.2017 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 14.12.2017 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений. Потерпілий подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 07.12.2017.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження не має, кримінальне провадження підсудне даному суду.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченому запобіжний захід не обирався. В підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2017 за №0000261, про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жаб`євська, 76) на 26 березня 2018 року о 15.00 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/353/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.49 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 березня 2018 року Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування щодо нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить призначити йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги.
Апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчій суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 утримується в умовах ізоляції в ДУ «Райківська ВК №73» та з об`єктивних причин не має можливості залучити захисника самостійно, апеляційний суд вважає, що його клопотання про призначення захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення захисника для захисту його інтересів в апеляційному суді.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1) призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту інтересів засудженого та забезпечити його прибуття для участі в розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 16 квітня 2018 року в апеляційному суді Житомирської області (10008, м.Житомир, вул. С.Ріхтера, 24).
Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/636/18
Провадження № 1-кп/0285/357/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тельманово, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні обвинувачений та потерпілий ОСОБА_5 клопотань не заявили. Проти передачі кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання не заперечують.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 27, 107, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/5510/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537, 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
26 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:
26 березня 2018 року не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин засуджений ОСОБА_8 про час та місце розгляду кримінального провадження він був повідомлений належним чином. Участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_8 є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого.
Вислухавши думку прокурора, колегія суддів відкладає розгляд кримінального провадження і визначає дату, час та місце проведення нового судового засідання, а засудженого вважає за необхідне доставити приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 323, 418 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 25 квітня 2018 року на 12 год. 00 хв.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання №1 апеляційного суду Житомирської області, м. Житомир вул. Святослава Ріхтера, 24.
Ухвалу направити для виконання начальнику Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Судді:
Справа № 357/2955/18
У Х В А Л А
26 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0003721 від 16.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.03.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003721 від 16.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 03.03.2018 року щодо ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30.04.2018року, обвинувачений перерахований за Білоцерківським міськрайонним судом, а тому обвинуваченого ОСОБА_2 слід доставити до Білоцерківськог міськрайонного суду в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003721 від 16.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, яке провести під своїм головуванням 24 квітня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 15 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/1148/15-к
УХВАЛА

26 березня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 07 квітня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бишів Макарівського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від послуг захисника ОСОБА_5 , і одночасно заявив клопотання про надання йому безоплатно захисника для захисту його прав під час судового розгляду кримінального провадження.
Захисник-адвокат ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу" і доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката-захисника для захисту обвинуваченого та забезпечити прибуття захисника в судове засідання.
Керуючись ст.49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника-адвоката ОСОБА_5 .
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката-захисника для захистуобвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 27 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 368/384/18
провадження № 1-в/368/56/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» та звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:
16.03.2018 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» та звільнення від відбування покарання.
Ухвалою суду від 19.03.2018 по даній справі було призначено судове засідання в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 26 березня 2018 року.
23.03.2018 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» та звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч.1 ч.2 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ч.1ст.217 КПК України в одне провадження можуть бути об`єднанні кримінальні провадження відносно однієї особи.
Враховуючи, що на розгляді Кагарлицького районного суду вже перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» та звільнення від відбування покарання, з метою упорядкування меж судового розгляду, зміцнення його організаційно-пізнавального елементу та досягненню істинного судового рішення, приходжу до висновку про необхідність обєднання в одне провадження: кримінальну справу № 368/384/18 (провадження № 1-в/368/56/18) та кримінальну справу № 368/441/18 (провадження №1-в/368/62/18), оскільки вказані клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» та звільнення від відбування покарання подані однією ж тією особою з тих самих підстав.
На підставі викладеного,керуючисьст.217,314-317,334 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Об`єднати справу № 368/384/18 (провадження № 1-в/368/56/18) за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» та звільнення від відбування покарання та справу № 368/441/18 (провадження №1-в/368/62/18) за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» та звільнення від відбування покарання, в одне кримінальне провадження та присвоїти номер: справа № 368/384/18 (провадження № 1-в/368/56/18) .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3324/18
Провадження №1-кп/369/600/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 26.03.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 26.03.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 10 годину 00 хвилин 02 квітня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1