УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих слідчого управління Головного управління в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000807 від 31.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, про проведення огляду транспортного засобу марки «NissanPatrol», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , який знаходився на асфальтованій ділянці розташованої біля електроопори № 3 смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області автодороги в напрямку с. Малютянка, Києво-Святошинського району, Київської області, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий групи слідчих слідчого управління Головного управління в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000807 від 31.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про проведення огляду транспортного засобу марки «NissanPatrol», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , який знаходився на асфальтованій ділянці розташованої біля електроопори № 3 смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області автодороги в напрямку с. Малютянка, Києво-Святошинського району, Київської області.

Клопотання обґрунтовується тим, що 30.10.2017 приблизно о 19 год. 50 хв. неподалік залізничного переїзду на автодорозі смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області с. Малютянка, Києво-Святошинського району, Київської області невстановлені особи з застосуванням автоматичної вогнепальної зброї розстріляли транспортний засіб «NissanPatrol», реєстраційний НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . В результаті нападу пасажир автомобіля ОСОБА_6 від отриманих кульових поранень загинула на місці.
30.10.2017 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 був проведений огляд транспортного засобу марки «NissanPatrol», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на асфальтованій ділянці розташованої біля електроопори № 3 смт. Глеваха, Васильківського району, Київської областіавтодороги в напрямку с. Малютянка, Києво-Святошинського району, Київської області, (координати згідно геолокації: 50, 5, 34. 9 № 30 18 30 1 Е).
Під час зазначеного оглядуз транспортного засобумарки «NissanPatrol», реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено та вилучено речі та документи згідно переліку.
Огляд зазначеного транспортного засобу марки «NissanPatrol», державний номерний знак НОМЕР_1 був проведений за правилами, передбаченими для проведення обшуку.
Відповідно досвідоцтва про реєстрацію службового транспортного засобу серії АР номер № 0087-10-17 виданого командиром автомототранспортної роти полку ПСПОН «Київ» ГУ НП в м. Київі від 04.10.2017 право на користування та розпорядження транспортним засобом марки «NissanPatrol» реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_3 ) надано ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у отримані дозволу суду на проведення огляду транспортного засобу марки «NissanPatrol», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , який знаходився на асфальтованій ділянці розташованої біля електроопори № 3 смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області автодороги в напрямку с. Малютянка, Києво-Святошинського району, Київської області, під час якого було вилучено вищезазначені речі, які мають значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, вивчивши всі долучені до клопотання документи слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: «З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів».

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що воно відповідає вимогам Кодексу, які до нього ставляться.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, слідчий суддя вважає, що доданими до клопотання документами підтверджують наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доданими до клопотання документами також підтверджується, що дійсно були наявні підстави в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України для проникнення без ухвали слідчого судді до транспортного засобу марки «NissanPatrol», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , який знаходився на асфальтованій ділянці розташованої біля електроопори № 3 смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області автодороги в напрямку с. Малютянка, Києво-Святошинського району, Київської області.
За таких обставин, відшукані речі, які знаходились у зазначеному транспортному засобі і були вилучені під час проведення огляду, мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 233-237, 309 КПК України, слідчийсуддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого групи слідчих слідчого управління Головного управління в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000807 від31.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, про проведення огляду транспортного засобу марки «NissanPatrol», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , який знаходився на асфальтованій ділянці розташованої біля електроопори № 3 смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області автодороги в напрямку с. Малютянка, Києво-Святошинського району, Київської області, - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВССУ ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_7 , дозвіл на проведення огляду транспортного засобу марки «NissanPatrol», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , який знаходився на асфальтованій ділянці розташованої біля електроопори № 3 смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області автодороги в напрямку с. Малютянка, Києво-Святошинського району, Київської області, який на праві користування та розпорядження належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який було проведено 30 жовтня 2017.
Огляд проведено слідчим в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1