overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/5236/17
Провадження № 1-кп/520/775/17
УХВАЛА
16.11.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,
представника потерпілого Територіальної громади м.Одеси Одеської міської ради - ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду заяву свідка ОСОБА_8 про скасування ухвали Київського районного суду м.Одеси від 06.09.2017 року про накладення на свідка ОСОБА_8 грошового стягнення, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000018 від 11.03.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.197-1, ч.4 ст.358 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.197-1, ч.4 ст.358 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.197-1 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 06.09.2017 року на свідка ОСОБА_8 , яка була викликана до суду у встановленому порядку та не з`явилася з неповажних причин, було накладено грошове стягнення в розмірі 1600 (Одна тисяча шістсот) грн.

Свідок ОСОБА_8 звернулася до суду с заявою про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, оскільки 06.09.2017 року в неї стався гіпертонічний криз, вона дуже погано себе почувала, відвідувала лікаря, має хронічні захворювання, надавши на підтвердження обставин відповідні документи.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання свідка.

Дослідивши надані свідком ОСОБА_8 документи, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_8 не з`явилася за викликом суду з поважних причин, а тому находить за можливе скасувати ухвалу про накладення на неї грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.147 і 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скасувати ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 06.09.2017 року про накладення на свідка ОСОБА_8 грошового стягнення у розмірі 1600 (Одна тисяча шістсот) гривень.

На підставі ст.147 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4877/16-к
Номер провадження:1-кп/521/261/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат не заперечували щодо призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду міста Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 315, 316 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
12 вересня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання
Заявник ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначила, що
14 серпня 2017 року його захисником було подано клопотання про проведення одночасного допиту свідків , а саме: свідка ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 , які разом зі мною працювали 20.07.2016 року та 26.07.2016 року в нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Одеса, Аркадія пляж, 15.
Постановою слідчого слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 14.08.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту свідків.
На думку заявника, вказана постанова про відмову у задоволенні клопотання прийнята слідчим незаконно, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Розглянувши клопотання ОСОБА_6 , вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.
За таких обставин, суд вважає, що скарга заявника ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання - залишити без розгляду.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
16.11.2017 Справа №: 518/241/15-к Провадження № 1-кп/518/16/2017
УХВАЛА
16.11.2017 року Ширяївський районний суду Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ширяєве, Одеської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до актового запису про смерть № 955 від 15 серпня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, а заяв від родичів про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, тому суд вважає необхідним кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївського районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 1802/673/2012
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього судового засідання

03 квітня 2012 року Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

з участю прокурора Бауліна О.І.

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 297 ч.2, 309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 297 ч.2, 309 ч.1 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь на11.04.2012 о 09:00 з участю прокурора та адвоката.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1802/1176/2012
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього судового засідання

27 липня 2012 року Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 310 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 310 ч.2 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь на07.08.2012 о 10:00 з участю прокурора та адвоката.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/4254/17
Провадження № 1-кс/159/1017/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

№ 0001608 , -

в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового провадження, на що може бути затрачений значний час, складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 20 листопада 2017 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження
№0001608 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2017 року за ч.1 ст.194 КК України.
Матеріали кримінального провадження направити до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 год. 00 хв. 20.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
У Х В А Л А

16.11.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України підготовче судове засідання на 06 грудня 2017 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора,

Суддя
Провадження № 1-кс/161/8204/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржниці - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 06.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 06.11.2017 року. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, думку слідчого, який просив відмовити в задоволенні даної скарги, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ті обставини, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому необхідно внести відповідні відомості до вказаного реєстру, детально допитати ОСОБА_3 , ретельно перевірити її доводи, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Посилання слідчого про те, що в поліції УПП м. Луцька не працює інспектор на прізвище ОСОБА_5 , відповідно до відповіді на запит слідчого, судом до уваги не приймається, оскільки така обставина встановлюється слідчим шляхом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Волинської області організувати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 06.11.2017 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/8391/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001874 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 15.11.2017року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпіла підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 15 хвилин 30 січня 2018року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №282/1289/17
Провадження № 1-кп/282/150/17
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
14 листопада 2017 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309; ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309; ч.2 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 13 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 289/2063/17
Номер провадження 1-кп/289/189/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
16.11.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000608 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.11.2017 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000608 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000608 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14.12.2017 року о 13:30 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Єдиний унікальний номер № 285/4021/17
Провадження № 1-кс/0285/812/17
15 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 163, 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій в судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 17 листопада 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Здійснити виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, та повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.В.Михайловська
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 84 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

16 листопада 2017 року Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою у зв`язку з відсутністю підстав, в режимі відеоконференції, -
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 червня 2017 року перенесено на 20.11.2017 року на 12 год. 00 хв.
В клопотанні засудженої ОСОБА_3 йдеться про погіршення стану її здоров`я та проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції між апеляційним судом Житомирської області та ДУ «ЖУВП №8».
Вважаю, що клопотання засудженої ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «ЖУВП №8», стан здоров`я останньої та наявність клопотання про розгляд провадження за її участю, вважаю за можливе призначити розгляд даного провадження в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,-
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 червня 2017 року на 20 листопада 2017 року на 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між апеляційним судом Житомирської області та ДУ «ЖУВП №8», про що повідомити учасників судового розгляду.
Адміністрації установи забезпечити проведення судового засідання за участі засудженої ОСОБА_3 , 1986 р.н., в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену особу установи встановити особу засудженої та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити до ДУ «ЖУВП №8».
Суддя: