САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1773/17
Провадження №1-кс/726/288/17
УХВАЛА
про арешт тимчасово вилученого майна
24.10.2017 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця транспортного засобу ОСОБА_5 розглянувши клопотання, винесене в кримінальному провадженні за №0000621 від 20.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України слідчим СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ :
23.10.2017 року слідчий СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого під час огляду майна, а саме вантажного автомобіля марки «ЗИЛ ММЗ», модель «4502», 1989 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , жителю с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказує, що 19.10.2017 року від працівників управління захисту економіки надійшло повідомлення про те, що по вул. Московської Олімпіади в м. Чернівці на території насосної станції «Магала», що відноситься до КП «Чернівціводоканал», незаконно видобувають піщано-гравійну суміш. Виїздом на місце події було встановлено, що 19.10.2017 року близько 17:00 год. на території насосної станції «Магала», що відноситься до КП «Чернівціводоканал», яка розташована по вул. Московської Олімпіади в м. Чернівці, незаконно видобували піщано-гравійну суміш.

По даному факту СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області 20.10.2017 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Під час огляду місця події 19.10.2017 було вилучено вантажний автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ», модель «4502», 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходилася піщано-гравійна суміш, який є знаряддям вчинення злочину, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні та необхідний для проведення ряду слідчих дій.

Вказаний транспортний засіб зареєстрований та перебуває у власності ОСОБА_6 , жителя с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, володіє та користується данним транспортним засобом ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечував проти накладення арешту на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ», модель «4502», 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд задовольнити вказане клопотання.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки є правові підстави для арешту майна, які передбачені ст. 170 КПК України.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ :
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно, а саме на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ», модель «4502», 1989 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , жителю с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення чи перетворення.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Чернівецької області.
Суддя ОСОБА_1