СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/980/17
Номер провадження 1-кс/547/141/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 рокусмт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.08.2017, винесену старшим слідчим слідчого відділення Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, капітаном поліції ОСОБА_3 , кримінальне провадження № 0000151, внесене до ЄРДР 03.05.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся із зазначеною скаргою до слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області, якою просив скасувати згадану постанову слідчого ОСОБА_3 та направити матеріали для провадження досудового розслідування з таких підстав.
09.08.2017 постановою старшого слідчого СВ Семенівської о ВП Хорольського ВП ГУПН в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження № 0000151, внесене до ЄРДР 03.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України, за фактом самовільного зайняття земельної ділянки загальною площею 16,3168 га, кадастровий номер :008:0168, яка розміщена на території Погребняківської сільської ради, з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 1971 КК України (далі оскаржувана постанова).
06.09.2017 скаржник отримав повідомлення та копію оскаржуваної постанови. Поштовим зв`язком ці документи не отримував.
Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження за вказаним фактом прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.
Згідно з положеннями ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповіді процесуального рішення.
Натомість слідчий ОСОБА_3 прийшла до висновку, що в даному випадку відсутня об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України. Зокрема, не представилось можливим встановити наявність наслідку у вигляді завдання значної шкоди законному володільцю або власнику самовільно зайнятої земельної ділянки та встановлено, що ніхто не чинить потерпілому будь-яких фізичних перешкод у використанні земельної ділянки і тому потерпілий не позбавлений можливості користуватися переданою йому в оренду земельною ділянкою.
Висновки оскаржуваної постанови є необґрунтованими з таких підстав.
Так, в ході досудового розслідування, розмір шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки сільськогосподарського призначення визначено згідно довідки № 10-16-0.14-6004/2-17 від 09.08.2017, незважаючи на те, що збитки визначаються відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284 "Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам". Згідно Постанови збитки визначаються комісіями, створеними районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад або за угодою між власниками землі а землекористувачами та підприємствами, установами й організаціями.
Під час досудового розслідування така комісія не створювалась і збитки визначались.
Крім того, в ході досудового розслідування слідчим не вжито заходи та не проведено слідчі дії по встановлені обставин вчинення кримінального правопорушення, а висновки про те, що ніхто не чинить потерпілому будь-яких фізичних перешкод у використанні земельної ділянки і чому потерпілий не позбавлений можливості користуватися переданою йому в оренду земельною ділянкою є неправдивими. В даний час вказаною земельною ділянкою потерпілий не користується, так як із-за перешкод, які чинить ДІІ "Семаль" та інші особи, не може використовувати земельну ділянку.
Крім того помилковими є твердження про фізичні перешкоди у використанні земельної ділянки, так як про такі обставини скаржник слідству не повідомляв, самозахоплення земельних ділянок може здійснюватися і без фізичного впливу.
Також в ході досудового розслідування потерпілий надав слідчому доказ самозахоплення земельної ділянки площею 16,3168 га, кадастровий номер :008:0168, на території Погребняківської сільської ради, що вказану земельну ділянку використовують особи, зазначені в розпорядженні голови Семенівської РДА №85 від 03.02.201 p., але ці особи не допитані і обставин використання ними земельної ділянки не встановлено.
Крім цього не вживались заходи з встановлення очевидців, які бачили як ДП "Семаль" та інші особи обробляють земельну ділянку (здійснюють оранку, культивацію, посів, збирання врожаю). Вказане підприємство та інші особи використовують земельну ділянку без відповідних документів, не сплачують податки та орендну плату до бюджету. Ці обставини також не встановлено та заходів із захисту інтересів держави не вжито.
Також слідчим поверхово проведено огляд місця події і зафіксовано лише посів сої, незважаючи на те, що на орендованій скаржником земельній ділянці також посіяно соняшник. Дані про соняшник в протокол слідчим не внесено.
КПК України містить загальні вимоги, які пред`являються до документів, складених в кримінальних провадженнях (Глава 5 КПК України). Всі документи повинні відповідати загальним вимогам, які ставляться до будь-яких індивідуально-правових актів застосування норм права. Вони мають бути законними, обґрунтованими, мотивованими, справедливими, логічними, грамотно і культурно оформленими, а в цілому високоефективними.
Законність означає, що складений процесуальний документ повинен суворо відповідати правовим нормам, на основі яких він прийнятий. Процесуальний акт визнається законним, якщо: його прийняття передбачено КПК, якщо він винесений компетентним органом чи особою; постановлений при додержанні умов, зазначених в законі; його постановлення відповідає процесуальній формі, позначено послідовністю винесення процесуальних актів. Документ буде законним лише тоді, коли він відповідає названим вимогам, є істинним, справедливим, безсумнівним.
Законність не можна протиставляти доцільності, яка враховується і реалізується в межах законності. Виконання закону не може були недоцільним, як і його порушення не може бути визнане доцільним. Найвища доцільність полягає в самому законі.
Вказаним вимогам оскаржувана постанова не відповідає.
Більш того, у вступній частині постанови про закриття кримінального провадження від 29.08.2017 зазначено, що рішення прийнято на підставі клопотання ОСОБА_6 , статус якої у кримінальному провадженні не зрозумілий (заявник, потерпіла, підозрюваний).
Також встановлено, що слідчим жодних слідчих дій на виконання клопотання скаржника, яке було подано слідчому 02.05.2017 і задоволене 13.05.2017, проведено не було.
У судовому засіданні потерпілий вимоги скарги підтримав повністю, наголосив, що надану йому в оренду земельну ділянку засіяло соєю ДП "Семаль", слідчий неналежними документами встановив розмір шкоди, тобто використав довідку ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, у той час як згадана Постанова Кабінету Міністрів України вимагає комісійного висновку та відповідного акта комісії. Слідчий не допитала свідків, які сіяли рослини їх прізвища ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Прокурор заперечував проти скарги, вказав, що слідчим встановлено, що потерпілий має в оренді земельну ділянку, на якій було посіяно сою іншими особами. Здійснено обмірювання засіяної ділянки, встановлено площу засіву 15,9729 га. Надалі слідчий отримала від ГУ Держгеокадастру у Полтавській області відомості про розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, що складає 1603,38 грн за 1 га. Надалі арифметично обраховано загальний розмір збитків з вказаної площі. Розмір шкоди складає 25610,63 грн.
Вказаний розмір є недостатнім для складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України. Примітка до статті передбачає, що шкода, передбачена частиною першою цієї статті, визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Постановою визначено, що такою шкодою є 81200 грн.
Відтак об`єктивна сторона у вигляді завданої шкоди відсутня, що й стало підставою для закриття кримінального провадження.
Прокурор наголосив, що потерпілому ніхто не чинив перешкод у користуванні землею.
Слідчий доповнила, що огляд земельної ділянки здійснювався без участі потерпілого працівником сільськогосподарської інспекції. Визначена сума шкоди є недостатньою для складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України, тому провадження закрито.
Вислухавши потерпілого, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали скарги та надані вказаними особами додаткові документи слідчий суддя встановив таке.
Частиною першою статті ст. 1971 КК України передбачено кримінальну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику. Згідно примітки: Відповідно до цієї статті шкода, передбачена частиною першою цієї статті, визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Постановою про закриття кримінального провадження від 29.08.2017, винесеною старшим слідчим слідчого відділення Семенівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, капітаном поліції ОСОБА_3 , кримінальне провадження № 0000151, внесене до ЄРДР 03.05.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України, - закрито, зокрема, з підстав відсутності наслідку у виді завдання значної шкоди, що вимагається приміткою до ч. 1 ст. 1971 КК України, та встановлення відсутності фізичних перешкод потерпілому у використанні ним земельної ділянки.
У постанові вказано, що для складу злочину розмір шкоди повинен складати 81200,00 грн, а потерпілому завдано шкоди на суму 25610,63 грн. Розмір шкоди визначено згідно вказаної у скарзі довідки ГУ Держгеокадастру в Полтавській області щодо шкоди, яку визначено у сумі 1603,38 грн з 1 гектару, та за даними визначення інженером-геодезитстом площі, зайнятої соєю.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлені ст. 91 КПК України, у т.ч. подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України (далі ЦК) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК)
Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України (далі ЗК) власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Статтями 156, 157 ЗК, зокрема, передбачено, що землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. Відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 р. N 284.
Порядком передбачено відшкодування збитків землекористувачам, що заподіяні тимчасовим зайняття земельних ділянок, визначення розміру збитків комісіями, створеними районними державними адміністраціями, результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії, відшкодуванню підлягають збитки орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.
Стороною обвинувачення не надано відповідного акта в обґрунтування завданої потерпілому ОСОБА_5 шкоди.
Також слід зазначити, що слідчий ОСОБА_3 постановою від 13.05.2017 задовольнив клопотання ОСОБА_5 від 11.05.2017 у кримінальному провадженні, у т.ч. щодо призначення експертизи з метою встановлення розміру завданих збитків, заподіяних самовільним захопленням земельної ділянки. Однак відомостей про її при призначення не надано.
Ураховуючи наведене вважаю, що висновки слідчого про не заподіяння потерпілому шкоди у розмірі, який є необхідним для складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України є передчасними, а, відтак, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи зазначене, керуючись ст. 9, ст.ст. 303-307, 392 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_5 задоволити частково.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.08.2017, винесену старшим слідчим слідчого відділення Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, капітаном поліції ОСОБА_3 , кримінальне провадження № 0000151, внесене до ЄРДР 03.05.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1