Справа № 405/5865/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , заступника начальника ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 13.10.2017 року про відмову у задоволенні клопотання,
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Заступник начальника ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 під час розгляду скарги заперечив проти її задоволення.
Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
10.10.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 подав слідчому клопотання про надання йому копій процесуальних документів та письмових повідомлень, що датовані починаючи з 21.09.2017 року.
Постановою від 13.10.2017 року слідчим відмовлено у задоволенні клопотання з тих мотивів, що після ознайомлення із матеріалами кримінального провадження сторона захисту зможе негативно вплинути на інші сторони кримінального провадження, стороною захисту може бути обрана позиція захисту направлена на уникнення кримінальної відповідальності та покарання за вчинене кримінальне правопорушення, що у свою чергу призведе до затягування досудового розслідування та перешкодить встановленню істини, прийнятого законного, обґрунтованого та неупередженого рішення за матеріалами кримінального провадження.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, згідно з ст. 221 КПК України.
Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.
За ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та, як визначено ч. 1 ст. 39 вказаного Кодексу, керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.
Тобто обов`язок щодо контролю та організації проведення досудового розслідування покладено законодавством на керівника органу, який його здійснює у кримінальному провадженні та на процесуального керівника - прокурора. При цьому, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Аналіз положень КПК дає підстави для висновку, що скасуванню підлягають лише постанови, які не вмотивовані належним чином.
Оскільки оскаржувана постанова від 13.10.2017 року обґрунтована належним чином, тобто винесена з дотриманням вимог КПК України, а тому, в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 13.10.2017 року про відмову у задоволенні клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7