overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/8103/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/484/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
29 листопада 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2017 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

особи,

що подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 3 ст. 407, ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2017 року за його скаргою без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 15 год. 30 хв. 04 грудня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 750/9902/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1204/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11.12.2017 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій він ставить питання щодо пом`якшення покарання, призначеного вироком суду першої інстанції.
Перевіривши відповідність зазначеної апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що в порушення вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, обвинуваченим не підписано подану апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням обвинуваченому ОСОБА_3 строку для усунення її недоліків, які зазначені в цій ухвалі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя доповідач, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2017 року - залишити без руху.
Надати апелянту обвинуваченому ОСОБА_3 п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/503/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
11 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2017 року про відсторонення від посади,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України ,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 14 грудня 2017 року о 11:00 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду підозрюваного, його захисника, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого.

Витребувати з місцевого суду справу по розгляду клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 748/1978/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1211/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 1 місяця арешту.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та не відповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок його м`якості, ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 6 місяців арешту. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом повного складання покарань за даним вироком та за вироком Чернігівського районного суду від 07.08.2017 року остаточно визначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 21 грудня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/3404/17
У Х В А Л А
іменем України
11 грудня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003244, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про повторний привод свідка ОСОБА_7 , який без поважної причини повторно не прибув за судовим викликом в судове засідання і раніше застосовані до якого приводи не були виконані.

Заперечення від учасників судового розгляду не надійшли.

Враховуючи, що свідок не прибув до суду без поважних причин, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

11.12.2017
Справа № 172/742/13-к
Провадження № 1-кп/172/81/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.06.2013 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000343 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2013 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000343.

05 червня 2013 року суддя Ушакова Н.Є. заявила самовідвід і справу передано судді Порох К.Г.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України на 14 червня 2013 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати: ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2В, представника потерпілого ОСОБА_3

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Васильківського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Порох К. Г
Справа № 408/9072/12
Провадження № 1-кс/408/6/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2012 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого Вікторович Н. Ю.

при секретарі Колайчук І. О.,

В С Т А Н О В И В:

за участю прокурора Ширинова Р.М.

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинснького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, раніше судимий 30.01.2008 року Саксаганським районим судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 307 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 26.11.2009 року на основі ст. 81 КК України за постановою Дзержинського районого суду м. Кривого Рогу від 19.11.2009 року умовно-достроково на невідбутий тремін 10 місяців 4 дні, зареєстрований та мешкає: м. Кривий Ріг, вул. 5-ий Зарічний 42/29

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, за наявності наступних підстав: міцність соціальних звязків підозрюваного за місцем його постійного проживання, у тому числі, наявність в його родині утриманців, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобовязання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Докласти зусиль до пошуку роботи.

4) В разі наявності залежності від наркотичних препаратів, звернутися до медичного закладу з приводу добровільного лікування наркозалежності в умовах денного стаціонару.

Слідчий суддя

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 209/3319/17
Провадження № 1-кп/209/421/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001008 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_2 , яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_2 на 09.30 годину 15 грудня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Запросити представника персоналу органу пробації до суду для участі у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
справа № 208/4605/17
№ провадження 1-кп/208/510/17
УХВАЛА

19 вересня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 164 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищезазначена кримінальне провадження.
Під час проведення підготовчого судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про надання захисника за призначенням.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, кожного окремо, прокурора, який вважав залучити адвоката за призначенням, суд враховував наступне.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 42 КК України обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту.
Керуючись ст.ст. 42,45, ваіакпакп КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 26.09.2017 року на 11.00 годину до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою м. Кам`янське, вул. Ясюковича Ігнатія, 5, каб.4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 164 КК України.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6785/17
№ провадження 1-кс/208/1820/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 р. м. Кам`янське
Вивчивши скаргу, керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Призначити розгляд вказаної скарги на 08 годину 30 хвилин 04.12.2017 року в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, слідчого Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4229/16-к
№ провадження 1-кп/208/146/17
УХВАЛА

08 грудня 2017 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Синельниківська ВК № 94, оскільки засуджений Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська до позбавлення волі та вирок набрав законної сили.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 357 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Синельниківській ВК № 94 та призначити до розгляду на 30.01.2018 року о 10.00 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1508/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокатом ОСОБА_3 заявлений відвід з тих підстав, що суддя Криничанського районного суду ОСОБА_4 розглядав клопотання слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо тимчасового доступу до речей та їх вилучення, що підтверджується ухвалою від 10 липня 2015 року як слідчий суддя, тобто брав участь під час досудового розслідування. Дана обставина, на думку сторони обвинувачення, викликає сумніви у неупередженості судді Криничанського районного суду ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .

Вислухавши заявника, перевіривши матеріали справи, суд встановив, що слідчим суддею ОСОБА_4 під час досудового розслідування, як слідчим суддею, постановлялася ухвала від 10 липня 2015 року про тимчаосивий доступ до речей та їх вилучення.
Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3ст. 35КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Ураховуючи вище викладене, суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Керуючись ст.81КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000373, відкритому відносно ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.366, ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/324/17
Провадження № 1-кп/0182/298/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07.12.2017 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

Кобеляцької- ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003651, № 0004169 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187, п.6, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0003651, № 0004169 за обвинуваченням ОСОБА_7 за за ч.4 ст. 187, п.6, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 152 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та вони були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 30 січня 2018 року об 15-00 годині свідків:

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;
ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ;
ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_3 ;
ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , м.т. НОМЕР_4 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_15