Справа № 161/2418/18
Провадження № 1-кс/161/1488/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 19 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005958 від 29.12.2017, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до документів, які містять відомості щодо сеансів мобільного зв`язку абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ІМЕІ: НОМЕР_1 , з визначенням сім- карток, які використовувались у ньому, а також сім-карток, які використовувались у терміналах, з якими з`єднувався вказаний абонент із прив`язкою до базових станцій, дати, часу та тривалості з`єднання, яким користувався мобільний термінал за період часу з 27.12.2017по даний час, з можливістю їх вилучення.

Оскільки, на думку слідчого, дана інформація має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0005958 від 29.12.2017, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, так як в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28 грудня 2017 року приблизно о 14 годині невстановлена особа, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, під час проїзду в маршрутному таксі №47 від зупинки громадського транспорту «Там-Там», що пр. Соборності в м. Луцьку, до зупинки громадського транспорту «Березова», що в с. Зміїнець, з жіночої сумки ОСОБА_4 таємно викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», чим завдала останній матеріальної шкоди на суму 5300 грн.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В судове засідання не з`явилися слідчий та прокурор, однак попередньо подали до суду заяви про слухання клопотання у їхній відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених п.7 ст.162, ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, тому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005958 від 29.12.2017, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому слідчому СВ Луцькому ВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_3 або оперуповноваженому ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися з ними, шляхом зняття копії інформації, без її вилучення, а саме: щодо сеансів мобільного зв`язку абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ІМЕІ: НОМЕР_1 , з визначенням сім-карток, які використовувались у ньому, а також сім-карток, які використовувались у терміналах, з якими з`єднувався вказаний абонент із прив`язкою до базових станцій, дати, часу та тривалості з`єднання, яким користувався мобільний термінал за період часу з 27.12.2017по 19.03.2018 з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕЙ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1