Справа № 520/1153/17
Провадження № 1-кс/520/3003/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000091 від 23.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.11.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, У провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, які відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, 23.11.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під приводом фіктивних договорів, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, які належать ПП « ОСОБА_8 » у розмірі 207 278 гривень, директором та засновником якого є ОСОБА_9 , чим заподіяли матеріальний збиток у великому розмірі.
Під час досудового розслідування допитано у якості потерпілого ОСОБА_9 , якого залучено до кримінального провадження як представника юридичної особи - ПП « ОСОБА_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка є потерпілим, який надав свідчення про те, що з квітня по серпень 2014 року з банківського рахунку ПП « ОСОБА_8 » № НОМЕР_2 у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відділенні банку № НОМЕР_3 за адресом АДРЕСА_1 . за підробними грошовими чеками було вкрадено у загальній сумі 73 400 грн. групою осіб, а саме:
- ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Суворівським РВ ОМУ України в Одеській обл. 26 вересня 2005 року, за чеком ЛИ7568277 від 28 квітня 2014 року грошову суму 6000 гри., за чеком ОСОБА_10 Є0065 105 від 19 серпня 2014 року грошову суму 50 000 грн.;
- ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Суворівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 07 липня 2004 року, за чеком ЛИ7568278 від 29 квітня 2014 року грошову суму 7500 гри., за чеком ЛЄ0065106 від 14 жовтня 2014 року грошову суму 4000 грн.;
- ОСОБА_7 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській обл. 16 листопада 2006 року, за чеком ЛИ7568276 від 03 квітня 2014 грошову суму 5940 грн.;
- Невстановленою особою за чеком ЛЄ06510 від 07.07.2014 грошову суму 2000 грн.
Ознайомившись з первинними документами, що надав банк, ОСОБА_9 вказав, що підпис на грошових чеках не належить йому, та зауважив, що жодного розпорядження про зняття грошових коштів він не давав, хоча згідно Статуту Підприємства, він як директор мав виключне право підпису усіх бухгалтерських документів, договорів і та ін.
Для встановлення істини по справі, та забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи підписів виконаних від імені ОСОБА_9 , на чеках:
- ЛИ7568277 від 28 квітня 2014 року па суму 6000 грн.;
- ЛЄ0065105 від 19 серпня 2014 року на суму 50 000 грн.;
- ЛИ7568278 від 29 квітня 2014 року па суму 7500 грн.;
- ЛЄ0065106 від 14 жовтня 2014 року на суму 4000 грн.:
- ЛИ7568276 від 03 квітня 2014 року на суму 5940 грн.;
- ЛЄ06510 від 07.07.2014 на суму 2000 грн.;
Згідно до п. п. 1.1., п. 1, розділу 1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, у редакції наказу Міністерства юстиції України №1959/5 від 26.12.2012 року: - «Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів».
Таким чином, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до чеків: ЛИ7568277 від 28 квітня 2014 року на суму 6000 грн.; ЛЄ0065105 від 19 серпня 2014 року на суму 50 000 грн.; ЛИ7568278 від 29 квітня 2014 року на суму 7500 грн.; ЛЄ0065106 від 14 жовтня 2014 року на суму 4000 грн.; ЛИ7568276 від 03 квітня 2014року на суму 5940 грн.,ЛЄ06510 від 07.07.2014 на суму 2000 грн., які зберігаються та знаходяться в Публічному Акціонерному Товаристві Акціонерному Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , місцезнаходження юридичної особи та головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, обґрунтовуючи клопотання тим, що відомості, які містяться в речах та документах, до яких слідчий просить отримати доступ іншим чином, окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримані бути не можуть, відомості які містяться в них, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження. Вказане клопотання, враховуючи, що існує реальна загроза знищення речей чи документів, слідчий просить розглянути без виклику представників ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, зазначивши, що клопотання є обґрунтованим та складеним у відповідності з вимогами національного законодавства, тому просила слідчого суддю його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, яка підтримала клопотання в повному обсязі та просила задовольнити його, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею, зокрема, є, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що представники ПП « ОСОБА_8 » можуть самостійно звернутися до банку про надання відповідної інформації, з клопотанням про тимчасовий доступ до якої звертається слідчий, або ж надати письмовий дозвіл на її надання, враховуючи також, що згідно долучених до клопотання документів ПП « ОСОБА_8 » являється юридичною особою, а тому слідчий, прокурор також самостійно можуть звернутися до банку з письмовою вимогою, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, так як в судовому засіданні не доведено неможливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати відомості, з метою отримання яких слідчий звертається з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Вказане клопотання, з урахування доводів слідчого, в цілях запобігання можливого знищення речей та документів, з клопотання про надання тимчасового доступу до яких звертається слідчий, слідчий суддя вважає за доцільним розглянути без виклику представників ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000091 від 23.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1