Справа № 161/305/18
Провадження № 1-кс/0158/56/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокуратура - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці скаргу ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000113 від 04.04.2017 року на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.11.2017 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

У скарзі посилається на те, що 27.11.2017 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000113 від 04.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Вважає вказану постанову передчасною та неправомірною, оскільки постанова про закриття кримінального провадження ґрунтується на припущеннях та не відповідає фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Просить скасувати дану постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.11.2017 року.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву згідно якої заявлені вимоги у скарзі підтримав з підстав, у ній наведених та просив їх задоволити.

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені у скарзі вимоги не визнав та просив у її задоволенні відмовити.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом тим, згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що постановою слідчого ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 27.11.2017 року кримінальне провадженням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 04.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - закрито.

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак, слідчим слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі ОСОБА_4 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, старшим слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно допитати учасників судового процесу секретаря судових засідань ОСОБА_5 , помічника судді ОСОБА_4 ОСОБА_6 , а також повторно допитати ОСОБА_7 .

Крім того, встановити та допитати в якості свідка тітку ОСОБА_8 , яка була присутня під час судового розгляду клопотання та провести одночасний допит ОСОБА_9 із вищевказаними свідками.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 27.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 04.04.2017 року - скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1