Справа № 627/1159/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000442 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корсуново, Валківського району, Харківської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , військовозобов`язаного, не працюючого, маючого повну загальну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.124 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що 01.10.2017 приблизно о 04:00 по вул. Центральна, напроти будинку №1 в с. Олексіївка, Краснокутського району, Харківської області, біля кафе «Точка» між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_7 піднявся на лавку та коліном ноги спричинив удар в область голови ОСОБА_4 , від чого останній упав на землю. В цей час ОСОБА_5 сів зверху на ОСОБА_4 та почав тримати його руками, а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 стоячи над ОСОБА_4 почали наносити йому удари ногами в область голови.

ОСОБА_4 з метою запобігти протиправним діям ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з правої кишені куртки дістав викидний ніж загальною довжиною 25,5 см. та лежачи на землі умисно наніс 1 удар ножем в область живота.

Згідно довідки Валківської ЦРЛ у ОСОБА_5 наявні наступні тілесні ушкодження: проникаюча колото різана рана в області лівого підребер`я з пошкодженням тонкої кишки та брижейки тонкої кишки.

Загалом конфлікт тривав на протязі 10 хв. та припинився у зв`язку з спричиненням ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ножем.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 124 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

21 листопада 2017 року в даному кримінальному провадженні №0000442 між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України.

Відповідно до даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 .

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: 160 годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду. Окрім цього вказав, що матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження мирової угоди, пояснення обвинуваченого, потерпілого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинено злочин невеликої тяжкості, а саме: умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони, а тому його дії кваліфікує за ст. 124 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді 160 годин громадських робіт.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 21 листопада 2017 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000442 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 21.11.2017 року покарання у вигляді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, потерпілому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1