Провадження № 1-кс/638/3466/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 в Харківській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0005940 від 09.12.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бухара Республіки Узбекистан, українець, громадянин України, не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, не одружений, з середньою освітою, малолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не має постійного місця проживання в м. Харкові, раніше засуджений 03.04.2012 Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1, ст. 263 ч. 2, ст. 70 КК України до 6 місяців арешту, 11.02.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09 грудня 2017 року, у період часу з 17 год. 40 хв. по 19 год. 40 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи спільний умисел з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проникли до підсобного приміщення (сараю), який розташований біля будинку АДРЕСА_2 , звідки викрали майно яке належить ОСОБА_7 . Так, 09 грудня 2017, близько 19:00 годин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , перебували біля будинку АДРЕСА_2 , де побачили одноповерхове господарське приміщення, яке використовується ОСОБА_7 для зберігання особистих речей та у останніх виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, з вказаного приміщення.

Слідчий зазначає, що реалізуючи свій злочинний намір, маючи спільний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, упевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та не зможе їм завадити, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проникли всередину господарського приміщення, шляхом пошкодження частини даху, звідки викрали велосипед марки «DRAG», вартістю 1 500 гривень, велосипед марки «UVEGA IMPULS», вартістю 2 000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 та з місця скоєння злочину, з викраденим майном зникли. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викраденим майном розпорядились на свій власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3 500 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

09.12.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоєного за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище.

Слідчий вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: протоколами огляду місця події від 09.12.2017, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України
Слідчий також зазначає, що зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними.
ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час даний населений пункт перебуває на тимчасово - неконтрольованій території, протягом тривалого часу не має постійного місця проживання в м. Харкові, родичів та міцних соціальних зв`язків в м. Харкова та Харківської області не має, раніше засуджений 03.04.2012 Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1, ст. 263 ч. 2, ст. 70 КК України до 6 місяців арешту, 11.02.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та можливість з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання, та просив застосувати стосовно нього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зобов`язується з`являтись на всі виклики слідчого, прокурора, судді, дійшов наступного.

Органом досудового розслідування Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області 09 грудня 2017 року внесена інформація за №0005940 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, однак, враховуючи існування вказаних ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: що ОСОБА_5 , постійного джерела доходів не має, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час даний населений пункт перебуває на тимчасово - неконтрольованій території, протягом тривалого часу не має постійного місця проживання в м. Харкові, родичів та міцних соціальних зв`язків в м. Харкова та Харківської області не має, раніше засуджений 03.04.2012 Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1, ст. 263 ч. 2, ст. 70 КК України до 6 місяців арешту, 11.02.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, п. 2, 3ч. 1 ст. 76 КК України, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та можливість з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 27 м. Харкова строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 09.12.2017 року до 08 лютого 2018 року.

Заставу визначити у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, які може бути внесені як самим підозрюваним так і іншою фізичною особою на наступні реквізити р/рахунок 6674, одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, Банк: Державна казначейська служба України, МФО банку: 820172, код одержувача: 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 638/18895/17 від ____ за (ПІБ) __ (Дзержинський районний суд міста Харкова).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2017 р. ( ОСОБА_5 )