Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1113/17
провадження № 1-кп/650/186/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000272 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 23.11.2005 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 21.03.2011 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 11.11.2011 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 198, ст. 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 13.09.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 25.12.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 263 ч. 1, 70 ч. 4 (по вироку від 13.09.2012 року) КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 15.06.2016 року по відбуттю строку покарання, судимість за що в установленому законом порядку не погашена,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
04 липня 2017 року близько 17.00 год. ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, в приміщенні кімнати веранди будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , який виник після розпивання спиртних напоїв, в ході раптово виниклої сварки, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар по тулубу в поперекову область з лівої сторони ножем, який дістав з шухляди шафи столу приміщення веранди, чим завдав потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани поперекової області зліва, що проникає в заочеревинний простір з пошкодженням м`язів, заочервинної клітковини, ускладнена масивною кровотечею, гемогарічним шоком ІІ ступеня.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що він 04.07.2017 року разом з ОСОБА_5 після роботи сиділи випивали за його місцем проживання, коли між ним та потерпілим із-за його сестри виникла сварка в ході якої вони побились. Після цього він взяв з шухляди ніж та поранив потерпілого який в той час знаходився на порозі та стояв обличчям до нього. Удар завдав ножем, який тримав у правій руці. Коли він побачив кров то одразу викликав швидку допомогу, а до її приїзду закривав рану потерпілого руками. Коли приїхала швидка то потерпілого забрали до лікарні, а він залишився чекати поліцію, яка також його потім забрала.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він 04.07.2017 року разом з обвинуваченим сиділи випивали за місцем проживання ОСОБА_6 , коли між ним та обвинуваченим із-за його цивільної дружини виникла сварка в ході якої вони побились. Після цього вони заспокоїлись і продовжили випивати. Коли він встав та пішов до дверей обвинувачений завдав йому удар ножем ззаду від чого він впав. Під час випивання ножа, яким йому було завдано удар він не бачив, на столі його не було, як обвинувачений його взяв він також не бачив. Коли у нього пішла кров обвинувачений впав на коліна і говорив, що він накоїв та одразу подзвонив у швидку допомогу. Також обвинувачений допомагав зупиняти кров. Обвинуваченого пробачив, з ним за 12 років не було ніколи конфліктів.
Свідок ОСОБА_8 судом допитана не була оскільки вона, у відповідності до п.3 ч.1 ст. 66, ч.1 ст. 352 КК України, відмовилась від давання показань щодо близького родича, а саме обвинуваченого ОСОБА_6 , який є її рідним братом.
Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона 04.07.2017 року о 17.00 год. приїхала на виклик до будинку АДРЕСА_1 , де побачила потерпілого, який лежав на полу весь в крові при огляді якого було виявлено ножове поранення. Крововтрата була дуже сильна. Його перенесли в машину швидкої допомоги та під системою повезли до лікарні.
Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що бачила як ОСОБА_6 завдав один удар ОСОБА_5 , який в цей момент мав намір вийти з приміщення та розвертався для цього. Удар прийшовся у лівий бік потерпілого після якого він впав та стікав кров`ю. ОСОБА_6 одразу після удару кинув ніж та намагався допомоги потерпілому та закликав викликати швидку допомогу.
Крім показів обвинуваченого, пояснень потерпілого, показів свідків вина ОСОБА_6 підтверджується такими зібраними та дослідженими судом доказами.
Протоколом огляду місця події від 04.07.2017 року з фототаблицею та схемою до нього, згідно якого оглянуто територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , де було оглянуто територію подвір`я домоволодіння, де з правої сторони виявлено футболку світло-зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору, оглянуто кімнати будинку, приміщення веранди де виявлено плями речовини бурого кольору: на дверях кімнати веранди, які ведуть до коридору, на порозі вхідних дверей до будинку (веранди), на підлозі кімнати веранди будинку біля входу до коридору, в дверній проймі з веранди до коридору. Біля входу до коридору також виявлено білі шорти з плямами речовини бурого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_5 . На столі в приміщенні веранди виявлено кухонний ніж довжиною 22 см з дерев`яною рукояткою та металевим лезом, довжиною 12 см, яке мало плями речовини бурого кольору. На іншому столі веранди виявлено інші два ножі, один з яких має загальну довжину 18 см, довжину леза 8 см, інший має загальну довжину 26 см, довжину леза 14 см. Також на столі виявлено пляшку з прозорого полімерного матеріалу в середині якої знаходилася речовина, яка прозора та має запах спирту. Вказані предмети оглянуті та вилучені, за виключенням футболки світло-зеленого кольору. З плям крові зроблено змиви. Згідно ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05.07.2017 року слідчому ОСОБА_11 було надано дозвіл на проведення вказаного огляду у порядку ст. 237, ч.3 ст. 233 КПК України. Вилучені предмети згідно постанов слідчого від 05.07.2017 року, крім ножів довжиною 18 та 26 см, залучені до кримінального провадження як речові докази та на них згідно ухвал слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07.07.2017 року накладено арешти.
Протоколом освідування особи від 05.07.2017 року проведеного на підставі постанови прокурора від 04.07.2017 року в порядку ст. 241 КПК України, згідно якого на тілі ОСОБА_6 , без його оголення, було виявлено сліди плям бурого кольору, а саме: на пальцях лівої та правої ніг і на лівому вусі плями речовини бурого кольору; піднігтьовий вміст пальців лівої та правої руки. Із вказаних речей були зроблені змиви поміщені на п`ять тампонів, які згідно постанови слідчого від 05.07.2017 року залучені до кримінального провадження як докази.
Протоколом обшуку від 06.07.2017 року з фото таблицею до нього, згідно якого під час обшуку на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено, оглянуто та вилучено футболку світло-зеленого кольору з полосами у верхній частині білого і чорного кольорів на якій в нижній лівій частині наявні плями речовини бурого кольору; шорти світлого кольору, які мають розірвану штанину та на яких наявні плями речовини бурого кольору, які були одягнені на обвинуваченого під час вчинення злочину. Вилучені предмети згідно постанов слідчого від 06.07.2017 року, залучені до кримінального провадження як речові докази та на них згідно ухвал слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07.07.2017 року накладено арешти.
Протоколами отримання зразків для експертизи від 07.07.2017 року та 13.07.2017 року, згідно яких на підставі постанов прокурора від 06.07.2017 року, у обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 було відібрано зразки крові для проведення судових імунологічних та цитологічних експертиз, які в подальшому поміщені на марлеві тампони, які згідно постанов слідчого від 06.07.2017 року та 13.07.2017 року залучені до кримінального провадження як речові докази.
Довідкою про токсикохімічне дослідження № 1817 від 13.07.2017 року згідно якої у крові відібраної у обвинуваченого ОСОБА_6 виявлено етиловий алкоголь в кількості 1,5 проміле.
Висновком експерта № 96 від 05.07.2017 року, згідно якого за результатами проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 виявлені садни та крововиливи обличчя, садни шиї лівої дельтовидної області, садни кистей рук та садни правої колінної суглоби, які виникли від дії тупих предметів в впродовж 12, 36 годин до освідування та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Висновком експерта № 23 від 11.08.2017 року, згідно якого за результатами проведення судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_5 встановлені наступні тілесні ушкодження: колото-різане поранення поперекової області зліва, проникаюче в забрюшинний простір з пошкодженням м`язів, забрюшної клітковини, рана в області верхнього віка лівого ока. Проникаюче в забрюшинний простір зліва поранення утворилось в наслідок дії колючо-ріжучого предмета типа клинка ножа, що підтверджується переважанням довжиною ранового каналу над довжиною кожної рани. Рана в області верхньої повіки лівого ока утворилась внаслідок дії тупого предмета з обмеженою поверхнею кантактування. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись 04.07.2017 року. Поранення лівої поперекової області, проникаюче в забрюшинний простір зліва з пошкодженням тканин забрюшинного простору, що було ускладено масивним крововиливом, геморрагічним шоком ІІ ступеня, за ознаками небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Рана в області верхньої повіки лівого ока відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Локалізація виявлених у потерпілого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень свідчить про те, що вони були спричинені в результаті не менш як двох травмуючих впливів.
Рана в області верхнього повіка могла утворитися в результаті удару рукою.
Не виключається можливість утворення встановленого у потерпілого ОСОБА_5 проникаючого в забрюшинний простір зліва поранення внаслідок удару ножем, що зображений на фототаблиці, наданої експерту.
Питання про самотравмування та падіння з висоти власного зросту повинне розглядатися в практичній площині, а не теоретично, тобто, якщо маються об`єктивні дані про таку травму.
Висновком судово-психіатричного експерта № 450 від 03.08.2017 року згідно якого встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 психічними захворюваннями не страждав і не страждає. На час вчинення злочину у нього не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, у вказаний період знаходився у стані простого алкогольного сп`яніння, міг розуміти що робить та керувати своїми діями. У застосуванні примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує. У ОСОБА_6 виявлений відповідний невисокий рівень інтелекту, виражений порушень психічних якостей особистості не виявлено. ОСОБА_6 з урахуванням відмічених у нього індивідуально-психологічних особливостей особистості потенційно (без урахування стану алкогольного сп`яніння) міг правильно сприймати події, що відбувались, може давати щодо них правильні покази, міг розуміти фактичний характер своїх дій та керувати ними. ОСОБА_6 в період скоєння інкримінованого йому діяння у стані фізіологічного афекту, емоційному стані, яке спричиняло суттєвий вплив на його свідомість та поведінку, не знаходився. Згідно довідки вартість експертизи склала 549 грн.
Висновком експерта № 175 згідно якого за результатами проведеної судово-медичної експертизи в період часу з 23.08.2017 року по 31.08.2017 року встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_5 , за дослідженою системою АВ0, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, а кров ОСОБА_6 за дослідженою системою АВ0, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. На тампоні-змиві з підлоги веранди і бриджах потерпілого ОСОБА_5 , вилучених в ході огляду місця події, знайдена кров людини, в якій виявлені антигени В, Н; ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені. Таким чином, кров на тампоні-змиві з підлоги веранди і бриджах потерпілого ОСОБА_5 може відноситися до групи В з супутнім антигеном Н та, за дослідженою системою АВ0, може походити від потерпілого ОСОБА_5 або іншої особи (осіб) з такою ж групою крові, але не походить від обвинуваченого ОСОБА_6 (антигени А, Н). Згідно довідки вартість експертизи склала 530 грн.
Висновком експерта № 174 згідно якого за результатами проведеної судово-медичної експертизи в період часу з 23.08.2017 року по 30.08.2017 року встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_5 , за дослідженою системою АВ0, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, а кров обвинуваченого ОСОБА_6 за дослідженою системою АВ0, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. На бриджах та футболці обвинуваченого знайдена кров людини, в якій виявлені антигени В, Н; ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені. Таким чином, кров на бриджах і футболці може відноситися до групи В з супутнім антигеном Н та, за дослідженою системою АВ0, може походити від потерпілого ОСОБА_5 або іншої особи (осіб) з такою ж групою крові, але не походить від обвинуваченого ОСОБА_6 (антигени А, Н). Згідно довідки вартість експертизи склала 530 грн.
Висновком експерта № 116/ц згідно якого за результатами проведеної судово-медичної експертизи в період часу з 11.08.2017 року по 23.08.2017 року встановлено, що на клинку ножа вилученому під час проведення огляду місця події, знайдені кров та клітинні елементи пухкої волокнистої сполученої тканини людини, встановити статеву приналежність яких не представилось можливим, через відсутність клітинних елементів із статево специфічними ознаками. На ручці даного ножа кров не знайдена.
При серологічному дослідженні вищезазначених слідів крові та клітинних елементів виявлені антигени В, Н ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені. Таким чином, кров та клітинні елементи на вищевказаному клинку ножа можуть відноситись до групи В з супутнім антигеном Н, і за дослідженою системою AB0, можуть походити від особи з такою ж групою крові, в тому числі від потерпілого ОСОБА_5 (антигени В,Н), але не походять від підозрюваного ОСОБА_12 (антигени А,Н). Згідно довідки вартість експертизи склала 1729,06 грн.
Висновком експерта № 115/ц згідно якого за результатами проведеної судово-медичної експертизи в період часу з 11.08.2017 року по 18.08.2017 року встановлено, що на тампонах-змивах піднігтьового вмісту пальців правої та лівої рук та тампоні-змиві з плями речовини бурого кольору на пальцях правої ноги, вилучених в ході освідування обвинуваченого ОСОБА_6 , знайдені кров та клітинні елементи людини, встановити статеву приналежність та регіональне походження яких не представилось можливим, через відсутність специфічних клітинних елементів зі статевоспецифічними ознаками.
При серологічному дослідженні вищезазначених слідів крові та клітинних елементів виявлені антигени В, Н ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені. Таким чином, кров та клітинні елементи на вище вказаних тампонах-змивах можуть відноситись до групи В з супутнім антигеном Н, і за дослідженою системою AB0, можуть походити від особи з такою ж групою крові, в тому числі від потерпілого ОСОБА_5 (антигени В, Н). Згідно довідки вартість експертизи склала 1729,06 грн.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.07.2017 року з доданим до нього відеозаписом, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06.07.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 за участю обвинуваченого ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент, в ході якого він провів учасників слідчого експерименту до подвір`я вказаного будинку, де далі провів до веранди будинку де показав на місце розташування предметів та людей присутніх в день події, послідовно розказав та показав, хто куди переміщався, як він наносив удари ножем, де саме він взяв ніж, де знаходився потерпілий в момент нанесення удару та де упав потерпілий коли він зрозумів, що тому потрібна медична допомога.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2017 року з доданою до нього фототаблицею, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 за участю потерпілого ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент, в ході якого він провів учасників слідчого експерименту до подвір`я вказаного будинку, де далі провів до веранди будинку де показав на місце розташування предметів та людей присутніх в день події, послідовно розказав та показав, хто куди переміщався, де вони розпивали спиртні напої коли виникла сварка, де він знаходився коли обвинувачений наніс йому удар ножем, де знаходився останній в цей момент, показав куди саме йому було нанесено удар та де він впав коли стікав кров`ю та починав втрачати свідомість.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.08.2017 року з доданою до нього фототаблицею, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 за участю свідка ОСОБА_13 було проведено слідчий експеримент, в ході якого вона показала місце де знаходилась коли розливала горілку та побачила, що ОСОБА_6 взяв з шухляди столу ніж. Потім показала де лежав потерпілий і звідки у нього текла кров та де знаходився обвинувачений, який при цьому в правій руці тримав ніж. Вказала, що момент удару не бачила оскільки в цей час розливала горілку.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.08.2017 року з доданою до нього фототаблицею, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 за участю свідка ОСОБА_8 було проведено слідчий експеримент, в ході якого вона показала місце де знаходилась коли побачила, що ОСОБА_6 взяв з шухляди столу ніж. Показала де стояв потерпілий коли до нього підійшов обвинувачений тримаючи у руці ніж, куди саме потерпілому було нанесено удар та де він впав стікаючи кров`ю.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.08.2017 року з доданою до нього фототаблицею, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 за участю свідка ОСОБА_10 було проведено слідчий експеримент, в ході якого вона показала місце де знаходилась коли ОСОБА_6 взяв з шухляди столу ніж, вказала на місце де сидів ОСОБА_6 після бійки з ОСОБА_5 , перед тим як взяти ніж. Показала куди саме потерпілому було нанесено удар та де він впав стікаючи кров`ю.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.08.2017 року з доданою до нього фототаблицею, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 за участю свідка ОСОБА_14 було проведено слідчий експеримент, в ході якого він показав на місце на території подвір`я домоволодіння коли почув крик з веранди будинку та де він побачив лежачого потерпілого та обвинуваченого який сидів поряд коли він зайшов в будинок.
Заслухавши пояснення прокурора та обвинуваченого, покази свідків та потерпілого, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою, є належними, допустимими та достатніми, суд приходить до висновку, що інкримінований обвинуваченому ОСОБА_6 злочин мав місце за встановлених обставин, останній винен у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Щодо формулювання обвинувачення викладеного слідчим у складеному ним обвинувальному акті, який був затверджений прокурором, на виконання приписів ст. 370 КПК України, суд зазначає, що аналіз положень п.5 ч.1 ст. 291 КПК України та п.2 ч.3 ст. 374 КПК України свідчить про те, що викладена слідчим та підтримана прокурором правова кваліфікація кримінального порушення за ч.1 ст. 121 КК України, передбачає викладення формулювання обвинувачення, яке включає такі ознаки, як місце, час, спосіб вчинення та наслідки кримінального правопорушення, форму вини і мотиви кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню і які свідчать про вчинення особою саме інкримінованого злочину.
Формулювання обвинувачення визнане судом доведеним, яке в свою чергу свідчить про наявність в діях особи ознак злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України викладене вище.
При цьому, суд вважає, що зазначені слідчим обставини щодо того, що ОСОБА_6 04.07.2017 року о 17.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_5 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши тим самим рану в області лівого верхнього повіка лівого ока, завдавши тим самим легке тілесне ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я, не охоплюються складом злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а отже не можуть бути покладені в основу обвинувачення, зважаючи на те, що особі не висунуте обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України.
Визнання особи винною у вчиненні злочину за ч.1 ст. 121 КК України із зазначенням обставин, які передбачають кримінальну відповідальність за іншими стаття КК України і які особі не інкримінуються, буде порушенням права особи на захист та справедливий суд, констатований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є не припустимим у державі, яка проголосила верховенство права. Фактично особа буде визнана винною у вчиненні іншого злочину щодо якого обвинувачення не висувалось.
При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_6 суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких було вчинено злочин, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, ставлення потерпілого до вчиненого відносно нього злочину, який пробачив обвинуваченого, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
При цьому судом враховано, що обвинувачений вичинив злочин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та мав чіткий намір завдати тяжкої шкоди потерпілому, що виявився в тому, що він підібрав зручне для вчинення злочину знаряддя у вигляді ножа, взявши його із шухляди столу, при тому, що більш доступними були інші ножі, які лежали на столі поряд, та в тому, що він після закінчення бійки та продовження розпивання спиртних напоїв дочекався зручного моменту коли потерпілий встав та повертався до нього спиною, наніс удар ножем із довжиною леза, яке неминуче мало спричинити тяжку травму.
Визначаючи міру покарання, суд також враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, і під час досудового розслідування сприяв встановленню усіх обставин, що підлягали з`ясуванню, що також вбачається з послідовної позиції обвинуваченого під час судового розгляду та його поведінки під час досудового розслідування, коли він відповідав на усі поставлені питання слідчих, приймав участь у слідчому експерименті і нічого від слідства не приховував. Внаслідок таких дій обвинуваченого слідством було встановлено усі обставини справи.
Крім того, заслуговує на увагу той факт, що обвинувачений одразу після вчинення злочину намагався завадити настанню негативних наслідків для потерпілого, коли вживав заходів для запобігання втраті потерпілим крові, викликав швидку, та не ухилявся від правоохоронних органів. Потерпілий пробачив обвинуваченого і не має до нього жодних претензій.
Отже, до обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_6 - залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання 04 липня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 5067,18 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судових експертиз.

Речові докази у вигляді: ножа з дерев`яною рукояткою загальною довжиною 22 см, довжиною леза 12 см, пляшки з прозорого полімерного матеріалу, яка має етикетку з надписом «ЛИМОНАД» та «biola», в середині якої знаходяться залишки прозорої речовини з запахом спирту, шортів білого кольору з плямами бурого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_5 , футболки світло-зеленого (салатного ) кольору з полосами у верхній частині чорного та білого кольорів, шорти світлого кольору, які належать ОСОБА_6 , змиву на марлевому тампоні зі згустку речовини бурого кольору, яка була на підлозі, змиву на марлевому тампоні з плями речовини бурого кольору, яка була на двері, змиви на п`яти марлевих тампонах, два марлеві тампони із зразком крові ОСОБА_6 , два марлеві тампони із зразком крові ОСОБА_5 знищити.

Арешт накладений згідно ухвал слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07.07.2017 року на речові докази у вигляді: ножа з дерев`яною рукояткою загальною довжиною 22 см, довжиною леза 12 см, пляшки з прозорого полімерного матеріалу, яка має етикетку з надписом «ЛИМОНАД» та «biola», в середині якої знаходяться залишки прозорої речовини з запахом спирту, шорт білого кольору з плямами бурого кольору, що належать потерпілому ОСОБА_5 , футболки світло-зеленого кольору та шорт світлого кольору, які належать обвинуваченому ОСОБА_6 залишити з метою забезпечення їх знищення.

Ніж з полімерною рукояткою чорного кольору загальною довжиною 18 см, довжина леза 8 см, та ніж з дерев`яною рукояткою загальною довжиною 26 см, довжина леза 14 см повернути власнику ОСОБА_6 .

Арешти накладені на ніж з полімерною рукояткою чорного кольору загальною довжиною 18 см, довжина леза 8 см, та ніж з дерев`яною рукояткою загальною довжиною 26 см, довжина леза 14 см, згідно ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07.07.2017 року скасувати.

Речовий доказ у вигляді оптичного носія інформації диску формату DVD-R з відеозаписом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_6 , який зберігається в матеріалах справи залишити в матеріалах справи.

Речовий доказ у вигляді копії вищевказаного оптичного носія інформації диску формату DVD-R з відеозаписом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_6 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: _________________ ОСОБА_1