печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у в залі суду в м. Києві, заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого у провадженні за клопотанням слідчого в ОВС СВ управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування, відносно ОСОБА_8 -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває провадження за клопотанням слідчого в ОВС СВ управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування, відносно ОСОБА_8 .

12.12.2017 року захисник ОСОБА_5 в засіданні заявив відвід слідчому ОСОБА_9 від розгляду провадження № 757/19209/17-к на тій, підставі, що слідчий втратив повноваження слідчого у даному провадженні з 20.11.2017 року відповідно до проекту Закону України «Про внесення зміни до розділу Х «Прикінцеві положення» КПК України щодо набрання чинності окремих положень» № 7278 від 10.11.2017 року, а тому клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування підлягає поверненню.

Крім того, посилався на те, що намагання слідчого ОСОБА_4 , яким подано вказане клопотання до суду, здійснювати досудове розслідування у вказаному провадженні, свідчать про його упередженість, що є підставою для відводу.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали заяву про відвід слідчого, просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в засіданні заперечували проти задоволення заяви.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та клопотання, прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Поряд з зазначеним, згідно з ч. 3 ст. 77 КПК України, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого при вирішенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.

Разом з цим, інші підстави, викладені в заяві захисника про відвід прокурора підлягають дослідженню слідчим суддею під час вирішення клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_8 , по суті.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд провадження у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчого у розгляді клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, відносно ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого у провадженні за клопотанням слідчого в ОВС СВ управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування, відносно ОСОБА_8 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1