Справа № 683/502/17
1-кп/683/96/2017

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Старокостянтинів Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжня, на утриманні має одну малолітню дитину, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_5 18 січня 2017 року близько 18 години, перебуваючи в приміщенні літньої кухні домогосподарства потерпілої ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала телевізор марки «Thomson» моделі «T32ED33U» вартістю 3420 грн., який здала під заставу до ломбарду «Благо» по вул. Острозького, 11 м. Старокостянтинова, за що отримала 1120 грн., які в подальшому витратила на власні потреби, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 3420 грн.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
24 лютого 2017 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 471 КПК України укладена угода про примирення.
Згідно угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України.
Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесят мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій та потерпілій.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненому розкаялась, повністю відшкодувала завдану потерпілій шкоду, повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просила вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в угоді покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що обвинувачена ОСОБА_5 являється цивільною дружиною її сина, жодних претензій до неї немає, вважає, що вона заслуговує на шанс довести своє виправлення без позбавлення волі. Тому просить затвердити, укладену між ними угоду про примирення, наслідки затвердження якої їй зрозумілі.
Прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Узгоджене угодою про примирення покарання для обвинуваченої визначене в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитись в тому, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання, яке буде до неї застосовуватись, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання.
Потерпілій також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди.
Оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а також існують фактичні підстави для визнання обвинуваченою винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх необхідних матеріальних та процесуальних підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи положення пунктів 1-2 ч. 1 ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченій ОСОБА_5 доцільно призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Питання процесуальних витрат слід вирішити в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України, доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винуватою за ч. 1 ст. 185 КК України і обрати їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речовий доказ: телевізор марки «Thomson» моделі «T32ED33U» залишити потерпілій ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 351 грн. 84 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ________________