overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/801/17
Провадження № 1-кп/745/100/2017
УХВАЛА
20.11.2017 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000251 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 121 КК України на 28.11.2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального процесу, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9325/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000041 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

встановив:
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що він не відповідає вимогам ст.ст. 109, 110, 291 КПК України, а саме щодо форми та змісту обвинувального акту, у ньому не зазначено фактичні обставини інкримінованого кримінального правопорушення та його конкретизація.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили задовольнити.
Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту посилаючись на те, що останній відповідає вимогам КПК України.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, у обвинувальному акті сформульовано обвинувачення, викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, а тому клопотання захисника про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору на доопрацювання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 272/812/17
Провадження № 1-кп/272/114/17
УХВАЛА
16 листопада 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю адвоката ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.
В судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопатання, що відмовляється від послуг адвоката ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що вважає, що він належним чином не забезпечує його захист, та бажає мати захисника під час розгляду справи судом, та просить призначити йому захисника, у звязку із тим, що він не має змоги самостійно залучити до участі в справі захисника.
У відповідності до вимог ст. 49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Зясувавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 іншого. захисника, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , для участі у кримінальному провадженні, розгляд якого відбудеться 13 грудня 2017 року о 11.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання керівника ТОВ "Енергоконсалт" ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9080/17
У Х В А Л А
Іменем України

20 листопада 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004485 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 16 листопада 2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 14 листопада 2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004485 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 12 січня 2018 року о 09-30 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

20 листопада 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника УВП №8 ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
засудженої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Житомирі заяву захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
В провадженні апеляційного суду Житомирської області перебуває на розгляді апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_9 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 31 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_9 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до порядку встановленому ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає кримінальне провадження : суддя- доповідач ОСОБА_2 , судді : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявила відвід судді ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він брав участь на досудовому слідстві, що викликає сумніви у його неупередженості при розгляді даного питання.
Заслухавши пояснення засудженої ОСОБА_9 в підтримання заяви про відвід судді, думку прокурора, який підтримав заяву про відвід, колегія суддів вважає, що за для усунення сумнівів щодо неупередженості судді слід задовольнити заяву захисника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Задовольнити заяву захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_3 .
Передати провадження на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Провадження № 1-кс/359/2100/2017
Справа № 359/9071/17
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

15 листопада 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду - на 27 листопада 2017 року на 12.45 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

У судове засідання викликати : заявника, представника СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області та представника Бориспільської місцевої прокуратури.

Витребувати для дослідження у судовому засідання матеріали кримінального провадження № 0001481.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
Провадження № 1-кп/369/856/17
УХВАЛА
Іменем України
20.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 21 листопада 2017 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.10.2017 року.

Суд, вислухавши думку потерпілих, обвинуваченого та захисника, які підтримали клопотання прокурора щодо призначення справи до судового розгляду та з приводу продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на даний час не відпали.

Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити на 17 годину 00 хвилин 30 листопада 2017 р. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, в яке викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, починаючи з 21 листопада 2017 року до 19 січня 2018 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2879/17
У Х В А Л А

іменем України

19.09.2017 року м.Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 25.09. 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2604/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"16" листопада 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 21.11.2017 року о 09:30 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5184/17
Провадження №1-кс/524/1841/17
Згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судові засідання 13.10.2017, 26.10.2017, 15.11.2017 ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду його скарги повідомлявся належним чином. 26.10.2017 від заявника надійшла заява про розгляд скарги без його участі у зв`язку із перебуванням останнього в м.Києві у відрядженні. 14.11.2017 на адресу суду надійшло клопотання від заявника про відкладення розгляду скарги у зв`язку із тим, що на даний час він проходить практику в Дарницькому районі м.Києва та не може з`явитись в судове засідання. Разом із тим, доказів які б підтверджували неможливість заявника прибути в судове засідання ОСОБА_3 надано не було.
В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,-
Роз`яснити заявнику його право повторно звернутись до слідчого судді із такою скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8812/17
Провадження № 1-кс/524/2116/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 24 листопада 2017 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та представника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.11.2017 Справа № 554/9067/17
Провадження №1-кс/554/7878/2017

УХВАЛА
17 листопада 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 17.11.2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб (слідчих) Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 14.11.2017 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 09-40 годин 20.11.2017 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 20.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/7771/2017
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову від 03.11.2017 року про відмову у задоволенні спільного клопотання №1 у кримінальному провадженні №0000005,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У скарзі заявниками заявлено клопотання про проведення слухання його скарги в режимі відеоконференції через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Беручи до уваги, що всі заявники проживають у м.Харкові, що становить значну відстань від м.Полтави, та не мають можливості прибути у судове засідання, проте, як зазначають у тексті скарги, бажають брати участь у розгляді даної скарги, а тому слідчий суддя вважає за необхідне провести судове наступне судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провести наступне судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову від 03.11.2017 року про відмову у задоволенні спільного клопотання №1 у кримінальному провадженні №0000005, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 23 листопада 2017 року, в режимі відеоконференції та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Виконання ухвали щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Дзержинському районному суду м.Харкова (м.Харків, пр.Перемоги,52-в).

Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м.Харкова перебувати з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити Дзержинському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 690/382/17
Провадження № 1 кп/690/62/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2017 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/690/62/17 (справа №690/382/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0000447, внесеного 05.05.2016 року до ЄРДР по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 162 ч.1, 146 ч.2, 153 ч.1, 152 ч.2, 263 ч.1 КК України
в с т а н о в и в:
16 листопада 2017 р. до Ватутінського міського суду Черкаської області від прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 162 ч.1, 146 ч.2, 153 ч.1, 152 ч.2, 263 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ватутінського міського суду Черкаської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 162 ч.1, 146 ч.2, 153 ч.1, 152 ч.2, 263 ч.1 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області 16.11. 2017 р. о 16 год. 00 хв..
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1