№ 760/2273/18
№1-кс/760/1784/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000168 від 06.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000168 від 06.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 06.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2018 року приблизно о 15год. 30 хв. з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вийшов ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та по теперішній час місце його перебування не встановлено та на зв`язок не виходить.

Під час проведення досудового розслідування з допиту свідка дружини ОСОБА_5 ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в якому працювали сім картки операторів мобільного зв`язку номери: № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . В ході проведення досудового розслідування встановлено, що дружина ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується номерами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_5 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та НОМЕР_6 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). Згідно матеріалів досудового розслідування, у слідчого є підстави вважати, що ОСОБА_6 може бути причетна зникнення безвісті її чоловіка ОСОБА_5 , так як після його зникнення, зі слів матері ОСОБА_6 ОСОБА_7 дружина сина почала себе досить дивно поводити. Крім цього, повідомила наступне - « попросила його зателефонувати пізніше. Коли ОСОБА_8 не зателефонував згодом, а такого ніколи не було, я почала йому телефонувати близько 17.30 18.00 год. на два телефонні номери: НОМЕР_4 та НОМЕР_3 , однак телефони не відповідали. Тоді я зателефонувала невістці ОСОБА_9 , яка повідомила, що також не може додзвонитися ОСОБА_10 . З того часу я постійно телефонувала сину, але безрезультатно. Наступного дня 05.01.2018 року вранці о 09.00 год. я вже приїхала в м. Київ. Цього дня я з ОСОБА_11 подала заяву до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві про зникнення сина, яке було зареєстровано за № 1167. 06.01.2018 року моя невістка ОСОБА_6 ( НОМЕР_5 ) зі слів останньої по рекомендації своїх знайомих колег по роботі звернулася до приватного детектива ОСОБА_12 ( НОМЕР_7 ), який пообіцяв знайти Діму, за що ОСОБА_13 передала йому кошти в сумі 10 000,00 грн. в м. Глеваха Васильківського району Київської області. 12.01.2018 року о 21.07 год. на мій телефонний номер зателефонував невідомий з мобільного телефону НОМЕР_8 , в слухавці було чутно дитячий шепіт, я почала запитувати «Хто це?», «Де ти?», «Де Діма?», дитина відповіла що «В лікарні», я запитала «Де ?», дитина відповіла «Стрільчик 27». Вранці 13.01.2018 року теж телефонувала дитина з цього номера за мій рахунок і був знову нерозбірливий шепіт. Коли я додзвонилася на цей номер телефону то відповіла жінка, яка повідомила, що вона є мамою дитини, яка пожартувала і вони знаходяться у м. Львів. Але і 15.01.2018 року біля 07.45 год. був дзвінок з номера НОМЕР_8 на номер телефону моєї сестри ОСОБА_14 ( НОМЕР_9 ). Крім цього, хочу додати, що від невістки я дізналась про те, що їй хтось повідомив, що 27.12.2017 року коли ОСОБА_15 Перебував у бригаді ШМД то вони доставляли до лікарні чоловіка, який після госпіталізації скаржився на те, що в нього нібито викрали грошові кошти які були у сумці.»

Слідчий зазначав, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.12.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 бригадою ШМД у складі якої перебував ОСОБА_5 було доставлено гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_10 ), який наступного дня після госпіталізації, нібито скаржився на те, що працівники бригади ШМД, у складі якої перебував і ОСОБА_5 заволоділи грошовими коштами, які були при ньому. ОСОБА_16 в телефонній розмові повністю заперечує вказаний факт та стверджує, що за медичною допомогою не звертався та перебував у іншому місці.

Згідно допиту тітки ОСОБА_5 - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_9 , НОМЕР_11 ) встановлено наступне «Приблизно о 19.00 год. 04.01.2018 року я по телефону дізналася від двоюрідної сестри ОСОБА_7 , що з моїм племінником Дімою вже деякий час немає телефонного зв`язку. Зателефонувавши на телефонні номери племінника НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , я почула відповідь, що абонент не може прийняти дзвінок. Випадків щоб ОСОБА_8 не відповідав на дзвінки ніколи не було. 05.01.2018 року моя сестра приїхала до Києва та зупинилася в кімнаті 54 гуртожитку АДРЕСА_3 , де проживав її син зі своєю дружиною ОСОБА_11 . З 05.01.2018 по 07.01.2018 року ОСОБА_17 разом з невісткою ОСОБА_11 та її матір`ю, яка також приїхала до ОСОБА_18 та зупинилася в цьому ж гуртожитку, активно розшукувала свого сина, разом вони зверталися до поліції, писали заяви, пояснення, телефонувала до знайомих та друзів ОСОБА_19 його дружина ОСОБА_13 , але великої турботи за Діму з боку останньої я не побачила. Коли я 07.01.2018 року приїхала в гуртожиток то побачила заплакану та стурбовану зникненням сина сестру ОСОБА_20 і дружину ОСОБА_21 , яка почала розповідати, що найняла приватного детектива ОСОБА_12 ( НОМЕР_7 ) якого я особисто ніколи не бачила, який пообіцяв до 08.01.2018 року дістати з «під землі» ОСОБА_22 і телефон його, навіть якщо він буде у воді, за що і отримав від неї 10 000,00 грн. Ці кошти ОСОБА_8 збирав на ремонт свого автомобіля, пошкодженого в ДТП в с.Зеленьки Миронівського району Київської області 13.08.2017 року. Цього детектива ніхто окрім ОСОБА_23 не бачив. Не виконав своїх обіцянок детектив ОСОБА_12 і після 08.01.2018 року. Після зникнення ОСОБА_24 постійно, не одноразово звинувачувала його в зраді, що він пішов до іншої дівчини чи жінки, в той час як ОСОБА_17 вся в сльозах просила її та її маму перестати звинувачувати ОСОБА_22 і займатися пошуками його, у відповідь лунали висловлювання, що в першу чергу необхідно вчитися в університеті, оскільки ОСОБА_13 також студентка медичного університету. Після такого ставлення ОСОБА_23 та її матері до ОСОБА_25 я забрала сестру до себе додому в м. Вишгород. Пошуки продовжували, канал « НОМЕР_12 » запропонував нам зробити матеріал для випуску новин ТСН, ми відразу погодилися. ОСОБА_26 запропонували дружині, друзям та родичам виступити зі зверненням на телеканалі, однак ОСОБА_13 відмовилася говорити на камеру, друзі були зайняті, мама від сліз і горя почала заїкатися тому повноцінно звернутися до людей за допомогою змогла лише я. Мене дуже вразила відмова ОСОБА_23 звернутися за допомогою до людей з телеекрану, я почула багато незрозумілих причин, з яких вона цього зробити не може. Після випуску новин ніяких коментарів з її боку не було, вона не цікавилася чи були якісь звістки після випуску «ТСН». Того дня ввечері вона влаштувала скандал та почала обливати ОСОБА_22 брудом і ображала маму ОСОБА_19 , яка не обходилася вже без заспокійливих ліків. Коли я забирала сестру з гуртожитку то спостерігала неприємні випади ОСОБА_23 та її матері в сторону ОСОБА_20 , вони чомусь розказували їй який ОСОБА_8 поганий. Я запитувала ОСОБА_27 чому немає результатів роботи детектива, чому не повертає коштів як обіцяв, однак стало відомо, що він не відповідає на її дзвінки. Коли мама ОСОБА_19 їхала в ОСОБА_28 взяла гроші в сумі 1000 доларів США та приїхавши віддала їх ОСОБА_9 , раптом для Діми треба будуть, і ще в Діми і ОСОБА_23 було своїх 700 доларів США, та коли ОСОБА_17 попросила повернути свої кошти то ОСОБА_13 повідомила, що їх в неї вкрали в метро. В мене склалося стійке враження, що ОСОБА_13 приховує якусь інформацію стосовно ОСОБА_19 , говорить неправду. Крім цього, хочу додати, що 12.01.2018 року приблизно о 20.00 год. на номер телефону ОСОБА_7 , надійшов дзвінок з номеру телефону НОМЕР_8 (за рахунок оримувача дзвінка), після того як ОСОБА_7 підняла трубку то було чути гомін дитини та зв`язок обірвався. При спробах перетелефонувати на вказаний номер, він вже був поза зоною. 13.01.2018 року на номер телефону ОСОБА_7 повторно надійшов дзвінок і коли я відповіла, то почула дитячий голос, який сказав, що вони «в больнице», на запитання де вони відповідь була «стрильчик 27», після цього зв`язок знову перервався. 15.01.2018 вже на мій робочий номер телефону НОМЕР_11 надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_8 і коли я відповіла, то у відповідь почула дитячий голос хлопчика «вибачте я помилився». Після цього зв`язок обірвався».

Слідчий зазначав, що у володінні, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 зберігається інформація у електронному вигляді стосовно абонента, який здійснював телекомунікаційні з`єднання, використовуючи мобільний номер НОМЕР_13 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_10 , НОМЕР_8 , НОМЕР_7 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного мобільного терміналу, встановлення вказаної інформації надасть можливість встановити місцеперебування ОСОБА_5 та встановити осіб причетних до вчинення злочину відносно останнього.

Таким чином, шляхом аналізу вказаної інформації є можливість встановити, осіб, які можливо вчинили кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 , встановити місце перебування останнього, отриманні відомості, що містяться в цих документах необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні та їх вилучення шляхом проведення слідчих дій, може бути використано як докази в кримінальному провадженні.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, з підстав зазначених у клопотанні та просив про задоволення клопотання.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого, окрім надання дозволу на тимчасовий доступ до вхідних, вихідних SMS та MMS повідомлень споживача телекомунікаційних послуг, оскільки в даній частині слідчим у судовому засіданні не було надано належних доказів на підтвердження того, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл начальнику слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в м. Києві ОСОБА_29 , слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , на тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 в яких міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: НОМЕР_13 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_10 , НОМЕР_8 , НОМЕР_7 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2017 по дату постановлення ухвали.

В решті клопотання залишити без задоволення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1