overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. ранку.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , наступні обов`язки:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну місця свого проживання і роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування до 19 січня 2018 року включно.
Звільнити з - під варти підозрювану ОСОБА_6 в залі суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у кримінальному провадженні.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2017 року о 15 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни, Полтавської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013807 від 21.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 24 листопада 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст.181, 196, 193, 194, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби, яким заборонити підозрюваному з 21:00 год. до 09:00 год. наступної доби залишати будинок АДРЕСА_1 та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Виконання ухвали покласти на орган національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов*язків відповідно до ч.5 ст. 194 КК України визначити строком до 19 січня 2018 року.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя
Справа №359/9236/17
Провадження №1-кс/359/2160/2017
УХВАЛА
24 листопада 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону,
встановив:
В листопаді 2017 року начальник ДУ «БВК №119» ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотання та обґрунтовує його тим, що 25 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин при проведенні особистого обшуку та обшуку речей засудженого ОСОБА_4 , в сумці був виявлений бувший у використанні мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG X520», imei НОМЕР_1 . Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється зберігати та користуватись мобільними телефонами. Тому начальник ДУ «БВК №119» ОСОБА_3 просить конфіскувати мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG X520», imei НОМЕР_1 , в дохід держави.
Дослідивши докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких вис-новків.
Відповідно до п.3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29 грудня 2014 року, засудженим забороняється зберігати і використовувати в колонії радіо-електронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, sim-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).
Згідно з абз.2 ч.7 ст.102 КВК України за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про пере-дачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
З висновку оперуповноваженого ДУ «БВК №119» від 21 квітня 2017 року (а.с.1-2) вбачається, що 25 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин при проведенні особистого обшуку та обшуку речей засудженого ОСОБА_4 , в сумці був виявлений бувший у використанні мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG X520», imei НОМЕР_1 . Засуджений ОСОБА_4 не просив залишити мобільний телефон на зберігання.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що цей мобільний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.
Керуючись ст.ст.372, 539 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання начальника державної установи «Бориспільської виправної колонії №119» ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону задово-льнити.
Мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG X520», imei НОМЕР_1 , конфіскувати в дохід держави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 136/1133/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 листопада 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000187, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.
20.07.2017 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому учасники судового провадження зазначили, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, а тому просили суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Клопотань від учасників судового провадження щодо витребування речей чи документів не надходило. Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представника уповноваженого органу з питань пробації слід зобов`язати подати досудову доповідь, що узгоджується з вимогами статті 3141 КПК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000187 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12.2017 року о 14:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Зобов`язати представника органу пробації подати в строк до 19.12.2017 року досудову доповідь.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/6407/15-к
Провадження по справі 1-в/635/1003/2017

УХВАЛА
24 листопада 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного мерегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від призначеного покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від призначеного покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконнаня кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від призначеного покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання на 04 листопада 2017 року на 16 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002014,-

В С Т А Н О В И В :
24 листопада 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_5 про накласти арешт майна у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування грошовими коштами, цінностями, а також іншими предметами та речами, які вилучені в ході обшуку в приватному будинку, яким користується ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор клопотання не підтримав, надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий в судовому засіданні клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002014 повернути прокуророві відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодшому раднику юстиції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3912/17
провадження №: 1-кс/398/622/17
УХВАЛА
Іменем України
"21" листопада 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих,-
В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2017 року слідчий суддя отримав скаргу ОСОБА_2 від 07 листопада 2017 року, в якій заявник ОСОБА_2 вказав, що скарга подана в порядку п.18 ст.3, ст.303-306, ст. 169 КПК України на бездіяльність, фальсифікацію справи, нездійснення процесуальних дій слідчими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 і ст. 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Оскільки ОСОБА_2 скаржиться на бездіяльність слідчих в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тобто органу, який розташований не в межах територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного Кіровоградської області, тому слідчий суддя, вважає, що дана скарга не підлягає розгляду в Олександрійському міськрайонному судді, а належить до підсудності Ленінського районного суду м. Кіровограда.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 , яка отримана слідчим суддею 20.11.2017 року, на бездіяльність слідчих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути скаржнику у зв`язку з її непідсудністю Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою .
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутись із даною скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 140/811/15-к
Провадження у справі № 1-о/129/3/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"24" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині в порядку перегляду за нововиявленими обставинами вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2013 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

Встановив:

В судовому засіданні всі учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; всі учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316, 466 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 466 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд в порядку перегляду за нововиявленими обставинами вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2013 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна-47) 8.12.2017 р. о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати всіх учасників судового розгляду, прокурора, потерпілих, свідків.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1567/17
У Х В А Л А
"23" листопада 2017 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» від 06.09.2017 року,-

Встановив:
В провадженні Літинського районного суду в судді ОСОБА_3 перебувало на розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» від 06.09.2017 року.

22.11.2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» від 06.09.2017 року призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» від 06.09.2017 року прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 07.12.2017 року на 09-40 годину в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2707/17
Провадження 1-кп/140/272/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"02" листопада 2017 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Немирівського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 27.11.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
21 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка заявила про відвід та учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, було встановлено наступне.
Ст. 75 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що існують обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя