пр. № 1-кс/759/4256/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0010113, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ст. 356 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
27.12.2017 року слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 або працівникам НП України у порядку ст.ст.40,41 КПК України, про тимчасовий досутп до речей і документів та зобов"язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ), надати для вилучення в повному обсязі копії (електронних копій) документів (здійснити їх виїмку), реєстраційної справи (РНОНМ 00) та документів на підставі яких була здійснена реєстрація права власності гаражного боксу № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У клопотанні слідчий пояснив, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010113 від 11.10.2016 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Святошинського УП ГУ НП у м.Києві надійшло звернення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за фактом шахрайських дій невстановлених осіб в результаті вчинення яких відбулось незаконне відчуження нерухомого майна, що належить комунальному підприємству.

Так, згідно інформації, що міститься в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 107528652 від 14.12.2017, державним реєстратором Філії КП Київської обласної ради «Готово» міста Києва ОСОБА_5 прийнято рішення (індексний № 30476717 від 15.07.2016) про державну реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на нерухоме майно ? гараж НОМЕР_1 , площею 103,9 кв.м. по АДРЕСА_2 та внесено відповідний запис (реєстраційний номер 00) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Також зі змісту інформаційної довідки вбачається, що реєстратором Філії КП Київської обласної ради «Готово» міста Києва ОСОБА_5 державну реєстрацію права власності на гараж № НОМЕР_1 , «Коперник» гаражно-будівельний кооператив (Шевченківський р-н), загальною площею 103,9 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_3 проведено на підставі довідки серія та номер: 29-06/16, виданої 29.06.2016, Громадським об`єднанням автолюбителів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

За результатами розгляду заяви ОСОБА_6 та доданих до неї документів відповідачем 15.07.2016 прийнято рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу), індексний номер 30476717 про державну реєстрацію права власності на гараж за ОСОБА_6 .

Вказане рішення прийнято всупереч вимогам законодавства та за відсутності підтверджуючих документів, необхідних для проведення реєстрації права власності, оскільки довідка 29-06/16, видана 29.06.2016, Громадським об`єднанням автолюбителів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не є правовстановлюючим документом та не містить інформації про власника об`єкта та не має жодного відношення до місця знаходження гаража № НОМЕР_1 , розміщений на земельній ділянці по АДРЕСА_2 .

Окрім того, надання такої довідки взагалі не передбачено Законом або Порядком, а тому вона не може бути підставою для державної реєстрації на це майно.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за Громадською організацією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не зареєстровано нерухоме майно, відповідно громадська організація не мала права видавати довідку, в якій, зазначено, що ОСОБА_6 є власником гаражного боксу № НОМЕР_1 , який розташовано на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 площею 103,9кв.м.

Згідно інформаційної довідки, також встановлено, що Об`єктом нерухомого майна є гараж № НОМЕР_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гаражно-будівельний кооператив (Шевченківський р-н), розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з тим, з`ясовано, що Обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) зареєстровано та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Довідка за № 29-06/16 від 29.06.2016 вказаним кооперативом не видавалася, ОСОБА_6 не була і не є членом Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 »». Окрім того, зазначений кооператив складається з 71 гаражного боксу, майна кооперативу за адресою: АДРЕСА_2 немає.

За адресою: АДРЕСА_2 здійснює свою господарську діяльність КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), відповідно до Розпорядження Представника Президента України № 705 від 28.07.1993.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторона кримінального провадження з боку обвинувачення (потерпілий) наводить наступні підстави, що існує обгрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні, не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), отримання тимчасового доступу до речей та документів стосовно використання реєстрації права власності на гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , не позбавляє можливості Департамент здійснювати свою діяльність та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст.42 Конституції України.

Отримання тимчасового доступу до документів, та можливість зробити з них копії дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

Іншим способом отримати копії електронних документів, що містяться в Державному реєстрі речових прав, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, у органу досудового розслідування не має..

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Проведення виїмки оригіналів документів обумовлене тим, що у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формується виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати слідчому тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, оскільки дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та враховуючи, що без такого вилучення не існує реальної загроза зміни або знищення цих документів.
Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0010113, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ст. 356 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідвий дочому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 або працівникам НП України у порядку ст.ст.40,41 КПК України, на тимчасосутп до речей і документів та зобов"язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ), надати для вилучення в повному обсязі копії (електронних копій) документів (здійснити їх виїмку), реєстраційної справи (РНОНМ 00) та документів на підставі яких була здійснена реєстрація права власності гаражного боксу № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ..

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1