overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
31 січня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації. Згідно п. п. "в", "г" ст. 1 Закону України "Про амністію в 2016 році" ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави 4443 грн 68 коп. документально підтверджених процесуальних витрат та вирішено долю речових доказів.
Не погодившись з вироком, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою судді-доповідача від 09 січня 2018 року за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Станом на 31 січня 2018 року, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження на адресу апеляційного суду не надходило.
Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.
Згідно ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-
у х в а л и в :
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні № 0008782 стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2017 року.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 15 березня 2018 року.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 406 КПК України щодо письмового апеляційного провадження, а саме, що апеляційний суд має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
30 січня 2018 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року, ?

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, ?
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року про відмову в задоволенні подання інспектора Радивилівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 щодо застосування стосовно засудженого ОСОБА_6 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 ? без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Кримінального касаційного суду Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 лютого 2017 року, о 08 год. 30 хв.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/277/18

Справа № 711/751/18

31 січня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобовязати прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , на підставі його заяви від 26.01.2018р..

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 02 лютого 2018 року о 09год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурор - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання викликався свідок: ОСОБА_8 , яка проживає: АДРЕСА_1 ; проте на даний час прибути в судове засідання для дачі показів не має змоги оскільки перебуває в м.Первомайськ.

У судовому засіданні прокурор наполягав на допиті свідка ОСОБА_8 та клопотав про допит свідка в режимі відеоконференції в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Учасники кримінального провадження проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечили.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що свідок знаходиться в м.Первосмайськ, Миколаївської області та не має можливості з`явитися в судове засідання до Придніпровського районного суду м.Черкаси у визначений судом день, суд приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження розгляд справи 10.05.2017 року о 09 год. 00 хв., задля допиту свідка ОСОБА_8 , необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, ст.ст. 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в Придніпровському районному суді міста Черкаси 10.05.2017 року о 09 год. 00 хв. за участю свідка ОСОБА_8

Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом міста Черкаси; свідка: ОСОБА_8 , яка проживає: АДРЕСА_1 ; належно повідомити про місце, день та час судового розгляду.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом міста Черкаси доручити відповідальній особі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Придніпровський районний суд міста Черкаси доручає відповідній службовій особі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_8 , вручити свідкам пам`ятки про їх процесуальні права, відібравши відповідну розписку, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 551/1062/17
У Х В А Л А
про примусовий привід свідка

30 січня 2018 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення громадянина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Свідок ОСОБА_7 не з`явилась у судове засідання, яке було призначене на 30 січня 2018 року на 14 годин, про місце і час судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про застосування до свідка ОСОБА_7 примусового приводу в судове засідання через органи національної поліції.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений та захисник не заперечували проти застосування до свідка заходів процесуального примусу.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги невиконання свідком ОСОБА_7 її процесуальних обов`язків, з метою забезпечення кримінального провадження суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для застосування до свідка примусового приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: Полтавська область, Шишацький район, село Михайлики, примусовий привід у судове засідання Шишацького районного суду на 26 лютого 2018 року на 10 годин 00 хвилин через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Шишацькому ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/221/18
Провадження № 1-кс/565/37/18
У Х В А Л А
31 січня 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про зобов`язання внести відповідні відомості повідомлення ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєсту досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні 01 лютого 2018 року об 16-00 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати слідчого органу досудового розслідування та заявника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3186/17
Провадження № 1-в/591/7/18
У Х В А Л А

про здійснення приводу

30 січня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання про заміну штрафу іншим видом покарання по вироку відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 р., 30.01.2018 у призначене судове засідання не з`явилась ОСОБА_5 .

Згідно з ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

В зв`язку неявкою в судове засідання ОСОБА_5 судом поставлено на обговорення питання про застосування до неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

В силу ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст.136 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 про дату судового засідання 19.01.2018 р., 30.01.2018 повідомлялась. Однак, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність його неявки до суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку ОСОБА_5 , тому доцільно застосувати привід та зобов`язати її прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід та зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет № 100) у судове засідання 14 лютого 2018 р. о 08-50 у справі № 591/3186/17.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6 -Когер
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/3898/17
Номер провадження : 11-кп/791/26/18 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2018 року січня місяця 29 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000758 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 червня 2017 року щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого,
в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2016 року у вигляді 6 місяців арешту та остаточно призначено 1 рік 1 місяць обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не застосовувався.
На вказаний вирок суду заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

В судове засідання 31.10.2017, 13.11.2017, 21.12.2017, 29.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про день, час і місце розгляду провадження був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, виправдувальних документів не надав, привід стосовно ОСОБА_8 не виконано.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ст. 140 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Повторно піддати приводу в Апеляційний суд Херсонської області (за адресою м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької дивізії, 1-А) на 19 лютого 2018 року на 14.00 годину :
- обвинуваченого ОСОБА_8 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на начальникаХерсонського ВП ГУНП в Херсонській області з письмовим повідомленням результатів виконання до зазначеного строку на адресу Апеляційного суду Херсонської області на ім`я головуючого судді по справі.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області та прокуратурі Херсонської області.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа №705/185/17
1-кп/705/134/18
У Х В А Л А
31.01.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0001821 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001821 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 185 КК України.

Головуючим поставлено на обговорення питання щодо доцільності об`єднання вказаного кримінального провадження із кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_4 , які перебувають у провадженні судді ОСОБА_1 .

Прокурор у судовому засіданні вважає за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, що не суперечитиме інтересам обвинуваченого та інших учасників процесу, а також відповідає вимогам чинного законодавства.

Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважає, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 підлягають об`єднанню в одне провадження, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 334 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 705/185/18 1-кп/705/134/18 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з матеріалами кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 № 705/17/17 1-кп/705/127/18 за ч. 2 ст. 185 КК України та № 705/2375/17 1-кп/705/207/18 за ч. 2 ст. 186 КК України, присвоївши кримінальному провадженню № 705/17/17 1-кп/705/127/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 760/1761/18
№ 1-кс/760/1474/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу, ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 , яка зареєстрована в канцелярії Солом`янського УП 11.01.2018 року, та розпочати досудове розслідування по заяві.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 45 хвилин 05. 02. 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№755/1393/18-к
1-кс/755/389/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
25 січня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 січня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на нього такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 за першою вимогою (викликом) на визначений час;
2)повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків покладених судом визначити до 25 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/35/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лото Платинум» на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в:
до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лото Платинум» на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Через електрону почту адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про закриття провадження за скаргою, у зв`язку з припиненням бездіяльності слідчого.
Відповідно до першого абзацу ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, оскаржуване бездіяльність слідчого припинена, що відповідно тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лото Платинум» на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна - закрити.

Слідчий сдудя ОСОБА_1