Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/3658/17

Справа № 711/10561/17

28 листопада 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 002741 від 04.11.2014р.,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати йому право тимчасового доступу до речей і документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільних терміналів зв`язку з наступними ІМЕІ-кодами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , - за період часу з 00год. 00хв. 01.10.2016р. по час дії ухвали, що знаходиться в операторів та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " .

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких 04.11.2014р. в АДРЕСА_1 . Дніпра невстановленими особами з автоматичної вогнепальної зброї скоєно умисне вбивство гр. ОСОБА_5 ..

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 002741 від 04.11.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Слідчий припускає, що особи, причетні до вчинення злочину, можуть користуватися мобільними телефонами з наступними ІМЕІ-кодами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що обгрунтовується відомостями, встановленими за налсідками проведення оперативно-розшукових заходів.

З метою всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також встановлення кола осіб причетних до вчинення даного кримінального злочину, слідчий вважає за необхідне опрацювати інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 00год. 00хв. 01.10.2016р. по час дії ухвали, а тому звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Натомість, в порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не обґрунтовано значення відомостей оператора по абонентським номерам для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість їх використання як доказів, зокрема яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями та обставинами кримінального правопорушення, подія якого мала місце 04.11.2014р.. Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним втручанням у право на повагу до приватного життя, що допускається у демократичному суспільстві.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1