overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7996/17
№ провадження 1-в/646/497/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н. про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н.. про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н.., він відбуває покарання у Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 72 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н. про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»», призначити на 22 листопада 2017 року о 12 годині 50 хвилин, та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36. 3 під`їзд та Державною установою «Диканівською виправною колонією (№12)»: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н. доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівської виправної колонії №12».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівської виправної колонії №12» встановити особу засудженого засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н. та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н. для огляду в судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/2049/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2642/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 28.09.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 28.09.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 19 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №718/2525/17
Провадження1-кп/718/201/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.11.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000168 за обвинувальним актом заступника начальника Путильського відділу поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 15.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом заступника начальника Путильського відділу поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 15.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 315 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 04.12.2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецька область.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1400/17
Номер провадження 1-кп/722/118/17
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження
20 листопада 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

а також потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 14.09.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.11.2017 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин у судове засідання, судовий розгляд було відкладено на 11 год. 00 хв. 20.11.2017 року та винесено ухвалу про застосування відносно нього приводу.

Згідно поданого на виконання ухвали суду від 14.11.2017 року рапорту дільничного офіцера поліції сектору превенції Сокирянського ВП Кельменецького ВН ГУПНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 20.11.2017 року виконання приводу є неможливим, оскільки ОСОБА_5 відсутній за місцем свого останнього проживання та його місцезнаходження невідоме.

Прокурор просить оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до суду.

Потерпілий підтримує клопотання прокурора щодо оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження та оголошує його в розшук, організація проведення якого доручається слідчому та /або прокурору.

За таких обставин та враховуючи думку потерпілого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до положень ч.1 ст. 335 КПК України необхідно оголосити його розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Оголосити розшук громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: с. Нова Гута Новоушицького району Хмельницької області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію цієї ухвали для організації її виконання надіслати до Сокирянського ВП Кельменецького ВН ГУПНП в Чернівецькій області та Кельменецькій місцевій прокуратурі Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 629/4387/17
Номер провадження 1-кп/629/486/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.11.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002385 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.11.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002385 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 20.11.2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002385 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 27 листопада 2017 року на 09 годину 40 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636 / 4038 / 17
1-кп / 636 / 507 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/1511/17
Провадження № 1-кс/520/2804/17
УХВАЛА
10.11.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить визнати бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 щодо не розгляду його скарги в порядку ст..308 КПК України від 18.10.2017 року, щодо недотримання розумних строків в рамках кримінального провадження № 0001410 незаконною та зобов`язати прокурора розглянути вказану скаргу, за результатами якої прийняти відповідне рішення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду копію листа від 02.10.2017 року на ім`я ОСОБА_3 щодо розгляду його скарг від 04.09.2017 року та 05.09.2017 року.

Заявник у судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи, та пояснивши, що не отримував будь якої відповіді за результатами розгляду його скарги від 18.10.2017 року в тому числі й постанови про відмову у її задоволенні.

Ознайомившись з матеріалами скарги, наданим прокурором листом, вислухавши думку заявника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Як вбачається з матеріалів скарги підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до прокурора з відповідною скаргою18.10.2017 року, що підтверджується відповідним штампом, проте, даних щодо розгляду вказаної скарги ОСОБА_3 суду не надано.

Тобто бездіяльність прокурора не розгляд скарги ОСОБА_3 , не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.308 КПК України, що порушує права заявника.

В зв`язку з чим, вимоги вказані заявником підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 щодо не розгляду скарги ОСОБА_3 від 18.10.2017 року відповідно до вимог ст.308 КПК України - незаконною.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 розглянути скаргу ОСОБА_3 від 18.10.2017 року відповідно до вимог ст.308 КПК України про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/1866/17

Номер провадження: 1-кс/511/617/17

20.11.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурорів,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.77,80,81,309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід по кримінальному провадженню №0001380, процесуальних керівників Роздільнянської місцевої прокуратури прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - задовольнити.
Прокурорів Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від участі в кримінальному провадженні №0001380 від 03.08.2014 року - відвести
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 640/2183/17
н/п 1-кс/640/9200/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2017 р. м. Харків
До початку розгляду клопотання по суті до суду від слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надійшла заява з проханням повернути подане ними клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів для доопрацювання.
Зважаючи на подану заяву, суд вважає за можливе повернути дане клопотання слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 для доопрацювання.
Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №133/355/17
У Х В А Л А

15.11.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 30.01.2017 року відносно:

- ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні учасники процесу прийшли до висновку про необхідність доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч.1 ст 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст. 314-1 КПК України,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 30.01.2017 року відносно:

- ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

-

ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Справу слуханням відкласти на 06.12.2017 року на 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

Дата документу 15.11.2017 року.
УХВАЛА
Справа № 126/573/17

Провадження № 1-кп/126/90/2017

"20" листопада 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника

ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України

В судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 20.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які висловились за доставлення обвинуваченого приводом, та враховуючи те, що його показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України на 13 год. 30 хв. 27 листопада 2017 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 13 год. 30 хв. 27 листопада 2017 року:

1) обвинуваченого ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 149/2953/17
Провадження №11-п/772/719/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 21 листопада 2017 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Голова Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо подання голови Хмільницького міськрайонного суду про передачу провадження до іншого суду та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
Як вбачається із матеріалів подання, в Хмільницького міськрайонного суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у судді з повноваженнями працює лише 2 суддів, які брали участь у даному кримінальному провадженні, як слідчі судді.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.11.2017 не відбувся авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Тому кримінальне провадження необхідно направити до Козятинського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:
Подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України до Козятинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Справа № 507/1744/17
У Х В А Л А

"21" листопада 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
21.11.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1