Справа № 214/7151/15-к
1-в/214/79/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника органу пробації ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю засудженого ОСОБА_6

за участю законного представника засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, суд

ВСТАНОВИВ:

Саксаганський районний сектор Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування подання зазначено наступне. На обліку в Саксаганському районному секторі засуджений ОСОБА_6 перебуває з 28.02.2017 року.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.12.2016 року на засудженого було покладено обов`язки згідно ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

7 березня 2017 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідальністю зі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку. Винесена та оголошена під підпис постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_6 повинен з`являтися до Саксаганського РС уповноваженого органу з питань пробації 1,2,3,4 середу кожного місяця з 8.00 д 17.00 години.
24 травня 2017 року винесена та оголошена під підпис нова постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_6 повинен з`явитися до Саксаганського РС уповноваженого органу з питань пробації 1,2,3 понеділок кожного місяця з 8.00 до 17.00 години.
24 липня 2017 року ОСОБА_6 не з`явився для реєстрації до Саксаганського РС уповноваженого органу з питань пробації. 31.07.2017 року засуджений був письмово попереджений про відповідальність за ст. 78 ч. 2 КК України.
6 листопада 2017 року засуджений знову не з`явився для реєстрації Саксаганського РС уповноваженого органу з питань пробації. 07 листопада 2017 року ОСОБА_6 надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не з`явився для реєстрації 06 листопада 2017 року, так як офіційно влаштувався на ПП «Стіл Сервіс» і того дня знаходився на робочому місці з 07.00 години до 19.00 години, а також зобов`язався надати всі необхідні документи, що підтверджують поважність неявки для реєстрації, а також графік виходу на роботу.
Після цього засуджений не з`явився для реєстрації 27 листопада 2017 року, 04 грудня 2017 року, 18 грудня 2017 року, 26 грудня 2017 року, 02 січня 2018 року та 09 січня 2018 року і кожного разу ОСОБА_6 повідомляв, що знаходиться на робочому місті у вказані дати.
15 січня 2018 року засуджений ОСОБА_6 був письмово попереджений про відповідальність за ст. 78 ч. 2 КК України у зв`язку з неявкою для реєстрації 18 грудня 2017 року, 26 грудня 2017 року, 02 січня 2018 року та 09 січня 2018 року.
16 січня 2018 року до Саксаганського районного сектору уповноваженого органу з питань пробації надійшли документи з ПП «Стіл Сервіс», з яких з`ясувалося, що ОСОБА_6 дійсно працює «огнеупорщиком» у вищезазначеному підприємстві з 26 жовтня 2017 року за непереривним двухзмінним чотирьохбригадним графіком (бригада № 2). Додатково повідомлено, що 06 листопада 2017 року року та 04 грудня 2017 року він знаходився на робочому місці, однак 27 листопада 2017 року був відсутній у зв`язку із лікарняним. Додатково у виробничій характеристиці вказано, що ОСОБА_6 з 20 грудня 2017 року по сьогоднішній день на роботі відсутній, документів, підтверджуючих поважність причини відсутності, не надає, на телефонні дзвінки не відповідає.
За період перебування на обліку в Саксаганському РС з питань пробації
ОСОБА_6 не притягувався до адміністративної відповідальності. До кримінальної відповідальності згідно інформації ВІАЗ КВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом терміну випробування не притягувався.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про пробацію» суб`єкти пробації зобов`язані: виконувати встановлені законом та покладені на них рішенням суду обов`язки; не вчиняти правопорушень; виконувати законні вимоги персоналу органу пробації; надавати достовірну інформацію персоналу органу пробації.
У відповідності до ст. 166 ч. 1 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином, ОСОБА_6 за час перебування на обліку в Саксаганському РС уповноваженого органу з питань пробації п`ять разів не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, а саме: 24.07.2017 року, 18.12.2017 року, 26.12.2017 року, 02.01.2018 року та 09.01.2018 року, до того ж надавав недостовірну інформацію з приводу реальних причин неявки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, що ускладнює здійснення нагляду за засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням.
У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала. При цьому пояснила, що двічі, коли засуджений не з`являвся на реєстрацію, він дійсно був на робочому місці. Після направлення подання, ОСОБА_6 не зявився на реєстрацію 22 січня 2018 року, а 24 січня 2018 року з`явився та пояснив, що не з`являвся на реєстрацію, тому що посварився з дівчиною. Вона, інспектор, порадила звернутися до психолога служби.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що вважає передчасним скасовувати звільнення від відбування покарання, оскільки засуджений злочинів не вчиняв, адміністративних правопорушень не допускав.

Засуджений у судовому засіданні пояснив, що не з`являвся на реєстрації, оскільки посварився з дівчиною. З його родичів ніхто не знав, що він не ходить на роботу. Запевнює суд, що більше не буде пропускати реєстрацію. Після того, як отримав виклик до суду, з`явився до інспектора і розповів про ситуацію. Зі старого місця роботи звільнився, тому що була невелика зарплатня 3000 4000 грн. Зараз працює на іншому місці, заробіток складає 6 000 грн. Інспектор порадила йому звернутися до психолога, але не встиг ще цього зробити.

Законний представник неповнолітнього у судовому засіданні пояснила, що в листопаді грудні 2017 року засуджений був замкнутий, пізніше розповів, що посварився з дівчиною. Запевнює, що засуджений буде у подальшому виконувати обов`язки.

Захисник заперечує проти задоволення подання. Вважає, що порушення, покладених на нього обов`язків, засуджений допустив внаслідок складної, життєвої ситуації.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: копія вироку (а.с.65), підписка (а.с.69зворот), постанова (а.с.70), листок реєстрації (а.с.70зворот), постанова (а.с.71), листок реєстрації (а.с.71зворот-71), попередження (а.с.73зворот), довідка (а.с.74зворот, 76), попередження (а.с.77), повідомлення (а.с.77зворот-78), а також особова справа № 44/2017 на засудженого ОСОБА_6 .

Вислухавши прокурора, представника органу пробації, засудженого, захисника, законного представника засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 8 частини першої статті 537 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до ч. 1 ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від

відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 2 грудня 2016 року засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Вироком суду на засудженого було покладено обов`язки згідно ст. 76 ч.1 п. 1,2 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На обліку в Саксаганському районному секторі засуджений ОСОБА_6 перебуває з 28.02.2017 року. 7 березня 2017 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку. Винесена та оголошена під підпис постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_6 повинен з`являтися до Саксаганського РС уповноваженого органу з питань пробації 1,2,3,4 середу кожного місяця з 8.00 д 17.00 години. 24 травня 2017 року винесена та оголошена під підпис нова постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_6 повинен з`явитися до Саксаганського РС уповноваженого органу з питань пробації 1,2,3 понеділок кожного місяця з 8.00 до 17.00 години.
24 липня 2017 року ОСОБА_6 не з`явився для реєстрації до Саксаганського РС уповноваженого органу з питань пробації. 31.07.2017 року засуджений був письмово попереджений про відповідальність за ст. 78 ч. 2 КК України.
6 листопада 2017 року засуджений знову не з`явився для реєстрації Саксаганського РС уповноваженого органу з питань пробації. 07 листопада 2017 року ОСОБА_6 надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не з`явився для реєстрації 06 листопада 2017 року, так як офіційно влаштувався на ПП «Стіл Сервіс» і того дня знаходився на робочому місці з 07.00 години до 19.00 години, а також зобов`язався надати всі необхідні документи, що підтверджують поважність неявки для реєстрації, а також графік виходу на роботу. Після цього засуджений не з`явився для реєстрації 27 листопада 2017 року, 04 грудня 2017 року, 18 грудня 2017 року, 26 грудня 2017 року, 02 січня 2018 року та 09 січня 2018 року і кожного разу ОСОБА_6 повідомляв, що знаходиться на робочому місті у вказані дати.
15 січня 2018 року засуджений ОСОБА_6 був письмово попереджений про відповідальність за ст. 78 ч. 2 КК України у зв`язку з неявкою для реєстрації 18 грудня 2017 року, 26 грудня 2017 року, 02 січня 2018 року та 09 січня 2018 року.
Як вбачається з відповіді ПП «Стіл Сервіс», ОСОБА_6 працює вогнетривником у вищезазначеному підприємстві з 26 жовтня 2017 року за непереривним двухзмінним чотирьохбригадним графіком (бригада № 2). 06 листопада 2017 року та 04 грудня 2017 року, останній знаходився на робочому місці, однак 27 листопада 2017 року був відсутній у зв`язку із лікарняним. ОСОБА_6 з 20 грудня 2017 року по сьогоднішній день на роботі відсутній.
За період перебування на обліку в Саксаганському РС з питань пробації
ОСОБА_6 не притягувався до адміністративної відповідальності. До кримінальної відповідальності згідно інформації ВІАЗ КВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом терміну випробування не притягувався.
Таким чином, засудженому у період з 7 березня 2017 року по 15 січня 2018 року ОСОБА_6 належало з`явитися на реєстрацію до органу пробації 46 раз, з яких останній не з`явився 8 разів, з яких 3 рази з поважної причини. Тому приходячи до висновку про невиконання засудженим покладеного на нього судом обов`язку щодо періодичних явок для реєстрації до органу з питань пробації, та враховуючи кількість його неявок, суд вважає, що зазначені неявки не є грубим порушенням та не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Крім того, суд враховує, що після допущених неявок, засуджений з`являється на реєстрацію та запевнив суд про подальше виконання покладених на нього обов`язків. А тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Саксаганському районному сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у задоволенні подання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1