Провадження № 1-кс/592/6040/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання слідчого Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 від 26.11.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нижня Сироватка Сумського району Сумської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:
28.11.2017 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 з покладенням обов`язків.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що ОСОБА_6 26.11.2017, перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 протягом першої половини дня вживала спиртні напої разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 .

Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, у вигляді синців та саден обличчя та тіла.

Після чого, цього ж дня, близько 16:00 год., коли конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 був вичерпаний, останні лягли відпочивати у спальній кімнаті будинку.

Коли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 лежали в ліжку, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав виражатися на адресу своєї дружини нецензурною лайкою, у ході чого ОСОБА_6 , образившись на свого чоловіка, на ґрунті усталених неприязних відносин з ним, вирішила помститись, умисно позбавивши його життя.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не знаходячись у стані необхідної оборони, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи намір на заподіяння смерті ОСОБА_7 , направилась до сусідньої кімнати будинку, де з полиці взяла кухонний ніж та тримаючи його у правій руці, повернулась до спальної кімнати, де на той час в положенні лежачи на спині на дивані знаходився ОСОБА_7 .

Наблизившись до останнього, ОСОБА_6 , продовжуючи тримати ніж у правій руці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій у вигляді посягання на життя іншої людини, умисно нанесла ОСОБА_7 зверху вниз один удар в область грудної клітки з переду.

Після чого, ОСОБА_7 почав захищатись від протиправних дій ОСОБА_6 , піднявшись з дивану, намагаючись вихопити у останньої ніж, між ними розпочалась боротьба, під час якої вони впали на підлогу. У цей час ніж, який утримувала у руці ОСОБА_6 зламався та вона жбурнула його під стіл, що знаходився у вказаній кімнаті.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_6 , піднявшись з підлоги, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , пішла до іншої кімнати, де зі столу правою рукою взяла емальовану каструлю ємністю 5 літрів, частково наповнену гречаним супом, та повертаючись до попередньої кімнати, помітила, що ОСОБА_7 слідує за нею.

Побачивши його, ОСОБА_6 , знаходячись у положенні стоячи, обличчям один до одного, перебуваючи на незначній відстані від ОСОБА_7 , тримаючи у правій руці каструлю, умисно нанесла один удар у область тім`яної ділянки голови зліва, від якого ОСОБА_7 не втримав рівновагу та сів на диван, що знаходився відразу позаду нього.

Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 стала наносити удари каструлею в область голови ОСОБА_7 , загалом завдавши не менше десяти ударів. Після чого, самостійно припинила свої протиправні дії, бо вважала, що вчинила все необхідне для позбавлення життя ОСОБА_7 .

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 719 від 27.11.2017, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок: забою головного мозку, множинних переломів кісток основи черепа та кісток обличчя, відкритої черепно мозкової травми, нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження; проникаючого колото різаного ушкодження передньої черевної стінки з ушкодженням внутрішніх органів, гострої крововтрати.

За даним фактом 26.11.2017 СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України.
27.11.2017 ОСОБА_6 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнала себе винною повністю.
Обґрунтованість повідомленою підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, та вказує на наявність ризиків передбачених п.п. 1, 4 ст. 177 КПК України.
Сторона обвинувачення зазначає, що є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваної ОСОБА_6 , та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор, слідча в судовому засіданні підтримали клопотання. Прокурор зазначив про наявність обгрунтованої підозри та ризику, передбаченого ч. 1 п. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 зазначив, що фактично не заперечує проти задоволення клопотання слідчої, але вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, зазначених у клопотанні.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотаннята застосування відносно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту. З пояснень підозрюваної ОСОБА_6 в судовому засіданні встановлено, що вона показання дає добровільно, до неї не застосовуються заходи фізичного або психологічного впливу у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000712 від 26.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України (а.с. 6).
26 листопада 2017 року о 23:40 год. ОСОБА_6 фактично затримано, у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а.с. 23-26).
27.11.2017 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України (а.с. 28-30).
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події від 26.11.2017; показаннями підозрюваної ОСОБА_6 від 27.11.2017, що містяться в протоколі допиту; Лікарським посвідченням про смерть №719 від 27.11.2017.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого ч. 1 п. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинили чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на 53 дні, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 19.01.2018 із забороною підозрюваній залишати житло в період доби з 21.00 год. до 06.00 год.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 від 26.11.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заборонити підозрюваній залишати житло будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду - в період доби з 21.00 год. до 06.00 год., на строк 53 дні, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 19 січня 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;
2) не відлучатися із с. Нижня Сироватка Сумського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваної через слідчого Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_4 .
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування з 28 листопада 2017 до 19 січня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1