Справа № 724/225/18
Провадження № 1-кп/724/36/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині, Чернівецької області кримінальні провадження № 0000030 та № 0000050 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянки України, маючої повну загальну середню освіту, не одруженої, не працюючої, раніше судимої:

- 27 серпня 2010 року Новоселицьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 14 липня 2014 року Хотинським районним судом за ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

- 20 жовтня 2015 року Хотинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 21 березня 2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, зареєстрованої: смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2017 року, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в житловому будинку, який розташований, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , у якої вона тимчасово проживала, знаючи де заховані грошові кошти, у неї виник умисел на їх викрадення. Впевнившись, що її злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливою метою, таємно викрала зі схованки, яка знаходилась в житловій кімнаті з правого боку від входу до будинку, грошові кошти в сумі 400 грн., власником яких є ОСОБА_6 , чим спричинила матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла та викраденими коштами розпорядилася на свій власний розсуд.

Крім того, 23 січня 2018 року постановою Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 , на підставі п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, оскільки вона була засуджена до позбавлення волі за вчинення двох тяжких умисних злочинів та після відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушувала громадський порядок і права інших громадян, вчиняла інші правопорушення.

Відповідно до даної постанови ОСОБА_5 , було заборонено виходити з житлового приміщення за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку за винятком роботи в цей час.

Також, заборонено з`являтись в торгівельних точках де торгують спиртними напоями на розлив (в кафе, ресторанах, барах, тощо), без дозволу Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області виїжджати за межі Чернівецької області та зобов`язано з`являтись на реєстрацію до Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області першого понеділка кожного місяця з 09:00 години до 13:00 години.

Однак, 09 лютого 2018 року ОСОБА_5 діючи умисно, достовірно знаючи про покладені на неї постановою обмеження Хотинського районного суду від 23 січня 2018 року, без дозволу працівників Хотинського ВП Кельменецького Вп ГУНП в Чернівецькій області самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишила своє місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 та виїхала за межі Чернівецької області, а саме поїхала в с. Білівці, Борщівського району, Тернопільської області, де перебувала до 14 лютого 2018 року.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , свою провину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю та пояснила суду, що 29 грудня 2017 року близько 15:00 години, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , що в с. Каплівка, Хотинського району, де тимчасово проживала, переконавшись, що її ніхто не бачить, викрала зі схованки в кімнаті будинку гроші в сумі 400 гривень. Крім того, знаходячись під адміністративним наглядом згідно постанови Хотинського районного суду, без дозволу працівників поліції, 09 лютого 2018 року залишила місце свого проживання та поїхала в с. Білівці, Борщівського району, Тернопільської області, де перебувала до 14 лютого 2018 року. У вчинених злочинах щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальних актах, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінальної справи та характеризуючі дані на особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно:

за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

за ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення свого місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєні кримінальні правопорушення відносяться до категорій невеликої та середньої тяжкості. Обвинувачена за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, раніше судима. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Призначення обвинуваченій одного з основних покарань обмеження волі та позбавлення волі не буде відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченої.

З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 , необхідно призначити покарання у вигляді арешту, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

УРСАКІЙ РОДІКУ РАДІВНУ визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, та призначити покарання:

- за ст. 395 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити покарання до відбування у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Строк відбуття покарання УРСАКІЙ РОДІКІ РАДІВНІ обчислювати з моменту виконання вироку в частині призначеного покарання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1