Справа № 191/3097/17
Провадження № 1-кс/191/415/17
У Х В А Л А
іменем України
08 вересня 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 19-00 год. 01.08.2017 року до 10-00 год. 02.08.2017 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріальний збиток.

Вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541 від «07» серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування за даним фактом встановлено, що за вказаних обставин у потерпілої ОСОБА_5 було викрадене наступне майно: браслет виготовлений з золота 585 проби, розмір - 16,5 см, вага 2,79 г.; ланцюг виготовлений з золота 585 проби, розмір 50 см вага 1,24 г.; одна сережка виготовлена з золота 585 проби, розміром 1х1х0,4 см, вага приблизно 2 г.; кулон виготовлений з золота 583 проби, чистою вагою золота 0,88 г.

Під час допиту ОСОБА_5 в якості потерпілої встановлено, що приблизно 30.07.2017 року у неї в гостях за місцем мешкання знаходився раніше знайомий ОСОБА_6 , який в ході розмови запитував про графік роботи ОСОБА_5 та розповідав, що йому необхідні гроші, після чого пішов.

01.08.2017 року приблизно о 19-00 годині ОСОБА_5 поїхала з місця мешкання на роботу, а повернувшись нічого підозрілого не помітила.

05.08.2017 року ОСОБА_5 під час проведення прибирання в своєму будинку, на підлозі в зальній кімнаті побачила свою золоту сережку та почала перевіряти належність всіх своїх речей в будинку, де виявила відсутність вищевказаних золотих ювелірних виробів.

Після чого ОСОБА_5 підозрюючи у крадіжці ОСОБА_6 пішла до нього додому, де в ході усної розмови ОСОБА_7 зізнався у скоєнні даного кримінального правопорушення та вказав, що викрадені ним золоті ювелірні вироби знаходяться в ломбарді, який розташований в АДРЕСА_2 .

05.08.2017 потерпіла ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_6 викупила з зазначеного ломбарду частину викраденого майна, яке було заставлене на ім`я ОСОБА_6 , а саме браслет та ланцюжок. А також ОСОБА_5 від працівників вказаного ломбарду та ОСОБА_6 стало відомо, що решта викраденого майна у вигляді сережки та кулону закладена до даного ломбарду на ім`я ОСОБА_8 .

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_8 , який вказав, що 02.08.2017 року приблизно о 07.00 годині коли він знаходився дома, то в будинок зайшов його брат ОСОБА_6 , який попросив піти до ломбарду та закласти під заставу золоті ювелірні вироби, а саме кулон та сережку, які як повідомив останній він знайшов на вулиці. Після чого, цього ж ранку ОСОБА_8 пішов до ломбарду, який розташований в буд. АДРЕСА_2 , де надавши свій паспорт заклав вказані ювелірні вироби під заставу з правом викупу на моє ім`я, про що отримав квитанцію та приблизно 1400 гривень, які віддав брату ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_9 , який пояснив, що він тимчасово не працює, веде аморальний спосіб життя інколи вживає наркотики та алкоголь, що веде за собою дрібні крадіжки. На цей час в СВ Синельниківського ВП у відношенні нього проводится кримінальне провадження за фактом крадіжки телевізійного тюнера, який він у подальшому здав в ломбард за 100 гривень та віддав борг в пивбар. Ломбард знаходиться за адресом: АДРЕСА_2 , до нього він здавав різні речі приблизно 50 разів, не завжди ці речі були з документами. Також ОСОБА_10 пояснив що його знайомі теж часто приносять в цей ломбард різні речі без документів та сумнівного походження, бо там приймають без зайвих питань.

Також, 15.08.2017 до матеріалів кримінального провадження долучено надану свідком ОСОБА_8 копію договору від 02.08.2017 № 11.7268 про надання фінансового кредиту під заставу приймальником ломбарду, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_11 позичальнику ОСОБА_8 , із зазначенням предмету застави кулон 583 проби загальною вагою 1,01 г, дійсного до 31.08.2017.
Також, 15.08.2017 потерпілою ОСОБА_5 за письмовою заявою надано для огляду викуплені у зазначеному ломбарді золоті ювелірні вироби та одну з набору сережок, аналогічну викраденій, в ході огляду якої встановлено, що вона виготовлена з золота 585 проби, розмірами 1х1х0,4 см та наявністю камінця в нижньому кутку від застібки між ребрами лицьової сторони сережки.

Слідчий вважає, що з метою встановлення причетності до скоєння злочину ОСОБА_6 та виявлення викраденого майна, а саме сережки виготовленої з золота 585 проби, розміром 1х1х0,4 см з камінцем в нижньому кутку від застібки між ребрами лицьової сторони сережки та кулону виготовленого з золота 583 проби, загальною вагою 1,01 г, а також документів, в яких мається інформація про обіг прийманого та проданого майна вказаним ломбардом за 02.08.2017 року, необхідно здійснити вилучення (виїмку) документів, які містять в собі вказану інформацію та знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ,

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, приходить до наступних висновків.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно витягу з кримінального провадження №0001541 06.08.2017 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.11.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 , розташовано Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », керівник : ОСОБА_12 .
Слідчий суддя вважає, що слідчим Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 доведено, що було скоєно кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, не відносяться до речей, що містять охоронювану законом таємницю.

Вилучення речей необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити .

Надати слідчому Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме : документів, які містять інформацію про обіг прийманого та проданого майна вказаним ломбардом за 02.08.2017 р.;сережки, виготовленої з золота 585 проби, розміром 1х1х0,4см з камінцем в нижньому кутку від застібки між ребрами лицьової сторони сережки; кулону, виготовленого з золота 583 проби, загальною вагою 1,01 г.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення, тобто до 08.10.2017 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1