Справа 127/2496/18
Провадження 1-кс/127/1137/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
05.02.2018, слідчий ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000084 від 08.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 07.01.2018 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа, в період часу з 10.00 год. 05.01.2018 по 19.15 год. 07.01.2018, невстановленим шляхом проникла до квартири за місцем проживання заявника звідки вчинила крадіжку телевізору марки «Toshiba» 32W 3753 DG, в корпусі чорного кольору, шліфувальної машинки марки «Riber-Profi» WS 10-125, сірого кольору, та зварювального апарату власного виробництва, сума матеріального збитку встановлюється. (ЖЕО 693)

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені 18.01.2018 отримано довідку №119 про проведення радіотехнічної розвідки.

Проведеною в ході розслідування радіотехнічною розвідкою встановлено, що на місці вчинення злочину знаходяться базові станції операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 21159 CID 20536, 18073, 10073, 10071 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 14702 CID 38853, 853, 851, 253, LAC 14709 CID 321, 323, 20323, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 2521, CID 56339, 56333, 4204, 27272. Так як особа або особи, що вчинила кримінальне правопорушення могли користуватися мобільними телефонами та здійснювати дзвінки з мобільного телефону, отримання інформації може сприяти встановленню особи, що вчинила кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи (дані радіотехнічної розвідки) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідності отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок через операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можливості її вилучити, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 та слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ; поштова адреса: АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ; головний офіс: АДРЕСА_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 ), в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимут та адреса базової станції, які здійснювались 05.01.2018 в період часу з 10.00 години по 22.00 хв., в період часу з 05.01.2017 22.00 год. по 10.00 год. 06.01.2017, в період часу з 22.00 год. 06.01.2017. по 10.00 год. 07.01.2017 годину та в період часу з 10.00 год. по 1900 год. 07.01.2017 в мережах базових станції зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 21159 CID 20536, 18073, 10073, 10071 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 14702 CID 38853, 853, 851, 253, LAC 14709 CID 321, 323, 20323, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 2521, CID 56339, 56333, 4204, 27272.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя