Дата документу 20.03.2018 Справа № 554/732/18
Провадження № 1-КС/554/1669/2018
УХВАЛА

Іменем України

20.03.2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту, -

встановила:

02.02.2018 прокуратурою Полтавської області визначено підслідність кримінального провадження за СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області.

Із матеріалів провадження вбачається, що 01.02.2018 року до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення, що 01.02.2018 року близько 10.30 год. посадові особи ТОВ «Сула Агро», що розташоване в Лохвицькому районі у м. Заводське, здійснили привласнення чужого майна у вигляді сільськогосподарської продукції (зерна кукурудзи) загальною масою 280 тон, чим завдана матеріальна шкода ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

За даним фактом було внесено відомості до ЄДРД з попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 191 КК України.

01.02.2018 у даній справі допитаний потерпілий ОСОБА_4 , який показав, що 06.11.2017 між ним та ТОВ «Сула-Арго» в особі ОСОБА_8 укладено договір зберігання 100 тон зерна кукурудзи, які були передані та знаходилися у складах на території ТОВ «Сула-Арго» за адресою Полтавська обл., Лохвицький район, м. Заводське, вул. Польова, 2.
В справі був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який надав первинні бухгалтерські документи щодо постачання врожаю кукурудзи. Окрім цього останнім також були долучені документи, що підтверджують митне оформлення погрузчика марки new holand lm410, який знаходиться неправомірно на території ТОВ «Сула-Агро» за адресою Полтавська обл., Лохвицький район, м. Заводське, вул. Польова, 2.
16.02.2018 невстановленими особами була здійснена спроба вивозу вказаного транспортного засобу, після чого був зупинений працівниками поліції. При огляді СОГ було встановлено, що на вказаний транспортний засіб документів що підтверджують правовласність водієм надано не було.
Після чого, слідчим СОГ було тимчасово вилучено погрузчик new holand lm 410.
17.02.18 року погрузчик new holand lm 410 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженню.
Таким чином, з огляду на викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасове вилучено майно погрузчик new holand lm 410.
Слідчий в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 прохав клопотання задовольнити.
Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У зв`язку із вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ухвалила:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на використання майна (його відчуження), а саме погрузчик new holand lm 410, який вилучений оглядом слідчого 16.02.2018 року.
Копію ухвали негайно направити слідчому, прокурору та потерпілому.

Виконання ухвали доручити слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1