Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/599/18
1-кп/279/330/18

У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
07.02.2018 року до Коростенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 121 ч.2 КК України.
В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття
рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
При вирішенні питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду зясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Обраний обвинуваченому під час досудового провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою закінчує свою дію 10.02.2018 року.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 на час судового провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки процесуальні ризики, які стали підставою для обрання йому такого запобіжного заходу на час досудового розслідування, на час судового провадження не зменшились.
Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що вже 5 місяців перебуває під вартою. Одночасно вказав, що має родину та постійне місце проживання.
Захисник обвинуваченого зазначив, що прокурором всупереч ч.3 ст.315 КПК України подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак відповідно до вказаної норми закону під час підготовчого провадження суд має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Крім того, до клопотання, на підтвердження зазначених ризиків не додано жодного документа.
По даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 06.10.2017 року близько 20 години 30 хвилин на території домоволодіння АДРЕСА_1 , умисно наніс численні удари кулаками рук в ділянку голови та тулуба потерпілої ОСОБА_6 , заподіявши їй в сукупності тяжкі
тілесні ушкодження, які перебувають в прямому причинному зв"язку з настанням смерті , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.121 ч.2 КК України та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На даний час по кримінальному провадженню всі докази зібрані і відсутні підстави вважати, що вони можуть бути знищені, приховані або спотворені, доказів того, що обвинувачений може чинити незаконний вплив на потерпілого і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, прокурором не представлено, тобто судом не встановлено, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Відповідно до вимог ст.5,ч.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правових позицій Європейського суду з прав людини у справах "Єлоєв проти України", "Нечипорук-Йокало проти України", "Ткачов проти України", "Доронін проти України", "Харченко проти України", "Колєсніков проти України", "Боротюк проти України", та інших, обгрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання особи під вартою, при продовженні тримання особи під вартою мають існувати нові підстави та ризики, або не зменшитись ті, що вже були встановлені, бути наявним конкретний суспільний інтерес, що превалює над принципом поваги до свободи особистості та має бути розглянута можливість застосування альтернативних запобіжних заходів.
Враховуючи, що судом на час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою не встановлено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, відсутність можливості застосування альтернативних запобіжних заходів не доведено, превалювання суспільного інтересу над принципом поваги до свободи особистості, а одна лише підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання особи під вартою, не зважаючи на його тяжкість, з метою недопущення порушення права на свободу, гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, є підстави для зміни обраного запобіжного заходу на більш м"який у виді домашнього арешту, яким може бути забезпечена належна процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання за місцем проживання своїх батьків.
Керуючись ст.ст.176-178,181,194,196,201,314, 315 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.121 ч.2 КК України призначити до судового розгляду 16.02.2018 року на 11 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово .
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:
прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника , свідків, заявлених стороною обвинувачення.
Забезпечення явки свідків, відповідно до ст.ст.23, 327 КПК України, покладається на прокурора.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 9.04.2018 року, включно.
Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.
Зобов"язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою суду до
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, не відлучатись з с. Сушки Коростенського району Житомирської області без дозволу суду, утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками.
Зобов"язати Коростенський ВП ГУ НП України в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_4 , про що повідомити Коростенський міськрайонний суд.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити до СІЗО УВП №8 м.Житомир, Коростенському ВП ГУ НП України в Житомирській області для виконання.
Ухвала не оскаржується, підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя: