Провадження № 1-кс/742/955/17
Єдиний унікальний № 742/3313/17
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіля марки КАМАЗ 5511 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

В ході проведення початкових слідчих дій по кримінальному провадженню було встановлено, що 25.10.2017 р. близько 11 год. 35 хв. на 169 км. + 550 м. автодороги Чернігів - Ніжин - Прилуки - Пирятин, неподалік с.Тополя Прилуцького району трапилось ДТП, а саме ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки MERCEDES - BENZ 709 р.н. НОМЕР_2 та рухаючись проїзною частиною автодороги Чернігів - Ніжин - Прилуки - Пирятин в бік м.Пирятин здійснюючи обгін вантажних автомобілів виїхав на смугу зустрічного руху якою в зустрічному йому напрямку рухався автомобіль марки ГАЗ 24 р.н. НОМЕР_3 КИМ під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 , який почав гальмувати та в процесі гальмування виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем марки КАМАЗ 5511 р.н. С НОМЕР_4 , який буксирував причеп марки ГКБ 819 р.н. НОМЕР_5 та їхав в зустрічному напрямку в бік м.Пирятин. Під час ДТП водій автомобіля ГАЗ 24 р.н. НОМЕР_3 КИМ ОСОБА_7 та його пасажир ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканець АДРЕСА_3 отримали тілесні ушкодження.

По даному факту було порушене кримінальне провадження №0001981 з початковою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця ДТП було проведено огляд автомобілів учасників ДТП, а саме автомобіля марки МЕІІСЕОЕБ - ВЕЫ2 709 р.н. НОМЕР_2 , марки КАМАЗ 5511 р.н. НОМЕР_1 , причепа марки ГКБ 819 р.н. НОМЕР_6 та автомобіля марки ГАЗ 24 р.н. НОМЕР_3 КИМ. По закінченні проведення огляду автомобілі марки МЕЯСЕПЕБ BENZ 709 р.н. НОМЕР_2 та ГАЗ 24 р.н. НОМЕР_3 КИМ було вилучено працівниками поліції та поміщено на майданчик Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Автомобіль марки КАМАЗ 5511 р.н. НОМЕР_1 та причеп марки ГКБ 819 р.н. НОМЕР_6 було вилучено працівниками поліції та поміщено на територію ПрАТ «АТП 17461». Згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки КАМАЗ 5511 р.н. НОМЕР_1 його власником є ОСОБА_5 мешканець Черкаської області, Камянського району, с.Флярківка. Згідно свідоцтва про реєстрацію власником причепа марки ГКБ 819 р.н. НОМЕР_6 являється ОСОБА_9 мешканець АДРЕСА_4 . В подальшому автомобіль марки КАМАЗ 5511 р.н. НОМЕР_1 та причеп ГКБ 819 р.н. НОМЕР_6 було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Оскільки від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надійшло, тому фіксування судового процесу не проводиться та у відповідності до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у провадженні або застосуванні щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого третіх осіб, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 цього Кодексу.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести ряд експертиз з транспортним засобом учасником ДТП, а саме автомобілем марки КАМАЗ 5511 р.н. НОМЕР_1 та причепом марки ГКБ 819 р.н. НОМЕР_6 , що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного транспортного засобу, слідів кримінального правопорушення які збереглися на транспортному засобі, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, керуючись ст. ст.131,132,170-173 КПК України,-

у х в а л и в :

Накласти арешт на автомобіль марки КАМАЗ 5511 реєстраційний номер НОМЕР_7 НОМЕР_8 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , мешканцю Черкаської області, Камянського району, с.Флярківка та був вилучений до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області під час проведення огляду місця ДТП 25.10.2017 р. слідчим Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 .

Накласти арешт на причеп марки ГКБ 819 р.н. С НОМЕР_9 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя