overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/1416/17
Номер провадження 1-в/184/137/17

12.09.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2017 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно неї п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію 2016 року».

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю, що його зміст відповідає ст.539 КПК України.

Керуючись ст.539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити проведення розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно неї амністії згідно Закону України «Про амністію 2016 року» на 20 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м. Покров, вул. Торгова, 37.

Про час та місце проведення розгляду клопотання повідомити заявника та процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 203/3280/17
У Х В А Л А
іменем України
07 вересня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 20.07.2017, який надійшов 07.09.2017 з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України, суд -

В С Т А Н О В И В:
07.09.2017 до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 20.07.2017, який надійшов з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 20.07.2017 з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.09.2017 о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5274/17
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2017 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Дніпровської ВК №89 подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, на підставі ст. 81 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДВК №89 ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі.
Початок строку: 09.06.2015 року Кінець строку: 09.06.2018 року.
Станом на 29.09.2017 року засуджений відбув 2/3 строку покарання. Не працевлаштований у зв`язку із хворобою, характеризується посередньо, має два заохочення, та одне дисциплінарне стягнення, яке погашене в установленому порядку.
У поданні начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково, оскільки він своєю поведінкою та відповідальним ставленням до суспільно-корисної праці довів своє виправлення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 подання підтримав, та просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він має заохочення, а також те, що він став на шлях виправлення та довів своє виправлення.
В судовому засіданні прокурор та представник ДВК №89 не заперечували проти задоволення подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про звільнення засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній на теперішній час має два заохочення, та вбачається, що засуджений став на шлях виправлення, та своєю поведінкою у повній мірі довів своє виправлення.
Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи, заслухавши представника Дніпровської ВК №89, засудженого, враховуючи думку прокурора, суд вважає що подання підлягає задоволенню, а відповідно, засуджений ОСОБА_3 може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття покарання, оскільки він не має два заохочення, до суспільно-корисної праці ставився сумлінно, всі завдання виконує належним чином, своїм сумлінною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2014 року на невідбутий строк вісім місяців та десять днів.
Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/81/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2017 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000343 від 23 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

5 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000343 від 23 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №№0000343 від 23 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України на 11 жовтня 2017 року о 09:30 годині.
В судове засідання викликати: підозрюваного.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/512/17
Провадження № 1-кс/216/2749/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
28.09.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

28.09.2017 року заявник в судовому засіданні надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити та залишити його заяву про відвід без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4069/15-к
Провадження № 11-кп/779/440/2017
Категорія ч. 1 ст. 121 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.08.2017 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст.404 , 407, 409, 419, 537 КПК України, колегія суддів , -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.08.2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання по кримінальному провадженню щодо нього за ч.1 ст.121 КК України - скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_8 задовольнити частково.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання по кримінальному провадженню щодо нього за ч.1 ст.121 КК України з 24.01.2015 року по 30.07.2015 року відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 06 жовтня 2017 року

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 353/568/17
Провадження № 1-кп/352/196/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
10 жовтня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.06.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.08.2017 р. Ухвалою Тисменицького районного суду від 10.08.2017 р. тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 10.10.2017 р.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши думку захисника і обвинуваченого, які заперечували щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, просили змінити йому вказаний запобіжний захід на домашній арешт, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, починаючи із сьогоднішнього дня.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України; що заявлені прокурором ризики не зменшилися, зокрема, це стосується ризику переховування від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК) з огляду на те, що у рамках даного кримінального провадження обвинувачений перебував у розшуку, ризику вчинення інших кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), зважаючи на наявність у обвинуваченого ряду непогашених судимостей за вчинення корисливих злочинів.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд
у х в а л и в :

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на строк до 10 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року м. Гайворон
Cлідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області про невнесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області про невнесення відомостей до ЄРДР.
Дана скарга підсудна слідчому судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області про невнесення відомостей до ЄРДР.
Копію скарги направити Гайворонському відділу поліції ГУНП Кіровоградської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 16:00 год. 11.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2555/17
1-кп/401/287/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001686 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 09 жовтня 2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001686 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001686 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.309 КК України - на 15 год.30 хв. 26 жовтня 2017 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

09.10.2017
Справа № 1-397/10
Провадження № 1-397/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2010 БАЛАКЛЕЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе: председательствующего: ОСОБА_1 ,

при секретаре: ОСОБА_2 ,

с участием прокурора: ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Балаклея уголовное дело по обвинению РОЗЫГРАЕВОЙ ТАМАРЫ ОСКАРОВНЫ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалов уголовного дела ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.

22 февраля 2010 года вынесено постановление о доставке приводом подсудимого на 9 марта 2010 года в связи с её неявкой в судебное заседание без уважительной причины, однако подсудимая в судебное заседание не была доставлена.

Из материалов, полученных из Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области усматривается, что ОСОБА_4 отсутствует по месту жительства , а её местонахождение не установлено.

Суд, исследовав материалы уголовного дела и полученные из Балаклейского РО УМВД Украины материалы, считает, что в силу ст. 280 УПК Украины необходимо объявить розыск подсудимой.

Руководствуясь ст.280 УПК Украины, с у д -

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить розыск на РОЗЫГРАЕВУ ТАМАРУ ОСКАРОВНУ ,6 апреля 1973 года рождения, уроженки г. Виноградов , Закарпатской области, украинки, гражданки Украины, с неполным средним образованием, не работающей, вдовы , проживающей по адресу: АДРЕСА_1 .

При обнаружении РОЗЫГРАЕВОЙ ТАМАРЫ ОСКАРОВНЫ избрать в отношении неё меру пресечения - содержание под стражей.

Рассмотрение настоящего уголовного дела приостановить до розыска подсудимой.

Производство розыска поручить Балаклейскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.

Постановление окончательное.

Судья ОСОБА_5 Муленко
н.п.1/619/35/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду, але потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судові засідання, призначені на 23.12.2014 року, 28.01.2015 року, 27.02.2015 року не з`являлись, про причини свого неприбуття не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід потерпілих та свідків і зв`язку з їх повторною неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України, до потерпілого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.70 КПК України якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Заслухавши думку обвинуваченого, захисника, які проти задоволення клопотання заперечували, суд доходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання є передчасним.

На підставі викладеного, ст.ст. 72, 273, 290, 292 КПК України (1961 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05 жовтня 2017 року
справа № 638/8335/17
номер провадження 1 КП/638/712/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001529 від 30 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
31 травня 2017 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судові засіданні, що були призначені неодноразово ОСОБА_4 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив суд вирішити питання про привід обвинуваченої, яка без поважних причин не з`являються в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченої позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд,-
постановив:
Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 15.11.2017 р. на 14:00 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: