справа № 479/113/18
провадження № 51-5380впс18
УХВАЛА
17 квітня 2018 року м. Київ
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000520 щодо вказаної особи з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Виходячи зі змісту клопотання, захисник просить вирішити в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), з Кривоозерського районного суду Миколаївської області до Недригайлівського районного суду Сумської області.
Захисник обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває інша справа щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням його у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 15 і частиною 3 статті 185 КК. З метою недопущення погіршення становища засудженого та дотримання вимог статті 65 КК при визначенні остаточного покарання за сукупністю, заявник вважає за необхідне об`єднати згадані кримінальні провадження у Недригайлівському районному суді Сумської області.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Звернень з приводу відкладення судового провадження до касаційного суду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною першою статті 32 КПК передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів видно, що в кримінальному провадженні № 0000520 ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні крадіжки майна ПрАТ «ВФ Україна» з приміщення станції мобільного зв`язку на околиці с. Криве Озеро Миколаївської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Кривоозерського районного суду Миколаївської області, куди і було направлено вказане кримінальне провадження для розгляду.
Умови за яких кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду викладені у частині 1 статті 34 КПК. Такий перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Проте, у клопотанні захисник посилається лише на необхідність об`єднання кримінальних проваджень у Недригайлівському районному суді Сумської області, що не є підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду.
Питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження вирішується у порядку, передбаченому статтею 334 КПК, з урахуванням положень статті 217 цього Кодексу.
Таким чином підстав, передбачених частиною 1 статті 34 КПК, для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів Суд не встановив, а виняткових випадків, передбачених частиною 1 цієї ж статті, у клопотанні не наведено.
З огляду на викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000520 щодо ОСОБА_6 з Кривоозерського районного суду Миколаївської області до Недригайлівського районного суду м. Сумської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3