провадження №1-кс/279/1074/17
Справа № 279/2888/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна ,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням , в якому просить скасувати арешт на майно : предмет, схожий на пістолет на рамці ствола якого наявні маркування «Форт-12р9ммУ7466; 2 патрони з маркуванням 9мм-сова-п; 2 патрони з маркуванням «9мм-сова-п» кобуру прихованого носіння; мобільний телефон «Нокіа1280» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; 1 патрон з маркуванням «9мм-сова-п; 2 змиви, які зроблені з плям бурого кольору на марлеві тампони; автомобіль моделі «HONDA ACCORD» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 , яке тимчасово зберігається на території Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області та повернути його законному власнику. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказаний автомобіль був оглянутий працівниками поліції без надання згоди на його огляд. Крім того, під час проведення вказаної слідчої дії було допущено ряд порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що тягне визнання доказів недопустимими і неналежними.
02 серпня 2017 року ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області було накладено арешт на вказане майно.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав викладені в клопотанні вимоги , просить скасувати арешт накладений на вказаний автомобіль та інше майно і зобов`язати слідчого передати майно власнику.Прокурор заперечує проти задоволення клопотання . Слідчий ОСОБА_6 проти скасування арешту майна заперечує, оскільки він був вилучений в ході огляду місця події, визнаний речовим доказом та на нього накладено арешт.
Вислухавши пояснення , перевіривши матеріали кримінального провадження №001345, суд приходить до висновку , що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.
ОСОБА_5 є власником транспортного засобу автомобіля «HONDA ACCORD» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 , на який ухвалою слідчого судді від 02 серпня 2017 року накладено арешт.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
За вимогами статті 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, повинен якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження,якій він наданий. Автомобіль, патрони та інше майно було вилучено в зв`язку із вчиненням злочину передбаченого ч.4ст.296 КК України.
Згідно ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково , якщо учасник провадження доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд приходить до висновку, що у органу досудового слідства існує потреба у застосуванні арешту вказаного в клопотання майна в частині заборони на його відчуження. Кінцеве рішення по даному провадженню ще не прийнято і його відчуження, яке є однією з форм розпорядження власником належним йому майном, може зашкодити інтересам слідства. Крім того, патрони з маркуванням та змиви з плям бурого кольору мають знаходитись до прийняття рішення по даному провадженню .
За правилами ст.100ч.6п.1 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів , зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих трудощів, повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження. У суду є всі підстави вважати , що відсутні перешкоди для передання частини арештованого майна (автомобіля) у володіння та користування власника, оскільки такі права накладеним арештом не обмежувалися.
У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини володіння майном повинно бути законним ( справа «Іатрідіс проти Греції». Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля ( справа «Антріш проти ФранціЇ»). Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар( справа «Спорронг та Льонрот проти ШвеціЇ»). Іншими словами має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, які прагнуть досягти.
Разом з тим, статтями 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суд враховує також розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 Кримінально-процесуального Кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.08.2017 року в рамках кримінального провадження №0001345 на автомобіль «HONDA ACCORD» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 .
Зобов`язати слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області в кримінальному провадженні №0001345 від 30 липня 2017 року передати автомобіль «HONDA ACCORD» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2
на відповідальне зберігання матері підозрюваного ОСОБА_5 , попередивши її про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст. 388 КК України. В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1