Справа № 576/1439/17
В И Р О К 1-кп/576/23/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.18 Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грамене Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого на посаді старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки у Сумській області, одруженого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

Відповідно до наказу голови державної служби України з безпеки на транспорті №130 -к від 12.12.2015 року підсудний ОСОБА_5 обіймає посаду старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки у Сумській області.
Згідно із посадовою інструкцією на підсудного ОСОБА_5 серед іншого, покладені обов`язки здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах України, проводити перевірку транспортно-експедиційної документації щодо здійснення перевезень вантажів автомобільним транспортом, здійснювати контроль наявності дозвільних документів на здійснення перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично здійснюється, приймати участь у перевірках суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту, додержання вимог законодавства під час перевезення пасажирів та вантажів.
Для виконання вказаних обов`язків ОСОБА_5 наділений рядом владних повноважень, зокрема: проводити рейдові перевірки транспортних засобів в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки та на інших об`єктах, що здійснюються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту, складає акти про виявлені порушення під час проведення перевірки.
Таким чином, підсудний ОСОБА_6 обіймаючи посаду старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки у Сумській області відповідно до положень ст.16-1 Закону України «Про транспорт», п.п.1-5 «Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті» затв. Постановою КМ України від 11.02.2015р, а також своєї посадової інструкції, є службовою особою, оскільки постійно здійснює функції представника влади, який наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.
18 січня 2017 року близько 16 год. на 208 км автодороги «Бачівськ-Кіпті» на посту поліції підсудним ОСОБА_5 був зупинений автомобіль «МАЗ 6501АВ» р/номер НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 , який знаходиться в користуванні фермерського господарства «С.К.Б.». Даний автомобіль здійснював рейс з перевезення зерна курурудзи із елеватора в м.Глухові до елеватора у м.Ічні Чернігівської області відповідно до договору на вантажне перевезення, який був укладений 25.07.2016 року між ФОП ОСОБА_7 і ТОВ «Шалигінське».Під час спілкування із водієм цього автомобіля підсудний ОСОБА_6 вирішив використовуючи своє службове становище отримати неправомірну вигоду від власника автомобіля. З цією метою, під час спілкування по телефону із керівником ФГ «С.К.Б.» ОСОБА_8 підсудний повідомив останньому, що зупинений автомобіль «МАЗ» завантажений понад допустимі норми за що передбачена адміністративна відповідальність. Тому для вирішення питання щодо непритягнення водія до відповідальності за перевезення вантажу понад дозволені норми підсудний ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 зустрітися. Того ж дня близько 20 год. підсудний ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зустрілися в м.Глухові біля магазину «Прем`ера». Під час зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що той має сплачувати щомісячну винагороду грошима або пальним в кільності не менше 150 літрів за безперешкодний пропуск його автомобілів поза контролем за навантаженістю транспортних засобів, а інакше його автомобілі взагалі не зможуть здійснювати вантажні перевезення. В результаті ОСОБА_8 погодився на цю пропозицію, однак обумовив, що неправомірну вигоду він буде надавати ОСОБА_5 у виді талонів на дизельне пальне.
16 березня 2017 року під час особистої зустрічі поблизу будинку №1 на пл.Рудченка в м.Глухові, підсудний ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у виді 15 талонів на 150 літрів дизельного пального, що діють на АЗС мережі «ОККО» за безперешкодний пропуск його автомобілів, які надавали послуги з перевезення вантажів, поза контролем за завантаженістю транспортних засобів та непритягнення до відповідальності за інші порушення.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, надавши покази суть яких в цілому зводиться до того, що у ніякої неправомірної вигоди від ОСОБА_8 він не отримував, а 16.03.2017 року за раніше обумовленою угодою він хотів придбати у останнього талони на 150 літрів дизельного пального. При цьому підсудний зазначив, що працівники поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також їх безпосередній керівник відділу захисту економіки Сумського ГУНП є фактичними володільцями декількох вантажних автомобілів, на яких постійно здійснюються перевезення вантажів з перегрузом. Займаючи посаду інспектора трансбезпеки він перешкоджав вищевказним працівникам поліції займатись такою незаконною діяльністю. Саме через цю принципову позицію по відношенню до нього була організована провокація з боку правоохоронних органів, яка мала на меті перш за все усунути його із займаної посади. Хоча підсудний не визнав своєї вини, однак суд важає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України повністю доведена зібраними в справі доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що в один із днів в січні 2017 року він на автомобілі «МАЗ» з причепом перевозив зерно із зернотоку «Росток-Холдинг» до м.Ічня Чернігівської області. На автодорозі Москва-Київ біля посту ДАІ його зупинив працівник поліції, поруч із яким знаходився і ОСОБА_5 . Вони попросили надати документи для перевірки. Перевіривши документи на вантаж, ОСОБА_5 повідомив йому, що в автомобілі «перегруз». Він зателефонував комусь із своїх роботодавців чи то ОСОБА_7 , чи то ОСОБА_8 та повідомив, що його зупинили через «перегруз» і за це автомобіль можуть поставити на штрафмайданчик. Його роботодавець попросив дати слухавку ОСОБА_5 і ті про щось розмовляли декілька хвилин. Після цього ОСОБА_5 повернув йому документи і сказав, що він може їхати далі.
Свідок ОСОБА_7 показав, що протягом останніх кількох років він займається підприємницькою діяльністю разом із ОСОБА_12 . Серед іншого, вони надають послуги з перевезеня вантажів на належних ОСОБА_8 автомобілях. Так, 18 січня 2017 року на замовлення компанії «Росток-Холдинг» водій ОСОБА_11 здійснював перевезення зерна кукурудзи до м.Ічня на автомобілі «МАЗ» з причепом. Однак, цього дня водій ОСОБА_11 зателефонував йому та повідомив, що його зупинили за перегруз автомобіля. Оскільки його на той час не було у м.Глухові, він зателефонував ОСОБА_13 і попросив останнього вирішити цю ситуацію. Той пообіцяв розібратись. Пізніше ОСОБА_8 йому розповідав, що ОСОБА_5 вимагав у нього по 1000 грн. в місяць з кожного автомобіля, що здійснює перевезення зерна. А згодом йому стало відомо, що ОСОБА_5 був затриманий за одержання хабара від ОСОБА_8 , однак за яких обставин це відбувалось йому не відомо.
Свідок ОСОБА_8 показав, що десь із 2013 року він разом із ОСОБА_7 займаються підприємницькою діяльністю через зареєстрованого як ФОП ОСОБА_7 . Серед видів їх діяльності є надання послуг з перевезення вантажів на належних йому вантажних автомобілях. При цьому ОСОБА_7 займається пошуком клієнтів та укладанням відповідних договорів на перевезення вантажів, а він безпосередньо займається питаннями обслуговавання та ремонту автомобілів. В його власності перебуває чотири вантажних автомобілі в тому чилі автомобіль «МАЗ» з причепом. В січні 2017 року на цьому автомобілі вони перевозили зерно кукурудзи в Чернігівську область на замовлення компанії «Росток-Холдинг». В один із днів йому зателефонував водій цього автомобіля, який повідомив, що його зупинили працівники трансбезпеки через «перегруз». Він попросив дати слухавку цьому працівникові (ним виявився підсудний ОСОБА_5 ), який став лаятись та погрожувати, що жодна із його машин не зможе здійснювати перевезення через допущені порушення. Але під час розмови вони домовились зустрітись цього ж вечора в м.Глухові, щоб обговорити виниклу проблему. Коли вони зустрілись, то під час розмови ОСОБА_6 виставив вимогу, щоб він сплачував йому по 1000 грн. на місяць з кожного автомобіля протягом сезону поки здійснюється перевезення зернових, а в іншому разі він не зможе здійснювати перевезення вантажів. Потім вони домовились, що він буде щомісячно віддавати ОСОБА_6 200 літрів дизельного пального, а той в свою чергу не буде чіпати його автомобілі за перегруз вантажу. Через декілька днів в м.Глухові в районі колишньої сільгосптехніки він передав ОСОБА_6 50 літрів дизпалива. Але пізніше вони домовились, що він буде передавати ОСОБА_6 талони на паливо, а не саме дизпальне, бо останнє було вкрай незручно. Після цього він написав заяву в прокуратуру на ОСОБА_6 . Через декілька днів його викликали в поліцію, де допитали про обставини справи, після чого він передав працівникам поліції 15 талонів на 150 літрів дизельного пального, які діють на АЗК «ОККО». В присутності свідків ці працівники переписали номери талонів, після чого обробили їх якимось порошком, а потім в середині березня 2017 року, в м.Глухові біля міської дошки пошани, в належному ОСОБА_6 автомобілі він передав тому помічені талони на 150 літрів дизельного пального.
Свідок ОСОБА_14 у суді показав, що в один із днів в березні 2017 року його запросили бути присутнім у якості понятого при проведенні слідчих дій. Спочатку його привезли до Глухівської школи № 6, де в приміщенні клубу «Мужність» знаходився чоловік, який представився ОСОБА_12 . Кмець повідомив, що у нього вимагають неправомрну вигоду у виді талонів на пальне. Після цього він надав 15 талонів на 10 літрів кожен працівникам поліції. В його присутності працівники правоохоронних органів скопіювали ці талони на ксероксі, переписали їх номери та помітили якоюсь фарбою. Далі піднесли до них лампу із ультафіолетом і перевірили випромінювання на талонах. Після цього ці талони повернули ОСОБА_8 і той пішов з кімнати. Вони в свою чергу поїхали на автомобілі в центр міста і зупинились на площі Рудченка. Через деякий час неподалік зупинився автомобіль «Форд-Транзит». Кмець сів в цей автомобіль, пробувши там декілька хвилин. Потім він вийшов, сів у свій автомобіль та від`їхав. Відразу після цього до «Форда» під`їхали працівники поліції, які затримали ОСОБА_5 . В його присутності ОСОБА_6 видав працівникам поліції 15 талонів на пальне, які лежали у нього в нагрудному кармані куртки. Потім працівники поліції лампою просвітили руки Співака та видані ним талони. При цьому було видно, що права долоні і талони відсвічуються зеленуватим кольором. Далі працівники поліції взяли змиви з рук ОСОБА_5 та упакували їх, так само упакували і вилучені талони. А він разом із іншим понятим засвідчили ці дії .
Свідок ОСОБА_15 у суді показав, що в один із днів в березні 2017 року працівники поліції запросили його побути понятим при проведенні слідчих дій. Спочатку його привезли до школи № 6 м.Глухова, де в приміщенні клубу «Мужність» роз`яснили права понятого. Далі в приміщення зайшов незнайомий чоловік, який надав працівникам поліції талони на дизельне пальне. Працівники поліції скопіювали ці талони на ксероксі, переписали їх номери та помітили фарбою. Далі до талонів піднесли лампу і в її світлі було видно, що вони світяться салатовим кольором. Після цього ці талони повернули чоловіку, який їх надав і той пішов з кімнати. Він разом із іншим понятим та працівниками поліції поїхали в центр міста і зупинились на площі Рудченка. Через деякий час неподалік зупинився автомобіль. Чоловік, який надавав талони сів в цей автомобіль, пробув там декілька хвилин та вийшов. Відразу після цього до цього автомобіля під`їхали працівники поліції, вивели із автомобіля ОСОБА_5 . Потім, в його присутності ОСОБА_6 видав працівникам поліції 15 талонів на пальне, які лежали у нього у верхньому одязі. Після цього поліцейські лампою просвітили руки Співака та видані ним талони. При цьому було видно, що руки, одяг ОСОБА_5 , а також видані ним талони відсвічуються зеленуватим кольором. Потім працівники поліції зробили контрольний змив та взяли змиви з рук ОСОБА_5 . Він в свою чергу засвідчив всі ці дії своїм підписом.
Свідок ОСОБА_16 показав, що в один із днів у січні 2017 року він разом із ОСОБА_5 ніс чергування на посту поліції на трасі «Москва-Київ». Під час чергування ОСОБА_5 зупинив автомбіль «МАЗ» з причепом. ОСОБА_5 та водій пішли в приміщення поста. Там він чув, як ОСОБА_6 та водій розмовляють на підвищених тонах. Потім він чув, як водій та Співак із кимось розмовляють по телефону. З ким саме він не знає, але в розмові згадувалось ім`я « ОСОБА_17 » і розмова йшла з приводу складання протоколу. Однак свідок ОСОБА_16 зазначив, що ніяких документів при ньому ОСОБА_5 на цього водія не складав.
Свідок ОСОБА_18 показав, що взимку 2017 року під час чергування на посту поліції на трасі «Москва-Київ» ОСОБА_5 зупинив вантажний автомобіль з причепом, але якої марки він точно не пам`ятає. ОСОБА_5 став перевіряти у водія цього автомобіля документи. Потім він почув, що ОСОБА_5 та водій стали розмовляти на підвищених тонах, але суті цієї розмови він не чув.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.02.2017 року зафіксовано звернення гр-на ОСОБА_8 до прокуратури Сумської області про вимагання у нього підсудним ОСОБА_5 неправомірної вигоди за непритягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил вантажних перевезень.
Постановою прокурора від 01.03.2017 року про дозвіл на проведення негласної слідчої дії - контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту шляхом огляду, копіювання, помітки спеціальною хімічною речовиною та вручення грошових коштів у сумі 4000 грн., або талонів на 150 літрів дизельного пального ОСОБА_8 для передачі ОСОБА_5 , строк дії якого визначено в 60 діб.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 01.03.2017 року про надання дозволу на проведення стосовно ОСОБА_5 негласної слідчої дії: аудіо-, відео контролю особи строком у 20 діб, якою надано відповідний дозвіл та визначено спосіб і межі повноважень працівників поліції при здійсненні цієї слідчої дії.
Протоколом відбору зразків спеціальної обробки, огляду, помітки та вручення талонів від 16.03.2017 року у якому зафіксовано, що в цей день в період часу із 12 по 12 год. 40 хв. у присутності понятих, у клубі «Мужність» були отримані від ОСОБА_8 за його заявою, скопійовані, переписані номери, помічені хімічною речовиною, оглянуті під лампою і передані назад ОСОБА_8 15 талонів по 10 літрів кожен на дизельне пальне, що діють на АЗК «ОККО». Протоколом про результати аудіо-, відео контролю місця (особи) від 17.03.2017 року із додатками до нього у виді флеш-носія та DVD- диска у якому відображено зміст розмов під час зустрічей ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які відбулися 10.03.2017 року, 11.03.2017 року та 16.03.2017 року.
Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 17.03.2017 року у якому зафіксовано факт передачі ОСОБА_8 підсудному ОСОБА_5 15 талонів на 150 літрів дизельного пального, що діють на АЗК «ОККО».
Постановою прокурора від 16.03.2017 року про проведення освідування підсудного ОСОБА_5 .
Протоколом освідування особи від 16.03.2017 року із якого видно, що в цей день у у присутності понятих, за допомогою ультрафіолетової лампи були просвічені долоні обох рук підсудного ОСОБА_5 , під час чого на середньому пальці лівої руки виявлені сліди речовини, що світиться зеленим кольором. З обох рук ОСОБА_5 зроблено змиви, також зроблено контрольний змив, які поміщені до окремих конвертів. Протоколом обшуку від 16.03.2017р., у якому серед іншого зафіксовано, що під час його проведення, підсудний ОСОБА_5 у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції талони на дизельне пальне в кількості 15 штук на 10 літрів кожен, що діють на АЗС «ОККО», які знаходились в лівій нагрудній кишені його куртки. При цьому номери виданих талонів на дизельне пальне повністю співпадають із номерами тих талонів, що були надані ОСОБА_8 під час відбору зразків, спеціальної обробки, огляду, помітки та їх вручення.Також при здійсненні просвічування ультрафіолетовою лампою внутрішньої поверхні лівої нагрудної кишені куртки ОСОБА_5 на ній виявлені сліди свічіння речовини зеленого кольору. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17.03.2017 р., якою було погоджено надання дозволу на проведений обшук, що згаданий вище. Висновком експерта № 4415 від 18.05.2017р. яким встановлено, що на поверхні ватних тампонів зі змивами рук підсудного ОСОБА_5 , на поверхні його куртки та на поверхні 15 талонів на дизельне пальне, що вилучені під час обшуку, маються нашарування люмінофору, що мають між собою спільну родову належність. Натомість на поверхні контрольного ватного тампону слідів люмінофорів немає. Представленими документами про реєстрацію транспортних засобів, копіями довіреностей, договорами купівлі-продажу транспортних засобів, договором про перевезення ватнажу автомобільним транспортом, товаротранспортною накладною (т.1 а.с.122-151) підтверджується той факт, що громадянин ОСОБА_7 здійснює підприємницьку діяльність, в тому числі надає послуги з вантажних перевезень, а інтереси останнього, в свою чергу, згідно з доручення представляє громадянин ОСОБА_8 . Із наказу Державної служби з безпеки на транспорті від 14.12.2015 року вбачається, що підсудний ОСОБА_6 з 16.12.2015 обіймає посаду старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Сумській області.
Копією посадової інструкції головного старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Сумській області визначені посадові обов`язки ОСОБА_5 . Наказом Управління Укртрансбезпеки у Сумській області від 16.01.2017 року (т.1 а.с.179) підтверджується той факт, що підсудний ОСОБА_6 в період часу із 16.01.2017 року по 20.01.2017 року був уповноважений здійснювати рейдові перевірки автомобільних перевізників, що здійснюють перевезення пасажирів та вантажів на 208 км автодороги «Кіпті-Бачівськ» на стаціонарному посту ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також суд дослідив і речові докази представлені стороною обвинувачення, зокрема талони на дизельне пальне, що були добровільно видані підсудним ОСОБА_5 . При цьому встановлено, що номери цих талонів співпадають з номерами талонів, що були зазначені у протоколі обшуку та протоколі відбору зразків, помітки і вручення. Таким чином, дослідивши і оцінивши представлені стороною обвинувачення докази з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення представлено достатня кількість переконливих доказів вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину. Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй влади чи службового становища. Твердження підсудного ОСОБА_5 про те, що він не отримував талонів на пальне від ОСОБА_8 у якості неправомірно вигоди, а мав намір їх придбати у останнього за власні кошти, не заслуговує на увагу з огляду на таке. Зокрема, факт отримання підсудним талонів на пальне саме у якості неправомірної вигоди підтверджуться показами свідка ОСОБА_8 , який чітко і послідовно стверджував, що передав підсудному талони на 150 літрів дизельного палива, щоб останній в силу наданих повноважень не чинив йому перепон при перевезенні вантажів. Цей факт також підтверджується протоколом про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою), а також дослідженими судом аудіо-, відео файлами на яких зафіксовані зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Із змісту цих розмов вбачається, що під час зустрічей ОСОБА_5 та ОСОБА_8 обговорювали питання про безкоштовну передачу підсудному талонів на пальне і жодної розмови про їх придбання підсудним за свої власні кошти не велось. Крім того, під час проведення обшуку, коли в підсудного ОСОБА_5 при собі дійсно були виявлені кошти в сумі 2890 грн., останній заявив, що вони призначені для купівлі будматеріалів, а не для придбання талонів на пальне, про що він зазначив зараз в суді.( Дані обставини чітко зафіксовані на відеозаписі цієї слідчої дії) . Так само суд критично розцінює і твердження сторони захисту про те, що у даній ситуації відбулась провокація злочину. Так, із матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження у цій справі було відкрито на підставі заяви громадянина ОСОБА_8 зробленої ним до правоохоронних органів. Сам зміст розмов між обвинувачуваним та свідком ОСОБА_8 , який був досліджений судом, свідчить про те, що до вчинення злочину підсудного ніхто не схиляв. При цьому в матеріалах справи відсутні дані про те, що працівники правоохоронних органів, не обмежились пасивним розслідуванням виключно з метою встановлення злочину, а впливали на ОСОБА_5 , схиляючи його до вчинення злочину.Сам же по собі той факт, що свідок ОСОБА_8 неодноразово виступав заявником у справах про вимагання у нього неправомірної вигоди, ще жодним чином не свідчить, що в даному випадку мало місце провокація злочину. При призначенні підсудному ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що підсудний раніше не судимий, має похилий вік та поганий стан здоров`я. Також при призначенні підсудному міри покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який є корупційним злочином середньої тяжкості. Однак враховуючи обставини справи, виключно позитивні характеристики особи підсудного ОСОБА_5 за місцем роботи та проживання, а також зважаючи на те, підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має похилий вік і при цьому страждає на тяжке онкологічне захворювання, суд не вбачає з боку ОСОБА_5 такого високого рівня небезпеки для суспільства, щоб тримати його в умовах ізоляції. Суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді штрафу. Речові докази по справі: флеш-носій, оптичний DVD- диск, 15 талонів на дизельне пальне, змиви з рук ОСОБА_5 , контрольні змиви, зразок спеціальної хімічної речовини необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження. Вилучені під час обшуку мобільний телефон із двома сім-картами, чоловічу куртку та 2890 грн. необхідно повернути підсудному ОСОБА_5 для викристання їх за призначенням. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України із підсудного ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню 4456 грн. 80 коп. понесених судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у відношенні ОСОБА_5 не обирати. Керуючись ст.ст. 368, 370, 373,374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
СУДДЯ