Справа № 405/7556/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені предмети, речі (цінності), які вилучені 12.12.2017 згідно протоколу обшуку приміщень розташованих за адресою реєстрації ТОВ «Велес Корпорейшн» Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Дмитрівська 86, які згідно інформаційної довідки №102928777 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на праві колективної власності належить ВАТ «Завод Пуансон», а саме ноутбук чорного кольору марки ACER Aspire ES 15 s/n NXGCEEV07562515 D 5c660 (п.49 протоколу обшуку) та багатофункціональний пристрій SAMSUNG SCX-3205 (п.50 пртоколу обшуку).
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Велес Корпорейшн» шляхом відображення в бухгалтерському обліку та в податковій звітності підприємства безтоварних фінансово-господарських операцій з придбання сільськогосподарської продукції у ПП «Агротехнолог» (код 36904692) та ТОВ «Гьотс» (код 39715792) протягом січня-березня 2017 року умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 1441000 грн. та податку на прибуток в сумі 1296900 грн., а всього на загальну суму 2737900 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет грошових коштів у великих розмірах.
12.12.2017 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21.11.2017 року було про проведено обшук за адресою Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Дмитрівська 86 в ході якого були вилучені документи та предмети, які мають важливе доказове значення по кримінальному провадженню, в тому числі ноутбук ACER Aspire ES 15 s/n NXGCEEV07562515 D 5c660, який знаходився на робочому столі ОСОБА_4 в якому в ході перегляду вмісту виявлено електронні файли формату Exel, WORD та електронні файли сканованих документів ТОВ «Велес Корпорейшн» по відображенню придбання ТМЦ в ПП «Агротехнолог» та ТОВ «Гьотс», програми ведення бухгалтерського обліку 1 С Бухгалтерія, Медок, програми Клієнт Банк в т.ч. скановані файли документів ТОВ «Гьотс» та ПП «Агротехнолог» оригіналів яких в ході обшуку за вказаною адресою не виявлено.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав повністю.
Власник майна до суду не зявився, про причини неприбуття не повідомив, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя вважає необхідним задоволення клопотання слідчого і застосування арешту на майно.
При цьому враховується, що відповідно до п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Надані слідчому судді матеріали свідчать, про те, що зазначені речі і документи, а саме : ноутбук чорного кольору марки ACER Aspire ES 15 s/n NXGCEEV07562515 D 5c660 та багатофункціональний пристрій SAMSUNG SCX-3205 об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України). За таких обставин є наявними передбачені законом підстави для накладення арешту на майно за клопотанням слідчого.
З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на ноутбук чорного кольору марки ACER Aspire ES 15 s/n NXGCEEV07562515 D 5c660 та багатофункціональний пристрій SAMSUNG SCX-3205, які вилучені в ході обшуку 12.12.2017 року за адресою реєстрації ТОВ «Велес Корпорейшн» Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Дмитрівська 86.
Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5