УХВАЛА
Іменем України

27.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування №0006014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2017р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому вказавши, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській областіперебувають матеріали досудового розслідування за №0006014 від 15.11.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 15.11.2017 близько 16 год., ОСОБА_4 , перебував поблизу буд.

АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного із проникненням до вищевказаного житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи біля вищевказаного будинку, пересвідчившись, у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, оглянувши прибудинкову територію підійшов до одного із вікон вказаного будинку та за допомогою невідомого предмета, розбив у вікні скло, через яке проник до всередину будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у вищевказаному будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 оглянув вказаний будинок, де виявив та викрав чуже майно, а саме: автоматизований датчик руху GSM, вартістю 500 грн., що належить ОСОБА_5 ..

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишили та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

15.11.2017 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України ОСОБА_4 складено та вручено 16.11.2017.

17.11.2017 слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , цілодобово на строк два місяці без застосування електронних засобів контролю. Зокрема, покладено обов`язки щодо повідомлення слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та підозрюваному роз`яснено наслідки ухилення або невиконання покладених на нього обов`язків.

В ході досудового розслідування, до Житомирської місцевої прокуратури 13.12.2017 надійшла письмова інформація щодо порушення підозрюваним ОСОБА_4 покладених рішенням суду на нього обов`язків. Крім того, місцеперебування останнього на даний час невідоме, оскільки при неодноразових відвідуваннях за місцем проживання, ОСОБА_4 відсутній. Це свідчить про ухилення ОСОБА_4 від встановленого відносно нього обмеження.

За таких обставин, прокурор просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокрора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищезазначене, встановлено достатні відомості, що свідчать про те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою причетність до вчиненого кримінального правопорушення, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі зазначеного та враховуючи особу підозрюваного, який за місцем проживання відсутній і місцезнаходження його невідоме, що дає підстави для висновку про його переховування від органів досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також зважаючи на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та зважаючи на те, що до суду подано клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 177, 188 190 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 27 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1