справа №619/3435/17
провадження №1-кс/619/1289/17
УХВАЛА
іменем України
26 жовтня 2017 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Органом досудового розслідування встановлено, що до чергової частини Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про пошкодження невстановленими особами майна останнього.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, що відноситься до охоронюваної законом таємниці, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 00:00 год. 01.06.2017 по 00:00 год. 01.09.2017 з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В обґрунтування клопотання зазначено, що до СВ Дергачівського ВГІ надійшло клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій в порядку ст.221 КГІК України від 19.09.2017, в якому він просить звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, з метою отримання роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язками до базових станцій, здійсненого з мобільного телефону з номером НОМЕР_2 , який перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ІІрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.06.2017 року по 01.09.2017 року. Є підстави вважати, що особа, яка використовує цей мобільних телефон може бути причетною до вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України. Для встановлення істини по справі, а також встановлення місцезнаходження правопорушників, які можуть користуватися мобільним телефоном, що має абонентський номер НОМЕР_3 , необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій; які здійснюються з вищевказаних номерів мобільних телефонів, за період часу з 00:00 год. 01.06.2017 по 00:00 год. 01.09.2017 року.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора слідчий суддя на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до п.п.1,2,3 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя зазначає, що слідчим не доведено наявність обставин, передбачених законами, що зазначені вище, оскільки не можливо ідентифікувати користувача абонентського номеру НОМЕР_3 , (до того ж, у клопотанні зазначено номер НОМЕР_1 ), не надано доказів, що особа, яка використовує даний номер причетна до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України. При цьому, слідчий не позбавлений можливості допитати особу, яка користується даним номером.
Частиною 4 статті 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Так, слідчому судді не надано обґрунтованих доказів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Крім того, слідчому судді прокурором разом з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документі надано належним чином не засвідчені копії, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1