Справа №766/5896/18
н/п 1-кс/766/3752/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000160, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000160, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Також слідчий просить при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір можливої застави.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме:

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- носити електронний засію контролю;

- прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, починаючи з 06.04.2018 у період часу з 9 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 , за винятком участі у слідчих та судових діях.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2018 приблизно о 14.28 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «Дворик», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. 295-ї Стрілецької Дивізії, 4, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілого, використовуючи рушницю «Hatsan escort» 12 калібру виконав п`ять пострілів у потерпілого, спричинивши йому небезпечних для життя множинних вогнепальних дробових поранень.

Таким чином, ОСОБА_6 виконав всі дії, які вважав необхідними, однак свій злочинний намір у вигляді настання смерті ОСОБА_8 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як потерпілий залишилася живим.

З місця події ОСОБА_6 зник на автомобілі «Subaru Outback» чорного кольору з держаним реєстраційним номером НОМЕР_1 .

05.04.2018 слідчим управлінням ГУНП до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000160 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.

У вчиненні вказаних злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Херсонської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , без офіційного працевлаштування, раніше не судимий.

05.04.2018 о 15.00 годині ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені злочину передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.

06.04.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується наявністю таких доказів:

1. Протоколом огляду місця події від 05.04.2018, яким оглянуто ділянку місцевості між житловими будинками за адресою: м. Херсон, вул. 295-ї Стрілецької дивізій, 4 та м. Херсон, вул. Небесної сотні, 3. Під час огляду виявлено та вилучено п`ять стріляних гільз 12 калібру.

2. Протоколом огляду місця події 05.04.2018, а саме автомобілю «Subaru Outback» чорного кольору з держаним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який оглянутий біля АЗС № 150 «Авіас», розташованої в м. Херсоні на виїзді в напрямку с. Комишани та на якому пересувався і був затриманий підозрюваний ОСОБА_6 . Під час огляду в автомобілі було виявлено та вилучено: вісім набоїв «ТАХО SUPER» 12 калібру, шість набоїв «ТЕРЕН 12К» 12 калібру, рушницю «Hatsan escort» № НОМЕР_2 , 12 калібру в чохлі та інші речі.

3. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 05.04.2018 о 14.28 год. стояв поблизу овочевого магазину, розташованого на подвір`ї між багатоповерховими будинками по вул. 295ї Стрілецької Дивізії, де спілкувався з потерпілим ОСОБА_8 . У цей час від магазину «Дворик» до них швидко наближався невідомий чоловік з рушницею в руках. ОСОБА_8 його побачив та почав тікати в глиб подвір`я, за овочевий магазин. А невідомий чоловік в цей час виконав перший постріл в ОСОБА_8 та почав його переслідувати. За овочевим магазином невідомий чоловік виконав ще чотири постріли, а потім сів за кермо чорного автомобілю та швидко поїхав у невідомому напрямку. Свідок ОСОБА_9 побачив ОСОБА_8 в крові. ОСОБА_8 повідомив, що знає стріляючого. ОСОБА_8 забрала швидка медична допомога.

4. Протоколом пред`явлення особи ОСОБА_6 для впізнання свідку ОСОБА_9 , відповідно до якого свідок ОСОБА_9 упізнав підозрюваного ОСОБА_6 , як особу схожу на чоловіка, котрий стріляв.

5. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що працює в патрульній поліції, 05.04.2018 перебував на чергуванні на службовому автомобілі. Близько 14.30 год. надійшла інформація про необхідність здійснення затримання автомобілю з держаними реєстраційними номерами НОМЕР_1 . Також було повідомлено, що у осіб, які пересуваються вказаним автомобілем є вогнепальна зброя. О 15.00 год. біля АЗС № 150 «Авіас», було затримано автомобіль «Subaru» чорного кольору з держаним реєстраційним номером НОМЕР_1 . В автомобілі був чоловік, котрий представився ОСОБА_6 . У автомобілі перебувала вогнепальна зброя рушниця.

Іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Дії підозрюваного ОСОБА_6 кваліфіковано за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Санкція статті передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Вивченням особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є уродженець Херсонської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без офіційного працевлаштування, одружений, на утриманні дітей не має, раніше не судимий.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років (що само по собі є ризиком того, що підозрювана особа або родичі можуть вчинити активні дії з приводу його переховування від органів досудового розслідування та суду), перебуваючи на волі буде мати можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (зокрема такі, що пов`язані з мотивами вчинення злочину відносно потерпілого, вказують на існування між ними конфлікту тощо), перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на потерпілого ОСОБА_8 з метою зміни даних потерпілим показань для уникнення відповідальності (враховуючи, що потерпілий бачив підозрюваного), та незаконного впливу на осіб проінформованих про злочинну діяльність ОСОБА_6 (зокрема свідка ОСОБА_9 , котрий його упізнав), може вчинити інше кримінальне правопорушення або доведе свій умисел до кінця, позбавивши потерпілого ОСОБА_8 життя, а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, у подальшому не зменшаться, підстав для застосування судом більш м`якого запобіжного заходу не має.

Відомі дані про підготовку ОСОБА_6 до вчиненого злочину, вибір моменту та місця вчинення злочину завчасно приготовлена вогнепальна зброя та автомобіль за допомогою якого зручно швидко залишити місце вчинення злочину, а також умисний, насильницьких характер дій ОСОБА_6 , вказують на існування ризиків, які виправдовують застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою.

Викладені ризики також свідчать про те, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення або надасть змогу довести свій умисел до кінця, позбавивши потерпілого ОСОБА_8 життя.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
05.04.2018 о 15.00 годині ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені злочину передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.

06.04.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років (що само по собі є ризиком того, що підозрювана особа або родичі можуть вчинити активні дії з приводу його переховування від органів досудового розслідування та суду), перебуваючи на волі буде мати можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (зокрема такі, що пов`язані з мотивами вчинення злочину відносно потерпілого, вказують на існування між ними конфлікту тощо), перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на потерпілого ОСОБА_8 з метою зміни даних потерпілим показань для уникнення відповідальності (враховуючи, що потерпілий бачив підозрюваного), та незаконного впливу на осіб проінформованих про злочинну діяльність ОСОБА_6 (зокрема свідка ОСОБА_9 , котрий його упізнав), може вчинити інше кримінальне правопорушення або доведе свій умисел до кінця, позбавивши потерпілого ОСОБА_8 життя, що дає підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного зобов`язань і останній може продовжити неналежну поведінку.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, строком до 03.06.2018 р.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України немає.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_7 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 05.04.2018 р.

Строк дії ухвали до 03.06.2018 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 11.04.2018 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1