overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №647/1336/14-к 26.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
26 лютого 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бериславського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2015р. року відносно ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою було відкрито апеляційним судом Херсонської області 28 листопада 2017 року.
За результатами апеляційного розгляду 03 жовтня 2017 року було постановлено ухвалу, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2017 року скасовано з призначенням нового судового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2018р. подання в.о. обов`язки голови Апеляційного суду Херсонської області про визначення підсудності задоволено, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 направлені до Апеляційного суду Миколаївської області для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 23.04.2015р.
На виконання ухвали суду касаційної інстанції, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити новий апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бериславського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2015р. року відносно ОСОБА_2 в приміщені апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 10 квітня 2018 року на 15 год. Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарження в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
487/725/18
за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
24.02.2018 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованною злочинністю прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,
Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-179, 184, 193, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України,
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 25.04.2018 року.
Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти 1000000 (один мильон) грн.
Покласти на підозрюванного, у разі звільнення під заставу зобов`язання не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного слідчим органу державної влади.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Березівський районний суд Одеської області
26.02.2018
Справа № 494/221/18
Провадження 1-в/494/6/18
УХВАЛА
26 лютого 2018 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Березівського районного сектору пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2018 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Березівського районного сектору пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України) передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України: «Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13- 3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Керуючись ст. ст 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду, яке відбудеться 06 березня 2018 року о 10:00 годині, подання інспектора Березівського районного сектору пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника установи виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_4
Справа №522/3166/18
1-"КС"/522/4041/18
УХВАЛА

про відкриття провадження
26 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ним заявою від 19.02.2018 року за вх. № 557.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ним заявою від 19.02.2018 року за вх. № 557.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 231 на 12 год. 00 хв. 27.02.2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 573/312/18
Номер провадження 1-кп/573/54/18
УХВАЛА
іменем України
26 лютого 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 19 лютого 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 23 лютого 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10.00 год. 01 березня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , забезпечити доставку конвоєм з ДУ "Сумський слідчий ізолятор" обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/592/250/18

УХВАЛА
22 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ковпакіського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.263 КК України.

22.02.2018 року суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Проте під час його ухвалення у судді погіршився стан здоров`я, а саме підвищився тиск, у зв`язку з чим виникла потреба звернутись за медичною допомогою.
Оскільки під час ухвалення вироку ніхто не має права, крім складу суду, перебувати в нарадчій кімнаті, а також залишення нарадчої кімнати складом суду, яке не пов`язане з настанням нічного часу і потребою у відпочинку є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Отже, у разі виникнення ситуації, коли суддя не може продовжувати перебувати у нарадчій кімнаті (через хворобу),суд відновлює судовий розгляд.

Тому з урахуванням вказаних обставин судовий розгляд підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд по обвинуваченнюОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.263 КК України - відновити.
Судовий розгляд призначити на 11 год. 15 хв. 15 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/779/18
Провадження № 1-кс/577/353/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

"23" лютого 2018 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яке полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2018 року ТОВ «Перші ВЛТ Технології» в особі представника ОСОБА_2 звернулося до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого 18 лютого 2018 року майна.

23 лютого 2018 року скарга ТОВ «Перші ВЛТ Технології» надійшла до суду та відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області була розподілена судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Підстав для повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яке полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 26 лютого 2018 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, її представника, прокурора Конотопської місцевої прокуратури, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 423/534/18
Провадження № 11-п/782/40/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 10.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Голова Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_5 звернулася з поданням про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду.

Посилається на те, що наразі в Попаснянському районному суді фактично працюють двоє суддів, тоді як для розгляду кримінального провадження за ч.1 ст. 115 КК України необхідно утворити колегію у складі трьох суддів.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не вдається утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наразі у Попаснянському районному суді працюють двоє суддів, тоді як для розгляду кримінального провадження за ч.1 ст. 115 КК України необхідно утворити колегію у складі трьох суддів.

За таких обставин утворити склад суду для судового розгляду у Попаснянському районному суді неможливо, а тому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України слід направити для подальшого судового розгляду у найближчий за територіальністю Лисичанський міський суд Луганської області.

Керуючись ст.ст.32, 34, 419 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 10.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України, направити для подальшого судового розгляду до Лисичанського міського суду Луганської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
27 лютого 2018 р. Справа № 644/5013/15-к провадження № 1-в/632/83/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської Ради Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, який відбудеться 02 березня 2018 року о 13 годині 30 хвилин, проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду
27 лютого 2018 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного обвинувача прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за № 0000248 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2017 року призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області на 24 січня 2018 року.

Як убачається із обвинувального акта та витягу з реєстру досудових розслідувань, наданих стороною обвинувачення, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України підсудне Підволочиському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни запобіжного заходу чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України судом не встановлено.

За вказаних обставин, суд, ознайомившись із обвинувальним актом та витягом з реєстру досудових розслідувань, заслухавши думку сторони обвинувачення, обвинуваченого, вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за № 0000248 про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 05 квітня 2018 року 16.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Зобов`язати процесуального керуючого прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури відкрити обвинуваченому ОСОБА_4 усі матеріали кримінального провадження та належним чином вручити копію обвинувального акту, витягу з реєстру досудового розслідування, а також копію цивільного позову та додатків до нього про що повідомити суд до початку розгляду справи по суті.

Про день час та місце розгляду справи повідомити сторону обвинувачення, обвинуваченого, потерпілу.

Головуючий підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3020/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/64/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

27 лютого 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.02.2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.02.2018 року адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розкляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 422 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.02.2018 року.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.02.2018 року призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год 02.03.2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.
Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2