Справа №766/1184/18
н/п 1-кс/766/2800/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000245 сстаршого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 3-х місяців, а саме до 21.04.2018 р., без визначення розміру застави, враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.01.2018 року близько 23:30 годин, знаходячись у приміщенні приватного будинку №13 по пров. Островського в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті побутового конфлікту, який виник у ході розпивання спиртних напоїв, наніс останньому три удари кулаком в область голови, також п`ять ударів ногами в область голови, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, від яких настала смерть ОСОБА_7 на місці.

Після чого, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 00:00 годин заснув в будинку потерпілого та того ж дня близько 06:30 годин, прокинувшись, виявив, що ОСОБА_7 помер.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.

21.01.2018 о 11.30 год. (фактично 21.01.2018 о 08.40) ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22.01.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

22.01.2018 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії ухвали до 22.03.2018.

Вказане підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом ОМП від 21.01.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого зафіксовано місце скоєного злочину та вилучено сліди його вчинення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який показав, що 20.01.2018 в період часу з 17:00 до 21:00 між підозрюваним та потерпілим ОСОБА_7 виникали конфлікти;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого останній показав, що 20.01.2018 близько 16:30-17:00 він приходив додому до свого дядька ОСОБА_7 , бачив у нього ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , з якими ОСОБА_7 вживав спиртні напої;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , яка є тіткою вбитого ОСОБА_7 , яка повідомила, що проживає в м. Херсоні, окремо, та про подію злочину дізналась від працівників поліції;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого останній підтвердив, що 20.01.2018 близько 23:30 між ним та ОСОБА_7 виникла бійка;

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого останній пояснив та показав на місці обставини виниклих конфліктів та бійки між ним та потерпілим, описав механізм нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;

- висновком судово-медичної експертизи Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз № 131 від 16.02.2018, згідно якого смерть ОСОБА_7 наступила від закритої внутрішньочерепної травми у вигляді забоїв головного мозку, кровиливів під м`яку мозкову оболонку, в м`які покрови обличчя, слизову верхньої губи, забійних ран голови, обличчя, слизової верхньої губи з правого боку, кровили вів обличчя, травматичної екстракції 1 зубу верхньої щелепи з правого богу, багатоуламкового перелому кісток носа;

- висновком судово-медичної експертизи Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз № 72 від 19.02.2018, згідно якого у підозрюваного ОСОБА_6 виявлено забійні рани голови, крововиливи обличчя, садна шиї, долоневої поверхні правої кисті;

- іншими матеріалами в сукупності.

Разом з тим, достатньо доказів для висунення підозрюваному обвинувачення та направлення кримінального провадження до суду на даний час не здобуто.

На теперішній час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- витребувати, вивчити та долучити до матеріалів кримінального провадження результати амбулаторної судової психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 ;

- призначити та отримати висновок судової трасологічної експертизи (призначити раніше трасологічну експертизу не надалось можливим у зв`язку з тим, що порівняльний зразок для експертизи перебував на судовій імунологічній експертизі);

- отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи.

Крім того, на підставі вже зібраних та отриманих в результаті проведення вищевказаних слідчих дій доказів та висновків судових експертиз необхідно здійснити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, здійснити відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження та скласти обвинувальний акт, а строк досудового розслідування, по даному кримінальному провадженню закінчується 22.03.2018, що в подальшому може негативно плинути на призначення підготовчого судового засідання у передбачений законом строк та призведе до порушення прав підозрюваного (обвинуваченого).
Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не надалось можливим у зв`язку із значною тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

У зв`язку з викладеним, в.о. керівника Херсонської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 21.04.2018.

Беручи до уваги те, що заявлені раніше ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились, зокрема ОСОБА_6 не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має, є достатньо підстав вважати про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення).

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, за яке передбачено максимальне покарання до 15 років позбавлення волі, та яке призвело до загибелі іншої людини, не має міцних соціальних зв`язків (не одружений, малолітніх дітей та інших утриманців не має), що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду).

Посилаючись на вищевикладені обставини, а також враховуючи характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, а також те, що перебуваючи на свободі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (зважаючи на те покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, а також те, що встановлені в ухвалі слідчого судді від 22.01.2018 р. ризики не зменшились, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним.

На теперішній час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- витребувати, вивчити та долучити до матеріалів кримінального провадження результати амбулаторної судової психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 ;

- призначити та отримати висновок судової трасологічної експертизи (призначити раніше трасологічну експертизу не надалось можливим у зв`язку з тим, що порівняльний зразок для експертизи перебував на судовій імунологічній експертизі);

- отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи.

Крім того, на підставі вже зібраних та отриманих в результаті проведення вищевказаних слідчих дій доказів та висновків судових експертиз необхідно здійснити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, здійснити відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження та скласти обвинувальний акт, а строк досудового розслідування, по даному кримінальному провадженню закінчується 22.03.2018, що в подальшому може негативно плинути на призначення підготовчого судового засідання у передбачений законом строк та призведе до порушення прав підозрюваного (обвинуваченого).
Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, за який передбачено максимальне покарання до 15 років позбавлення волі та яке призвело до загибелі іншої людини, не має міцних соціальних зв`язків (неодружений, малолітніх дітей та інших утриманців не має), що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, також ОСОБА_6 не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має, є достатньо підстав вважати про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того, підозрюваний може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою не зменшилися, підстав для застосування слідчим суддею більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не має.

Із врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та даних про особу підозрюваного, який неодружений, не працює, слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000245 сстаршого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21.04.2018 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 21.04.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 26.03.2018 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1