справа № 208/201/18
№ провадження 1-кс/208/88/18
УХВАЛА
Іменем України

23 січня 2018 р. м. Кам`янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
16.01.2018 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська зі скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури м. Дніпродзержинська, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 20.12.2017 року.
На обгрунтування скарги ОСОБА_4 зазначила, що 20.12.2017 року вона звернулась до Кам`янського ВП ГУНП з повідомленням про злочин щодо порушення недоторканності приватного життя, розголошення відомостей досудового розслідування та даних оперативно-розшукової діяльності журналістом газети «Наш репортер» ОСОБА_5 .
На своє звернення нею був отриманий висновок Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.01.2018 року, згідно якого була проведена перевірка вказаного звернення та прийняте рішення щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях журналіста газети «Наш репортер».
Заявниця вважає вказаний висновок та відмову у внесенні відомостей до ЄРДР безпідставними та такими, що не відповідають вимогам кримінального процесуального закону, прохає зобов`язати Кам`янський ВП ГУНП внести відомості до ЄРДР за її зверненням.
У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала з підстав, зазначених у її мотивувальній частині.
Прокурор у судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що зі змісту заяви ОСОБА_4 не вбачається ознак кримінальних правопорушень, на які вона посилається. Крім того зазначив, що справи щодо захисту честі, гідності та ділової репутації розглядаються в порядку цивільного судочинства.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Тобто, з вище зазначеної правової норми випливає, що вона встановлює імперативний обовязок після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення унесення за нею відомостей до ЄРДР.
Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків. З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що строки, регламентовані ст. 214 КПК України для внесення заяви до ЄРДР в рамках даної заяви дотримано не було, у звязку з чим, слідчий суддя, розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а висловлені у судовому засіданні доводи прокурора є такими, що не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто є сумнівними, що не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».
На підставі викладеного та керуючись ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати відповідну посадову особу Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 20.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1