УХВАЛА

31 жовтня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
До початку судового засідання від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного на вироби з металу жовтого кольору, а саме: - три суцільні коронки, вагою 5,46 грам; - кільце, вагою 1,05 грам; - кільце із вставкою камінців в кількості 10 штук, вагою 3,23 грам; - кільце із вставкою каміння рожевого кольору, вагою 1,62 грам; - кільце із вставкою каміння білого кольору, вагою 8,69 грам; - дві сережки із вставками камінців білого кольору, загальною вагою 3,66 грам; - дві сережки із вставками камінців типу «квіток», загальною вагою 0,98 грам; - дві сережки у формі «квіток», загальною вагою 1,04 грам; - дві сережки у формі «квіток», загальною вагою 1,90 грам; - хрестик, вагою 1,09 грам; - хрестик, вагою 0,55 грам; - хрестик, вагою 0,91 грам; - ланцюжок, вагою 2,04 грам; - частина ланцюжка, вагою 1,54 грам; - защіпка до ланцюжка, вагою 0,51 грам, які були вилучені під час огляду місця події із автомобіля марки «Mercedes - Benz», номерний знак НОМЕР_1 , та згідно протоколу огляду місця події від 18 травня 2017 року були поміщені пакету № 0011642.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 вказане клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив суд його задоволити.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про скасування арешту на майно.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 зазначивши, що вироби з металу жовтого кольору є речовими доказоми по кримінальному провадженні, на який згідно ухвали слідчого судді накладено арешт, вказана ухвала в апеляційному порядку не скасована та не змінена, набрала законної сили.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала думку прокурора, просила відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2017 року на вироби з металу жовтого кольору, що було вилучено згідно протоколу огляду місця події від 18 травня 2017 року накладено арешт.

У відповідності до ч. 2 cт.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.3 cт. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно cт. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вироби з металу жовтого кольору, а саме: - три суцільні коронки, вагою 5,46 грам; - кільце, вагою 1,05 грам; - кільце із вставкою камінців в кількості 10 штук, вагою 3,23 грам; - кільце із вставкою каміння рожевого кольору, вагою 1,62 грам; - кільце із вставкою каміння білого кольору, вагою 8,69 грам; - дві сережки із вставками камінців білого кольору, загальною вагою 3,66 грам; - дві сережки із вставками камінців типу «квіток», загальною вагою 0,98 грам; - дві сережки у формі «квіток», загальною вагою 1,04 грам; - дві сережки у формі «квіток», загальною вагою 1,90 грам; - хрестик, вагою 1,09 грам; - хрестик, вагою 0,55 грам; - хрестик, вагою 0,91 грам; - ланцюжок, вагою 2,04 грам; - частина ланцюжка, вагою 1,54 грам; - защіпка до ланцюжка, вагою 0,51 грам визнано речовими доказоми у кримінальному провадженні. Вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, а також необхідність збереження речового доказу.

З огляду на вище викладене, суддя приходить до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, про що зазначено в судовому засіданні прокурором, в задоволенні клопотання про скасування арешту на вищевказане майно слід відмовити.

Однак, ОСОБА_4 не являється володільцем майна, яке визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, що не заперечувалось в судовому засіданні.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Схоронність тимчасово вилученого майна забезпечується згідно з пунктами 1-26 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року, №1104, - до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно (пункт 27Постанови КМУ від 19.11.2012 року, №1104).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для скасування арешту на майно, на даному етапі судового провадження відсутні, захисником обвинуваченого не доведено, що відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу, відтак у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на вироби з металу жовтого кольору, а саме: - три суцільні коронки, вагою 5,46 грам; - кільце, вагою 1,05 грам; - кільце із вставкою камінців в кількості 10 штук, вагою 3,23 грам; - кільце із вставкою каміння рожевого кольору, вагою 1,62 грам; - кільце із вставкою каміння білого кольору, вагою 8,69 грам; - дві сережки із вставками камінців білого кольору, загальною вагою 3,66 грам; - дві сережки із вставками камінців типу «квіток», загальною вагою 0,98 грам; - дві сережки у формі «квіток», загальною вагою 1,04 грам; - дві сережки у формі «квіток», загальною вагою 1,90 грам; - хрестик, вагою 1,09 грам; - хрестик, вагою 0,55 грам; - хрестик, вагою 0,91 грам; - ланцюжок, вагою 2,04 грам; - частина ланцюжка, вагою 1,54 грам; - защіпка до ланцюжка, вагою 0,51 грам, які були вилучені під час огляду місця події із автомобіля марки «Mercedes - Benz», номерний знак НОМЕР_1 , та згідно протоколу огляду місця події від 18 травня 2017 року були поміщені пакету № 0011642 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1