Справа № 352/2402/17
Провадження № 1-кп/352/105/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибилів Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за наступних обставин.

14 липня 2017 року близько 17 год. обвинувачений, який перебував як робочий у гаражному приміщенні ТОВ «Транссервіс1», що знаходиться по АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав бувший у вжитку електродвигун потужністю 5 Кв вартістю 1500 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадений електродвигун обвинувачений виніс за територію ТОВ «Транссервіс1» та заховав, а того ж вечора перевіз до місця свого проживання, де зберігав.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що дійсно 14 липня 2017 р. близько 17 год. він таємно викрав з гаражного приміщення ТОВ «Транссервіс1», де на той час працював, бувший у вжитку електродвигун потужністю 5 Кв вартістю 1500 грн., який вечором перевіз до місця свого проживання, де зберігав. У скоєному щиро розкаявся.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Таким чином, суд дійшов висновку, що неправомірні дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, до яких відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину і добровільне відшкодування заподіяного збитку, та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Суд також враховує думку потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не покарати.

З огляду на викладене суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді штрафу згідно санкції ч.1 ст.185 КК України, так як вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речовий доказ, переданий на зберігання потерпілому, слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі вісімдесяти дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1513 (одну тисячу п`ятсот тринадцять) грн.

Речовий доказ, переданий на зберігання потерпілому, повернути ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1