У Х В А Л А
іменем України

"05" жовтня 2017 р. Справа153/98/16-к

Провадження1-в/153/32/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
начальника Ямпільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4

особи, відносно якої внесене подання - засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямпіль Вінницької області
подання Ямпільського районного сектору з питань пробації Центрально-західного управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.03.2016 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 345 КК України і призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк один рік шість місяців. На підставі ч.1 п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Після вступу вироку в законну силу контроль за поведінкою засудженого здійснював Ямпільський РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області та Ямпільський районний сектор з питань пробації Центрально-західного управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, фахівець якого звернувся до суду із поданням про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком. В своєму поданні фахівець органу пробації зазначає, що засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з умовами та порядком відбування випробувального терміну 12.04.2016. ОСОБА_5 протягом випробувального терміну вчиняв адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а саме 16.12.2016 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 20.12.2016 за ч. 1 ст. 173 КУпАП, 05.03.2017 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 06.03.2017 за ст.. 173 КУпАП. ОСОБА_5 порушив умови випробувального терміну, хоча з ним постійно проводилися індивідуально-профілактичні роботи. Фахівець (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Ямпільського районного сектору з питань пробації просить вирішити питання про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вказаним вироком.

Начальник Ямпільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , який діє на підставі посвідчення №376 від 26.07.2017 пояснив, що останні три правопорушення скоєні після попередження, два із них в один день. Просив задовольнити подання.

Особа, відносно якої внесено подання засуджений ОСОБА_5 , пояснив, що правопорушення були скоєні у зв`язку із тим, що його дружина зловживала спиртними напоями. Вказав, що він закодував дружину, однак вона продовжила вживати спиртні напої і у неї стався інсульт. Також зазначив, що у нього на утриманні є п`ятеро дітей і дружина, яка не рухається після інсульту. Вказав, що в нього є постійна робота і крім того, він додатково їздить в м. Київ на підробітки. Пояснив, що він не мав на меті не ставати на шлях виправлення, на реєстрацію прибував вчасно і постійно. Також вказав, що у нього не було стану алкогольного сп`яніння під час вчинення правопорушень, в яких він розкаявся і поніс відповідальність. Ці правопорушення вчинив внаслідок тяжких сімейних обставин. Він виховує дітей самостійно. Просив відмовити у задоволенні подання.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про відсутність підстав для задоволення подання, вказав, що подання не обґрунтоване. Просив відмовити у його задоволенні.

Захисник адвокат ОСОБА_6 , який діє на підставі ордеру серії ЖТ №27047 від 30.03.2017 просив відмовити у задоволенні подання. Просив врахувати, що сім`я ОСОБА_5 є багатодітною. Дружина засудженого хвора, іспитовий строк закінчився 03.09.2017.

Як встановлено із матеріалів подання, що є матеріалами особової справи, вирок відносно засудженого ОСОБА_5 набрав законної сили і приведений до виконання. За період іспитового строку ОСОБА_5 виконував покладені на нього обов`язки, а саме - не виїжджав за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляв кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично у встановлені дні з`являвся для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Вказана обставина підтверджена також поясненнями засудженого ОСОБА_5 , даними ним в ході судового розгляду.

На підтвердження своїх доводів щодо систематичного вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, які потягли адміністративне стягнення фахівець (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Ямпільського районного сектору з питань пробації в своєму поданні посилається на постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Дослідивши вказані письмові докази, суд вважає встановленим, що дійсно засудженим ОСОБА_5 за час іспитового строку вчинено чотири адміністративних правопорушення. Однак, ці правопорушення не свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення. Як пояснив засуджений, і ця обставина не спростована жодним доказом, правопорушення вчинені ним внаслідок збігу тяжких сімейних обставин. Засуджений позитивно характеризується за місцем проживання, має сім`ю, утримує п`ятьох дітей, що свідчить про наявність у нього стійких соціальних зв`язків. ОСОБА_5 є учасником бойових дій, має дві державні нагороди за участь у бойових діях, що підтверджено наданими копіями посвідчень.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення, суд не має підстав вважати наведені в поданні обставини підставою для направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком. Із матеріалів справи встановлено, що засуджений виконує покладені на нього вироком суду обов`язки. З урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що відсутні достатні дані про те, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від покладених на нього обов`язків. Суд вважає, що засуджений не є суспільно-небезпечним або таким, що потребує ізоляції від суспільства. А тому враховуючи викладене, суд має підстави для відмови у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 369 ч. 2, 370, 372, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні подання Ямпільського районного сектору з питань пробації Центрально-західного управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно засудженого ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7 -ОНІЛОВА