Провадження № 1-кс/161/8404/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.07.2017 було задоволено клопотання слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та наакладено арешт на речі та документами, які були вилучені 20.07.2017 під час обшуку автомобіля марки «ВАЗ 21063»,синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: автомобіль марки «ВАЗ 21063»,синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 ; каміння, за зовнішніми ознаками схоже на бурштин, вагою 31 г. Постановлено заборонити відчужувати, використовувати та розпоряджатися майном, на яке накладено арешт.

17.11.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного вказаною ухвалою суду. Просить скасувати арешт автомобіля марки «ВАЗ 21063»,синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 ; та повернути їх законному власнику. Клопотання мотивує тим, що арешт на вказане майно було накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник подане клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, слідчий клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що арешт на вищевказане майно було накладено ухвалою слідчого судді в порядку забезпечення збереження речових доказів, підстав вважати, що вказаний захід забезпечення було накладено необґрунтовано не встановлено, оскільки вищевказані речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні №0000163 від 18.05.2017.

Разом з цим, враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 18.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ст.198 КК України, продовжується тривалий час, будь-яких слідчих дій із арештованим транспортним засобом на даний час проводиться та не було проведено із часу застосування такого заходу забезпечення, що призводить до порушення конституційних прав власності особи, що передбачені ст. 41 Конституції України, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що слід скасувати заборону на користування вищевказаним майном, оскільки у цьому відпала потреба.

Такий спосіб виконання заходу забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, в повній мірі гарантуватиме виконання завдань кримінального провадження, що визначені ст. 2 КПК України та не становитиме особистий та надмірний тягар для особи, яка є його учасником.

Питання про повернення вказаного майна слідчим суддею не вирішується, оскільки клопотання подане в порядку ст. 174 КПК України.

З наведених мотивів клопотання ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.07.2017 у кримінальному провадженні №0000163 від 18.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ст.198 КК України скасувати в частині заборони на користування автомобілем марки «ВАЗ 21063»,синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 .

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя