Справа № 308/8858/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000159 - старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000159 - старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000159 встановлено, що ОСОБА_4 надав пропозицію головному державному інспектору відділу митного оформлення №5 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС інспектора податкової та митної справи І рангу ОСОБА_6 про передачу йому грошових коштів в якості неправомірної вигоди за незаконне таємне переміщення через митний пост України каміння породи «Бурштин».

Так, на початку червня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 під час зустрічі з державним інспектором відділу митного оформлення №5 МП «Тиса» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 , яка мала місце на пункті пропуску МП в с. Малі Селманці, пропонував передати грошові кошти в якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 за незаконне таємне переміщення через митний пост України каміння породи «Бурштин».

У подальшому, 31.08.2017 року ОСОБА_4 під час зустрічі з ОСОБА_6 , яка мала місце в м.Ужгороді по проспекту Свободи, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на прийняття позитивного рішення, тобто сприяти у незаконному таємне переміщення через митний пост України каміння породи «Бурштин» пропонував передати грошові кошти в якості неправомірної вигоди.

Після чого, 09.09.2017 року об 18.00 год. ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись у модульному приміщенні пункту пропуску державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС інспектора податкової та митної справи І рангу ОСОБА_6 «Малі Селманці» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, що за адресою Ужгородський район с.Малі Селманці, вул.Комлоші,б/н, пропонував щодо незаконного таємного переміщення через митний пост України каміння породи «Бурштин» та за вказані дії передав грошові кошти в сумі 110 доларів США державному інспектору ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є пропозиція та надання службовій особі, неправомірну вигоду за вчинення в інтересах того хто пропонує, вчинене повторно.

09.09.2017 року об 20 годині 15 хвилин ОСОБА_4 було викрито безпосередньо після вчинення злочину та затриманий в порядку ст.208 КПК України. 09.09.2017 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру за ч.2 ст.369 КК України.

Під час викриття особи, в ході проведення огляду у службовому модульному приміщенні пункту пропуску відділу митного оформлення №5 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, що за адресою Ужгородський район с.Малі Селманці, вул.Комлоші,б/н, було виявлено та вилучено наступні речі: грошові кошти в сумі 110 доларів США, а саме: одна купюра 100 доларів США серії HВ 06259183 С та одна купюра номіналом 10 доларів США серії ML 25423070 А, поміщено спецпакет №4297332, які були предметом неправомірної вигоди; шість каменів світло-жовтого та темно-жовтого кольорів, з яких три камені діаметром 2х3 см та три камені діаметром 1х2,5см. поміщено спецпакет №4297335; грошові кошти в загальній сумі 57,90 (п`ятдесят сім, дев`яносто центів) Євро та 224,00 гривень належні ОСОБА_4 поміщено спецпакет №4297334; нашийний ланцюжок з хрестиком золотистого кольору поміщено спецпакет №4297333; мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг» із номером № НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Мейзу» IMEI НОМЕР_3 із сімкартою із маркуванням № НОМЕР_4 належні ОСОБА_4 поміщено спецпакет №4297336; сумка чорного кольору належні ОСОБА_4 поміщено спецпакет №4258886.

Слідчий вказує, що грошові кошти в сумі 110 доларів США, шість каменів та мобільні телефони «Самсунг» і «Мейзу» які мають значення речових доказів відповідно до ст. 98 КПК України.

Окрім того, грошові кошти в загальній сумі 57,90 (п`ятдесят сім, дев`яносто центів) Євро та 224,00 гривень належні ОСОБА_4 , нашийний ланцюжок з хрестиком золотистого кольору, сумка чорного кольору належні ОСОБА_4 та враховуючи, що санкція статті ч.2 ст. 369 КК України передбачає конфіскацію майна, або без такої, а тому з метою забезпечення виконання вироку у частині покарання у виді конфіскації майна необхідно накласти арешт на вказані грошові кошти та речі.

На підставі викладеного, враховуючи, що вищеперераховані речі та предмети мають значення речового доказу відповідно до ст. 98 КПК України, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучені 09.09.2017 року під час викриття особи ОСОБА_4 , а також в ході проведення огляду службовому модульному приміщенні пункту пропуску відділу митного оформлення №5 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, що за адресою Ужгородський район с.Малі Селманці, вул.Комлоші,б/н, наступні речі: грошові кошти в сумі 110 доларів США, а саме одна купюра 100 доларів США серії HВ 06259183 С та одна купюра номіналом 10 доларів США серії ML 25423070 А, поміщено спецпакет №4297332, які були предметом неправомірної вигоди; мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг» із номером № НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Мейзу» IMEI НОМЕР_3 із сімкартою із маркуванням № НОМЕР_4 належні ОСОБА_4 поміщено спецпакет №4297336; шість каменів світло-жовтого та темно-жовтого кольорів, з яких три камені діаметром 2х3 см та три камені діаметром 1х2,5см. поміщено спецпакет №4297335, які мають значення речових доказів відповідно до ст. 98 КПК України; грошові кошти в загальній сумі 57,90 (п`ятдесят сім, дев`яносто центів) Євро та 224,00 гривень належні ОСОБА_4 поміщено спецпакет №4297334; нашийний ланцюжок з хрестиком золотистого кольору поміщено спецпакет №4297333; сумка чорного кольору належні ОСОБА_4 поміщено спецпакет №4258886, з метою забезпечення виконання вироку у частині покарання у виді конфіскації майна.

Під час розгляду клопотання про арешт майна у судовому засіданні, слідчий заявлене ним клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, золотого ланцюжка та чорної сумки.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчого та інших учасників, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

З досліджених слідчим суддею клопотання та доданих до нього документів встановлено, що всупереч частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні про арешт майна не зазначено: 1) підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, частина 2 статті 170 КПК України визначає чіткий перелік такої мети, при цьому потрібно чітко зазначити підставу та відповідно обґрунтувати необхідність арешту.

До клопотання слідчим не додано належних доказів, якими він обґрунтовує доводи клопотання. Не надано належного обґрунтування, що вказані у клопотанні речі та грошові кошти, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000159. В клопотанні слідчим не вказано відомостей (індивідуальна або родова характеристика) про грошові кошти в загальній сумі 57,90 євро, 224,00 гривень, що належить арештувати, зокрема номінали купюр, їх кількість.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000159 - старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1