Дата документу 06.02.2018 Справа № 554/309/18

Провадження № 1-кс/554/1227/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів вчинених в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт (заборону на використання, розпорядження) майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 06 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 358, ч.1 ст. 367, ч. 2 ст. 191 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів вчинених в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 . В якому прохали: накласти заборону (арешт) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном, а саме грошовими коштами належні ПП «Агрофірма «Славутич» (), які знаходяться у Філії ПОЛТАВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (філія-Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» ) (МФО 331467), який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 63а на розрахунковому рахунку за № НОМЕР_1 , валюта рахунку: 980-українська гривня, в межах суми матеріальних збитків (майнової шкоди) в розмірі 12 мільйонів гривень, за виключенням сплати обов`язкових платежів до бюджету та виплат заробітної плати працівникам.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Прокурор у судове засідання не з`явився хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася хоча про місце, час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, у встановлений законом спосіб.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали, приходжу до висновку про повернення клопотання.

Встановлено, що СУ ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000497 від 06.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 358, ч.1 ст. 367, ч. 2 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що ПП Агрофірма «Славутич» зареєстровано як суб`єкт господарювання 24.02.1998, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу у разі, коли державна реєстрація юридичної особи була проведена до набрання чинності ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" 1 000555 від 08.02.2007. У відповідності до статутних документів співвласниками вказаного підприємства станом на момент реєстрації є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з розподілом часток у статутному капіталі підприємства наступним чином: ОСОБА_7 40% статутного капіталу; ОСОБА_8 60% статутного капіталу. ІНФОРМАЦІЯ_1 співзасновник ОСОБА_8 помер. Спадкоємцями померлого ОСОБА_9 , є його дві доньки ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , а також дружина ОСОБА_11 . Від ОСОБА_6 в особі її адвоката надійшло клопотання про необхідність накладення арешту на банківські рахунки, якими користується ПП «Агрофірма «Славутич». Відповідно до відповіді з ДФС у Полтавській області у ПП АФ «Славутич» відкрито банківський рахунок у Полтавській обласній філії АТ «Ощадбанк» м. Полтава код банку МФО 331467 рахунок № НОМЕР_1 та у АТ «Райффайзен банк Аваль» код банку МФО 380805 рахунок № НОМЕР_2 . Вказане підтверджується матеріалами клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про повернення клопотання. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України не надано : документів, які підтверджують право власності на майно; доказів спричинення матеріальних збитків (майнової шкоди); цивільного позову в ході розслідування кримінального провадження; реквізітів користувача рахунка ПП «Агрофірма «Славутич». Крім того до матеріалів клопотання надано документи не завірені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів вчинених в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт (заборону на використання, розпорядження) майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 06 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч.2 ст. 358, ч.1 ст. 367, ч. 2 ст. 191 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1