Справа №125/1234/17
Провадження №1-кп/127/1288/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю :

секретаря ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в м. Києві, 29.06.2010 року, раніше судимого:

-10.04.2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.01.2017 року з невідбутим строком 1 рік 9 місяців 12 днів,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 15.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, за вчинення умисних корисливих злочинів 13.03.2017 року перебуваючи в АДРЕСА_3 , умисно, всупереч волі законного володільця, з метою відкритого заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проник в приміщення прийомного пункту вторинної сировини ДП «Райкоопзаготпромторг», де, з метою заволодіння чужим майном, завдав гр. ОСОБА_8 , який працює на посаді заготівельника ДП «Райкоопзаготпромторг», один удар кулаком руки в обличчя в ділянку правого ока, один удар кулаком руки в обличчя в ділянку лівого ока, та один удар кулаком руки в голову з лівої сторони в ділянку скроні, в результаті чого ОСОБА_8 впав на підлогу.
Після цього ОСОБА_6 , зламавши волю потерпілого до супротиву вийняв з кишені ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 3000 гривень, що були видані останньому під звіт. Після чого ОСОБА_8 підвівся з підлоги та наблизився до ОСОБА_6 , а останній, з метою утримання викраденого майна, наніс йому ще один удар кулаком руки в обличчя в ділянку роту, в результаті чого ОСОБА_8 впав на підлогу та ОСОБА_6 наніс ОСОБА_8 один удар ногою по спині в ділянці попереку.
Після чого з місця злочину зник, а викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди ДП «Райкоопзаготпромторг» на загальну суму 3000 гривень.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 37 від 16 березня 2017 року у гр. ОСОБА_8 виявлено: синці навколо правого та лівого ока, в лівій скроневій ділянці голови, лівій вушній раковині, на щоці зліва, на спинці носу, на верхній губі зліва, на спині зліва по лопатковій лінії по краю реберної дуги; крововиливи в слизову оболонку верхньої та нижньої губи; садно на лівій вушній раковині. Вказані ушкодження виникли не менш як від 8-ми дій тупого твердого предмету(предметів), по давності утворення можуть відповідати строку, вказаному у постанові про призначення експертизи (13.03.2017) та за ступенем тяжкості, як усі разом, так і кожне окремо належать до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 14.04.2017 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , завідомо знаючи, що у потерпілої ОСОБА_10 наявні грошові кошти, які остання виручила за продаж меблів, під приводом огляду будинку, з метою його придбання, прийшов до будинку АДРЕСА_4 , та належить гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи в будинку ОСОБА_6 вчинив напад, умисно, з метою негайного вилучення чужого майна, шляхом застосування психічного насильства, яке полягало у висловленні погрози негайного застосування фізичного насильства, що небезпечне для життя чи здоров`я особи погрожуючи при цьому запальничкою у формі пістолету, й вказана погроза сприймалась потерпілою ОСОБА_10 , як така, що дійсно може бути реалізована, та застосувавши фізичного насильства, а саме шляхом завдання одного удару рукою по голові, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 зв`язав руки та ноги за допомогою липкої стрічки прив`язав останню до стільця, після чого заволодів грошовими коштами належними ОСОБА_10 у сумі 20 000 гривень та золотими виробами, а саме перснем, двома обручками, двома парами золотих сережок, ланцюжком, а також ноутбуком чорного кольору марки «Sony». Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3031-3032/17-21 від 20.06.2017 року, ринкова вартість ноутбука марки «Sony» серії Vaio моделі sve151j1v, становить 5737 гривень, ринкова вартість комп`ютерної мишки марки А4Теch моделі N320 становить 158 гривень 10 копійок.
Після вчинення злочину, ОСОБА_6 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 54 300 гривень 52 копійки.
Відповідно до висновку експерта № 3833-3837/17-21 від 05.07.2017, станом на 14.04.2017 року ринкова вартість золотого ланцюжка 585 проби, вагою 1,95 гр., з урахуванням зносу, складала 2114 грн. 70 копійок, ринкова вартість сережок, як брухту золота 585 проби вагою 5,53 гр., станом на 14.04.2017 року становила 3516 гривень 64 копійки, ринкова вартість золотих сережок, як брухту золота 585 проби вагою 3,53 гр., станом на 14.04.2017 року становила 3793 гривень 90 копійок, загальна вартість золотих обручок 585 проби, вагою 3,27 гр. кожна, станом на 14.04.2017 року становила 6648 гривень 30 копійок, ринкова вартість золотого перстня 585 проби, з каменем вагою 9,12 гр., станом на 14.04.2017 року становила 12331 гривень 88 копійок.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №59 від 21.04.2017 у потерпілої ОСОБА_10 виявлено синці: по задній поверхні правого та лівого променево-зап`яскового суглобів, які виникли не менше як від 3-х дій тупого твердого предмету( предметів), по давності утворення можуть відповідати строку, вказаному у постанові про призначення експертизи (14.04.2017), та за ступенем тяжкості, як усі разом так і кожне окремо, належать до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів за ч.3 ст. 186 та ч.3 ст. 187 КК України визнав повністюта щиро розкаявся, та суду пояснив, що він вранці 13.03.2017 року зайшов до пункту прийому товарів та побачив чоловіка, підійшов до нього вдарив кілька разів, а коли той лежав на підлозі, забрав в нього кошти біля 3000 гривень та ще раз вдарив та пішов у своїх справах.
Наступного дня, він з метою нападу прийшов на подвір`я до ОСОБА_12 та домовився подивитися будинок, який був виставлений на продаж. Вона показала подвір`я та будинок, коли він все подивився, то перебуваючи в будинку, дістав запальничку у формі пістолета та пригрозивши пістолетом, посадив жінку на стілець та їй сказав зав`язувати ноги скотчем, а потім сам прив`язав її до стільця скотчем. Один раз він ї вдарив долонею в область голови. Внаслідок його дій потерпіла була налякана та більше не чинила супротиву. З її помешкання забрав золоті вироби, ноутбук та кошти біля 20000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що 13.03.2017 року він перебував на робочому місці в пункті прийому та отримав кошти від контори в сумі 3000 гривень, коли раптом до пункту прийому зайшов обвинувачений та висловив вимогу дати гроші та завдав різкий удар, після якого впав, лежачи на підлозі він отримував удари. Після нападу зникли кошти в сумі 3000 гривень та мобільний телефон. Претензій до обвинуваченого він не має та щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
Представник потерпілого ОСОБА_13 суд пояснив, що вранці 13.03.2017 року в контору прийшов потерпілий ОСОБА_14 , який повідомив, що його побили та викрали кошти. Після чого викликали працівників поліції та було проведено інвентаризацію, після якої було виявлено недостачу в розмірі 3000 гривень.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження висновку судово-медичної експертизи № 37 від 16.03.2017 року ( т.1 а.с. 104), висновку №182-Д від 27.03.2017 року (т.1 а.с. 105-111), висновку дактилоскопічної експертизи №308-Д від 11.05.2017 року ( т.1 а.с. 112-118), висновку судово-товарознавчої експертизи № 3004-3005/17-21 від 19.06.2017 року ( т.1 а.с. 119-123), висновку судово-медичної експертизи №59 від 21.04.2017 року (т.1 а..с 126), висновку судово-медичної експертизи № 156 ( т.1 а.с. 128-130), висновку дактилоскопічної експертизи експертизи № 366-Д від 26.05.2017 року (т.1 а.с. 131-143), № 3031-3032/17-21 від 20.06.2017 року ( т.1 а.с. 144-148), висновку судово-товарознавчої експертизи № 3833-3837/17-21 від 05.07.2017 року ( т.1 а.с. 149-154), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованих злочинів.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючою ознаками якого є грабіж поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення, та за ч.3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений повторно, та поєднаний з проникненням у житло.
До такого переконання суд приходить оцінивши всі докази в їх сукупності та взаємозв`язку. Зокрема вина обвинуваченого, поза розумним сумнівом, крім визнавальних показань самого обвинуваченого, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні вищевказаними письмовими доказами.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_6 , який являється особою раніше судимою (т. 1 а.с. 76-77), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.с. 78), відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 198 від 12.06.2017 року ОСОБА_6 на психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, є особою з акцентуацією рис характеру по демонстративно-нестійкому типу, що є варіантом психічної норми. В теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Під дію ст. 19,20 КК України ОСОБА_6 не підпадає ( т.1 а.с. 90-93).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочину.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, вчинив, новий злочин, в період непогашеної судимості, після умовно-дострокового звільненя від відбування покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.04.2012 року, що свідчить, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, а тому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 186 та ч. 3 ст. 187 КК України з конфіскацією майна, із застосуванням положень ст. 70,71 КК України.
З метою забезпечення виконання вироку запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , до набрання вироку законної сили, слід залишити без змін - тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання обраховувати з 20.04.2017 року.
Керуючись ч.3 ст. 3 та ч.1 ст. 5 КК України суд приходить до переконання про можливість застосування відносно ОСОБА_6 ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIІІ від 26.11.2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIІІ від 26.11.2015 року) ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 20.04.2017 року по день набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення криміналістичних досліджень (т.1 а.с. 106, а.с.113, а.с.123, а.с.132, а.с.148, а.с.154) оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого злочину.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. ч.4 ст. 174 КПК України скасувати арешт накладений на майно потерпілої ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст. ст. 100, 124, 174,349 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 та ч.3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 186 КК України 6 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 187 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більшим суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.04.2013 року та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 слід обраховувати з моменту затримання з 20.04.2017 року.

З метою забезпечення виконання вироку запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити без змін у виді тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIІІ від 26.11.2015 року) ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 20.04.2017 року по день набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави Україна 2494 гривень 41 копійку у відшкодування вартості проведених судових експертиз.

Скасувати арешт на майно - ноутбук «Sony» чорного кольору серії SVE1512D1RB та повернути власнику.

Речові докази в кримінальному провадженні:
- ноутбук «Соні» чорного кольору серії SVE1512D1RB та комп`ютерну мишку «A4Tech», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Барського ВП повернути власнику ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя:

Судді: