Справа№ 309/1941/15-к
Провадження № 1-в/309/25/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за поданням Хустського районного відділу з питань пробації, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця с.Рокосово, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Хустського районного суду, Закарпатської області від 26.01.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, від призначеного покарання звільнений із встановленням іспитового строку на 2 роки -

про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Хустський районний відділ з питань пробації звернувся із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку визначеного вироком суду. Посилається на те, що вироком Хустського районного суду, Закарпатської області від 26.01.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, від призначеного покарання звільнений із встановленням іспитового строку на 2 роки.

Представник Хустського районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 подання підтримала та пояснила, що за час іспитового строку ОСОБА_5 добросовісно виконав покладені на нього обов`язки, регулярно з`являвся для реєстрації у відділ пробації, не вчинив нового злочину. По місцю проживання засуджений характеризується посередньо.

Представник Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання, вважає, що по справі наявні підстави для звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином. Суд з`ясувавши думку учасників судового розгляду ухвалив провести розгляд подання без участі засудженого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку представника Хустської місцевої прокуратури, представника Хустського районного відділу пробації та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання призначеного вироком Хустського районного суду, Закарпатської області від 26.01.2016 року з наступних міркувань.

Засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину. На час розгляду подання закінчився термін іспитового строку встановлений вироком Хустського районного суду, Закарпатської області від 26.01.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, із встановленням іспитового строку на 2 роки на підставі ст.75 КК України.

Керуючись вимогами ч.1 ст.78 КК України, п.2 ст.165 КВК України, 537 п.9 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання визначеного вироком Хустського районного суду, Закарпатської області від 26.01.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, із встановленням іспитового строку на 2 роки на підставі ст.75 КК України, у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1