overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/780/1160/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 6 28.09.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, та начальника ДУ «БВК №35» ОСОБА_3 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2017 року щодо ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, та начальника ДУ «БВК №35» ОСОБА_3 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2017 року щодо ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 09 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 534/1439/17
№ 1-в/534/139/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В :
07.09.2017 на адресу Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла згадана вище заява ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від подальшого відбування покарання або скоротити строк покарання, мотивуючи тим, що відбув половину строку визначену вищевказаним Законом.

Дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 , суддя приходить до наступного.

В поданій до суду заяві засуджений ОСОБА_2 не зазначив підстави (відповідна стаття) застосування амністії відповідно до Закону Укрвїни «Про амністію у 2016 році» та не надав доказів, що підтверджують обставини, викладені у заяві.

За таких обставин, вважаю, що зазначена заява підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, одночасно роз`яснивши останньому, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим питанням, після належного оформлення заяви.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим питанням, після належного оформлення заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/934/16-к
Провадження № 1-кс/541/112/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
28 вересня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород Полтавської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 .

26 вересня 2017 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в рамках КП №000028.

Як встановлено слідчим суддею ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 червня 2017 року задоволено клопотання цього ж слідчого та обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с. 50-51).

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе залишення клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За даних обставин, суд не знаходить законних підстав для повторного розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , а тому клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 від 28 лютого 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного по ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 26, 190 ч. 3 п. 2, 193 КПК України, суд,

у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 від 28 лютого 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного по ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

2. Копію цієї ухвали для відому направити слідчому ОСОБА_4 та до Миргородської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/110/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.09.2017 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України.
Розглянувши надані матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України на 10 год. 00 хв. 09.10.2017 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/914/14-к
Номер провадження 11-кп/786/589/14
Категорія: ч.3 ст.186 Т.З.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8
ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 червня 2014 року,-
З урахуванням вище викладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404,407,408,418 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 червня 2014 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год. 01.09.2014 р.
С У Д Д І :

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №555/1888/17

28 вересня 2017 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000247 від 18 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.200, ч.3 ст.362, ч.2 ст.361, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 21.09.2017 року задоволено подання голови Березнівського районного суду Рівненської області від 19.09.2017 року та направлено кримінальне провадження №00000247 від 18 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.200, ч.3 ст.362, ч.2 ст.361, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України, для розгляду до Костопільського районного суду Рівненської області.
27 вересня 2017 року вказане кримінальне провадження надійшло до Костопільського районного суду Рівненської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 27.09.2017 року, для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддя ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_7 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст.314 та ст.392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №00000247 від 18 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.200, ч.3 ст.362, ч.2 ст.361, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України на 12 жовтня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілої юридичної особи Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" начальника відділу філії "Волинське Головне Регіональне Управління" ОСОБА_12 , представника потерпілої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗУК "Полісся" адвоката ОСОБА_13 , потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , представника Костопільського районного відділу з питань пробації.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд
Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву начальника Рівненського слідчого ізолятора ОСОБА_3 про уточнення строку тримання під вартою ОСОБА_4 ,
встановив:
До Рівненського міського суду звернувся із заявою начальник Рівненського слідчого ізолятора ОСОБА_3 про уточнення строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 14 листопада 2017 року замість вказаного в ухвалі 15 листопада 2017 року.
Так, ухвалою Рівненського міського суду від 14 серпня 2017 року обрано запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до 15 вересня 2017 року.
Ухвалою Рівненського міського суду від 13.09.2017 року продовжено строк трмиання під вартою гр. ОСОБА_4 до 15 листопада 2017 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Тому суд дійшов висновку, що строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 14 листопада 2017 року.
Враховуючи викладене, ст. 196 КПК України , суд -
ухвалив:
Уточнити строк тримання під вартою ОСОБА_4 згідно ухвали Рівненського міського суду №569/13888/17 від 13 вересня 2017 року, а саме вірним вважати закінчення строку тримання під вартою - 14 листопада 2017 року.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

20 вересня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» про вирішення питання щодо приведення у відповідність вироку Млинівського районного суду Рівненської області та Здолбунівського районного суду Рівненської області засудженому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» про вирішення питання щодо приведення у відповідність вироку Млинівського районного суду Рівненської області та Здолбунівського районного суду Рівненської області засудженому ОСОБА_3 .

У своєму клопотанні вказує, що під час постановлення вироку 14.06.2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області не враховано вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 19.09.2016 року за яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання щодо приведення у відповідність вироку Млинівського районного суду Рівненської області та Здолбунівського районного суду Рівненської області засудженому ОСОБА_3 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/1263/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

28 вересня 2017 року смт.Рокитне
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ ОСОБА_3 , заінтересованих осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника заінтересованої особи адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 (далі слідчий) про арешт майна у кримінальному провадженні №0000564,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes Benz» № НОМЕР_1 , пожежні шланги в кількості 13 одиниць та металеві труби (тички) в кількості 7 одиниць, які були вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 24.09.2017 року у ОСОБА_4 , жителя м.Олевськ, Житомирської області, встановивши місце їх зберігання кімната зберігання речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.
В частині накладення арешту на автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , спеціальний причіп «Дністер 2-13СГ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , квадроцикл марки «Bombardier», без реєстраційного номеру (рама № НОМЕР_4 ), відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана Апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.10 год. 02.10.2017 р.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7862/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника ЧВК № 62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього положень Закону України Про амністію у 2016 році.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не доставлявся, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав подану заяву і просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник ЧВК № 62 ОСОБА_4 не погодився з доводами засудженого. Зазначив, що засуджений не підпадає під дію ЗУ Про амністію у 2016 році.Просив відмовити у задоволенні заяви засудженого.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 також просив відмовити у задоволенні заяви засудженого.

Заслухавши пояснення прокурора та представника ЧВК №62, дослідивши надані матеріали та матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 , суд вважає, що заява про застосування до останнього амністії не підлягає до задоволення за таких підстав.

Закон України «Про амністію у 2016 році» набрав чинності 06 вересня 2017 року.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2014 року за ч. 1 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 9 років позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили.

Відповідно до п. е ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р.; статті 93 і 94 КК України 1960 р.).
Дослідивши матеріали клопотання, особову справу ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що засуджений не підпадає під дію ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки він засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України.. А тому, до нього не можуть застосовуватись положення згаданого Закону.

Отже, зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування до нього амністії необхідно відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст 12 КК України, ЗУ Про амністію у 2016 році, ст.ст. 17, 22, 318-380, 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/500/17
Справа № 754/6995/17
У Х В А Л А
01 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000478 від 12 квітня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000478 від 12 квітня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000478 від 12 квітня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 16 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/761/1309/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 152 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002830 від 09.03.2017 року) ,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2015 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 152 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002830 від 09.03.2017 року)

Обвинувальний акт обвинуваченими, захисником обвинуваченого було отримано 09 червня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати обвинувачених, захисника обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 152 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002830 від 09.03.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на 12 липня 2017 року на 09 год. 00 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів прокуратури у кримінальному провадженні 0002830 від 09.03.2017 року ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Копію вказаної ухвали направити до Київської місцевої прокуратури №10 для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1