overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/700/17
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Корецького районного суду Рівненської області від 04 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 04 серпня 2017 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного вироку допущена описка у вступній частині вироку, а саме: вказано "жителя м.Тернопіль", замість "жителя с.Жадківка Корецького району Рівненської області".

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Корецького районного суду Рівненської області від 04 серпня 2017 року, ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та вважати правильним "жителя с.Жадківка Корецького району Рівненської області" замість "жителя м.Тернопіль".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-114/10
Номер провадження 11-кп/786/539/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/539/2014 стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 10.07.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 10-00 год. 29 липня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/539/2014 стосовно ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1948/13-к
Номер провадження 11-кп/786/425/2013
Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т. Є.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційні скарги захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та прокурора прокуратури м. Кременчука В.В. Олефіренко на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Крюківського районного суду Полтавської області від 23.10.2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.186, ч.4 ст. 70 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На вирок суду захисник адвокат обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та прокурор прокуратури м. Кременчука В.В. Олефіренко подали апеляційні скарги, які не відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

До апеляційного скарги захисника обвинуваченого документи, які підтверджують його повноваження не додано та не надано суду відповідної кількості копій апеляційної скарги для її надіслання сторонам кримінального провадження, а саме: замість восьми надано шість копії.

Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги прокурора прокуратури м. Кременчука В.В.Олефіренко також не додано відповідної кількості копій апеляційної скарги, замість восьми надано чотири копії.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 21 грудня 2013 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 для виконання.

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Кременчука В.В. Олефіренко залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 21 грудня 2013 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору прокуратури м. Кременчука В.В. Олефіренко для виконання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду
29 вересня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0007791 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 01 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа № 691/1211/17
провадження № 1-кп/691/197/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.07.2017 року за №0000410, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до суду з Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали обвинувального акта з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, обвинувачену, адвоката.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10.10.2017 року на 12год. 30хв. у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, обвинувачену, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/904/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, в силу ст. 89 КК України,

яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 05 вересня 2017 року.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього прокурором матеріали, вислухавши думку обвинуваченої, суд вважає, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду, у зв`язку з наступним.
Кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , та обвинуваченої ОСОБА_4 , на 11 год., 09 жовтня 2017 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Дієса» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 20.06.2017 у справі №757/34931/17-к,-
В С Т А Н О В И В :
30.06.2017 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання вказане клопотання.
31.07.2017 представник ТОВ «Дієса» - ОСОБА_5 подав до суду клопотання про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду, в судове засідання 07.08.2017 не з`явився.
Слідчий або прокурор прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання судом повідомлялися, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням положень ст.ст.7,9,26 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про залишення клопотання клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 9, 7, 26 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Дієса» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 20.06.2017 у справі №757/34931/17-к - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/924/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 28 вересня 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 20 жовтня 2017 року о 10 год 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 710/627/17
Провадження № 1-кп/710/43/2017
29.09.2017 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
27.06.2017 року ухвалою суду було призначене не підготовче засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Обвинувачений був повідомлений про дату судового засідання 21.07.2017 на 9 годину 30 хвилин, на 18.08.2017 о 10 годині та на 15.09.2017 на 13 годину.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення до обвинуваченого приводу повторно, так як ухвала суду від 15.09.2017 виконана не була.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомляє.
Частиною 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 133 143, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на 13 годину 45 хвилин 29.09.2017 року до Шполянського районного суду Черкаської області (м. Шпола, вул. Соборна, 36 б).
Виконання даної ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання доручити Шполянському ВП Смілянського ВП ГУНП Черкаської області. Контроль за виконанням ухвали поласти на прокурора.
Справу відкласти на 14.30 03.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
м. Київ "08" вересня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 4, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передана 08.09.2017 року про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 4, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2017 року на 11 год. 45 хв. повідомивши про дату та час судового засідання учасників.

Розгляд скарги відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Київ "21" вересня 2017 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0008050 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

встановив:
20 вересня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 20 вересня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 4, обвинувачена ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року на 15-00 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя