Справа № 523/152/18
Провадження №1-кп/523/524/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург Німеччини, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, працюючого водієм-експедитором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В червні 2017р., у невстановлений час, ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел і спеціальну мету, направлений на виготовлення підробленого документа, за допомогою друкуючого пристрою зі струменевим способом друку, виготовив водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане РЕВ-2 від 18.08.2005р. на своє ім`я, з метою подальшого використання, тобто підробив документ (посвідчення водія), який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

Далі, 29.09.2017р., приблизно о 02:10год., ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «ОРЕL», держномер GНТ 650, біля будинку №2-а по прос.Добровольського в м.Одесі за порушення правил дорожнього руху був зупинений працівниками поліції. При складанні відповідних документів і на вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу, ОСОБА_5 маючи прямий умисел і спеціальну мету - використання завідомо підробленого документа (посвідчення водія), пред`явив інспектору Управління патрульної поліції завідомо підроблене ним посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане РЕВ-2 від 18.08.2005р. на його ім`я, як документ, який посвідчував його особу, в результаті чого ОСОБА_5 використав завідомо підроблений документ.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 висунете обвинувачення за підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, та використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України.

На розгляд Суворовського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4, разом з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України, надійшла угода про визнання винуватості від 27.12.2017р., укладена між зазначеним обвинуваченим, в присутності його захисника ОСОБА_4 , та прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості, обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено наслідки укладення цієї угоди та її невиконання, підстави та обмеження права оскарження обвинувального вироку, ухваленого за результатами затвердження угоди, а також узгоджене питання призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.), за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680грн.). На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , будучи ознайомленим судом зі своїми правами та наслідками затвердження угоди про визнання винуватості, передбаченими ст.ст.473-474 КПК України, повністю підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчиненого обвинуваченим при наведених вище обставинах, а також фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування.

Разом з цим, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, фактичні обставини яких обвинуваченим та ніким із учасників процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджується наявними у матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не здійснювалось згідно з п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.474 КПК України.

При цьому, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_5 та іншими учасниками судового розгляду змісту вказаних обставин, а також роз`яснивши їм про наслідки затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення за результатами цього обвинувального вироку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.

Приймаючи до уваги наведені обставини, дослідженням обвинувального акту та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , судом встановлено, що зазначені процесуальні документи відповідають вимогам ст.ст.291, 472 КПК України, а умови угоди про визнання винуватості та узгоджені в ньому вид і розмір покарання обвинуваченому, співвідносяться з інтересами суспільства та з положенням ст.65 КК України, а тому суд погоджується з кваліфікацією органом досудового розслідування умисних дій вказаного обвинуваченого за ч.ч.1,4 ст.358 КК України.

Наряду з цим, при призначенні покарання обвинуваченому за ч.ч.1,4 ст.358 КК України, суд враховує вимоги ч.1 ст.475 КПК України та умови угоди про визнання винуватості в частині узгодженого між сторонами виду та розміру покарання зазначеному обвинуваченому, яке відповідає санкції інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України, що відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, а також приймає до уваги особу обвинуваченого, який є раніше не судимою особою, працевлаштований, раніше не притягувався до відповідальності.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, повне визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, при визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому має відповідати узгодженим в угоді вимогам, а виправлення вказаної особи та недопущення вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Для проведення експертизи залучались експерти, у зв`язку із чим процесуальні витрати необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 475-476 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості від 27.12.2017 року, укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинуваченим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України, в присутності захисника ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358 КК України, призначивши покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.);

-за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680грн.).

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 790,96грн. за проведення експертного дослідження - стягнути з ОСОБА_5 у повному обсязі.

Копії вироку вручити під розписку ОСОБА_5 та прокурору, надати іншим заінтересованим особам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1