Справа № 629/1993/18
Номер провадження 1-кп/629/310/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20.04.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0001078 від 07.05.2017 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 18.04.2018 року, відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України,

встановив:
Підстави для прийняття рішення про затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням №629/3056/17 за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ст.185 ч.2,185 ч.3,309 ч.2 КК України, яке вже перебуває в провадженні суду, а також вважав за можливе призначити судовий розгляд справи відносно ОСОБА_9 на підставі обвинувального акту.

Учасники судового розгляду не заперечували проти клопотання прокурора щодо об`єднання даних кримінальних проваджень в одне та вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до ст.334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, шляхом подання відповідного клопотання, виклавши доводи такої необхідності.

Згідно рішення Конституційного суду від 23 листопада 2017 року №1-р/2017 у підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Конституційний Суд України виходить з того, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора (ч.4 ст.176 Кодексу).

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання та застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив ряд злочинів, в тому числі - тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, має незняті і не погашені в установленому законом порядку судимості, не працює, обвинуваченого ОСОБА_9 який проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою запропонованої прокурором не заперечував, захисника, яка залишила це питання, з урахуванням позиції обвинуваченого, на розсуд суду, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: вірогідність переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих чи свідків; можливість вчинення інших кримінальних правопорушень та оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується, наявність судимостей та вчинення злочинів під час розгляду судом інших справ, за якими він обвинувачується у вчиненні аналогічних злочинів, репутацію, відсутність працевлаштування та самостійного забезпечення, відсутність заощаджень для забезпечення власних потреб, суд приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_9 більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому задовольняє клопотання прокурора та застосовує запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою до двох місяців.

Відповідно до ст.183 ч.3,4 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті та зазначити, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Згідно положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Крім цього, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне і розглядати їх в одному провадженні, присвоїти загальний номер №629/3056/17, а також беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу відносно ОСОБА_9 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника. З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд доручає уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.217,314-316,334,371,372 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)», строком до 20.06.2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 105720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень, які необхідно внести на розрахунковий рахунок №6674, код банку отримувача МФО 820172, , банк отримувача ДКС України, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_9 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) носити електронний засіб контролю.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Матеріали кримінального провадження по справі №629/1993/18 провадження №1-кп/629/310/18 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України та матеріали кримінального провадження по справі №629/3056/17 провадження №1-кп/629/95/18 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2,185 ч.3,309 ч.2 КК України - об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер 629/3056/17 провадження №1-кп/629/95/18 та призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 11-00 год. 14.05.2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Доручити Лозівському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 14.05.2018 року скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Панютине, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Копію даної ухвали направити до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області для відповідної реєстрації, Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» та Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1