Справа № 296/494/18
УХВАЛА
Іменем України
29 січня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 року ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000319 від 30.11.2017. В обґрунтування скарги вказав, що дане рішення слідчим прийнято після скасування 20.04.2017 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира попередньої постанови про закриття провадження від 30.01.2017. Однак, слідчий з травня 2017 року допитавши свідків, використав для обґрунтування лише ті свідчення, що дають підстави для закриття провадження, не з`ясувавши обставини злочинних дій посадових осіб ТОВ «Санаторій Поділля», ТОВ «ДЛК-Сервіс», ТОВ «Аквадельф». На думку скаржника, слідчий мав провести певний перелік слідчих дій, які сталися в травні 2016 року і які вказують на викрадення дельфінів, що є приватною власністю потерпілого ОСОБА_7 .

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Слідчий заперечив проти задоволення скарги за необґрунтованістю та вказав, що розслідування проведено повно та всебічно, виконані всі необхідні слідчі дії та в діях осіб ТОВ «Санаторій Поділля», ТОВ «ДЛК-Сервіс», ТОВ «Аквадельф», працівників дельфінарію «Оскар», ГО «ТРИЗУБ СІЧ» не встановлено ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Заслухавши пояснення представника потерпілого ОСОБА_6 , слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження №0000319 від 06.05.2016, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржена постанова винесена передчасно.

В судовому засіданні встановлено, 06.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000319 про вчинення кримінального правопорушення за фактом викрадення в період часу з 05.05.2016 по 06.05.2016 з приміщення дельфінарію ПП «Доктор дельфін», розташованого на території ТОВ «Санаторій Поділля» міста Хмільника Вінницької області, двох дельфінів, спричинивши власнику збитки в особливо великих розмірах.

Постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 від 21.07.2016 року здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області.

За час досудового розслідування кримінального провадження №0000319, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 двічі приймалися рішення про його закриття - 29.08.2016 та 30.01.2017. Однак, вказані рішення у формі постанов були скасовані ухвалами слідчих суддів Корольовського районного суду м. Житомира від 06.10.2016 та 20.04.2017 з підстав їх передчасності та необхідності повного, всебічного, об`єктивного розслідування.

В період часу з 20.04.2017 року в рамках кримінального провадження №0000319 проведено допити низки осіб в якості свідків. Зокрема, допитано потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_11 , щодо факту продажу дельфінів та свідків службових осіб СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , працівників ПП «Доктор-дельфін» щодо вручення листа-прохання за вих.№97 від 05.05.2016, компаньйона потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_14 , який був свідком розмови між ОСОБА_15 та ОСОБА_10 стосовно придбання викрадених дельфінів, ОСОБА_16 з питання отримання дельфінів на відповідальне зберігання.

Однак, постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.11.2017 року кримінальне провадження №0000319 закрито.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000319 від 06.05.2016 року, власником викрадених дельфінів-афаліна є ПП «Афаліна Крим» в особі його засновника ОСОБА_7 , яке за договором відповідального зберігання від 01.04.2015 року передало вказаних дельфінів у користування ПП «Доктор Дельфін» в особі директора ОСОБА_6 . Вказані обставини підтверджуються зібраними в ході досудового слідства доказами (т.1 а.с. 77-130)

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 визнано потерпілими у кримінальному провадженні №0000319.

Разом з тим, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб ТОВ «Санаторій Поділля», ТОВ «ДЛК-Сервіс», ТОВ «Аквадельф», працівників дельфінарію «Оскар», ГО «ТРИЗУБ СІЧ» кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, слідчим залишено поза увагою та не встановлено обставин щодо наявності чи відсутності у осіб, які приймали рішення про передачу дельфінів ТОВ «ДЛК-Сервіс» дозволу власника ОСОБА_7 на передачу та переміщення належного йому майна іншим особам.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Крім того, Постановою слідчого СВ Хмільницького ВП КВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_17 двох дельфінів-афаліна визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000319 від 06.05.2016 року та передано на відповідальне зберігання дельфінарію «Оскар» за адресою м. Трускавець, Львівської області, вулиця Городище,18 (т.2 а.с.5). Однак, закриваючи кримінальне провадження питання про долю речових доказів, а саме двох дельфінів-афаліна, слідчим не вирішено і постанова таких відомостей не містить.

Відповідно до засад визначених ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ч.4 ст.38 КПК України встановлено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанова, як таку, що прийнята без всебічного та об`єктивного розслідування.

Керуючись статтями 303-306, 309, 376, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити .

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП В Житомирській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000319 від 30.01.2017 року, а кримінальне провадження повернути до прокуратури Житомирської області для організації повного, всебічного, об`єктивного розслідування.

Повний текст ухвали проголошений 08.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1