Справа № 211/3917/17
Провадження № 1-кп/211/265/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001417 від 19.08.2017 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перемишляни, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який розлучений, офіційно не працює, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

- за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:
Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу №411/3237/2012 від 23.05.2012 року, стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ними повноліття на користь матері ОСОБА_7 , починаючи з 22.03.2012 року. Постановою державного виконавця Довгинцівського ВДВС м. Кривого Рогу 20.11.2014 року винесено відкрито виконавче провадження № 45532481. Однак, ОСОБА_3 , будучи обізнаним, з 12.02.2016 року під особистий підпис про те, що згідно вказаного рішення суду він зобов`язаний платити аліментів на утримання дітей, а також про кримінальну відповідальність за ст. 164 КК України, в період часу з 01.12.2016 року по 01.08.2017 року злісно ухилявся від сплати аліментів. Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, ОСОБА_3 починаючи з 01.12.2016 року по 01.08.2017 року, не працював, заходів до працевлаштування не приймав, до центру зайнятості з питань працевлаштування не звертався та на обліку не перебував, чим злісно ухилявся від сплати вказаним рішенням суду коштів на утримання дитини аліментів. Відповідно до ч.4 ст. 155 Сімейного кодексу України у разі ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно довідки-розрахунку, наданої державним виконавцем Довгинцівського ВДВС м. Кривого Рогу, загальна сума заборгованості за виконавчим листом № 411/3237/2012 від 23.05.2012 року станом на 01.08.2017 року становить 89979 гривень 53 копійки.

В результаті злісного ухилення від сплати аліментів, встановлених вищевказаним рішенням суду, у ОСОБА_3 в період з 01.12.2016 року по 01.08.2017 року утворилась заборгованість в сумі 14542 гривні 55 копійок, що сукупно складають суми виплат більше ніж за три місяці відповідних платежів.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що не зважаючи на обізнаність щодо сплати аліментів, їх дійсно не сплачував. Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КК України за ознаками: злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебував та не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працює, за період часу з 01.12.2016 року по 01.08.2017 року у Криворізькому міському центрі зайнятості, як безробітний не реєструвався, допомогу по безробіттю не отримував.

Згідно досудової доповіді, складеної представником органу пробації ОСОБА_8 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Орган пробації вважає доцільним зобов`язати обвинуваченого офіційно працевлаштуватись.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання,суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді громадських робіт в межах санкції статті.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд-,

засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1