Справа № 569/2809/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на речі, що були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 від 22.02.2018 року, а саме кросівки чорного кольору із маркувальним позначенням "Adidas", встановити заборону власнику чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вилученими речами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтовує тим, що 21.02.2018 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, проник через паркан на огороджену приватну територію будинку за адресою : АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_6 , звідки із незачиненого гаражного приміщення таємно викрав комплект чохлів до вантажного автомобіля вартістю 2000 грн.

В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, ОСОБА_5 , перебуваючи за вказаною адресою проник через незачинені двері до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав з гаманця грошові кошти в сумі 500 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди в загальному розмірі 2500 грн.

22.02.2018 року за вказаним фактом СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до ЄРДР № 0001119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.08.2018 року в ході огляду місця, що проводився по вул. Вербицького м. Рівне, поблизу будинку № 19 у ОСОБА_5 було вилучено сумку, в якій знаходився комплект чохлів та грошові кошти в сумі 500 грн. Крім того, в ході огляду місця події, який було перенесено на прибудинкову територію будинку за вказаною адресою було вилучено на сніговому покриву два сліди низу взуття.

В подальшому встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , якого 22.02.2018 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.02.2018 року в ході проведені особистого обшуку ОСОБА_5 , який проводився в межах протоколу затримання, у останнього було вилучено взуття, у якому він був одягнений на момент вчинення злочину, а саме кросівки чорного кольору з маркувальним позначенням "Adidas".
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
До початку розгляду клопотання слідчим ОСОБА_3 подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
Слідчим відділом Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий в клопотанні вказує, що з метою забезпечення збереження речового доказу, а саме кросівок, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність на час досудового розслідування накласти на них арешт.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З досліджених судом доказів вбачається, що вилучене майно відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, тому підстави для накладення арешту наявні .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речі, що були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 від 22.02.2018 року, а саме кросівки чорного кольору із маркувальним позначенням "Adidas", встановити заборону власнику чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вилученими речами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1