overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
29 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
З метою дотримання підозрюваним процесуальної поведінки, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000084 від 19.02.2018, на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, та в`їзд в Україну.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 для виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі судового засідання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 02.04.2018 року о 10-00 год.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
06 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення від 22.02.2018 № 391,-
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення від 22.02.2018 № 391 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Київської області внести відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22 лютого 2018 року № 391 про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2018 о 11-15 год.

Слідчий суддя
Справа № 361/1804/18
Провадження № 1-кп/361/421/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху
10 квітня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
05 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява потерпілого у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002607 від 23 червня 2016року. Відповідно до ч. 5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом.. Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача та відповідача, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційні номери облікової картки платників податків за їх наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Не зазначено ціни позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Отже, позовна заява ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України не відповідає вимогам КПК України та ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_2 строк до 16 квітня 2018 року включно для усунення недоліків, а саме:в позовній заяві зазначити прізвище, ім`я та по батькові позивача та відповідача, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційні номери облікової картки платників податків за їх наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Зазначити ціну позову та надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, а також викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Одночасно роз`яснюю, що в разі неусунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2416/18
Провадження № 1-кс/461/2231/18
УХВАЛА
про проведення огляду
05.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення огляду,

в с т а н о в и в :

У провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000199 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий ВРЗуСТ СУ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про проведення огляду автобуса марки «Сетра» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ,що зареєстрований за адресою: Івано-Франківська область Косівський район, с. Соколівка, з метою проведення судових експертиз, зокрема автотехнічну експертизу технічного стану, транспортно трасологічну експертизу, для чого експертам необхідно надати доступ до зовнішнього та внутрішнього огляду автомобіля (салону автомобіля), із метою встановлення істини у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати дозвіл на проведення огляду.

Керуючись ст.ст. 223, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВРЗуСТ СУ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду автобуса марки «Сетра» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ,що зареєстрований за адресою: Івано-Франківська область Косівський район, с. Соколівка.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2416/18
Провадження № 1-кс/461/2344/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 Галицький районний суду м. Львова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прилбичі Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Прилбичі Яворівського району Львівської області, українцю, громадянину України, раніше не судимому, не одруженому, не працюючому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобово домашнього арешту з забороною покидати місце свого проживання: АДРЕСА_1
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
?прибувати до старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
?утримуватися від спілкування із потерпілими у кримінальному провадженні;
?не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та/або інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити підозрюваному ч. 5 ст. 181 КПК України.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 12 червня 2018 року, включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 та на Яворівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за місцем проживання ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

12 квітня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-884 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 28 лютого 2017 року з клопотаннями про поновлення строку касаційного оскарження та зупинення виконання вироку,
встановив:
Своє клопотання про поновлення стоку касаційного оскарження засуджений мотивує тим, що він не отримував копію ухвали про залишення його касаційної скарги без руху.
Зазначені причини пропуску процесуального строку колегія суддів вважає поважними, тому засудженому необхідно поновити строк на подачу касаційної скарги.
Жодних підстав для зупинення виконання вироку засуджений у клопотанні не навів, тому його слід залишити без задоволення.
Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити, поновити строк касаційного оскарження вироку Апеляційного суду Волинської області від 28 лютого 2017 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 28 лютого 2017 року.
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Волинської області від 28 лютого 2017 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
12 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 674/236/17

провадження № 51-2801 км 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Кримінального касаційного суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу скаргою прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 15 серпня 2017 року щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
вироком Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України (далі КК) на 4 роки позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 та пунктом 2 частини 2 статті 76 цього Кодексу.
Також цим вироком,ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за частиною 4 статті 296 КК на 4 роки позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 та пунктом 2 частини 2 статті 76 цього Кодексу.
Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 15 серпня 2017 року вирок Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2017 року щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині призначеного покарання скасовано. Ухвалено новий вирок, яким постановлено вважати засудженими ОСОБА_4 за частиною 4 статті 296 КК із застосуванням статті 69 КК на 2 роки 6 місяців позбавлення волі та ОСОБА_5 за частиною 4 статті 296 КК із застосуванням статті 69 КК на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вироку апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 428 КПК, суд

постановив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 15 серпня 2017 року щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 682/1369/16-к
провадження № 51-346 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілої ОСОБА_2 та заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_3 ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 07 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року та 12 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) касаційну скаргу з доданими матеріалами передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 січня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 та заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 07 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв. 07 червня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/986/18

Провадження № 1-кс/126/255/2018

16 квітня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000202 від 13.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000202 від 13.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000202 від 13.04.2018 року судово-медичним експертам Бершадського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1). Яка причина смерті та давність її настання?

2). Чи є на трупі тілесні ушкодження, їх характер, кількість, локалізація, давність та механізм утворення?

3). Чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку зі смертю?

4). Чи є в крові трупа та його сечі алкоголь?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/335/18
У Х В А Л А
"16" квітня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000025

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

Встановив:

В провадженні Літинського районного суду зннаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Також в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000019 по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 КК України. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень за №0000025 та за №0000019. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти заявленого клопотання не заперечили. Відповідно до ст. 334 ч. 1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Враховуючи що зазначені кримінальні провадження перебувають у провадженні Літинського районного суду відносно одних і тих самих осіб, тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження кримінальне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000025 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України з кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за №0000019 по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, яке знаходиться на розгляді Літинського районного суду Вінницької області.

Присвоїти кримінальному провадженню загальний номер 137/335/18 провадження 1-кп/137/74/18. Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/6878/18
Провадження №1-кс/127/3338/18
(вступна та резолютивна частина)
13 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167-169, 170-172 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 16.04.2018 року
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: