Справа № 308/8983/17
У Х В А Л А
іменем україни
22.09.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заявника, адвоката ОСОБА_3 , особи, якою проводиться досудове розслідування ст. слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, клопотання представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
13.09.2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000970 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.08.2017 року та зобов`язання ст. слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , повернути майно власнику громадянину ОСОБА_5 .

Як вбачається зі змісту клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000970, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.04.2017 року, що підтверджується отриманою ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, винесеною ОСОБА_6 , про надання дозволу на проведення санкціонованого обшуку на території земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка належить громадянину ОСОБА_5 , ухвала № 308/7327/17 від 17.08.2017 року.

В ході розслідування вищевказаного кримінального провадження 18.08.2017 року на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду на території земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка належить громадянину ОСОБА_5 , було проведено санкціонований обшук, в результаті якого було описано та вилучено: цистерну (газовий резервуар), грошові кошти в сумі 22 158 гривень, належні громадянину ОСОБА_5 , накладна на відпуск нафтопродукту, технологічна схема про виключення кранів при зливі, паспорт № НОМЕР_1 (Мозирський нафтопереробний завод), блокнот, книга для записів, пристрій для обчислення газової колонки, колонку для випуску топлива.

В подальшому 23.08.2017 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_7 було винесено ухвалу № 308/817/17 про накладення арешту на майно, що було вилучене в ході проведення обшуку 18.08.2017 року на території земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка належить громадянину ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_3 вказує, що з речей, а саме: цистерни (газовий резервуар), грошових коштів в сумі 22 158 гривень, накладної на відпуск нафтопродукту, технологічної схеми про виключення кранів при зливі, паспорт № НОМЕР_1 (Мозирський нафтопереробний завод), блокноту, книги для записів, пристрою для обчислення газової колонки, колонки для випуску топлива, належних ОСОБА_5 , повинен бути знятий арешт та вище вказані речі повинні бути повернені його власнику виходячи з наступного.

Ст. 21 Конституції України визначено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституцією гарантуються зокрема право на свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України (ст. 33 Конституції України), володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності (ст. 41 Конституції України), право на підприємницьку діяльність (ст. 42 Конституції України), право на працю (ст. 43 Конституції України), право на соціальний захист (ст. 46 Конституції України), право на житло, право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї (ст. 48 Конституції України), право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування (ст. 49 Конституції України), право на шлюб (ст. 51 Конституції України), право на правову допомогу (ст. 59 Конституції України), тощо. Права і свободи людини і громадянина не є вичерпними (ст. 22 Конституції України).

Реалізація вищеперерахованих прав , а саме право на підприємницьку діяльність у сфері торгівлі нафтопродуктів безпосередньо пов`язана із використанням предметів та механізмів, з метою забезпечення здійснення підприємницької діяльності, а саме такими предметами та механізмами являються вилучені в ході обшуку речі, належні громадянину ОСОБА_5 , що унеможливлює здійснення діяльності в даній сфері. Вищеперераховані предмети та речі можуть застосовуватися у здійсненні підприємницької діяльності, в разі наявності всіх необхідних та передбачених законом дозволів на використання даного роду механізмів. Заявник вказує, що громадянин ОСОБА_5 являється офіційно зареєстрованим підприємцем та перебуває на податковому обліку в ДПІ Тячівського району, офіційно займається роздрібною торгівлею паливними матеріалами. На території земельної ділянки, де було проведено обшук, офіційно перебуває АЗС, яка значиться в єдиному реєстрі АЗС на території Закарпатської області, про що свідчить наявність всіх необхідних дозволів та погоджень.

Таким чином, представник заявника вважає, що кримінальним розслідуванням не встановлено, що належні ОСОБА_5 предмети, та механізми, грошові кошти, мають ознаки, перераховані ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, якщо вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Всі речі та механізми і грошові кошти вилучені в громадянина ОСОБА_5 , були здобуті та набуті законним шляхом, і не містять на собі жодних слідів, які можуть бути використані, як докази в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 84 КПК України д оказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-176, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, представник заявника ОСОБА_5 ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження № 0000970 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.08.2017 року з вилучених згідно з обшуком речей, а саме з:

цистерни (газовий резервуар), яка віданна на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_8 ;

грошових коштів в сумі 22 158 гривень;

накладна на відпуск нафто продукту;

технологічної схеми про виключення кранів при зливі;

паспорта № НОМЕР_1 (Мозирський нафтопереробний завод);

блокнота;

книги для записів;

пристрою для обчислення газової колонки;

колонки для випуску топлива.

Представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив суд його задовольнити.

Ст. слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно зі статтею 174 КПК України «підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».

Як вбачається з матеріалів клопотання, 23.08.2017 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було постановлено ухвалу про арешт майна, згідно з якою було накладено арешт на майно, що було вилучене в ході проведення 18.08.2017 року обшуку на території земельної ділянки, що розміщена за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , шляхом заборони власнику(ам) чи/та користувачу (ам) даного майна, ким би він (вона) не був (були), відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном, а саме на:

1)Цистерни (газовий резервуар) передану на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_8 .

2)Грошові кошти в сумі 22 158 гривень.

3)Накладна на відпуск нафто продукту;

4)Технологічна схема про виключення кранів при зливі.

5)Паспорт № 903 (Мозирський нафтопереробний завод).

6)Блокнот .

7)Книга для записів.

8)Пристрій для обчислення газової колонки.

9)Колонка для випуску топлива.

Як вбачається зі змісту даної ухвали суду у провадженні Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000970 від 07.04.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 191 КК України передбачає покарання за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні або привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання про скасування арешту майна, громадянин ОСОБА_5 зареєстрований фізичною особою-підприємцем, основним видом економічної діяльністі - 47.30 «Роздрібна торгівля пальним», що підтверджено випискою з ЄДРПОУ серії ААВ №213878, та перебуває на податковому обліку в ДПІ Тячівського району.
На території земельної ділянки, де було проведено обшук, офіційно перебуває АЗС, яка значиться в єдиному реєстрі АЗС на території Закарпатської області, про що свідчить наявність всіх необхідних дозволів та погоджень, зокрема, державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.12.2010 року, витягу про державну реєстрацію прав від 12.01.2011 року, номер витягу 28652300, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованого 23.09.2014 року, сертифікату відповідності № ЗК 001159 від 16.12.2010 року, технічного паспорту автозаправочного пункту та автомийки по АДРЕСА_2 та інших матеріалів, доданих до клопотання.
Реалізація права на підприємницьку діяльність у сфері торгівлі нафтопродуктів безпосередньо пов`язана із використанням предметів та механізмів, з метою забезпечення здійснення підприємницької діяльності, а саме такими предметами та механізмами являються вилучені в ході обшуку речі належні громадянину ОСОБА_5 , які можуть застосовуватися у здійсненні підприємницької діяльності в разі наявності всіх необхідних та передбачених законом дозволів на використання даного роду механізмів.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_5 ОСОБА_3 , який просив задовольнити клопотання та думку слідчого, за клопотанням якого було накладено арешт на майно та який залишив вирішення даного питання на розсуд суду, враховуючи, що вищезазначене майно, що належать ОСОБА_5 , на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170,174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений в межах кримінального провадження №0000970 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.08.2017 року, вилучених згідно з обшуком речей 18.08.2017 року, на території земельної ділянки, що розміщена за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , шляхом заборони власнику(ам) чи/та користувачу (ам) даного майна, ким би він (вона) не був (були), відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном, а саме з:

Цистерни (газовий резервуар) яка віданна на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_8 .

Грошових коштів в сумі 22 158 гривень.

Накладної на відпуск нафтопродукту;

Технологічної схеми про виключення кранів при зливі.

Паспорта №903 (Мозирський нафтопереробний завод).

Блокнота

Книги для записів.

Пристрою для обчислення газової колонки.

Колонки для випуску топлива.

Ухвала про скасування арешту оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1