Справа № 161/1689/18
Провадження № 1-кс/161/1116/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у накладенні арешту на майно
16 лютого 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2018 року старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, з клопотанням про накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події 31 січня 2018 року за адресою м. Луцьк вул. Індустріальна, 4, а саме: автомобіль марки "ДАФ" д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходиться навантажений металобрухт (відповідно до товарно-транспортної накладної "труба б/у діаметр 530, 250 метрів"); 12 заповнених товарно-транспортних накладних про транспортування металобрухту з відтиском печатки "Автопланета "; 6 бланків товарно-транспортних накладних з відтиском печатки ТОВ "Галич Брухт" ; 6 бланків посвідчення про вибухонебезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів з відтиском печатки ТОВ "Індустрія Енергії" ; 7 поліетиленових файлів з різними документами та копіями документів; протокол перевірки стану технічного засобу №00164-04423-16 та № 00164-04424-16; страховий поліс № АК/3056156; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е "DAF 95.430" № кузова НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 ", власником якого є ТОВ "Галтекс-Брухт"; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "загальний напівпричіп "Shwarzmuller" № кузова НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_5 ", власником якого є ТОВ "Галтекс-Брухт",

Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001712 від 12 квітня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 213 КК України, під час проведення вищевказаного огляду місця події виявлено та вилучено речі, предмети та документи, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути знаряддями вчинення даного злочину та які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, при цьому, передані на відповідальне зберігання після проведення обшуку 23 січня 2018 року, у зв`язку з цим, за їх відсутності можлива втрата слідової інформації про обставини вчинення кримінальних правопорушень, до того ж в разі скерування кримінального провадження до суду, вилучені речі можуть бути використані для забезпечення цивільних позовів, а тому старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, представника володільця тимчасово вилученого майна, який заперечував щодо його задоволення, мотивуючи тим, що вказані вилучені речі та документи не мають відношення до даного кримінального провадження, а саме кримінальне провадження розпочато із порушенням вимог ст. 477 КПК України, вилучені речі здобуті у законний спосіб, про свідчать відповідні документи, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Водночас, ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Поряд з цим, статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Також, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч.ч. 2-4 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Разом з цим, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Крім того, вимогами ч. 1 ст. 42 КПК України визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином, це особа, якій прокурором або слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру, зокрема, складено письмове повідомлення про підозру із зазначенням особи підозрюваного, змісту підозри, обставин вчинення кримінального правопорушення і його кваліфікації за законом України про кримінальну відповідальність, і це повідомлення вручено цій особі з роз`ясненням його суті та процесуальних прав підозрюваного. При цьому, дата і час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) Кримінального закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме ці дані засвідчують, яка особа і коли саме стала у конкретному кримінальному провадженні підозрюваним як учасником кримінального провадження.

Зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки повідомлення про підозру у вказаному провадженні будь - яким службовим особам ТзОВ "Волинь Лом", ТОВ "Галич Брухт" чи ТОВ "Індустрія Енергії" не вручено, окрім цього, старшим слідчим та прокурором ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не наведено належних доказів того, що вилучені речі, предмети та документи, можуть бути доказами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 3 ст.191, ч. 1 ст. 213 КК України, водночас, у разі накладення арешту на вищевказані речі, предмети та документи товариств, заблокується нормальна їх діяльність, що потягне за собою великі збитки в господарській діяльності та фактично позбавить товариства можливості вподальшому здійснювати свою господарську діяльність, окрім того, цивільного позову на даний час не заявлено, разом з цим, кримінального провадження за ст. 388 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, при цьому, не доведено перед судом, що саме вказані речі та предмети, які вилучені 31 січня 2018 року є тими ж, які раніше передані на відповідальне зберігання після опису за наслідками проведеного обшуку 23 січня 2018 року, оскільки представником в судовому засіданні надано підтверджуючі документи, які вказують на законність його набуття та не стосуються вищевказаного кримінального провадження, у зв`язку із чим слід відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 16, 42, 132, 170-173, 276-279 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події 31 січня 2018 року за адресою м. Луцьк вул.Індустріальна, 4, а саме: автомобіль марки "ДАФ" д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходиться навантажений металобрухт (відповідно до товарно-транспортної накладної "труба б/у діаметр 530, 250 метрів"); 12 заповнених товарно-транспортних накладних про транспортування металобрухту з відтиском печатки "Автопланета "; 6 бланків товарно-транспортних накладних з відтиском печатки ТОВ "Галич Брухт" ; 6 бланків посвідчення про вибухонебезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів з відтиском печатки ТОВ "Індустрія Енергії" ; 7 поліетиленових файлів з різними документами та копіями документів; протокол перевірки стану технічного засобу № 00164-04423-16 та № 00164-04424-16; страховий поліс № АК/3056156; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е "DAF 95.430" № кузова НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 ", власником якого є ТОВ "Галтекс-Брухт"; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "загальний напівпричіп "Shwarzmuller" № кузова НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_5 ", власником якого є ТОВ "Галтекс-Брухт" відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1