Справа № 740/4717/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/15/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про виправлення описки,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6

в с т а н о в л е н о:

Цією ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року з підстав відсутності копії процесуальних документів щодо засудження ОСОБА_6 Дарницьким районним судом м. Києва та неприпустимості зміни змісту судового рішення.

У поданій апеляційній скарзі засуджений просить скасувати вищевказану ухвалу та постановити нову, якою виправити описку у резолютивній частині вироку місцевого суду щодо невірного зазначення відомостей про попередній вирок, покарання за яким підлягає приєднанню на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, тобто замість «…приєднати невідбуту частину покарання по вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2015 року….» вказати «…Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року…». Вважає постановлене судом рішення незаконним, оскільки розгляд справи проведено без участі його та захисника, тобто суд проігнорував його клопотання про бажання прийняти участь у судовому засіданні. Посилання суду на відсутність копій процесуальних документів щодо засудження його Дарницьким районним судом м. Києва 28 серпня 2015 року не відповідає дійсності, бо копія цього вироку наявна в матеріалах справи. Вказує, що ці обставини призвели до неповного судового розгляду, результатом якого є невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, прохання засудженого та адвоката задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора про її необґрунтованість, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи, тощо).

Виправлення допущених в судовому рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється їх суть.

Виправлення у резолютивній частині вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 посилання про приєднання невідбутої частини покарання по вироку з «Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2015 року…» на «Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року», неможливе, бо це різні вироки з різним покаранням і така зміна не є виправленням описки чи арифметичної помилки, бо змінює суть вироку в частині призначення покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 відхилити, а ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2016 року щодо нього залишити без змін.

Ухвала у касаційному порядку не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4