Справа № 549/533/17
Провадження № 1-кс/549/155/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року смт.Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області (далі Чорнухинське ВП) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0260 від 15.11.2014 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Постав Муки Чорнухинського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, на військовому обліку не перебуває, освіта середня спеціальна, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України,

встановив:

15.11.2014 року до ч/ч Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області надійшла письмова заява від лісничого Чорнухинського Агро лісництва в Полтавській області гр. ОСОБА_6 про те, що в період часу з кінця вересня 2014 року по середину жовтня 2014 року невідомі особи здійснили порубку дерев породи «сосни» в кількості 9 шт. на території Постав Муцької сільської ради (біля колишнього торфзаводу).

15.11.2014 року за даним фактом відомості вказаного повідомлення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з 15 по 20.09.2014 року, точної дати та часу не встановлено, знаходячись на території земельної ділянки лісогосподарського призначення відведеного Державному підприємству «ПДЛП Полтаваоблагроліс», а саме: 1) квартал № 57, виділ № 2, 2) квартал № 56, виділ № 1, 3) квартал 52, виділ 14, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісів, як важливого елемента навколишнього природного середовища, без спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордера) скоїв незаконну порубку 10 (живих) дерев породи «сосни», діаметрами дерева (у корі) біля шийки кореня від 22 до 34 см.. Своїми умисними діями, гр. ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення завдав істотну шкоду в розмірі 18 тис. 790 грн. 26 коп..
Внаслідок незаконної порубки 10 дерев породи «сосни» заподіяно істотну шкоду, яка виразилась у погіршенні захисних властивостей лісу, ерозійних процесах (водній та вітровій ерозії, задернінні ґрунту) та об`єктивних труднощах у відновленні частини лісу у 1) кварталі № 57, виділ № 2, 2) кварталі № 56, виділ № 1, 3) кварталі 52, виділ 14, що призвело до завдання істотної шкоди.
В подальшому, ОСОБА_5 , зрубаними деревами «сосни» в кількості 10 шт. розпорядився на власний розсуд.
06.11.2017 року відповідно до п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст. 278 КПК України

ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч.1, 3, 4, ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступних міркувань.

Наявні в матеріалах кримінального провадження дані, а саме: протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 у якому той повністю визнав свою вину, свідчать про вагомість доказів, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України.

За змістом ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи зазначені дані суд погоджується з наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обираючи ОСОБА_5 запобіжний захід з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід, ніж домашній арешт із забороною залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,у період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України. При цьому слідчий суддя виключає можливість застосування особистого зобов`язання, крім того не встановлені особи, яких суд може визнати такими, що заслуговують довіри для застосування щодо підозрюваного особистої поруки.

Враховуючи, клопотання прокурора, а також те, що ОСОБА_5 може ухилитися від явки до суду, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, суд вважає за необхідне обрати йому міру запобіжного у виді домашнього арешту.
При цьому суд покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені п.1,2,3, ч.5 ст.194 КПК, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання.

Керуючись ст.ст.176 - 179,194,196,309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні №0260 від 15.11.2014 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 08 січня 2018 року, заборонивши обвинуваченому залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів Національної поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій;

3) утримуватися від спілкування з свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб;

4) не виїжджати за межі Чорнухинського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом 60 днів з моменту вступу в дію ухвали.

5) не покидати свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 в нічний час, а саме у період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

Копію ухвали про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Чорнухинського ВП ГУ НП в Полтавській області та підозрюваному ОСОБА_5

Чорнухинському ВП ГУНП України в Полтавській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 та повідомити про це слідчому.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, а у разі надходження справи до суду - на прокурора.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя