1Справа № 335/3469/18 1-кс/335/2445/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000271 від 26.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2018 під № 0000271 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2018 приблизно з 08:00 години до 13:00 години, ОСОБА_4 , знаходячись в с. Григорівка Пологівського району Запорізької область здійснював незаконні операції з металобрухтом, де був виявлений працівниками Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що протягом останніх 5 років він заробляє на життя тим, що скуповує різний металобрухт у місцевого населення на своєму автомобілі ВАЗ-2102 д/н НОМЕР_1 у Токмацькому районі, Чернігівському районі та Пологівському районі Запорізької області. Приблизно 2 місяці тому він став приймати металобрухт за ціною 5 грн. за 1кг, металобрухт він зважував на своїх напільних вагах. Неодноразово він приїжджав в с. Семенівка та с. Григорівка Пологівського району, де у місцевих жителів скупляв металобрухт. 26.03.2018 приблизно о 07:30 годині він на своєму автомобілі ВАЗ-2102 д/н НОМЕР_1 із причепом виїхав в с. Очеретувате Чернігівського району щоб забрати свого помічника ОСОБА_6 , щоб останній допомагав йому вантажити металобрухт. О 08:00 годині він зустрів ОСОБА_6 , останній йому запропонував купити його металобрухт, який він знайшов на фермі. Він дістав із автомобілю свої напільні ваги на яких зважив металобрухт його вага склала 23 кг, за нього він заплатив ОСОБА_7 115 грн. Після цього вони поїхали в с. Новомихайлівку Чернігівського району Запорізької області, де на верхній вулиці знаходиться контора їх зупинив невідомий чоловік та попрохав купити у нього металобрухт, який він заготовив. Після чого, він зважив на вагах весь металобрухт, а саме металеві листи, відро, гвіздки, металеві банки та різні металеві прути, та прийняв його, вага склала 110 кг, заплатив 500 грн. Після чого, вони поїхали в с. Новополтавка Чернігівського району Запорізької області, де з телефону НОМЕР_2 йому зателефонував чоловік та попрохав приїхати до нього та прийняти металобрухт. Він приїхав на вулицю, яка є останньою до виїзду в Пологівський район. Він прийняв у нього 400 кг., металобрухту за що він заплатив 2000 грн. Металобрухт був у мішках білого кольору, з різними банками та обрізками металу. Після чого, вони поїхали в АДРЕСА_1 його зупинив житель ОСОБА_8 , в якого він прийняв металобрухт, а саме бак, бойлер, металеве кругле корито, яке вони розрізали у дворі навпіл, мангал, відра та банки з-під фарби вагою 143 кг, за що він заплатив ОСОБА_9 730 грн. Після цього, вони під`їхали до буд. АДРЕСА_2 , де прийняли у ОСОБА_10 63 кг металобрухту у вигляді корпусу циркулярки, у вигляді кутників, банки з-під фарби, заплатили йому 310 грн. Весь металобрухт, який вони приймали у жителів він зважував на напільних вагах. Біля двору ОСОБА_10 , під час зважування металобрухту ОСОБА_4 та ОСОБА_11 були виявлені працівниками Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Опитаний ОСОБА_11 надав аналогічні покази.

26.03.2018 в період часу з 13 години 15 хвилин до 14 години 20 хвилин, на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , слідчим Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_12 було проведено огляд місця події на території майданчику, розташованого перед приміщенням Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м. Пологи, вул. І. Чеберка, 61, в ході якого було оглянуто автомобіль ВАЗ д/н НОМЕР_1 бежевого кольору. Під час огляду у автомобілі виявленні напільні ваги синього кольору із маркуванням «KULELI CEKERI 150 kg». В ході подальшого огляду було оглянуто автомобільний причеп д/н НОМЕР_3 синього кольору в якому знаходився металобрухт, а саме мангал, бойлер, сітка рабиця, металеві прути, та інші фрагменти металевих виробів. Під час проведення огляду проведено зважування вищевказаного металобрухту на напільних вагах із маркуванням 1:100 1973р. гост 11219 від 25 до 500 кг., загальна вага брухту чорних металів склала 694 кг. В ході огляду автомобіль ВАЗ д/н НОМЕР_1 бежевого кольору, причеп синього кольору д/н НОМЕР_4 із металобрухтом та напільні ваги синього кольору із маркуванням «KULELI CEKERI 150 kg» було вилучено до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для вирішення питання по суті.

Зазначені вище речі було вилучено з метою їх подальшого збереження, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та можливого призначення всіх необхідних судових експертиз та проведення необхідних слідчих дій.

Слідчий посилаючись на те, що зазначене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення (злочину) або нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 заперечував щодо накладення арешту на належне йому майно.
Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з такого.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.
Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора в частині накладення арешту на автомобіль ВАЗ-2102, д/н НОМЕР_1 , бежевого кольору, причеп синього кольору д/н НОМЕР_4 із брухтом чорних металів у кількості 694 кг, напільні ваги синього кольору із маркуванням «KULELI CEKERI 150 kg», оскільки зазначені речі відповідають критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містять на собі відомості, які можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Разом з цим, на підставі ч. 11 ст. 170 КПК України суд вважає за необхідне передати автомобіль марки ВАЗ-2102, д/н НОМЕР_1 , бежевого кольору, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , з забороною власнику ОСОБА_4 відчужувати та розпоряджатися зазначеним майном, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею, а також заборонити будь-якій особі відчужувати, користуватись та розпоряджатися причепом синього кольору д/н НОМЕР_4 із брухтом чорних металів у кількості 694 кг, напільними вагами синього кольору із маркуванням «KULELI CEKERI 150 kg».
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000271 від 26.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ-21023, д/н НОМЕР_1 , бежевого кольору, причеп синього кольору д/н НОМЕР_4 із брухтом чорних металів у кількості 694кг, напільні ваги синього кольору із маркуванням «KULELI CEKERI 150 kg», вилучені в ході ОМП, який проводився на території майданчику перед приміщенням Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м. Пологи, вул. І.Чеберка, 61.

Передати автомобіль ВАЗ-21023, д/н НОМЕР_1 , бежевого кольору, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , з забороною власнику ОСОБА_4 відчужувати та розпоряджатися зазначеним майном, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.
Заборонити будь-якій особі відчужувати, користуватись та розпоряджатися причепом синього кольору д/н НОМЕР_4 із брухтом чорних металів у кількості 694 кг, напільними вагами синього кольору із маркуванням «KULELI CEKERI 150 kg».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1