overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/2997/17
Провадження № 1-кп/206/250/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
08.09.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в приміщенні суду питання виправлення описки у вироці Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2017 року за заявою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
30.08.2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська розглянуто кримінальне провадження № 0000064 від 24.05.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
06.09.2017 року до суду звернувся прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 з заявою про виправлення описики у вироці суду стосовно ОСОБА_4 , оскільки було допущено описку у вступній частині вироку, а саме в номері кримінального провадження помилково вказано «№ 00000064», замість вірного «№ 0000064», а також у абзаці другому мотивувальної частини вироку помилково зазначено дату «18.05.2017 року», замість вірного «23.05.2017 року».
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор та обвинувачений у судове засідання не з`явились.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності прокурора та обвинуваченого, які не прибули у судове засідання, оскільки вони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.
Оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000064 від 24.05.2017 року (справа № 206/2997/17, провадження № 1-кп/206/250/17) суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вироці суду від 30 серпня 2017 року, оскільки вона є очевидною і не впливає на суть покарання.
За викладених обставин виникла необхідність виправити допущену судом описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в:
Виправити по тексту вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2017 року допущену описку, а саме у вступній частині зазначити вірно: «№ 0000064», замість помилкового «№00000064», у також у абзаці другому мотивувальної частини зазначити вірно: «23.05.2017 року», замість помилкового «18.05.2017 року».
Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2017 року, справа № 206/2997/17, провадження № 1-кп/206/250/17.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення, а особам, які не прибули у судове засідання в той же строк, з моменту отриимання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1118/17
Номер провадження 1-кп/194/207/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2017 року за № 0000620 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Вказану справу передано судді 26 жовтня 2017 року.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2017 року за № 0000620 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, яке відбудеться 07 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4659/16-к
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3- 185 ч.3, 15 ч.2- 185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 ст.ст.15 ч.3- 185 ч.3 КК України -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу з 02.11.2016 р. знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.3- 185 ч.3, 15 ч.2- 185 ч.2 КК України.
Також 05.09.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.
Обвинувачені клопотання прокурора підтримали.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №215/3821/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/4659/16 яке знаходиться в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.3- 185 ч.3, 15 ч.2- 185 ч.2 КК України; оскільки відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.
На підставі ст.ст.217, 334 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №215/3821/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/4659/16 яке знаходиться в провадженні суду, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3- 185 ч.3, 15 ч.2- 185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 ст.ст.15 ч.3- 185 ч.3 КК України під єдиним номером №215/4659/16.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 353/909/17
Провадження № 1-кп/352/246/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27.10.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 14 год. 40 хв. 06 листопада 2017 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 350/1645/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
26 жовтня 2017 року смт.Рожнятів
клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що 11.10.2017 в період часу з 08.30 по 15.30 год. невідома особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з якої викрала грошові кошти та ювелірні вироби.
Відповідно до п. 7 ст.162 КПК України, така інформація оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містить охоронювану законом таємницю, не є різновидом втручання у приватне спілкування, а тимчасовий доступ до речей та документів з такою інформацією згідно ч.2 ст.159 КПК України, здійснюється на підставі відповідної ухвали слідчого судді.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В цьому кримінальному провадженні створено слідчо-оперативну групу: старшого оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капрала поліції ОСОБА_8 .. Члени цієї слідчо-оперативної групи відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України, як оперативні працівники під час виконання доручень слідчого, прокурора користуються повноваженнями слідчого.
Враховуючи, що інформація оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, а іншим способом її здобути неможливо, тому клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, суд -
2. Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Виконання ухвали про тимчасовий доступ покласти на старшого оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капрала поліції ОСОБА_8 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5538/17
Номер провадження 1-кп/404/602/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009297 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта.

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 27.10.2017 року, проти задоволення якого не заперечували учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання, відповідно до вимог ч.ч. 5-6 ст. 28 КПК України, підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 27.10.2017 року, о 14 год. 25 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0009297 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Дело № 1-287/10
"09" июля 2010 г. г. Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
защитника- ОСОБА_4
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины ,,
Данное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет. Во время проведения дознания и предварительного следствия не были допущены нарушения норм УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено в судебное заседание. При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников судебного процесса не поступило.
Руководствуясь ст.ст. 237-245 УПК Украины, судья-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины назначить к судебному заседанию на 13 июля 2010 года к 14 часам 00 мин. в помещении Балаклейского районного суда с вызовом в судебное заседание подсудимого, потерпевшего, свидетелей.
Дело рассмотреть с участием прокурора, защитника.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.
Судья - ОСОБА_1
Справа № 629/3998/17
Номер провадження 1-кп/629/453/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному провадженні №0002137 від 25.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
26.10.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному провадженні №0002137 від 25.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити клопотання до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному провадженні №0002137 від 25.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 02 листопада 2017 року на 12 годину 45 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27.10.2017
Справа №642/3383/17,
Провадження 1кп/642/535/17
УХВАЛА
про здійснення приводу
27 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 липня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Після звільнення 04.09.2017р. з Харківської установи виконання покарань (№27) у зв`язку зі сплатою застави ОСОБА_4 у судове засідання призначене на 09 жовтня 2017р., не з`явився, надав довідку про хворобу. 27 жовтня 2017р. в судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, причину не пояснив.

Прокурором було заявлене клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки є неможливим провести судове засідання без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, раніше судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання, призначене на 16 листопада 2017 року на 09.30 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській обл.

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3

для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.10.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2017р. Справа №642/4821/17-к Провадження 1-кп/642/665/17

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2
За участі: Прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Справи підсудні Ленінському районному суду м.Харкова.
Обвинувальні акти складані відповідно до норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справи підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Вимогами статті 3141 КПК України визначено:
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з аналізу частини 1, 2, вказаної статті, можна зробити висновок про право суду, а не обов`язок щодо складня досудової доповіді за відносно особи яка звинувачується у кримінальному правопорушенні невеликої тяжкості. Отже, з урахуванням правової позиції обвинуваченого щодо висунутого звинувачення, суд вважає можливим не складати досудову доповідь, т.я. це не вплине на призначення покарання.
Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -
УХВАЛИЛ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 27 жовтня 2017р. о 11.35год.
Визнати недоцільним складання досудової доповіді органом пробації
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Пр. №1-КП/643/375/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000516 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з підстав порушення процедури призначення прокурора ОСОБА_3 для підтримання державного обвинувачення в зазначеному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачені та захисник ОСОБА_6 підтримали заяву, прокурор та представник потерпілого заперечували проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що підстав для задоволення відводу прокурора не має.

Обставини, на які посилається заявник, не відносяться до підстав для відводу прокурора відповідно до ст. 77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя

27.10.2017