Справа № 569/1242/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, непрацюючого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив новий злочин.

Так 18 листопада 2017 року близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_5 , біля кафе «Бруклін», що знаходиться по вул. Степана Бандери, в м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом ривка забрав із рук ОСОБА_7 належний їй мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 J500H/DS Black», вартістю 2320 гривні, чим завдав потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

ОСОБА_5 , 14.12.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується сукупністю зібраних в кримінальному провадженні доказів:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

- протоколом впізнання потерпілої ОСОБА_7 ;

- іншими зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження № 0007676 від 18.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення нових умисних кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив новий злочин під час іспитового строку.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років.
Слідчий вказує, щоу зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та того, що ОСОБА_5 має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, офіційно не працевлаштований, тобто не має законного джерела доходів, дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного. Крім того є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також вказує, що для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та заборони залишати житло цілодобово, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки останній вчинив умисний корисливий злочин проти власності під час іспитового строку. Також останній ухилявся від досудового слідства, не виходив на зв`язок, в результаті чого був оголошений у розшук. Крім того, в провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування за фактом вчинення ряду кримінальних правопорушень, за якими останньому готується повідомлення про підозру.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки слідчим не доведено наявність ризиків на які він покликається в клопотанні. Також свою вину у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 не визнав. Крім того суду повідомив, що він не офіційно працює, а саме займається ремонтом мобільних телефонів. Від органів досудового слідства не переховувався та не знав, що перебуває у розшуку.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею, встановлено що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0007676 від 18.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

14.12.2017р. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.

Крім того слідчий суддя бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності під час іспитового строку.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки: заборонити залишати житло за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, непрацюючого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Встановити строк дії ухвали до 31 березня 2018 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 31 березня 2018 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання начальнику Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис:

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1