Справа № 442/6242/17
Провадження № 1-кп/442/385/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0001309 від 07.07.2017 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня Бориславської ЗОШ №5, не одруженого, проживаючого пор АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України,-

- з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив :
06 липня 2017 року близько 18 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов у приміщення обмінного пункту, що по АДРЕСА_3 , звідки скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, намагався таємно викрасти велосипед марки «CUBE LTD», вартістю 13 000 грн. , однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення свого наміру до кінця, так як був затриманий власником велосипеда ОСОБА_5 .

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав, пояснивши, що дійсно намагався викрасти велосипед, однак був затриманий його власником. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий письмово повідомив про відсутність будь яких претензій. Щодо міри покарання, то покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. Його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він умисно таємно намагався викрасти чуже майно - велосипед, проте свій злочинний умисел довести до кінця не зумів з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 , при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також особи обвинуваченого, покарання слід призначити в межах санкції ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Разом з тим, виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76, ст. 74 КК України.

Поряд з цим, беручи до уваги заяву обвинуваченого про застосування щодо нього Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, суд, враховуючи вимоги п. «а» ст. 1 даного закону, те, що ОСОБА_3 був неповнолітнім на момент вчинення кримінального правопорушення, вважає за можливе застосувати до підсудного акт амністії, звільнивши від призначеного покарання на підставі п. «а» ст. 1 " Закону України "Про амністію у 2016 році " від 22.12.2016 року №1810-VІІІ, оскільки на день набрання чинності цим Законом він був неповнолітнім, а кримінальне правопорушення, в яких він обвинувачується, не є тяжким відповідно до ст. 12 КК України.

Судових витрат немає, долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, ст. 76, ст. 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши в силу ст. 76 ч. 2 п. 2 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, та в силу ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі п. «а» ст. 1 " Закону України "Про амністію у 2016 році " від 22.12.2016 року №1810-VІІІ.

Речовий доказ: велосипед марки «CUBE LTD», переданий на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутим.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1