Справа 127/3921/18
Провадження 1-кс/127/1930/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 21.02.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 07.10.2017 р. по 17.10.2017 р., ОСОБА_5 1979 р.н. житель АДРЕСА_1 з кімнати будинку за вказаною адресою, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку пральної машинки напівавтомат «Сатурн», ТУ - тюнера Т2, розкладного дерев`яного столу, золотого ланцюжка та сережки, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_6 1980 р.н. жительці АДРЕСА_1

За даним фактом 15.02.2018 було розпочато розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.і ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000177, 20.02.2018 р. під час огляду домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було добровільно видано ОСОБА_7 предмет схожий на дерев`яний стіл, світло коричневого кольору, круглої форми діаметром близько 95 см, висотою близько 100 см., розкладається у овальну форму. Стіл повністю лакований. На вигляд у справному стані без механічних пошкоджень. На протоколі допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 показала, що даний стіл продав її у жовтні 2017 року житель смт. Вороновиця Вінницького району ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При огляді домогосподарства працівниками поліції та при понятих було встановлено, що власником даного вище вказаного майна являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого працівниками поліції було вилучено вище вказаний предмет та доставлено на територію РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для проведення в подальшому експертизи та на зберігання до вирішення питання по суті, який має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вище вказаним, постала необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, а саме: дерев`яний стіл, світло коричневого кольору, круглої форми діаметром близько 95 см, висотою близько 100 см., розкладається у овальну форму, в зв`язку з необхідністю визнання його в подальшому речовим доказом по кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. ст.. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст.173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 20.02.2018 року вбачається, що під час огляду домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , було добровільно видано ОСОБА_7 предмет схожий на дерев`яний стіл, світло коричневого кольору, круглої форми діаметром близько 95 см, висотою близько 100 см., розкладається у овальну форму, стіл повністю лакований, на вигляд у справному стані без механічних пошкоджень.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що дерев`яний стіл, світло коричневого кольору, круглої форми діаметром близько 95 см, висотою близько 100 см., розкладається у овальну форму, повністю лакований, без механічних пошкоджень, який було вилучено 20.02.2018 року під час огляду місця події, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене під час огляду місця подій 20.02.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на дерев`яний стіл, світло коричневого кольору, круглої форми діаметром близько 95 см, висотою близько 100 см., розкладається у овальну форму.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: