_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/7920/13-к
Провадження № 1-кс/520/592/13
УХВАЛА

20.06.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А. при секретарі судового засідання Захарченко П.В., слідчого РВ ДТП СВ ГУ МВС України в Одеській області Кондращенка В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого про арешт майна підозрюваного ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_1

З клопотання слідчого вбачається, що водій ОСОБА_1, керуючи автобусом «БАЗ А079.19», р/н НОМЕР_1, 07 жовтня 2011 року о 10.20 годині, рухаючись у с. В. Дальник, Біляївського району Одеської області по вул. Безверхого, з боку вул. Калініна в напрямку вул. Молодіжної, в районі будинку № 33 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, що рухалася по проїзній частині в попутному напрямку праворуч від автобуса.

Внаслідок наїзду пішоходу ОСОБА_2 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження.

Під час проведення досудового розслідування потерпілою ОСОБА_2, предявлено цивільний позов на суму 174000 гривень, з яких майнова шкода складає 74000 гривень та моральна шкода складає 100000 гривень.

За даним фактом СУ ГУМВС України в Одеській області почато досудове розслідування, про що 14.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000118.

У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України підозрюється ОСОБА_1

18.06.2013 року слідчим СУ ГУМВС України в Одеській області Кондращенком В.П. було повідомлено про підозру ОСОБА_1

В ході досудового розслідування по кримінальному правопорушенню було встановлено, що за ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності зареєстровано ? частина житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Українська, 17.

Слідчий мотивував своє клопотання тим, що для забезпечення цивільного позову заявленого потерпілим, необхідно накласти арешт на майно ОСОБА_1, а саме: ? частина житлового будинку, розташованого за адресою: м. Котовськ, вул. Українська, 17, яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу від 01.07.2009 року № 1501.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та вважав, що воно підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій зазначив, що по сімейним обставинам не може прийняти участь у розгляді клопотання та просив слідчого суддю розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, Крім того, у випадку задоволенні цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача, може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпілим ОСОБА_2 було заявлено цивільний позов на суму 174000 гривень та враховуючи достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, співрозмірність суми заявленого цивільного позову та вартістю майна, на яке слідчий просить накласти арешт з метою подальшого забезпечення відшкодування майнової та моральної шкоди, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для накладення арешту на майно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 131, 170, 172, 173, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого РВ ДТП СВ ГУМВС України в Одеській області Кондращенка В.П. про арешт майна ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Українська, 17 належного на праві приватної власності ОСОБА_1.

Виконання ухвали покласти на слідчого РВ ДТП СВ ГУМВС України в Одеській області Кондращенка В.П.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя Чванкін С. А.