Справа№751/8485/17
Провадження №1-кс/751/3602/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Вважає, що дана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню за наступних обставин.
Кримінальне провадження, яке розслідувалося слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , стосувалося вчинення неправомірних дій керівниками структурних підрозділів прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 та ОСОБА_9 (п. 11 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про прокуратуру»), а тому дане провадження не мало розслідуватися слідчим слідчого відділу прокуратури Чернігівської області.
Крім того, необґрунтованість та необ`єктивність оскаржуваної постанови пов`язана також у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 керівництву прокуратури Чернігівської області та можливістю їх впливу на рішення останнього.
Відповідно до запису на зворотній стороні повістки, виконаного заступником начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області, у визначений час скаржник з`явився до прокуратури Чернігівської області. На той момент кримінальне провадження не закривалося та перебувало у провадженні слідчого, що свідчить про те, що його було закрито після 29.11.2017, а не 27.11.2017, як це вказано в оскаржуваній постанові.
Крім того, слідчим не вивчалося питання щодо того, чи існував у прокуратурі Чернігівської області штатний розпис, його відповідність наданому представниками ОСОБА_6 та ОСОБА_9 до суду, ким затверджувався штатний розпис та чи вправі начальник відділу роботи з кадрами виготовляти від свого імені штатний розпис та його підписувати.
Таким чином, слідчим рішення про відсутність в діяннях начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 та начальника відділу представництва інтересів громадянина або держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України та ч. 1 ст. 358 КК України, а також закриття кримінального провадження винесено виключно лише згідно пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , якими було виготовлено підроблений документ та його використано в суді, без збору та дослідження інших доказів.
Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.
Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення скарги, зазначили, що кримінальне провадження проведено повно, об`єктивно та прийнято обґрунтоване рішення. Зібрано достатньо матеріалів, їм дано належну правову оцінку.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до діючого законодавства орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, а прийняте рішення обґрунтованим, з викладенням підстав для закриття справи.
Крім того, слідчим до матеріалів кримінального провадження долучено матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до прокуратури Чернігівської області. Питання щодо того, чи існував в прокуратурі Чернігівської області штатний розпис, його відповідність наданому представниками ОСОБА_6 та ОСОБА_9 до суду, не з`ясовувалось, що дає підстави вважати досудове розслідування неповним, а постанову про закриття кримінального провадження не можна визнати законною і обґрунтованою.
За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а органу досудового розслідування необхідно провести передбачені КПК України слідчі дії для перевірки доводів заявника та в залежності від встановлених обставин надати належну правову оцінку зібраним доказам і прийняти рішення відповідно вимог закону.
Питання дотримання правил підслідності вирішуються в порядку ч. 7 ст. 214 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1