Справа № 682/2325/17
Провадження № 1-кп/682/132/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 00632 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, яка має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, один із яких є дитиною-інвалідом, на утриманні осіб похилого віку не має, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06.08.2017 року близько 16:00, перебуваючи на території Славутського пляжу за адресою: м. Славута, вул. Одухи, побачила чорний шкіряний рюкзак, який лежав поблизу місця де вона відпочивала. Почувши з даного рюкзака мелодію рингтону телефону зрозуміла що в даних речах є мобільний телефон, який вирішила викрасти.

В подальшому ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з рюкзака ОСОБА_5 таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung La Fleur», який коштує 570 грн., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

В суді ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та показала, що дійсно 06.08.2017 року близько 16:00, перебуваючи на території Славутського пляжу за адресою: м. Славута, вул. Одухи, вона побачила чорний шкіряний рюкзак, який лежав поблизу місця де вона відпочивала. Почувши з даного рюкзака мелодію рингтону телефону вона зрозуміла, що в даних речах є мобільний телефон, який шляхом вільного доступу вона таємно викрала з рюкзака потерпілої ОСОБА_5 .

У вчиненому розкаюється, просила вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні 17.10.2017 року ствердила викрадення у неї мобільного телефону за обставин, за якими пред`явлено обвинувачення. Претензій до обвинуваченої не має.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_4 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, які в судовому засіданні ніким з учасників судового процесу не оспорені.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин щодо ОСОБА_4 судом не встановлено.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про застосування до неї амністії, звільнивши її від відбування покарання, оскільки вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей, один із яких є дитиною-інвалідом.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що не бачить перешкод для застосування до обвинуваченої ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07.09.2017 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до п."в"ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають особи, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, дітей-інвалідів.

З долучених до матеріалів кримінального провадження письмових доказів, а саме: свідоцтв про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що у обвинуваченої ОСОБА_4 ( яка мала до шлюбу прізвище ОСОБА_8 ) є двоє неповнолітніх дітей, які перебувають на її утриманні та щодо яких вона не позбавлена батьківських прав. Крім того, син обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_7 є дитиною-інвалідом, що підтверджується даними посвідчення від 07.05.2004 року. Обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення вона вчинила 06.08.2017 року, тобто до дня набрання чинності (07 вересня 2017р.) Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 амністії, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що на обвинувачену ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому вона підлягає звільненню від відбування покарання.

Суд роз`яснює обвинуваченій ОСОБА_4 наслідки застосування амністії, а саме: в подальшому протягом останніх десяти років амністія до неї не може бути застосована.

Вирішуючи питання про речові докази на підставі ст. 100 КПК України, суд вважає за обґрунтоване повернути потерпілій ОСОБА_5 переданий їй на зберігання телефон марки «Samsung La Fleur».

Керуючись ст.ст.85,86 КК України, ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.370,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung La Fleur» передати потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1