Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2075/16-к
Провадження №: 1-в/332/56/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі справу за поданням начальника Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про направлення до місця відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Богатирівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
29.03.2018 р. до суду надійшло подання органу з питань пробації про направлення ОСОБА_6 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

У судове засідання, призначене на 10.04.2018 р. ОСОБА_6 не з`явився. У телефонному режимі особа, яка перебуває із засудженим у фактичних шлюбних відносинах повідомила суд про госпіталізацію ОСОБА_6 до КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер».

Проте, згідно з відповіддю КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» № 1545 від 13.04.2018 р. на запит суду ОСОБА_6 , 1983 року народження на лікуванні у вказаній установі не перебував та не перебуває (а.с. т. 2).

До судового засідання 20.04.2018 р. засуджений, повідомлений про час та місце судового розгляду через повнолітнього члена сім`ї - рідного брата ОСОБА_7 , також не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор під час розгляду справи заявив клопотання про здійснення приводу засудженого, мотивуючи тим, що порушене відділом з питань пробації питання стосується погіршення його становища, тому його присутність під час розгляду справи є обов`язковою.

Захисник не заперечував проти застосування приводу з метою забезпечення участі засудженого у розгляді справи та прискорення судового розгляду. Крім того, захисник додав, що ОСОБА_6 на зв`язок із ним не виходив, а номер мобільного телефону засудженого на теперішній час не обслуговується.

Представник відділу з питань пробації підтримала клопотання прокурора та просила суд вирішити питання про привід засудженого, оскільки ОСОБА_6 перебуває на теперішній час у м. Запоріжжі та без поважних причин не з`являється до суду.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Порядок вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку визначений ст. 539 КПК України.

Так, відповідно до вимог частини п`ятої вказаної статті у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи категорію справи, а саме вирішення питання про направлення засудженого до місць відбування покарання, суд вважає за необхідне визнати явку ОСОБА_6 до суду обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

ОСОБА_6 достовірно відомо, що в проваджені суду перебуває справа за поданням органу з питань пробації про його направлення до місця відбування покарання. Проте засуджений, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, повторно до суду не з`явився, вперше повідомив суду недостовірні причини своєї неявки, а вдруге ухилився від обов`язку повідомлення суду про причини неявки. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про ухилення засудженого ОСОБА_6 від явки до суду без поважних причин.

Також під час розгляду справи встановлено, що засуджений проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також у матеріалах подання органу з питань пробації зазначена адреса місця проживання особи, з якою засуджений перебуває у фактичних шлюбних відносинах ОСОБА_8 : АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_6 за двома вказаними адресами.

Керуючись ст. ст. 142,143, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд справи відкласти до 08.05.2018 р. до 11.00 год.

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 08.05.2018 р. об 11.00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу перед її виконанням оголосити засудженому та вручити останньому повістку про виклик до суду.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати для виконання до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1