overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4283/17
Провадження №1кп/205/532/17
Єд.унік.№205/4283/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши в залі суду, в м.Дніпропетровську, підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2017 року у провадження Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001280 від 16 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого ОСОБА_5 , які не заперечували проти призначення судового розгляду, а також обвинуваченого та його захисника, які вважали неможливим призначення судового розгляду та просили повернути обвинувальний акт прокурору, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 терміном до 60 діб.

Суд, вислухавши думку потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки на даний час ризики, які були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, не змінились.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 15 годину 18 липня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити до 09 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 182/3182/17
Провадження № 1-кп/0182/524/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27.09.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження №0001997 стосовно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 26 жовтня 2017 року об 10.00 годині обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1764/17 Справа № 204/3264/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
27 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 червня 2017 року, про застосування окремих положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 повернуто засудженому для подальшого звернення до належного суду.

В апеляційній скарзі засудженого ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 червня 2017 року.

В клопотанні ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали, вказавши, що строк пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя доповідач,
ПОСТАНОВИЛА

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1847/17 Справа № 192/1801/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановила:
25 вересня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000683 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 04 жовтня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 338/989/17
26.09.2017 смт.Богородчани
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвізд Надвірнянського району, жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1КК України;
Ухвалою від 19.09.2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України призначено до підготовче судове засідання.
До початку засідання потерпілий ОСОБА_5 подав до суду клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із відмовою від підтримання обвинувачення.
Таке клопотання підтримав у ході розгляду обвинувачений, підтвердивши, що з потерпілим примирились. Прокурор вказав, що оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, то провадження у справі підлягає закриттю.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, віднесеного відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.284 КПК України суд,
Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя
Справа № 341/1027/17
Провадження № 11-кп/779/469/2017
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши у кримінальному провадженні щодо засудженої ОСОБА_4 підготовку до апеляційного розгляду її апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду від 8 вересня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду від 8 вересня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 9:20 год. 5 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження, а також забезпечити відеоконференц-зв`язок із засудженою, яка утримається в Галицькій виправній колонії № 118.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 386/87/17
Провадження № 1-в/386/47/17
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання за вироком Голованівського районного суду від 20.01.2017 року на підставі п.д ст. 1 Закнону України "Про амністію" у 2016 році № 1810-VII від 22.12.2016 року

в с т а н о в и в :
26.09.2017 року до суду від Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання на підставі п.д ст. 1 Закнону України "Про амністію" у 2016 році № 1810-VII від 22.12.2016 року

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку на підставі п.д ст. 1 Закнону України "Про амністію" у 2016 році № 1810-VII від 22.12.2016 року призначити до судового розгляду на 10.10. 2017 року на 16 год. 20 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5333/17
УХВАЛА
27 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
Начальник ДУ «Кропивницька ВК (№6)» спільно з головою спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулися до суду з поданням про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести розгляд подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 30 жовтня 2017 року о 16:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції та надати до суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4515/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого: 14.12.2016 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 186; ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.01.2016 року по 06.04.2017 року, а саме 01 рік 02 місяці 21 день,
про умовно дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість умовно дострокового звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 611/842/17
Провадження № 1-кп/611/92/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 26 вересня 2017 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 25 вересня 2017 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 04 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Справа № 1-84/11
П О С Т А Н О В А

16 февраля 2011 года. Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.315 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Коминтерновского районного суда города ОСОБА_6 находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 УК Украины.

В судебное заседание не являются свидетели, указанные в обвинительном заключении. Свидетели подвергались принудительному приводу в судебное заседание и из рапорта работников милиции усматривается, что некоторые свидетели не проживают по указанным адресам.

Так, из устной беседы с ОСОБА_7 , стало известно, что указанный в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание свидетель ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_1 - не проживает.

Кроме того, в качестве свидетеля подлежит вызову ОСОБА_9 , которая согласно обвинительному заключению проживает по адресу: АДРЕСА_2 , однако проживающий по данному адресу гр. ОСОБА_10 пояснил, что ОСОБА_9 в данной квартире не проживает, квартиру продала.

Из беседы с отцом свидетеля ОСОБА_11 стало известно, что он отбывает наказание в колонии №25.

С целью полного и объективного исследования обстоятельств дела, суд считает необходимым поручить органу досудебного следствия установить места проживания указанных выше свидетелей, предоставить информацию, подтверждающую факт нахождения свидетеля ОСОБА_11 в местах лишения свободы, а также обеспечить явку в судебное заседание свидетелей ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , которые не являются в судебное заседание.

Руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Поручить органу досудебного следствия установить место жительства свидетелей: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , предоставить суду информацию, подтверждающую факт нахождения свидетеля ОСОБА_11 в местах лишения свободы, а также обеспечить явку в судебное заседание, назначенное на 16 марта 2011 года, 12-00 часов свидетелей: ОСОБА_12 , проживающего: АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_14 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_15 , проживающего по адресу: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_16 , проживающего: АДРЕСА_7 .

Настоящее судебное поручение исполнить в срок до 16 марта 2011 года.

Председательствующий: судья - ОСОБА_1
Пр. №1-кп/643/954/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, який проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про забезпечення позову потерпілого про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, спричиненої злочином в розмірі 102200 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн., шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії з квартирою АДРЕСА_2 , та на 57/100 частини квартири АДРЕСА_3 , які знаходяться у власності обвинуваченого, посилаючись, на те, що є реальні підстави вважати, що обвинувачений може розпорядитися належним йому майном, що призведе до утруднення виконання рішення суду.
Суд відмовляє в задоволенні заявленого клопотання, оскільки доказів наміру відчуження майна обвинуваченого, суду не надано.
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в підготовчому судовому засіданні не встановлено, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 331 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про забезпечення позову відмовити.
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 06.10.2017 року на 12-00 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 25.11.2017 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя