Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/997/18
Провадження №: 1-кс/332/286/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001794 від 13 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно - технічної експертизи, у якому зазначає, що 13 липня 2017 року о 14 годині 47 хвилин ОСОБА_4 , виконуючи роботи по капітальному ремонту шиферного покриття даху житлового будинку АДРЕСА_1 , зірвався з даху та впав на землю, де від отриманих травм помер на місці. Згідно з висновком судово-медичного експерта №2471 смерть настала від множинних переломів кісток скелета з ушкодженнями внутрішніх органів, що призвело до розвитку шоку.
Під час проведення досудового розслідування, 15.08.2017 було призначено судову технічну експертизу з дослідження причин та наслідків порушень вимог охорони праці, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. У подальшому від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових документів, які перебувають у володінні в ТОВ «Хозхімсервіс», а також у допиті директора ТОВ «Хозхімсервіс» ОСОБА_5 . Разом з цим, судовим експертом надані матеріали для проведення експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог охорони праці повернуто без виконання судової експертизи.
На теперішній час, з метою встановлення причин та наслідків порушень вимог охорони праці щодо подій, які сталися з ОСОБА_4 під час виконання робіт, після отримання необхідних документів, виникла необхідність у проведенні судової інженерно-технічної експертизи з питань праці та безпеки життєдіяльності.
Слідчий до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової інженерно - технічної експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001794 від 13 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, в тому числі, щодо визначення шкоди немайнового характеру.

Згідно з диспозицією ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової інженерно-технічної експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001794 від 13 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - задовольнити.

Призначити судову інженерно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи відносяться роботи, які виконувались 13.07.2017 року на підприємстві ТОВ «Хозхімсервіс» до робіт з підвищеної небезпекою, які виконувались працівником ОСОБА_4 .?

2. Вимоги яких нормативних та законодавчих актів праці не виконані і ким під час виконання робіт 13.07.2017 року робітником за договором підряду ТОВ «Хозхімсервіс» ОСОБА_4 ?

3. Визначити коло осіб, діяльність (або бездіяльність) яких перебувають у безпосередньому причинно-технічному зв`язку з настанням події нещасного випадку?

Копію даної ухвали направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Висновок експертаоформити на українській мові та надати слідчому СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1