Справа № 355/15/18
Кримінальне провадження № 1-кп/355/31/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" січня 2018 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

за участю представника Баришівського МВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження № 0000503 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погреби Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, пільгами не користується, не одруженого, має на утриманні дитину 2016 року народження, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вчинив дії по незаконному поводженні зі зброєю, а саме носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за наступних обставин.

На початку жовтня 2017 року ОСОБА_5 на інтернет сайті «AliExpres» знайшов об`яву про продаж шумового пicтолету iз конструктивними змінами «Ekol ALP Cal 9 mm. P.A.K.», придатний для відстрілювання патронів калібру 9 мм.

ОСОБА_7 , розуміючи та усвідомлюючи протиправність своїx дій, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, зв`язався із невстановленою слідством особою щодо об`яви про продаж шумового пістолету «Ekol ALP Cal 9 mm. P.A.K.» та домовився про його купівлю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання вогнепальної зброї, ОСОБА_7 здійснив замовлення та отримав посилку iз вищезазначеною зброєю у відділенні Нової пошти в Оболонському районі м. Києва.

За зброю останній розрахувався в день отримання, готівкою у cyмi 12 000 гривень (дванадцять тисяч). В такий cпociб, ОСОБА_8 , знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, незаконно придбав вогнепальну зброю, а саме шумовий пістолет 13 конструктивними змінами «Ekol ALP Cal 9 mm. P.A.K.». "

Придбану вогнепальну зброю ОСОБА_7 , тримаючи при coбi, пepeнic до свого місця проживания, а саме квартири в м. Києві, яку він тимчасово орендував, де незаконно зберігав до 21.10.2017 року.

21.10.2017 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_7 , взявши iз собою пістолет «Ekol ALP Cal 9 mm. P.A.K.», який зберігав за місцем свого тимчасового проживания та виїхав на електропоїзді iз м. Киева до м. Гребінки Полтавської області, щоб в подальшому поїхати в с. Погреби Черкаської області.

ОСОБА_8 , розуміючи та усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, тримаючи при coбi вказану зброю, мав умисел перевезти її з м. Києва до м. Гребінки Полтавської області

До чергової частини Баришівського ВП 21.10.2017 року по телефону «102» надійшло повідомлення про те, що в електричці сполученням «Київ -Гребінка» знаходиться чоловік iз зброєю.

За вказаним викликом на вокзал у смт. Баришівка виїхала група швидкого реагування. По прибуттю до залізничної станції смт. Баришівка, працівниками поліції було затримано ОСОБА_9 та виявлено вогнепальну зброю з явними ознаками переробки, в результаті чого останнього було доставлено до Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Згідно висновку експерта № 8-5/1816 від 12.12.2017 року встановлено, що наданий на дослідження пістолет є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю виготовленою шляхом внесения конструктивних змін саморобним способом в стартовий самозарядний пістолет моделі «Ekol ALP» № НОМЕР_1 промислового виробництва, одна з змін є встановлення не зйомної заглушки в отвip для виходу порохових газів. Даний пістолет придатний для неодноразового проведения пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумового патрону калібру 9 мм. Р.А. та метального снаряду сферичної форми з м`якого металу.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне поводженні зi зброєю, тобто в незаконному носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

29.01.2018 року між прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000503 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та на підставі ст. 76 КК України обов`язком періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив дії по незаконному поводженні зі зброєю, а саме носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Речові докази по справі - шумовий пістолет із конструктивними змінами «Ekol ALP Cal 9 mm. P.A.K.». " відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України підлягають знищенню.

По справі проведено експертизу наркотичних засобів № 8-5/1816 від 12.12.2017 року, ОСОБА_5 визнається винним у скоєнні інкримінованого кримінальоного правопорушення, в зв`язку з чим з ОСОБА_5 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення експертиз необхідно стягнути 1979 гривень 20 копійок за проведену експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000503 угоду про визнання винуватості від 29 січня 2018 року між прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 січня 2018 року покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та на підставі ст. 76 КК України обов`язком періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України, не застосовувався та не обирався.

Речовий доказ по справі - шумовий пістолет із конструктивними змінами «Ekol ALP Cal 9 mm. P.A.K.». ", який зберігається в кімнаті речових доказів Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення експертизи (р/р НОМЕР_2 , МФО 821018, код ЗКПО 25574713, УДК в Київській області, призначення платежу про судові витрати) 1979 ( одну тисячу дев`ятсот сімдесіт дев`ять) гривень 20 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1