пр. № 1-кс/759/807/18
ун. № 759/3040/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій скаржник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні кримінально-процесуального законодавства України, а саме норм права, передбачених ст.220 КПК України та зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 негайно розглянути клопотання у відповідності до вимог ст.220 КПК України та надіслати скаржнику копію прийнятого рішення.

В обґрунтування вказаної скарги посилаючись на те, що 19.02.2018 року скаржником ОСОБА_3 було подано до Святошинського УП ГУНП у м.Києві клопотання про виклик для дачі показань свідка ОСОБА_5 , а також клопотання про направлення офіційного запиту до Лабороторії при державному підприємстві «Укрветмедицина».

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в матеріалах скарги.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Святошинське УП ГУ НП у місті Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суддя вважає за можливе розгляд скарги в їх відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого Святошинського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000004 від 19.01.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

19.02.2018 року ОСОБА_3 було подано до Святошинського УП ГУПН України в м.Києві клопотання про виклик для дачі показань свідка ОСОБА_5 , та клопотання про направлення офіційного запиту до Лабороторії при державному підприємстві «Укрветмедицина».

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником,

Згідно ст. 307 КПК України. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.2. Ухвала законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки скаржником не надано достатньо доказів для задоволення скарги, а саме не надано доказів щодо того коли саме скаржник звертався до Святошинського УП ГУНП в м.Києві з клопотанням, оскільки 19.02.2018 року жодної заяви від ОСОБА_3 до Святошинського УП ГУНП в м.Києві не надходило.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1