Справа № 344/4665/18
Провадження № 1-кс/344/1848/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків в рамках кримінального провадження № 0000048, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 16.02.2018 Надвірнянським районним судом підозрюваному ОСОБА_4 , обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави та покладенням відповідних обов`язків на строк 60 днів терміном до 15.04.2018. Проте, 16.02.2018 у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з під варти та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців тобто до 15.07.2018 у зв`язку з необхідністю проведення ряду експертиз, які наданий час не завершені та в подальшому необхідних слідчих дій, в тому числі слідчого експерименту з метою встановлення обставин ДТП.

- Матеріалами клопотання також зазначено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку із наведеним, є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому ОСОБА_4 слід продовжити строк запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний клопотання не заперечив.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, виконання яких може бути покладено на підозрюваного, та які згідно з ч. 6 цієї статті можуть бути покладені на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що 15.02.2018р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, яке є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років.

Відповідно до ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду від 16.02.2018р. щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів із визначенням застави та покладенням відповідних обов`язків на строк 60 днів терміном до 15.04.2018.

16.02.2018 у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з під варти та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Однак стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім цього, в судовому засіданні поза розумним сумнівом встановлено, що покладені на підозрюваного обов`язки є співмірними та доцільними задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, які в свою чергу належним чином гарантують запобігання встановленим ризикам.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задоволити, продовживши покладені на ОСОБА_4 обов`язки до чотирьох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 199, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Продовжити обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до чотирьох місяців, зокрема:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обов`язків ОСОБА_4 доручити здійснювати прокурору Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 17 квітня 2018 року.