УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

та надання згоди на розкриття банківської таємниці
Справа №712/10946/17
Провадження № 1-кс /712/4953/17
м. Черкаси 06 вересня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0004761 старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та надання згоди на розкриття банківської таємниці - відділення № НОМЕР_1 АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Черкаси

Клопотання мотивоване тим, що в СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004761 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що 07.06.2017 до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 по факту вчинення шахрайських дій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно заявниці, що завдало значної матеріальної шкоди останній. (ЄО 28962 від 07.06.2017).

Як вбачається з клопотання, будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що в березні-квітні 2008 року їй з чоловіком ОСОБА_6 необхідні були кошти на особисті потреби (придбання квартири). Вони вирішили звернутися до банківської установи для отримання кредиту. Після аналізу можливих варіантів банків, у яких можна було отримати кредит, вони вирішили укладати кредитний договір з АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (на теперішній час - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »),

31.03.2008 року вона уклала з АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитний договір № 0, за яким передбачалося, що їм із чоловіком банк надасть у кредит 80688,00 доларів США у день підписання цього договору, що на той час дорівнювало 407474,40 грн. Однак в день підписання договору працівник банку, з яким вони спілкувалися в ході оформлення документів, вже після того, як вона підписала кредитний договір № 0, повідомив їх, що сума кредитних коштів є значною, на даний час в банку цієї суми немає, тому потрібно один день почекати, коли кошти запросять у сховищі і привезуть до каси банку, звідки вони зможуть їх отримати готівкою.

На наступний день, 01.04.2008 року, їх повідомили, що протягом дня кошти привезуть до банку і вони зможемо їх отримати або того ж дня, 01.04.2008 року, або наступного дня 02.04.2008 року. Оскільки 01.04.2008 року їх до банку не викликали то наступного дня, 02 квітня 2008 року вона з чоловіком завітали до банку і попросили видати кошти, які вже повинні їх чекати в касі.

На це працівник банку повідомив, що так, дійсно кошти в касі є, але оскільки вчора вони не з`явилися щоб їх отримати, то в касі залишилася не вся сума, однак їм видадуть все, що залишилося, а решту або пізніше видадуть, або перерахують на їх картковий рахунок, який їм відкрив банк НОМЕР_2 , і пояснив, що це всього лише технічні питання, немає чого хвилюватися, адже договір підписано і банк взяв на себе зобов`язання видати кошти у такій сумі, яка в договорі і вказана.

Не вбачаючи в словах і діях працівників банку ніякої загрози, вона отримала частину кредиту в сумі 19438,00 доларів США що становило тоді 98161,90 грн. Решту кредитних коштів в сумі 61250,00 доларів США, як запевнив її працівник банку, буде перераховано на її поточний рахунок НОМЕР_2 , звідки вона їх зможу зняти, коли буде потрібно.

В подальшому протягом 2008-2015 років нею здійснювалося погашення отриманого кредиту в тих сумах, які вказані були в графіку погашення заборгованості до кредитного договору № 0.

При зміні вартості долара у 2008 році з 5,05 до 8 гривень вона продовжувала сумлінно платити за кредит. При зміні, в подальшому, вартості долара у 2014 року з 8 до 12 гривень році вона також продовжувала сумлінно платити за кредит. Адже вважала, що виплачую кредит за фактично отримані кошти, частина з яких їй видана через касу, а решта знаходиться на її поточному рахунку в банку № НОМЕР_2 .

Але подальше збільшення вартості долара майже у три рази та різке зменшення, у зв`язку з цим, її доходів, поєднане із загостренням кризових явищ в економці всієї країни фактично унеможливило погашення нею процентів у тих сумах, що були вказані в кредитному договорі.

Тому вона з чоловіком восени 2014 року звернулися до працівника банку з приводу того, що їм потрібно зняти і отримати через касу недоотриману частину кредиту в сумі 61250,00 доларів США, за яку вони фактично весь цей час платили проценти, а також перевести кредит у гривню і реструктуризувати його, продовживши строк надання кредиту, зменшивши процентну ставку за кредитом, зменшивши щомісячний платіж тощо.

Працівник банку у відповідь на їхнє питання повідомив, що банк має на даний час тимчасові фінансові ускладнення з ліквідністю, тому одразу нам не видадуть всю суму коштів, які знаходяться на рахунку, але щодо реструктуризації питання буде вирішене в найкоротші строки, кредит переведуть в гривню, зменшать процентну ставку, строк надання кредиту продовжать і таким чином щомісячний платіж істотно зменшиться.

Але, як з`ясувалося під приводом проведення перемовин з начебто підбором більш лояльних умов погашення кредитних зобов`язань, банк на підставі порушення нею умов кредитного договору подав до мене позов до суду.
При ознайомленні з матеріалами справи вона з`ясувала, що банк надав до суду дві заяви на видачу готівки, згідно яких вона, начебто, отримала на руки всю суму кредиту.

В клопотанні зазначено, що банк надав заяву на видачу готівки № 72 від 02 квітня 2008 року (згідно з якою вона отримала частину кредиту в сумі 19438,00 доларів США, що вона не заперечує), а також заяву на видачу готівки № 3 від 01 квітня 2008 року (згідно з якою вона, начебто, отримала решту кредиту в сумі 61250,00 доларів США, чого насправді не було, і навіть підпис на цій заяві на видачу готівки їй не належить і не схожий на їй).
Слідчий вважає, що повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, можливе після здійснення доступу до особової справи (кредитної) по Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 31.03.2008 який був відкритий в відділення № НОМЕР_1 АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Черкаси (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та додаткової угоди № 1551499/О до Договору банківського рахунку № НОМЕР_3 /П від 20.11.2007 щодо відкриття поточного рахунку у національній/ іноземній валюті № НОМЕР_2 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З метою збереження перелічених в клопотанні документів, запобігання їх зникненню, знищенню, пошкодженню чи внесенню будь-яких змін до них, суд згідно ч.2 ст.163 КПК України, вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 60 Закону України Про банки та банківську діяльність Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є : відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: до особової справи (кредитної) по Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 31.03.2008 який був відкритий в відділення № НОМЕР_1 АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Черкаси та додаткової угоди № 1551499/О до Договору банківського рахунку № НОМЕР_3 /П від 20.11.2007 щодо відкриття поточного рахунку у національній/ іноземній валюті № НОМЕР_2 , має важливе значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а в подальшому використання отриманих документів, як доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України та ст.ст. 60, 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», суд -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 та надати дозвіл на тимчасовий доступ та розкриття банківської таємниці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , а саме:

-до особової справи (кредитної) по Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 31.03.2008 який відкритий в відділення № НОМЕР_1 АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Черкаси;

-додаткової угоди № 1551499/О до Договору банківського рахунку № НОМЕР_3 /П від 20.11.2007 щодо відкриття поточного рахунку у національній/ іноземній валюті № НОМЕР_2 з роздруківкою руху коштів по даному рахункам з часу відкриття по теперішній час, які знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , для ознайомлення та вилучення оригіналів документів.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4

Ухвала оскарження не підлягає і діє протягом 30 днів із моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1