Справа №560/663/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., за участю прокурора Бризицької А.А., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, погоджене із старшим прокурором прокуратури Дубровицького району ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Дубровиця вул.Миру,140 Рівненської області, громадянки України, освіти середньої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжньої, раніше судимої,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, за погодженням із старшим прокурором прокуратури Дубровицького району ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваної ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 23 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказує на те, що в ніч з 22 січня 2013 року на 23 січня 2013 року ОСОБА_3 шляхом розбиття віконного скла із тильної сторони, маючи умисел на крадіжку грошей, таємно проникла до приміщення перукарні "Діана", що розташована за адресою: м.Дубровиця вул.Миру,7 і яка належить ПП ОСОБА_4, де із шухляди столу викрала 50 грн., із чашки з-під кави 5 грн. та із шафи власника перукарні 300 грн., чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на загальну суму 355 грн.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КК України - необхідність запобігти підозрюваній спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

Підозрювана не заперечила щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст..179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обовязки та розяснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобовязання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного увязнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, враховуючи її молодий вік, те, що на даний час підозрювана є студенткою, наявність судимості, а також враховуючи, що існує ризик можливості підозрюваної переховатися від органів досудового розслідування та/або суду та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваної ОСОБА_3

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205. 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, погоджене із старшим прокурором прокуратури Дубровицького району ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 - задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Дубровиця вул.Миру,140 Рівненської області, громадянки України, освіти середньої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжньої, раніше судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на неї на строк два місяці, тобто до 29 червня 2013 року, наступні обовязки:

- прибувати до кабінету слідчого №13 Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області до слідчого Коваля О.В. з періодичністю 2 рази на тиждень по понеділках і четвергах з 11 год. до 13 год.;

- не відлучатися за межі Дубровицького району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати після 22 год. розважальні місця, кафе, бари, ресторани на території Дубровицького району;

- не покидати місця постійного проживання з 22 год. до 07 год.

Попередити підозрювану ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на неї обовязків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити підозрюваній ОСОБА_3 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_5