Справа № 442/6003/16-к
Провадження № 1-кс/442/1095/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 29.07.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, на постанову прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 29.07.2017 року, в якій просить скасувати вказану постанову та зобов`язати задовольнити клопотання.
В обґрунтування скарги посилається на те, що прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 - 29.07.2017 року винесено постанову, якою відмовлено йому як потерпілому в кримінальному провадженні № 002516, в задоволенні його клопотання про відвід прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 . З даною постановою не згідний, оскільки на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2017 року досудове розслідування відновлено, однак з того часу ні слідчим ні прокурором не вчинено жодних слідчих дій щодо розслідування даного кримінального провадження, у зв`язку з чим просить його скаргу задовольнити.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, покликаючись на обставини викладені у тексті скарги, вважає, що скарга є підставною, і такою, що підлягає до задоволення.
Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки.
Заслухавши появснення скаржника ОСОБА_3 , оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 309 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Під час розгляду даної скарги встановлено, що прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ведеться контроль щодо проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002516, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.
Із наявного в матеріалах справи клопотання від 17.07.2017 року, скаржника ОСОБА_3 вбачається, що останній будучи потерпілим в кримінальному провадженні № 0002516, звернувся до прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури з клопотанням в якому просить замінити прокурора в даному кримінальному провадженні, повноваження покласти на іншого прокурора та доручити слідчому провести ряд слідчих дій.
Постановою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 29.07.2017 року в задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_3 від 17.07.2017 року відмовлено.
Як вбачається із клопотання скаржника ОСОБА_3 від 17.07.2017 року, в ньому поставлено ряд вимог, які були предметом оскарження в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2017 року, на підставі чого й була скасована постанова про закриття кримінального провадження та відновлено досудове розслідування.
Під час розгляду даної справи слідчим суддею встановлено, що з постанови прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 29.07.2017 року вбачається, що останньою не надано обґрунтованого висновку щодо відмови ОСОБА_3 в поданому ним клопотанні, не в повній мірі досліджено усі обставини на підставі, яких скаржником ОСОБА_3 було подано клопотання, а відтак прийняття такого рішення прокурором є передчасним, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій, які були відзначенні в клопотанні скаржника, щодо встановлення всіх обставин які мають значення для даного кримінального провадження.
Перегляд рішень, прийнятих слідчим під час досудового розслідування, а також його дій чи бездіяльності, здійснюється спеціальним суб`єктом - прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, а дій прокурора та слідчого - слідчим суддею місцевого суду в порядку, передбаченому, зокрема, ст. ст. 303, 306 КПК України.
З огляду на викладене, а також те, що під час розгляду даної скарги встановлено обставини, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження № 0002516 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, рішення прокурора не в повній мірі відповідають вимогами кримінального процесуального закону, зокрема ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, заявленим скаржником в поданому клопотанні, та прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, а тому приходжу до висновку, що дану скаргу слід задовольнити частково.
Що стосується вимоги скаржника - зобов`язати прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити клопотання, то така задоволенню не підлягає, оскільки не узгоджується з вимогами регламентованими ст. 307 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 29.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1