Справа №538/664/17
Провадження №1-кп/538/89/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Червонозаводське Полтавської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, раніше не судимий, зареєстрований і мешкає: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з угодою про примирення,

в с т а н о в и в:
09.07.2017 року близько 06 години ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебуваючи в м. Заводське Лохвицького району на АЗС «Надежда» зустріли ОСОБА_5 та разом відправилися до гаражу належному ОСОБА_6 розташованому по вул. Ватутіна поблизу АЗС «Надежда».

Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_4 попрохав ОСОБА_5 відправитися до магазину, щоб здійснити купівлю товару та надав останньому власну кредитну картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 при цьому повідомив пін - код від неї. Отримавши кредитну картку ОСОБА_5 прибув до автозаправки АЗС «Надежда» в м.Заводське, звідки направився до банкомату розташованому м. Заводське, Лохвицького району по вул. Матросова, 31, де в останнього виник умисел на крадіжку грошових коштів з картки ОСОБА_4 '.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з корисливою метою. Шляхом вільного доступу ОСОБА_5 здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 3016 грн., за допомогою кредитної картки потерпілого ОСОБА_4 ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , із банкомата, розташованого по вулиці

Матросова, 31. Вказаними злочинними діями потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків на загальну суму 3016 грн., а саме викрадені грошові кошти в сумі 2900 грн. та комісія банку в сумі 116 грн.

23.08.2017 між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав, показав, що скоїв вказаний злочин за обставин, зазначених в обвинувальному акті та угоді. Між ним та потерпілим укладено угоду про примирення. Він повною мірою розуміє свої права у кримінальному провадженні та розуміє наслідки затвердження угоди про примирення. Його позиція є добровільною, він бажає затвердження судом цієї угоди та в змозі виконати узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що всі обставини справи в обвинувальному акті і угоді викладені вірно, претензій до ОСОБА_5 у нього немає, шкода відшкодована, вони між собою затвердили угоду про примирення. Він повною мірою розуміє свої права, йому роз`яснені наслідки укладення угоди. Його позиція є добровільною, він бажає затвердження судом цієї угоди.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, визначеної угодою.

Судом встановлено, що угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

В ході досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 були правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувального акту.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт строком 120 ( сто двадцять ) годин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом. Потерпілий же цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим, та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити угоду від 23.08.2017 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 і потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000411.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 120 ( сто двадцять ) годин.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через даний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокуророві.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1