______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6234/16-к
Провадження № 1-кс/520/1243/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника відділення у складі СВ Київського ВП у м. Одесі ГУУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання начальника відділення у складі СВ Київського ВП у м. Одесі ГУУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001329 від 08.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в ході розслідування встановлено, що 08.04.2016 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі надійшла заява ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 08.04.2016 в період часу з 20.00 год. по 02.00 год., знаходячись на придомовій території будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, заволоділа автомобілем марки «БМВ Х5» чорного кольору, р/н НОМЕР_1 тим самим завдавши матеріальну шкоду на суму 650000 гривень.

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майна, яке було вилучене 27.05.2016 в ході проведено обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 , у ході якого виявлено та вилучено: державні реєстраційні автомобільні номера НОМЕР_2 в кількості двох штук; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Ніссан Максіма» зареєстрований на ОСОБА_9 ; пістолет серії ШР-654 АК; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім карткою «Київстар»; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_5 з сім карткою «Київстар»; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_6 , з сім карткою «Лайф»; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_7 ; два стартових пакети «МТС» з номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; два використаних стартових пакети «Київстар» з номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню в повному обсязі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, згідно рапорту слідчого про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вказані в клопотання речі і документи мають значення для доказування по кримінальному провадженню, та вони в сукупності підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення та необхідні для подальшого повного всебічного розслідування кримінального правопорушення, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту вищевказаних речей і документів.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення у складі СВ Київського ВП у м. Одесі ГУУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлено та вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: державні реєстраційні автомобільні номера НОМЕР_2 в кількості двох штук, водійське посвідчення ОСОБА_7 , водійське посвідчення ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Ніссан Максіма» зареєстрований на ОСОБА_9 , пістолет серії ШР-654 АК, мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім карткою «Київстар», мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_5 з сім карткою «Київстар», мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_6 , з сім карткою «Лайф», мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_7 , два стартових пакети «МТС» з номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , два використаних стартових пакети «Київстар» з номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1