Справа № 569/2496/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову залучення до провадження як потерпілої, -

встановив:

ОСОБА_3 у скарзі просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (далі слідчий) від 01.02.2018 про відмову у визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000053 від 15.01.2018 за ознаками вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 182, ч.1 ст. 366 КК України (далі це ж кримінальне провадження); зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні; поновити строк для подання скарги.

У скарзі вказує на незаконність рішення слідчого, яка необґрунтовано зробила висновок, що ОСОБА_4 не завдано шкоди. Хоча, останній, внаслідок незаконного заволодіння цінними паперами завдано шкоди на суму 7 104 125,75 грн. Окрім цього, слідчий безпідставно покликається у своїй постанові на те, що у 2011 році договори купівлі продажу цінних паперів визнано недійсними Львівським апеляційним господарським судом, оскільки зазначену постанову апеляційної господарської інстанції від 11.02.2011 скасовано Постановою Вищого господарського суду України від 31.08.2011, № 50008/11/2011. Оскаржувану постанову отримана захисником 13.02.2018, у зв`язку з чим строк оскарження не пропущено.

ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий для розгляду скарги не з`явилась. Про причини неявки не повідомила.

Скарга розглядається у відсутності слідчого відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника скарги, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, - рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 3 ст.55 КПК України, передбачено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
У заяві про залучення до кримінального провадження як потерпілої ОСОБА_4 доводить, що внаслідок незаконного заволодіння цінними паперами їй завдано шкоди на суму 7 104 125,75 грн.

Крім цього, є обґрунтованими доводи скаржника, що безпідставності висновків слідчого у оскаржуваній постанові, що у 2011 році договори купівлі продажу цінних паперів визнано недійсними Львівським апеляційним господарським судом, оскільки зазначену постанову апеляційної господарської інстанції від 11.02.2011 скасовано Постановою Вищого господарського суду України від 31.08.2011, № 50008/11/2011.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 01.02.2018 про відмову залучення до провадження як потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000053 від 15.01.2018 за ознаками вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 182, ч.1 ст. 366 КК України.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000053 від 15.01.2018 за ознаками вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 182, ч.1 ст. 366 КК України, розглянути у визначені кримінальним процесуальним законодавством строк заяву ОСОБА_4 про залучення до провадження як потерпілої від 29.01.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1