Номер провадження 1-кп/754/413/18
Справа№754/1726/18
Вирок
Іменем України
13 лютого 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовчий судовий розгляд в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013170, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, учня 2 курсу ДНЗ «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч. 1 ст. 307 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - захисника адвоката ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Києва 12.02.2018 р. надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого обвинувачується ОСОБА_3 за ч.1 ст. 307 КК України, разом з угодою, укладеною між обвинуваченим і прокурором, про визнання винуватості.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 23.10.2016 р., знаходячись на залізничному вокзалі м.Запоріжжя, по пл.Привокзальній, 1, у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, безоплатно взяв, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб метадон (фенадон) масою не менше 1,434 г, який, утримуючи при собі, потягом незаконно перевіз до м.Києва з метою збуту.

В подальшому, 4.11.2016 р. о 14.30 год. біля будинку 1 по вул.Магнітогорській в м.Києві ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, які виявили і вилучили у нього наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 1,434 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевіз з метою збуту.

12 лютого 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор і підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 307 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме, за ч.1 ст. 307 КК України у виді 4 років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 104 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер підозри та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 12 лютого 2018 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою змінити на особите зобов"язання, звільнивши з-під варти в залі суду, зобов"язавши з"являтися за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий