Провадження № 1-кс/742/842/17
Єдиний унікальний № 733/1233/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м.Прилуки заяву про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 14 серпня 2017 року, матеріали кримінального провадження №1-кп/733/106/17 (єдиний унікальний №733/1233/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.203-2 КК України направлені для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Прилуцького міськрайонного суду від 21 серпня 2017 року, автоматизованою системою документообігу в кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.203-2 КК України під №1-кп/742/234/17 (єдиний унікальний №742/2520/17) визначено суддю ОСОБА_3 .
При цьому, 21 серпня 2017 року був зафіксований факт про не спрацювання механізму створення справи за підсудністю в результаті чого єдиний унікальний номер з №742/2520/17 було виправлено в ручному режимі на №733/1233/17.
25 вересня 2017 року суддя ОСОБА_3 згідно письмової заяви заявив собі самовідвід у відповідності до п.5 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
У відповідності до ч.ч.3,6 ст.35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом. Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі вироків, ухвал суду та виконавчих документів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів вироків, ухвал суду та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Зокрема, п.п.2.2.4, п.п.2.2.5 п.2.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року №30, передбачено, що кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження судової справи в інстанціях чи надходження судової справи за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, в тому числі в разі повторного надходження судової справи після її належного оформлення, та який повинен обов`язково вказуватися судами всіх інстанцій в судовому рішенні. Автоматизованою системою може автоматично формуватися номер провадження судової справи, необхідний для діловодства відповідного суду.
При цьому, внесення змін, видалення реєстраційних даних щодо конкретної судової справи не допускається, крім випадків, зумовлених необхідністю, що підтверджується матеріалами судової справи, виправлення технічних помилок, описок тощо. Зміни та видалення реєстраційних даних фіксуються автоматизованою системою автоматично (п.п.2.2.7 п.2.2 Положення).
Враховуючи вищевикладене, оскільки, при надходженні до Прилуцького міськрайонного суду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.203-2 КК України під №1-кп/733/106/17 (єдиний унікальний №733/1233/17), при автоматизованому розподілі даної судової справи між суддями, 21 серпня 2017 року, автоматизованою системою документообігу був зафіксований факт про не спрацювання механізму створення справи за підсудністю, а саме помилково визначено новий єдиний унікальний №742/2520/17, в результаті чого єдиний унікальний номер з №742/2520/17 було виправлено в ручному режимі на №733/1233/17, при цьому дана технічна помилка була виправлена у відповідності до норм ч.ч.3,6 ст.35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а тому в задоволенні заявленого суддею ОСОБА_3 самовідвіду від участі в розгляді даного кримінального провадження, слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заявленого суддею ОСОБА_3 самовідвіду від участі в розгляді кримінального провадження №1-кп/742/234/17 (єдиний унікальний №733/1233/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.203-2 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя ОСОБА_1