overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №524/1445/18
Провадження № 1-кс/524/472/18
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
05 березня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:35 06.03.2018.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 532/2132/17
Провадження 1-о/524/4/18
УХВАЛА

02.03.2018 року колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 року Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року ОСОБА_7 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

28.02.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року за нововиявленими обставинами.

Судом вирішується питання щодо об`єднання вищевказаних заяв в одне судове провадження.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти об`єднання заяв, захисника та засудженого, які не заперечували проти об`єднання заяв та розгляду їх в одному провадженні приходить до насступного.

Відповідно до ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ст.217 КПК України у разі необхідності в одному проваджені можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

Суд, з урахуванням вище викладеного, приходить до висновку про доцільність об`єднання заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року за нововиявленими обставинами, в одне провадження, для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду заяв їх необхідно об`єднати.
Керуючись ст. 334, 464 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року за нововиявленими обставинами (справа № 532/2132/17 провадження 1-о/524/4/18) та заяву захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року ОСОБА_7 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами (справа № 786/2171/17 провадження 1-о/524/1/18) об`єднати в одне провадження. Та надати спільний номер 786/2171/17 провадження 1-о/524/1/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 536/318/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 23 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0000162 від 20 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000162 від 20 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000162 від 20 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 09 год. 00 хв. 16 березня 2018 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/503/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

02 березня 2018 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 23.03.2018 року на 11-00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/365/18
Провадження № 1-кп/553/125/2018
У Х В А Л А
Іменем України
05.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000149 від 10.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, крім того в теперішній час він утримується під вартою на підставі вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 12.02.2018 року. У зв`язку з цим для уникнення перешкод в розгляді кримінального провадження, просив суд задовольнити клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, оскільки в теперішній час він вже перебуває під вартою по іншій справі.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в зв`язку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні братимуть участь: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в умовах СІЗО у зв`язку з наявністю іншого кримінального провадження за його обвинуваченням, з врахуванням позиції обвинуваченого, з метою забезпечення права особи на безпосередню участь в судовому розгляді кримінального провадження за її обвинуваченням та усунення перешкод в оперативному розгляді даного кримінального провадження, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 15 ч.3, 185 ч.2 КК України на 14 березня 2018 року на 11:00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з подальшим утриманням під вартою в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) - до 03 травня 2018 року включно.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_5
Провадження № 1-кс/554/1870/2018

УХВАЛА
05 березня 2018 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення , а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Із заяви ОСОБА_2 вбачається, що він знаходиться в Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) (м. Полтава, вул. Пушкіна,91).
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що ОСОБА_2 не може приймати особисто участі в судовому засіданні, оскільки відбуває покарання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», слідчий суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст.80, 336 КПК України , слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту скаржника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавському слідчому ізоляторі вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/735/18
Номер провадження 1-кс/570/131/2018
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
/резолютивна частина/

05 березня 2018 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) заяву захисника адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.75, 80, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
відмовити у задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України.
Повний текст ухвали буде оголошено об 08 год. 45 хв. 12 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1009/18
Провадження № 1-кс/639/418/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді справи №639/1009/18,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ув`язненого ОСОБА_5 в порядку ст.. 206 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 1.03.2018 року справа розподілена та надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_3

2.03.2018 р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 заявив самовідвід по вказаній справі, посилаючись на те, що у складі колегії суддів бере участь у розгляді обвинувальних актів по кримінальним провадженням № 0000428 від 03.10.2014 року, № 0000183 від 07.05.2015 року за обвинуваченням ряду осіб, у тому числі і ОСОБА_5 за ч.3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, що унеможливлює участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді даної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Наведені обставини у заяві про самовідвід виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді даної скарги, у зв`язку з чим задля недопущення сумнівів щодо неупередженості та безсторонності судді під час розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_5 та інших осіб, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 від 2.03.2018 року - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №639/1009/18 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ув`язненого ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України, передавши зазначену скаргу до канцелярії Жовтневого районного суду м. Харкова для автоматичного розподілу відповідно до ст. 35 КПК України з врахуванням спеціалізації суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1147/18
Провадження №1-кс/639/433/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новобаварського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
05.03.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в якій скаржник просить зобов`язати начальника Новобаварського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новобаварського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 07 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, та прокурора.

Зобов`язати начальника Новобаварського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області в строк до 07.03.2018 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 22.01.2018 року, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1774/17
Провадження № 1-кс/626/65/2018
УХВАЛА
05 березня 2018 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0000185 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до авторозподілу судових справ в провадження судді Красноградського районного суду Харківської області 22.02.2018 року в провадження судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2017 року під №0000185, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

22.02.2018 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду зазначеної справи, обґрунтовуючи його тим, що за час перебування ОСОБА_4 на посаді в.о. начальника Красноградського ВП ГУНП в Харківській області у нього склалися дружні стосунки з останнім, що може вплинути на його упередженість при розгляді справи по суті.

Належно повідомлені учасники процесу в судове засідання не з`явилися, що відповідно до вимог ст.80 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши заяву про відвід та дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст.75,76 КПК України. Так, зокрема, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні , за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 з розгляду кримінального провадження №0000185, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для здійснення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/2066/18
Номер провадження 1-кп/643/728/18
УХВАЛА

28.02.2018 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харків, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 1 ст.263-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 1 ст.263-1 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 1 ст.263-1 КК України, на 16.05.2018 року на 16-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7778/17
Провадження № 1-кп/644/350/18
Справа № 644/7778/17
УХВАЛА
Іменем України

05 березня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0003175 від 12 листопада 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1992 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 14 березня 2018 року на 14 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1