УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановив:
09.10.2017 року до суду надійшла скарга на постанову від 20.09.2017 року слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002723 від 12.07.2017 року.
Скаржник зазначив, що 20.09.2017 року старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002723 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).
З даною постановою він не згоден та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати.
12.07.2017 року слідчим відділом Дніпровського ВП ХВП ГУНП у Херсонській області на підставі заяви ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР за №0002723 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
14 липня 2017 р. старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002723 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).
26.07.2017 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області була винесена ухвала у відповідності до якої постанова старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 14.07.2017 року про закриття кримінального провадження за №0002723 від 12.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України була скасована.
Крім того слідчим суддею в ухвалі було зазначено про те, що слідчим не допитано всіх свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, а саме незаконного зайняття приміщення магазину «Карандаш», слідчим не досліджені та не вилучені правовстановлюючі документи на приміщення магазину «Карандаш», не витребувана реєстраційна справа, не встановлені особи, які захопили приміщення магазину та ін.
Після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 14.07.2017 року, розслідуванням даного кримінального провадження займався старший слідчий ОСОБА_5 , якщо, звичайно, це можливо назвати розслідуванням.
У період з 26.07.2017 року (дата винесення ухвали про скасування постанови про закриття кримінального провадження) до винесення нової постанови про закриття кримінального провадження від 20.09.2017 року, старшим слідчим не проведено жодної слідчої дії, що вказує на необ`єктивність слідчого, його зацікавленість у закриті кримінального провадження без проведення розслідування.
Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.
З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та початку кримінального провадження, слідчими всупереч ст. 9 КПК України, фактично не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
В зв`язку з чим, скаржник просить суд, скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20.09.2017 року по кримінальному провадженню №0002723.
Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив задовольнити її з підстав наведених у ній.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
20 вересня 2017 року старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002723 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Поряд із тим, при винесені оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження зазначені вимоги не дотримані.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванні обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого та прокурора.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.
При вивченні матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що слідчим поверхово проведено досудове розслідування по кримінальному провадженню, вказаним скаржником обставинам не надано належної оцінки, оскаржувана постанова прийнята передчасно і розслідування було проведено неповно, без дослідження всіх обставин. Так з оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не було допитано всіх свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, а саме незаконного зайняття приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчим не досліджені та не вилучені правовстановлюючі документи на приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не витребувана реєстраційна справа, не встановлені особи які захопили приміщення магазину, не встановлений збиток який був спричинений потерпілій ОСОБА_4 не встановлений причинний зв`язком між діями винної особи та значною шкодою.
Таким чином, після скасування постанови про закриття кримінального провадження, винесеної старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 не було проведено жодної слідчої-розшукової дії, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення, що є порушенням норм КПК України, тому постанова про закриття кримінального провадження від 20.09.2017 року підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 20.09.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0002723 від 12.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
Матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: