Справа № 303/1679/18
№ 1-кс/303/439/18
У Х В А Л А
29 березня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: захисника підозрюваного громадянина Японії, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
розглянув скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах громадянина Японії, ОСОБА_3 , подану в порядку п.10) ч.1 ст.303 КПК України, на повідомлення слідчого про підозру громадянина Японії, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001527 внесеному до ЄРДР 14.07.2016 року за ч.2 ст.332 КК України,
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали скарги, -

в с т а н о в и в:
Скарга надійшла до суду 26 березня 2018 року.
Скарга мотивована тим, що 04 серпня 2016 року, громадянину Японії, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0001527 внесеному до ЄРДР 14.07.2016 року за ч.2 ст.332 КК України.
Вручення повідомлення про підозру відбулося за участі перекладача ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 - призначеного центром безоплатної вторинної правової допомоги.
24 жовтня 2016 року громадянину Японії, ОСОБА_3 вручено обвинувальний акт за ч.2 ст.332 КК України, який скеровано до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
27 лютого 2017 року Європейським судом з прав людини, визнано прийнятною заяву Tominaga v. Ukraine (заява № 11388/17) щодо істотних порушень закону при повідомленні його про підозру, обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та залучення неналежного перекладача і захисника.
29 березня 2017 року судом ухвалою суду першої інстанції, встановлено істотне порушення КПК України при допиті судом затриманих нелегалів, відсутні будь-які належні та допустимі докази підтвердження компетентності перекладача.
10 квітня 2017 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, громадянина Японії, ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 332 КК України та засуджено до покарання з іспитовим терміном.
19 жовтня 2017 року ухвалою апеляційного суду Закарпатської області, скасовано вирок Мукачівського міськрайонного суду щодо громадянина Японії, ОСОБА_3 , встановлено істотне порушення КПК України в частині права на захист при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою від 01.11.2016 року, а справу передано до суду першої інстанції.
28 грудня 2017 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, постановлено ухвалу про повернення прокурору обвинувального акту щодо громадянина Японії, ОСОБА_3 у зв`язку з істотними порушеннями норм КПК України.
Таким чином, повідомлення про підозру громадянину Японії, ОСОБА_3 є незаконним та підлягає скасуванню.
У постанові про відмову в задоволенні клопотання від 17.03.2018 року про закриття кримінального провадження, процесуальний керівник прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 зазначив, що триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001527 внесеному до ЄРДР 14.07.2016 року за ч.2 ст.332 КК України по якому громадянину Японії, ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру.
Захисник підозрюваного громадянина Японії, ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на ст.58 Конституції України та набуттям законної сили змін до ст. 303 КПК України щодо можливості оскарження повідомлення про підозру до слідчого судді, просить: 1). скасувати повідомлення про підозру від 04.08.2016 року, вручену громадянину Японії, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні № 0001527 внесеному до ЄРДР 14.07.2016 року; 2). Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0001527 внесеному до ЄРДР 14.07.2016 року вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей від 04.08.2016 року про дату та час повідомлення про підозру громадянину Японії, ОСОБА_3 за ч.2 ст.332 КК України у вказаному кримінальному провадженні.
Скаржник адвокат ОСОБА_4 , заявлені у скарзі вимоги підтримує та просить задоволити, оскільки при пред`явлені підозри у кримінальному провадженні № 0001527 внесеному до ЄРДР 14.07.2016 року, органом досудового розслідування, допущено порушення прав його підзахисного громадянина Японії, ОСОБА_3 , на захист та залучення компетентного перекладача.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, заслухавши пояснення осіб, які присутні в судовому засіданні, приходжу до наступного висновку:
Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, вбачається, що судовими рішеннями ухваленими у кримінальному провадженні № 0001527 внесеному до ЄРДР 14.07.2016 року, встановлено наявність істотних порушень норм КПК України (права на захист та залучення компетентного перекладача) при повідомленні про підозру громадянину Японії, ОСОБА_3 , які належить усунути та відновити порушені права особи.
Частино першою статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Пунктом 23 пункту 7 параграфу 1 розділу 4 Закону України, від 03.10.2017, № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", внесено зміни до ст. 303 КПК України, відповідно до яких: до слідчого судді може бути оскаржено п. 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором криміналльного провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.
Згідно Перехідних положень КПК України (зміни, внесені підпунктом 19 пункту 7 параграфа 1 розділу 4 Закону України від 03.10.2017 р. N 2147-VIII, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін).
З матеріалів доданих до скарги, адвокатом підозрюваного громадянина Японії, ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення в якому повідомлено про підозру громадянину Японії, ОСОБА_3 , внесені 14 липня 2016 року, тобто до внесення змін до ст. 303 КПК України, пунктом 23 пункту 7 параграфу 1 розділу 4 Закону України, від 03.10.2017, № 2147-VIII, які набули чинності 16.03 2018 року.
Враховуючи Перехідні положення КПК України, вказані зміни до ст. 303 КПК України, не поширюються на кримінальне провадження № 0001527 внесене до ЄРДР 14.07.2016 року.
Оскільки, ч. 1 ст.303 КПК України в редакції, що діяла станом на 04 серпня 2016 року - момент повідомлення про підозру громадянину Японії, ОСОБА_3 , не передбачала можливість оскарження повідомлення про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину до слідчого судді, то відповідно до положень ч. 2 ст.303 КПК України, - така скарга може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді з правилами ст. 314-316 КПК України.
Таким чином, слідчим суддею з метою належного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, роз`яснюється право скаржника, звернутися з вказаною скаргою до суду, у відповідності до положень ч.2 ст.303 КПК України.
Щодо вимоги скаржника про зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні № 0001527 внесеному до ЄРДР 14.07.2016 року вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей від 04.08.2016 року про дату та час повідомлення про підозру громадянину Японії, ОСОБА_3 за ч.2 ст.332 КК України у вказаному кримінальному провадженні, така не підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий , здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Крім того, ні нормами КПК України, ні Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом ГПУ від 06.04.2016 № 139 Із змінами, внесеними згідно з Наказом Генеральної прокуратури
№ 147 від 22.05.2017, - не передбачено виключення з ЄРДР відомостей, а тільки їх редагування відомостей Реєстру, відповідно до глави 8 розділу ІІ Положення.
Керуючись: ст. 303, 306, 307, Перехідних положень, КПК України , слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах громадянина Японії, ОСОБА_3 , поданої в порядку п.10) ч.1 ст.303 КПК України, на повідомлення слідчого про підозру громадянина Японії, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001527 внесеному до ЄРДР 14.07.2016 року за ч.2 ст.332 КК України, відмовити.
Копію ухвали направити скаржнику, слідчому Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та прокурору Мукачівської місцевої прокуратури для відому.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня постановлення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1