overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3315/17
Провадження № 1-кп/0285/578/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покришів, Брусилівського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 18 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_4 , мотивоване тим, що ОСОБА_4 постановлений на облік Білоцерківського МРВ КВІ 25 жовтня 2016 року. Засуджений за злочин, який віднесено до категорії злочину середньої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України. Засуджений ОСОБА_4 підпадає під дію ст. 1 пункту «в» Закону України «Про амністію в 2016 р.», так як на день набрання чинності цим Законом має неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неї позбавлений не був.

Представник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення подання для доопрацювання.

Прокурор, засуджений не заперечують щодо задоволення клопотання для повернення подання для доопрацювання.

Суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання про повернення подання для доопрацювання.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотанян представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації задовольнити.

Повернути особову справу засудженого ОСОБА_4 до Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 370/1535/16-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

07 грудня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 19 червня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городня Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив. Ухвала про привід від 30 жовтня 2017 року не була виконана.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 18 січня 2018 року о 14 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 361/5399/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/650/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 04.12.2017

УХВАЛА
Іменем України
04 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року про відсторонення від посади

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

-підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2017 року за №0003205, -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та відсторонено ОСОБА_7 від посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Світильнянське» строком на 1 (один) місяць, тобто до 22 листопада 2017 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого слідчого відділу Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про відсторонення ОСОБА_7 від посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Світильнянське» - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити 07 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Судді:

_____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/780/1283/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 06.12.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року, про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000925 щодо

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калита Броварського району Київської області, українця, громадянина Українки, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.3 ст.368 КК України для усунення недоліків, -

в с т а н о в и л а:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року якою повернуто прокурору обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000925 щодо ОСОБА_7 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 314-317 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.12.2017р. о 12год. 00хв.

СУДДІ:
(підпис)
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7938/17
Провадження № 1-в/552/497/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
лікаря-психіатра ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Конотоп, Сумської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, -
встановив:
У ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_6 перебуває з 23.11.2017 року.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2017 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїчний синдром, безперервний тип перебігу захворювання з помірно вираженим дефектом особистості змішаного типу.
30.11.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ПОКПЛ ім.. О.Ф.Мальцева, в якій зазначено, що 24.11.2017 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_6 являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №188 від 24.11.2017 року на даний час ОСОБА_6 за своїм психічним станом являє собою значну суспільну небезпеку, враховуючи нестабільний психічний стан хворого, афективні розлади у вигляді нестійкості настрою, дратівливості, наявність маячних ідей парафренного характеру, недостатність критики до свого стану та скоєного протиправного діяння, за своїм психічним станом на теперішній час хворий являє собою значну суспільну небезпеку, а тому комісія прийшла до висновку, що хворий потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7967/17
Провадження № 1-кп/552/482/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Копія
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/964/16-к
Провадження № 1-кс/542/254/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2017 року смт. Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, Полтавської області матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження,
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Постанову заступника начальника СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23 листопада 2017 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000005 за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України скасувати.

Копію ухвали направити для виконання до Новосанжарського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Слідчий суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 08 грудня 2017 року о 08 год.10 хв.
Провадження № 1-кп/520/1034/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене доЄРДР № 0002803 від 27.08.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002803 від 27.08.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання щодо складення досудової доповіді на підставі ст. 314-1 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечували проти доручення органу пробації складання досудової доповіді.
Суд вважає, що відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 ч. 3 КК України даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК Українипередбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що для виконання вимог ст. 314 -1 КПК України, Київському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України необхідно доручити скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314-1,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Київському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Ренійоського району, Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Київського районного суду м. Одеси - до 11.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1024/16-к
Провадження № 1-кп/520/284/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року

Київський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005811 від 05 листопада 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Одесі, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, місця реєстрації та постійного місця проживання на території України не має,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ст.166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання, при обговоренні порушеного судом питання про доцільність продовження застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку із закінченням строку його дії, прокурор заявив про необхідність продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу відносно обвинуваченої.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що прокурором не доведено існування будь-яких ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а сама тяжкість обвинувачення не може бути підставою для продовження строку дії такого запобіжного заходу як тримання під вартою, та просив змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, не змінилися і не відпали, на теперішній час судом вирішується питання щодо призначення експертизи відносно обвинуваченої..

Так, ОСОБА_5 не має на території України реєстрації, не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків на території України, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що застосування більш м`яких запобіжних заходів унеможливлює належне виконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.176,183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком до 07 лютого 2018 року.

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.17 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000283 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в:
14.11.2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
07.12.2017 року в підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 заявлено про відмову від обвинувачення та про закриття кримінального провадження, він також вказав, що наслідки відмови від обвинувачення та закриття провадження йому зрозумілі.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників, які не заперечували проти закриття кримінального провадження встановив наступне.
Згідно п. 7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
Отже, враховуючи думку учасників судового засідання, суд вважає, що під час судового засідання встановлена підстава закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Судові витрати у справі відсутні. Цивільний позов у справі не заявлявся. Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 07.09.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області.
Суддя