Справа №718/2546/17
Провадження №1-кп/718/204/17
01.12.2017 м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с.Кобаки Косівського району, Івано-Франківської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , не працюючий, одруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого: 14.04.2006 року Вижницьким районним судом за ч.1 ст.122 КК України у виді 1 року обмеження волі, звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з однорічним умовним терміном; 18.05.2011 року Вижницьким районним судом за ч.3 ст.185, ст.290, ч.1 ст.358, ст.70 КК України у виді 3 років 6 місяців, 10.10.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3ст.185, 395 КК України,
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення даного клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні покладається на розсуд суду щодо вирішення даного клопотання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 08 грудня 2017 року.
Вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У Рішенні Конституційного Суду України від 23.11.2017 року №1-р/2017 вказано про те, що Конституційний Суд України вважає, що запобіжні заходи, які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканість, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.
Така позиція Конституційного Суду України узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 15 грудня 2016 року у справі «Ігнатов проти України» вказав, що судовий контроль на новій процесуальній стадії при продовженні дії запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканість, має відбуватися з обґрунтуванням підстав такого продовження.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, судом враховуються положення ст.178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять, тяжкість злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_4 та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Судом не встановлено обставин, які б виключали перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки такий обвинувачується у вчиненні трьох кримінальних правопорушень (чотири епізоди злочинної діяльності), одне з яких відноситься до категорії тяжких злочинів (ч.3 ст.185 КК України) , інші до злочинів середньої тяжкості (ч.2ст.185 КК України) та невеликої тяжкості (ст.395 КК України), за які законом передбачено покарання, з-поміж іншого, у виді позбавлення волі. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки з місць вчинення злочинів втік та переховувався від правоохоронних органів перебував у розшуку з 21.08.2017 року по 10.10.2017 року, проживає без реєстрації в с.Бережонка Вижницького району Чернівецької області.
Разом з тим, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий 18.05.2011 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.ст.185 ч.3, 290 ч.1, 358, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30.10.2013 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 26 днів та чотири епізоди злочинної діяльності.
А тому суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
На підставі викладеного, суд вважає, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини у справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому суд дійшов висновку, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики, які не зменшились, відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Керуючись ст.ст. 199, 331, 372 КПК України, суд ,
Клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задоволити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с.Кобаки Косівського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , не працюючому, одруженому, військовозобов`язаному, раніше судимому, застосований запобіжний захід, згідно ухвали слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 10.10.2017 року у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 33 680грн. з обмеженнями, передбаченими ч.5 ст.194 КПК України,
строком на 60 діб, тобто до 29 січня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити ДУ «Чернівецькій установі виконання покарань №33», за адресою: м. Чернівці, Соборна Площа,6.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1