Справа № 640/656/18
н/п 1-кс/640/485/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
іншого володільця майна - ОСОБА_4 ,
Сторона обвинувачення просить накласти арешт на автомобіль "Volkswagen Touareg", р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження; зберігання автомобіля "Volkswagen Touareg", р.н. НОМЕР_1 , здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 15.01.2018, приблизно о 13.00 в районі будинку № 275/1 по пр. Московському м. Харкова, стався наїзд автомобілем "Volkswagen Touareg", р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_6 в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження та була доставлена до ХМКЛШНМД. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ автомобіль "Volkswagen Touareg", р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 . Вказаний автомобіль внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження, а саме деформовано праве переднє крило, праву передню стійку та деформовано праве дзеркало заднього виду та відповідно до ст. 98 КПК України може бути речовим доказом у зазначену кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості,які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Автомобіль "Volkswagen Touareg", р.н. НОМЕР_1 відповідає критеріям визначеним у п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, з метою з`ясування, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди, та в подальшому буде потрібний для проведення слідчого експерименту за участю водія.
За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті автомобіля "Volkswagen Touareg", р.н. НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів.
Враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку його водія та з метою збереження речового доказу.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Інший володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні частково заперечував проти задоволення клопотання, просив передати вказаний транспортний засіб йому на відповідальне зберігання, при вирішенні питання про накладення арешту на автомобіль Фольксваген Туарег, д.н. НОМЕР_1 , власником якого є його син ОСОБА_5 , а він має право керування цим транспортним засобом на підставі запису у технічному паспорті, врахувати те, що він буде виконувати всі процесуальні обов`язки, які будуть покладені на нього органом досудового слідства, зобов`язується надати автомобіль для проведення всіх необхідних слідчих дій. Вказує, що цей автомобіль належить не йому і в нього є підстави побоюватися за його схоронність при зберіганні на штраф майданчику особливо в умовах низьких температур з урахуванням того, що цей автомобіль обладнаний дизельним двигуном і його стоянка без прогріву двигуна може призвести до парафінірованія палива у паливній системі та виведе його з ладу. Також він є пенсіонером та вимушеним переселенцем і йому буде важко оплачувати послуги зберігання автомобіля на штраф майданчику. В судовому засіданні надав письмове клопотання про передачу вказаного транспортного засобу йому на відповідальне зберігання (а.с. 12).
В судовому засіданні іншим володільцем майна ОСОБА_4 надано заяву від законного представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , згідно якої, він є батьком неповнолітньої ОСОБА_6 , котра постраждала в дорожньо-транспортній пригоді, яка трапилась 15.01.2018 близько 13.00 год. в м. Харкові по проспекту Московському в районі станції «Лосево». Він не має претензій до водія Фольксваген Таурег, д.н. НОМЕР_1 , впевнений у його порядності та в тому, що він не буде ухилятися від проведення слідчих дій, та при прийнятті рішення про накладення арешту на автомобіль просить передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 (а.с. 13).
Неприбуття в судове засідання власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
15.01.2018 з 14.30 год. до 15.55 год. згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на проїжджій частині проспекту Московського у м. Харкові, проведено огляд, в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.01.2018, вилучено вказане в клопотанні сторони обвинувачення майно (а.с. 6-9).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання автомобілю на штрафному майданчику за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З цих же підстав на теперішній час клопотання ОСОБА_4 про передачу йому на відповідальне зберігання вказаного транспортного засобу є передчасним та задоволенню не підлягає. Більш того, даних про можливе місце зберігання транспортного засобу, ніж те, що вказано в клопотанні сторони обвинувачення, в ході розгляду клопотання слідчому судді не надано.
За вказаних обставин, на теперішній час наявні також підстави до арешту транспортного засобу та визначення його місця зберігання за адресою, вказаною в клопотанні слідчого.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль "Volkswagen Touareg", р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобіля "Volkswagen Touareg", р.н. НОМЕР_1 , майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про передачу автомобіля "Volkswagen Touareg", р.н. НОМЕР_1 , йому на відповідальне зберігання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Резолютивна частина ухвали проголошена в судовому засіданні 18 січня 2018 року. Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини - 19 січня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1