Справа № 520/5161/13-к
Провадження № 1-кп/520/118/13
УХВАЛА

24.04.2013 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді Тонконоженка М.М.

судді Чванкіна С.А.

судді Федулеєвой Ю.О.

за участю секретаря Чебан О.О. і прокурора Алексеєва В.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.3, 14 ч.1, 187 ч.4 КК України,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 14 ч.1, 187 ч.4, КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.3, 14 ч.1, 187 ч.4, КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 14 ч.1, 187 ч.4 КК України, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

19.04.2013 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілої, захисників та обвинувачених про можливість призначення кримінального провадження в судовий розгляд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обовязкового виклику в засідання перекладача не має.

За вказаних обставин, колегія вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданні з викликом обвинувачених, потерпілої, її представників та захисників.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, покарання за яке законом передбачено у вигляді позбавлення волі до 15 років, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, представника потерпілої та захисника, а також думку обвинуваченого та його пояснення, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні і наданих суду матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає доведеним обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.3, 14 ч.1, 187 ч.4 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 постійного місця проживання і реєстрації в м. Одесі, а також його перебування на службі в правоохоронних органах, колегія суддів вважає, що існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вважає ризики, передбачені ч.1 п.п. 1, 4 ст. 177 КПК України, доведеними.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали, колегія вважає неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, повязаного із застосуванням насильства, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, колегія вважає доцільним, не визначати розмір застави.

Крім того, прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 вчинила особливо тяжкий злочин, покарання за яке законом передбачено у вигляді позбавлення волі до 15 років, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, представника потерпілої та захисника, а також думку обвинуваченої та її пояснення, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні і наданих суду матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає доведеним обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.14 ч.1, 187 ч.4 КК України.

Обвинувачена має постійне місце реєстрації та проживання у м. Одесі, раніше не судима.

Разом з тим, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 колегія вважає що існує ризик того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В звязку з викладеним колегія суддів вважає ризики, передбачені ч.1 п.п. 3, 4 ст. 177 КПК України, доведеними.

У звязку з викладеним клопотання прокурора підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.3, 14 ч.1, 187 ч.4 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 14 ч.1, 187 ч.4 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 12 годин 00 хвилин 29 квітня 2013 року.

Викликати в судове засідання обвинувачених, захисників, потерпілу та її представника, повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ії проголошення, тобто з 12 годин 50 хвилин 24.04.2013 року і вона припиняє свою дію о 12 годині 50 хвилин 23.06.2013 року.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обовязки:

- прибувати за кожною вимогу до суду;

- не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Роз'яснити обвинуваченой що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на неї обовязків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченої.

Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту її проголошення, тобто з 12 годин 50 хвилин 24.04.2013 року і вона припиняє свою дію о 12 годині 50 хвилин 24.06.2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала в частині призначення кримінального провадження в судовий розгляд оскарженню не підлягає, в частині обрання відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - обвинуваченим ОСОБА_4, з моменту вручення йому копії.

Подання апеляційної скарги в частині оскарження запобіжного заходу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий Тонконоженко М. М.

Суддя Чванкін С.А.

Суддя Федулеєва Ю.О.