overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/1849/15-к
У Х В А Л А
28.09.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
До Бучацького районного суду надійшло клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Заявник у своєму клопотанні посилається на те, що на початку березня 2015 року, перебуваючи в м.Дунаївці Хмельницької області він придбав автомобіль «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля НОМЕР_2 , у ОСОБА_5 , жителя м.Дунаївці. Працівниками ВДАІ під час нагляду за дорожнім рухом в с.Озеряни Бучацького району Тернопільської області, було зупинено даний автомобіль під його керуванням. В ході огляду номерів агрегатів транспортного засобу було виявлено, що номер кузова даного автомобіля не відповідає записам з базою ДАІ «НАІС». Також під час огляду свідоцтва про реєстрацію було виявлено, що відсутній мікродрук, відсутній термо-сублімаційний спосіб друку. Ухвалою Бучацького районного суду від 31 березня 2015 року накладено арешт на автомобіль марки «Citroen Berlingo», д.р.н. НОМЕР_1 , з метою проведення необхідних експертиз. На даний час всі експертизи у кримінальному провадженні проведені, а тому відпала необхідність утримувати автомобіль марки «Citroen Berlingo» на арештмайданчику Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 не заперечує проти скасування арешту майна.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , думку слідчого, ознайомившись з доданими до клопотання документами, суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Клопотання ОСОБА_3 узгоджується з положенням ст.174 КПК України та підлягає до задоволення, накладений на майно ОСОБА_3 арешт слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна- задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки Citroen Berlingo, д.р.н. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 31 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.10.2017 Справа №607/7412/17

Провадження № 1-кс/607/7855/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001842 від 30 травня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів за погодженням з прокурором.

Пунктом 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.

Проте, у наданому слідчим витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001842 від 30 травня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України не зазначено прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/5072/17
Провадження № 1-кп/676/529/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2017 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.09.2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, на 09 год. 20 хв. 28 вересня 2017 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№684/396/16-к
У Х В А Л А
31 серпня 2017 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Старосинявським районним сектором з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року направлено матеріали справи № 684/396/17, 1-в/684/19/2017 за поданням старшого інспектора Старосинявським районним сектором з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , для розгляду до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.
З урахуванням зазначених обставин провадження за поданням старшого інспектора Старосинявським районним сектором з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням старшого інспектора Старосинявським районним сектором з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України,про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 29 листопада 2017 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час і місце розгляду подання повідомити старшого інспектора Старосинявським районним сектором з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Українита засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/1266/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1093/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
20 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги Львівської обласної ради на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2017 року у справі № 452/1266/17 за поданням заступника начальника Самбірського міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :
цією ухвалою подання задоволено та замінено сторону боржника у виконавчому провадженні № 53513982 з виконання виконавчого листа № 1-90 виданого 22.07.2009 Самбірським міськрайонним судом Львівської області з КП « Центральна районна аптека № 129 » на Львівську обласну раду.

На вказану ухвалу Львівською обласною радою подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском встановленого строку.

Так, згідно ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з відтиску поштового штемпелю на поштовому конверті долученому до апеляційної скарги, дана скарга була відправлена поштою 09 жовтня 2017 року, тобто після закінчення терміну на апеляційне оскарження і питання про поновлення пропущеного строку у ній не ставиться.

Згідно ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України

п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу Львівської обласної ради на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена заявником у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_2
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м.Хмельницький

18.10.2017 року слідчий СВ Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме:
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що, 14.10.2017 близько 14:00 години працівниками Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Трудова, 11 в приміщенні з написом "Спортлотто" виявлено ознаки незаконного зайняття гральним бізнесом.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання з метою збереження речових доказів, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою слідчого від 15.10.2017 року усі вилучені під час огляду речі визнані речовими доказами, як такі, що є знаряддям вчинення злочину.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1907/17
1-в/689/119/17
УХВАЛА
26.09.2017 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на примусове лікування у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на примусове лікування у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 09 год. 50 хв. 02 жовтня 2017 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 годину 50 хвилин 02 жовтня 2017 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: office.khmelnytskyi@legalaid.кm.ua).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/649/17
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 призначити на 14.30 год. 22 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В Апеляційний суд Хмельницької області на 14.30 год. 22 листопада 2017 року викликати обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити її із Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Апеляційного суду Хмельницької області.
Копію ухвали направити Начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для виконання.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/648/17
Категорія ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2017 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2017 року, призначити на 16 годину 06 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 16 годину 06 листопада 2017 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
20.10.2017 Справа №607/11898/17

Провадження № 1-кс/607/7919/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ТРВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000518 від 21 серпня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ ТРВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч вимог вказаних норм законодавства, слідчим не було надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, в тому числі тих, які б давали слідчому судді підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ТРВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону,
Начальник Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про передачу в дохід держави виявленого та вилученого на території Райківецької виправної колонії № 78 забороненого предмету, а саме мобільного телефону «Нокія» без ІМЕІ.
В обґрунтування свого клопотання зазначив, що 31.07.2017 року о 06 год. 40 хв. під час сніданку в установі засуджених відділення №4, засудженому ОСОБА_4 , 1991 року народження, за ст. 152 ч.4 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку: 29.01.2011 року, кінець строку: 10.01.2025 року, було запропоновано пройти на міжзонне КПП 2 для проведення повного особистого обшуку, під час якого за поясом його штанів виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокія» без ІМЕІ.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Факт виявлення та вилучення мобільного телефону підтверджується рапортом, протоколом вилучення, поясненнями ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що засудженим забороняється зберігати мобільні телефони, то вони підлягають зверненню в дохід держави.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7 КВК України, ст. 107 ч. 4 КПК України, -
Подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону - задовольнити.
Мобільний телефон марки «Нокія» без ІМЕІ, виявлений та вилученийв Райківецькій виправній колонії № 78, - звернути в дохід держави.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Хмельницької області черезХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1