Справа № 522/6858/16-к
Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/969/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до речей та документів, тобто можливості оглянути та вилучити у володінні дозвільної системи ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів документів в яких містяться вільні зрази почерку ОСОБА_3 де б зустрічались записи аналогічні досліджувальним («Отримав», « ОСОБА_3 ») різного характеру, наближених за часом виконання до досліджувального документу, у тому числі до грудня 2012 року та до оригіналів документів в яких містяться вільні зразки підписів ОСОБА_3 в оригіналах документів різного характеру, наближених за часом виконання до досліджуваного документу, у тому числі до грудня 2012 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2 здійснюється досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082, відомості про яке 17.02.2015 внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Одеської області у складі групи прокурорів, старшим якої призначено ОСОБА_4 , про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Досудовим розслідуванням установлено, що наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 454о/с від 26.10.2009 майора міліції ОСОБА_3 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У своїй діяльності ОСОБА_3 відповідно до п. 1.1 функціональних обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 з якими той ознайомлений 05.05.2012 несе особисту відповідальність за суворе і чітке виконання органами внутрішніх справ ІНФОРМАЦІЯ_2 Законів України, постанов Кабінету Міністрів України, наказів та вказівок ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань дозвільної системи.

Нехтуючи взятими на себе обов`язками працівника правоохоронного органу, достовірно розуміючи суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, замість їх попередження та профілактики злочинності серед населення, ОСОБА_3 скоїв умисне кримінально-каране діяння.

Так, відповідно до статті 5 Закону України «Про міліцію», який діяв на час скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, останній, як працівник міліції виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції. Для забезпечення громадського порядку працівники міліції зобов`язані вживати заходів незалежно від свого підпорядкування.

Крім того, відповідно до вимог вищевказаного закону ОСОБА_3 , як працівник органів міліції несе матеріальну відповідальність за шкоду, завдану незаконними діями або бездіяльністю в межах, встановлених законом.

Відповідно до частини 13 статті 10 Закону України «Про міліцію», на ОСОБА_3 покладено обов`язок видавати відповідно до законодавства у тридцятиденний строк дозволи на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, щодо зберігання і використання яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ, а також на відкриття та функціонування об`єктів, де вони зберігаються чи використовуються, стрілецьких тирів, стрільбищ невійськового призначення, мисливських стендів, підприємств і майстерень з виготовлення та ремонту зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, магазинів, у яких здійснюється їх продаж, піротехнічних майстерень, пунктів вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, правил поводження з ними та їх застосування; повідомляти у тридцятиденний строк про відмову у видачі зазначених дозволів; контролювати додержання правил, порядку та функціонування об`єктів, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ.

Крім того, ОСОБА_3 відповідно до частини 19 статті 10 Закону України «Про міліцію» зобов`язаний забезпечувати збереження знайдених, вилучених у затриманих і заарештованих осіб і зданих у міліцію документів, речей, цінностей та іншого майна, вживати заходів до повернення їх законним власникам. Він, як працівник міліції несе відповідальність за збереження зданих цінностей і майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.12.2012, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_3 , що знаходився у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 особисто передав начальнику дозвільної системи ліцензування та державного охоронного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 супровідним листом 10 (десять) пристроїв травматичної дії для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею, вилучених в рамках кримінальної справи № 0040, а саме марок: «ПМР» серії НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_6 ; «Фенікс-Р» серії ВІ № 042663, вилучений у ОСОБА_7 ; « ІНФОРМАЦІЯ_8 » серії ВІ № 041764, вилучений у ОСОБА_8 ; «Форт-17Р» серії НОМЕР_2 , вилучений у ОСОБА_9 ; « ІНФОРМАЦІЯ_9 » серії ІНФОРМАЦІЯ_10 , вилучений у ОСОБА_10 ; «ПМТ» серії КІ № 009369, вилучений у ОСОБА_11 ; «Форт -12Р» серії ВІ № 038074, вилучений у ОСОБА_12 ; « ІНФОРМАЦІЯ_8 » серії ВІ № 041626, вилучений у ОСОБА_13 «Форт 14-Р» серії ВІ № 034937, вилучений у ОСОБА_14 ; « ІНФОРМАЦІЯ_11 » серії КІ № 009428, вилучений у ОСОБА_15 .

Отримавши вказані пристрої ОСОБА_3 , у порушення вимог

ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справа України, п. 2.1.9 Інструкції про організацію діловодства в системі МВС України, затвердженою наказом МВС України від 24.11.2003 № 1440, п.п. 5, 8 та 9 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України від 31.05.1993 № 314, супровідний лист на реєстрацію до секретаріату (канцелярії) не передав, квитанцію на кожен пристрій не виписав, корінець квитанції протягом доби в журналі вхідної кореспонденції не зареєстрував, отримані пристрої травматичної дії для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею в окрему металеву шафу, розміщену в кімнаті для зберігання зброї , не помістив.

Далі, після отримання вищевказаних пристроїв у начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_3 виник злочинний намір на розтрату, як службовою особою шляхом зловживання своїм службовим становищем, ввірених йому пристроїв для травматичної дії для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, ОСОБА_3 у порушення п. 12.20 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, безпідставно у лютому 2014 року, більш точні дати та час у ході слідства встановити не надалось можливим передав директору ПП « ОСОБА_16 » ОСОБА_17 для збереження у приміщенні магазину мисливського спорядження « ІНФОРМАЦІЯ_13 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 , десять направлень на комісійну реалізацію вказаних пристроїв травматичної дії для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею та самі пристрої.

Крім того, з метою уникнення кримінальної відповідальності та викритті у своїй злочинній діяльності ОСОБА_3 на зазначених направленнях поставив відтиск печатки ІНФОРМАЦІЯ_12 і вніс у ці направлені завідомо неправдиві відомості щодо вихідних номерів, оскільки в журналі реєстрації вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_2 під зазначеними номерами зареєстровані інші документи.

За результатами цих злочинних дій, 03.04.2014 ОСОБА_18 , більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено в магазині мисливського спорядження « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що розташований по

АДРЕСА_1 на підставі дозволу № 721950 від 26.03.2014 за усною вказівкою ОСОБА_3 отримав пристрій для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею марки «Фенікс-Р» серії НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 .

Далі аналогічним чином, 22.04.2014 на підставі дозволу № 751486 від 16.0.201 ОСОБА_19 отримав у вищевказаному магазині пристрій травматичної дії для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею марки «ПМР» серії НОМЕР_4 , який належав ОСОБА_20 .

Також, 07.05.2014 на підставі дозволу № 750191 від 05.05.2014 ОСОБА_21 отримав у зазначеному магазині пристрій травматичної дії для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею марки «Форт 12-Р» серії

НОМЕР_5 , який належав ОСОБА_12 .

Крім того, 18.05.2014 на підставі дозволу № 750123 від 27.03.201 ОСОБА_22 отримав пристрій травматичної дії для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею марки «ПМ-Т» серії НОМЕР_6 , який належав ОСОБА_11 .

У подальшому 29.05.2014 на підставі дозволу № 803266 від 28.05.201 ОСОБА_23 отримав в магазині мисливського спорядження « ІНФОРМАЦІЯ_13 » пристрій травматичної дії для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею марки «Форт 14-Р» серії НОМЕР_7 , який належав ОСОБА_14 .

Взагалі, протягом березня червня 2014 року через магазин мисливського спорядження « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що розташований по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 реалізував 10 пристроїв травматичної дії для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею, які йому 28.12.2012 передав старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

За результатами умисних, злочинних дій ОСОБА_3 громадянину ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду у вигляді 2 400 (дві тисячі чотириста) за результатами незаконної реалізації його пристрою травматичної дії для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею марки «ПМ-РФ» серії

НОМЕР_8 громадянину.

Аналогічним чином спричинено матеріальну шкоду у сумі 2 400 (дві тисячі чотириста) гривень громадянину ОСОБА_15 , 2 400 (дві тисячі чотириста) гривень громадянину ОСОБА_6 , 4 000 (чотири тисячі) гривень громадянину ОСОБА_7 , 2 400 (дві тисячі чотириста) гривень громадянину ОСОБА_13 , 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень ОСОБА_10 , 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень громадянину ОСОБА_12 , 2 400 (дві тисячі чотириста) гривень громадянину ОСОБА_11 , 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень ОСОБА_9 .

Крім того, від вищевказаної незаконної реалізації за результатами якої отримано 22 450 (двадцять дві тисяч чотириста п`ятдесят) гривень до державного бюджету України не надішли обов`язкові податки у вигляді 15 % від вартості реалізованих пристроїв на загальну суму 3 367 (три тисячі триста шістдесят сім) гривень.

Так, під час досудового розслідування 08.11.2017 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_14 направлено постанову про проведення судової почеркознавчої експертизи документу.

На виконання зазначеної постанови 08.11.2017 за № 17-5433 старшим судовим експертом ОСОБА_24 винесено клопотання відповідно до якого для всебічного та об`єктивного експертного дослідження експерту необхідно надати вільні зрази почерку ОСОБА_3 де б зустрічались записи аналогічні досліджувальним («Отримав», « ОСОБА_3 ») у оригіналах документів різного характеру, наближених за часом виконання до досліджувального документу, у тому числі до грудня 2012 року.

Крім того, експерту необхідно надати вільні зразки підписів ОСОБА_3 в оригіналах документів різного характеру, наближених за часом виконання до досліджуваного документу, у тому числі до грудня 2012 року.

Аналогічно експерту необхідно надати експериментальні зразки його почерку та підпису у вигляді резолюції, по одній на кожному аркуші, виконані ручкою з гелевими чорнилами на вільному місці (не менше 10 аркушів).

З урахуванням викладеного, на теперішній час в органу досудового розслідування на виконання клопотання експерта № 17-5433 від 08.11.2017 виникла необхідність в отримання тимчасового доступу до речей і документів, в яких містяться вільні зрази почерку ОСОБА_3 де б зустрічались записи аналогічні досліджувальним («Отримав», « ОСОБА_3 ») у оригіналах документів різного характеру, наближених за часом виконання до досліджувального документу, у тому числі до грудня 2012 року.

Крім того, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів оригінали документів в яких містяться вільні зразки підписів ОСОБА_3 різного характеру, наближених за часом виконання до досліджуваного документу, у тому числі до грудня 2012 року.

Вказані оригінали документів перебувають у володінні дозвільної сит системи ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Вищевказані оригінали документів надають можливість провести всебічну, обґрунтовану та законну судову почеркознавчу експертизу експертами ІНФОРМАЦІЯ_14 та тим, самим мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000082 від 17.02.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно його заяви просив розглядати матеріали клопотання без його участі.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме можливості оглянути та вилучити у володінні дозвільної системи ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів документів в яких містяться вільні зрази почерку ОСОБА_3 де б зустрічались записи аналогічні досліджувальним («Отримав», « ОСОБА_3 ») різного характеру, наближених за часом виконання до досліджувального документу, у тому числі до грудня 2012 року та до оригіналів документів в яких містяться вільні зразки підписів ОСОБА_3 в оригіналах документів різного характеру, наближених за часом виконання до досліджуваного документу, у тому числі до грудня 2012 року.

Відповідальні особи зобов`язані надати доступ та можливість вилучення слідчому в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_2 та/або за його дорученням співробітникам Одеського управління ДВБ НП України зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.01.2018