У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що до Рівненського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , яке полягає в самовільному відчуженні нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Встановлено, що ОСОБА_4 являється законним власником котеджу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . 01.08.2017 року, однак ОСОБА_5 , будучи обізнаною про скасування ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 12.07.2017 року у справі № 2-7420/11 рішення суду, щодо набуття права власності на майно яке було передано їй на основі мирової угоди від 19 березня 2012 року знову поверталось ОСОБА_4 . В період доки ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 направлялась до суду першої інстанції, з метою запобігання відчуження вказаного об`єкту нерухомості останній звернувся до із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення арешту на вище вказаний будинок в період приблизно з 12.06.2017р. по 19.06.2017р. Так, 20.06.2017 року отримавши увалу про накладення арешту на даний будинок, відніс її в ЦНАП, де зазначені в ухвалі про арешт відомості внесли до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкту нерухомого майна
Однак ОСОБА_5 (колишня дружина ОСОБА_4 ) діючи в зговорі із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 нотаріусом ОСОБА_8 змінила номер будинку шляхом перереєстрації в ІНФОРМАЦІЯ_3 адресного номера належного ОСОБА_9 котеджу, що по АДРЕСА_1 .
Далі ОСОБА_5 здійснила його незаконне відчуження на користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (в якому вона є законним засновником та керівником з 02.08.2017 року, на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна від 02.08.2017 року та протоколу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 1/8 від 02.08.2017 (номер запису про право власності « 21726123)), шляхом внесення нерухомого майна в якості внеску до статутного капіталу ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в подальшому даним товариством ОСОБА_6 (яка являлась співвласником товариства) була виключена з такого складу і в якості компенсації частки вкладеної ОСОБА_10 до статутного капіталу товариства їй було передано нерухоме майно у вигляді будинку що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 )
В подальшому, 11.08.2017 року право власності на вказану будівлю було перереєстроване за ОСОБА_6 на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна від 08.08.2017, виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та передано 17.08.2017 року в іпотеку від 17.08.2017 року посвідченому приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_8 під № 622, укладеному на виконання договору позики від 16.08.2017 року, укладеному між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на суму 1800000 грн. на строк до 16.02.2017 року
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень Самоправство, (тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадяни) передбачене ст. 356 КК України.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати до оригіналів документів нотаріальної справи приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , щодо посвідчення договору іпотеки № 622 виданий 17.08.2017

Вказані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту здійснення ОСОБА_5 самоправства.

Відомості, що містяться в документах нотаріальної контори ОСОБА_8 , мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості об`єкту аналізу вказаних документів для проведення повного, об`єктивного та неупередженого розслідування всіх фактів і обставин вчинення кримінального правопорушення

Слідчий вказує, що відомості також необхідні для дослідження їх в якості об`єкта вчинення кримінального правопорушення, а також аналізу вказаних документів для проведення повного, об`єктивного та неупередженого розслідування всіх фактів і обставин вчинення кримінального правопорушення. Крім того, вилучення даних документів, оригінали яких являються джерелом доказів, є необхідним для запобігання їх випадковому знищенню або пошкодженню, що може істотно зашкодити досудовому розслідуванню. Також, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як, вилучити вищевказані документи, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Приватний нотаріус ОСОБА_8 , про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням, однак до суду не з`явився. Неприбуття за судовим, викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у у нотаріальній конторі приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у нотаріальній конторі приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , а саме документів, щодо посвідчення договору іпотеки № 622 виданий 17.08.2017р. за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення, для проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1