Справа № 308/1337/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000498 - старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене із заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться на розгляді Касаційного Господарського суду у складі Верховного суду України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні №0000498 - старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме матеріалів справи № 907/455/17, що знаходяться на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 03.07.2017 року до Берегівської місцевої прокуратури надійшла заява від фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 в якій останній просить прийняти міри до директора ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , який зловживаючи його довірою заволодів грошовими коштами у сумі 221 755 грн. 20 коп. та не виконав умови договору купівлі-продажу нежитлової будівлі розташованої за адресою АДРЕСА_2 від 08.04.2009 року.
05.07.2017 року за даним фактом слідчим відділом Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області внесено відомості до ЄРДР за №00498.
Досудовим розслідування установлено, що 08.04.2009 року між директором ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 було укладено нотаріально завірений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі розташованої за адресою АДРЕСА_2 .
Згідно пункту 4.1. вищевказаного договору купівлі-продажу після оформлення Державного акту на право власності на земельну ділянку, але не пізніше 01.09.2009 року Продавець зобов`язується продати Покупцю земельну ділянку на якій розташована будівля за адресою АДРЕСА_2 .
Однак, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, незважаючи на те, що отримав грошові кошти від ОСОБА_5 за проданий йому об`єкт нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_2 , в травні 2017 року звернувся з позовною заявою до господарського суду Закарпатської області про розірвання договору купівлі-продажу від 08.04.2009 року мотивуючись тим, що ОСОБА_5 не провів з ним повний розрахунок за проданий ним ОСОБА_5 об`єкт нерухомо майна за адресою АДРЕСА_2 , хоча згідно нотаріально посвідчено заяви ОСОБА_8 від 09.04.209 року ОСОБА_5 провів з ним повний розрахунок за проданий об`єкт нерухомого майна адресою АДРЕСА_2 .
Допитаний як потерпілий у даному провадженні ОСОБА_5 показав, що 09.04.2009 року передав ОСОБА_6 грошові кошти за проданий йому об`єкт нерухомого майна що за адресою АДРЕСА_2 та отримав від нього нотаріально завірену заяву про повний розрахунок, однак як слідує з матеріалів провадження ОСОБА_6 отримані грошові кошти від ОСОБА_5 в сумі 221 755 грн. 20 коп. присвоїв та на розрахунковий рахунок ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 » не вніс, а натомість у травні 2017 року звернувся з позовною заявою до господарського суду Закарпатської області про розірвання договору купівлі-продажу від 08.04.2009 року мотивуючись тим, що ОСОБА_5 не провів з ним повний розрахунок за проданий ним ОСОБА_5 об`єкт нерухомо майна адресою АДРЕСА_2 .
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з метою виготовлення їх копій, які містяться у матеріалах справи №907/455/17 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ФОП ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу від 08.09.2009 року, а саме позовної заяви та додатків до неї, з метою встановлення особи яка підписала указану позовну заяву та інших документів, що наявні у вказаній справі, яка на даний час знаходиться на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .
Указані документи необхідні органу досудового розслідування для встановлення особи яка подала позовну заяву для прийняття відносно неї процесуального рішення щодо наявності в її діях складу кримінального правопорушення та для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати дозвіл суду про надання тимчасового доступу до матеріалів справи №907/455/17 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ФОП ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу від 08.09.2009 року, яка на даний час знаходиться на розгляді в Касаційному господарському суді у складі Верховного суду України за адресою АДРЕСА_1
Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме матеріалів справи №907/455/17 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ФОП ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу від 08.09.2009 року, яка на даний час знаходиться на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує.
Представник Касаційного господарського суду у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить відповідне повідомлення слідчого , однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження №0000498 від 05.07.2017 р., сформованим 08.02.2018 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого документи мають важливе значення для встановлення обєктивних обставин у даному кримінальному провадженні, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів матеріалів справи № 907/455/17 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ФОП ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу від 08.09.2009 року , що знаходяться на розгляді Касаційного Господарського суду у складі Верховного суду України, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному №0000498 - старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене із заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться на розгляді Касаційного Господарського суду у складі Верховного суду України - задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до документів матеріалів справи № 907/455/17 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ФОП ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу від 08.09.2009 року, яка на даний час знаходиться на розгляді у Касаційному ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична адреса АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено і проголошено 02 березня 2018 року о 13-10 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1