overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/914/13-к

УХВАЛА
20 лютого 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
при секретарі Водяній А.М.
за участю слідчого Добрянського М.В.
розглянувши клопотання слідчого Смілянського МВ УМВС ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до медичних документів ОСОБА_3, -
Слідчий Смілянського МВ УМВС ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_3, що знаходився на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні Черкаської обласної лікарні. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 22 січня 2013 р. року близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_4 керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи поворот з вул.Промислової на вул.Мазура в м.Сміла, на пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3В, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Внаслідок дорожньо-транспортної події, згідно довідки Смілянської міської лікарні ОСОБА_3 отримав ряд тілесних ушкоджень та в період часу з 22 січня 2013р. по 8 лютого 2013р. включно перебував на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні Черкаської обласної лікарні. А 13 лютого 2013р. ОСОБА_3 у приміщенні Смілянської міської лікарні помер. В звязку з необхідністю призначення та проведення судово-медичної експертизи, слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані слідчим документи необхідні для призначення та проведення судово-медичної експертизи, а тому мають суттєве значення для встановлення істини по справі і можуть бути визнані речовими доказами. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому Смілянського МВ дозвіл на отримання і вилучення до медичних документів ОСОБА_3.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Смілянського МВ Добрянському М.В. дозвіл на вилучення до медичних документів медичної карти стаціонарного хворого з виписками та епікризом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, які зберігаються в архіві Черкаської обласної лікарні по вул.Менделеєва 3 в м.Черкаси.
Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
142/503/16-к

1-кп/142/84/17

14 листопада 2017 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 ч.2, 365 ч.3 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 22 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Піщанським районним судом отримано з апеляційного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 ч.2, 365 ч.3 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 22 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року дане кримінальне провадження направлено на підставі ст. 34 КПК до Піщанського районного суду Вінницької області для розгляду.

За ч.6 ст.34 КПК суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч.1 ст. 34 КПК.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 ч.2, 365 ч.3 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 22 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. на 14 грудня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 ; повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1134/17
04 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Представник потерпілого ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. На адресу суду надіслав заяву, відповідно до якої просить суд проводити підготовче та судові засідання без його участі.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Крім того, прокурор вважав за недоцільне складення досудової доповіді щодо обвинуваченої, оскільки остання вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правоворушенні визнала повністю, щиро розкаялась.
Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, слід призначити на 14:30 год. 04 грудня 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1527/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 09 листопада 2017 року, якою останньому відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 09 листопада 2017 року, якою останньому відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України у кримінальному провадженні №11 - кп/772/ 1527/2017.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 09.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :(підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 472/1314/17
Веселинівський районний суд Миколаївської області
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Зазначена справа була передана на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 ..
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримала, просила суд його задовольнити.
Згідно автоматизованого розпорілу судової справи вказана справа передана на розгляд головуючому судді Веселинівського районного суду ОСОБА_6 .
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 здійснюється інше судове провадження Веселинівським районним судом , суд вважає доцільним передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання справ.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 334 КПК України, суд -
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

05 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2016 року було задоволено клопотання заступника начальника відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції та надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 0001705 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, матеріалів отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 постанов про проведення НСРД у порядку ст. 615 КПК України, матеріалів їх виконання та матеріальних носіїв інформації щодо проведення цих негласних слідчих (розшукових) дій, які отримувалися в рамках іншого кримінального провадження, та матеріалів негласних розшукових заходів.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що захисники не погоджуються з вказаною ухвалою слідчого судді апеляційного суду.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки зазначена ухвала слідчого судді апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, то вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
відмовити захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за їх касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Справа № 478/1602/17 Провадження № 1-в/478/355/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд зарахувати йому в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Перевіривши матеріали клопотання, прихожу такого висновку.
Встановлено, що ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 17.03.2016 року, ОСОБА_2 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27.07.2014 року по 27.01.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З огляду на викладені вище обставини, враховуючи те, що на даний час припинила існувати необхідність в застосуванні відносно засудженого ОСОБА_2 положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, оскільки дане питання є вирішеним на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 17.03.2016 року, подане клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суддя
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини, - повернути особі, яка його подала.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 1-кп/489/47/2017
У Х В А Л А
04 грудня 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2017 року захисник ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, причини неявки суду невідомі.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки необхідно вирішити питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 53, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України на 04.12.2017 року на 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 02 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

Витребувати Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із матеріали кримінального провадження № 607/3743/16-к щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 06 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року щодо нього,

встановила:
у касаційній скарзі засудженого ОСОБА_4 ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №489/2970/17 07.12.2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

7 грудня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 00001811

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6

на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 4 вересня 2017 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10.12.2008 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки;

- 03.06.2010 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України, з застосуванням ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, звільнився 20.08.2015 р. за відбуттям строку покарання,

-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 424, 425, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 08.12.2017 р. о 11:45.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/7936/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002498 про обвинувачення ОСОБА_4 ч.1 ст.309КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 23.11.2017року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 10 годину 28 лютого 2018року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2454/17
1-кп/279/374/17
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Коростенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 395 КК України.
12.07.2017 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
При вирішенні питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду зясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, свідків, клопотання про виклик яких було заявлено прокурором.
Будь-яких клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України призначити до судового розгляду 11.12.2017 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого , свідків.
Забезпечення явки свідків, відповідно до ст.ст.23, 327 КПК України, покладається на прокурора.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду справи .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: