Справа № 710/758/17
Провадження № 1-кп/710/53/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2017 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення:
прокурора начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, раніше судимого: 27.12.2005 Шполянським районим судом Черкаської області за ст.122 ч.1 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 08.06.2006 Шполянським районим судом Черкаської області за ст.263 ч.2 та ст. 185 ч.3 КК України, до 4 років позбавлення волі; 12.12.2011 Шполянським районим судом Черкаської області за ст.263 ч.1 та ст. 121 ч.1 КК України, до 6 років позбавлення волі, судимість в установленому порядку не знята та не погашена;
в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 02.07.2017 близько 04:00 год. шляхом зриву навісного замка проник до приміщення гаражу ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, викрав автомагнітолу «Kenwood»вартістю 150 грн., акумулятор «Energy BOX» 60 А, вартістю 400 грн., колонку акустичну «Росія», вартістю 350 грн., трапецію рульову до «Москвич», вартістю 400 грн., рульову колонку «Москвич», вартістю 300 грн., два трамблера вартістю 100 грн. кожен, загальною вартістю 200 грн. та підсилювач гальмівний, вартістю 400 грн., та всього таємно викрав майно ОСОБА_5 на загальну суму 2200 грн.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в сховище.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав повністю та повідомив, що 02.07.2017 близько 04:00 год. направляючись до своєї сестри зайшов на подвір`я ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , де зірвав навісного замка та зайшов до гаражу, звідки викрав автомагнітолу, акумулятор, колонку акустичну, трапецію рульову до «Москвич», рульову колонку «Москвич», два трамблера та підсилювач гальмівний. Речі частину продав, а частину пізніше повернув потерпілому та вибачився перед останнім.
В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень і сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що він вчинив тяжкий злочини згідно з положеннями ст. 12 КК України, особу винного, який має сім`ю, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий, суд враховує думку потерпілого про те, щоб не карати обвинуваченого так як вони примирилися, а тому суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів можливе призначити покарання без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.
Речових доказів не має.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, який рахувати з часу проголошення вироку.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1