Справа № 333/3672/17
Пр. № 1-кп/333/445/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

-17 вересня 2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

-25 лютого 2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 03.08.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
24.06.2017 року, приблизно о 00 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 3 розташованого по вул. Ситова у м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння залишив без нагляду на декілька хвилин свій мобільний телефон марки «Хіоті Redmi Note 3» в корпусі золотистого кольору, вартістю 3999 гривень, в якому знаходився флеш-накопичувач «micro SD» на 16 Гб вартістю 100 гривень та сім карта мобільного оператора «Vodafone» вартістю 50 гривень, на якому знаходилося захисне скло вартістю 199 гривень та силіконовий чохол вартістю 100 гривень, підійшовши до лавки, яка розташована біля буд. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав вищевказаний телефон. Після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 4448 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтвердивши факти його скоєння за обставин, викладених вище, розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати, та пояснив, що24.06.2017 року, приблизно о 00 год. 00 хв., він знаходився біля будинку № 3 розташованого по вул. Ситова у м. Запоріжжя, побачив, що на лавці біля під`їзду лежить мобільний телефон марки «Хіоmі Redmi Note 3» в корпусі золотистого кольору та силіконовому чохлі, забрав цей телефон, який в подальшому продав в ломбард, а картку з телефону він віддав своєму товаришу.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому, визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про обвинуваченогоОСОБА_4 , який раніше притягався до кримінальної відповідальності, на обліку в психіатричній лікарні не перебуває, але перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, психостимуляторів, каннабіноідів». Синдром залежності» не працює, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70, ст.75 КК України, у зв`язку з тим, що обвинувачений скоїв дане кримінальне правопорушення до постановлення вироку Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 03.08.2017 року,.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2017 року та визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку 2 (двох) років - не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодичноз`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації.

Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2017 року підлягає самостійному виконанню.
Речові докази по справі:
-мобільний телефон марки «Хіоmі Redmi Note 3» в корпусі золотистого кольору переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити останньому за належністю.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обраний.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1