Ширяївський районний суд Одеської області
22.06.2010 Справа №: 1-73/10
Провадження № -----
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Янковського В.К.

при секретареві Паліловій О.В.

з участю:

Прокурора Порошенка В.А.

Потерпілого ОСОБА_1

Захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого геодезистом приватного підприємства "Пульсар" місто ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З вересня 2008 року близько 20 години в селі Орджонікідзе Ширяївського району Одеської області, на ґрунтовій дорозі, між вулицями Леніна та Орджонікідзе між підсудним ОСОБА_3, що проводив геодезичні вимірювання присадибних ділянок жителів села для виготовлення державних актів на право власності та потерпілим ОСОБА_1, який знаходився у стані алкогольного спяніння, виникла сварка у звязку з тим, що потерпілий почав вимагати пояснень, на якій підставі без його дозволу проводять зйомки його присадибної ділянки. При цьому потерпілий звинуватив підсудного в тому, що той є наркоманом та вишукує мак на городах і пообіцяв, що повернеться з працівниками Ширяївського виправного центру № 111 і затримає підсудного і його помічника. Після сварки потерпілий разом з малолітнім сином ОСОБА_4 зустрів корову та пішов в напрямку своєї садиби. Підсудний взяв у помічника металеву стійку для геодезичних замірів, грубо порушуючи громадський порядок з мотиву явної неповаги до суспільства, наздогнав потерпілого з сином і умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс удар в ліву сторону обличчя потерпілого. В результаті удару потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 101 від 10 серпня 2009 року, спричинено тілесні ушкодження у вигляді тяжкої контузії лівого ока. обширне корніоксерадальне поранення з випаданням вмістимого ока, відповідно до п. 2.1.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критеріям розладу здоров'я повязаного із стійкою втратою працездатності на 45 відсотків.

На досудовому слідстві потерпілим було заявлено цивільний позов до підсудного про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді витрат на лікування та моральної шкоди в сумі 50000 тисяч гривень. В судовому засіданні потерпілий неодноразово змінював позовні вимоги і остаточно просить суд стягнути з підсудного на його користь моральну шкоду в сумі 25000 гривень. Від позову в частині стягнення матеріальної шкоди відмовився, так як не має доказів, що підтверджують витрати.

Підсудний в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що злочин вчинив при обставинах, встановлених судом, у вчиненому щиро кається і просить не позбавляти його волі. Свої дії по спричиненню тілесних ушкоджень пояснив тим, що образився на потерпілого і хотів провчити того, але не мав наміру завдати таких тяжких тілесних ушкоджень. Намагався відвезти потерпілого в лікарню, але того не було вдома. Під час лікування потерпілого надав йому матеріальну допомогу в сумі 3700 гривень та приносив продукти харчування. Цивільний позов в частині моральної шкоди визнав частково і пояснив, що в змозі сплатити приблизно 5000 гривень.

Вина підсудного у вчинені хуліганства та спричинені тяжких тілесних ушкоджень підтверджується сукупністю наступних доказів:

Свідченнями потерпілого ОСОБА_1, який показав суду, що 3 вересня 2008 року протягом дня він заготовляв сіно і пив пиво, випив літрову пляшку і приблизно о 20 годині разом з сином пішов по корову. За своїм городом побачив чоловіка який, на його думку, фотоапаратом знімав присадибні ділянки жителів села. Він підійшов до підсудного, представився працівником Ширяївського виправного центру і почав вимагати, щоб той пояснив, чому без його дозволу фотографує його город. Підсудний обізвав його і тоді він пішов з сином за коровою, пообіцявши, що повернеться з начальником виправного центру, ніяких погроз на адресу підсудного не висловлював. Коли через декілька хвилин він повертався з коровою то почув тупіт, обернувшись побачив підсудного який був з металевою рейкою. Підсудний замахнувся цією рейкою і він побачивши, що той може вдарити сина, відштовхнув сина і удар прийшовся йому в ліву сторону обличчя, після чого підсудний двічі вдарив його по ногам. Пояснити, чому медичною документацією не зафіксовано тілесні ушкодження на ногах пояснити не може. Підтвердив факт отримання від підсудного 3700 гривень на лікування та продуктів харчування, також пояснив, що з лікарями розраховувався готівкою, ліки купував в лікарні без чеків. Не наполягає на позбавлені волі підсудного;

Свідченнями свідка ОСОБА_5, яка показала суду, що бачила, як підсудний наздогнав ОСОБА_1, який йшов з сином та вдарив останнього трубою по голові;

Свідченнями свідка ОСОБА_6, яка показав суду, що 3 вересня 2008 року біля 20-21 години, вона сиділа на лавочці біля свого будинку та повз неї пройшов ОСОБА_1, потім вона почула крик геодезиста "стій" і пішла до хати, хвилин через 10 знову вийшла на вулицю і почула як ОСОБА_7 питав у геодезиста, навіщо той так сильно вдарив ОСОБА_1;

Свідченнями свідка ОСОБА_8, який показав суду, що він чекав череду і чув сварку між підсудним та потерпілим, сварка продовжувалася хвилин пять. Він зайшов до подвіря і почув крик ОСОБА_1, самого удару він не бачив;

Свідченнями свідка ОСОБА_7, який показав суду, що 3 вересня 2008 року приблизно о 20 годині він бачив, як підсудний ударив потерпілого по голові металевою рейкою і підбіг до них. У ОСОБА_1 з лівого ока текла кров;

Судом в якості свідка в присутності педагога було вислухано сина потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. За думкою педагога дитина явно була підготовлена до розмови, суд також прийшов до висновку, що дитина повторювала завчений текст і тому не приймає її свідчення до уваги;

Протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього а.с. 7-9 з яких вбачається, що подія відбулася в громадському місці - вулиці села;

Висновком судово-медичної експертизи № 101 від 10 серпня 2009 року, а.с. 64, 65. відповідно до якого підсудному спричинено тілесні ушкодження у вигляді тяжкої контузії лівого ока, обширне корніоксерадальне поранення з випаданням вмістимого ока. відповідно до п. 2.1.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критеріям розладу здоров'я повязаного із стійкою втратою працездатності на 45 відсотків.

Беручи до уваги, що ніхто з свідків не може вказати причину сварки, суд, виходячи з того, що всі сумніви трактуються на користь підсудного, вважає, що ініціатором сварки був потерпілий і початок події відбувався так, як про це свідчить підсудний.

На підставі, вище наведених доказів, суд вважає доведеним вину підсудного і кваліфікує його дії, як вчинення злочинів, передбачених: ст. 296 ч. 1 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотиву явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, при цьому особливу зухвалість суд вбачає в завдані тілесних ушкоджень потерпілому, ст. 121 ч. 1 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило втрату будь-якого органу, інший розлад здоров'я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину.

Суд виключає з обвинувачення ознаку непоправного знівечення обличчя, так як відсутній висновок експерта про непоправність знівечення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Суд визнає обставинами, які помякшують покарання - щире каяття та добровільне відшкодування матеріального збитку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість виправленні засудженого без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України приймає рішення про звільнення від покарання з випробуванням.

Відносно позову про стягнення моральної шкоди, то суд вважає, що сума в 25000 гривень явно завищена, а сума в 10000 гривень відповідає моральним стражданням потерпілого.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочинів, предбачен- них ст.ст. 121 ч. 1, 296 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді:

за ст. 121 ч. 1 КК України - пяти років позбавлення волі,

за ст. 296 ч. 1 КК України - два роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на пять років.

На підставі вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в два роки.

Керуючись ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обовязки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишити засудженому попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі а.с. 30, 31 - пристрій для геодезичних робіт, що зберігається в Ширяївському РВ ГУМВС України в Одеській області - повернути приватному підприємству "Пульсар" місто ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 десять тисяч гривень.

В задоволені решти позову ОСОБА_1 віхмовити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: