1-кп/381/22/18
381/3925/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
інших учасників судового розгляду:
представника потерпілих ОСОБА_12 ,
потерпілого ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000007 від 24.11.2012 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.12.2007 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 286 ч. 1 КК України, звільнений на підставі ст. 1-Б, 6, 8 ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . уродженця смт. Борова, Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України - раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Борова, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Борова, Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , тяжкого злочину, наявність достатніх доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а також те, що ОСОБА_5 проживає у Фастівському районі, смт.Борова і постійно спізнюється в судові засідання, що перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Також в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Потерпілий та представник потерпілого підтримали думку прокурора.

Учасники судового розгляду висловили думку на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дійшов висновку про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Крім того відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги, те що обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років. Що стосується віку та стану здоров`я обвинуваченого, то в судовому засіданні як стороною обвинувачення так і стороною захисту не надано будь-яких документів, що вказують на перебування обвинуваченого на обліку у лікарів або висновки лікарів. Що стосується репутації обвинуваченого, то будь-які характеристики в матеріалах клопотання відсутні, проте суд вважає за необхідне зазначити, що він раніше судимий. В судовому засіданні обвинуваченим не доведено, що не обрання запобіжного заходу, зможе запобігти вказаним ризикам визначених ст.177 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри не спростована.
Тому, суд вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Оскільки у відсутність вказаних свідків розглянути справу неможливо, до зазначених осіб необхідно застосувати примусовий привід у суд через органи внутрішніх справ. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27,176-177,183,314-317,331, 350,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 та про примусовий привід свідків -задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання строком на два місяці, а саме, з «09 січня 2018 року до «18 березня 2018 року, включно, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися з міста Фастова Київської області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього більш суворого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на прокурора.
Справу слуханням відкласти на 08.02.2018 року на 10 год. 00 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду каб. №3 - свідків:
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож. АДРЕСА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1