Провадження: № 1-кп/484/332/17
Справа: № 484/3270/17
Вирок
іменем України
19.10.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухий Ташлик, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середньо спеціальна, військовослужбовець за контрактом матрос БМП-1 роти ДШР А2802, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченного ОСОБА_3
на початку липня 2017 року, точну дату під час досудового розслідування не встановлено, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному павільйоні з відкритим літнім майданчиком, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Переслідуючи корисливий мотив та злочинну мету ОСОБА_3 впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди його протиправним діям, взяв металевий кег об`ємом 50л. з наявним всередині пивом й виніс його за межі торгівельного павільйону. В послідуючому, перебуваючи за межами торгівельного павільйону ОСОБА_3 сховав викрадений кег об`ємом 50л. з наявним всередині пивом в кущах, які розташовані неподалік.
Викрадений металевий кег об`ємом 50л. з наявним всередині пивом ОСОБА_3 , в послідуючому реалізував ОСОБА_6 , а отриманими коштами розпоряджався на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, а саме - металевий кег об`ємом 50л. з наявним всередині пивом, який згідно з довідкою від 08.08.2017 року складає 2592,26 грн. (дві тисячі п`ятсот дев`яносто дві гривні двадцять шість копійок).
Внаслідок крадіжки ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, суду пояснив, що на початку липня 2017 року дійсно вчинив крадіжку металевого кега об`ємом 50 літрів з пивом за обставин викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається, просить не позбавляти його волі.
Потерпілий в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.
Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи та розмір завданих збитків не оспорював, тому судом не досліджувались докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 394 КПК України. Крім того, обвинувачення підтверджується наданими стороною обвинувачення довідкою щодо вартості кегу пива об`ємом 50 л. станом на липень 2017 року.
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, має постійне місце проживання, безпосередньо брав участь в антитерористичній операції з 15 жовтня 2016 року по 04 грудня 2016 року, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитки.
Обставинин які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, що його характеризують та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Покарання слід призначити мінімальне в межах санкцій частини статті, за якими він обвинувачуються.
Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: