Справа № 199/6992/17
ВИРОК
іменем України
09.01.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0002211 за уточненим обвинуваченням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки міста Дніпра, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, маючи на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , судимої:

-24.06.2011 Амур-Нижньодніпровським райсудом м.Дніпропетровська за ч.1 та 2 ст.190, ч.2 та 3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнена 05.03.2014 умовно-достроково на 1 місяць 13 днів;

-06.09.2014 Жовтневим райсудом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі із іспитовим строком 2 роки; ухвалою Красногвардійського райсуду м.Дніпропетровська від 25.03.2016 іспитовий строк скасовано та засуджену направлено в місця позбавлення волі для відбуття покарання, призначеного вироком Жовтневого райсуду м.Дніпропетровська від 06.09.2014 у вигляді 2 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_5 , яка раніше судима за корисливі кримінальні правопорушення, повторно умисно скоїла корисливе кримінальне правопорушення, за наступними обставинами.

ОСОБА_5 у невстановлений слідством час та місці, перебуваючи зі своєю сусідкою ОСОБА_4 у дружніх стосунках, вирішила заволодіти майном останньої шляхом зловживання довірою.

Так, ОСОБА_5 , 05.08.2017 у період часу приблизно з 10-00 по 18-30, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, ввела в оману ОСОБА_4 , запропонувавши їй послуги, пов`язані із обміном валюти, а саме придбати 400 доларів США за 9 000 грн. (курс НБУ станом на 05.08.2017 становить 25 грн. 88 коп. за 1 долар США, тобто в еквіваленті повинно становити 10352 грн.), на що ОСОБА_4 , будучи введена в оману, не усвідомлюючи про дійсні наміри ОСОБА_5 , на пропозицію погодилася.

Далі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, 05.08.2017 близько 18-40 зустрілась із ОСОБА_4 біля буд. №14 по вул.Калиновій м. Дніпро, де діючи умисно, повторно, заздалегідь не маючи наміру виконати свій обов`язок, отримала від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 500 грн, після чого ОСОБА_5 зникла з поля зору потерпілої, підійшовши до приміщення кіоску, розташованого поблизу вказаного будинку, де поклала грошові кошти до кишені належної їй куртки.

Того ж дня, тобто 05.08.2017 ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, приблизно о 18-45, повторно, з корисливих мотивів, заздалегідь не маючи наміру виконати свій обов`язок, повернувшись до ОСОБА_4 повідомила потерпілу, що для завершення операції з конвертації валюти останній необхідно надати ще 8500 грн., на що потерпіла погодилась. Отримавши від ОСОБА_4 8500 грн., якими обвинувачена заволоділа, ОСОБА_5 одразу, доводячи свій злочинний умисел до кінця, зникла у невідомому напрямку, гроші витратила на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 9000 грн.

Обвинувачена ОСОБА_5 провину визнала повністю. Суду показала, що дійсно вона, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, шляхом обману, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами у розмірі 9000 грн., які належать ОСОБА_4 . Грошові кошти потратила на власний розсуд.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

- показами суду потерпілої ОСОБА_4 про те, що 05.08.2017 вона зустрілась із своєю знайомою та сусідкою ОСОБА_5 поспілкуватись. В ході спілкування вона розповіла ОСОБА_5 , що їй не вистачає 4000 грн. на купівлю двигуна в автомобіль, на що ОСОБА_5 запропонувала їй скористатись послугами обміну валют і вона знає одне місце, де це буде вигідно, а саме придбати 400 доларів за 9000 грн. Оскільки вона довіряла ОСОБА_5 , то погодилась на її пропозицію та віддала їй спочатку 500 грн та 8500 грн., а всього 9000 грн. Після чого, ОСОБА_5 , отримавши грошові кошти, зникла у невідомому напрямку, гроші їй не повернула;

- протоколом прийняття від ОСОБА_4 заяви про вчинене відносно неї ОСОБА_5 кримінальне правопорушення.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про її особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Суд, призначаючи міру покарання, враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_5 провину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась; характеризується задовільно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Між тим, ОСОБА_5 раніше була неодноразово засуджена, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, скоїла злочин не відбувши попереднє покарання за вироком суду.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, суспільну небезпеку злочину, виняткову стійкість злочинних намірів ОСОБА_5 , характер злочинів, тому суд вважає, що це свідчать про небезпеку обвинуваченої для суспільства, і, на думку суду, є обставиною для призначення обвинуваченій покарання тільки у вигляді позбавлення волі на певний строк з урахуванням вимог ч.1 ст.71 КК України, але враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, тому суд, вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі, яке наближене до мінімального.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, шляхом призначення покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково, у вигляді 8 місяців позбавлення волі, приєднати покарання, не відбуте засудженою за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06.09.2014, і, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу приведення вироку до виконання та затримання засудженої органами поліції.

Обвинувачена, прокурор та потерпіла мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, а потерпілій копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя: ОСОБА_1