Ухвала
іменем україни

20 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ч. 4 ст. 70, ст.71 КК ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 1 місяць із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Вирішено питання щодо цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2017 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Проте, наведених приписів кримінального процесуального закону не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі не наведено належного обґрунтування необхідності скасування вироку й ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 84, 94, 370, 404, 412, 415, 419 цього Кодексу.
Крім того, зазначена у скарзі вимога про скасування вироку та ухвали із направленням справи на новий розгляд не узгоджується з ст. 436 КПК, оскільки не конкретизує до якого суду потрібно направити справу.
Суд касаційної інстанції відповідно до положень ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити захиснику семиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3