Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-459/10
13 сентября 2010 года Кировский районный суд
председательствующего- судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
с участием потерпевшего: - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ССР, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в соответствии со ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
26 января 2009 года в период времени с 18.00 до 21.30 часов ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кафе, расположенного возле дома 29 по пр. Кирова в г. Днепропетровске, где совместно с ранее незнакомым ОСОБА_4 употреблял спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков ОСОБА_5 увидел у ОСОБА_4 ценное имущество, а именно: мобильный телефон «Samsung В300», а также денежные средства, после чего, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на тайное похищение имущества, принадлежащего ОСОБА_4, он определил указанное имущество как объект своего преступного посягательства, при этом сидящий рядом с ним ОСОБА_4 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог дать правильную оценку действиям окружающих. Воспользовавшись данным обстоятельством, а также тем, что сотрудники кафе не наблюдали за его действиями, ОСОБА_5, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, взял со стола, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: мобильный телефон «Samsung В300», стоимостью 246 грн., в котором была установлена сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 гривен, при этом на счету находились денежные средства в размере 10 гривен, а также денежные средства в размере 300 гривен, 140 долларов США, что согласно курсу по отношению к национальной валюте Украины составляет 1078 гривен, а всего на общую сумму 1659 гривен. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_5, удерживая при себе похищенное имущество, совместно с потерпевшим ОСОБА_4 вышел из помещения кафе и, убедившись, что его действия остались незамеченными для окружающих и он продолжает действовать тайно, с места совершения преступления с похищенным скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.
Подсудимый ОСОБА_5 пояснил суду, что 26.01.2009 года примерно в 18.00 часов на перекрестке ул. Свердлова и пр. Кирова в г. Днепропетровске он познакомился с ОСОБА_4, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вместе они пошли в кафе, расположенное внизу пр. Кирова, где они употребили по два бокала пива и по 200 грамм водки, за что заплатил потерпевший. В кафе они находились примерно до 21.30 часов. Посетителей в кафе было мало. ОСОБА_4 положил свой бумажник и мобильный телефон «Samsung» на стол. Когда кафе закрывалось, официантка попросила их выйти. ОСОБА_4 находился в тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он помог потерпевшему подняться и выйти из кафе, при этом взял его телефон, а также деньги из его бумажника в размере 140 долларов США и 300 гривен. Кошелек он отдал владельцу. После выхода из кафе ОСОБА_4 зашел за кафе. Он остановил маршрутное такси и поехал к себе домой. Денежные средства, которые находились на счету похищенного мобильного телефона, он выговорил, а потом выбросил сим-карту. Мобильным телефоном он стал пользоваться, установив в него свою сим-карту. Впоследствии телефон был изъят у него работниками милиции.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_5, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, допрошенного в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей, данными ими в ходе досудебного следствия, а также изученными и оглашенными материалами уголовного дела:
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 пояснил суду, что 26 января 2009 года после работы он выпил около 300 грамм водки и направился к себе домой. Через парк Глобы он пришел на пр. Кирова. В кармане брюк у него был кошелек, в котором находились наличные денежные средства и пластиковые карточки, а также мобильный телефон «Samsung В300», в котором была установлена сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 гривен, с денежными средствами в сумме 10 гривен на счету. Он был очень пьян и не помнит дальнейших событий. Последнее, что он помнит - как он остановился перед светофором внизу пр. Кирова и ожидал разрешающего сигнала, чтобы перейти дорогу. Рядом стоял ранее незнакомый мужчина, которого он плохо запомнил. Очнулся он вечером у себя дома и обнаружил пропажу мобильного телефона и денежных средств.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_6 следует, что 03 февраля 2009 года около 11.00 часов он находился возле Кировского РО, где к нему подошел сотрудник милиции и пригласил его присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Вместе с сотрудником милиции и еще одним приглашенным понятым они проследовали в кабинет 54 Кировского РО, где находился мужчина, который представился как ОСОБА_5. В их присутствии сотрудник милиции изъял у ОСОБА_5 мобильный телефон «Samsung» (ракушка) в корпусе красного цвета. Как пояснил ОСОБА_5, данный мобильный телефон ему не принадлежит, он его похитил 26 января 2009 года около 21.30 часов у мужчины по имени ОСОБА_6 в кафе, расположенном внизу пр. Кирова в г. Днепропетровске (л.д. 92).
Аналогичными показаниями, данными в ходе досудебного следствия свидетелем ОСОБА_7, оглашенными в судебном заседании (л.д. 95).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_8 следует, что в феврале 2009 года он совместно с личным составом ОУР Кировского РО занимался раскрытием кражи имущества ОСОБА_4 У потерпевшего ОСОБА_4 в списке похищенных вещей значился мобильный телефон «Samsung В300», с которого и на который после совершения кражи, то есть с 26 января 2009 года продолжали поступать звонки. Ими по распечаткам входящих и исходящих звонков был установлен ОСОБА_5, у которого в пользовании находился мобильный телефон, похищенный у ОСОБА_4 03 февраля 2009 года ими по месту жительства был задержан ОСОБА_5, который был доставлен в Кировский РО, куда около 11.00 часов были приглашены двое понятых, в присутствии которых он провел досмотр мобильного телефона, изъятого у ОСОБА_5 ОСОБА_5 в присутствии понятых пояснил, что изъятый у него мобильный телефон «Samsung В300» он похитил 26 января 2009 года вечером у мужчины по имени ОСОБА_4, с которым они совместно употребляли спиртное в кафе, расположенном внизу пр. Кирова (л.д. 98).
Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:
- протоколом осмотра мобильного телефона «Samsung В300», который был предъявлен ОСОБА_5 (л.д. 25);
- заключением судебно товароведческой экспертизы № 753-09 от 08 апреля 2009 года, согласно которому действительная (остаточная) стоимость мобильного телефона модели «Samsung В300» на момент совершения преступления, а именно на 26.01.2009 года, составляет 246,00 гривен (л.д. 36 37);
- протоколом предъявления предметов для опознания от 31 марта 2010 года, согласно которому потерпевший ОСОБА_4 среди предъявленных мобильных телефонов опознал телефон, который был у него похищен 26 января 2009 года (л.д. 59);
- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому мобильный телефон «Samsung В300» признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 60).
Изучив и исследовав материалы уголовного дела в полном объеме, суд приходит к мнению, что виновность ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.
Умышленные действия ОСОБА_5, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), квалифицируются по ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность виновного: в соответствии со ст. 89 УК Украины ранее не судим, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 125, 126), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 131), состоит на «Д» учете в Днепропетровском городском Центре СПИДа (л.д. 129).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, относит полное признание своей вины, добровольное возмещение причиненного ущерба.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 67 УК Украины, относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Совокупность изложенного приводит суд к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_5 возможно провести без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст. 323 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде общественных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.
Контроль за исполнением наказания возложить на орган уголовно исполнительной системы по месту жительства осужденного.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Samsung В300», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4, оставить у потерпевшего (л.д. 61).
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Кировский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В.К. ОСОБА_1