Справа № 583/2251/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" жовтня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000558 від 14.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.10.2017 року суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000558 від 14.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 11.10.2017 р. під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000558 від 14.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 14.08.2017 року до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_7 , 1983 року народження, про те, що 14.08.2017 року з 11 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. невідома особа, шляхом підбору ключа проникла до його квартири за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти, ювелірні вироби. Повідомлення зареєстровано до ЖЄО Охтирського ВП ГУНП за № 5608 від 14.08.2017 року та розпочато кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0000558 від 14.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Улан-Батор МНР, білорус, громадянин України, раніше судимий, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , а фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , яку він винаймає та мешкає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - квартира, яку винаймає та проживає громадянин ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 належить громадянці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також було встановлено, що 14.08.2017 року в період часу скоєння квартирної крадіжки у громадянина ОСОБА_7 громадянин ОСОБА_4 знаходився у м. Охтирка та знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , біля автомобілю марки „Хюндай-Таксон, чорного кольору, держ. номер НОМЕР_1 , яким користується громадянин ОСОБА_4 , про що свідчить фото з автомобільного відеореєстратора. Згідно, реєстраційної картки транспортного засобу власником автомобілю є громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 (батько ОСОБА_4 ).

У межах кримінального провадження № 0000558 від 14.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відповідно до ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 11.10.2017 р. було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_9 , під час якого було виявлено та вилучено майно.

Оскільки майно, вилучене під час обшуку 11.10.2017 р. в силу вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами у справі і містять відомості щодо даного кримінального правопорушення, отже, на даний час необхідно забезпечити їх збереження, тому виникає необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
Слідчий в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, зазначивши, що вилучені під час проведення обшуку речі можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, на них необхідно накласти арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав частково, просить накласти арешт на вилучене під час обшуку 11.10.2017 року майно, окрім телевізора марки LG модель 32 LE 550 серійний номер НОМЕР_2 в заводській упаковці, закордонного паспорта гр. України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 виданого 24.04.2015 року; паспорта гр. України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АР753100 виданого Балаклавським РВ УМВС України в м. Севастополь від 26.06.2012 року.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти накладення арешту на майно, мотивуючи тим, що підозра ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не пред`явлена, крім того, не встановлено, кому саме належить вилучене під час обшуку майно, та яке відношення це майно має до даної справи, слідчим та прокурором не доведено, що вилучене під час обшуку майно може бути доказом вчинення злочину у даному кримінальному провадженні, тому в задоволенні клопотання просять відмовити.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення учасників кримінального процесу, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським відділом поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 від 14.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000558 14.08.2017 р. до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 14.08.2017 року в період часу з 11.00 год. до 12.00 год. невідома особа шляхом підбору ключа проникла до квартири за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти, ювелірні вироби.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 11.10.2017 надано дозвіл на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукування та вилучення майна, яке здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: ноутбук чорного кольору марки «Compac 610», сумка з під ноутбука, сертифікат лікаря спеціаліста та диплом лікаря на ім`я ОСОБА_7 , ювелірні вироби з золота та срібла.
З протоколу обшуку від 11.10.2017 року вбачається, що при обшуку були вилучені наступні речі: телевізор марки LG модель 32 LE 550 серійний номер 009RAAU09800 в заводській упаковці; планшет марки LENOVO, чорного кольору модель S6000L-F серійний номер NB000U8ER в чохлі червоного кольору; смартфон «MEIZU» note 2 в корпусі сірого кольору у силіконовому чохлі темного кольору; мобільний телефон SONY чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім-карта оператора «МТС» та карта пам`яті на 23 ГБ, у силіконовому чохлі чорного кольору із зображенням емблеми «егер»; вайфай модем «VENIZON» 369999212 чорного кольору; вайфай модем «SPRINT» 878006 сірого кольору; смартфон «IPHONE» IMEI НОМЕР_5 в упаковці;стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «ВФ України» № НОМЕР_6 ; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» № НОМЕР_7 ; закордонний паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 виданий 24.04.2015 року; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АР753100 виданий Балаклавським РВ УМВС України в м. Севастополь від 26.06.2012 року; «ежедневник» з записами темно-коричневого кольору; сім-карта оператора мобільного зв`язку МТС 1705-0645-5974; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф»; флеш-накопичувач «TRANCENT» №; флеш-накопичувач «KINGSTON» 16GB темного кольору; флеш-накопичувач «TRANCENT» 4 GB білого кольору №; флеш-накопичувач синього кольору з написом «дитині з майбутнім»; флеш-накопичувач «KINGSTON» 8GB червоного кольору; флеш-накопичувач «KINGSTON» 4GB блакитного кольору; наручний годинник з шкіряним ременем коричневого кольору з металу жовтого кольору «BUCHERER»; монета номіналом «2 копійки» царської імперії;монета номіналом «1 копійка» царської Російської імперії; монета номіналом «2 копійки» царської Російської імперії; каблучка з металу жовтого кольору; пістолет марки «ZORAKI-MOD 914 № НОМЕР_8 з металу сріблястого кольору рукояткою пластиковою коричневого кольору з магазином до нього в якому знаходиться 5 набоїв з нумеруванням ПС 9мм., з гумовими кулями чорного кольору; поліетиленовий прозорий пакет з набоями в кількості 23 шт. з різним маркуванням; фотокамера марки «NIKON» чорного кольору 6223280 з чохлом до нього чорного кольору з зарядним пристроєм та «usb-кабелем»; сумка чорного кольору «PORTO» для переноски ноутбука в якій знаходиться колонки чорного кольору марки GENIUS ZF073B042582№; сумка зеленого кольору з логотипом (CASE LOGIC) для переноски ноутбука; взуття чоловіче (3 пари кросівок, 2 пари мокасин та тапки).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до норми ч. 3 цієї статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В матеріалах кримінального провадження та під час розгляду подання в суді слідчим та прокурором не надано доказів про те, що вилучені під час обшуку речі, а саме: телевізор марки LG модель 32 LE 550 серійний номер НОМЕР_2 в заводській упаковці; наручний годинник з шкіряним ременем коричневого кольору з металу жовтого кольору «BUCHERER» містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Щодо накладення арешту на закордонний паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 виданий 24.04.2015 року; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АР753100 виданий Балаклавським РВ УМВС України в м. Севастополь від 26.06.2012 року, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання в цій частині, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п.п. 22, 23 «Положення про паспорт громадянина України», яке затверджено постановою Верховної Ради України № 2503-ХІІ від 26 червня 1992 року, забороняється вилучення у громадянина України паспорта. 22. В особи, взятої під варту або засудженої до позбавлення волі, паспорт вилучається органами дізнання, попереднього слідства або судом. При звільненні з-під варти чи від відбування покарання паспорт повертається його власникові.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Враховуючи викладене, відсутні достатні підстави вважати, що документи, а саме вказані вище паспорти, містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.
Згідно зі статтею 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Суд вважає, що є достатні підстави вважати, що наступне майна, а саме: планшет марки LENOVO, чорного кольору модель S6000L-F серійний номер NB000U8ER в чохлі червоного кольору; смартфон «MEIZU» note 2 в корпусі сірого кольору у силіконовому чохлі темного кольору; мобільний телефон SONY чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім-карта оператора «МТС» та карта пам`яті на 23 ГБ, у силіконовому чохлі чорного кольору із зображенням емблеми «егер»; вайфай модем «VENIZON» 369999212 чорного кольору; вайфай модем «SPRINT» 878006 сірого кольору; смартфон «IPHONE» IMEI НОМЕР_5 в упаковці;стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «ВФ України» № НОМЕР_6 ; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» № НОМЕР_7 ; «ежедневник» з записами темно-коричневого кольору; сім-карта оператора мобільного зв`язку МТС 1705-0645-5974; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф»; флеш-накопичувач «TRANCENT» №; флеш-накопичувач «KINGSTON» 16GB темного кольору; флеш-накопичувач «TRANCENT» 4 GB білого кольору №; флеш-накопичувач синього кольору з написом «дитині з майбутнім»; флеш-накопичувач «KINGSTON» 8GB червоного кольору; флеш-накопичувач «KINGSTON» 4GB блакитного кольору; монета номіналом «2 копійки» царської імперії;монета номіналом «1 копійка» царської Російської імперії; монета номіналом «2 копійки» царської Російської імперії; каблучка з металу жовтого кольору; пістолет марки «ZORAKI-MOD 914 № НОМЕР_8 з металу сріблястого кольору рукояткою пластиковою коричневого кольору з магазином до нього в якому знаходиться 5 набоїв з нумеруванням ПС 9мм., з гумовими кулями чорного кольору; поліетиленовий прозорий пакет з набоями в кількості 23 шт. з різним маркуванням; фотокамера марки «NIKON» чорного кольору 6223280 з чохлом до нього чорного кольору з зарядним пристроєм та «usb-кабелем»; сумка чорного кольору «PORTO» для переноски ноутбука в якій знаходиться колонки чорного кольору марки GENIUS ZF073B042582№; сумка зеленого кольору з логотипом (CASE LOGIC) для переноски ноутбука; взуття чоловіче (3 пари кросівок, 2 пари мокасин та тапки) - відповідає ознакам речового доказу та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , вказане майно було виявлено та вилучено під час обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , яку винаймає і в якій проживає ОСОБА_4 , що свідчить про володіння та користування ОСОБА_4 даним майном, вилучені речі могли бути використані під час вчинення кримінального правопорушення та містити інформацію при кримінальне правопорушення, були об`єктом кримінально протиправних дій, тому з метою запобігання можливості приховування, знищення даного майна на нього слід накласти арешт.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 98, 131, 132, 170, 172, 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: планшет марки LENOVO, чорного кольору модель S6000L-F серійний номер NB000U8ER в чохлі червоного кольору; смартфон «MEIZU» note 2 в корпусі сірого кольору у силіконовому чохлі темного кольору; мобільний телефон SONY чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім-карта оператора «МТС» та карта пам`яті на 23 ГБ, у силіконовому чохлі чорного кольору із зображенням емблеми «егер»; вайфай модем «VENIZON» 369999212 чорного кольору; вайфай модем «SPRINT» 878006 сірого кольору; смартфон «IPHONE» IMEI НОМЕР_5 в упаковці;стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «ВФ України» № НОМЕР_6 ; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» № НОМЕР_7 ; «ежедневник» з записами темно-коричневого кольору; сім-карта оператора мобільного зв`язку МТС 1705-0645-5974; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф»; флеш-накопичувач «TRANCENT» №; флеш-накопичувач «KINGSTON» 16GB темного кольору; флеш-накопичувач «TRANCENT» 4 GB білого кольору №; флеш-накопичувач синього кольору з написом «дитині з майбутнім»; флеш-накопичувач «KINGSTON» 8GB червоного кольору; флеш-накопичувач «KINGSTON» 4GB блакитного кольору; монета номіналом «2 копійки» царської імперії;монета номіналом «1 копійка» царської Російської імперії; монета номіналом «2 копійки» царської Російської імперії; каблучка з металу жовтого кольору; пістолет марки «ZORAKI-MOD 914 № НОМЕР_8 з металу сріблястого кольору рукояткою пластиковою коричневого кольору з магазином до нього в якому знаходиться 5 набоїв з нумеруванням ПС 9мм., з гумовими кулями чорного кольору; поліетиленовий прозорий пакет з набоями в кількості 23 шт. з різним маркуванням; фотокамера марки «NIKON» чорного кольору 6223280 з чохлом до нього чорного кольору з зарядним пристроєм та «usb-кабелем»; сумка чорного кольору «PORTO» для переноски ноутбука в якій знаходиться колонки чорного кольору марки GENIUS ZF073B042582№; сумка зеленого кольору з логотипом (CASE LOGIC) для переноски ноутбука; взуття чоловіче (3 пари кросівок, 2 пари мокасин та тапки).
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Виконання ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1