АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/480/18 Справа № 190/1470/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, матеріали клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, за апеляційною скаргою останнього на ухвалу Пґятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Пґятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Мотивуючи ухвалене рішення, суд першої інстанції посилався на те, що питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_8 було вирішено ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03 серпня 2017 року, якою зараховано засудженому ОСОБА_8 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 21.04.2015 року до 27.01.2016 року та з 20.04.2017 року до 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить переглянути рішення суду.
На його думку, має місце неправильне визначення судом строку попереднього ув`язнення, який підлягає зарахуванню у строк відбування призначеного покарання, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який підтримав доводи апеляційної скарги засудженого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Даних, які б свідчили про те, що у кримінальному провадженні неправильно застосовано кримінальний закон чи допущено істотне порушення кримінального процесуального закону, колегією суддів не встановлено.
Разом з цим, доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 про неправильне визначення судом строку попереднього ув`язнення, який підлягає зарахуванню у строк відбування призначеного покарання, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, колегія суддів вважає необґрунтованими.
Згідно з вимогами ст. ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
З аналізу положень ч.5 ст.72 КК України слідує, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При цьому, до строку попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Так, з протоколу затримання слідує, що ОСОБА_8 було затримано 21 квітня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Словґянського міськрайонного суду Донецької області від 26.11.2015 року ОСОБА_8 засуджений за ч.3 ст.ст.185, 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, строк відбуття покарання зазначено обчислювати з 21.04.2015 року.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 січня 2016 року мотивувальну частину вироку Словґянського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2015 року змінено, в решті вирок суду залишено без змін.
Таким чином, вирок Словґянського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_8 набрав законної сили 27 січня 2016 року.
20 квітня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ухвала апеляційного суду Донецької області від 27 січня 2016 року була скасована, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

03 серпня 2017 року ухвалою апеляційного суду Донецької області вирок Словґянського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2015 року змінено, виключено з мотивувальної частини епізод крадіжки з магазину «Щедра Хата», та зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 21.04.2015 року до 27.01.2016 року та з 20.04.2017 року до 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, врахувавши вищенаведені обставини, вірно зарахував ОСОБА_8 у строк відбування покарання у цьому кримінальному провадженні, строк його попереднього ув`язнення за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України.

З огляду на наведене, підстав для скасування або зміни вироку під час апеляційного перегляду цього кримінального провадження не встановлено, тому колегія суддів вважає, що ухвала є законною, вмотивованою та обґрунтованою, а апеляційна скарга засудженого такою, яку слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - залишити без задоволення.
Ухвалу Пґятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року, - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді апеляційного суду: