overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.04.2018 Провадження № 1-кс/331/2156/2018
Єдиний унікальний номер 331/2741/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року м. Запоріжжя
в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2018 року, об 11-14 год., за місцем свого постійного мешкання: АДРЕСА_1 , раптово помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час проведення досудового розслідування 02.04.2018 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у кімнаті було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
У клопотанні слідчого ставиться питання про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті ОСОБА_3 , що є обов`язковим при проведенні досудового розслідування.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події, рапорт старшого інспектора-чергового Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, а також інші матеріали, слідчий суддя знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті.
Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи викладене, слідчий
суддя вважає необхідним клопотання задовольнити, призначивши судово-медичну експертизу для встановлення причин смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотанняслідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Проведення експертизи доручити експерту КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Який час настання смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
3. Чи маються на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їхній характер, механізм утворення, локалізація, час спричинення, ступінь тяжкості, чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3055/18 1-кс/335/2150/2018
(вступна та резолютивна частини)
29 березня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не має освіти, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України,
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 201, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 29 березня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 2 квітня 2018 р. об 11 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4323/16-к
УХВАЛА
02 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька УВП (№14)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницька УВП (№14)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 01 червня 2018 року о 12:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька УВП (№14)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька УВП (№14)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа: №401/441/18
Провадження: №1-кп/401/147/18
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень

02 квітня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинуваченого - ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163 від 26 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163 від 26 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

У даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

29 березня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000344 від 23 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Оскільки, за даними кримінальними провадженнями обвинувачується одна і таж особа ОСОБА_14 , розгляд справ по суті не розпочато, суд вважає за необхідне, в порядку ст.334 КПК України об`єднати їх в одне провадження.

Прокурор, потерпілі, які були присутні на підготовчому судовому засіданні, обвинувачений не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст.334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №0000163 від 26 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та №0000344 від 23 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, присвоївши їм єдиний номер №401/441/18; 1-кп/401/147/18.

Продовжити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

02.04.2018
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/131/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
02.04.2018 року. Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 20.03.2018 року, про відмову у задоволенні його заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000322,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 20.03.2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000322.

На вказану ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду Кіровоградської області 30.03.2018 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, у якій він просить скасувати ухвалу районного суду та постановити нову, якою задовольнити його заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 .

Як передбачено положеннями ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Розглядаючи заяву про відвід слідчого по кримінальному провадженню, слідчий суддя керувався вимогами ч.2 ст. 81 КПК України, якою передбачено, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає саме слідчий суддя.

Отже, ст. 81 КПК України регламентований лише порядок вирішення питання про відвід, тобто, вказаною нормою Закону не передбачено можливість оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого у кримінальному провадженні, про що також правильно зазначено в резолютивній частині даної ухвали районного суду.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якою передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 3 ст. 392, та ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 20.03.2018 року, про відмову у задоволенні його заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000322.

Копію даної ухвали невідкладно направити ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а скаржником в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Справа № 524/2148/18
Провадження 1-кп/524/249/18
УХВАЛА

02.04.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000484 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000484 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000484 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 13 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1547/18
Провадження № 1-кп/552/157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000459 від 20.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.03.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000459 від 20.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372,314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 02.04.2018 року о 09 год. 45 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

14 січня 2010 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши скаргу приватного звинувачення ОСОБА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 вернувся до суду з скаргою приватного звинувачення, згідно якої він

звинувачує Олов»ятенка ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч.і от.125

КК України.

Згідно ст. 251 КК України скарга потерпілого має відповідати вимогам, які передбачені ст. 223, 224 КПК України. Якщо скарга не відповідає цим вимогам, суддя залишає скаргу без розгляду та повертає її особі, яка подала скаргу.

Згідно ст. 223 КПК України в резолютивній частині обвинувального висновку наводяться відомості про особу обвинуваченого. Скарга ОСОБА_1 складена без дотримання цієї вимоги закону, а саме - в скарзі відсутні точні відомості щодо місця проживання обвинуваченого ( не вказано вулицю та номер будинку) , не вказано дату і місце народження, сімейний стан, наявність чи відсутність працевлаштування.

Керч ючись ст. 251 КПК України. -

постановив:

Скаргу приватного звинувачення ОСОБА_1 залишити без розгляду та повернути останньому .

На постанову на протязі 15 діб з моменту її проголошено може бути подано апеляційну

скаргу.

Суддя О.В.Святська
Справа № 545/769/18
Провадження 1-кп/545/156/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2018р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000324, який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України о 09 й годині 30 хвилин 11 квітня 2018 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Європейська, 154-а , з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/151/18
Провадження № 1-кп/549/41/18
УХВАЛА
29 березня 2018 року смт.Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 від 15.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та угода про примирення між потерпілою та підозрюваною,
встановив:
29 березня 2018 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 .
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000057 від 15.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 08 год. 30 хв. 03 квітня 2018 року в залі суду смт.Чорнухи.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа 556/322/18
Номер провадження 1-кс/556/57/2018

У Х В А Л А
про призначення експертизи
21.03.2018 року. Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, слідчий суддя -
Слідчий Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається зі ст.244 ч.1 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -

Клопотання задовольнити. Призначити проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
?Чи являється представлена на експертизу речовина зеленого кольору рослинного походження, яка була вилучена 19.03.2018 року при огляді у господарстві гр. ОСОБА_4 , наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором, якщо так, то яким саме, та яка його маса?
Для дослідження експерту(-ам) надати:
Речовину рослинного походження зеленого кольору, яка була упакована у спец.пакет «Експертна служба» МВС №0920941 із підписами учасників огляду.
При необхідності матеріали кримінального провадження.
Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Висновок експерта разом з об`єктами дослідження після проведення експертизи надати в СВ Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 569/4162/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо розгляду в порядку ст.220 КПК України клопотання від 16.02.2018 щодо визнання процесуального статусу та клопотання від 19.02.2018 року щодо допиту у якості свідка по кримінальному провадженню за №0000070 згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо розгляду в порядку ст.220 КПК України клопотання від 16.02.2018 щодо визнання процесуального статусу та клопотання від 19.02.2018 року щодо допиту у якості свідка по кримінальному провадженню за №0000070 згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо розгляду в порядку ст.220 КПК України клопотання від 16.02.2018 щодо визнання процесуального статусу та клопотання від 19.02.2018 року щодо допиту у якості свідка по кримінальному провадженню за №0000070 згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 23 березня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1