Справа № 592/1230/18
Провадження № 1-кс/592/592/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає в ненаданні відповіді на клопотання та неповерненні тимчасово вилученого майна, мотивуючи її тим, що 29.01.2018 року він ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0002746 від 18.07.2017 року, засобами поштового зв`язку відправив слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 клопотання про повернення особистих речей ОСОБА_5 , які були вилучені під час затримання 14.12.2017 року. Однак, слідчим не було виконано вимоги положення п. 1 ст. 220 КПК України та в встановлений строк не надано відповіді про результати розгляду клопотання. Тому скаржник просить суд: визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає в ненаданні відповіді на клопотання, та зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 повернути захиснику ОСОБА_3 вилучені особисті речі ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон чорного кольору та акумуляторну батарею до нього, грошові кошти в сумі 2600 грн., паспорт громадянки України ОСОБА_5 та ідентифікаційний номер, жіночу сумку та фотографії, які знаходилися в паспорті.

Адвокат ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду скарги за відсутності скаржника, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Згідно положень п. 11 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питанні оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», розгляд скарги не може відбуватись за відсутності особи, яка подала скаргу, або її захисника, представника.

Згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладеної в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

За таких обставин, оскільки скаржник був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду та роз`яснити скаржнику право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 право на повторне звернення до суду з такою скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1