Справа № 395/683/17
Провадження № 1-кп/395/75/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/75/2017, що зареєстроване в ЄРДР 21.02.2017 року за № 0000104 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
25.09.2016 року ОСОБА_7 взяв велосипед марки «Україна», котрий належить його співмешканці ОСОБА_8 . Після чого поїхав до домоволодіння ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , де перебуваючи в будинку розпивав алкогольні напої. Близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_6 вийшовши на подвір`я, вирішив вчинити крадіжку велосипеда марки «Україна», на якому приїхав ОСОБА_7 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, що могли помітити його протиправні дії, таємно та протиправно викрав велосипед марки «Україна» вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 285 від 17.05.2017 року з урахуванням зносу 311 гривень 07 копійок та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадений велосипед марки «Україна» обернув на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 311 гривень 07 копійок.

Крім цього, в період з 18.02.2017 р. до 21.02.2017 p., точна дата досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 близько 00 год. 30 хв. з метою вчинення чергової крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_6 за допомогою монтировки, яку попередньо взяв з собою, пошкодив навісний замок на вхідних дверях та проник до середини будинку, де реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, скориставшись відсутністю господарів таємно та протиправно викрав 9 кг горіхів, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 306 від 22.05.2017 року за 1 кг 36 грн. 42 коп. на загальну суму 327 грн. 78 коп., 10 м лінолеуму шириною 2 м вартістю за 1 кв. м згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 306 від 22.05.2017 року 149 н. 30 коп. на загальну суму 2986 грн. 00 коп., один електронний модуль до телевізора торгової марки «Весна», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 306 від 22.05.2017 року 50 грн. 00 коп., одні слюсарні плоскогубці вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 306 від 22.05.2017 року 181 грн. 40 коп., одну викрутку вартістю гідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 306 від 22.05.2017 року 225 гривень 40 коп., а всього здійснив крадіжку майна на загальну суму 4082 грн. 68 коп. та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 4082 грн. 68 коп.

Крім цього, на початку березня 2017 p., точна дата досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 близько 00 год. 00 хв. з метою вчинення чергової крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_12 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_6 через пошкоджене вікно в будинку проник до середини останнього, де реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, скориставшись відсутністю господарів таємно та протиправно викрав двохкамфорну чавунну плиту для пічного опалення розміром 710x410 мм, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 303 від 22.05.2017 року з урахуванням зносу 165 грн. 00 коп., двохкамфорну чавунну плиту для пічного опалення розміром 410x410 мм, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 303 від 22.05.2017 року з урахуванням зносу 146 грн. 40 коп., один мотор-компресор до холодильника торгової марки «Кодра», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 303 від 22.05.2017 року з урахуванням зносу 269 грн. 17 коп., один електронний модуль до телевізора торгової марки «Берізка 216», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 303 від 22.05.2017 року з урахуванням зносу 50 грн. 00 коп., один електронний модуль до телевізора торгової марки «Тайга 210», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 303 від 22.05.2017 року з урахуванням зносу 50 грн. 00 коп., а всього здійснив крадіжку майна на загальну суму 681 грн. 10 коп. та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 681 грн. 10 коп.

Крім цього, ОСОБА_6 17.03.2017 року близько 22 год. 00 хв. з метою вчинення чергової крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_13 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_6 через загорожу проник на подвір`я даного домоволодіння, де реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, скориставшись тим, що господарі не бачать його злочинні дії, через незачинені на дверні запори вхідні двері проник до середини господарчого приміщення, звідки таємно та протиправно викрав алюмінієвий казан об`ємом 60 л, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 305 від 22.05.2017 року з урахуванням зносу 1081 грн. 23 коп. та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадений казан обернув на свою користь, спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 1081 грн. 23 коп.

Крім цього, ОСОБА_6 22.04.2017 року близько 14 год. 00 хв. з метою вчинення крадіжки рибальського спінінга, якого перед цим бачив в будинку ОСОБА_14 , прийшов до домоволодіння останньої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, під відром біля вхідних дверей в`явив ключ від замка, яким відчинивши двері до будинку проник до середини останнього та скориставшись відсутністю господарів в одній із кімнат будинку таємно та протиправно викрав рибальський спінінг ( у зборі: вудлище, безінерціна котушка, ліска), вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 272 від 13.05.2017 року з урахуванням зносу 677 грн. 06 коп., який належить ОСОБА_15 та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 677 грн. 06 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що викрав велосипед Марки «Україна», який належить ОСОБА_8 ; в домоволодінні ОСОБА_10 викрав 9 кг горіхів, 10 м лінолеуму, електронний модуль до телевізора торгової марки «Весна», слюсарні плоскогубці, одну викрутку; в домоволодінні ОСОБА_12 викрав дві двохкамфорні чавунні плити для пічного опалення, мотор-компресор для холодильника, електронний модуль до телевізора марки «Берізка 216», електронний модуль до телевізора «Тайга 210»; в домоволодінні ОСОБА_13 викрав алюмінієвий казан на 60 л; у домоволодінні ОСОБА_16 рибальський спінінг.

Крім вищевказаного вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом прийняття заяви від 21.02.2017 року від ОСОБА_10 про те, що у період часу з 18.02.2017 року по 21.02.2017 року невідома особа здійснила крадіжку лінолеуму, 9 кг горіхів, 2 телевізори, та інструменти за адресою АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 21.02.2017 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 ;

- висновком експерта № 306 від 22.05.2017 року у відповідності до якого ринкова вартість 1 кг горіха складає 36,42 гривень, ринкова вартість 1 відрізка метра квадратного лінолеуму шириною 2 м. складає 149,30 гривень, ринкова вартість слюсарних плоскогубців складає 181,40 гривень, ринкова вартість однієї викрутки з дерев`яною ручкою довжиною 15 см складає 312,10 гривень, ринкова вартість однієї сокири з дерев`яною ручкою складаж 225,40 гривень, ринкова вартість 1 електронного модуля до телевізора складає 50,00 гривень;

- протоколом прийняття заяви від 17.03.2017 року від ОСОБА_13 про те, що за адресою м. Новомиргород вул.. Виноградівська, 42 з приміщення сараю невідома особа викрала алюмінієвий казан емністю 60 літрів;

- протоколом огляду місця події від 17.03.2017 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 з фото додатками;

- висновком експерта № 305 від 22.05.2017 року у відповідності до якого ринкова вартість 1 алюмінієвого казана об`ємом 60 літрів складає 1081,23 гривень;

- протоколом прийняття заяви від 13.05.2017 року від ОСОБА_8 про те, що невідома особа 25.09.2016 року викрала велосипед за адресою м. Новомиргород вул.. Соборності, 132;

- протоколом огляду місця події від 13.05.2017 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 з фото додатками;

- протоколом огляду місця події від 13.05.2017 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_5 під час якого було виявлено та вилучено запчастини до велосипеда червоного кольору з фото додатками;

- висновком експерта № 285 від 17.05.2017 року у відповідності до якого ринкова вартість одного дорожнього велосипеда з відкритою рамою торгової марки «Україна» (ХВЗ) у розібраному стані складає 311,07 гривень;

- протоколом прийняття заяви від 15.05.2017 року від ОСОБА_12 про те, що у період часу з 26.12.2016 року до 15.05.2017 року невідома особа з будинку ОСОБА_17 викрала майно;

- протоколом огляду місця події від 15.05.2017 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 з фото додатками;

- протоколом огляду місця події від 17.05.2017 року за адресою АДРЕСА_6 під час якого було виявлено та вилучено плиту металеву пічного опалення з фото додатками;

- висновком експерта № 303 від 22.05.2017 року відповідно до якого ринкова вартість однієї двох камфорної чавунної плити для пічного опалення складає 165,00 гривень, ринкова вартість однієї одно камфорної чавунної плити складає 146,40 гривень, ринкова вартість одного мотор-компресора до холодильника складає 269,17 гривень, ринкова вартість електронного модуля до телевізора складає 50,00 гривень, ринкова вартість одного електронного модуля до телевізора складає 50,00 гривень;

- протоколом прийняття заяви від 12.05.2017 року від ОСОБА_15 про те, що в квітні 2017 року невідома особа з будинку за адресою АДРЕСА_3 викрала риболовний спінінг;

- протоколом огляду місця події від 12.05.2017 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 з фото додатками;

- протоколом огляду місця події від 12.05.2017 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_7 під час якого було виявлено та вилучено риболовний спінінг з фото додатками;

- висновком експерта № 272 від 13.05.2017 року у відповідності до якого ринкова вартість одного рибальського спінінга складає 677,06 гривень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.05.2017 року за участю ОСОБА_6 під час якого останній розповів про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, а потім від показав обставини вчинення їх з фото додатками.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням до житла.

Обираючи ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, а також особу обвинуваченого, яка раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та негативно характеризується за місцем проживання.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, з урахуванням висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі:

- 01 (одного) року за ч. 1 ст. 185 КК України;

- 04 (чотирьох) років за ч. 3 ст. 185 КК України.

За правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у справі за проведення судово - товарознавчих експертиз у розмірі 285,00 гривень на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

велосипед марки «Україна», який перебуває на зберіганні у відповідності до розписки у ОСОБА_8 від 13.05.2017 року передати його власнику ОСОБА_8 ;

плиту пічного опалення, яка перебуває на зберіганні у відповідності до розписки у ОСОБА_12 передати її власнику ОСОБА_12 ;

риболовний спінінг чорного кольору з написом іноземною мовою у вигляді «SPRINT 210-H», який перебуває на зберіганні у відповідності до розписки у ОСОБА_15 від 18.05.5017 року передати його власнику ОСОБА_15 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/683/17

Провадження № 1-кп/395/75/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/75/2017, що зареєстроване в ЄРДР 21.02.2017 року за № 0000104 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
25.09.2016 року ОСОБА_7 взяв велосипед марки «Україна», котрий належить його співмешканці ОСОБА_8 . Після чого поїхав до домоволодіння ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , де перебуваючи в будинку розпивав алкогольні напої. Близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_6 вийшовши на подвір`я, вирішив вчинити крадіжку велосипеда марки «Україна», на якому приїхав ОСОБА_7 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, що могли помітити його протиправні дії, таємно та протиправно викрав велосипед марки «Україна» вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 285 від 17.05.2017 року з урахуванням зносу 311 гривень 07 копійок та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадений велосипед марки «Україна» обернув на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 311 гривень 07 копійок.

Крім цього, в період з 18.02.2017 р. до 21.02.2017 p., точна дата досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 близько 00 год. 30 хв. з метою вчинення чергової крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_6 за допомогою монтировки, яку попередньо взяв з собою, пошкодив навісний замок на вхідних дверях та проник до середини будинку, де реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, скориставшись відсутністю господарів таємно та протиправно викрав 9 кг горіхів, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 306 від 22.05.2017 року за 1 кг 36 грн. 42 коп. на загальну суму 327 грн. 78 коп., 10 м лінолеуму шириною 2 м вартістю за 1 кв. м згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 306 від 22.05.2017 року 149 н. 30 коп. на загальну суму 2986 грн. 00 коп., один електронний модуль до телевізора торгової марки «Весна», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 306 від 22.05.2017 року 50 грн. 00 коп., одні слюсарні плоскогубці вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 306 від 22.05.2017 року 181 грн. 40 коп., одну викрутку вартістю гідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 306 від 22.05.2017 року 225 гривень 40 коп., а всього здійснив крадіжку майна на загальну суму 4082 грн. 68 коп. та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 4082 грн. 68 коп.

Крім цього, на початку березня 2017 p., точна дата досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 близько 00 год. 00 хв. з метою вчинення чергової крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_12 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_6 через пошкоджене вікно в будинку проник до середини останнього, де реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, скориставшись відсутністю господарів таємно та протиправно викрав двохкамфорну чавунну плиту для пічного опалення розміром 710x410 мм, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 303 від 22.05.2017 року з урахуванням зносу 165 грн. 00 коп., двохкамфорну чавунну плиту для пічного опалення розміром 410x410 мм, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 303 від 22.05.2017 року з урахуванням зносу 146 грн. 40 коп., один мотор-компресор до холодильника торгової марки «Кодра», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 303 від 22.05.2017 року з урахуванням зносу 269 грн. 17 коп., один електронний модуль до телевізора торгової марки «Берізка 216», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 303 від 22.05.2017 року з урахуванням зносу 50 грн. 00 коп., один електронний модуль до телевізора торгової марки «Тайга 210», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 303 від 22.05.2017 року з урахуванням зносу 50 грн. 00 коп., а всього здійснив крадіжку майна на загальну суму 681 грн. 10 коп. та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 681 грн. 10 коп.

Крім цього, ОСОБА_6 17.03.2017 року близько 22 год. 00 хв. з метою вчинення чергової крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_13 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_6 через загорожу проник на подвір`я даного домоволодіння, де реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, скориставшись тим, що господарі не бачать його злочинні дії, через незачинені на дверні запори вхідні двері проник до середини господарчого приміщення, звідки таємно та протиправно викрав алюмінієвий казан об`ємом 60 л, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 305 від 22.05.2017 року з урахуванням зносу 1081 грн. 23 коп. та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадений казан обернув на свою користь, спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 1081 грн. 23 коп.

Крім цього, ОСОБА_6 22.04.2017 року близько 14 год. 00 хв. з метою вчинення крадіжки рибальського спінінга, якого перед цим бачив в будинку ОСОБА_14 , прийшов до домоволодіння останньої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, під відром біля вхідних дверей в`явив ключ від замка, яким відчинивши двері до будинку проник до середини останнього та скориставшись відсутністю господарів в одній із кімнат будинку таємно та протиправно викрав рибальський спінінг ( у зборі: вудлище, безінерціна котушка, ліска), вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 272 від 13.05.2017 року з урахуванням зносу 677 грн. 06 коп., який належить ОСОБА_15 та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 677 грн. 06 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що викрав велосипед Марки «Україна», який належить ОСОБА_8 ; в домоволодінні ОСОБА_10 викрав 9 кг горіхів, 10 м лінолеуму, електронний модуль до телевізора торгової марки «Весна», слюсарні плоскогубці, одну викрутку; в домоволодінні ОСОБА_12 викрав дві двохкамфорні чавунні плити для пічного опалення, мотор-компресор для холодильника, електронний модуль до телевізора марки «Берізка 216», електронний модуль до телевізора «Тайга 210»; в домоволодінні ОСОБА_13 викрав алюмінієвий казан на 60 л; у домоволодінні ОСОБА_16 рибальський спінінг.

Крім вищевказаного вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом прийняття заяви від 21.02.2017 року від ОСОБА_10 про те, що у період часу з 18.02.2017 року по 21.02.2017 року невідома особа здійснила крадіжку лінолеуму, 9 кг горіхів, 2 телевізори, та інструменти за адресою АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 21.02.2017 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 ;

- висновком експерта № 306 від 22.05.2017 року у відповідності до якого ринкова вартість 1 кг горіха складає 36,42 гривень, ринкова вартість 1 відрізка метра квадратного лінолеуму шириною 2 м. складає 149,30 гривень, ринкова вартість слюсарних плоскогубців складає 181,40 гривень, ринкова вартість однієї викрутки з дерев`яною ручкою довжиною 15 см складає 312,10 гривень, ринкова вартість однієї сокири з дерев`яною ручкою складаж 225,40 гривень, ринкова вартість 1 електронного модуля до телевізора складає 50,00 гривень;

- протоколом прийняття заяви від 17.03.2017 року від ОСОБА_13 про те, що за адресою м. Новомиргород вул.. Виноградівська, 42 з приміщення сараю невідома особа викрала алюмінієвий казан емністю 60 літрів;

- протоколом огляду місця події від 17.03.2017 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 з фото додатками;

- висновком експерта № 305 від 22.05.2017 року у відповідності до якого ринкова вартість 1 алюмінієвого казана об`ємом 60 літрів складає 1081,23 гривень;

- протоколом прийняття заяви від 13.05.2017 року від ОСОБА_8 про те, що невідома особа 25.09.2016 року викрала велосипед за адресою м. Новомиргород вул.. Соборності, 132;

- протоколом огляду місця події від 13.05.2017 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 з фото додатками;

- протоколом огляду місця події від 13.05.2017 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_5 під час якого було виявлено та вилучено запчастини до велосипеда червоного кольору з фото додатками;

- висновком експерта № 285 від 17.05.2017 року у відповідності до якого ринкова вартість одного дорожнього велосипеда з відкритою рамою торгової марки «Україна» (ХВЗ) у розібраному стані складає 311,07 гривень;

- протоколом прийняття заяви від 15.05.2017 року від ОСОБА_12 про те, що у період часу з 26.12.2016 року до 15.05.2017 року невідома особа з будинку ОСОБА_17 викрала майно;

- протоколом огляду місця події від 15.05.2017 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 з фото додатками;

- протоколом огляду місця події від 17.05.2017 року за адресою АДРЕСА_6 під час якого було виявлено та вилучено плиту металеву пічного опалення з фото додатками;

- висновком експерта № 303 від 22.05.2017 року відповідно до якого ринкова вартість однієї двох камфорної чавунної плити для пічного опалення складає 165,00 гривень, ринкова вартість однієї одно камфорної чавунної плити складає 146,40 гривень, ринкова вартість одного мотор-компресора до холодильника складає 269,17 гривень, ринкова вартість електронного модуля до телевізора складає 50,00 гривень, ринкова вартість одного електронного модуля до телевізора складає 50,00 гривень;

- протоколом прийняття заяви від 12.05.2017 року від ОСОБА_15 про те, що в квітні 2017 року невідома особа з будинку за адресою АДРЕСА_3 викрала риболовний спінінг;

- протоколом огляду місця події від 12.05.2017 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 з фото додатками;

- протоколом огляду місця події від 12.05.2017 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_7 під час якого було виявлено та вилучено риболовний спінінг з фото додатками;

- висновком експерта № 272 від 13.05.2017 року у відповідності до якого ринкова вартість одного рибальського спінінга складає 677,06 гривень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.05.2017 року за участю ОСОБА_6 під час якого останній розповів про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, а потім від показав обставини вчинення їх з фото додатками.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням до житла.

Обираючи ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, а також особу обвинуваченого, яка раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та негативно характеризується за місцем проживання.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, з урахуванням висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі:

- 01 (одного) року за ч. 1 ст. 185 КК України;

- 04 (чотирьох) років за ч. 3 ст. 185 КК України.

За правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у справі за проведення судово - товарознавчих експертиз у розмірі 285,00 гривень на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

велосипед марки «Україна», який перебуває на зберіганні у відповідності до розписки у ОСОБА_8 від 13.05.2017 року передати його власнику ОСОБА_8 ;

плиту пічного опалення, яка перебуває на зберіганні у відповідності до розписки у ОСОБА_12 передати її власнику ОСОБА_12 ;

риболовний спінінг чорного кольору з написом іноземною мовою у вигляді «SPRINT 210-H», який перебуває на зберіганні у відповідності до розписки у ОСОБА_15 від 18.05.5017 року передати його власнику ОСОБА_15 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1