Справа № 496/2823/17
Провадження № 1-кс/496/995/17
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 17.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на виявлений та вилучений 18.08.2017 року під час огляду місця події на за адресою: АДРЕСА_1 відеозапис з камер відеоспостереження будинку, який зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 17.08.2017 року до ЄРДР за № 0000921, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Встановлено, що 16.08.2017 року до ч/ч Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , про те, що біля 07:30 годин 16.08.2017 року невідома особа через відчинені вхідні двері проникла до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , звідки скоїли крадіжку сейфу металевий вартістю 500 гривень, жіночий кожушок, вартістю 7000 гривень, зарядний пристрій мобільного телефону «Самсунг», вартістю 100 гривень. Матеріальний збиток 7600 гривень. 18.08.2017 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено відеозапис з камер відеоспостереження вказаного будинку, який записано на DVD диск. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, зокрема для встановлення і зберігання інформації, а також наявністю достатніх підстав вважати, що вказаний відеозапис має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зберіг на собі його сліди, необхідно накласти арешт на нього, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та вилучений 18.08.2017 року під час огляду місця події на за адресою: АДРЕСА_1 відеозапис з камер відеоспостереження будинку, який зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1