Провадження: № 1-кп/484/132/18
Справа: № 484/367/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні перебуває неповнолітній син, освіта середня-спеціальна, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01.07.1998 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, ПІН НОМЕР_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора Первомайської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

у відсутність представника потерпілої сторони (заява) - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року близько 13.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки, підійшов до люку, що розташований неподалік його місця мешкання по АДРЕСА_1 . Достовірно знаючи, що люк має металеву будову , а саме рама - кільце люка, ОСОБА_3 вирішив її викрасти.

Так, з метою полегшення злочину пішов до своєї сусідки ОСОБА_6 , в якої попросив ніби-то для роботи по господарству інструменти у вигляді двох молотів та прута. Після чого, ввівши в оману свого знайомого ОСОБА_7 , вказавши останньому, що зазначений люк належить йому, попросив, щоб той допоміг йому перенести раму-кільце люка після того, як ОСОБА_3 демонтує її.

Переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи вищевказані засоби демонтування, а саме один із молотів та металевий прут, "віджав" раму-кільце люка від грунту. В той час, коли ОСОБА_7 з ОСОБА_3 планували витягнути раму-кільце із отвору та покласти біля люка, останній не зміг вчинити усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками поліції, котрі прибули за викликом мешканця сусіднього будинку. Після того, як ОСОБА_3 зрозумів, що його протиправні дії виявлені працівниками поліції , він припинив вчиняти злочин.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив замах на таємне викрадення майна ПАТ "Укртелеком", а саме рами-кільця люка вартістю 1104 грн. 16 коп.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 повністю визнав себе винним в замаху на вчинення зазначеного злочину, в скоєному щиро розкаюється.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без представника потерпілого. Відтак, на підставі ч.1 ст.325 КПК України суд ухвалює рішення про проведення судового засідання без представника потерпілого.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи та розмір збитків не оспорював, тому судом не досліджувались всі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Крім того, бвинувачення підтверджується наданими стороною обвинувачення документами: заявою потерпілої сторони ПАТ "Укртелеком" від 09.01.2018 року, заявою від 25.01.2018 року ОСОБА_9 про отримання ним рами - кільця люка, що знаходилася біля домоволодіння АДРЕСА_1 .

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України доведена повністю.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину.

Також суд враховує данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, не працює, одружений, на утриманні перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки Первомайської багатопрофільної лікарні ОСОБА_3 з 07.05.2014 року перебуває на обліку в Первомайському нарко-психіатричному диспанчерному відділенні з приводу алкоголізму, раніше не судимий .

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію щодо підсудного з боку потерпілої сторони, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межає санкції статті, за якою він обвинувачується, а саме у вигляді громадських робіт, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити в силу ст. 100 КПК України.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ: раму - кільце люка, що передана ОСОБА_9 - залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: