Провадження № 1-кп/344/23/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

потерпілого ОСОБА_13 ,

представника потерпілого ОСОБА_14 ,

представників цивільного позивача ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_12 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненому за наступних обставин.

30.06.2014 близько 17 год водій ОСОБА_12 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим не міг реально та адекватно оцінювати дорожню обстановку, керуючи автомобілем марки ГАЗ-АС-G-3302 АХУ-1, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул.Івасюка у м.Івано-Франківську та мав намір виконати поворот ліворуч на вул.Г.Хоткевича. У той час у зустрічному напрямку проїзною частиною вул.Івасюка по смузі руху, що ближче до осьової лінії, рухався мотоцикл марки «Ямаха МТОЗ» під керуванням ОСОБА_13 .

При наближенні до нерегульованого перехрестя з вул.Г.Хоткевича водій ОСОБА_12 , маючи об`єктивну можливість завчасно виявити наближення мотоцикла, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, не переконався, що маневр повороту ліворуч буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу мотоциклу марки «Ямаха МТОЗ», розпочав маневр повороту ліворуч та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з мотоциклом «Ямаха МТОЗ».

В результаті порушення водієм ОСОБА_12 п.п. 2.3.б), 2.9.а), 10.1, 12.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій мотоцикла ОСОБА_13 , згідно висновку судово-медичної експертизи №428 від 13.08.2014 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої ключиці зі зміщенням уламків, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя у момент спричинення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 подав суду клопотання про закриття кримінального провадження з тих підстав, що вказаний злочин належать до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, з часу вчинення ним даного злочину минуло три років, а тому просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження закрити. Наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав йому роз`яснені і зрозумілі.

Захисник підтримав клопотання підзахисного.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження слід закрити в зв`язку з закінченням строків давності, що є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема, три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, виходячи наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, злочин, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_12 (ч.1 ст.286 КК України) є злочином невеликої тяжкості, що вчинено 30.06.2014, тобто з часу вчинення злочину минуло три роки, інших злочинів обвинувачений не вчиняв, від досудового слідства та суду не ухилявся, отже перебіг давності не зупинявся і не переривався, а тому обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений злочин у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Відповідно до ст.129 КПК України, суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Можливості розгляду цивільного позову при вирішенні питання щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності чинний КПК України не передбачає, а тому цивільні позови МКЛ №1 та ОСОБА_13 слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає пред`явленню цих позовів в порядку цивільного судочинства.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 370, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_12 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження щодо ОСОБА_12 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Цивільні позови МКЛ №1 (а.с.7) та ОСОБА_13 (а.с.44-47) - залишити без розгляду.

Речові докази: автомобіль марки «ГАЗАС-G3302 АХУ-1», д.н.з. НОМЕР_2 , (постанови від 02.07.2014 та 15.07.2014) - вважати повернутим ОСОБА_18 ; мотоцикл марки «Ямаха МТОЗ», шасі НОМЕР_3 , чорного кольору (постанова від 02.07.2014 та 23.07.2014) - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_13 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_19