Справа № 749/677/17
Номер провадження 1-кп/749/67/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000098 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.04.2017 р. про обвинувачення: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з початковою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, 05.04.2017, близько 22 години, ОСОБА_9 перебуваючи біля під`їзду будинку № 21А по вул. П.Комуни в м. Сновськ Чернігівської області, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та протиправно, з особистих мотивів, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_7 , а саме мопедом марки -М моделі МТ 50Q-2 «Мустанг», д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку експерта № 67 від 25.04.2017 становить 1500, 49 грн., внаслідок чого потерпілому було заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_9 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, органом досудового розслідування кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті підтвердив, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив, що погоджується з обставинами викладеними в обвинувальному акті, зауважень до обвинувального акту в нього немає та дав наступні покази.

Дійсно 05.04.2017 близько 22 години він перебуваючи біля під`їзду будинку № 21А по вул. П.Комуни в м. Сновськ у стані алкогольного сп`яніння, з особистих мотивів, незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_7 , а саме мопедом «Мустанг». Який він в руках відкатив та сховав в кущах неподалеку від місця викрадення. В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що мети продажу мопеду в нього не було, керувати мопедом він не вміє, на запитання з якою саме метою він викрадав мопед відповісти не зміг. Пояснив, що щиро кається у скоєному. Просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» звільнивши його від відбуття призначеного покарання, посилаючись на те, що він є інвалідом третьої групи з дитинства.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні дав покази, що 05.04.2017 близько 22 години його знайомий ОСОБА_10 сказав йому, що бачив як ОСОБА_11 вів в руках його мопед. Вони з ОСОБА_12 стояли біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 .Комуни до них підійшов ОСОБА_9 .. ОСОБА_7 запитав ОСОБА_9 де мопед, на що той відповів, що він мопед не брав. Потерпілий викликав працівників поліції, які неподалеку від місця зникнення мопеда знайшли його в кущах та повернули потерпілому. Претензій матеріального, морального характеру до обвинуваченого не має, покарання просив призначити на розсуд суду.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України підтверджується письмовими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, та зауважень відносно яких у учасників розгляду кримінального провадження не виникало, а саме:

- протоколом огляду місця події від 05.04.2017 р., згідно якого встановлено, що біля будинку № 21А по вул. П.Комуни в м. Сновськ Чернігівської області, відсутність транспортного засобу ОСОБА_7 , а саме мопеду «Мустанг», який він залишив біля будинку № 21А по вул. П.Комуни в м. Сновськ;

- протоколом огляду місця події від 05.04.2017 р., згідно якого встановлено, по вул.. Гастелло в м. Сновську, між гаражами під кущем лежить мопед чорного кольору моделі МТ 50Q-2 «Мустанг», без номерного знаку;

- протоколом огляду транспортного засобу від 07.04.2017 р., згідно якого проведено огляд транспортного засобу мопеду марки -М моделі МТ 50Q-2 «Мустанг», д.н.з. НОМЕР_1 , та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7

- висновком експерта № 67 від 25.04.2017, згідно якого ринкова вартість з врахуванням зносу мопеду марки -М моделі МТ 50Q-2 «Мустанг» 2008 року випуску станом на 05.04.2017 р. становить 1500, 49 грн.;

- протоколом №36 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини від 06.04.2017 р. згідно якого ОСОБА_9 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- висновком судово-психіатричного експерта №350 від 25.05.2017 року, згідно якого у ОСОБА_9 на період часу до якого відносить ся кримінальне правопорушення мали місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості, але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, примусові заходи медичного характеру йому не показані;

- висновком судово-психіатричного експерта №351 від 25.05.2017 року, згідно якого ОСОБА_9 , протиалкогольне лікування йому непоказане.

Враховуючи покази обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_7 які вони дали в судовому засіданні, матеріали кримінального провадження які були досліджені в судовому засіданні суд, дійшов висновку, що дії ОСОБА_9 які виразились в у незаконному заволодінні транспортним засобом, органом досудового розслідування кваліфіковані вірно, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_9 , відповідно ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_9 суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення яке є середньої тяжкості, дослідивши характеризуючи матеріали відносно обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психоневрологічному кабінеті перебуває, є інвалідом третьої групи з дитинства, з`ясувавши конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків, наявність обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи матеріали досудової доповіді відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо з призначенням йому покарання за санкцією ч.1 ст.289 КК України, у виді позбавлення волі.

Обвинувачений, та його захисник у судовому засіданні просили застосувати до нього ст. 1 Закону України " Про амністію у 2016 році", оскільки він є інвалідом третьої групи з дитинства та звільнити його від відбуття призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо застосування до ОСОБА_9 Закону України «Про амністію у 2016 році» у зв`язку з наявністю у обвинуваченого третьої групи інвалідності.

Судом встановлено що, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», є інвалідом третьої групи з дитинства, інвалідність встановлена до 01.102019 року, що підтверджується наданою обвинуваченим суду довідкою до акту огляду МСЕК №053015.

За таких обставин ОСОБА_9 відноситься до осіб, які підпадають під дію п. «г» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» і обставини, передбачені ст.9 даного Закону, які б виключали можливість застосування амністії до обвинуваченого, судом не встановлені.

Враховуючи, що обвинувачений є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», кримінальні правопорушення у вчиненні яких він обвинувачується не є особливо тяжким проти життя і здоров`я особи та не є діянням передбаченим ч.ч.2-4 ст.408, ст.410, ч.ч.2-4 ст.411 КК України, а також те, що Закон України «Про амністію у 2016 році» поліпшує становище обвинуваченого, зокрема, передбачає звільнення його від призначеного покарання, суд вважає необхідним застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» та на підставі п. «г» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення автотоварознавчої експертизи становлять 395,48 грн.; за проведення трасологічної експертизи становлять 692,09 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільні позови не заявлялися.

Речові докази: 1) мопед марки - М моделі МТ 50Q-2 «Мустанг» шасі № НОМЕР_2 - переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити у власності потерпілого;
спеціальний пакет № 0007269 з двома дактилокартами та паперовий конверт з таблицею до протоколу ОМП - передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області приєднати до матеріалів кримінального провадження;
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.100, 349, 369, 373, 374,376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до пункту «г» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_9 судові витрати у кримінальному провадженні за проведення автотоварознавчої експертизи, трасологічної експертизи становлять на загальну суму 1087 грн. 57 коп, на користь держави.

Речові докази:
1) мопед марки - М моделі МТ 50Q-2 «Мустанг» шасі № НОМЕР_3 , який переданий на на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у його власності;
2) спеціальний пакет № 0007269 з двома дактилокартами та паперовий конверт з таблицею до протоколу ОМ, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, залучити для зберігання до матеріалів кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1