справа № 563/74/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника підозрюваного ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенівка Целиноградського району Целиноградської області, Республіка Казахстан, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , білоруса, з професійно-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
З вересня 2013 року по 16 листопада 2013 року, ОСОБА_5 , в будинку за місцем проживання в АДРЕСА_3 зберігав без передбаченого законом дозволу 34 патрони калібру 5.6 мм.
16 листопада 2013 року о 19 год. 10 хв. під час проведення працівниками Корецького РВ УМВС України в Рівненській області огляду житлового будинку за місцем його проживання, у сейфі, який знаходився у вітальні, в картонній коробці було виявлено та вилучено 34 патрони, які згідно висновку експерта № 2-308 від 20 листопада 2013 року є придатними для стрільби, боєприпасами спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання калібру 5.6 мм. (калібру 0.22 LR) для спортивної, спортивно-мисливської, мисливської нарізної вогнепальної зброї кільцевого бою, калібру 5.6 мм. (калібру 0.22 LR).
16 січня 2018 року прокурор Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та підозрюваний ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , керуючись ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік.
Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості і наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення; на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні; заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що, у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право у продовж строків давності притягнути його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України і звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.
Підозрюваний ОСОБА_5 наполіг на істинності своєї позиції у визнанні винуватості і просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засідання значив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити дану угоду.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, у відповідності до ст.12 КК України є середньої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає вчинення злочину вперше, щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.
На обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога обвинувачений не перебуває.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження та перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався в тому, що: умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, правова кваліфікація злочину є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 391 грн. 20 коп. підлягають стягненню з підозрюваного в прибуток держави.
Речові докази, а саме: 34 патрони, калібру 5.6 мм. (калібру 0.22 LR), які передані на зберігання у кімнату для зберігання речових доказів Корецького ВП.
Керуючись ст.ст.370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_5 на підставі ч.1 ст.76 КК України:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експертів в сумі 391 грн. 20 коп.
Речові докази, а саме: 34 патрони, калібру 5.6 мм. (калібру 0.22 LR) - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченим - в такий же спосіб, але з моменту вручення йому копії вироку.
Обвинуваченим може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом умов, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладання угоди.
Апеляційна скарга може бути подана прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди в провадженні, в якому згідно із ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Суддя: ОСОБА_1