Справа № 138/98/18
Провадження №:1-кп/138/58/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Відповідно до обвинувального акту та угоди про визнання винуватості від 09.01.2018 встановлено наступне.
ОСОБА_4 , порушуючи порядок обігу підакцизних товарів, установлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 та постановою Кабінету Міністрів України № 854 від 30.07.1996 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», за невстановлених обставин незаконно придбав з метою збуту без належних документів, які посвідчують якість та відповідність товару ДСТУ України, 3174 картонних упаковки під виглядом горілки іноземних брендів «Absolut», «Finlandia», «Grey Goose» та коньяку «Kvint», в яких знаходились полімерні пакети ємністю по 2 та 3 літри, наповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями без марок акцизного податку, які згідно з УКТЗЕД, затвердженим законом України «Про митний тариф», та відповідно до п.215.3.1 ст.215 Податкового кодексу України є підакцизним товаром.
У подальшому ОСОБА_4 , розмістивши дані незаконно виготовлені алкогольні напої у частині орендованої ним садиби по АДРЕСА_2 , незаконно зберігав їх з метою збуту до 06.07.2016, коли працівниками правоохоронних органів був проведений огляд місця події безпосередньо в той момент, коли ОСОБА_4 з невстановленими особами здійснював завантаження незаконно виготовлених алкогольних напоїв до вантажного відсіку автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався.
Під час огляду вказаної садиби виявлено та вилучено картонні упаковки без марок акциз-ного податку, на яких нанесено зображення горілки та коньяку іноземного виробництва різних торгових марок, з полімерними пакетами, заповненими незаконно виготовленими алкогольними напоями, а саме: 612 упаковок під виглядом коньяку «Kvint», в яких знаходились полімерні пакети ємністю по 2 л, 522 упаковки під виглядом горілки «Finlandia», в яких знаходились полімерні пакети ємністю по 3 л, 72 упаковки під виглядом горілки «Finlandia», в яких знаходились полі-мерні пакети ємністю по 2 л, 1071 упаковку під виглядом горілки «Grey Goose», в яких знаходи-лись полімерні пакети ємністю по 2 л, 600 упаковок під виглядом горілки «Absolut» ємністю по 3л.
Крім того, під час огляду мікроавтобуса «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився на території вказаної садиби, виявлено та вилучено картонні упаковки без марок акцизного податку, на яких нанесено зображення горілки та коньяку іноземного виробництва різних торгових марок, з полімерними пакетами, заповненими незаконно виготовленими алкогольними напоями, а саме: 27 упаковок під виглядом коньяку «Kvint», в яких знаходились полімерні пакети ємністю по 2 л, 81 упаковка під виглядом горілки «Finlandia», в яких знаходились полімерні пакети ємністю по 3 л, 63 упаковки під виглядом горілки «Finlandia», в яких знаходились полімерні пакети ємністю по 2 л, 126 упаковок під виглядом горілки «Absolut», в яких знаходились полімерні пакети ємністю по 3 л.
Загалом виявлено та вилучено 7677 л незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту та які відносяться до товарної позиції 2208 «Спирт етиловий, неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об.%; спиртові дистилянти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт» згідно з УКТЗЕД, затвердженого Законом України «Про митний тариф», та відповідно до п.215.3.1 ст.215 Податкового кодексу України є підакцизним товаром.
Відповідно до висновку експерта № 74 від 12.07.2017 надані на дослідження зразки рідин, виявлені та вилучені в домоволодінні по АДРЕСА_2 , які знаходяться в упаковках типу «bag-in-box» та коробках з написами «Vodka Absolut», «Finlandia», «Vodka Grey Goose» та «Kvint», є спиртовмісними рідинами, водно-спиртовими сумішами міцністю 37,0%, 37,2%, 32,8%, 33,3% та 31,8% об`ємних, які можливо віднести до міцних алкогольних напоїв та які за перевіреними фізико-хімічними (повнота наливу та міцність) показниками не відповідають інформації, зазначеній на етикетках.
Відповідно до висновку експерта № 75 від 10.07.2017 надані на дослідження зразки рідин, виявлені та вилучені з мікроавтобуса «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , які знаходяться в упаковках типу «bag-in-box» та коробках з написами «Vodka Absolut», «Finlandia», «Vodka Grey Goose» та «Kvint», є спиртовмісними рідинами, водно-спиртовими сумішами міцністю 38,2%, 35,5%, 33,3% та 36,9% об`ємних, які можливо віднести до міцних алкогольних напоїв та які за перевіреними фізико-хімічними (повнота наливу та міцність) показниками не відповідають інформації, зазначеній на етикетках, а рідина об`єкта 4 також містить сторонні включення.
Крім того, 16.07.2016 під час обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме: 2 каністри ємністю по 35 л кожна з напоями, які ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту.
Відповідно до висновку експерта № 76 від 25.05.2017 надані на дослідження зразки рідин, вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , є спиртовмісними рідинами, міцність яких складає 27,2% та 26,7% об`ємних, а саме: водно-спиртовою сумішшю, міцним алкогольним виробом, що за перевіреними органолептичними (смак та аромат) та фізико-хімічним (міцність) показниками не відповідає обов`язковим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.204 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, в судовому провадженні.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши угоду про визнання винуватості від 09.01.2018 з доданими матеріалами, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.
Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.472 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Про подання будь-яких скарг ОСОБА_4 упродовж досудового розслідування суду не відомо, в судовому провадженні скарги не подавались.
Права обвинуваченого були повністю дотримані, він визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.
Обвинуваченому та прокурору роз`яснено, що в разі невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості, прокурор відповідно до ст.476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.204 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку.
Також обвинуваченому роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Обвинуваченому роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.394, 424, 473, 474 КПК України.
Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України та умови угоди, що не суперечать вимогам КПК України.
Суд, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні обвинуваченого трьох малолітніх дітей, а та-кож відсутність обтяжуючих покарання обставин, погоджується з обраним сторонами угоди пока-ранням.
Обвинуваченому в судовому засіданні було роз`яснено право на застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки у нього є троє неповнолітніх дітей. Однак, ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що не бажає скористатися таким правом.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
З огляду на те, що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду від 31.08.2017, якою вирішувалось питання щодо речових доказів по даному кримінальному провадженню, є не зрозумілою в частині того кому і для чого вони передаються, а лише заначено, що дохід від переробки вказаної спиртовмісної речовини слід спрямувати у власність держави, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів.
Керуючись ст.53, 65-66, ч.1 ст.204 КК України, ч.9 ст.100, ст.122, 124, 374, 375, 474, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені по справі витрати на залучення експерта в сумі 4453 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят три) грн. 20 коп.
Речові докази: незаконно виготовлені підакцизні товари:
- спеціальний пакет експертної служби МВС України № 4073024 з об`єктами дослідження, що вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; спеціальний пакет експертної служби МВС Украї-ни № 1927826 з об`єктами дослідження, що вилучені в ході огляду мікроавтобуса «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 ; спеціальний пакет експертної служби МВС України № 1927826 з об`єктами дослідження, що вилучені в ході огляду садиби за адресою: Він-ницька область, м.Могилів-Подільський провулок Горького, 35, які знаходяться на відповідаль-ному збереженні на ліцензійному складі, внесеному до Єдиного Державного реєстру місць збереження спирту - ТОВ «УКРОПТОРГ» (код ЄДРПОУ - 22767570), що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Садова, 18, знищити.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1