АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/1112/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/57/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченої: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2017 року відносно:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чкалово Великоолександрівського району Херсонської області, громадянки України, має на утриманні малолітнього сина, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 29.05.2017 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки ,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2017 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29.05.2017 року, у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком чинності змінено обвинуваченій запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислено з дня взяття під варту, тобто з 20.09.2017 року.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Судом першої інстанції ОСОБА_7 визнано винною у тому, що вона: 29.07.2017 року о 13-00 годині, умисно з корисливого мотиву шляхом вільного доступу проникла до приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , звідки повторно, таємно викрала бувші у використанні: пластикову миску ємністю 20 літрів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2414-МТ від 11.08.2017 року становить 35 грн.; пластикову миску ємністю 30 літрів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2414-МТ від 11.08.2017 року становить 70 грн., каструлю з нержавіючої сталі без кришки ємністю 20 літрів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2414-МТ від 11.08.2017 року становить 400 грн., каструлю з нержавіючої сталі без кришки ємністю 2 літри, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2414-МТ від 11.08.2017 року становить 120 грн., алюмінієву каструлю без кришки ємністю 3 літра, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2414-МТ від 11.08.2017 року становить 130 грн., чим завдала ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 755 грн.

Дії обвинуваченої суд кваліфікував за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Херсонської області просить вирок у частині призначеного покарання скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалити новий вирок та призначити ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Великоолександрівського районного Херсонської області від 29.05.2017 року, остаточно призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Апелянт вказує, що ОСОБА_7 раніше судима 29.05.2017 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Новий злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, обвинуваченою вчинено 29.07.2017 року, тобто під час невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду від 29.05.2017 року, у зв`язку з чим остаточне покарання обвинуваченій повинно бути призначено за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України.

Натомість судом першої інстанції визначено остаточне покарання обвинуваченій не за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, а за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, що свідчить про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.

Інші учасники судового провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, пояснення обвинуваченої, яка не заперечила проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених і викладених у вироку обставин та кваліфікацію її дій за ч.3 ст. 185 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому в апеляційному порядку в цій частині вирок не переглядається.

Вид та міру призначеного за ч 3 ст. 185 КК України покарання апелянтом в апеляційній скарзі не оспорюється.

Як видно із провадження ОСОБА_7 була засуджена вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області за від 29.05.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та звільнена від його відбування із іспитовим строком відповідно до положень ст. 75 КК України.

В період іспитового строку ОСОБА_7 29.07.2017 року вчинила крадіжку майна ОСОБА_9 , і оскаржуваним вироком від 20.09.2017 року їй було призначене покарання за ч 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Як видно із вироку , призначивши ОСОБА_7 покарання за ч 3 ст. 185 КК України суд призначив обвинуваченій покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29.05.2017 року і остаточно визначив покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. При цьому помилково у резолютивній частині вироку послався на ч 4 ст. 70 КК України.

Ухвалою від 22.09.2017 року суд згідно положень ст. 379 КПК України виправив допущену описку та зазначив, що покарання за сукупністю вироків призначене на підставі ч. 1 ст. 71 КК ( а.п. 35)

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Передбачену статтею 379 КПК , а також ч.5 ст.371 КПК можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише описки, які мають істотний характер.

Дослідивши зміст резолютивної частини оскаржуваного вироку колегія суддів приходить до висновку, що суд вірно застосував вимоги закону про кримінальну відповідальність при призначенні ОСОБА_7 покарання як за вчинений злочин так і за сукупністю вироків.

При цьому суд вказав, що остаточне покарання ОСОБА_7 призначається за сукупністю вироків, зазначив принцип за яким він визначив остаточне покарання шляхом частково складання призначених покарань, вказав за сукупністю яких саме вироків призначається остаточне покарання.

При цьому суд помилково значив , що покарання за сукупністю вироків призначене на підставі ч.4 ст. 70 КК України , що явно є механічною опискою, яку суд відразу ж до подачі апеляційної скарги виправив у порядку ст. 379 КПК України. При цьому суд, виправляючи описку, не змінив зміст резолютивної частини вироку.

Доводи апеляційної скарги про неправильне застосування судом закону про кримінальну відповідальність при призначенні остаточного покарання, за таких обставин, колегія суддів вважає необгрунтованими.

Апеляційна скарга не містить визначених ст. 420 КПК України підстав для скасування оскаржуваного вироку та ухвалення нового вироку щодо ОСОБА_7 , як про те просить апелянт.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області залишити без задоволення.

Вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом трьох місяців, а обвинуваченою в той же строк з моменту отримання копії ухвали, може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного суду.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 16.01.2018 року

Суддя: ОСОБА_2