Справа № 215/667/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючого, з березня 2011 року перебуваючого на обліку лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, без реєстрації проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 21.06.2004 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ст. ст. 69,76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

- 17.01.2005 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2004 і призначено до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнено 10.08.2006 за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.08.2006 за ст. 107 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 17 днів;

- 14.08.2008 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.01.2005 і призначено до відбування 2 роки 2 місяці позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.08.2008 в частині кваліфікації дій засудженого скасовано та визнано винним за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.01.2005 і призначено 2 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнено 20.11.2009 за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2009 за ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців 25 днів;

- 08.11.2012 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України - 2 роки позбавлення волі. Звільнено 14.04.2014 по відбуттю строку покарання;

- 20.04.2012 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до арешту на 6 місяців;

- 12.02.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.07.2015 скасовано іспитовий строк і направлено для відбуття покарання призначеного за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.02.2015 в місця позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнено 31.07.2017 по строку відбуття покарання;

- 08.02.2018 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

- 23.01.2018 Криворізькою місцевою прокуратурою № 2 направлено до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000014 у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 02.02.2018 року, відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчиненого повторно

- ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за злочини проти власності, крім того 23.01.2018 Криворізькою місцевою прокуратурою № 2 направлено до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000014 у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став і маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив нові умисні злочини проти власності за наступних обставин.

Так, повторно ОСОБА_5 , 01.02.2018 о 12 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу будівлі «Укрпошта №89», за адресою: вул. Адмірала Головко, 40 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході розмови з потерпілою, ОСОБА_5 дізнався, що остання має при собі планшет «Nomi Astra A07005», сенсорний, чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ІМЕІ-2: НОМЕР_2 та має намір здати вказаний планшет до майстерні для ремонту. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою і звернення його на власну користь, з корисливих мотивів, в ході розмови з потерпілою ОСОБА_5 запропонував самостійно полагодити вищевказаний планшет та не здавати його до майстерні, тим самим ввівши в оману потерпілу стосовно своїх дійсних намірів.

Потерпіла ОСОБА_7 будучи впевнена у доброчесних намірах ОСОБА_5 , добровільно передала в руки останньому вищевказаний планшет, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 685 від 15.02.2018 року складає 650,00 гривень. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 650,00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 повторно 02.02.2018 року приблизно о 13:33 годині зайшов до магазину ТОВ «АТБ - Маркет», «Продукти 162» по вул. Володимира Терещенка, 1ж в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де в останнього раптово виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В цей же день, 02.02.2018 року, о 13:34 годині ОСОБА_5 , повторно реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю свідків та очевидців знаходячись в торгівельному залі вищевказаного магазину, а саме поряд зі стелажем-вітриною, де розташовані продукти харчування магазину ТОВ «АТБ Маркет», «Продукти 162» взяв з вітрини 1 упаковку ковбаси «Добров Московська» вагою 280г., та тримаючи її в лівій руці попрямував у бік відділу алкогольної продукції. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, для досягнення єдиного злочинного наслідку ОСОБА_5 о 13:35 годині знаходячись поряд зі стелажем-вітриною, де розташовані алкогольні напої магазину ТОВ «АТБ Маркет», «Продукти 162», взяв 1 скляну пляшку віскі «Jameson» 0,5л. 40% та 1 скляну пляшку «Stumbro Starka» 0,5л., та тримаючи їх в лівій руці, пішов у бік касової зони.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, щоб мати можливість розпорядитися викраденим майном ОСОБА_5 вирішив покинути магазин ТОВ «АТБ - Маркет», «Продукти 162» за адресою: вул. В.Терещенка 1ж в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Однак під час спроби вийти з магазину, не сплативши грошові кошти, останній пройшов через турнікет вказаного магазину з 1 упаковкою ковбаси «Добров Московська» вагою 280г, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 686 від 16.02.2018 року станом цін на 02.02.2018 року становить 70,01 грн. 1 скляною пляшкою віскі «Jameson» 0,5л 40%, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №686 від 16.02.2018 року станом цін на 02.02.2018 року становить 404,11 грн. та 1 скляною пляшкою «Stumbro Starka» 0,5л, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №686 від 16.02.2018 року станом цін на 02.02.2018 року становить 139,00 грн., де був виявлений та зупинений охоронцем магазину, тим самим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчиненого повторно.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 повторно 03.02.2018 року приблизно о 16:40 годині зустрівся з потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в кафе «Ласощі», за адресою: вул. Петлякова в Тернівському районі м. Кривого Рогу. В ході розмови з потерпілою, ОСОБА_5 дізнався, що остання має при собі мобільний телефон «Samsung GT-S5380D» червоного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , в який вставлена сім-картка мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_4 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою.

Діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою і звернення його на власну користь, з корисливих мотивів, в ході розмови з потерпілою, ОСОБА_5 попрохав дати йому мобільний телефон з метою здійснення телефонного дзвінка.

Потерпіла ОСОБА_8 будучи впевнена у доброчесних намірах ОСОБА_5 , добровільно передала в руки останньому вищевказаний мобільний телефон, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 684 від 15.02.2018 року складає 495,00 гривень, після чого останній вийшов за межі кафе, тим самим ввівши в оману останню стосовно своїх дійсних намірів.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 495,00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 повторно 09.02.2018 року о 17:14 годині зайшов до магазину ТОВ «Український рітейл», «Брусничка 03223» що розташований, по вул. Ухтомського, 30а в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Знаходячись в торгівельному залі вищевказаного магазину, а саме поряд зі стелажем-вітриною, де розташована алкогольна продукція магазину ТОВ «Український рітейл», «Брусничка 03223» помітив на вітрині 1 скляну пляшку віскі «Black and White 6 років» ємкістю 0,7л та 1 скляну пляшку лікеру «Carolans» ємкістю 0,5л, після чого у ОСОБА_5 , раптово виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

В цей же день 09.02.2018 року о 17:14 годині ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю свідків-очевидців, шляхом вільного доступу взяв вищевказану 1 скляну пляшку віскі «Black and White 6 років» ємкістю 0,7л та 1 скляну пляшку лікеру «Carolans» ємкістю 0,5л та попрямував до касової зони магазину.

В цей же день о 17:15 годині ОСОБА_5 тримаючи в правій руці 1 скляну пляшку віскі «Black and White 6 років» ємкістю 0,7л, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №679 від 15.02.2018 року станом цін на 09.02.2018 року становить 255,48грн. та 1 скляну пляшку лікеру «Carolans» ємкістю 0,5л яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №679 від 15.02.2018 року станом цін на 09.02.2018 року становить 295,67 грн. пройшов через турнікет, та не розрахувавшись за вказану продукцію вийшов через вхідні двері магазину ТОВ «Український рітейл», «Брусничка 03223», тим самим довів свій злочинний умисел до кінця.

З викраденим майном ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, звернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Український рітейл», «Брусничка 03223» матеріальну шкоду на загальну суму 551,15 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 повторно 09.02.2018 року о 17:41 годині зайшов до магазину ТОВ «АТБ - Маркет», «Продукти 311» що розташований, по вул. С.Колачевського 52к в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де в останнього раптово виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В цей же день, 09.02.2018 року, о 17:42 годині ОСОБА_5 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю свідків та очевидців знаходячись в торгівельному залі вищевказаного магазину, а саме поряд зі стелажем-вітриною, де розташована алкогольна продукція магазину ТОВ «АТБ Маркет», «Продукти 311» взяв правою рукою з вітрини 1 скляну пляшку віскі «Chivas Regal 12 років в коробці» ємкістю 0,5.л. 40% та тримаючи її в лівій руці пішов у бік касової зони.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, та щоб мати можливість розпорядитися викраденим майном ОСОБА_5 вирішив покинути магазин ТОВ «АТБ - Маркет», «Продукти 311», що розташований за адресою: вул. С.Колачевського 52к в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Однак під час спроби вийти з магазину, не сплативши грошові кошти, коли останній пройшов через касу №2 вказаного магазину та направився в бік вихідних дверей з 1 скляною пляшкою віскі «Chivas Regal 12 років в коробці» ємкістю 0,5.л. 40%, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №670 від 15.02.2018 року станом цін на 09.02.2018 року становить 695,50 грн., був виявлений та зупинений охоронцем магазину, тим самим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчиненого повторно.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 повторно 10.02.2018 року о 14:28 годині зайшов до магазину ТОВ «АТБ - Маркет», «Продукти 311» по вул. С.Колачевського, 52к в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де в останнього раптово виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В цей же день, 10.02.2018 року, о 14:30 годині ОСОБА_5 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю свідків та очевидців знаходячись в торгівельному залі вищевказаного магазину, а саме поряд зі стелажем-вітриною, де розташована алкогольна продукція магазину ТОВ «АТБ Маркет», «Продукти 311» взяв правою рукою з вітрини 1 скляну пляшку віскі «Chivas Regal 12 років в коробці» ємкістю 0,5л 40% та тримаючи в правій руці пішов в бік касової зони.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, та щоб мати можливість розпорядитись викраденим майном ОСОБА_5 вирішив покинути магазин ТОВ «АТБ - Маркет», «Продукти 311» по вул. С.Колачевського 52к в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Однак під час спроби вийти з магазину, не сплативши грошові кошти, коли останній пройшов через касу №2 вказаного магазину та направився в бік вихідних дверей з 1 скляною пляшкою віскі «Chivas Regal 12 років в коробці» ємкістю 0,5.л. 40%, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №681 від 15.02.2018 року станом цін на 09.02.2018 року становить 695,50 грн., був виявлений та зупинений охоронцем магазину, тим самим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчиненого повторно.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 повторно 12.02.2018 року о 17:55 годині зайшов до магазину ТОВ «АТБ - Маркет», «Продукти 311» по вул. С.Колачевського 52к в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де в останнього раптово виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В цей же день, 12.02.2018 року, о 17:58 годині ОСОБА_5 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю свідків та очевидців знаходячись в торгівельному залі вищевказаного магазину, а саме поряд зі стелажем-вітриною, де розташована алкогольна продукція магазину ТОВ «АТБ Маркет», «Продукти 311» тримаючи в лівій руці корзину для продуктів харчування взяв правою рукою з вітрини 1 скляну пляшку віскі «Chivas Regal 12 років в коробці» ємкістю 0,5 л 40% та з метою приховання предмету посягання сховав вищевказану пляшку собі під куртку, в яку був одягнутий та пішов у бік касової зони.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, та щоб мати можливість розпорядитись викраденим майном, ОСОБА_5 вирішив покинути магазин ТОВ «АТБ - Маркет», «Продукти 311», що розташований за адресою: вул. С.Колачевського 52к в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Знаходячись поблизу каси №5 ОСОБА_5 розрахувався за продукти харчування, що знаходились в корзині для продуктів та направився до виходу з магазину, однак поблизу каси №5 був зупинений охоронцем магазину, так як останній не розрахувався за 1 скляну пляшку віскі «Chivas Regal 12 років в коробці» ємкістю 0,5л 40%, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №682 від 15.02.2018 року станом цін на 12.02.2018 року становить 695,50 грн., яку раніше поклав собі під куртку, тим самим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчиненого повторно.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав повністю.

Прокурор у засіданні довів, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, зазначив, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 19.01.2018 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, але незважаючи на це ОСОБА_5 вчинив нові злочини.

Підозрюваний причетність до скоєного визнав повністю, але заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник заперечував проти клопотання, вважає, що відсутність зареєстрованого місця проживання не може бути підставою для застосування саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилався на практику ЄСПЛ, зазначив, що не доведено наявність ризиків для застосування саме тримання під вартою та просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо свого підзахисного.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, у вчиненні яких йому пред`явлено підозру, крім визнання вини ним самим, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.

У зв`язку з цим, 16.02.2018 р. йому повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком від 08.02.2018 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області визнано винним за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та 23.01.2018 Криворізькою місцевою прокуратурою № 2 направлено до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000014 у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, також підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості у сфері злочинів проти власності.

Крім того, ОСОБА_5 офіційного місця роботи не має, нові умисні злочини вчинив в період іспитового терміну та в період дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в іншому кримінальному провадженні, який було обрано 19.01.2018 року. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 продовжує свою злочинну діяльність та з метою відшукування коштів для власного існування в подальшому може вчинити нові умисні корисливі злочини.

Відповідно до ст. 67 КК України існує обтяжуюча обставина вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а саме рецидив злочинів.

Крім того ОСОБА_5 місця реєстрації не має, періодично проживає у своїх знайомих, міцних соціальних зв`язків на території м. Кривого Рогу не має, що свідчить про те, що ОСОБА_5 може почати переховуватись від органів досудового розслідування, або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи вказані обставини є всі підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Зокрема, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти нові злочини, з метою відшукування засобів для існування, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду. Крім того, кількість та систематичність вчинення ОСОБА_5 нових злочинів свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, та вимагає вжиття заходів для захисту громадян, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Таким чином, є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може залишити місце проживання, ухилитися від слідства та суду, у зв`язку з чим запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Доводи сторони захисту про наявність постійного місця проживання не можуть бути розцінені як самодостатня підстава для застосування менш суворого запобіжного заходу та не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, що є суспільним інтересом, та незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Слідчий суддя вбачає необхідним відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України визначити підозрюваному заставу в розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, по 22 квітня 2018 р. включно.

На підставі частини 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, , Банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Київ, МФО 820172, рахунок 7442, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, якій обрав заставу, та прізвище, ім`я, по-батькові підозрюваного), не пізніше 5-ти днів з дня постановлення ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки з моменту звільнення з під варти:

- не відлучатися з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі невиконання підозрюваним своїх обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: