№ 243/1955/18
Кримінальне провадження № 1-кс/243/418/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0003151 від 03 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, у вигляді надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В :
14 березня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування слідчим СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області подано клопотання про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Із вказаного клопотання вбачається, що 21.12.2015 до чергової частини Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла ухвала слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 щодо внесення матеріалів ЄО N01328 зареєстрованих в журналі єдиного обліку Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області на підставі заяви ОСОБА_4

22.12.2015 вказані відомості було внесено до ЄРДР №0003287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що з 2013 року по 2015 рік являвся вкладником ПКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В указаному банку у гр. ОСОБА_4 знаходився вклад у розмірі 35000 гривень. У 2014 році він продовжив термін договору ще на 1 рік, а у 2015 році ПКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було визнано неплатежеспроможним та була введена тимчасова адміністрація фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Після чого йому було надіслано листа про те, що договір між гр. ОСОБА_4 з однієї сторони, та ПКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з іншої сторони, визнаний нікчемним. При зверненні гр. ОСОБА_4 до тимчасової адміністрації фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », йому не дали пояснень на яких підставах договір був визнаний нікчемним. Грошові кошти в розмірі 35000 гривень до теперішнього часу йому не повернули.

Враховуючи вищевикладене, та те, що в ході досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які місять охоронювану законом таємницю стосовно договору №1/10/3м/0113 укладеного між гр. ОСОБА_4 з однієї сторони, та ПКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з іншої сторони, перебувають у власності ПКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), до якого була введена тимчасова адміністраціє ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ., юридична адреса: АДРЕСА_2 ), що містять банківську таємницю, оскільки вищевказані документи містять інформацію, яка в подальшому може бути використана як речовий доказ, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використання стороною обвинувачення в судовому розгляді.

Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити його у повному обсязі.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи із змісту ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» документи, про надання доступу до яких просить слідчий, містять відомості, які можуть становити банківську таємницю та належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом враховується, що підставою для такого звернення є обставини, що унеможливлюють отримання вказаної у клопотанні інформації іншим чином та за допомогою інших заходів, а також, що вона може бути використана у подальшому у якості доказів, також має суттєве значення для встановлення необхідних у кримінальному провадженні №0003287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Вказані підстави визнаються судом прийнятними й такими, що відповідають потребам кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відомості, які містяться в документах, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання, будуть мати доказове значення на підтвердження обставин діяння і інших способів отримання цієї необхідної слідству інформації не має.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, ст.60-62 Закону України "Про банки і банківську діяльність",-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0003151 від 03 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, у вигляді надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.

Надати слідчому Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів та (необхідності) можливість їх вилучення, які містять банківську таємницю, та знаходяться ПКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), до якого була введена тимчасова адміністраціє ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ., юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: Протокол засідання комісії ПКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про перевірку договорів укладених протягом року або виписку з нього відносно перевірки депозитного договору №1/10/3м/0113 укладеного між гр.. ОСОБА_4 з однієї сторони, та ПКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким цей договір визнано нікчемним;

Оригінал депозитного договору №1/10/3м/0113, укладеного між гр. ОСОБА_4 з однієї сторони, та ПКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; Інші документи, стосовно договору №1/10/3м/0113, укладеного між гр. ОСОБА_4 з однієї сторони, та ПКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які б підтверджували нікчемність вказаного договору.

Доручити виконання ухвали слідчого судді оперуповноваженим УКР ГУНП в Донецькій області: лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , помічнику оперуповноваженого УКР ГУНП в Донецькій області сержанту поліції ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, прокурору, та іншим заінтересованим особам

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1