Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
20 березня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0000148 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсон, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, раніше неодноразово судимої, востаннє 19 січня 2017 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ст.ст.71,72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,
з участю
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Острозького районного суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання призначено шляхом часткового приєднання покарання за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 січня 2017 року, і визначено покарання у виді 1 (одного) року двох місяців позбавлення волі.
Судом вирішено питання щодо речових доказів.
Як встановлено вироком суду першої інстанції, 09 квітня 2017 року близько 11 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у відділі роздрібного продажу дитячих товарів, що знаходиться на другому поверсі торгового центру «Riches» , що в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно викрала з вітрини товарно-матеіральні цінності на суму 1030 гривень, що належали ФОП ОСОБА_7 , та намагаючись вийти з відділу без сплати за товар, коли ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, була затримана продавцем вказаного відділу магазину ОСОБА_8 .
В поданій апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію його дій, вид та розмір призначеного покарання, просить вирок суду змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та зарахувати їй у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто з 25 вересня 2017 року по 29 листопада 2017 року. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом при вирішенні питання щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, не застосовано положення ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року та ст.5 КК України.
Від інших учасників судового провадження апеляційні скарги не надходили. Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченої ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , який просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи , викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, за обставин, викладених у вироку, про юридичну кваліфікацію дій обвинуваченої є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджені наявними у справі доказами, які досліджувались за згодою усіх учасників провадження, у тому числі і обвинуваченої , в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України та не оспорюється в апеляційній скарзі .
Також в апеляційній скарзі обвинуваченої не оспорюється вид та розмір призначеного покарання.
В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_5 просить зарахувати їй в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25 вересня 2017 року по 29 листопада 2017 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, оскільки вона перебувала в цей час в СІЗО м.Рівне.
Відповідно до абз.1 ч.5 ст.72 КК України, з врахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року, визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно п. 2, 3 Прикінцевих положень ЗаконуУкраїни «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Виходячи з аналізу ч.5 ст.72 КК України слідує, що зарахуванню підлягає строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.
Разом з тим, колегія суддів наголошує, що з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили, у зв`язку з втратою чинності положення ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII, у зв`язку із внесеними змінами до цього Кодексу Законом України від 18.05.2017 № 2046-VIII, в строк покарання слід зараховувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Доводи обвинуваченої ОСОБА_5 про зарахування їй в строк покарання строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 25 вересня 2017 року по 29 листопада 2017 року з покликанням на ст.5 КК України, колегія суддів вважає безпідставними виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбували покарання, але мають судимість.
Відповідно до ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотньої дії в часі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КПК України закон України про кримінальну відповідальність - законодавчі акти України , які встановлюють кримінальну відповідальність (Кримінальний кодекс України та закон України про кримінальні проступки).
Статтею 72 КК України передбачено правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення. Положення цієї статті не встановлюють злочинність , не посилюють кримінальну відповідальність , а тому доводи обвинуваченої з покликанням на ст.5 та ч.5 ст.72 КК України є безпідставними.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону не допущено, підстав для його скасування чи зміни не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Вирок Острозького районного суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 , без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою , яка тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.
С У Д Д І :

________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3