overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/830/17
Провадження № 1-кп/581/85/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
10 листопада 2017 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України, який через автоматизовану систему документообігу був розподілений судді ОСОБА_1
23 листопада 2017 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, який було розподілено судді ОСОБА_5 (№581/860/17, провадження №1-кп/581/88/17).
Ухвалою Липоводолинського районного суду від 06 грудня 2017 року останнє кримінальне провадження за обвинувченням ОСОБА_4 передано суддею ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання.
На виконання вимог ч. 1 ст. 334 КПК України суд поставив на обговорення питання об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Прокурор та обвинувачений, які з`явилися в судове засідання, не заперечували проти обєднання проваджень.
Заслухавши пояснення, дослідивиши матеріали, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Із матеріалів кримінальних проваджень вбачається необхідність їх об`єднання, оскільки доцільним буде розгляд вказаних обвинувальних актів стосовно однієї особи в одному судовому провадженні.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Об`єднати в одне провадження матеріали даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК (справа № 581/830/17, провадження № 1-кп/581/85/17) із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК ( справа № 581/860/17, провадження № 1-кп/581/88/17).
Продовжувати розгляд об`єднаного кримінального провадження в межах справи № 581/830/17, провадження № 1-кп/581/85/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1091/13-к
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

19.06.2013 м. Тростянець

Судя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 15.01.2013р. відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 18.06.2013 року надійшов обвинувальний акт складений слідчим СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 затверджений прокурором Козловським Б.В., щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правлпорушення передбаченого ч. 3 ст.382 КК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2, який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 382 КК України на 09.07.2013 р. на 14-00 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Янова
УХВАЛА

Справа № 277/1050/17

"06" грудня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 грудня 2017 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000329 від 14.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 09 год. 35 хв. 07 грудня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/8600/17
У Х В А Л А
Іменем України

23 листопада 2017 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення окружного суду Ельвангена (Ягст) Федеративної Республіки Німеччина про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло доручення окружного суду Ельвангена (Ягст) Федеративної Республіки Німеччина про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк виконання до 25 листопада 2017 року.
ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , направлялась судова повістка про виклик у судове засідання на 14.11.2017 року, однак він до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно довідки відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, в зв"язку з неявкою обвинуваченого до зали суду, судом винесено ухвалу про доставку приводом ОСОБА_3 .
Однак, привід не виконано, жодних відомостей до суду не надано.
Таким чином, суд позбавлений можливості провести процесуальні дії відповідно до доручення, тому приходить до висновку про повернення без виконання судового доручення
окружного суду Ельвангена (Ягст) Федеративної Республіки Німеччина про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 560-561КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути судове доручення окружного суду Ельвангена (Ягст) Федеративної Республіки Німеччина про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2925/15-к
Провадження №1-кп/283/219/2017
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

З апеляційного суду Житомирської області судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 50 хвилин 21 грудня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/1257/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 грудня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року, якою відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні скарги про відвід процесуального керівника прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 -
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року, якою відмовлено потерпілому ОСОБА_3 у задоволенні скарги про відвід процесуального керівника прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Оскаржувана ОСОБА_3 ухвала слідчого судді не підпадає під перелік, визначений ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначив у своїй ухвалі і слідчий суддя.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 309, ч.ч. 4, 6 ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року, якою відмовлено потерпілому ОСОБА_3 у задоволенні скарги про відвід процесуального керівника прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0002671 старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у володінні операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та її вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, та враховуючи, що КПК України не передбачено дій слідчого судді в разі неявки слідчого в судове засідання з метою розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення, відповідно неявка слідчого в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання слідчим поданого ним клопотання, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 367/8137/17
Провадження по справі № 1-кп/367/563/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04 грудня 2017 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001491 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26.12.2016р. о 10 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №370/783/17
"01" червня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
Встановив:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
З повідомлення Державної установи «Київський слідчий ізолятор» вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Ірпінському виправному центрі (№132) Київської області.
Відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю в тому числі за участю обвинуваченого.
За таких обставин, обвинуваченого ОСОБА_2 слід етапувати до зали судового засідання.
Керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Ірпінського виправного центру (№132) Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, смт Коцюбинське, вул. Залізнична, 1, до СІЗО №13 міста Києва з подальшим етапуванням до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київський області для участі у підготовчому судовому засіданні на 02.10.2017 року на 14.10 годину
Суддя
Провадження № 1-кп/742/251/17
Єдиний унікальний № 733/1633/16-к

06 грудня 2017 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 надійшов до Прилуцького міськрайонного суду після скасування вироку Апеляційним судом Чернігівської області.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 24 жовтня 2017 року проведено підготовче судове засідання, під час якого продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, до 24 грудня 2017 року включно.
В судовому засіданні, прокурор, зважаючи зміну обвинувачення, продовження розгляду даного кримінального правопорушення та закінчення визначеного судом строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявив клопотання про продовження такого обвинуваченому ОСОБА_11 , з огляду на наявність ризиків, які не змінилися з часу його обрання обвинуваченому.
Обвинувачений та його захисник щодо задоволення клопотання прокурора заперечили, вказуючи на необгунтованість ризиків, про які вказує прокурор.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих, зважаючи на ті обставини, що заявлені раніше ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою не зменшилися, підстав для для зміни обраного запобіжного заходу колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.331 КПК України суд, -
ОСОБА_11 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 лютого 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 372/3731/17
Провадження № 1-кп-291/17
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001458 від 17.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05 грудня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001458 від 17.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001458 від 17.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 грудня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/770/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/532/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Талалаївського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2017 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №12.016.270.260.000.288 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Демівщина, Кагарлицького району Київської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Талалаївського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаного кримінального провадження із-за неможливості його розподілу бо, відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі 3 професійних суддів. Згідно штатного розпису у Талалаївському районному суді три посади судді, але фактично здійснюють правосуддя два судді, одна посада вакантна.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання обґрунтоване.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання в.о. голови Талалаївського районного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження №12.016.270.260.000.288 щодо ОСОБА_5 направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 368/1245/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1315/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.11.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
20 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 5 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 10.11.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.11.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 5 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 6 грудня 2017 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2