УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 до 20 січня 2018 року.
В своєму клопотанні вказує, що СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0006257 від 19.09.2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, а саме, 19.09.2017 близько 02 години 27 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_1 , де орендував кімнату у ОСОБА_6 , діючи умисно з метою задоволення статевої пристрасті, застосовуючи фізичне насильство до ОСОБА_7 , що виразилося у застосуванні до неї електрошокера та погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень ножем, всупереч волі потерпілої, вступив з нею у статеві зносини природнім шляхом,
20 вересня 2017 року, ОСОБА_4 винесена підозра у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, та оголошено підозрюваного у розшук.
22 вересня 2017 року після встановлення місця знаходження ОСОБА_4 йому вручено повідомленння про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Нявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами огляду місця події від 19.09.2017; показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; висновками судово-медичних експертиз ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; протоколом огляду речей та документів від 08.11.2017.
Строк досудового розслідування та строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 20.12.2017р. . Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити висновок комплексної стаціонарної психолого - психіатричної експертизи, яка виконується КЗ "Львівської обласної клінісчної психіатричної лікарні" ЛОР, та на даний час не виконана.
Також необхідно повідомити ОСОБА_4 , про підозру в остаточному формулюванні, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, а за необхідності клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Вказані слідчі дії мають істотне значення для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні у зв"язку з чим строк досудового розслідування продовжено до 20.01.2018р.
Необхідність продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного, слідчий обґрунтовує наявністю ризиків, зокрема що перебуваючи на волі ОСОБА_4 , вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.1 ст. 152 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 5 років. З місця злочину втік та переховувався від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності до моменту встановлення його місця знаходження працівниками Національної поліції, а саме у Іванківському районі, Київської області на території «Чорнобильської зони відчуження».
ОСОБА_4 уродженець м. Олевськ, Житомирської обл. місця проживання у м. Рівне немає, за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 з лютого 2017 року не проживає. Злочин вчинив в орендованій ним квартирі, що унеможливлює можливість його подальше проживання у даній квартирі. Офіційно не працевлаштований, а отже постійного джерела надходження доходів не має, що унеможливлює оренду ним іншого житла.
Крім цього слід взяти до уваги зміст висновку комплексної стаціонарної психолого - психіатричної експертизи, яка виконується КЗ "Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні" ЛОР, та на даний час не виконана.
Злочини він вчинив з виявленням цинізму та жорстокості з застосуванням ножа та спеціальних засобів.
Вище викладене дає підстави вважати, що він є суспільно небезпечним, та його перебування на волі може призвести до вчинення ряду інших злочинів, пов`язаних з насильством.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просив його задоволити.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Так, судом встановлено, що СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0006257 від 19.09.2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
20 вересня 2017 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
22 вересня 2017 року, слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області щодо підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
15 листопада 2017 року, слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області щодо підозрюваного продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 20.12.2017р.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з"явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вище вказані докази вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин який інкримінується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 є необхідним, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не має постійного місця реєстрації та проживання, так як вчинив злочин у орендованій квартирі, офіційно не працевлаштований тому не має постійного джерела доходів, що вказує на існування ризику, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові злочини пов`язані з насильством, тобто на ризик передбачений п.п. 1, 4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Дані про особу підозрюваного вказують на те, що він працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, а відтак обставин, які б вказували на неможливість застосування вказаного запобіжного заходу до підозрюваного, не має.
З метою запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи неможливість закінчення досудового слідства, а також відсутність підстав для скасування чи зміни застосованого щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, клопотання слід задоволити.
Частиною 4 ст.183 КПК України визначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали має право не визначати розмір застави щодо злочину, вчиненого з застосуванням насильства або погрозою його застосування;
Враховуючи обгрунтованість підозри у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 395 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити .
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ, Житомирської обл., громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , до 11.00 год. 20.01.2018 року.
Строк дії ухвали встановити до 11.00 год. 20 січня 2018 року .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1