Справа № 308/9090/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгород кримінальне провадження відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтинськ, Карагандинської обл., Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освітою середньою, не працюючого, раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Угода про визнання винуватості досягнута до підготовчого судового засідання.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що приблизно в червні місяці 2016 року, точний час та година досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи в м. Києві на сезонних роботах де отримав від мало відомого йому громадянина на ім`я ОСОБА_6 насіння коноплі та які в подальшому привіз до себе додому за адресою АДРЕСА_1 після цього, добре усвідомлюючи, що дане насіння являється насінням рослини коноплі, діючи з прямим умислом десь на початку квітня 2017 року посіяв його на присадибній ділянці свого дворогосподарства за своїм місцем проживання, при цьому поливаючи та обкопуючи, виростив 18 рослин коноплі різного розміру, для власних потреб, усвідомлюючи що вказані рослини являються саме рослинами коноплі, до поки 30 серпня 2017 року працівниками СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області спільно з працівниками УПН ГУНП в Закарпатській області, під час проведення санкціонованого Ужгородським районним судом обшуку будинку АДРЕСА_1 вищевказані рослини було виявлено та належним чином вилучено.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України вірно.
Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, показавши, що в подальшому не вчинятиме подібних діянь. Просив укладену з прокурором угоду про винуватість затвердити.

Між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_2 досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн. .

На підставі наведеного, суд розглянув справу на підставі ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що наслідки угоди йому зрозумілі.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За наведених обставин, укладену угоду належить затвердити та визнати винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 11.09.2017 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 затвердити.
Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн..

На вирок, у випадках передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1