overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.09.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0002750 від 20.08.2017р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002750 від 20.08.2017р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом з Львівської місцевої прокуратури и№3 18.09.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні № 0002750 від 20.08.2017р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чуприник, 69.) на 10 год. 45 хв. 22 версеня 2017 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6329/16-к
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , слідчогоСВ слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 від 08 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000093 від 01 вересня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 214, 303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 від 08 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000093 від 01 вересня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.09.2017 року

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/243/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

22 вересня 2017 р.

Суддя судової палати кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 25 вересня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 683/924/16-к
1-кп/683/10/2017

УХВАЛА

19 липня 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
їх представника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
його захисника ОСОБА_8
за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
В судовому засіданні потерпілі та їх представник адвокат заявили клопотання про залучення до участі до справи в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, мотивуючи тим, що заявлена шкода спричинена ОСОБА_7 під час виконання ним службових обов`язків.
Прокурор підтримав заявлене клопотання.
Аналогічну думку висловили обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 .
Оскільки спірні правовідносини стосуються прав та законних інтересів Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області і рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки щодо однієї з сторін, тому суд вважає необхідним залучити співвідповідачем по справі Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Керуючись ст. ст. 127 130 КПК України, ст. 33 ЦПК України,
Визнати співвідповідачем по справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, якому направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________
Провадження №11-сс/792/404/17
Категорія: ст.170 КПК України (117 КПК України) Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

22 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та накладено арешт на автомобіль марки Volksvagen, моделі Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
В обґрунтування поданого клопотання, представник зазначає про те, що розгляд провадження відбувся без його участі, а копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 18 вересня 2017 року.
Вивчивши матеріали судового провадження та розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

У разі пропуску процесуального строку оскарження судового рішення, виключно із поважних причин, він може бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи, в порядку ч.1 ст.117 КПК України.

Ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а тому строк для такої особи, у відповідності до положень ч.3 ст.395 КПК України, обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення, встановити який не можливо у зв`язку із направленням апелянту оскаржуваної ухвали простим листом.

Відповідно до штемпеля на конверті, місцевий суд направив на адресу апелянта судове рішення 14 вересня 2017 року.

Таким чином, зазначені в клопотанні обставини, які стали причиною пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, знайшли своє підтвердження в апеляційному провадженні, що є безумовною підставою для поновлення даного строку.

У зв`язку із наведеним, керуючись ч.1 ст.117, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити представнику строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2017 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
20.09.2017 Справа №607/11731/17

Провадження № 1-кс/607/7172/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області про відсторонення від посади Глибочецького сільського голови Борщівського району Тернопільської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області про відсторонення від посади Глибочецького сільського голови Борщівського району Тернопільської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від посади Глибочецького сільського голови Борщівського району Тернопільської області строком на два місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали та контроль за її виконанням покласти на процесуального слідчого та прокурора.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 вересня 2017 року о 14 год. 40 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання ст. слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 та продовжено строк тримання під вартою до 02 вересня 2017 року, без визначення розміру застави щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, стороною захисту було подану апеляційну скаргу з проханням скасувати ухвалу слідчого судді.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, підозрюваним ОСОБА_5 булоподано письмову заяву про відмову від апеляційних скарг з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року іншими особами оскаржена не була, підозрюваний відмовився від розгляду апеляційної скарги, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження. підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року, якою задоволено клопотання ст. слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 та продовжено строк тримання під вартою до 02 вересня 2017 року, без визначення розміру застави щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/3727/2017 .
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4453/2017 Доповідач: ОСОБА_1
Слідчий суддя суду 1-ї інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши апеляційні скарги ТОВ «Торгова Компанія «Євронафта», ТОВ «Ессенс-Преміум» та ТОВ «Енерджи Транс» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Торгова Компанія «Євронафта», ТОВ «Ессенс-Преміум» та ТОВ «Енерджи Транс», які відкриті у Маріупольській філії ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 335429, (Донецька область м. Маріуполь, вул. Куїнджі, 56. у кримінальному провадженні № 00000046 , що розслідується за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 110-2 КК України.
Дана ухвала була оскаржена в апеляційному порядку 22 серпня 2017 року представником ТОВ «Торгова Компанія Євронафта», ТОВ «Ессенс-Преміум» та ТОВ «Енердж Транс» ОСОБА_4 поза межами строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим в апеляційних скаргах представник товариств не ставить питання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді, як і не подав окремого клопотання про поновлення вказаного строку.
Згідно вимог пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
На підставі викладеного та керуючись п.4) ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ТОВ «Торгова Компанія «Євронафта», ТОВ «Ессенс-Преміум» та ТОВ «Енерджи Транс» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року, подані представником товариств ОСОБА_4 повернути як подані після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1839/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року затверджено угоду від 06 липня 2017 року про визнання винуватості між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. Призначено узгоджене сторонами покарання ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 грн. До вступу вироку в законну силу обраний запобіжних захід залишено без змін.

Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 08 вересня 2017 року надійшла до суду апеляційної інстанції та 11 вересня 2017 року передано судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 07.08.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 21 вересня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 191/3298/17
Провадження № 1-в/191/1084/17
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року м. Синельникове Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 положень Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
20.09.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло подання начальника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 положень Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Подання начальника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 положень Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, призначити до судового розгляду на 09-10 годину 29 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш
Справа № 191/3313/17
Провадження № 1-в/191/1100/17
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року м. Синельникове Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зняття судимості, -
ВСТАНОВИЛА:
20.09.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зняття судимості.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зняття судимості, призначити до судового розгляду на 15-45 годину 09 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш