Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3511/17
Провадження № 1-кп/553/94/2018
В И Р О К
Іменем України
25.01.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001340 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Опішня Зінківського р-ну Полтавської обл., громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
1. ОСОБА_4 30.09.2017 року близько 10-00 год. в районі буд. № 1 по площі Слави у м. Полтаві неподалік залізничного вокзалу станції "Полтава-Південна" зустрівся зі знайомим ОСОБА_5 , діючи шляхом обману та зловживання довірою, запропонував влаштувати його на роботу через інтернет, де нібито працює знайомий йому директор, тоді як фактично не мав наміру це робити. ОСОБА_5 , будучи впевненим в правдивості та щирості слів і намірів ОСОБА_4 , на дану пропозицію погодився, під приводом працевлаштування через інтернет на роботу надав свої паспорт громадянина України, картку банку та ідентифікаційний номер ОСОБА_4 , який на підставі персональних даних потерпілого здійснив оформлення кредиту через вільний вихід в інтернет з мобільного телефону у інтернет-компанії "Готівочка" з кредитування населення на суму в 700 грн., повідомив ОСОБА_5 , що вказані кошти є авансом з майбутнього місця роботи. В цей же день ОСОБА_8 зняв в банкоматі ПАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 28, грошові кошти в сумі 700 грн., частину з них в сумі 400 грн. передав ОСОБА_4 на вимогу останнього під приводом повернення їх директору підприємства за послугу з працевлаштування потерпілого. Отримані кошти ОСОБА_4 використав на власні потреби.

2. ОСОБА_4 02.10.2017 року близько 13-50 год. в районі буд. № 1 по площі Слави у м. Полтаві неподалік залізничного вокзалу станції "Полтава-Південна" зустрівся зі знайомим ОСОБА_5 , діючи шляхом обману та зловживання довірою, запропонував влаштувати його на роботу через інтернет, де нібито працює знайомий йому директор, тоді як фактично не мав наміру це робити. ОСОБА_5 , будучи впевненим в правдивості та щирості слів і намірів ОСОБА_4 , на дану пропозицію погодився, під приводом працевлаштування через інтернет на роботу надав свої паспорт громадянина України, картку банку та ідентифікаційний номер ОСОБА_4 , який на підставі персональних даних потерпілого здійснив оформлення кредиту через вільний вихід в інтернет з мобільного телефону у інтернет-компанії "Moneyveo" з кредитування населення на суму в 2300 грн., повідомив ОСОБА_5 , що вказані кошти є авансом з майбутнього місця роботи. В цей же день ОСОБА_8 зняв в банкоматі ПАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м. Полтава, площа Слави, 4/2, грошові кошти в сумі 2300 грн., частину з них в сумі 1200 грн. передав ОСОБА_4 на вимогу останнього під приводом повернення їх директору підприємства за послугу з працевлаштування потерпілого. Отримані кошти ОСОБА_4 використав на власні потреби.

3. ОСОБА_4 03.10.2017 року близько 12-08 год. в районі буд. № 1 по площі Слави у м. Полтаві неподалік залізничного вокзалу станції "Полтава-Південна" зустрівся зі знайомим ОСОБА_6 , діючи шляхом обману та зловживання довірою, запропонував влаштувати його на роботу через інтернет, де нібито працює знайомий йому директор, тоді як фактично не мав наміру це робити. ОСОБА_6 , будучи впевненим в правдивості та щирості слів і намірів ОСОБА_4 , на дану пропозицію погодився, під приводом працевлаштування через інтернет на роботу надав свої паспорт громадянина України, картку банку та ідентифікаційний номер ОСОБА_4 , який на підставі персональних даних потерпілого здійснив оформлення кредиту через вільний вихід в інтернет з мобільного телефону у інтернет-компанії "Moneyveo" з кредитування населення на суму в 3300 грн., повідомив ОСОБА_6 , що вказані кошти є авансом з майбутнього місця роботи. В цей же день ОСОБА_6 зняв в банкоматі ПАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м. Полтава, площа Слави, 4/2, грошові кошти в сумі 3300 грн., частину з них в сумі 2000 грн. передав ОСОБА_4 на вимогу останнього під приводом повернення їх директору підприємства за послугу з працевлаштування потерпілого. Отримані кошти ОСОБА_4 використав на власні потреби.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду № 1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

По епізодам №№ 2, 3 суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю та детально пояснив про обставини вчинення кримінальних правопорушень. Обвинувачений зазначив, що розкаюється у вчиненому, просив суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили факт вчинення обвинуваченим відносно них злочинів, пояснили про обставини, за яких ОСОБА_4 ввівши їх в оману та зловживаючи довірою, заволодів належними їм коштами, оформивши на їх ім`я кредити під приводом працевлаштування на роботу та отримання авансу з майбутнього місця роботи і необхідністю розрахунку за це з роботодавцем.

Оскільки обставини справи учасниками процесу не оспорювались, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора, обвинуваченого та потерпілих, визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

В силу статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину та частково відшкодував завдану кримінальними правопорушеннями шкоду, бере до уваги позицію потерпілих, які не наполягали на призначенні суворого покарання, конкретні обставини справи та з урахуванням висновків, викладених у досудовій доповіді представника органу пробації, згідно з якими виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без обмеження чи позбавлення волі, приходить до висновку про можливість призначення йому покарання у виді штрафу.

Цивільні позови потерпілими не заявлено.

Судових витрат та речових доказів по справі немає.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850 грн. 00 коп.;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 1020 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 1020 грн. 00 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1