Справа № 1-1802/11
Провадження № 1/761/4/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву підсудного ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про відвід судді ОСОБА_1 ,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва у порядку КПК України 1960 р. розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 11.04.2009, приблизно о 20.00 год., перебуваючи у своїй квартирі АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних стосунків із своїм сусідом ОСОБА_6 умисно спричинив останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час судового розгляду головуючому у справі судді ОСОБА_1 підсудним заявлений відвід.
Обґрунтовуючи заяву, підсудний зазначив, що неналежним чином ведеться фіксація судових засідань, протоколи судових засідань виготовляються невчасно; справа не надається підсудному за його першою вимогою; у потерпілого не витребувані всі наявні у нього докази, а саме, оригінали медичних документів; рішення приймаються судом без їх попереднього обговорення сторонами; судом чиняться перешкоди у наданні потерпілим доказів, останньому надаються переваги; судом викривлений зміст клопотання про витребування з ВККС України медичних документів потерпілого ОСОБА_6 та прихований як сам запит, так і відповідь на нього; судом змінений порядок допиту свідків тощо.
Захисник підтримав заяву про відвід, просив її задовольнити.
Прокурор заперечувала проти відводу, вважаючи, що відсутні підстави, передбачені ст. 54 КПК 1960 р., оскільки відвід ґрунтується на оцінці доказів.
Суд, заслухавши доводи підсудного та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов висновку про таке.
Під час судового слідства у даній справі судом розглянуті по суті низка клопотань підсудного щодо порядку дослідження доказів, що зібрані під час досудового слідства, витребування додаткових доказів.
Суд, приймаючи рішення за заявленими клопотаннями, належним чином обґрунтовував підстави для їх задоволення або ж відмови.
Підсудний, заявляючи відвід, фактично намагається повернути суд до повторного розгляду заявлених ним клопотань та вимагає від суду надання додаткового обґрунтування кожного з раніше прийнятих рішень.
Зокрема, у порядку відводу підсудний спонукає суд до витребування від потерпілого медичних документів останнього, у той час, коли судом ще не досліджені долучені до справи докази щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ; виклику та допиту свідків захисту до допиту свідків, зазначених у додатку до обвинувальному висновку.
За змістом ст. 296 КПК клопотання учасників судового розгляду про виклик нових свідків і експертів, про витребування і приєднання до справи нових доказів, як правило, мають вирішуватися після допиту свідків, зазначених у обвинувальному висновку, дослідження доказів, долучених до справи під час досудового розслідування.
У той же час судом вказані клопотання розглянуті по суті, по ним прийняті відповідні рішення.
Крім того, відхилення клопотань не позбавляє права заявляти ті ж клопотання протягом усього судового слідства.
Статтями 54, 55 КПК визначені підстави, які унеможливлюють участь судді в розгляді справи.
З-поміж іншого, суддя, не може брати участі у розгляді справи при наявності обставин, які викликають сумнів у його об`єктивності.
Тлумачення наведеного положення процесуального закону свідчить, що підставою для відводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з цією нормою унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності обґрунтованого сумніву щодо його неупередженості.
Разом з тим, не є достатнім для відводу лише припущення, що суддя в силу дії певних чинників не зможе зберегти безсторонність.
Виходячи з доводів заяви, відвід ґрунтується саме на переконанні підсудного у необ`єктивності судді та упередженому ставленні до учасників процесу.
У той же час, заява про відвід має ґрунтуватися не лише на суб`єктивній оцінці особи, яка не погоджується з прийнятими судом рішеннями, а має бути підтверджена сукупністю об`єктивних даних, які б дозволяли дійти виваженого висновку про наявність ознак зацікавленості судді у результатах судового розгляду.
Надаючи оцінку встановленим під час розгляду заяви обставинам у контексті тих факторів, які стали підставою для заяви про відвід, суд відмічає, що наведені підсудним доводи фактично стосуються оцінки зібраних у кримінальній справі доказів, зокрема, висновків експертів, показань потерпілого, свідків.
У силу ст. 67 КПК суд надає оцінку доказам на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Отже процесуальним законом сформульований принцип, на підставі якого суд має надавати оцінку зібраним доказам.
Обов`язок суду щодо витребування додаткових доказів, оцінки доказів у їх сукупності на підставі зазначеного принципу, помилково ототожнений підсудним з проявом упередженості судді.
Також необхідно взяти до уваги, що відповідно до положень ст. 296 КПК саме на суд покладений обов`язок вирішення клопотань учасників судового розгляду, що передбачає можливість як їх задоволення, так і протилежних рішень.
Тому відмова у задоволенні клопотання підсудного не може розглядатись як необ`єктивність або зацікавленість судді.
Надаючи оцінку доводам підсудного щодо перешкоджання йому в ознайомленні з матеріалами кримінальної справи, зокрема, протоколами судових засідань, суд відмічає, що у силу ст. 871 КПК протокол судового засідання є цілісним документом, має виготовлятися на пізніше семи діб з дня закінчення судового розгляду справи. Про виготовлення і підписання протоколу судового засідання повідомляються учасники судового розгляду.
На теперішній час триває судовий розгляд, після завершення даної стадії кримінального процесу, протягом визначеного законом строку має бути виготовлений відповідний протокол.
Отже заява підсудного не ґрунтується на положеннях кримінально-процесуального закону.
Крім того, судом за клопотанням підсудного здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Сукупність наведеного доводить, що твердження заявника є припущеннями, які не ґрунтується на тих фактах, які суд зобов`язаний взяти до уваги під час вирішення зави про відвід.
Враховуючи, що підсудним не зазначено інших підстав для відводу судді, дана заява задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 54, 871, 396 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви підсудного ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1