Справа №390/124/17
Провадження №1-кп/390/36/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2018 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0001459 від 02 грудня 2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузникувате, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, маючого початкову середню освіту, офіційно не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
02.04.2004 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
29.12.2004 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
28.07.2008 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
27.07.2009 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
27.06.2012 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.395, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
01.03.2013 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 10 місяців позбавлення волі, звільненого 03.02.2016 року на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда ст.81 КК України, умовно- достроково на 1 рік 2 місяці 23 дні,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В середині листопада 2016 року, приблизно о 21.00 год., ОСОБА_4 з тракторної бригади, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав рейково-зубчатий домкрат залізничного типу ДР-5, вантажопідйомністю 50 т, вартістю 2952 грн. 84 коп. , що належить ОСОБА_6 .

З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах в листопаді 2016 року скоїв крадіжку рейково-зубчатого домкрату, у вчиненому кається.

За згодою учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, наслідки, передбачені вказаною статтею, учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

За місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 10 місяців позбавлення волі, звільнений 03.02.2016 року на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда ст.81 КК України, умовно- достроково на 1 рік 2 місяці 23 дні.

Приймаючи до уваги зазначені помякшуючі обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що новий злочин він вчинив не відбувши покарання за попереднім вироком у період умовно-дострокового звільнення, не зробивши для себе відповідних висновків, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в місцях ізоляції його від суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 71 КК України, суд вважає за доцільне до покарання призначеного новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України, ОСОБА_4 до покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2013 року строком три місяці і остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 01.01.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за залучення експерта в сумі 30 грн.

Речові докази по справі: рейково-зубчатий домкрат залізничного типу ДР-5, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у його розпорядженні.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: / підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1