Справа №333/5163/17
Провадження №1-кс/333/1061/17
УХВАЛА
04 вересня 2017 року м.Запоріжжя Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого Комунарського ВП
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 03.09.2017 року до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно працюють гральні автомати.
Досудовим розслідуванням встановлено, що послуги, пов`язані з організацією проведення азартних ігор, надаються на першому поверсі приміщення будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Опитана по кримінальному провадженню ОСОБА_5 пояснила, що вона за зазначеною адресою працює касиром, документація про діяльність закладу вже не дійсна, кому належить приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , останній не відомо.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Частиною 1 ст. 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
З огляду на вищевикладене, заслухавши думку сторін кримінального провадження, проаналізувавши наявні в матеріалах клопотання докази, які свідчать про необхідність проведення огляду місця події на першому поверсі у приміщенні будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем діяльності залу з надання послуг, пов`язаних із організацією та проведенням азартних ігор, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про проведення огляду.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 234, 235, 236, 237, 309 КПК України, -
1.Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про проведення огляду - задовольнити.
2. Надати слідчому Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 або іншій уповноваженій особі за дорученням дозвіл на проведення огляду на першому поверсі у приміщенні будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем діяльності залу з надання послуг, пов`язаних із організацією та проведенням азартних ігор.
3.Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 05.10.2017 року включно.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1