overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: №766/1717/16-к
Номер провадження: № 11-сс/791/125/18 Головуючий у 1- й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

2018 року лютого місяця 26 дня суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.02.2018 року ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.02.2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 належить повернути з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на те, що 13.02.2018 року слідчим суддею було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, повний текст ухвали слідчого судді не надіслано, вважаю безпідставними, оскільки відповідно до п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Разом із цим, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді лише 23.02.2018 року, поза межами строку на апеляційне оскарження. При цьому в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_3 .
Керуючись п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.02.2018 року з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа №766/1892/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000175 від 16.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений, представник потерпілого не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000175 від 16.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 12.03.2018 року о 10:00 год., в залі судових засідань № 510.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/5778/17
Провадження №1-кс/751/411/18
(вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ТОВ "Прилуки-Агро" в порядку ст. 303 КПК України,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 100, 169, 273, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ТОВ "Прилуки-Агро" в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.
В задоволені решти скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 01 березня 2018 року
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
154/518/18
1-кс/154/116/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на 18 газових балонів та 6 ацетиленових генераторів, що були вилучені 24.02.2018 року під час огляду місця події на території пункту-прийому металобрухту за адресою АДРЕСА_1 заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 164/287/18
п/с 1-кп/164/56/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2018 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000421 від 10.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000421 від 10.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000421 від 10.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 11 год. 2 березня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа №295/2103/18

УХВАЛА
21.02.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля,-
Вирішуючи питання прийняття заяви до провадження, дослідивши заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Таким чином, порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України та вирішується в порядку, передбаченому цією статтею за результатами розгляду клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
У клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що вона діє за дорученям ОСОБА_3 , однак до клопотання не долучає копії такого доручення.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_2 до клопотання про скасуання арешту автомобіля не додала доказів, які підтверджують її право на звернення до суду з таким клопотанням, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути заяву особі, яка її подала, що не перешкоджає зверненню до слідчого судді з відповідним клопотанням, поданим відповідно до ст. 174 КПК України.
Куруючись ст. 174 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/56/18
Номер провадження 1-кп/292/32/18
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року застосовано привід в підготовче судове засідання на 27 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснення якого доручено Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, однак на 27.02.2018 року даний привід не виконано, про причини його невиконання суду не повідомлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід ОСОБА_4 у підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий.
Із ст.140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не виконано та письмових пояснень причин невиконання приводу суду не надано, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності неможливо, тому суд дійшов висновку про необхідність повторного застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати повторний привід у судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 13 березня 2018 року на 12 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: смт.Пулини, вул.Шевченка, 116, зал №2, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1685/17
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви потерпілої ОСОБА_2 про відсторонення слідчої ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001552, -

В С Т А Н О В И В:
Потерпіла ОСОБА_2 23.02.2018 року звернулась до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду з зазначеною заявою, просить відсторонити старшого слідчого ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001552, зазначає, що докази необхідності відсторонення та причину необхідності надасть в суді.

Матеріали заяви передані слідчому судді 26.02.2018 року.

Дослідивши матеріали заяви прийшов до висновку щодо необхідності повернення її заявнику по таким підставам.

Як вбачається зі змісту заяви потерпіла ОСОБА_2 фактично звертається до слідчого судді з заявою про відвід ст.слідчого ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001552.

У відповідності до ст. 80 КПК України, яка регламентує порядок подання заяви про відвід слідчого та інших:

1. За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

2. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

3. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

4. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

5. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, враховуючи наведенні вимогу закону, зважаючи на те, що відвід слідчому ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001552 потерпілою ОСОБА_2 заявлений невмотивовано, заява про відвід подана слідчому судді всупереч вимогам закону, розгляду не підлягає, заяву про відвід слідчого слід повернути потерпілій, що не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді з заявою про відвід у порядку, який визначений КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80,81 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву потерпілої ОСОБА_2 про відсторонення (відвід) слідчої ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001552,-негайно повернути заявнику.

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/33/18
Справа № 356/106/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2018 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000106 від 13.04.2017
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000106 від 13.04.2017.
Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.
Керуючись ст.306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000106 від 13.04.2017.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 27.02.2018 о 16 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/209/17-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/118/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 26.02.2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Бородянського районного суду Київської області від 08 листопада 2017 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Небрат Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, маючого малолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого вироком Бородянського районного суду Київської області від 21 грудня 2016 року за ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України вирок Бородянського районного суду Київської області від 21 грудня 2016 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.309,75 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, ухвалено виконувати самостійно. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_10 76 884 грн. 80 коп. на відшкодування майнової шкоди, 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 9 000 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу і 1 600 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору та вирішено питання речових доказів,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, то колегія суддів вважає можливим оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.376,404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Вирок Бородянського районного суду Київської області від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.03.2018р. о 11 год.

Суддя: Суддя: Суддя:
"23" лютого 2018 р. Справа № 363/4573/17
УХВАЛА
23 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001111 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі.

Обвинувачений заперечень і клопотань не мав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 01 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Якщо судове засідання з тих або інших причин буде відкладено, призначити резервне засідання на 11 год. 25 травня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя