overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 660/772/17
Номер провадження 1-кп/660/115/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 вересня 2017 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.08.2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників

процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження 29 вересня 2017 року, оскільки не має коштів приїжджати на судові засідання. Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 29 вересня 2017 року о 09 год. 10хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/9658/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/878/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 вересня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали щодо нього без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 25 вересня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1781/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/885/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 20.09.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 09 жовтня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4101/17
Провадження № 1-в/210/337/17

"27" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді ОСОБА_1 27.09.2017 року надійшла заява ОСОБА_2 , яка просить застосувати ЗУ «Про амністію у 2016 році» до її цивільного чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в виправній колонії КВК №80 за ч.2 ст. 289 КК України.

Дослідивши вказану заяву, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, передбачених законом.

7 вересня 2017 року набув чинності Закон У країни «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст.10 вказаного Закону, питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Згідно до вимог ст.44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник, якими, зокрема, можуть бути визнані й батьки (усиновлювачі).

Заяву подано цивільною дружиною, яка не являється ні захисником засудженого, ні законним представником повнолітнього засудженого, тобто не є особою, яка має право подавати такі клопотання до суду у відповідності до ст.10 ЗУ «Про амністію у 2016 році», так як не входить до переліку осіб, які мають право звертатись з клопотанням до суду, а тому заяву слід повернути ОСОБА_2 як подану до суду неналежною особою всупереч вимогам ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Крім того, роз`яснити, що повернення даної заяви не позбавляє самого засудженого ОСОБА_3 права на звернення до суду з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

На підставі наведеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_3 повернути.

Роз`яснити, що повернення даної заяви не позбавляє самого засудженого ОСОБА_3 права на звернення до суду з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6429/17
Провадження № 1-кп/202/408/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
29 вересня 2017 року cуддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001812 від 06.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001812 від 06.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, яке провести «04» жовтня 2017 року о «12» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, зала судового засідання № 8.
Підготовче судове засідання проводити одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/702/17
Провадження № 1-кп/0203/203/2017
У Х В А Л А
іменем України
25.05.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 04.01.2017 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27 лютого 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно Розпорядження №22 від 25.05.2017 року справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 04.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 26 липня 2017 року о 12 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 183/5790/16
№ 1-кп/183/242/17

У Х В А Л А
17 листопада 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинуваченому на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування органом досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт, на думку прокурора, відповідає вимогам КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту повноважний прокурор не вбачає, як і не вбачає підстав для укладення угоди про визнання винуватості та її затвердження судом.
Захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника, інших клопотань ним заявлено не було.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом не знайдено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні дані для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду.
Судове засідання призначити на 30 листопада 2016 року на 11.00 годину.
Повідомити прокурора та захисника про час та місце розгляду кримінального провадження, викликати обвинуваченого, свідків обвинувачення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3183/17
Провадження № 1-в/191/1022/17
У Х В А Л А
іменем України
28 вересня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК №94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави: мобільного телефону «Nokia» (з акумулятором в неробочому стані), іmеі - стертий, б/в; мобільного телефону «S-TELL» (з акумулятором в неробочому стані), іmеі стертий, б/в, вилучені 24.07.2017 року під час обходу виробничої зони, а саме біля козлового крана, в ході затримання та проведення особистого догляду (під футболкою) засудженого ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №215 від 24.07.2017 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №247 від 04.09.2017 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК №94 та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК №94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого ОСОБА_3 предмети, підлягають передачі в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Nokia» (з акумулятором в неробочому стані), іmеі - стертий, б/в, який є забороненим предметом, належний засудженому ОСОБА_3 , вилучений 24.07.2017 року під час обходу виробничої зони, а саме біля козлового крана, в ході затримання та проведення особистого догляду, передати у дохід держави.

Мобільний телефон «S-TELL» (з акумулятором в неробочому стані), іmеі стертий, б/в, який є забороненим предметом, належний засудженому ОСОБА_3 , вилучений 24.07.2017 року під час обходу виробничої зони, а саме біля козлового крана, в ході затримання та проведення особистого догляду, передати у дохід держави

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/337/15-к

29 вересня 2017 року м.Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 як процесуального керівника по кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р.,-

ВСТАНОВИВ:
14.09.2017 р. до Надвірнянського районного суду через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 як процесуального керівника по кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 77, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 як процесуального керівника по кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 04 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єун. №389/3763/15-к
провадження № 1-в/389/78/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка клопотання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» щодо уточнення строку відбування покарання ОСОБА_4 , призначеного за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.03.2017 року ,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2017 року до суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» щодо уточнення строку відбування покарання ОСОБА_4 , призначеного за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.03.2017 року, яке обґрунтовано наступним.

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України і йому призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке належить йому на праві приватної власності, та зазначено, що в строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати термін перебування його під вартою із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 10 вересня 2015 року по день набрання вироком законної сили. Вирок набрав законної сили 22.06.2017 року. Однак, 21.06.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення. Тому необхідно уточнити період зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання зважаючи на наступне.

Вирок відносно ОСОБА_4 було винесено до набрання чинності вищезазначеним законом. В разі уточнення періоду зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відбудеться погіршення становища засудженого, що є неприпустимим та суперечитиме ст.5 КК України. Таким чином, строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати в тому порядку, який зазначено у вироку суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» щодо уточнення строку відбування покарання ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/2317/17
Номер провадження 1-кс/404/1926/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, у кримінальному провадженні №0015018,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, у кримінальному провадженні №0015018.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, у кримінальному провадженні №0015018.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5269/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
28 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши поданя начальника Подільського районного сектору КМВ з питань пробації про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло поданя начальника Подільського районного сектору КМВ з питань пробації про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Поданя начальника Подільського районного сектору КМВ з питань пробації про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 03.10.2017 року на 12:30 год.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м.Кіровограда, зал №411.
В судове засідання викликати засудженого, представника Подільського районного сектору КМВ з питань пробації та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1