н/п 1-кс/640/7342/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 06.09.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
12.09.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 20 год. 00 хв. 08.06.2017 року по 06 год. 00 хв. 09.06.2017 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , за запрошенням свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з кухонного столу наручний годинник ТМ «Asos Time Quarts», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №319 від 13.07.2017 року 300, 00 грн., після чого таємно взяв з полиці із взуттям кросівки чоловічі ТМ «Fred Perry» вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №319 від 13.07.2017 року 1100, 00 грн., а також таємно взяв з полиці шафи, яка розташована на кухні вказаної квартири, планшет ТМ «ONXA» TAB Video M7S 3G 8 GB Black», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 323 від 18.07.2017 року 500, 00 грн., а всього майна на загальну суму 1900, 00 грн., яке належить ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленій йому підозрі, не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
08.09.2017 року ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 10.06.2017 року; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду предметів від 08.07.2017 року; висновком судово-товарознавчої експертизи № 319 від 13.07.2017 року; висновком судово-товарознавчої експертизи № 324 від 18.07.2017 року; протоколами огляду предметів від 20.07.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.07.2017 року; протоколами пред`явлення речей для впізнання від 21.07.2017 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 08.09.2017.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, слідчий суддя застосовує для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 20:00 годин до 07:00 годин.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 у період часу з 20:00 годин до 07:00 годин, строком на 58 днів, тобто по 08 листопада 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20:00 годин до 07:00 годин; 5) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до СВ Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області через слідчого СВ Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 08.11.2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1