overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/593/17
Справа № 675/1496/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
З метою забезпечення участі в апеляційному розгляді засудженого ОСОБА_3 , виникла необхідність у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 10 жовтня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області в режимі відеоконференцзв`язку.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку між апеляційним судом Хмельницької області та Замковою ВК № 58.
Покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним засіданням вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, надіслати для виконання начальнику Замкової ВК № 58.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 682/2578/17
Провадження № 1-в/682/59/2017
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі акту амністії,

в с т а н о в и в

15.09.2017 р до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі акту амністії.

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, крім випадків вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Отже, клопотання про звільнення від відбування покарання слід подавати до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 539, ст. 7 КПК України,

у х в а л и в

Клопотання про звільнення від покарання на підставі акту амністії повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 08 вересня 2017 року
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений 06.09.2017 автомобіль марки "Ауді 80", сірого кольору із номерними знаками НОМЕР_1 , який на даний час перебуває із номером кузова (він-кодом) НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів.
Із клопотання вбачається, що 06.09.2017 року о 22:47 годин, працівниками поліції на дорозі м-р «Книжківці» - с. Шумівці, в дачному масиві «Аліса», було виявлено автомобіль марки «Ауді 80», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якого не відповідав номер кузова із номером зазначеним в технічному паспорті.
06 вересня 2017 року під час огляду місця події, користувач ОСОБА_6 надав дозвіл на огляд легкового автомобіля «Аулі 80», сірого кольору із номерними знаками НОМЕР_4 , який вилучено та визнано речовим доказом.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 автомобіль марки "Ауді 80" із номерними знаками НОМЕР_1 перебуває у власності громадянина ОСОБА_5 ..
На даний час, з метою збереження речового доказу та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному автомобілі та проведення судових експертиз, виникла потреба у арешті автомобіля.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, акрешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Наведене дає правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений 06.09.2017 автомобіль марки "Ауді 80", сірого кольору із номерними знаками НОМЕР_1 , який на даний час перебуває із номером кузова (він-кодом) НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів, у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування наведеним майном.
Копії ухвали надіслати заінтересованим особам.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
08.09.2017 Справа №607/10605/17

Провадження 1-кс/607/6416/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу генерального директора ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 15.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник, генеральний директор ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 15.08.2017 року.

04.09.2017 року на адресу суду від генерального директора ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення скарги від 29.08.2017 року на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 15.08.2017 року, без розгляду та закриття провадження.

Частина 2 ст. 305 КПК України визначає, що слідчий чи прокурор може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується слідчому судді в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 305, ст. ст. 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Провадження за скаргою генерального директора ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 15.08.2017 року закрити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/192/17
Єдиний унікальний № 740/2536/17
про призначення справи до підготовчого судового засідання
15 вересня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 187 ч. 2, 119 ч. 1 КК України;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України;
В С Т А Н О В И В :
Згідно розпорядження керівника апарату Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 №123/453/17-Орд від 14 вересня 2017 року, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 в зв`язку з відставкою 13 вересня 2017 року відповідно до п. 2.3.50. Положення "Про автоматизовану систему документообігу", кримінальне провадження № 1-кп/742/192/17 єдиний унікальний № 740/2536/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 187 ч. 2, 119 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України шляхом повторного перерозподілу, кримінальне провадження передане судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 187 ч. 2, 119 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України - прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 25 вересня 2017 року о 10-40 годині, у приміщенні залу суду №22, за адресою: місто Прилуки, вул. Котляревського 62.
Викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/3261/13-к
УХВАЛА

04.12.2013 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.

за участю прокурора Леонова В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001887, який надійшов до Апостолівського районного суду 29.11.2013 року від прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.

Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання, крім обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику потерпілого та свідків обвинувачення до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001887 відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 11 грудня 2013 року в залі суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66, Дніпропетровської області) .

Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків, визначених обвинуваченням в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:

обвинувачений - ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпіла ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідки: ОСОБА_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чумак Т. А.
Дело № 402/2408/12
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06.09.2012 годаг. Апостолово
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе председательствующего
районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Горбенко А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 УК Украины находится в производстве Апостоловского районного суда с 06.08.2012 года.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1В при дачи показаний пояснил, что при допросе его на стадии досудебного следствия сотрудниками милиции, которые присутствовали при его допросе - следователь Накрапас А.А., Погорелов применяли в отношении него недозволенные методы досудебного следствия - психологическое воздействие.
Выслушав мнение участников процесса , полагавших необходимым поручить прокурору Апостоловского района проверить факт применения недозволенных методов досудебного следствия к подсудимому, суд приходит к выводу, что заявление подсудимого ОСОБА_1 подлежит проверке на наличие признаков состава преступления, поэтому заявление следует довести к сведенью прокурора.
Руководствуясь ст. 97 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Указанное заявление подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, довести до сведенья прокурора Апостоловского района для принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины.
Объявить в судебном заседании перерыв до 04.10.2012 к 10:00 часам.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья М.М. Пензев
Дело № 402/2952/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе : председательствующего районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Горбенко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово, зал суда №3, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,
у с т а н о в и л:
В производстве Апостоловского районного суда имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины находится в производстве Апостоловского районного суда с 27.09.2012 года.
Слушание уголовного дела назначалось на 27.11.2012 г., 25.01.2013 г., однако подсудимий ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 288 УПК Украины, в случае неявки подсудимого в судебное заседание без уважительных причин, рассмотрение дела по существу подлежит отложению, а подсудимый принудительному приводу в судебное заседание. Учитывая то, что в отсутствие подсудимого, рассмотрение уголовного дела по существу не возможно,
руководствуясь ст.ст. 280, 288 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Слушание дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины отложить на 19.02.2013 г. к 10-00 часам.

Подвергнуть принудительному приводу в суд на указанное время:
- подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2
Исполнение поручить Апостоловскому РО УМВД Украины в Днепропетровской обл.
Судья:
Справа № 171/353/16-к
У х в а л а
23 лютого 2016 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши дистанційно у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 03.02.2016 року заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення.

Зобов`язати слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_5 від 28.01.2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 29 лютого 2016 року.

Слідчий суддя:
169/620/17
1-кп/154/222/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 вересня 2017 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 000216, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 19.07.2017 року з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив :

13 вересня 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000216 від 19.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачені,захисник, потерпіла .

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

Ухвалив :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15 год. 30 хв. « 20 » вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/ підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1431/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 вересня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №274/1431/17 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 25 травня 2017 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 25 травня 2017 року відносно ОСОБА_8 - без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2017 року о 15 год. 15 хвил.
Судді :
Справа № 369/9938/17
Провадження № 1-кп/369/723/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.09.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001885 від 31.03.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України, надійшов 15.09.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України на 15 годину 30 хвилин 20 вересня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001885 від 31.03.2017 року, потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1