Справа № 063/4906/12
Провадження №4/063/128/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.11.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонний суд Житомирської області ОСОБА_1, при секретарі Соломянюк Л.О., з участю прокурора Івкова А.В.,

розглянувши подання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не судимого, прож.: м. Бердичів вул. 60-річчя СРСР, 72, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням узгодженим з прокурором м. Бердичева про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3.

В поданні слідчий зазначив, що ОСОБА_3 період часу з 20 год. 06.05.2012 року по 08 год. 07.05.2012 року зайшов на територію домогосподарства № 10 по вул. Леселідзе в м. Бердичеві, яке належить ОСОБА_4, та, скориставшись відсутністю дверей, проник у підсобне приміщення, звідки таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_4 на загальну суму 980 грн.

21.05.2012 року було порушено кримінальну справу по факту крадіжки чужого майна належного ОСОБА_4

24.05.2012 року відносно гр. ОСОБА_3 порушено кримінальну справу по факту крадіжки чужого майна належного ОСОБА_4

В ході досудового слідства гр. ОСОБА_3 неодноразово викликався повістками для проведення слідчих дій до Бердичівського МВВС, а також давалися доручення органу дізнання для встановлення місця перебування ОСОБА_3, але встановити місце перебування гр. ОСОБА_3 не представилось можливим.

24.07.2012 року відносно ОСОБА_3 винесено постанову про притягнення як обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України та оголошено його в розшук.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_3 не має постійних джерел прибутку, ухиляється від слідства, скоїв умисний злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше пяти років, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжувати займатись злочинною діяльністю та ухилятися від слідства та суду.

Слідчий в судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_3 просить не позбавляти його волі, він не ухилявся від слідства і не буде ухилятися. Був увесь цей час на заробітках, спочатку в Росії, а потім в м. Києві. Як тільки приїхав додому, і дізнався про те, що він в розшуку, явився до міліції.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 24 липня 2012 року відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ч.3 ст. 185 КК України ( а.с.97), 24 липня 2012 винесено постанову про притягнення ОСОБА_3 в якості обвинуваченого ( а.с. 99), цього ж дня оголошено останнього в розшук (а.с. 101). Постановою Бердичівського міськрайсуду від 26.07.2012 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3

ОСОБА_3 не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, в матеріалах кримінальної справи відсутні дані, що свідчать про ухилення ОСОБА_3 від слідства, оскільки кримінальну справу відносно останнього порушено 24 липня 2012 року і цього ж дня винесено постанову про притягнення його в якості обвинуваченого, та постанову про оголошення його в розшук.

З огляду на викладене відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, ухилятись від слідства і суду, а більш мякі запобіжні заходи не можуть забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст. 148, ст. 150, ст. 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання слідчого СВ МВ УМВС України в Житомирській області про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя