АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/5371/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/633/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
Іменем України
06 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, захисника та прокурора на вирок Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 03.10.2017р. відносно ОСОБА_10 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, працюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ч.1 ст.286 КК України до 1(одного) року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Крім того, цим же вироком вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат у порядку передбаченому ст.ст.100, 124 КПК України, а також розв`язані цивільні позови.

В апеляційній скарзі обвинувачений як і його захисник, просять вирок суду скасувати, а провадження закрити в зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості. Так, сторона захисту вважає, що було порушено право на захист оскільки у матеріалах справи та наданої їм копії обвинувального акту стоять різні дати затвердження. Крім того, вважають що суд безпідставно послався на автомобілі які не були оглянуті у суді. Вважають, що судом, були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а його висновки не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду. Поряд з цим, ці апелянти звертають увагу на неповноту судового розгляду оскільки суд відмовив у клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи.

У поданій апеляції прокурор не оскаржуючи встановлені фактичні обставини та кваліфікацію просить вирок суду скасувати та ухвалити новий яким призначити більш суворе покарання у вигляді 3(трьох) років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними на той же строк.

На сьогоднішній день обвинувачений ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився.
Прокурором під час апеляційного розгляду заявлено клопотання про направлення судового доручення для перевірки обставин проживання обвинуваченого ОСОБА_10 за місцем зазначеним в обвинувальному акті та вироку суду першої інстанції.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Колегія суддів, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч.3 ст.333 КПК України направити до органу, який проводив досудове розслідування доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого: допит родичів, сусідів, знайомих, направлення запитів до різних установ (лікарень, моргів, військкоматів, паспортної служби, слідчого ізолятору, підприємств, організацій) та забезпечити його явку в судове засідання.
Керуючись ст.ст.333 чт.3, 372, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити керівнику Харківської місцевої прокуратури №2 встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Забезпечити явку обвинуваченого в Апеляційний суд Харківської області о 12 годині 30 хв. 13 березня 2018р.
Судове доручення виконати до 12 березня 2018р.
Головуючий -

Судді