Справа № 191/3492/17
Провадження № 1-в/191/1167/17
У Х В А Л А
іменем України
19 жовтня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з застосуванням п. г ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 05.02.2016 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Синельниківського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,у зв`язку з застосуванням п. г) ст.1 закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року. В обґрунтування подання посилався на те, що на обліку в Синельниківському МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_3 перебуває з 20.09.2016 року.
07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
ОСОБА_3 був засуджений за умисний злочин, який не є тяжким або особисто тяжким відповідно до статті 12 КК України. На засудженого ОСОБА_3 розповсюджується дія закону «Про амністію у 2016 році», а саме: п. г ст.1, оскільки на день набрання чинності Закону він визнаний інвалідом третьої групи, що підтверджено відповідним посвідченням.
ЗасудженийОСОБА_3 у застосуванні до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» не заперечує.
Підстав, згідно ст.9 закону, які унеможливлюють застосування амністії до ОСОБА_4 не встановлено. Тому просять звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України від 05.02.2016 року у виді позбавлення волі на 2 роки на підставі ст. 1 п. г) Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Начальник Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ, у письмовій заяві подання підтримав, просив суд його задовольнити, розгляд здійснити без участі представника відділу.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить звільнити його від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1 п. г. Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор вважає за можливе задовольнити подання, про що надав суду заяву.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

07 вересня 2017 року набрав чинності ЗУ"Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року №1810-VIIІ і відповідно до п. г ч.1 зазначеного закону ОСОБА_3 є суб`єктом застосування амністії, як такий, що є інвалідом третьої групи.
Згідно ст. 1 п. г Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, осіб які на день набрання чинності цим Законом не позбавлені батьківських прав, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2016 року було визнано винним ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Аналізуючи вищевикладене, з огляду на те, що засуджений ОСОБА_3 вчинив злочин до набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2016 році", надав до суду заяву про застосування до нього амністії, раніше не судимий, визнаний інвалідом третьої групи, що підтверджено пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 Серії НОМЕР_2 , терміном дії довічно, видне 09.04.2013 року Пенсійним фондом України (а.с.61) особової справи №100/17, обмежень, передбачених ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 ЗУ "Про амністію у 2016 році", щодо застосування відносно засудженого ОСОБА_3 амністії, не встановлено, суд вважає, що подання про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.1 п.г ЗУ "Про амністію у 2016 році" та звільнення його від відповідальності, підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від відбування, як основного покарання.

На підставі викладеного, керуючись п. г ст. 1, ст. 9 ЗУ " Про амністію у 2016 році", ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії",

УХВАЛИВ:
Подання начальника Синельниківського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з застосуванням п. г ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

На підставі п. г ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, засудженого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2016 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Матіяш