Справа № 392/1720/17
Номер провадження 1-кп/404/320/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому об`єднане кримінальне провадження (справа №392/1720/17, номер провадження 1-кп/404/320/18) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,
захисника адвоката: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілої: ОСОБА_10 , колегія суддів, -
Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається вказане кримінальне провадження, у якому стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 26.04.2018 року. Проте, завершити судовий розгляд до вказаного часу об`єктивно неможливо у зв`язку з великим обсягом доказів, які підлягають дослідженню, а тому на обговорення учасників судового розгляду винесено питання, передбачене ст.331 ч.3 КПК України.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, так як ризики, передбачені ст.177 КПК України заявлені під час досудового розслідування відпали.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до обґрунтованого висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити, та підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено,
Крім того, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні також не встановлено.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого кримінального правопорушення, який вчинений із застосування насильства, санкція статті 187 ч.3 КК України, відповідно передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, відсутні сталі соціальні і виробничі зв`язки, а тому у колегії суддів є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може вчиняти дії направленні на переховування від суду; здійснювати незаконний вплив на потерпілу та свідків, які в судовому засіданні ще не допитувалися; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_5 .
Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .
Виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали обвинувального акту, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372, 392 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року, колегія суддів, -
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто з 11.04.2018 року до 11.06.2018 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.
Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3