overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/425/18
пр.№ 1-кп/464/173/18
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003812 від 15.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання, оскільки будучи належним чином повідомленим ОСОБА_5 повторно не з`явився на виклик до суду в судове засідання призначене на 21.02.2018. Привід не виконаний.

Заслухавши клопотання прокурора, потерпілого, який при вирішенні заявленого клопотання покладається на розсуд суду, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судові засідання, призначені на 09.02.2018 та 21.02.2018 обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, місце його перебування не відоме. Привід на 21.02.2018 не виконаний, будь-яких доказів відсутності обвинуваченого суду не надано.

Оскільки, обвинувачений ухиляється від явки в судові засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 12 березня 2018 року о 12.30 год. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (79049, м.Львів, пр.Черв.Калини,66) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 (79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9).

Головуючий: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3472/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/108/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2018 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Галицького районного суду м.Львова від 01 грудня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 09.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
в с т а н о в и л а :
вищевказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 09.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повернуто прокурору прокуратури Львівської області.
Не погоджуючись із даною ухвалою, прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 02 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Галицького районного суду м.Львова від 01 грудня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 09.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначити на 16 год. 00 хв. 19 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 477/134/18
Провадження № 1-в/477/34/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Вітовського районного сектору пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 28 січня 2015 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року Вітовський районний сектор пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком суду.

В обґрунтування подання вказав, що засуджений перебуває на обліку в інспекції з 12 травня 2015 року і по теперішній час, за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, строк покарання закінчився 28 січня 2018 року.

Суд, вивчивши представлені суду матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк за вироком суду закінчився і обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 січня 2015 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 484/4039/17
Провадження № 1-кп/484/64/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.02.2018 року м. Первомайськ
Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 ,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 521/1581/18
Номер провадження:1-кс/521/590/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000005 від 21.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:
Зі скарги вбачається, що 19.01.2018 року адвокат ОСОБА_3 подав до Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000005 від 21.11.2012 року.

Після чого, 23.01.2018 року слідчий ОСОБА_5 надала відповідь про відмову в його задоволенні у зв`язку з тим, що досудове слідство зупинено.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити скаргу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про судове засідання у встановленому законом порядку.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до наявного у матеріалах скарги листа від 23.01.2018 року вбачається, що слідчий ОСОБА_5 надала відповідь про відмову в його задоволенні.

Таким чином, не вбачається, що слідчий розглянув клопотання, відповідно до вимог ч.2 ст. 220 КПК України, а саме виніс вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Також, відомості щодо того, що слідчий розглянув клопотання, відповідно до вимог ч.1 ст. 220 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим по кримінальному провадженню не були виконані вимоги, передбачені ст. 220 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання слідчого по справі, не надання до суду відповідних матеріалів справи та відомостей щодо обґрунтованості його дій повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.

Крім того, посилання слідчого в листі про те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено та розглянути клопотання не представляється можливим не ґрунтується на КПК України, а саме на ч.1 ст. 282 КПК України, відповідно до якої зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого у разі потреби проведення інших процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000005 від 21.11.2012 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.01.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000005 від 21.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2234/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках підготовчого судового засідання розглянувши клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обл.. ОСОБА_3 (далії по тексту прокурор ), про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку тримання відносно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська , Одеської області , за національністю українець , громадянина Республіка України , освіта середня-спеціальна , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст..185 ч.3, 190 ч.2 КК України , суд,
ВСТАНОВИВ :
22 червня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальним акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України за заявою потерпілого ОСОБА_7 .
04 липня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальним акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України за заявою потерпілого ОСОБА_8 .
13 листопада 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальним акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України за заявою потрепілого ОСОБА_9 .
Міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час досудового розслідування була обрана у вигляді тримання під вартою з застосуванням застави , строк дії якого закінчується 11 березня 2017 року .
Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст..ст. 185 ч.3,190 ч.2 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 05 березня 2018 року к 15.00 годинам, в приміщенні залі судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/589/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України.

Як встановлено, на досудовому розслідуванні до обвинуваченого ухвалою слідчого судді застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 23.02.2018 року.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому терміну тримання під вартою до двох місяців.

Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора і просили замінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження утримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, не може перевищувати двох місяців.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд, з урахуванням обставин справи, не вбачає підстав для заміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , а також враховуючи те, що двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора і продовжити термін тримання обвинуваченого під вартою до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити термін тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України під вартою до двох місяців, тобто до 20.04.2018 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.

Суддя: ОСОБА_1

20.02.2018
Приморського районного суду
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.
Автоматизованою системою документообігу визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_3 .
Під час ознайомлення з кримінальним провадженням встановлено, мною розглядались клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, необхідних для проведення вищевказаної почеркознавчої експертизи, а саме зразків підпису та почерку ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України, а також забезпечення об`єктивного розгляду обвинувального акту, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати вищевказане кримінальне провадження на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України для визначення нового складу суду.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/408/18
Номер провадження: 1-кп/511/107/18
21 лютого 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000162 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.02.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000162 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений та його захисник отримав копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 16.02.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000162 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 27.02.2018 року о 14.15 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/343/18
Номер провадження 1-в/585/103/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 лютого 2018 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
29 січня 2018 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали подання про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду терміном на 12 місяців зі встановленням відповідних обмежень.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання, про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст.5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суддя одноособово в судовому засіданні розглядає подання з викликом особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а також представника органу, начальник якого вніс подання.
Вважаю, що вищевказане подання відповідає вимогам КПК України, тому повинно бути призначено до судового розгляду з викликом у судове засідання ОСОБА_2 та представника Роменського ВП ГУ НП в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити судовий розгляд подання Роменського ВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 05 лютого 2018 року на 16 годину 30 хвилин за адресою Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12).
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора, представника Роменського ВП ГУНП у Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1