Провадження № 1-кс/742/401/18
Єдиний унікальний № 742/1143/18

11 квітня 2018 року м. Прилуки
Своє клопотання мотивує тим, що 02 квітня 2018 року до Прилуцького відділу поліції ГУНП надійшло відношення від Малодівицької селищної ради, про те, що на водопровідній башні, балансоутримувачем якої являється селищна рада, невідома особа, шляхом пошкодження дверей, проникла та здійснила крадіжку речей, а саме: пускач, генератор, плити 2-х комфорочні з груби у кількості 2 шт., головка з двигуна, картер, патрубки, фільтр, колектор, кабель, що порушило цілісність та вивело з робочого стану водорозподільник, насос водопроводу, насос артезіанський та генератор, загальною вартістю, згідно довідки вартості Малодівицької селищної ради 12 642,00 грн. Водопровідна башня була сконструйована в 60-70 х роках, в експлуатації майже не була.
В ході досудового розслідування, під час огляду місця події 02 квітня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 у господарстві належному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у сарайному приміщенні на підставі заяви- дозволу на огляд приміщення було виявлено та добровільно видано ОСОБА_4 металеві предмети, паливні трубки із дротами та гайками. В металевій грубі, були виявлені каркас масляного фільтру та патрубки системи охолодження двигуна добровільно видані ОСОБА_4 , які поміщені до пакету національної поліції № 4349021. На підлозі знайдено молот з поломаною дерев`яною ручкою, який також вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція №4383694
Оскільки, вилучені під час огляду предмети були визнані речовими доказами та в даному кримінальному провадженні є необхідність у встановленні вартості викраденого майна, тому слідчим і подано клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явилася, проте згідно завчасно поданої письмової заяви, клопотання про проведення експертизи підтримала, просила слідчого суддю розглядати клопотання без її участі.
У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст.ст.242, 243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст.244 КПК України).
При цьому, відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Оскільки, у матеріалах кримінального провадження вбачається необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, для чого необхідні спеціальні знання, а будь-яким іншим способом, крім як проведення судової товарознавчої експертизи встановити їх вартість, неможливо, тому клопотання про проведення судової експертизи підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість водорозподільника, який був умонтований до водопровідної башні сконструйованої ще в 1960-1970 их роках та майже не експлуатувалось водонасосною станцією, перебуваючи на балансі Малодівицької селищної ради, станом на 02 квітня 2018 року?
- яка ринкова вартість насосу водопроводу, який був умонтований до водопровідної башні сконструйованої ще в 1960-1970 их роках та майже не експлуатувалось водонасосною станцією, перебуваючи на балансі Малодівицької селищної ради, станом на 02 квітня 2018 року?
- яка ринкова вартість насосу артезіанського, який був умонтований до водопровідної башні сконструйованої ще в 1960-1970 их роках та майже не експлуатувалось водонасосною станцією, перебуваючи на балансі Малодівицької селищної ради, станом на 02 квітня 2018 року?
- яка ринкова вартість генератора, який був умонтований до водопровідної башні сконструйованої ще в 1960-1970 их роках та майже не експлуатувалось водонасосною станцією, перебуваючи на балансі Малодівицької селищної ради, станом на 02 квітня 2018 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1