АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/348/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з використанням відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2017 року,

за участю:

прокурора- ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.12.2017 року задоволено клопотання першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.02.2018 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , -

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 255 КК У країни.
Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, що підтверджується доданими до клопотання документами, а також може вчити нити дії, які містять передбачені ст. 177 КПК України ризики і обрання відносно нього запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі не забезпечить досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подала в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Свої апеляційні вимоги з урахуванням доповнень, захисник обґрунтовує тим, що додані прокурором до клопотання матеріали на підтвердження викладених у ньому обставин не містять інформації про причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих йому злочинів, а відтак висунута йому підозра є необґрунтованою та недоведеною органом досудового розслідування.
Посилання слідчого судді в оскаржуваній ухвалі на те, що ОСОБА_7 , крім іншого підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, не має нічого спільного з повідомленою йому підозрою і вказане кримінальне правопорушення підозрюваному не інкримінується.
Також, захисник зазначає, що дії слідчого щодо збору доказів, які на його думку доводять причетність ОСОБА_7 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень суперечать вимогам кримінального процесуального законодавства України, а тому отримана в ході проведення таких незаконних дій інформація не може вважатися допустимими доказами у кримінальному провадженні.
До початку розгляду апеляційної скарги, захисник ОСОБА_6 за погодженням з підозрюваним ОСОБА_7 подала письмову заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 підтримали заяву про відмову від апеляційної скарги.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви захисника ОСОБА_6 про відмову від поданої апеляційної скарги.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.12.2017 року підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї захисника за погодженням з підозрюваним ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу та застосовано щодо ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 лютого 2018 року, закрити у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_6 , погодженої з підозрюваним ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3