Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1784/17
Провадження №: 1-кп/332/61/18
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.05.2017 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт, 03.01.2018р. знятий з обліку у зв`язку із відбуттям покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
На початку квітня 2017 року ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , діючи навмисно, з метою подальшого використання, шляхом вклеювання власної фотокартки, підробив раніше знайдене ним пенсійне посвідчення НОМЕР_1 , видане 20 червня 2001 року Управлінням соціального захисту населення Орджонікідзевською районної адміністрації Запорізької міської ради на ім`я ОСОБА_7 , що є офіційним документом, який видається установою яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права на безоплатний проїзд.
Крім цього, 18 квітня 2017 приблизно о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись у салоні трамваю маршруту № 16, на зупинці «вул. Л.Чайкіної» в м. Запоріжжі, діючи навмисно, пред`явив контролерам КП «Запоріжелектротранс» Запорізької міської ради, раніше підроблене ним шляхом вклеювання власної фотокартки, пенсійне посвідчення НОМЕР_1 , видане 20 червня 2001 року Управлінням соціального захисту населення Орджонікідзевською районної адміністрації Запорізької міської ради на ім`я ОСОБА_7 , що надавало право безоплатного проїзду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в інкримінованих злочинах за ч.1 та за ч.4 ст.358 КК України визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що з метою безоплатного проїзду в міському транспорті у себе вдома на початку квітня 2017 року вклеїв в знайдене ним пенсійне посвідчення свою фотокартку. 18 квітня 2017 року він пред`явив підроблене ним пенсійне посвідчення контролерам Запоріжелектротрансу.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.ст.351,358 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, які його характеризують.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, які характеризують особу обвинуваченого.
Враховуючи наявність судимості на час вчинення даних кримінальних правопорушень, характер і ступінь тяжкості злочинів, вчинених обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, наявність постійного місця проживання, позитивну характеристику, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкцій, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України, та застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Під час досудового розслідування проведена судово-технічна експертиза підробленого посвідчення, витрати на проведення якої складають 1855 гривень 50 копійок. Витрати по проведенню вищезазначених експертиз, які були проведені спеціалізованими державними установами, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.358 КК України у вигляді одного року обмеження волі;
за ч.4 ст.358 КК України у вигляді двох років обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді ДВОХ років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ОДНОГО року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ - пенсійне посвідчення НОМЕР_1 , видане 20 червня 2001 року Управлінням соціального захисту населення Орджонікідзевською районної адміністрації Запорізької міської ради на ім`я ОСОБА_7 , яке перебуває на зберіганні в матеріалах провадження - знищити.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокуророві.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1