1-кс/754/1719/17
Справа № 754/9096/17
У Х В А Л А
Іменем України
03 жовтня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003549 від 25.03.2016 року за ознаками кримінального праввопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13.07.2017 року захисник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003549 від 25.03.2016 року за ознаками кримінального праввопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, зазначила, що прокурор при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження всебічно, повно та неупереджено не дослідив всіх обставин кримінального провадження та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження.
Особа, яка подала скаргу, в судовому засіданні підтримала скаргу в повному обсязі, просила скаргу задовольнити з підстав, викладених в ній.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на її безпідставність і не обґрунтованість, крім того зазначила, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває на розгляді обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003549 від 25.03.2016 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального праввопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників судового провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 25.03.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України.
Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 від 16.07.2016 року закрито кримінальне провадження №0003549 від 25.03.2016 року в частині оголошеної підозри ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 121 КК України у зв`язку з тим, що не встановлено достатньо доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпані можливості їх отримання.
В мотивувальній частині згаданої постанови прокурор зазначає, що допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 повідомив, що потерпілого ОСОБА_5 вдарив лише один раз кулаком правої руки у плече, а потерпілого ОСОБА_7 взагалі не бив.
Покази підозрюваного ОСОБА_6 підтверджуються показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , а також проведеними слідчими експерементами за їх участю.
Слідчий суддя приходить до висновку, що під час досудового розслідування слідчим виконано всі необхідні слідчі дії згідно вимог КПК України.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора, викладеними в оскаржуваній постанові, оскількипроведеним досудовим розслідуванням не встановлено достатньо доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпані можливості їх отримання.
Одночасно слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка подала скаргу, не наведено інших переконливих доводів, які б свідчили про те, що шляхом проведення додаткових дій за результатами розгляду її заяви будуть встановлені достатні дані, які б унеможливлювали закриття кримінального провадження.
З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
У відповідності до положень п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, відтак слідчий мотивовано закрив провадження, з`ясувавши відсутність в діянні складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, а тому за наведених вище обставин у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003549 від 25.03.2016 року за ознаками кримінального праввопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя