Справа №127/3537/18
Провадження №1-кс/127/1713/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та міського голови м. Тульчина ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000353, розпочатому за повідомленням Служби безпеки України у Вінницькій області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи органів місцевого самоврядування, шляхом зловживання службовим становищем та повноваженнями сприяли ухиленню ФОП ОСОБА_6 від сплати пайової участі на розвиток інфраструктури населеного пункту, чим завдали тяжких збитків територіальним громадам.Зокрема, відповідно до дозвільних документів ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), виступив замовником будівництва мережі торгівельно-розважальних закладів ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: торгівельний комплекс по АДРЕСА_1 , кошторисна вартість 53 млн. грн.; торгівельно-розважальний комплекс по АДРЕСА_2 , кошторисна вартість 81 128 523 грн.; торгівельно-розважальний комплексу по АДРЕСА_3 , кошторисна вартість 56,7 млн. грн.
Відповідно до ст. 271 Закону України «Про планування та забудову територій» та ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», забудовники до моменту прийняття об`єкта в експлуатацію зобов`язані взяти участь у розвитку інфраструктури населеного пункту шляхом сплати відповідної суми до місцевого бюджету (граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати: 10% загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта для нежитловихбудівель та 4 % - для житлових будинків).
Величина пайової участі у розвиткуінфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами. При цьому, не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором. Означені кошти використовуються виключно для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.
Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.02.2014, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Гайсина становить 1,5% від загальної проектно-кошторисної вартості об`єкту будівництва. На підставі означеного рішення міськради ФОП ОСОБА_6 19.04.2014 уклав із ІНФОРМАЦІЯ_3 договір № 20 про пайову участь забудовника у розвиток інфраструктури в м. Гайсині. При укладені даного договору, з метою ухилення від сплати пайової участі в належному розмірі, під час розрахунку величини пайової участі посадовими особами забудовника та міськради внесено недостовірні дані та занижено кошторисну вартість об`єкту до 8 709 471 грн. (фактична вартість згідно проектно-кошторисної документації та висновку експертизи становить 53 млн. грн.), внаслідок чого місцевий бюджет м. Гайсина недоотримав понад 700тис. грн.
Окрім цього, ОСОБА_6 28.07.2011 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 як фізична особа підприємець, а 29.07.2011 був поставлений на податковий облік в органах ДФС. Разом з тим, ще до моменту реєстрації ОСОБА_6 як фізичної особи підприємця на підставі недостовірних даних про його правовий статус, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на сесії прийняли рішення від 22.07.2011, щодо передачі ФОП ОСОБА_6 в суборенду земельної ділянки під будівництво ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У ході будівництва торгівельно-розважальних закладів ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Ладижин та м. Тульчин пайова участь у розвитку інфраструктури даних населених пунктів взагалі не сплачувалася.Так, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 № 552 від 08.09.2008, встановлено розмір пайової участі (внеску) замовника у розвитку інфраструктури м. Ладижина у ході будівництва торгівельно-розважального комплексу по АДРЕСА_2 , на рівні - 1% - місцевий бюджет недоотримав коштів у сумі понад 800 тис. грн.Згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 №900 від 03.07.2013 відсоток від загальної кошторисної вартості об`єкта містобудування, який мають вносити замовники у якості пайового внеску визначається, за нежитлові будівлі та споруд у розмірі 0,5 % - місцевий бюджет недоотримав коштів у сумі понад 280 тис. грн.
З метою долучення до матеріалів кримінального провадження документів, що підтверджують або спростовують обставини вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ), щодо проектування та будівництва торгівельно-розважального комплексу по АДРЕСА_3 (замовник ФОП ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_3 ), а саме: заяви, листи, клопотання, звернення, розпорядження, рішення виконавчого комітету та міськради у т/ч № НОМЕР_4 від 21.01.2009, № 11 від 16.01.13 та матеріали, на підставі яких вони приймалися, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, (архітектурно-планувальне завдання) АПЗ, містобудівне обґрунтування та документи, на підставі яких вони видані, детальний план території, правовстановлюючі документи на землю (договір оренди, державний акт, свідоцтво про право власності), викопіювання з генерального плану та плану зонування м. Тульчина (масштаб 1:2000), проект землеустрою, порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, зміни та доповнення до нього, договір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту та документи, на підставі яких він укладений та зроблений розрахунок величини пайової участі, інші необхідні документи).
Необхідність тимчасового доступу обґрунтовується тим, що у зазначених документахмістяться відомості, що мають доказове значення по кримінальному провадженню, направленому на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, а тому, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, слідчий ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , пославшись на обставини викладені вище, клопотання підтримав та просив його задоволити.

Міський голова м. Тульчина ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України дане клопотання розглядається із застосуванням технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 та міського голови м. Тульчина ОСОБА_4 , приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із матеріалів справи: інформаційного листа ІНФОРМАЦІЯ_7 , фізична особа підприємець ОСОБА_6 в Тульчинській райдержадміністрації зареєстрований 28 липня 2011 року, отримав свідоцтво про державну реєстрацію та перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Згідно з повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_9 про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до дозвільних документів ФОП ОСОБА_6 виступив замовником будівництва мережі торгівельно-розважальних закладів ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі торгівельно-розважального комплексу по АДРЕСА_3 , кошторисна вартість якого становить 56,7 млн. грн. У ході будівництва ФОП ОСОБА_6 торгівельно-розважального закладу в м. Тульчині, в порушення вимог ст. 27-1 Закону України «Про планування та забудову територій» та ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пайова участь розвитку інфраструктури даного населеного пункту взагалі не сплачувалась. Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 №900 від від 03 липня 2013 року відсоток від загальної кошторисної вартості об`єкта містобудування, який мають вносити замовники у якості пайового внеску, визначається, за нежитлові будівлі та споруди у розмірі 0,5% - місцевий бюджет недоотримав коштів у сумі понад 280 тис. грн. Крім того, встановлено, що будівництво торгівельно-розважального комплексу ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_3 здійснювалось з грубим порушенням містобудівного законодавства, без належним чином розробленої та затвердженої проектної документації. Крім того, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено, що замовником надані недостовірні дані в інспекцію ІНФОРМАЦІЯ_10 для реєстрації дозвільних документів на будівництво торгівельно-розважального закладу у АДРЕСА_3 та ФОП ОСОБА_6 до заяви про отримання дозволу на початок будівельних робіт надано фіктивні документи, які містять недостовірні дані, а саме договор оренди земельної ділянки, нібито, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_11 та ФОП ОСОБА_6 від 13 червня 2005 року.
Як вбачається із повідомлення Управління СБУ у Вінницькій області щодо виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, адресованого слідчому ОСОБА_3 , документи щодо проектування та будівництва торгівельно-розважального комплексу по АДРЕСА_3 знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду зазначеного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів та здійснення їх виїмки, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо проектування та будівництва торгівельно-розважального комплексу по АДРЕСА_3 , оскільки слідчим в клопотанні було доведено, що вказані оригінали документів знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задоволити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів (здійснити їх виїмку),що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ), щодо проектування та будівництва торгівельно-розважального комплексу по АДРЕСА_3 (замовник ФОП ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_3 ), а саме: заяви, листи, клопотання, звернення, розпорядження, рішення виконавчого комітету та міськради у т/ч № НОМЕР_4 від 21.01.2009, № 11 від 16.01.13 та матеріали на підставі, яких вони приймалися, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, (архітектурно-планувальне завдання) АПЗ, містобудівне обґрунтування та документи на підставі яких вони видані, детальний план території, правовстановлюючі документи на землю (договір оренди, державний акт, свідоцтво про право власності), викопіювання з генерального плану та плану зонування м. Тульчина (масштаб 1:2000), проект землеустрою, порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, зміни та доповнення до нього, договір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту та документи на підставі, яких він укладений та зроблений розрахунок величини пайової участі, інші необхідні документи).
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: