overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5132/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
26 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити до судового розгляду на 27.10.2017 року на 13:30 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/172/16-к
провадження №: 1-в/398/229/17
УХВАЛА
Іменем України
"31" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , представника органу з питань пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія подання начальника Олександрійського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який засуджений 05 жовтня 2016 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Олександрійського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 звернувся з вказаним поданням до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_4 за період перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав. Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, представник органу з питань пробації клопотання підтримав та вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку прокурора, який внесене подання підтримав, засудженого, який просив подання задовольнити, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання так, як термін іспитового строку закінчився, з матеріалів особової справи вбачається, що за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Подання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2016 року, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2975/17
провадження №: 1-кп/398/522/17
УХВАЛА
"31" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 02 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 31 жовтня 2017 року, не з`явився належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 , причини своєї неявки не повідомив.
Прокурор зазначив про неможливість проведення судового розгляду у відсутність обвинуваченого, заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а судове засідання призначенню на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 03 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв.

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснити привід в судове засідання,

призначене на 03 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського

міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г. Сокальського, 76.
Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5235/16-к
Провадження № 1-в/644/679/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого 26.09.2016 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, і відповідно до ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
26.09.2016 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, і відповідно до ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Начальником Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції внесено подання про звільнення засудженої від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, за даними УІЗ ГУНП до кримінальної відповідальності не притягувався. В період іспитового строку за даними АІС «АРМОР» засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені на нього судом обов`язки в період перебування на обліку в КВІ засуджений виконав.
Представник Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надав суду заяву з проханням проводити розгляд подання без участі представника та підтримав подання, прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.
Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений за період перебування на обліку покладені на нього судом обов`язки виконав.
Керуючись ст.537 КПК України, ст.539 КПК України та ст.78 КК України суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.09.2016 року звільнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 714/777/17
Провадження №1-кп/714/115/17
У Х В А Л А

"31" жовтня 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/714/115/17 з обвинувальним актом від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, який надійшов 31 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Герцаївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області від 31 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 листопада 2017 року о 14-00 годині в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою м. Герца вул. Центральна, 20.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/727/429/17
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0003190 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 24 жовтня 2017 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України. Ухвалою судді від 25 жовтня2017 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений, потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07.11.2017 року на 12.15 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/ 6217 /17
н.п. 1-кп/644/ 609 /17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 жовтня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002506 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002506 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження щодо розгляду відносно ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002506 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002506 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 07 листопада 2017 року на 16-00 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/2712/16-к 25.10.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)
25 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0001501 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2016 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Григорівка Братського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Григорівка Братського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
представник потерпілого ОСОБА_11 .
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без змін.
На підставі п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільнити ОСОБА_6 , від відбування покарання у виді 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2016 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.10.2017 р. о 13.45 год.

Судді
_____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/4115/17
Провадження№ 1-кп/159/358/17
УХВАЛА
31 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 170 301 100 020 90 про обвинувачення
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.10.17 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на129 год. 00 хв. 10.11.17 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинської області).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 589/6520/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/33/14 р.
УХВАЛА
08.05.2014 р.
ВСТАНОВИВ:
31.10.2013 р до Шосткинського міськрайсуду від прокурора надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121,ч.2ст.185, ч.3ст.185,ч.2ст.186,ч.3 ст.186 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано у виді тримання під вартою.
У зв`язку з вирішенням організаційних питань по допиту свідків , а термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується, прокурор просить продовжити тримання під вартою до 60 днів.
Вислухавши думку учасників судового процесу стосовно заявленого клопотання, суд вважає,що воно має бути задоволено оскільки розгляд справи не було завершено до його спливу.
Керуючись ст..ст.331 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити термін тримання ОСОБА_5 під вартою строком на 60 днів, тобто по 06.07.2014 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 129/2383/17
Провадження у справі № 1-кп/129/358/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"01" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000458 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Встановив:

30.08.2017 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.08.2017 р. у цьому кримінальному провадженні. 31.08.2017 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Прокурор заявив підтримане потерпілим та незаперечене обвинуваченим клопотання про виклик та допит в суді свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик та допит в суді свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підлягає задоволенню на підставі ст.315 КПК України, а тому необхідно викликати та допитати в суді свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000458 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 30.11.2017 р. о 10:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: