Справа № 569/2482/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання, зазначив, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000544 від 18.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 17.09.2017 приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території власного господарства в АДРЕСА_1 , виявив двох невстановлених йому осіб, які рухались на мотоциклі, на відстані близько 50 метрів від зовнішньої межі вказаної земельної ділянки. Одразу після того ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вказаними невстановленими особами є жителі с. Дроздин Рокитнівського району Рівненської області, на грунті неприязних відносин до них, вирішив здійснити умисне вбивство останніх. З цією метою ОСОБА_5 , використовуючи в якості знаряддя мисливську рушницю «ТОЗ-63» та мисливські набої до неї, споряджені дріб`ю, здійснив не менше двох прицільних пострілів в площину тіла ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_6 отримав вогнепальне поранення, від якого загинув на місці події, а ОСОБА_7 отримав вогнепальні поранення кінцівок та втік з місця події.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 ,. З цією метою свідку ОСОБА_4 18.01.2018, 01.02.2018 та 12.02.2018 було скеровано повістки про виклик на 22.01.2018, 09.02.2018 та 16.02.2018 відповідно.
Однак, ОСОБА_4 у слідче управління ГУНП в Рівненській області не з`явився, і не повідомив про поважні причини свого неприбуття на виклик.
Виклик свідка у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.135 КПК України.

Покликаючись на наведене слідчий просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов?язана з?явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з?явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається із матеріалів клопотання СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000544 від 18.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України.
18.01.2018 працівником оперативного підрозділу Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП ОСОБА_8 згідно доручення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП ОСОБА_3 , було вручено повістку про виклик ОСОБА_4 на 22.01.2018. Свідок ОСОБА_4 повістку про виклик отримав, що було засвідчено в присутності понятих ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Березове Рокитнівського району Рівненської області) та ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с. Грабунь Рокитнівського району Рівненської області). Однак, в подальшому, ОСОБА_4 до СУ ГУНП в Рівненській області не з`явились без поважних причин , і не повідомив про поважні причини свого неприбуття на виклик.
01.02.2018 слідчим СУ ГУНП ОСОБА_3 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 була направлена повістка про виклик на 09.02.2018р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак ОСОБА_4 від отримання повідомлення про виклик відмовився та до СУ ГУНП не з`явився, і не повідомив про поважні причини свого неприбуття на виклик.
Аналогічно 12.02.2018 працівником оперативного підрозділу Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП ОСОБА_8 згідно доручення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП ОСОБА_3 , було вручено повістку про виклик ОСОБА_4 на 16.02.2018. Свідок ОСОБА_4 повістку про виклик отримав, що було засвідчено за допомогою відеозапису. Однак, в подальшому, ОСОБА_4 до СУ ГУНП в Рівненській області не з`явились без поважних причин , і не повідомив про поважні причини свого неприбуття на виклик.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_4 без поважних причин ухиляється від явки на виклик слідчого, про причини неявки свого неприбуття не повідомляв, свідомо та умисно переховується, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, слідчий судя,
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати привід щодо свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області (м. Рівне вул. Миколи Хвильового, 2, службовий кабінет № 25) на 14 год. 23.02.2018 року для допиту його як свідка в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000544 від 18.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним співробітникам Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1