УХВАЛА
Справа № 520/5805/15-к

Провадження № 1-кс/520/764/15

24.04.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про здійснення приводу, вказуючи, що в провадженні СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 11.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 28.09.2013 приблизно о 22:00 годин ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. №46/2 по вул. Ак. Вільямса в м. Одесі, шляхом зловживання довірою гр. ОСОБА_6 незаконно заволодів належним йому на підставі довіреності автомобілем марки ВМW 318 чорного кольору, р/н НОМЕР_1 , 1993 року випуску.

За даним фактом 11.03.2014 прокуратурою Київського району м. Одеси розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_6 передав вищезазначений транспортний засіб ОСОБА_5 у тимчасове користування в строк до 02.12.2013, за що останній, по усній домовленості, сплатить ОСОБА_6 грошову винагороду за користування транспортним засобом. Проведеними слідчими діями встановлено, що 02.11.2013 ОСОБА_5 без відома та згоди власника автомобіля марки ВМW 318, р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 , надав його ОСОБА_7 в якості застави за позичені грошові кошти, таким чином розпорядившись зазначеним транспортним засобом, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 50 000 гривень.

14.02.2015 був допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , згідно свідчень якого в серпні 2013 року він придбав у гр. ОСОБА_6 у розстрочку автомобіль марки ВМW 318, р/н НОМЕР_1 , за придбання якого в послідуючому частинами передавав останньому грошові кошти. Також останній пояснив, що загальна сума, передана ним ОСОБА_6 , складає 3500 доларів США.

У зв`язку з тим, що свідчення свідка ОСОБА_5 суперечать свідченням потерпілого ОСОБА_6 , виникла необхідність в проведенні одночасного допиту зазначених осіб з метою встановлення обставин зазначеної події, всебічного та повного їх дослідження, подальшого прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

З метою проведення одночасного допиту, 16.02.2015 ОСОБА_5 була вручена повістка про виклик до СВ Київського РВ на 20.02.2015, також останньому були роз`яснені наслідки неявки згідно ст. 139 КПК України, однак ОСОБА_5 на виклик не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив. Крім того, 10.03.2015 ОСОБА_5 повторно була вручена повістка про виклик до СВ Київського РВ для проведення одночасного допиту у зв`язку з суперечностями його свідчень та свідчень потерпілого, однак ОСОБА_5 виклик проігнорував, для проведення слідчої дії не з`явився, тим самим перешкоджаючи об`єктивному, повному та неупередженому дослідженню обставин по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про здійснення приводу та просили суд задовольнити його в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , про здійснення приводу є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Виклики свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснені з додержання ст.135 КПК України та відповідно до вимог ст.136 КПК України, що підтверджується врученими останньому повістками про виклик та рапортами слідчого, однак свідок ОСОБА_5 на виклики не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст.138 КПК України, не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокремаё наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 139, 140-143, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , про здійснення приводу задовольнити.
Постановити ухвалу про здійснення приводу громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 16 годин 00 хвилин 30.04.2015 до слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області за адресою: м. Одеса, вулиця Академіка Філатова, б. 15-а, кабінет № 523, до слідчого ОСОБА_4 для допиту у процесуальному статусі свідка, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 11.03.2014.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1