Суд
Ухвала
про відмову у відкритті касаційного провадження

26 грудня 2017 року
м. Київ
Справа № 130/2206/17
Провадження № 51- 91 ск17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (перша палата):

головуючого ? ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10 жовтня 2017 року,

встановив:
До Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 в порядку ст. 426 КПК України (далі ? КПК), у якій він просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10 жовтня 2017 року, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2017 року відмовленоОСОБА_4 в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду від 6 листопада 2015 року на належний йому автомобіль «NISSAN MURANO, 2006 року випуску.
Апеляційний суд Вінницької області ухвалою від 10 жовтня 2017 року, керуючись ч.4 статті 399 КПК відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.

ОСОБА_4 не погодившись із рішенням апеляційного суду, звернувся зі скаргою, в якій порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Ч.1 ст. 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Зокрема п. 9 ч.1 ст.309 КПК передбачено оскарження під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, постановленої з урахуванням положень, передбачених ст.173 КПК.
В той же час, питання щодо скасування арешту майна регулюється положеннями ст.174 КПК.
За таких обставин, клопотання щодо вирішення питань про арешт майна та скасування арешту майна є предметом різних кримінальних проваджень, які розглядаються слідчим суддею відповідно до положень КПК.
При цьому, положеннями ч.1 ст.309 КПК передбачено лише оскарження арешту майна або відмови у ньому. Оскарження ухвали слідчого судді щодо вирішення питання саме про скасування арешту майна положеннями ст.309 КПК не передбачено.
З урахуванням зазначеного, такі висновки суду апеляційної інстанції є обґрунтованими.
У силу ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10 жовтня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3