Справа № 159/481/18
Провадження № 1-кп/159/133/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
на підставі обвинувального акта
07 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 30.05.2016 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Турійськ Волинської області, українки, громадянина України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не заміжньої, працюючої старшим державним інспектором митного поста "Ковель" Волинської митниці ДФС, раніше не судимої, -

у вчиненні нею кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, -
в с т а н о в и в :
29 січня 2018 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою судді від 30 січня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження застосування щодо ОСОБА_4 обов`язків, покладених ухвалою про застосування запобіжного заходу з мотивів продовження існування раніше визначених ризиків.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення даного клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали провадження, що стосуються цього питання, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2017 року, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на ОСОБА_4 , продовжено до 08.02.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор довів, що значущість раніше встановлених ризиків залишилась тією самою, а отже, продовження строку дії покладених на обвинувачену обов`язків є виправданим за вказаних обставин, а тому, з врахуванням вимог ст.ст. 194, 315 КПК України, слід продовжити дію таких обов`язків.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про накладення арешту на майно, зокрема на транспортний засіб марки "BMW Х5", 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 , із забороною відчуження та розпорядження цим транспортним засобом у будь-який спосіб та із залишенням даного транспортного засобу у користуванні власника.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на зберігання ОСОБА_6 . На даний час є обґрунтовані підозри про можливість приховування, пошкодження, псування, передачі, відчуження, тощо цього транспортного засобу.

Розглядаючи дане клопотання прокурора, суд прийшов до таких висновків.

Зважаючи на те, що, відповідно до поданих прокурором матеріалів, вказаний вище транспортний засіб не був тимчасово вилученим, є речовим доказом, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності власника майна з метою забезпечення арешту майна, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 20.04.2017 року, зазначений транспортний засіб безпосередньо є речовим доказом та переданий на зберігання власнику.

Через неможливість розпорядження вказаним майном інтереси інших осіб не будуть порушені.

Обмеження розпорядження вказаним майном, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки в подальшому транспортний засіб сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами може виступати важливими речовим доказом.
Зважаючи на наявність обґрунтованого ризику приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна особою, якій це майно передано на відповідальне зберігання, на дане майно слід накласти арешт та заборонити відчуження та розпорядження зазначеним транспортним засобом у будь-який спосіб та залишити його в користуванні власника.

Будь-яких інших клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

Вирішуючи питання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, суд прийшов до таких висновків.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, що надійшов до суду 29 січня 2018 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 195, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження обов`язків, покладених ухвалою про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити на два місяці, тобто до 07 квітня 2018 року, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на обвинувачену ОСОБА_4 , а саме:

-з`являтись на виклики до прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

-повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки "BMW Х5", 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 , та заборонити відчуження та розпорядження зазначеним транспортним засобом у будь-який спосіб.

Транспортний засіб марки "BMW Х5", 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , - залишити в користуванні власника ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню процесуальним прокурором ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 20 лютого 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

В решті - ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1