24 листопада 2017 року
провадження № 1-кс/638/3325/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000267 від 03 липня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Унгень, Республіка Молдова, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, курсанта 4-го курсу інженерно-авіаційного факультету Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба, сержанта, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в :
22.11.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000267 від 03 липня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, прокурор просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в СІЗО №27 міста Харкова до підозрюваного ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що у провадженні військової прокуратури Харківського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування №0000267 від 03 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 18 квітня 2011 року ОСОБА_5 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №17 призвано до лав Збройних Сил України на військову службу за контрактом.
В подальшому 02 серпня 2014 року ОСОБА_5 наказом начальника ХНУПС ім. І. Кожедуба №1053 останнього зараховано до списків особового складу та проставлено на всі види забезпечення.
Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України»,сержант ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України.
Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом рослин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.
Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до списку № 1 таблиці № 1 Переліку канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, сержант ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
Так, 19 жовтня 2017 року між громадянином ОСОБА_7 та сержантом ОСОБА_5 досягнута домовленість про продаж наркотичного засобу - «канабіс», при цьому ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 перерахувати на його особисту банківську картку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 250 гривень. ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, 19 жовтня 2017 року о 20 год. 11 хв. через термінал ПАТ КБ «Приват Банк», перерахував грошові кошти в сумі 250 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_2 . Після отримання грошових коштів, ОСОБА_5 пообіцяв ОСОБА_7 наступного дня, а саме 20 жовтня 2017 року передати наркотичний засіб «канабіс».
20 жовтня 2017 року об 11 год. 40 хв. ОСОБА_7 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, зустрівся з сержантом ОСОБА_5 на території Харківського військового госпіталю (військова частина НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 передав йому полімерний пакет з фіксатором, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані.
В той же день об 11 год. 48 хв. ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 63 (біля будівлі), добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет з фіксатором, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВСУ №2177 від 10.11.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «Канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,8281 грам.
Крім того, 21 листопада 2017 року о 17 год. 17 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Шекспіра, 7 (біля будинку), в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримав від ОСОБА_7 , грошову винагороду у сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень. Після цього, о 17 год. 29 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля КПП ХНУПС ім. І. Кожедуба, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 228, передав ОСОБА_7 згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані.
В той же день о 17 год. 29 хв. ОСОБА_7 , знаходячись на перехресті вулиці Шекспіра та провулка Шекспіра, добровільно видав працівникам поліції згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВСУ №2453 від 22.11.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «Канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,5644 грам.
У зв`язку з цим, 22 листопада 2017 року, прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході досудового слідства зібрані по кримінальному провадженню докази: висновок судово-хімічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВСУ №2177 від 10.11.2017 та висновок судово-хімічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВСУ №2453 від 22.11.2017, згідно яких речовина, яку ОСОБА_5 збув ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Слідчий зазначає, що сержант ОСОБА_5 під час проходження військової служби діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
22 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
Орган досудового розслідування посилається на висновок висновку судово-хімічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВСУ №2453 від 22.11.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «Канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,5644 грам.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину та зазначає що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України.
Щодо наявності вказаних ризиків орган досудового розслідування надає обґрунтування та вказує, що ОСОБА_5 під страхом невідворотності покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000267 від 03 липня 2017 року здійснюється за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, за якою особу про підозру ще не повідомлялось. У зв`язку з чим, ОСОБА_5 під страхом невідворотності покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може надати вказівку своїм підлеглими виконати певні дії, направлені на приховування злочину, в якому останній підозрюється.
В судовому засіданні підозрюваний пояснив, що він не мав коштів на погашення кредитних зобов`язань, тому вимушений був вчинити протиправні дії для повернення кредитних коштів. В зв`язку з чим і вчинив збут наркотичної речовини. Наркотичну речовину він сам придбав через інтернет ресурс. А у подальшому продав її ОСОБА_7 , просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вважав за можливо, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність доказів в обґрунтування підозри та недоведеність вказаних ризиків. Зазначив про можливість застосування більш м`якого виду запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор наполягав на задоволенні клопотання та зазначив, що обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності та у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
В провадженні військової прокуратури Харківського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування №0000267 від 03 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.
22 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України 21 листопада 2017року о 18 годині 57 хвилин.
Надані стороною обвинувачення докази та матеріали кримінального провадження свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
При цьому, з урахуванням наданих пояснень та представлених сторонами кримінального провадження матеріалів та доказів, слідчий суддя вважає, що наявність ризиків на які посилається орган досудового розслідування обґрунтована та вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу судом було оцінені всі обставини з урахуванням представлених сторонами кримінального провадження матеріалів, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у нього родини та утриманців, наявність у підозрюваного постійного міста роботи, його майновий стан, відсутність судимостей у підозрюваного, розмір майнової шкоди спричиненої злочином, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає не обґрунтованим та завеликим розмір застави - 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яку просить визначити орган досудового розслідування та приходить до висновку, що застава у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 256000 (двісті п`ятдесят шість тисяч 00 грн.) гривень є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Слідчий суддя звертає увагу, що при визначені даної суми суд виходив з того, що зазначена в межах ч. 5 ст. 182 КПК України застава здатна забезпечити виконання особою покладених на неї обов`язків, а саме підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні хоча и зазначив, що не має наміру уникати від явки до органів досудового слідства та суду, проте суд, розуміє, що в силу специфіки своєї роботи та пов`язаних з нею наявністю соціальних зв`язків, має можливість покинути країну, що може унеможливити проведення досудового слідства.
Також, відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним визначити необхідність виконання підозрюваним, у разі внесення застави та з моменту звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави, наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 206, 211,213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000267 від 03 липня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДПтС України в Харківській області № 27 строком на 60 (шістдесят) днів до 18-57 години 19 січня 2018 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з 21.11.2017 року 18 години 57 хвилин до 19 січня 2018 року до 18 години 57 хвилин.
Визначити суму застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає- 256 000 (двісті п`ятдесят шість тисяч гривень 00 коп.) гривень, яку можливо внести до спливу терміну тримання під вартою на відповідний рахунок.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 , в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1