Справа № 302/702/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2013 р.смт.Міжгір'я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.

при секретарі Царь О.В.,

з участю: прокурора Самолюк М.В.

слідчого: Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_1,

підозрюваного: ОСОБА_2,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000075 слідчим слідчого відділу Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Самолюк М.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», Закарпатської області громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 04.06.2012 року біля 21год. 00 хв. з метою крадіжки чужого майна, проник через дах в гаражне приміщення автомобільної майстерні, що розташована по вул. Пушкіна б/н, в смт. Міжгіря, Закарпатській області, яка належить громадянину ОСОБА_3, звідки, умисно, таємно, викрав набір головок «Кінг Рой», набір рошково-накидних ключів «Торех», трищітку до головок «Форс», подовжувач, вороток, болгарку «Фіолент», вартість яких, згідно висновку експерта №23/25 від 30.06.2012 року становить 444,20 гривень, чим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, 12.06.2012 року о 23:43 годин гр. ОСОБА_2І, з метою крадіжки чужого майна, проник через дах в гаражне приміщення автомобільної майстерні, що розташована по вул. Пушкіна б/н, в смт. Міжгіря, Закарпатській області, та належить громадянину ОСОБА_3, звідки умисно, таємно, повторно викрав камеру зовнішнього відеоспостереження марки «Soni-420 TVL» вартістю 300 гривень та аудіо комплект «Челенджер» вартістю 850 гривень, чим самим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 1150 гривень.

Після чого, 13 червня 2012 року біля 22 год. ОСОБА_2 викрадені ним речі - набір головок «Кінг Рой», набір рошково-накидних ключів «Торех», трищітку до головок «Форс», подовжувач, вороток, болгарку «Фіолент» приніс до гр.. ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 та залишив у нього на зберіганні, при чому повідомивши останнього про те, що дані речі він викрав з приміщення автомобільної майстерні громадянина ОСОБА_3.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаної з проникненням у інше приміщення ОСОБА_2, спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоди на загальну суму 1594,20 гривень.

Слідчим в клопотанні вказується, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підозрюється ОСОБА_2.

В судовому засіданні слідчий довів, що відносно підозрюваного ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов'язків. Підозрюваний свою причетність до скоєного правопорушення визнав повністю, не заперечував щодо обрання відносно нього домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 причетність до скоєного визнав повністю, не заперечив щодо обрання відносно нього домашнього арешту.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених не неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_2, також враховує, що підозрюваний раніше не судимий, має місце постійного проживання та позитивно характеризується.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України,-

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого слідчого відділення Міжгірського РВ УМВС в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», Закарпатської області громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі процесуальні обов'язки:

1) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити Міжгірському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_5