overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/1084/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/93/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
18 січня 2018р. м.Кривий Ріг
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2017р., по кримінальному провадженню №0000074 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Ізюм Харківської області, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
В С Т А Н О В И В:
16.01.2018р. до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2017р.
Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2017р., обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, до 9 лютого 2018р.
Нормами ст.393 КПК України встановлені особи які мають право подати апеляційну скаргу, зокрема, це обвинувачений, його законний представник чи захисник.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 є цивільною дружиною обвинуваченого, тобто не є строною кримінального провадження.
Отже, виходячи з приписів п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_3 , оскільки вона не є особою, яка має право подати апеляційну скаргу.
Керуючись ст.393, п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2017р., якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, до 9 лютого 2018р., повернути ОСОБА_3 , як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду пртягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя-доповідач Апеляційного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 206/6443/17
Провадження № 1-в/206/9/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання начальника Самарського РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України стосовно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2015 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобами на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
01.12.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Самарського РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України стосовно засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», а саме ч. 1 п. г) ст. 1 даного Закону, оскільки засуджений є інвалідом 3 групи.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання не підтримав просив не застосувати до нього положення Закону України «Про амністію у 2016 році» та залишити подання без розгляду.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника органу пробації та думку прокурора, які не заперечували проти залишення подання без розгляду, суд вважає за необхідне залишити подання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_4 без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
Керуючись ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Самарського РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4/18
1-кп/206/133/18
УХВАЛА
17 січня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0000147 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання, не виявлено. Підстав для обрання запобіжного заходу судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 01 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5142/17
Провадження № 1-кп/346/132/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0001186 від 21 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На підготовчі судові засідання, які призначались на 14 грудня 2017 року та 18 січня 2018 року будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи обвинувачений, не з`явився, про причини неявки суд до відома не поклав.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавшидумку учасників кримінального провадження суд вважає, що ОСОБА_4 слід доставити в судове засідання приводом органів поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

доставити приводом органів поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 14:00 год. 08 лютого 2018року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручитиКоломийському відділу поліції.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУНС № 387/49/18
Провадження 1-кп/387/24/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000760 від 31.12.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, громадянина України, не одружений, раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 17 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000760 від 31.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 19 січня 2018 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа №: 400/77/18
Провадження № 1-кп/400/32/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №00000465 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №00000465 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, о 14 годині

01 лютого 2018 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/152/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
18.01.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0005700 за обвинуваченням: ОСОБА_3 за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України, за апеляційною скаргою його прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2017 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 29.01.2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 414/876/17
Провадження № 11-кп/782/9/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
18 січня 2018 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційною скаргою прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 20.11.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду на 12 годину 08 лютого 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 611/59/18
Провадження № 1-КП/611/11/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 18 січня 2018 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000510 від 01 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 17 січня 2018 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких слід викликати у підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 30 січня 2018 року на 09 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 640/3057/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 у місця позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив, що він самостійно здійснювати захист своїх прав не має можливості та просить надати йому захисника.
Виходячи зі змісту ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.49 КПУ України, ст.14 п.7 ЗУ «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд-
УХВАЛ ИВ:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити для здійснення захисту за призначенням захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і забезпечити прибуття адвоката у судове засідання в зал суду № 10 Київського районного суду м. Харкова, призначене на 08 лютого 2017 року о 10:30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.01.2018
Справа № 642/6447/17
Провадження № 1кс/642/88/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 ,
встановив :
У повадження судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Суддею ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні було заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що нею як слідчим суддею 11 серпня 2017 року виносилась ухвала про обшук за місцем проживання ОСОБА_4 .
Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої , апеляційної і касаційної інстанції.
Враховуючи, що суддею ОСОБА_3 як слідчим суддею 11 серпня 2017 року виносилась ухвала про обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , вбачаються підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.
Керуючись ст. ст. 76 КПК України,
ухвалив :
заяву судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КПК України задовольнити.

Справу № 642/6447/17 передати для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 645/3729/17
Провадження №1-кп/645/170/18
УХ В А Л А
іменем України

18 січня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що матеріали справи не містять даних про виконання попередньої ухвали суду про привід обвинуваченого та про його повідомлення про час і місце судового розгляду, суд вважає достатнім ухвалити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова 22.02.2018 р. о 11 год. 30 хв., обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП України в Харківській області.
Копію ухвали для організації виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя
Дело № 2024/7781/12
Производство 1/2024/920/12
18 января 2018 года г. Харьков
Судья Ленинского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев апелляцию представителя гражданского истца ОСОБА_2 на определение суда от 19.12.2012 года в отношении ОСОБА_3 , обвиняемого по ч.2 ст.222 УК Украины, -
20.11.2017 г. представителем исца ООО «ОТП Факторинг» ОСОБА_2 была подана апелляция на определение Ленинского районного суда г.Харькова от 19.12.2012 г. об оставление без движения гражданского иска.
Постановлением апелляционного суда Харьковской области от 09 января 2018 года уголовное дело по апелляции представителя истца на определение Ленинского районного суда г. Харькова от 19.12.2012 года в отношении ОСОБА_3 было возвращено для выполнения требований ст.ст. 350,351, 352, 354 УПК Украины (1960г.).
Так,от представителя гражданского истца ООО «ОТП Факторинг» ОСОБА_2 поступила апелляция на определение от 19.12.2012 года, которая не соответствует требованиям ст.349 УПК Украины (1960г.), а именно, к апелляции не приложены ее копии (2 копии) для ее вручения всем участникам судебного рассмотрения, а также ч.2 ст.350 УПК Украины (1960 г.), апелляция (том 7 л.д.1-2) не содержит ссылок на листы дела материалов уголовного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 352 УПК Украины (1960 г.) в случае невыполнения лицом, подавшим апелляцию, требований, предусмотренных статьей 350 этого Кодекса, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и сообщает о необходимости выполнения указанных требований закона на протяжении семи суток с момента получения уведомления.
В соответствии с ч. 2 ст. 352 УПК Украины (1960 г.), если в установленный срок эти требования не будут выполнены, то апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.352 УПК Украины (1960 г.),-
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию представителя гражданского истца ООО «ОТП Факторинг» ОСОБА_2 на определение Ленинского районного суда г.Харькова от 19.12.2012 г. - оставить без движения.
Предложить выполнить указанные требования закона в течение семи суток с момента получения уведомления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1