ЄУН № 337/4475/17
Провадження №1-кс/337/3/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши клопотання про скасування арешту майна

в с т а н о в и в :

20.11.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому вказано, що 11.11.2017 р. органами поліції було незаконно вилучено майно - автомобіль, яким керував ОСОБА_6 шляхом арешту (фактично утримання) та позбавлення його права управляти з вилученням документів та ключів від автомобіля з одночасною постановкою до стоянки біля відділку поліції. Ухвалою слідчого судді від 15.11.2017р. було накладено арешт на зазначено майно. Застосований арешт на майно є незаконним та необґрунтованим, оскільки органами поліції було штучно сфабриковано кримінальне правопорушення з метою незаконного впливу на батька підсудного ОСОБА_7 щодо визнання своєї провини в суді, в тому числі відсутні будь-які фактичні дані, які б вказували б на вчинення кримінального правопорушення, відсутнє фактичне (об`єктивно існуюче) джерело інформації про будь-яке кримінальне правопорушення. Крім того, будь-яких даних щодо необхідності арешту автомобіля не було доведено, а саме запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки автомобіль будь-яким чином не приховувався від органів поліції. Ризики, зазначені в статті 170 КПК України взагалі відсутні. Просить скасувати арешт.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Додатково пояснив, що вже два місяці майно знаходиться у поліції і жодних слідчих дій для встановлення факту злочинності майна, заміни вузлів та агрегатів не проводиться, обґрунтованості підстав для перебування майна під арештом немає. ОСОБА_3 не може користуватися і розпоряджатися майном.

У судовому засіданні прокурор пояснив, що автомобіль визнано речовим доказом, 16.11.2017 року по справі призначена судова криміналістична експертиза, проведення якою узгоджене на 16.01.2018 року у зв`язку з технічними негараздами автомобіля. За кримінальним провадженням підозра нікому не пред`явлена, автомобіль знаходиться на зберіганні у поліції. Просить у задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши обставини, фактичні підстави які послугували накладенню арешту на майно, клопотання та додані до нього матеріали, пояснення учасників, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що 15.11.2017 року ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Opel», моделі «Record», в кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та зв`язку ключів у кількості трьох ключів та брелок «Ford» за кримінальним провадженням № 0002540 від 11.11.2017року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

20.11.2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя та Апеляційного Суду Запорізької області надійшли ідентичні за змістом, як клопотання про скасування арешту, так і апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2017 року.

Ухвалою Апеляційного Суду Запорізької області від 06.12.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2017 року, якою накладено арешт на майно залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвалою Апеляційного Суду Запорізької області від 06.12.2017 року вказано, що необхідність використання арештованих речей в якості речових доказів у кримінальному провадженні, проведення певних експертних досліджень, виправдовує таку ступінь втручання в право власника на їх використання на цей час. При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що обмеження майнових прав відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК має тимчасовий характер і повинно бути негайно припинено, якщо у ході подальшого досудового розслідування або за результатами судового розгляду не підтвердиться, що це майно є предметом, доказом злочину.

Також слідчим суддею встановлено, що 16.11.2017 року слідчим призначено проведення судово-криміналістичної експертизи для вирішення, в тому числі питань, чи піддавався зміні номер кузова транспортного засобу, для проведення дослідження експерту наданий цей транспортний засіб, проведення якої через технічну несправність автомобіля призначено на 16.01.2018 року.

У судовому засіданні не було доведено, що в подальшому застосуванні заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином на даний момент відсутні підстави для скасування арешту.

Відповідно до норм ст. 309 КПК України не передбачена можливість оскарження даного виду ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.131, 170-174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «Opel», моделі «Record», в кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та зв`язку ключів у кількості трьох ключів та брелок «Ford».

Слідчий суддя: ОСОБА_1