overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1801/2108/12
ПОСТАНОВА

іменем України

15 червня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши подання старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, з яким згоден прокурор, про надання дозволу на проведення огляду в житлі та господарстві ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло подання від старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, в якому зазначено, що в м. Ворожба по вул. Чкалова, 30, Білопільського району Сумської області розташоване домогосподарство, яким користується та яке зареєстроване за ОСОБА_2.

В ході розгляду матеріалу зареєстрованого в ЖРЗПЗ №1625 від 07 червня 2012 року та проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що в серпні-листопаді місяці 2008 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 оформили в СОД ПАТ "ОСОБА_6 Аваль" кредитні картки та передали їх для користування ОСОБА_2

З метою отримання грошових коштів, які надійшли на кредитні рахунки ОСОБА_2 в березні 2011 року без відома їх власників звернулась до працівників Білопільського відділення СОД ПАТ "ОСОБА_6 Аваль" з проханням переоформити кредитні картки, ооскільки термін дії їх закінчився.

В подальшому працівники банку без відома ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 власноручно склали заяви на виготовлення карток, розписки на отримання карток та пін-кодів поставивши при цьому підписи за вищезазначених осіб. Після чого картки разом з пін-кодами були передані ОСОБА_2 для користування.

По даному факту кримінальна справа не порушена.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що за місцем проживання ОСОБА_7 можуть зберігатись кредитні договори, пластикові кредитні картки та пін-коди до них.

В результаті проведених працівниками СКР Білопільського РВ УМВС області оперативно-розшукових заходів зазначена інформація знайшла своє підтвердження, в звязку з чим з метою з6ясування обставин злочину, виявлення слідів злочину та інших доказів, виникла необхідність в проведенні огляду житла та господарських споруд по вулиці Чкалова, будинок №30, м. Ворожба, Білопільського району Сумської області, яке належить та яким користується ОСОБА_2

Вивчивши наявні матеріали, вважаю, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому необхідно надати дозвіл на проведення огляду житла та господарських споруд за адресою: м. Ворожба, вул.Чкалова,30, Білопільського району Сумської області.

Керуючись ст.190 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Дозволити провести огляд житла та господарських споруд за адресою: м. Ворожба, вул.Чкалова,30, Білопільського району Сумської області, яке належить та яким користується ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/715/13-к
№1-в/574/29/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценко В.С.

за участю секретаря Божок В.М.

за участю прокурора Гладушка О.О.

за участю представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь подання начальника Глухівського МРВ КВІ ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, засудженого 18 січня 2012 року Путивльським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 315 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на один рік шість місяців,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджено 18 січня 2012 року Путивльським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 315, КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на один рік шість місяців.

В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подання кримінально-виконавчої інспекції підтримав та просив звільнити його від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав і просить звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку порушень не допускав.

Відповідно до подання, ОСОБА_2 поводить себе добре, громадський порядок не порушує, станом на 19.07.2013 року іспитовий строк скінчився.

Розглянувши матеріали подання, враховуючи думку прокурора, представника КВІ, які ввжають за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги викладене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_2 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_2 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, засудженого 18 січня 2012 року Путивльським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 315 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на один рік шість місяців - звільнити від покарання з випробуванням в зв'язку закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий:
Справа № 574/947/13-к
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Комлєвої В. С. при секретарі Лігерко Т.О. з участю прокурора Гладушка О.О., потерпілої ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогост.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звинувачується у скоєнні кримінального правопопрушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явилася без повідомлення причин неявки; про дату, час і місце проведення засідання повідомлена належним чином. Ухвала про примусовий привід у судове засідання залишилась невиконаною із-за відмови обвинуваченої її виконувати.

Прокурор,обгрунтувавши вимоги, заявив клопотання про накладення на обвинувачену грошового стягнення та застосування повторно примусового приводу.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження і враховуючи те, проведення судового засідання у відсутність обвинуваченої неможливе, обвинувачена відмовляється виконувати ухвалу суду про примусовий привід, вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 грошове стягнення та застосувати до неї повторно примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. ст.314, 315, 323, 139, 140, 144 - 146 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грошове стягнення за невиконання процесуальних обов"язків в розмірі 1500 (однієї тисячі п"ятисот) гривень.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 повторний примусовий привід у судове засідання на 13 листопада 2013 року на 10 годину.

Головуючий:
УХВАЛА

06.06.2013 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В.С.

при секретарі - Бабкіній Г.П.

за участю прокурора - Бокатової С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 07 травня 2013 року

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Справа була призначена до підготовчого судового засіданні на 06 червня 2013 року, але обвинувачений ОСОБА_1, який був у встановленому кримінально процесуальним кодексом порядку, викликаний до суду, не з'явився на виклик без поважних причин і не повідомив про причину свого неприбуття. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

У відповідності до ст. ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд може застосувати до нього привід.

При таких обставинах суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 привід у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкласти на 10 годину 12 червня 2013 року, яке провести в залі суду м. Буринь вул Першотравнева,16.

Доставити в зал судового засідання приводом обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Буринському РВ УМВС України в Сумській області.

Головуючий: Стеценко В.С.
Провадження № 1-в/537/1039/2017 Справа № 537/2040/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

21.11.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю заставодавця ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_3 про повернення застави внесеної у кримінальному провадженні №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 182, 203, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення застави внесеної у кримінальному провадженні №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України задовольнити.

Грошові кошти у розмірі 28 800 ( двадцять вісім тисяч вісімсот) грн., внесені ОСОБА_3 на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в м.Київ, код отримувача 38004897, банк отримувача УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м.Києві, код банку (отримувача) 820019 р/р 2807 згідно квитанції №@2PL072620 від 07.02.2017 року, як застава у кримінальному провадженні №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України (ухвала Печерського районного суду м.Києва від 06.02.2017 року у справі 757/6579/17 к) - повернути заставодавцю ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) шляхом перерахування коштів на картку № НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, , код отримувача 14360570.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/286/17
Провадження № 1-кп/591/181/17
У Х В А Л А

про здійснення приводу

20 листопада 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Справу було призначено до судового засіданні на 20.11.2017 року.

В судове засідання, обвинувачений не з`явилась, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого, оскільки останній повідомлений про день та час розгляду справи, однак до суду не з`явився, доказів поважності причин неприбуття не надав.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_6 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 11-00 год. 13 грудня 2017 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 100) до:

- обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /адреса: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 /.

Виконання ухвали покласти на Сумський ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати керівнику Сумської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Когер
Справа № № 585/4377/17
Номер провадження 1-кп/585/369/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
20.11.2017 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 14 годині 30 хвилин 27 листопада 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/570/17

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

21 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.
Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/100/17
Справа № 581/808/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , які надійшли з Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України, з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 16 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року з Апеляційного суду Сумської області до Недригайлівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 34 КПК України, з обвинувальним актом, складеним у відповідності до ст. 291 КПК України, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000198 від 16 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 10 годину 00 хвилин 06 грудня 2017 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 546/933/17
Провадження № 1-кс/546/200/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу.

Скарга підлягає розгляду в Решетилівському районному суді Полтавської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 13 год.30 хв. 27 листопада 2017 року за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 549/565/17
Провадження № 1-кс/549/161/17
УХВАЛА
20 листопада 2017 року смт.Чорнухи
Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Чорнухинського відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000234 від 19 листопада 2017 року,
встановив:
Клопотання подане до суду згідно з вимогами ст.171 КПК України, особою, яка має право подати вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
ухвалив:
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 21 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт.Чорнухи, вул.Стовпова, 12 з викликом слідчого та власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6067/17 Номер провадження 11-сс/786/511/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
17 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

представників ТОВ "Альянс-Агро" ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників ТОВ ""Нове життя" ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.404.405,407,422 КПК України , колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Нове життя» залишити без задоволення , а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2017 року про накладення арешту на майно без змін;

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-й годині 20 листопада 2017 року.

Судді:

___________ _______________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 562/802/15-к
П О С Т А Н О В А
11.10.2017 року м.Здолбунів
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання, що надійшло від Здолбунівського РВ з питань пробації, -

в с т а н о в и в :
На розгляд Здолбунівського районного суду надійшло подання Здолбунівського РВ з питань пробації про скасування звльнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого 26.06.2015 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка засудженого є обов`язковою відповідно до ст.292 КК України, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_2 приводом.

Керуючись ст.140 КПК, суддя -

п о с т а н о в и в :
Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 11 грудня 2017 року на 10:00 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

С у д д я :