Справа № 626/998/17
Провадження № 1-кп/626/180/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районноного суду матеріали кримінального провадження № 0000031 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Поспілівка Миколаївського району Ульянівської області, росіянина, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 05.04.2011 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі і відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік; 22.11.2011 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.122 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З кінця квітня 2016 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, по вересень 2016 року, ОСОБА_3 , діючи всупереч вимогам ст.ст.116-126 Земельного кодексу України, відповідно до вимог яких право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, самовільно зайняв дві земельні ділянки загальною площею 26,2373 гектарів, які розташовані за межами населенних пунктів на території Іванівської сільської ради Красноградського району та дві земельні ділянки загальною площею 35,2018 гектарів, які розташовані за межами населенних пунктів на території Красноградської міської ради.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Так, ОСОБА_3 в порушення вимог вищезазначених норм чинного законодавства, маючи єдиний корисливий мотив, діючи умисно, не маючи відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) земельних ділянок, які розташовані за межами населенних пунктів Іванівської сільської ради та Красноградської міської ради Харківської області за відсутності будь-якого правочину щодо них, а також без державної реєстрації цих прав, у вищевказаний період часу, став протиправно використовувати земельні ділянки.

В період з кінця квітня 2016 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, по вересень 2016 року, ОСОБА_3 , самовільно використовував чотири земельні ділянки загальною площею 61,4391 гектарів для здійснення обробки земель та вирощування сільськогосподарських культур.

При цьому, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вирощування сільськогосподарських культур соняшника, ОСОБА_3 уклав усну угоду з сторонніми особами, які не діяли як співвиконавці злочину, оскільки були переконані у законності виконання вказаних робіт, про надання йому в тимчасове користування сільськогосподарської техніки, обробку цих земельних ділянок за допомогою сільськогосподарської техніки.

Після цього, у вищезазначений період часу, ОСОБА_3 , не маючи правовстановлюючих документів на земельні ділянки, здійснив посів сільськогосподарської культури кукуруза на земельній ділянці площею 16,2273 гектарів на території Іванівської сільської ради , на інших трьох ділянках посіяв соняшник, тобто самовільно зайняв земельні ділянки за відсутності законних підстав.

Проведеним Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007, розрахунком № 10-20-5,5-632/90-17 від 26.06.2017 року, встановлено, що внаслідок самовільного зайняття вищезазначених земельних ділянок ОСОБА_3 , державі заподіяні збитки на загальну суму 88573 грн. 88 коп.

По справі прокурором заявлений цивільний позов про відшкодування обвинуваченим ОСОБА_3 37825,09 грн. на користь Іванівської сільської ради Красноградського району та 50748,79 грн. на користь Красноградської міської ради.

У судовому засіданні в пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_3 винним себе визав, цивільні позови прокурора також визнав повністю, дати пояснення відмовився. Розкаюється у скоєному злочині , просить суворо його не карати та не позбавляти волі.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений з квітня по вересень 2016 року на території Іванівської сільської ради та Красноградської міської ради Харківської області вчинив самовільне зайняття земельних ділянок, яким завдано значної шкоди їх законному володільцю або власнику. Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 197-1 КК України, як самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.197-1 КК України є невеликої тяжкості. Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України , суд вважає те, що обвинувачений ОСОБА_3 розкаявся у вчиненому злочині. На підставі ст.67 КК України, обставини які обтяжують покарання , не встановлені.

Враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, негативне ставлення обвинуваченого до скоєного, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку прокурора, щодо призначення покарання, суд вважаає, що покарання ОСОБА_3 , повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.197-1 КК України, у виді штрафу.

Заходи кримінального провадження в тому числі міра запобіжного заходу, не застосовувалися.

Цивільні позови начальника Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури, заявлені на користь Іванівської сільської ради Красноградського району та Красноградської міської ради на загальну суму матеріальних збитків 88573,88 грн., відповідно до ст. 1166 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки злочином безсумнівно заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст.197-1 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Цивільні позови начальника Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури, заявлений в інтересах Іванівської сільської ради Красноградського району та Красноградської міської ради Харківської області - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Іванівської сільської ради Красноградського району - 37825,09 грн. та 50748,79 грн. на користь Красноградської міської ради Харківської області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя