Справа № 591/7449/17
Провадження № 1-кс/591/727/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000210, відкритого за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна вилученого під час затримання та обшуку, яке підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000210, відкритого за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом збуту 12 листопада 2017 року психотропної речовини ОСОБА_6 гр-кою ОСОБА_4 в м. Суми.
Враховуючи, що вилучені під час обшуку та затримання предмети та речі мають доказове значення для справи, крім того з метою забезпечення можливої конфіскації майна, просив накласти арешт на нього.
Володілець майна та його захисник заперечили проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на банківську карту з коштами та ноутбук.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження за вказаним фактом.
21 лютого 2018 року під час затримання ОСОБА_4 та обшку її житла було вилучено ряд предметів та речей, а також грошові кошти.
Слід також зауважити і про те, що на думку суду, слідчим не порушено термінів для звернення з цим клопотанням, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки з відповідним клопотанням він звернувся 22 лютого 2018 року, проте останнє двічі поверталось прокурору для усунення недоліків.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказаний мобільний телефон з сім-карткою, тримач для сім-картки з іншою сім-карткою, пластмасова трубка синього кольору, дві трубки червоного кольору, коробка з лампою з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, скляна ємність з нашаруванням речовини всередині, поліетиленова пляшка з нашаруванням речовини та аркушем паперу з нашаруванням, мініатюрна поліетиленова пляшка з нашаруванням речовини відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, як можливі речові докази у справі, про що переконливо доводять суду надані протоколи огляду, обшуку та затримання, оскільки телефон міг бути використаний під час вчинення злочину, а інші предмети та речі можуть містити докази щодо незаконного обігу наркотичних засобів.
Купюри номіналом в 5 та 2 гривні, зарядний пристрій для мобільного телефону належить арештувати в тому числі з метою забезпечення можливої конфіскації.
Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказані предмети та речі належить арештувати з метою запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.
Що стосується банківської картки та коштів на ній, то враховуючи, що двічі на вимогу суду (коли відповідне клопотання поверталось прокурору для усунення недоліків) так і не були надані докази приналежності банківської картки та коштів на ній, тому клопотання в цій частині не може бути задоволене.
Враховуючи ті обставини, що суду навіть після спливу тривалого часу з моменту вилучення ноутбука з зарядним пристроєм та сумкою, неодноразового звернення з клопотанням про арешт, слідчим так і не було оглянуто вилучені речі на предмет встановлення їх доказового значення для справи, ухвала слідчого судді дозволу на їх вилучення не містить, а в судовому засіданні так і не було наведено переконливих даних стосовно того, що вилучений ноутбук з приналежностями може мати значення для справи чи містити доказову інформацію, тому клопотання в цій частині також не підлягає задоволенню.
Відтак, клопотання належить задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 236 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Нокіа С2-01», імеі: НОМЕР_1 з сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» з № НОМЕР_2 , тримач з сім-карткою з № НОМЕР_3 , пластмасову трубку синього кольору, дві трубки з полімерного матеріалу червоного кольору, коробку з лампою з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, скляну ємність з нашаруванням речовини всередині, поліетиленову пляшку з нашаруванням речовини та аркушем паперу з нашаруванням, мініатюрну поліетиленову пляшку з нашаруванням речовини, купюри номіналом 5 та 2 гривні, зарядний пристрій для мобільного телефону «Нокіа».
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1