УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009354, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009354, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 15.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009354, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві 15.08.2017 року надійшов рапорт начальника сектору превенції ВП №1 Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_4 , про те, що спільно з начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 15.08.2017 приблизно о 12:00 за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні КНУБА виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надала диплом спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 за спеціальність промислове та цивільне будівництво ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданий 26.06.1995 р. та додаток до нього №1023, виданий 23.06.1995 р., які за документами архіву не значаться та не видавалися гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вище зазначене, та те, що даний документ може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема є предметом кримінально протиправних дій, містить на собі сліди кримінального правопорушення, 28.09.2017 року, диплом спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 за спеціальність промислове та цивільне будівництво ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданий 26.06.1995 р. на ім`я ОСОБА_8 та додаток до нього №1023, виданий 23.06.1995 р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному 15.08.2017 до ЄРДР за №0009354.

Водночас, з метою підтвердження достовірності підписів та відтиску печатки на вказаному дипломі та додатку до нього, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, під час проведення яких необхідні вільні зразки підписів ректора ІНФОРМАЦІЯ_3 та відтиск печатки університету зразка 1995 року.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.11.2017 року, у їх володінні перебувають необхідні для проведення експертних досліджень документи, зокрема:

-Доповідна записка зав. кафедри САПУ ректору від 05.09.1995 р.

-Лист зав. кафедри МБ на ім`я ректора від 25.07.1995 р.

-Заява випускника університету ОСОБА_9 на ім`я ректора від 19.06.1995 р.

-Лист зав. кафедри архітектурної кваліметрії на ім`я ректора від 06.07.1995 р.

-Заява випускника університету ОСОБА_10 на ім`я ректора від 26.06.1995 р.

-Лист ректора університету до вищої атестаційної комісії України від 14.04.1995 р.

-Лист зав. кафедри АППК на ім`я ректора від 27.06.1995 р.

-Заява випускника університету ОСОБА_11 на ім`я ректора від 28.06.1995 р.

-Заява випускника університету ОСОБА_12 на ім`я ректора від 22.06.1995 р.

- Графік здачі кафедрами дипломних проектів в архів університету, затвердженого ректором 05.06.1995 р.

- Залікові книжки студентів університету, зарахованих на навчання у 1995 році у кількості 15 шт.

Слідчий зазначав, що з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, встановлення відповідності підпису ректора ІНФОРМАЦІЯ_3 та відтиску печатки університету зразка 1995 року у дипломі спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 за спеціальністю промислове та цивільне будівництво ЛСВЕ №002852, виданого 26.06.1995 р. та додатку до нього №1023, виданого 23.06.1995 р., по справі виникла необхідність у отриманні стороною кримінального провадження тимчасового доступу до перелічених вище документів, які на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , із можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали (зробити виїмку).

Зазначене вище свідчить про наявність обґрунтованих підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, оскільки може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме проведення почеркознавчої експертизи та технічного експертизи документів.

Документи та відомості, що в них містяться, які планується отримати під час тимчасового доступу, можливо використати як докази на досудовому розслідуванні, оскільки вони можуть підтвердити або спростувати внесені до диплому спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 за спеціальністю промислове та цивільне будівництво ЛСВЕ № НОМЕР_2 , виданого 26.06.1995 р. та додатку до нього №1023, виданого 23.06.1995 р., завідомо неправдивих відомостей, зокрема про навчання ОСОБА_13 у вказаний період часу в Університеті, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 та/або слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме до доповідної записка зав. кафедри САПУ ректору від 05.09.1995 р., листа зав. кафедри МБ на ім`я ректора від 25.07.1995 р., заяви випускника університету ОСОБА_9 на ім`я ректора від 19.06.1995 р., листа зав. кафедри архітектурної кваліметрії на ім`я ректора від 06.07.1995 р., заяви випускника університету ОСОБА_10 на ім`я ректора від 26.06.1995 р., листа ректора університету до вищої атестаційної комісії України від 14.04.1995 р., листа зав. кафедри АППК на ім`я ректора від 27.06.1995 р., заяви випускника університету ОСОБА_11 на ім`я ректора від 28.06.1995 р., заяви випускника університету ОСОБА_12 на ім`я ректора від 22.06.1995 р., графіку здачі кафедрами дипломних проектів в архів університету, затвердженого ректором 05.06.1995 р., залікових книжок студентів університету, зарахованих на навчання у 1995 році в кількості 15 шт., із можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали (зробити виїмку).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1