УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0614/3005/2012 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 149 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями: прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_9 , захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_10 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року,-
В провадженні апеляційного суду Житомирської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за ч.3 ст.149 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про розшук ОСОБА_10 , оскільки він зареєстрованим за останніми відомими адресами не значиться та не проживає, привід не було виконано з тих самих підстав. Враховуючи, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, суд позбавлений можливості розглянути справу.
Крім того, оскільки виділення справи щодо ОСОБА_10 в окреме провадження може негативно відбиватися на всебічності, повноті і об`єктивності дослідження і вирішення справи щодо ОСОБА_8 , вважає, що слід зупинити провадження по справі відносно обох засуджених.
Заслухавши думку захисника ОСОБА_7 , який просив вирішити клопотання на розсуд суду, думку захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_8 в підтримання клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.280 ч.2 КПК України /1960р./ коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб.
Відповідно до ст.138 КПК України (1960р.) коли місце перебування особи, щодо якої винесена постанова про притягнення її в справі як обвинуваченого, не встановлено, слідчий оголошує її розшук і може обрати щодо обвинуваченого, який розшукується, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Апеляційний суд вважає можливим при встановленні місця знаходження ОСОБА_10 затримати його та доставити до апеляційного суду з метою вирішення питання щодо запобіжного заходу.
Враховуючи, що ОСОБА_10 за місцем проживання відсутній тривалий час, не з`являється в судове засідання, про причину неявки не повідомляє, а участь його в судовому засіданні є обов`язковою, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.26 КПК України виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і об`єктивності дослідження і вирішення справи.
За таких обставин, апеляційний суд вважає неможливим виділити в окреме провадження справу щодо ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст. 280, 138, 139, 26 КПК України /1960 року/, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Борзнянського району Чернігівської області, прож. АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

При встановленні місця його знаходження доставити до апеляційного суду Житомирської області / м.Житомир, вул.С.Рихтера, 24/ з метою вирішення питання щодо запобіжного заходу.
Зупинити провадження по справі щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_8 О.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :