Справа № 521/158/18
Номер провадження:1-кп/521/427/18
УХВАЛА
13 березня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002756 від 30.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні, в порядку ст. 331 КПК України, поставлено на обговорення питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор висловилася за необхідність продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посилаючись на тяжкість інкримінованих злочинів та враховуючи, що ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та не відпали.

Захисники заперечували в задоволенні клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід обвинуваченим на не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за наступних підстав.

Ухвалою суду від 18.01.2018 року строк тримання під вартою був продовжений до 18.03.2018 року. Однак, з об`єктивних причин закінчити судовий розгляд в зазначений строк не надається можливим.

Продовжуючи строки тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд керується положеннями ч. 1 ст. 194 та ч. 1 ст. 177 КПК України та бере до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та не відпали.

Так, суд враховує, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше судимі та обвинувачуються у вчиненні злочину повторно, що свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення

Крім того, обвинувачені офіційно не працевлаштовані, не мають міцних соціальних зв`язків та за вчинення інкримінованого ними тяжкого злочину передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, що підтверджує наявність ризику можливості переховування від суду.

Також суд враховує інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинувачених, які не перешкоджають їм утримуватись під вартою.

З урахуванням вищевикладеного, та наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж ті, що вже обрані обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не зможуть запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити їх належну процесуальну поведінку.

Все вищезазначене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 т.я. обмеження їх конституційних прав в даному випадку є виправданим.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 11.05.2018 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 60-ти днів, а саме - до 11.05.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до Одеської установи виконання покарань №21.

СУДДЯ: ОСОБА_1