Провадження № 1-о/742/1/18
Єдиний унікальний № 1-1/2004

19 лютого 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2004 року за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2004 року ОСОБА_2 засуджений за п. «а», «е», «і» ст.93, п.п. «ж», «з», «і» ст.93, ч.3 ст.142, ч.2 ст.142, ст.69, ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ч.2 ст.17, ч.3 ст.140, ч.3 ст. 193 КК України (в редакції 1960), ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.3 ст.357, ч.2 ст.358, ст.70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду України від 05 жовтня 2004 року вирок апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2004 року щодо ОСОБА_2 змінено та постановлено вважати його засудженим на підставі п. «а» ст.93, п.п. «ж», «з», «і» ст.93, ч.3 ст.142, ч.2 ст.142, ст.69, ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ч.2 ст.17, ч.3 ст.140, ч.3 ст.193 КК України (в редакції 1960), ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.3 ст.357, ч.2 ст.357, ч.2 ст.358 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 28 липня 2017 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2004 року.
07 листопада 2017 року ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 28 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2004 року за нововиявленими обставинами, залишено без руху до вирішення суддею питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами після витребування матеріалів кримінальної справи №1-1/2004 з апеляційного суду Чернігівської області.
26 грудня 2017 року ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду, заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2004 року за нововиявленими обставинами, залишено без руху із встановленням строку на усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали, оскільки заява засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 462 КПК України , а саме: заявником не зазначено нововиявлених обставин передбачених ч. 2 ст. 459 КПК України.
Крім того, ухвалою від 22 січня 2018 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2004 року за нововиявленими обставинами, залишено без руху до вирішення суддею питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами після ознайомлення засудженим з матеріалами кримінальної справи №1-1/2004 після її надходження з апеляційного суду Чернігівської області, з метою забезпечення права засудженого на захист та надання фактів існування нововиявлених обставин, передбачених ч.2 ст.459 КПК України. Згідно затвердженого графіку ознайомлення, засуджений ОСОБА_2 повинен був ознайомитись з матеріалами кримінального провадження по 09 лютого 2018 року.

Згідно розписки засудженого ОСОБА_2 від 08 лютого 2018 року, останній ознайомився з матеріалами кримінальної справи в обсязі 16 томів.

У відповідності до ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
При цьому, згідно ч.2 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Судом встановлено, що засудженим подано заяву про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2004 року, який був змінений ухвалою Верховного Суду України від 05 жовтня 2004 року за нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 462 КПК України, а саме: заявником фактично не зазначено жодної нововиявленої обставини, передбаченої ч. 2 ст. 459 КПК України, що могла вплинути на судове рішення, але не була відома та не могла бути відома суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Оскільки, засуджений на виконання ухвали суду від 26 грудня 2017 року не виправив недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2004 року, який був змінений ухвалою Верховного Суду України від 05 жовтня 2004 року, при цьому в наданий судом строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, нові факти існування нововиявлених обставин, передбачених ч.2 ст.459 КПК України, суду не надав, тому суд позбавлений можливості відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами на підставі цієї заяви, яка відповідно до положень п.1 ч. 3 ст. 429 КПК України, із врахуванням вимог ч. 3 ст. 464 цього Кодексу, має бути повернута засудженому.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.459,462,429 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2004 року за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.
До набрання ухвалою законної сили засудженого ОСОБА_2 , засудженого вироком апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2004 року, зміненого ухвалою Верховного Суду України від 05 жовтня 2004 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, залишити в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1