Дата документу 03.10.2017
Справа № 501/1479/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чорноморська Одеської області, громадянки України, яка має середню освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 10 червня 2017 року, приблизно об 17.50 годині, перебуваючи в магазині «EVA» №451, який розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 12/67-н, маючи злочинний намір, умисно, із корисних мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрала зі стелажу жіночу парфумовану воду «ММ Мартін Лайн 11», ємкістю 50 мл, вартістю 67,02 грн, туш «Мейбелін», вартістю 153,77 грн, чим спричинила потерпілому - ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 220,79 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі, і не оспорюючи фактичні обставини по справі показала, що 10 червня 2017 року о 17.50 годині, знаходячись в приміщені магазину «ЕVA» в м. Чорноморську, скориставшись відсутністю сторонніх осіб вкрала зі стелажу жіночу парфумовану воду «ММ Мартін Лайн 11», ємкістю 50 мл, туш «Мейбелін», сховавши у сумку та покинула магазин. Вартість вкраденого майна не оспорює, у вчиненому розкаюється.
Учасники судового провадження не оспорювали обставини вчиненого обвинуваченою ОСОБА_5 кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з чим судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 раніше не судима, не знаходиться на обліку у лікаря-психіатра, знаходиться на обліку лікаря-нарколога з 18 червня 2017 року, у зв`язку з вживанням поєднаних наркотичних речовин, умовно задовільно характеризується за місцем проживання (а.с.30-33).
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді Овідіопольського МРВ з питань пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої ОСОБА_5 , її спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с.67).
При призначенні обвинуваченій покарання, необхідного і достатнього для її виправлення і попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості і обставини вчиненого обвинуваченою злочину, дані про її особу, обставини, що пом`якшують її покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, матеріальний стан, і вважає, що їй має бути призначене покарання у виді громадських робіт, яке, на думку суду, достатнє для її виправлення.
ТОВ «РУШ» звернулося з цивільним позовом до обвинуваченої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 220,79 грн, яка спричинена злочином, обґрунтовуючи вартістю вкраденого (а.с.9,52).
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , визнала заявлений до неї цивільний позов в повному обсязі.
Згідно ст.1166 ЦК України матеріальна шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка його заподіяло, в повному об`ємі.
Вартість вкраденого майна обґрунтовується актом інвентаризації у цінах приходу (а.с.38).
Таким чином, цивільний позов ТОВ «РУШ» підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 56, 370, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» на відшкодування матеріальної шкоди 220,79 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку видати сторонам кримінального провадження негайно.
Суддя