1Справа № 335/1650/18 1-кс/335/1180/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, на території м. Запоріжжя, Запорізької та Київської областей займаються незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Встановлено, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, б. 8, знаходиться реабілітаційний центр «Cleon Life», в якому наркозалежним особам, за грошові кошти, збувають наркотичний засіб «Метадон», при цьому надають квитанцію про сплату, в яких зазначений препарат під назвою «Детокс», який не є наркотичним засобом. На вказаній квитанції зазначено назву підприємства, яке видає квитанцію - ТОВ «Пульсар-Трейд», медичний центр м. Запоріжжя, вул. Амосова, 68.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що директором вказаного центру є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який кожного дня знаходиться у вказаному центрі та здійснює контроль збуту наркотичного засобу «Метадон» наркозалежним особам.
Прокурор вважає за необхідне накласти арешт на приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною користуватись та розпоряджатися вказаним приміщенням, посилаючись на те, що зазначене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та має ознаки речового доказу, у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.
Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.
Власник майна в судове засідання не викликався, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, згідно якої, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що інформація в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Запорізькому БТІ, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, б. 8, відсутня.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні нерухоме майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області юриста першого класу ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною користуватись та розпоряджатися вказаним приміщенням.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1