провадження № 1-кп/294/81/18
справа № 294/1122/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000230 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Тютюнники Чуднівського району Житомирської області, незаміжньої, непрацюючої, із середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
24.05.2017 року близько 14 год., під час перебування в житловому будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кухні житлового будинку, скориставшись тим, що її ніхто не бачить, з шухляди серванта викрала грошові кошти в сумі 1800 грн., що належали ОСОБА_5 та в подальшому викраденим розпорядилась на власний розсуд, таким чином заподіявши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй діяння визнала у повному обсязі, щиро розкаялася і дала покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; обвинуваченій роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена.
Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразились в таємному викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_4 , міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, те, що обвинувачена за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судима.
На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт. На думку суду, саме це покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Оскільки прокурор в судовому засіданні просив залишити позов без розгляду у зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає, що позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду, оскільки не можуть бути розглянуті без позивача.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Контроль за виконанням вироку покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженої.
Цивільний позов поданий ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1