Справа № 362/5812/17
Провадження № 1-кп/362/414/17
ВИРОК
Іменем України
23.11.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою технічною освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
19 березня 2016 року близько 01 год. 30 хв., більш точного часу в ході розслідування не встановлено, обвинувачена ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, за попередньою змовою з особами (кримінальне провадження щодо яких виділене в окреме провадження), пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи узгоджено, шляхом пошкодження вікна проникли до будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , звідки таємно викрали велосипед марки «Україна» темно-синього кольору, вартістю 700 грн., велосипед марки «Аист», вартістю 600 грн., болгарку марки «Waller», вартістю 550 грн., електролобзик марки «Rider», вартістю 1100 грн., оптичний прилад «Телескоп» у футлярі з дерева, вартістю 2500 грн., електродвигун темно-сірого кольору, вартістю 300 грн., електродвигун темно-сірого кольору, вартістю 250 грн., електроточило сірого кольору, вартістю 100 грн., електропровід діаметром 2,5 мм та довжиною 300 м, білого кольору, вартістю 900 грн., електропровід діаметром 1,5 мм та довжиною 150 м, білого кольору, вартістю 300 грн., які належать ОСОБА_5 .
Після чого, обвинувачена ОСОБА_4 разом з особами (кримінальне провадження щодо яких виділено в окреме провадження), з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 7750 грн.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнала повністю, підтвердивши обставини викрадення 19 березня 2016 року нею разом з іншими особами велосипедів та електроінструментів з будинку за адресою: АДРЕСА_2 , куди вони таємно проникли через вікно. Відійшовши від будинку сто метрів були зупинені працівниками поліції. В скоєному щиро кається.
Суд, з у рахуванням визнання обвинуваченою своєї вини, визнав за можливе, відповідно до положень ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, з роз`ясненням, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчинення якого обвинувачується особа, мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і що в його вчиненні винна саме обвинувачена ОСОБА_4 .
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України, до тяжких злочинів, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставин.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачена, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину та особи обвинуваченої, її щирого каяття, думки потерпілого, викладеної в заяві до суду, в якого відсутні претензії до обвинуваченої, посередньої характеристики, а отже готовності нести покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченої буде покарання у виді хоча й позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України, але зі звільненням від його відбування та встановленням їй іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.ст.75,76 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк випробування тривалістю 2 (два) роки, з зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та не виїжджати за межі України без погодженняз уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку з «23» листопада 2017 року.
Речові докази по справі: велосипед марки «Україна» темно-синього кольору, велосипед марки «Аист» зеленого кольору, болгарку марки «Waller» синього кольору, електролобзик марки «Rider» синього кольору, оптичний прилад «Телескоп» у футлярі з дерева, електродвигун темно-сірого кольору, електродвигун темно-сірого кольору, електроточило сірого кольору, електропровід діаметром 2,5 мм довжиною 300 м, білого кольору, електропровід діаметром 1,5 мм довжиною 150 м, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити за належністю;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_6