Справа № 522/5722/18
Провадження по справі № 1-кс/522/6360/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 діючого в інтересах ПАТ «Одеський коровай», про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 09.02.2018 р. про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 діючого в інтересах ПАТ «Одеський коровай», про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 09.02.2018 р. про накладення арешту на майно.

З клопотання представника потерпілого вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в одеській області розслідується кримінальне провадження 0000118 від 09.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, за фактом незаконного заволодіння майном ТОВ «Торгівельний дім «Золотий урожай», посадовим особам ПАТ «Сбербанк» у особливо великих розмірах.

З метою збереження та запобігання відчуження майна зазначеного у клопотанні під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання представника потерпілого задовольнити.

Представник потерпілого просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання представника потерпілого, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Підповідно до ч. 6 ст. 170 КПУ України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав накладення арешту на майно, що належить ТОВ «Котовський хлібзавод», а саме цілісний майновий комплекс (будівлі та спорудами) за адресою Одеська область, м. Подільськ, проспект Перемоги,14.

- комплекс будівель та споруд, які належать ТОВ «Білгород-Дністровська паляниця» розташованого за адресою Одеська область, м. Білгород-Дністровськ, вул. Лазо, 28;

-цілісні комплекси ПАТ «Одеський коровай», а саме за адресами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , а також приміщення за адресами м. Одеса, вул. Космонавтів, 38/1, АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 , оскільки потерпілим заявлено у даному кримінальному провадженні цивільний позов на суму 82519166,00 грн., з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, вважаю за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 діючого в інтересах ПАТ «Одеський коровай», про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ТОВ «Котовський хлібзавод», а саме цілісний майновий комплекс (будівлі та спорудами) за адресою АДРЕСА_1 .

- комплекс будівель та споруд, які належать ТОВ «Білгород-Дністровська паляниця» розташованого за адресою Одеська область, м. Білгород-Дністровськ, вул. Лазо, 28;

-цілісні комплекси ПАТ «Одеський коровай», а саме за адресами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , а також приміщення за адресами м. Одеса, вул. Космонавтів, 38/1, АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1