overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ГПУ , щодо не розгляду клопотання

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора ГПУ , щодо не розгляду клопотання та просить зобов`язати вчинити процесуальні дії, а саме розглянути клопотання від 19.07.2017р. в кримінальному провадженні №0001242. В судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ГПУ перебуває кримінальне провадження №0001242

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні №0001242 ОСОБА_3 19.07.2017р. не звертався.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ГПУ, щодо не розгляду клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1422/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
перекладачів ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №1-кп/758/301/17 (справа №758/1422/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0007167, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_12 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про надання органу досудового розслідування, а саме СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві із залученням відповідного спеціаліста, що володіє спеціальними знаннями та навиками застосування технічних або інших засобів, доручення щодо огляду мобільного терміналу IPhone-6 (Model А 1688 FCC ID ВСG-E 2946 A IC579C-E2946A, IMEІ НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_13 , а саме фото, на яких зображені обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 .
Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання по суті, суд прийшов до висновку, що воно подано з достатнім обґрунтуванням, оскільки має значення для об`єктивної оцінки фактичних обставин кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 333, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В ИВ :
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Надати органу досудового розслідування, а саме СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві з залученням відповідного спеціаліста, що володіє спеціальними знаннями та навиками застосування технічних або інших засобів, доручення, щодо огляду мобільного терміналу IPhone-6 (Model А 1688 FCC ID ВСG-E 2946 A IC579C-E2946A, IMEІ НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_13 , а саме фото на яких зображені обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та здійснити зняття копій фотографій на яких зображені обвинувачені.
Контроль за виконанням вищезазначених слідчих дій покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7 - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2958/15

Провадження № 1-в/126/109/2017

"23" жовтня 2017 р.

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання,

встановив:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 01.10.2015 року ОСОБА_5 визнана винною у скоєнні злочинів передбачених ч.1,3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України їй призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Старший інспектор Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулась в суд із поданням про звільнення засудженої від призначеного судом покарання мотивуючи його тим, що іспитовий строк у засудженої закінчився, нового злочину вона не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно наданих суду відомостей, нового злочину засуджена не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, тому її слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,-

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , 1988 року народження від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 01.10.2015 року за ч.ч. 1, 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-в/134/174/2017
Справа № 134/1410/17
УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 та клопотання ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення.

В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду 03 жовтня 2017 року надійшло клопотання від засудженої ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 та клопотання ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення.
До початку розгляду справи засуджений ОСОБА_3 надав заяву до суду про відізвання свого клопотання про умовно - дострокове звільнення.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 81, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Повернути клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про умовнодострокове звільнення, засудженому ОСОБА_3 .

Суддя:
Провадження №1-кс/127/8804/17
02 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги та вказала, що по даному кримінальному провадженні проводяться необхідні слідчі дії.
Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні було встановлено, що органами досудового розслідування проводиться досудове слідство поверхово та не в повному обсязі, зокрема слідчими та прокурором не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при проведенні досудового розслідування слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявниками та не проведено усіх необхідних процесуальних та слідчих дій по даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 21, 24, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 236/2467/15-к
Номер провадження 11-кп/775/855/2017

(резолютивна частина)
24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 25.07.201 року, яким, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
за участі прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 задовольнити.
Призначити повторний автоматизований розподілу судової справи між суддями для визначення головуючого судді.
Розгляд апеляційної скарги відкласти.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 жовтня 2017 року о 15 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Єдиний унікальний номер 225/2844/16-к
Номер провадження 11-кп/775/957/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2017 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за його апеляційною скаргою, захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі. На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурором ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 03 листопада 2017 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 298/1376/17
Провадження номер 1-кс/ 298/160/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Великий Березний справу за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зняття арешту майна.
Ухвалою суду від 03.10.2017 р. було накладено арешт на автомобіль марки«Рено-Магнум» д.н.з. НОМЕР_1 країни Словаччина, з напівпричепом марки «Когель», д.н.з. НОМЕР_2 та дрова породи «бук», що знаходяться в середині, в загальній кількості 11,998 м.куб., які поміщено для зберігання на територію ДП «Великоберезнянське ЛГ» за адресою: смт. Великий Березний, вул. Шевченка, № 97 Великоберезнянського району Закарпатської області.

19.10.2017 року постановою слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000340 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.284 КК України.
Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Оглянувши додані до клопотання матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням вищезазначеного, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174,309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 3 жовтня 2017 року на автомобіль марки«Рено-Магнум» д.н.з. НОМЕР_1 країни Словаччина, що знаходиться на зберігання на територію ДП «Великоберезнянське ЛГ» за адресою: смт. Великий Березний, вул. Шевченка, № 97 Великоберезнянського району Закарпатської області скасувати.
Повернути тимчасово затриманий автомобіль марки«Рено-Магнум» д.н.з. НОМЕР_1 країни Словаччина, власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4120/17 Провадження № 1-в/314/1242/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням засудженого, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:
- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» на 18.10.2017 року об 11 годині 00 хвилинв режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.10.2017
Номер провадження 1-кс/331/3721/2017
УХВАЛА
09 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого
Призначити розгляд скарги на 23.10.2017 р. о 15 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/6195/17
Пр. № 1-кс/333/1247/17
19 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 334/1272/17 1-кп/335/464/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000318, 0005455, 0001138 за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження № 0000318 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_14 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_12 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_13 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження № 0005455 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_14 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Суддя: ОСОБА_1