21.01.2018 Справа № 756/814/18
Унікальний № 756/814/18
Провадження № 1-кс/756/202/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю слідчого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця строкової служби ЗСУ (військова частина № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник спільний злочинний умисел, направлений на викрадення людини, а саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.
У подальшому, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами прибули на місце зустрічі, де розмістились у транспортному засобі Фольксваген Т-5 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , після чого вирушили до Оболонського району міста Києва.
Прибувши за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, неподалік від ТРЦ «Макрос» останні припаркували транспортний засіб та очікували на ОСОБА_11 .
В подальшому реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на викрадення людини за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та із застосуванням насильства небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 побачивши неподалік зупинки громадського транспорту поблизу ТРЦ «Макрос» ОСОБА_11 , вибігли з транспортного засобу Фольксваген Т-5 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , та підбігли до ОСОБА_11 при цьому застосовуючи заздалегідь підготований газовий балон «Терен 4-М» почали наносити останньому хаотично удари руками по тілу.
В цей час, ОСОБА_11 почав чинити опір нападникам, а саме почав пручатись чим намагався унеможливити затягування його до транспортного засобу.
Продовжуючи реалізувати єдиний злочинний умисел ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 подолавши опір ОСОБА_11 силоміць помістили останнього до транспортного засобу, де останній був позбавлений можливості його залишити.
Перебуваючи у транспортному засобі Фольксваген Т-5 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , на голову ОСОБА_11 було надягнуто чорну шапку з тією метою щоб останній не міг запам`ятати шлях який його будуть везти.
У подальшому, автомобіль із ОСОБА_11 та особами які його незаконно викрали рушив у невідомому напрямку, чим самим було реалізовано спільний злочинний умисел направлений на викрадення людини, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб із застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт. Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати відносно останнього особисте зобов`язання, посилаючись на те, що підозрюваному необхідно повернутися до військової частини для подальшого проходження строкової служби. Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
19.01.2018 року о 18 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 146 КК України було затримано ОСОБА_6 , якому 20.01.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 146 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: - рапортом працівників ВКП Оболонського УП; протоколом огляду місця події від 19.01.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.01.2018; протоколом впізнання по фото за участю свідка ОСОБА_12 від 20.01.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.01.2018; протоколом впізнання по фото за участю свідка ОСОБА_13 від 19.01.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 19.01.2018; протоколом впізнання по фото за участю свідка ОСОБА_14 від 20.01.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 19.01.2018.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: те, що останній може незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, звільнивши його з під варти в залі суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- заборонити підозрюваному цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
- прибувати за кожною вимогою до слідчих СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 21.03.2018 року.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1