Справа № 761/192/18
Провадження № 1-кс/761/670/2018
У Х В А Л А
Іменем України
10 січня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0006352 від 12.07.2017 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Зугдіді, Республіки Грузія, громадянину Республіки Грузія, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в Україні, раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України в межах кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006352 від 12.07.2017 року до двох місяців.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0006352 від 12.07.2017 року, в межах якого ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) обґрунтовано підозрюється у вчиненні нападу, з метою заволодіння чужим майном (розбою), в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами у їх сукупності. Враховуючи, що 03.01.2018 року строк досудового розслідування продовжено до 6 шести місяців, а строк дії попередньої ухвали щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 12 січня 2018 року необхідно його продовжити ще на два місяці, оскільки завершити досудове розслідування протягом двох місяців не виявилося за можливе, з огляду на складність кримінального провадження та необхідність проведення великої кількості слідчих дій, з метою повного та всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому ризики, які враховувались раніше при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати не зменшились, що свідчать про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання.

Так, захисник вказала на необґрунтованість підозри повідомленої її підзахисному, про що свідчить наявність у нього алібі, а також те, що жоден зі свідків не вказує на її підзахисного. Останній приїхав на територію України, з метою влаштуватися на роботу, одружений та має двох неповнолітніх дітей.

Вивчивши клопотання прокурора, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як убачається, з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, СУ ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0006352 від 12.07.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується даними, що містяться в показаннях потерпілих свідків, а також в протоколах таких слідчих дій, як обшук, огляд, впізнання предметів, осіб за голосом, копії яких долучені до клопотання, речовими доказами.

На переконання слідчого судді даних, що містяться в цих доказах достатньо для висновку про те, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та докази щодо його причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

Перевірка алібі має здійснюватися в ході подальшого досудового розслідування. При цьому, посилання захисника на наявність алібі, що на її думку підтверджується ксерокопією довідки, яка належним чином не завірена та не стосується періоду у який підозрюваному інкримінується вчинення кримінального правопорушення, в межах даного кримінального провадження, не спростовує обґрунтованість підозри ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ).

При цьому, слідчим суддею враховується, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, та у разі доведення винуватості ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) йому може бути призначене покарання від 8 до 15 років позбавлення волі, вчинення даного злочину, йому інкримінується за попередньою змовою групою осіб.

Також слідчим суддею враховуються наслідки, які настали в результаті вчинення даного кримінального правопорушення, розмір збитків заподіяння яких інкримінується ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), тощо.

Також, враховуються дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) а саме те, що він не судимий, являється громадянином іншої держави та на території України не має місця проживання, він не працює, немає законного джерела доходів та сталих соціальних зв`язків.

Наявність у ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) сім`ї у РФ та на утриманні двох неповнолітніх дітей, хоча такі дані належними документами не підтверджуються, не переважають ризики, які мають місце, а навпаки свідчать про велику вірогідність залишення ним території України при застосуванні до нього запобіжного заходу не пов`язаного з перебуванням під вартою.

Так, наведене у сукупності беззаперечно свідчить про існування ризиків, як переховування ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) від органу досудового розслідування та суду, а також про можливість впливати на свідків, потерпілих, знищити та сховати речові докази, продовжити злочинну діяльність.

З огляду на наведене, вважаю, що наявні, передбачені ч. 3 ст. 199 КПК України обставин, які виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), оскільки інкриміноване йому кримінальне правопорушення має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлене тяжкими наслідками, а тому враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, вважаю, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить ненастання існуючих ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ).

Враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, а згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 12.01.2018 року, строк досудового розслідування з об`єктивних причин неможливо було завершити у попередній строк, а саме за два місяці, а тому строк тримання під вартою підозрюваного слід продовжити на 60 днів.

Враховуючи, обставини за яких ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) інкримінується вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема із застосуванням до потерпілих насильства, яке є небезпечним для їх життя та здоров`я, не вбачаю підстав для визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0006352 від 12.07.2017 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 березня 2018 року включно.
Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 встановити до 10 березня 2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1