АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1209/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/324/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про зміну підсудності кримінального провадження №0002228 від 13 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и л а:
Прокурор відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду Тернопільської області з клопотанням про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 369 КК України з метою забезпечення оперативності та ефективності, прокурор вважає доцільним, направивши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 369 КК України до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду Тернопільської області.

Мотивує його тим, що розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 . Теребовлянським районним судом Тернопільської області не забезпечить проведення всебічного, повного та неупередженого судового розгляду, що пов`язано із виникненням виняткового випадку, зокрема обвинувачений ОСОБА_5 працював в органах прокуратури Тернопільської області з 09.07.2003 рік по 08.06.2012 рік помічником прокурора та прокурором прокуратури Бучацького району, з 18.09.2012 року по 04.09.2014 рік заступником прокурора Бучацького району; з 04.09.2014 року по 03.12.2015 року прокурором Заліщицького району, з 03.12.2015 року прокурором Чортківського району

Перебування обвинуваченого ОСОБА_5 на керівних посадах в органах прокуратури з поміж іншого було пов`язане із організацією підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях, які перебували на розгляді у відповідних районних судах Тернопільської області, а також безпосередньої участі ОСОБА_5 як прокурора у судовому розгляді кримінальних проваджень.

Займані ОСОБА_5 посади зумовлювали співпрацю та наявність службових та/або дружніх відносин з працівниками та суддями відповідних районних судів Тернопільської області, що може вплинути на об`єктивність розгляду зазначеного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 також тривалий час працював в органах прокуратури Тернопільської області на рядових та керівних посадах у тому числі на посаді начальника відділу підтримання державного обвинувачення прокуратури Тернопільської області.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 використовуючи наявні у них суспільні зв`язки, які утворилися під час перебування на керівних посадах в органах прокуратури можуть впливати на об`єктивність розгляду суддями Тернопільської області кримінального провадження та на прийняття за результатами судового розгляду обґрунтованого та законного рішення.

На час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стороною обвинувачення отримано відомості про те, що головуючий у кримінальному провадженні №0002228 суддя Теребовлянського районного суду ОСОБА_8 є колишнім працівником органів прокуратури Тернопільської області та особою, яка тривалий час знаходилась у службовій залежності від захисника ОСОБА_7 який був її зональним прокурором та керівником відділу підтримання державного обвинувачення прокуратури Тернопільської області, що здійснював галузевий контроль за діяльністю ОСОБА_8 на протязі виконання нею обов`язків з підтримання державного обвинувачення в судах в Тернопільській області.

Згідно біографічної довідки захисник ОСОБА_7 з березня 1998 року по листопад 2003 року працював прокурором відділу підтримання державного обвинувачення прокуратури Тернопільської області, та з листопада 2003 року по березень 2014 року на посадах заступника та начальника в відділу підтримання державного обвинувачення прокуратури Тернопільської області.

Біографічною довідкою підтверджується, що ОСОБА_9 з жовтня 1997 року по серпень 2006 року працювала на посадах стажиста, прокурора та старшого прокурора прокуратури м. Тернополя.

Про наявність впливу на суддю зазначених фактів, свідчить те що суддя Теребовлянського районного суду ОСОБА_8 за наявністю вищевикладених підстав, що свідчать про неможливість брати участь у кримінальному провадження, в порушення норм ст. 75 КПК України продовжує слухати кримінальне провадження, що викликає сумнів у її неупередженості.

Підтвердженням обґрунтованості наявних сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_8 є прийняття нею в підготовчому судовому засіданні 12.09.2017 року рішення щодо законності постанови заступника Генерального прокурора від 30.08.2017 року про зміну групи прокурорів.

За викладеними обставинами обвинувачем у кримінальному провадженні 28.09.2017 року заявлено відвід судді ОСОБА_8 , проте, голова Теребовлянського районного суду 11.10.2017 року відмовив у задоволені заяви у зв`язку з її безпідставністю.

З метою забезпечення законності судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, як законність, рівність перед законом і судом, доступ до правосуддя та змагальність сторін, а також оперативності та ефективності кримінального провадження, вважає необхідним передати кримінальне провадження №0002228 від 13 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 369 КК України до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного суду апеляційної інстанції..

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_5 , який заперечує проти задоволення подання про зміну підсудності кримінального провадження щодо нього, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю. - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

З обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002228 вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України, які вчинено у м. Чорткові Тернопільскої області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження: ліквідовано суд. який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

За результатами досудового розслідування обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України 26.07.2017 року направлено до Чортківського районного суду Тернопільської області.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 10 серпня 2017 року підсудність обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 визначено Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Жодної із зазначених у ст. 34 КПК України підстав для повторного визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду в клопотанні прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України не наведено.

Питання, пов`язані з обставинами, які виключають участь судді або недопустимістю повторної його участі у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до вимог Параграфу 6 Глави 3 Розділу І КПК України, а припущення прокурора у клопотанні про те, що суддя Теребовлянського районного суду ОСОБА_8 знайома з обвинуваченим, не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.

Таким чином підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених частиною І цієї ж статті, у клопотанні не наведено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями, 32, 34, 36 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про зміну підсудності кримінального провадження № 0002228 від 13 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 369 КК України відмовити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1