КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-866/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

за участю. прокурора - Григоренко К.І.

при секретар - Безсмертній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні. в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову помічника прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_4 від 02.11. 201.1 року про відмову в порушенні' кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_5 звернулися до суду із скаргою на постанову помічника прокурора Київського району м. Полтави від 02.11.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за фактами невиконання рішення суду, за ознами злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. -

Свою скаргу ОСОБА_5 Н.Ф. та ОСОБА_5 обгрунтовували тим, що помічником прокурора перевірка проведена неповно, з порушенням норм кримінально -процесуального права. Так, помічник· прокурора не викликав та не допитав в якості свідків осіб на яких вони вказували, які були присутні при невиконанні ОСОБА_6 рішення суду, не надала належної оцінки дискам, які були надані на підтвердження .їх звернення.

В судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не з»явились, ОСОБА_2 надала суду заяву в якій просила розглядати скаргу без участі.

Слідчий Бутко Ю .В. не згоден зі скаргою, посилаючись на те, що ОСОБА_7 відмовився давати додаткові показання, а також не мав претезій до експерта ОСОБА_8, тому оцінка діям останньої не давалась.

Суд, заслухавши прокурора, яка заперечувала проти задоволення скарги, дослідивши матеріали скарги та ·відмовний матеріал № № 183 пр-10 приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно -до. статті 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів, якої вона стосується, або її представником до районного суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з Дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмаву в скасуванні постанови .

Згідно з ст.. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою . відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють зацікавлених осіб.

Відповідно до статті 236-1 КПК України приводом до порушення кримінальної справи є в тому числї заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади,. громадськості або окремих громадян. Підставами до порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.

Статтею 22 зазначеного вище Кодексу встановлено, що прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх, передбачених законом заходів· для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого. Цей обов'язок покладений і на зазначених вище осіб при проведенні перевірки. ..

Як вбачається з матеріалів перевірки дослідча перевірка за зверненням ОСОБА_2 та ОСОБА_5 проведена неповно та поверхнево . Доводи заявників щодо умисного невиконання рішення суду, викладені в зверненні та письмовому поясненні, що мається в матеріалах перевірки, всебічно не перевірені.

Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 посилались на конкретні дати та обставини вчинення ОСОБА_6 на їх думку неправомірних дій, зазначали свідків, які можуть підтвердити викладені ними обставини. Проте, при проведенні перевірки, помічник прокурора не допитав вказаних свідків та не дав належної оцінки їх показам.

Крім того, помічник прокурора, посилаючись на те, що при проведенні дослідчої перевірки не знайшли свого підтвердження факти невиконання судового рішення ОСОБА_6 та створення нею перешкод у спілкуванні ОСОБА_9 з неповнолітнім сином, не зазначив чи маються факти невиконання рішення суду та створення ОСОБА_6 перешкод у спілкуванні діда ОСОБА_5 та баби ОСОБА_2 з неповнолітнім онуком ОСОБА_10 не опитав останнього чи бажає він зустрічатися з дідом та бабою.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що постанова помічника прокурора Київського району м. Полтави Григоре нко К.І. від 02.11.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи винесена с порушенням вимог закону, тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів до прокуратури Київського району м. Полтави для організації проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 236-1, 236-2 КПК,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити. Скасувати постанову r,rомічника прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_4 від 02.11.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, а матеріали направити прокурору Київського району м. Полтави для організації пррведення додаткової перевірки.

На постанову судці прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її постановлення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя Київського районного

суду м. Полтави О.В. ОСОБА_1