overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/1997/17 Провадження №11-кп/773/248/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 березня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 06 брезня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами бвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 30 хв. 29 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/2669/17
№ 1-кп/207/170/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України призначено на 22 березня 2018 року на 13 год. 00 хв. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідки були викликані в судове засідання, щодо них було застосовано привід, але привід суду не було виконано, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про повторний привід зазначених свідків в судове засідання на 05 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 05 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв. свідків:

-ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

Виконання приводу доручити Кам`янс ькому відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 05 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3337/16-к
Провадження № 1-кс/210/410/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" березня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, просив задовольнити.
Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява заявника про відвід слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно з ч. 2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Підстави, на які посилається заявник, як на підстави для відводу слідчого, суд до уваги не приймає, оскільки ці обставини не є підставою для відводу слідчого.
Таким чином, судовим розглядом не встановлено і заявником не надано належних доказів на підтвердження обставин, які б були підставою для відводу слідчого ОСОБА_4 .
Інших підстав, передбачених ст.ст.77 КПК України для відводу слідчого, судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9707/17
Провадження № 1-кп/592/164/18

УХВАЛА

(резолютивна частина)
22 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003095 від 18.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 334, 369 372, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 592/9707/17 (провадження № 1-кп/592/164/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 592/10823/17 (провадження № 1-кп/592/531/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню загальний № 592/9707/17 (провадження № 1-кп/592/164/18) та призначити підготовче судове засідання за епізодом щодо потерпілої ОСОБА_6 у судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 22.03.2018 року на 13 год. 50 хв. з участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 580/424/18
Номер провадження 1-кс/580/92/18
У Х В А Л А
22 березня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
3 березня 2018 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 звернувся з заявою до Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 358, 365 КК України, за обставин підробки його підпису у заяві при реестрації ОСОБА_5 .

До судового засідання заявник не з`явився.

Представник заявника надав до суду дані про те, що відомості заяви ОСОБА_6 внесені до ЄДРДР, номер кримінального провадження 0000054.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо не внесення відомостей до ЄДРДР за заявою ОСОБА_6 та прокурором такі відомості внесені номер кримінального провадження № 0000054, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 581/489/14-к
Номер провадження 1/585/3/18
П О С Т А Н О В А

22 березня 2018 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 в минулих засіданнях було заявлено клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 1-3 ст. 85-3 КПК України (ред. 1960 року) разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції. Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду. Відеоконференція може застосовуватися під час допиту свідка, експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події.
Враховуючи викладене, судове засідання призначене на 11 травня 2018 року на 09 год. 00 хв. провести в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 85-3 КПК України ( ред. 1960 року), -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення 11 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Охтирському міськрайонному суду Сумської області, ОСОБА_2 та адвокату ОСОБА_3 .
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду.
Постанова не оскаржується.

Суддя… підпис.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/3533/18
н/п 1-кп/766/1289/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити судовий розгляд на 21.03.2018 року о 14.40 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/8999/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/112/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
потерпілого: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2017 року щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

Керуючись ст. ст. 376 ч 2 , 404, 405, 407 , 409, 419 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом трьох місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.03.2018 року о 08.40 год.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 13.03.2018 року
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/61/18 Справа № 734/3485/17
У х в а л а

іменем України

21 березня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартоюу кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашівка, Володарсько-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, безробітного, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Володарсько-Волинського району Житомирської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Підстави та обгрунтування продовження запобіжного заходу виклав у клопотанні.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів ОСОБА_4 було обрано з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- знищити, сховати, або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

На даний час вказані ризики визначені ст. 177 КПК України не змінились, тому обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 369 КПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 21 березня 2018 року по 20 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/1239/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/99/2018
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
20 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2018 року,
Апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрите з огляду на наступне.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Таким чином, ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2018 року про зобов`язання уповноважених осіб СУ ГУНП в Чернігівській області повернути ТОВ «Будспец» вилучене майно окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на наведене, враховуючи, що прокурор подав апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, і про що зазначено в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, у відкритті провадження належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтею 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2018 року, а матеріали апеляційної скарги повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/185/18
Єдиний унікальний № 737/168/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
22 березня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 лютого 2018 року за № 0000028, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Куликівка Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 лютого 2018 року за № 0000028, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 лютого 2018 року за № 0000028, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 08 травня 2018 року о 10:00 години.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1