Єдиний унікальний номер 205/6418/17
У Х В А Л А
18 січня 2018 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.
У відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого збігає 19.01.2018 року.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 в межах граничного строку, визначеного КПК України, мотивуючи своє клопотання наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для даного кримінального провадження. Так, прокурор посилався на ту обставину, що в разі зміни обвинуваченому запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою, останній може продовжити скоювати злочини, про що свідчить факт неодноразового засудження ОСОБА_5 за вчинення аналогічних та інших кримінальних правопорушень, тобто схильність обвинуваченого до скоєння злочинів.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання прокурора заперечував, при цьому просив суд про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою, яке мотивував фактом визнання ОСОБА_5 своєї винуватості у інкримінованих злочинах, а також відсутністю доказів наявності ризиків для даного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 , заперечуючи проти задоволення клопотання прокурора, підтримав думку свого захисника щодо необхідності зміни його запобіжного заходу на більш м`який.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думки захисника та обвинуваченого, дослідивши їх доводи і обґрунтування, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи дане рішення, суд погоджуючись з доводами прокурора, обґрунтовано вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, що є ризиком для даного кримінального провадження, який прямо передбачено ст.177 КПК України.
В зв`язку з чим, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним за вказаних умов, і навіть з урахуванням виключності такого заходу забезпечення кримінального провадження, він повністю відповідає як вимогам нині діючого КПК України, так і обставинам даного кримінального провадження,
Керуючись ст.ст.331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до_18 березня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Головуючий суддя -
Секретар -