Провадження № 1-кс/638/344/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0005070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість вилучення оригіналу довіреності від 24.12.2015 року підписаної нібито ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованої в реєстрі за № 1015, та оригінал договору купівлі-продажу квартири, який зареєстровано в реєстрі за № 1338 від 31.05.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстровано між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діяв ОСОБА_7 на підставі довіреності від 24.12.2015 року, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_5 , які перебувають в матеріалах угоди стосовно купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в реєстрі за № 1338 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 31.05.2016 року, що перебуває у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у травні 2015 року, невстановлена особа, шляхом підроблення документів заволоділа правом на квартиру АДРЕСА_1 , чим спричинила ОСОБА_6 матеріальний збиток.

За даним фактом 17.10.2017 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В ході досудового розслідування допитано у якості потерпілого ОСОБА_6 , який у своїх свідченнях вказав, що 14.10.2017 року, коли останній знаходився у належній йому квартирі АДРЕСА_1 , до нього прийшов слідчий Московського ВП ГУНП в Харківській області, який шукав дівчину, що приписана за вказаною адресою, що ОСОБА_6 призвело у непорозуміння, так як він мешкає один, та у вказаній квартирі нікого він не прописував, після чого слідчий продемонстрував інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна згідно якого від 31.05.2016 власником квартири за АДРЕСА_1 є ОСОБА_8 , згідно договору купівлі продажу від 31.05.2017, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . Зі слів ОСОБА_6 , йому нічого не відомо щодо складання договору купівлі-продажу квартири, його підписання та видачі довіреності ОСОБА_7 , щодо представлення його інтересів, які є підробленими.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_8 , на підставі договору купівлі-продажу квартири, виданого 31.05.2016 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

В матеріалах кримінального провадження маються копії документів, а саме договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири, який зареєстровано в реєстрі за № 1338 від 31 травня 2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначений договір купівлі-продажу було зареєстровано між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого на підставі довіреності від 24.12.2015 року посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_5 підписаної нібито ОСОБА_6 , зареєстрованою в реєстрі за № 4017, діяв ОСОБА_7 .

Ураховуючи викладене, дані документи ставлять під сумнів реєстрацію саме зазначеного договору та довіреності, відносно яких необхідно призначити та провести судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу документа.

Слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до документів. Також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи за наведених слідчим підстав.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. До суду надійшло клопотання від слідчого про розгляд клопотання в рамках кримінального провадження № 0005070 від 17.10.2017 без його участі. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування вказаних оригіналів документів та проведення експертних досліджень.

Враховуючи те, що дослідження документів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення даних документів у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0005070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналу довіреності від 24.12.2015 року підписаної нібито ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованої в реєстрі за № 1015, та оригіналу договору купівлі-продажу квартири, який зареєстровано в реєстрі за № 1338 від 31.05.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діяв ОСОБА_7 на підставі довіреності від 24.12.2015 року, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_5 , які перебувають в матеріалах угоди стосовно купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в реєстрі за № 1338 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 31.05.2016 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1