Справа № 640/7354/17
н/п 1-кс/640/7191/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000414 від 11.05.2017 за ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга підозрюваної ОСОБА_2 в якій вона просить: 1) визнати незаконною відмову ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 31.08.2017 р.; 2) зобов`язати ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 направити до Міністерства юстиції України, котре являється держателем Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вимогу про надання інформації, а саме розширеного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відносно нежлого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де міститься інформація про власника вказаного нерухомого майна та перелік заборон і застережень, що були зареєстровані відносно вказаного майна із зазначенням дат внесення записів про накладення таких обтяжень та із зазначенням дат внесення записів про зняття вказаних обтяжень.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Зі змісту скарги вбачається, що підозрювана ОСОБА_2 фактично оскаржує постанову ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 31.08.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання про витребування інформації з Міністерства юстиції України розширеного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно нежилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Розділу ІІ КПК України, яким встановлені заходи забезпечення кримінального провадження, витребування інформації та документів здійснюється, зокрема, шляхом отримання тимчасового доступу до речей та документів

Тобто, постанова слідчого ОСОБА_3 від 31.08.2017 р. не стосується відмови у проведенні слідчих (розшукових) дій, а є відмовою у вжитті заходів по забезпеченню кримінального провадження, оскарження якої чинним КПК не передбачено.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки підозрювана ОСОБА_2 фактично оскаржує рішення слідчого яке, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, не підлягає самостійному оскарженню, тому у відкритті провадження за її скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000414 від 11.05.2017 за ч.3 ст.368 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1