У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" листопада 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015378 від 14.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 про надання тимчасового доступу до документів, стосовно інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо у період вчинення кримінального правопорушення (злочину), у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у вказаному провадженні.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 14 листопада 2017 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , 1972 р.н., ОСОБА_5 , 1992 р.н., на автомобілі марки «SKODA FELICIA 1.3», червоного кольору, номерні знаки НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , 1983 р.н., приїхали до будинку АДРЕСА_1 .

Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вступили у злочинну змову на таємне викрадення чужого майна, а саме на вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у житло, шляхом зламу замка вхідних дверей, заздалегідь розподіливши між собою ролі.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , піднялися на 9 поверх вищевказаного будинку та обрали об`єктом свого злочинного посягання квартиру АДРЕСА_2 , яка розташована у даному будинку.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, використовуючи заздалегідь підготовлені для вчинення злочину інструменти, а саме: розвідний ключ, викрутки та предмети схожі на відмички, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , впевнившись, що їхніми діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб, шляхом зламу замків вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_3 , в якій проживають потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно вчинили крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у житло, що належить потерпілим, а саме:

- ноутбук марки «Acer», вартістю 18 000 гривень 00 копійок, з зарядним пристроєм до нього;

- парфуми «oriflame», вартістю 300 гривень 00 копійок;

- грошові кошти в сумі 18 000 гривень;

- ноутбук марки «ASUS», вартістю 5 000 гривень;

- 10 доларів США, які згідно НБУ станом на 14.11.2017 року становить 264 гривень 80 копійок

- сумку сірого кольору, вартістю 200 гривень 00 копійок, в якій знаходилося посвідчення представника будівельного гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_7 , яке матеріальної цінності не представляє;

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 18 300 гривень 00 копійок та потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 23 464 гривні 80 копійок.

Було встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетні наступні громадяни:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 .

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_4 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 .

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_6 , з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .Таким чином, дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України).

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню в частині, в період часу з 01.11.2017 по теперішній час, в іншій частині надання тимчасового доступу слідчий суддя вважає не доречним, оскільки це суперечить нормам ч. 1 ст. 15 КПК України, тобто не виправдовує такий ступінь втручання у права та свободи особи, що суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

При цьому, слідчий суддя, враховуючи положення ст.ст. 3, 131, 132, Глави 15 КПК України, те, що ст. 41 - оперативні підрозділи цього Кодексу входить до § 2 - сторона обвинувачення Глави 3, на підставі норм ч. 6 ст. 9 даного Кодексу, виходячи з загальних засад кримінального провадження визначених його сьомою статтею, вважає за можливе надати доступ вказаним у цьому клопотанні оперуповноваженим УП, за умови наявності у них доручення слідчого, який звернувся з клопотанням, та яке буде сформоване у порядку ст.ст. 40, 41 вказаного Кодексу.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) старшому слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 право тимчасового доступу до речей і документів які знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , та можливість вилучити у електронному та друкованому вигляді, документи, які містять дані щодо мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_2 ( ОСОБА_4 ), ІМЕІ: НОМЕР_4 ( ОСОБА_5 ), ІМЕІ: НОМЕР_6 ( ОСОБА_6 ), а саме встановлення мобільних номерів, які працювали в вказаними терміналами, із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону в період часу з 01.11.2017 по теперішній час.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1