Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/855/18
Провадження №1-кп/299/187/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши на стадії підготовчого провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження № 0000032 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше судимого,

за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий у с. Холмовець Виноградівського району, в кінці грудня 2017 року, з метою власного вживання отримав від невстановленої досудовим слідством особи поліетиленовий пакет з наявним в ньому особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Надалі, ОСОБА_4 , маючи в розпорядженні вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій щодо незаконного зберігання ним наркотичного засобу канабісу, він, у період з кінця грудня 2017 року по 11 січня 2018 року, незаконно зберігав його за місцем свої роботи, а саме в будинку ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Зокрема, ОСОБА_4 приховав вказаний наркотичний засіб на дно кошику з білизною, що знаходився на другому поверсі вказаного вище будинку, в такий спосіб унеможливив доступ і виявлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 6/35 від 28.02.2018, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 53,337 г.

У відповідності з затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс внесений в таблицю № 1 список № 1 «особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України незаконне зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу.

Поряд з цим, 10 січня 2018 року, перебуваючи в м. Виноградів по особистим справам, ОСОБА_4 , придбав у невстановленої досудовим слідством особи, бойові припаси та вибухову речовину, а саме: корпус гранати РГД-5 з бойовим запалом, корпус гранати Ф-1 з бойовим запалом та тротилову шашку вагою 400 грам. Усвідомлюючи те, що придбані ним предмети відносяться до категорії бойових припасів та вибухових речовин і є забороненими для зберігання без відповідного дозволу, достеменно знаючи про незаконність своїх дій по зберіганню бойових припасів та вибухових речовин, ОСОБА_4 особисто приховав їх за місцем своєї роботи, а саме в будинку ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: корпус гранати РГД-5 та запал на другому поверсі в пральній машині, а корпус гранати Ф-1, запал та тротилову шашку сховав під дровами в дроварні на подвір`ї будинку .

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 12/5 від 09.02.2018, надані на дослідження:

1. корпус гранати РГД-5 (-61-73 Т) та підривник УЗРГМ-2 (-82 УЗРГМ-2 583) - є бойовою наступальною осколковою гранатою РГД-5 в остаточному спорядженому стані, що виготовлена промисловим способом та відноситься до категорії боєприпасів;

2. запал до підривника УЗРГМ-2 (УЗРГМ) - є засобом підриву та відноситься до категорії боєприпасів;

3. корпус оборонної осколкової гранати Ф-1 споряджений зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротилом до категорії боєприпасів (вибухових пристроїв) не відноситься;

4. предмет у вигляді пресованої кристалічної речовини жовтого кольору є конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини тротилом (тринітролу, ТНТ) у вигляді стандартної тротилової шашки промислового виробництва, вагою 400 гр.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 263 КК України незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Під час підготовчого судового засідання було розглянуто угоду про визнання винуватості від 30.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0000032, укладену прокурором відділу прокуратури Закарпатської області, юристом 1-го класу ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000032, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в якій підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та їх правову кваліфікацію, які ніким не оспорюються, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження.

Сторони угоди узгодили покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі та за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У даній угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 263 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією статті. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано та встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які йому зрозумілі та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про винуватість під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 та ч.1 ст.263 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання, з ухваленням обвинувального вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у відповідності до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 194, 368, 370, 374, 394, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України,-

З А С У Д И В :

Угоду про визнання винуватості від 30.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0000032 укладену прокурором відділу прокуратури Закарпатської області, юристом 1-го класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 309 та ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить новий злочин.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, два полімерні пакети, в яких знаходилась вилучена речовина, що упаковані експертом в полімерний пакет Експертної служби № 2423868, які передані на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів управління СБ України в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Довженка, 3) та залишки гранати РГД-5; запал до підривника УЗРГМ-2 (УЗРГМ); корпус оборонної осколкової гранати Ф-1; тротилову шашку, вагою 400 грам, які передані на відповідальне зберігання на склад озброєння ВГЗ УСБУ в Закарпатській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1