справа № 166/1120/17
провадження № 1-кс/166/348/17
У Х В А Л А

іменем України

смт. Ратне 25 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

представника заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 27.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.227 КК України , -

в с т а н о в и в:

З клопотання слідує, що ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 29 вересня 2017 року клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 у вищевказаному кримінальному провадженні було задоволено та накладено арешт на майно, яке вилучено 26.09.2017 року у нього - ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події за адресою: с. Гірники Ратнівського району Волинської області, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, а саме: автомобіля марки «Volkswagen LT 35» р.н. НОМЕР_1 та шістдесят три мішки із полімерного матеріалу із 2850 кг м`яса.
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 20.10.2017 року, винесеною за результатами розгляду поданої апеляційної скарги на вказане рішення слідчого судді , вищевказану ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду було скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено частково, накладено арешт на шістдесят три мішки із полімерного матеріалу із 2850 кг м`яса.
Як законний володілець арештованого майна, вважає ,що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба,а сам арешт накладено необгрунтовано.
Просить скасувати арешт накладений ухвалою апеляційного суду Волинської області від 20 жовтня 2017 року на шістдесят три мішки із полімерного матеріалу із 2850 кг м`яса.
В судовому засіданні заявник та його представник клопотання підтримали,просять його задовільнити.

Прокурор ОСОБА_3 ,слідчий ОСОБА_4 , заперечили проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України:
- метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді;
- підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті;
- арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 29 вересня 2017 року клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні було задоволено, накладено арешт на майно, яке вилучено 26.09.2017 року у - ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події за адресою: с. Гірники Ратнівського району Волинської області, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, а саме: автомобіля марки «Volkswagen LT 35» р.н. НОМЕР_1 та шістдесят три мішки із полімерного матеріалу із 2850 кг м`яса.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Волинської області від 20.10.2017 року, винесеною за результатами розгляду поданої апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду було скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено частково, накладено арешт на шістдесят три мішки із полімерного матеріалу із 2850 кг м`яса.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього захисту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд, системно аналізуючи норми діючого кримінального процесуального закону у їх застосуванні при вирішені клопотання про скасування арешту на майно, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 не доведено, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба і що арешт накладено необґрунтовано.
За вказаних обставин суд повністю відмовляє в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Відмовити у скасуванні арешту на шістдесяти три мішки із полімерного матеріалу із 2850 кг м`яса , накладеного ухвалою апеляційного суду Волинської області від 20 жовтня 2017 року, у кримінальному провадженні ,внесеному в ЄДРДР 27.09.2017 року за № 0000093.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1