Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2976/17
Пр.№ 1КП/286/196/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000600 від 07.08.2017 року та надійшло з Коростенської місцевої прокуратури 07.09.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина

України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні

2-х малолітніх дітей, 2013 та 2014 років народження, не працююючого,

потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи, категорії 3,

в силу ст.89 КК України, не судимого, у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2017 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Овруч Стоун», яке розташоване по вул. Кварцитників, 1 А, в смт. Першотравневому Овруцького району Житомирської області, де працює охоронником, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб з території промислового майданчика Ремонтно-механічної дільниці (РМД), таємно викрав належний ТОВ «Овруч Стоун» металобрухт, загальною вагою 920 кг по ціні 3 грн. за 1 кг, на суму 2760 грн., який за допомогою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 , завантажили на віз, який належить ОСОБА_8 та тимчасово перебував у користуванні ОСОБА_6 , і вивезли за межі вказаного підприємства та в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Овруч Стоун» матеріальну шкоду на загальну суму 2760 грн.

В судовому засіданні, допитаний, як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснив та підтвердив, що 06.08.2017 року, пізно ввечері він вчинив крадіжку металу з території ТОВ «Овруч Стоун». В його сім`ї виникли фінансові труднощі, тож хотів здати метал в приймальник металобрухту та отримати кошти. Того дня він перебував на роботі, так як працював охоронцем від ТОВ «Охоронної компанії «РСІ» саме охороняв територію ТОВ «Овруч Стоун». Він попросив знайомих хлопців, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 допомогти повантажити метал на підводу, сказавши їм, що це його метал, а підводу позичив у ОСОБА_8 . На що хлопці погодились. Коли вони повантажили метал на віз і стали їхати вздовж залізничної колії то їхав тепловоз, який зупинився і з нього вийшов чоловік і став питати, що вони везуть та що цей метал крадений.

Вони злякалися і вивантажили метал в кущі і повтікали додому. Потім він цей метал завіз назад.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати та застосувати стосовно нього Закон України «Про амністію», звільнивши його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Крім повного визнання своєї вини і показів обвинуваченим ОСОБА_4 , в інкримінованому йому діянні, його винуватість підтверджується показами в судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що він працює головним юрисконсультом в ТОВ «Овруч Стоун» та представляє його інтереси за дорученням товариства. На даний час ТОВ «Овруч Стоун» претензій до обвинуваченого немає, заподіяна шкода йому відшкодована в повній мірі. Просить покарати на погляд суду.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 07.08.2017 року, за участі представника ТОВ «Овруч Стоун», ОСОБА_5 та фототаблиці до нього видно, що місцем події є територія ТОВ «Овруч Стоун», що в смт. Першотравневе, вул. Кварцитників, 1А, де було викрадено 920 кг металу;

- з протоколу огляду місця події від 07.08.2017 року, за участі власниці домогосподарства ОСОБА_8 та фототаблиці до нього видно, що місцем огляду є домогосподарство ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , де було виявлено воза, на якому перевозився викрадений ОСОБА_4 метал;

- з постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 07.08.2017 року та розписок власників, видно, що металобрухт, частини металевої конструкції стрічкового конвеєру, швелер, кут металевий, листовий метал товщиною 10 мм, загальною вагою 920 кг, що вилучені під час огляду місця події від 07.08.2017 року, визнано речовими доказами та повернуто на зберігання під розписку власнику, тобто представнику потерпілої сторони ТОВ «Овруч Стоун», ОСОБА_5 та гужового воза з пошкодженням та нашаруванням ржавчини визнано речовим доказом та передано на зберігання під розписку власнику ОСОБА_8 ;

- з довідки ТОВ «Укртранс Консалтінг» про вартість металобрухту без дати та номеру видно, що станом на 06.08.2017 року ціна 1 кг чорного металобрухту становить 3 грн.;

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 29.08.2017 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та фото таблиці до нього видно, що останній показав на місці та розказав, де, як він здійснив крадіжку металобрухту;

- з вимоги ІЦ від 14.08.2017 року видно, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз 07.10.2008 року за ст.ст.15 ч.3, 186 ч.2, 68, 69 КК України на 2 роки позбавлення волі та притягувався за ст.125 ч.1 КК України 13.12.2012 року та 03.01.2013 року кримінальне провадження закрито за ст. 46 КК України.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадідка/.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, але належних з цього висновків для себе не зробив, вчинив нове середньої тяжкості кримінальне правопорушення, по місцю проживання характеризується негативно, за місцем роботи в ТОВ « Охоронна компанія «РСІ» - задовільно, одружений, має 2-х малолітніх дітей, 2013 та 2014 років народження, на даний час не працює, на обліку у лікарів, нарколога та психіатра не перебуває, але перехворів туберкульозом легень, гепатитом та алкогольною інтоксикацією, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує і те, що обвинувачений ще досить молодого віку, раніше неодноразово судимий, але судимості погашені та в силу ст. 89 КК України

рахується не судимим, представник потерпілої сторони не наполягає на суворому покаранні, заподіяна шкода ТОВ «Овруч Стоун» відшкодована, цивільний позов не заявляв, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ТОВ «Овруч Стоун» становить - 2760 грн., яка відшкодована в повному розмірі.

Речові докази у кримінальному провадженні: - металобрухт загальною вагою 920 кг., визнаний речовим доказом та повернутий на зберігання власнику під розписку; гужова повозка, визнана речовим доказом та повернута на зберігання власниці ОСОБА_8 під розписку.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

На початку судового розгляду обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності згідно Закону України «Про амністію».

Як встановлено в судовому засіданні, що 27.07.2007 року Шевченківським районним судом м. Києва стосовно ОСОБА_4 було застосовано п. «ж» ст.1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Як вбачається з п. «е» ч.4 Закону України «Про амністію» - амністія не може бути застосована до осіб щодо яких протягом 10 років було застосовано амністію та які вчинили знову умисні злочини.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, що не заперечує і прокурор, наразі, десятирічний термін сплинув та до обвинуваченого можливо застосувати п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, оскільки ОСОБА_4 має 2-х малолітніх дітей 2013 та 2014 років народження, щодо яких він не позбавлений батьківських прав та яким на день набрання цим законом чинності не виповнилося 18 років.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та обрати йому міру покарання за цим законом у виді 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: - металобрухт загальною вагою 920 кг., що повернутий на зберігання власнику ТОВ «Овруч Стоун» під розписку, залишити останньому;

- гужову повозку (воза), що повернутий власнику ОСОБА_8 під розписку, залишити останньому.

Відповідно до п. «в» ч.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 діб з моменту його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1