Справа № 750/4303/17
Провадження № 1-кп/750/35/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0011621 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рогізки Сновського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Восени в 2012 році, ОСОБА_4 , діючи умисно, кустарним способом виготовив металеву конструкцію, яка за своїми зовнішніми ознаками та характеристиками схожа на кастет, яку в подальшому носив при собі без передбаченого законом дозволу.

13.12.2016, приблизно о 12 год. 50 хв., працівники поліції Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області, в ході огляду місця події за адресою: м.Чернігів, пр.Миру, 32, у ОСОБА_4 виявили та в подальшому вилучили вищевказану металеву конструкцію, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на кастет, що відповідно до висновку експерта №2850 від 21.12.2016 є холодною зброєю, а саме ударно-дробильною холодною зброєю - кастетом довільного виконання, виготовленого за спрощеною конструкцією саморобним способом, який ОСОБА_4 виготовив та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.263 КК України визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.263 КК України, як незаконне виготовлення та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, освіту, стан його здоров`я, відповідно до наявних даних, що він не працює, матеріальний стан обвинуваченого, зміст досудової доповіді, що обвинувачений раніше притягувався до адміністративної відповідальності та відповідно до ст.89 КК України є не судимим.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді арешту, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 351,84 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовим доказом слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у вигляді арешту на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 351 грн. 84 коп. процесуальних витрат.

Речовий доказ: кастет знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1