АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/947/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/594/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185,ч.3 ст.15, ч.3 ст.185,
ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року, стосовно ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Чугуєва Харківської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не військовозобов`язаний, одружений, який має одну неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку в центрі зайнятості населення як особа, яка потребує працевлаштування, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 17.02.2006 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 12.10.2007 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 01.06.2013 року Чугуївським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 395 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 29.10.2013 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст.297, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 14.04.2015 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області звільнений від відбуття покарання умовно-достроково на не відбутий термін 9 місяців 20 днів,

визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України з призначенням покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.1.ст.71, ч.4 ст.81 КК України, до призначеного покарання, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Куп`янського міськрайсуду Харківської області від 29.10.2013 року та остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Ввироком встановлено, що 31.05.2015 року приблизно о 20:40 годині обвинувачений ОСОБА_7 , повторно, діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, через паркан проник на територію відокремленого підрозділу «Куп`янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» Державного підприємства «Південна залізниця» за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, смт. Куп`янськ-Вузловий, вул. Постишева, 2а, яке знаходиться під охороною. Звідки викрав чавунну батарею, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 331 від 26.06.2015, вартістю 143грн. 52 коп., однак, свій злочинний намір до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений під час вчинення злочину сторожем вказаного підприємства ОСОБА_8 та співробітником ДВ на ст. Куп`янськ УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_9 .

Повторно, в серпні 2015 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, обвинувачений, діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву металевої решітки з вікна, проник до приміщення нежитлової будівлі - магазину № НОМЕР_1 , яка позначена на плані під літерою «А» та використовується у якості складу, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_10 , звідки викрав лом чорних металів загальною вагою 90 кг., вартістю 234 грн., згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № К-65 від 06.11.2015 та заволодівши викраденим, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 234 гривні.

Повторно в ніч з 16.09.2015 року на 17.09.2015 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_7 , діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження ролету, проник до торгівельного контейнеру № НОМЕР_2 , розташованого на території ринку за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, смт. Куп`янськ-Вузловий, вул. Радянська, 2, який належить підприємству Харківської облспоживспілки «Куп`янськ-Вузловський ринок» та який використовувала потерпіла ОСОБА_11 з метою реалізації промислової групи товарів, звідки таємно викрав шкарпетки марки «Бамбук лоу» в кількості 6 пар; шкарпетки марки «Tommy Hilfiger» made in Turkey» в кількості 6 пар; шкарпетки «Житомир» в кількості 9 пар; шкарпетки «Монтекс» плюс в кількості 4 пар, шкарпетки «Elegants» золота колекція в кількості 1 пари; шорти жіночі «Sungting» в кількості 1 шт.; лосини чорного кольору жіночі з візерунком в нижній частині у вигляді кошенят чорного кольору з очима сірого кольору в кількості 1 шт.; колготи жіночі «Роза» чорного кольору в кількості 1 шт.; шорти-лосини жіночі марки «Мода» Nanhai «Женские 7 штаны» в кількості 1 шт.; жіночі бриджи-лосини розмір 50 з зав`язками в нижній частині в кількості 1 шт.; пінетки дитячі салатового кольору в кількості 1 пари; шкарпетки чоловічі марки «Люкс» в кількості 5 пар; шкарпетки чоловічі «Team Socks» в кількості 2 пар; шкарпетки жіночі «Стиль Хода» в кількості 4 пар; колготи жіночі чорного кольору в кількості 1 шт.; згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №К-77 від 15.02.2016 на загальну вартість 1116 грн. 41 коп., а також кросівки підліткові марки «Sport» блакитного кольору в кількості 5 пар; кросівки підліткові марки «Sport» сіро-зеленого кольору в кількості 6 пар; мокасини підліткові сіро-рожевого кольору в кількості 6 пар; мокасини підліткові сіро-синього кольору в кількості 6 пар; капці кімнатні в кількості 5 пар; чешки дитячі білого кольору в кількості 6 пар; кросівки чоловічі сірого кольору в кількості 3 пар; туфлі жіночі коричневого кольору з металевою пряжкою в кількості 3 пар; туфлі жіночі чорного кольору без каблука в кількості 3 пар; дитячі кофти на застібках (джемпера) в кількості 2 штук; дитячі водолазки в смужку в кількості 2 штук; дитячі водолазки зеленого кольору в кількості 3 штук; спортивні дитячі костюми (брюки та кофта) сірого кольору з написом «Риmа» в кількості 3 штук; спортивні дитячі костюми (брюки та кофта) чорно-сірого кольору з написом «Adidas» в кількості 3 штук; колготи дитячі чорного кольору зі смужками 1 шт.; футболку дитячу х/б в кількості 1 шт.; халат дитячий х/б в кількості 1 шт.; халати жіночі х/б в кількості 2 шт.; футболки чоловічі в смужку в кількості 3 шт.; нічні сорочки жіночі в кількості 3 шт.; лосини жіночі чорного кольору в кількості 1 шт.; лосини жіночі тигрового кольору в кількості 1 шт., на загальну вартість, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № К-108 від 29.02.2016 - 6712 грн., а всього на загальну суму 7828 грн. 41 коп.

Заволодівши викраденим обвинувачений з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 7 828 грн. 41 коп.

Повторно, в вересні 2015 року, більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена, обвинувачений діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження даху, проник до господарської будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яку орендує ОСОБА_12 , який належить ТОВ «Гарант» на праві приватної власності та в якому тимчасово зберігала власні речі потерпіла ОСОБА_13 , звідки викрав сигарети «Столичні» без фільтру в м`якій упаковці червоного кольору в кількості 54 пачки; сигарети «Прима» мундштук в упаковці червоного кольору в кількості 249 пачок; сигарети «Magna» filters в упаковці червоного кольору в кількості 17 пачок; сигарети «President» premium red в кількості 20 пачок; сигарети «President» premium blue в кількості 33 пачок; сигарети «President» power line blue з мундштуком в кількості 75 пачок; сигарети «More» by LD blue American Вlend в кількості 34 пачок; сигарети «More» by LD white American Blend в кількості 67 пачок; сигарети «More» by LD silver в кількості 44 пачок; сигарети «Оптима» без фільтру з мундштуком в кількості 10 пачок; сигарети «Оптима» без фільтру з мундштуком сучасні в кількості 10 пачок; сигарети «Столичні» мундштук в кількості 72 пачок; сигарети «Прима» люкс в кількості 9 пачок; сигарети «Прима» люкс № 2 в кількості 84 пачок; сигарети «Delta» red з фільтром в кількості 60 пачок; сигарети «Delta» blue в кількості 100 пачок; сигарети «Прима» оптима № 6 в кількості 11 пачок; сигарети «Столичні» оригінальні в кількості 35 пачок; сигарети «Portal Gold» power в кількості 30 пачок; сигарети «Three kings» в кількості 20 пачок; сигарети «Monte Carlо» в кількості 2 пачок; сигарети «Тройка» в кількості 9 пачок; сигарети «Magna» balanced blue в кількості 10 пачок; сигарети «Прилуки» традиційні в м`якій упаковці червоного кольору в кількості 3 пачок; чулки «Ірина» в кількості 14 пар; шкарпетки «Мода» в кількості 8 пар; шкарпетки «Milano Socks» в кількості 8 пар; шкарпетки «Житомир» в кількості 5 пар; шкарпетки дитячі в кількості 1 пари; спідня білизна - жіночі труси «Blue Rose» в кількості 9 штук; шкарпетки чоловічі «Здорово жити» в кількості 6 пар; шкарпетки чоловічі «КОМФОРТ» в кількості 6 пар; шкарпетки «Житомир Преміум» в кількості 6 пар; шкарпетки з написом «Sport» в кількості 1 пари; загальна вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № К-78 від 11.02.2016 складає 12 571 грн. 58 коп. та заволодівши викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

Повторно, в період часу з 24.10.2015 року 17.30 год. до 25.10.2015 року 07.45 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, обвинувачений, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження бокової стінки металевого профільного листу, проник до торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в районі автовокзалу, що належить ОСОБА_15 та яким користувалася на праві договору оренди потерпіла ОСОБА_16 , звідки викрав електричний обігрівач фірми «Сатурн» (УФО), пральний порошок марки «Quick Star», вагою 600 г. кожна, в кількості 12 пачок; гелеві капсули марки «Perlux» в кількості 60 шт.; крем на травах «Домашний доктор» в кількості 79 шт.; чоловічий гель - крем для душу «Estetti life» ємкістю 500 мл. в кількості 4 шт.; чоловічий шампунь «Tomil Mitia» ємкістю 400 мл. в кількості 6 шт.; гель для прання «Power Wash» ємкістю 4 літри в кількості 5 шт.; батарейки «Наша сила» (цальчик міні) в кількості 28 шт.; маска для волосся «Kallos» в кількості 2 шт.; шампунь «Kallos» в кількості 5 шт.; гель для прання «Quiсk Star» в кількості 3 шт.; мило від плям «Ringova» 72% вагою 150 гр. в кількості 30 шт.; мило від плям «Ringova» вагою 90 гр. в кількості 10 шт.; молочко для раковин «Passion Gold» в кількості 5 шт.; плямовивідник «Ariel» в кількості 1 шт.; засіб для посуду «Spulmitel» ємкістю 5 літрів в кількості 4 шт.; рідину для прання «Sarna» ємкістю 3 літра в кількості 3 шт.; рідину для прання «Sama» ємкістю 1,5 літра в кількості 4 шт.; губки кухонні в кількості 3 шт.; засіб для посуду «BIO» в кількості 12 шт.; дитячий пральний порошок «Ringova» в кількості 3 шт.; мило туалетне «Smaіl» в кількості 10 шт.; капсули для прання «Ariel» 2 шт.; анти жир «Weil Done» в кількості 4 шт.; пральний порошок «Triniti» вагою 10 кг. в кількості 3 шт.; пральний порошок «Triniti» вагою 5 кг. в кількості 3 шт.; пральний порошок «Triniti» вагою 3 кг. в кількості 2 шт.; лак для волосся «Well Done» ємкістю 300 мл. в кількості 4 шт.; порошок для прання «Persile» вагою 3,6 кг. в кількості 1 шт.; гель для прання «Ariel» ємкістю 4,9 л. в кількості 4 шт.; дезодорант жіночий «Ledi Speed Stick» вагою 42,5 гр. в кількості 15 шт.; гель для прання «Well Dope» «Fine» ємкістю 4,5 л. в кількості 1 шт.; засіб для чищення «Sama» вагою 500 гр. в кількості 6 шт.; шампунь жіночий «Tomil» «Тапіа» ємкістю 500 мл. в кількості 6 шт.; ополаскувач для білізни «Tomil» «Wansou» ємкістю 1л. в кількості 20 шт.; гель для прання «Опух» ємкістю 4л. в кількості 10 шт.; порошок для прання «Опух» вагою 3 кг. в кількості 4 шт.; пральний порошок «Опух» вагою 5 кг. в кількості 3 шт.; пральний порошок «Опух» вагою 9 кг. в кількості 4 шт.; гель для душу чоловічий «Well Done» ємкістю 300 мл. в кількості 3 шт.; рідке мило «Эльфа» дой -пак ємкістю 460 мл. в кількості 10 шт.; засіб для посуду «Эльфа» дой-пак ємкістю 500 мл. в кількості 10 шт.; гель - шампунь «Пупсик» дитячий ємкістю 330 мл. в кількості 3 шт.; кондиціонер для волосся «Kallos» шоколад ємкістю 1л. в кількості 3 шт.; шампунь «Kallos» (Chocolate) ємкістю 1л. в кількості 3 шт.;пральний порошок «Gallus» вагою 10 кг. в кількості 2 шт.; зубні щітки «Well Done» в кількості 5 шт.; гель для прання «Power Wash» ємкістю 5,1л. в кількості 3 шт.; крем - мило «Диво» кускове вагою 90 г. в кількості 10 шт.; дитяче мило «Диво» кускове вагою 70 г. в кількості 12 шт., маска для волосся «Kallos» (банан) ємкістю 1 л. в кількості 2 шт.; маска для волосся «Kallos» (водорослі) ємкістю 1л. в кількості 2 шт.; шампунь «Kallos» (Аргон) ємкістю 1л. в кількості 3 шт.; маска для волосся «Kallos» (кератин) ємкістю 1л. в кількості 2 шт.; маска для волосся «Kallos» (протокс) ємкістю 1л. в кількості 2 шт.; банти великі (у вигляді великої квітки на резинці, білого кольору) в кількості 7 шт.; банти середні ( у вигляді квітки середнього розміру, на резинці, білого кольору) в кількості 5 шт.; шкарпетки жіночі махрові в кількості 10 шт.; шкарпетки чоловічі махрові в кількості 10 шт.; ватні диски «Sama» (свіжинка) в кількості 15 шт.; ватні палочки «Normal» в кількості 10 шт.; пральний порошок «Cusspns» «Stark» вагою 400г. в кількості 20 шт.; підгузники «Комби», «Pipi», №№ 3, 4, 5 в кількості 6 упаковок; підгузники «Dada» №№ 4, 5 в кількості 5 упаковок; гель -крем для душу «Estetti life» ємкістю 500 мл. в кількості 16 шт.; запаски - підвіски для туалету «Braf» в кількості 24 шт. вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 11231 від 17.02.2016 - 15 825 грн. 74 коп. та заволодівши викраденим, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму.

Повторно, 31.10.2015 року, приблизно о 01.00 годині, обвинувачений діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою в групі з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, на автомобілі марки «ВАЗ-2108» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням останнього, приїхали до господарчої будівлі сараю, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_17 , котрий використовував будівлю в якості сховища для зберігання капусти в качанах, де шляхом зриву навісного замка, проникли в приміщення сараю, склали капусту в полімерні мішки та за допомогою вище вказаного автомобіля викрали 684 кг. білокачанної капусти сорту «Атрія», вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № К-53 від 03.11.2015 11 грн. за 1 кг. на суму 7524 грн. та намагалися викрасти 536 кг. капусти вказаного сорту, вартістю згідно з висновком тієї ж експертизи 11 грн. за 1 кг. на суму 5896 грн., яку склали в полімерні мішки, однак свій злочинний намір до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, так як були помічені під час викрадання капусти місцевими мешканцями смт. Куп`янськ-Вузловий.

Заволодівши викраденою капустою в кількості 684 кг., з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 7524 грн.

Повторно, 07.01.2016 року приблизно о 00:30 годині, обвинувачений, діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металевого листу, який являється обшивкою стіни торгівельного павільйону - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який належить потерпілому ОСОБА_18 , з метою викрадення товаро-матеріальних цінностей - продуктів харчування та спиртних напоїв, через отвір в стіні намагався проникнути до приміщення магазину, однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений власником магазину потерпілим ОСОБА_18 ..

Повторно, 11.01.2016 року приблизно о 23:00 годині, обвинувачений діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металевого листу, який являється обшивкою стіни торгівельного павільйону магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який належить потерпілому ОСОБА_18 , з метою викрадення товаро-матеріальних цінностей - продуктів харчування та спиртних напоїв, через отвір в стіні намагався проникнути до приміщення магазину, однак свій злочинний намір до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений власником магазину потерпілим ОСОБА_18 ..

Повторно, 11.01.2016 року приблизно о 23:00 годині, обвинувачений, знаходячись біля торгівельного павільйону - магазину «Теремок», розташованого за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, смт. Куп`янськ- Вузловий, вул. Кірова, поблизу буд. №28, який належить потерпілому ОСОБА_18 , діючи з умислом направленим на незаконне заволодіння револьвером типу «Флобер», із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_18 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця в області нижньої повіки лівого ока, травматичного набряку м`яких тканин з наявністю на його тілі синця на нижній губі з боку слизової в центрі, які згідно з висновком судово - медичного експерта №14-КП/16 від 13.01.2016 року є легкими тілесними ушкодженнями, після чого, відкрито заволодів вказаним револьвером вартість якого згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № К-23 від 16.01.2016 складає 2024 грн., що належить потерпілому та з викраденим з місця скоєння злочину зник, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Не погодившись з рішенням районного суду обвинувачений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу з доповненнями в яких просить вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29.06.2017 рокузмінити в частині призначеного покарання, застосувати ст. 69 КК України і призначити покрання нижче від найнижчої межі санкції кримінального закону, застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», застосувати до нього вимоги ч.5 ст. 72 КК України в ред. 26.11.2015р. та зарахувати йому в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання до дати набрання чинності вироку суду першої інстанції з розрахунку одень день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В обгрунтування вимог вказує на повне визнання вини, щире каяття, відсутність претензій зі сторони потерпілих, наявність позитивної характеристики, міцних соціальних зв`язків, а саме дружини та малолітньої дитини, а також постійного місця проживання.

Вислухавши доповідь судді; пояснення обвинуваченого , який підтримав апеляційну скаргу; пояснення прокурора, який заперечував проти її задоволення ; вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Висновки суду відносно фактичних обставин справи, вини та кваліфікації дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не заперечуються. Клопотань про повторне дослідження обставин, встановлених під час судового провадження в суді першої інстанції, або дослідження нових доказів від учасників процесу не надходило.

З урахуванням зазначеного, відповідно ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає вирок лише в межах апеляційної скарги.

При призначенні обвинуваченому покарання суд діяв з дотриманням вимог ст.65 КК України, а саме. Врахував тяжкість скоєних злочинів; особу обвинуваченого, який має чотири непогашені судимості за вчинення аналогічних корисливих злочинів ; вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від покарання , одружений, має дитину, не працює; наявність обставин, що пом`якшують покарання у виді щирого каяття ; наявність обставин, що обтяжують покарання у виді рецидиву злочинів та скоєння злочину відносно особи похилого віку, і визначив покарання, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та запобігання скоєння ним нових злочинів.

Враховуючи , що ОСОБА_7 раніше вчиняв злочини проти власності і зараз засуджений за вчинення крадіжок та пограбування чужого майна , колегія суддів вважає, що його поведінка свідчить про намагання забезпечити себе шляхом саме злочинної діяльності і є виявленням антисоціальної спрямованості його особистості.

Враховуючи , що суд за скоєні злочини призначив ОСОБА_7 мінімальне покарання, передбачене законом за найбільш тяжкий злочин , застосував принцип поглинення при призначенні покарання за сукупністю злочинів , підстав вважати його явно несправедливим в зв`язку з суворістю колегія суддів не вбачає.

Посилання обвинуваченого на наявність міцних соціальних зв`язків відсутність претензій у потерпілих , з врахуванням зазначеного вище , не є підставою вважати що обвинувачений втратив суспільну небезпечність, або вона істотно зменшилась.

Оскільки ОСОБА_19 має три непогашені судимості за скоєння тяжких злочинів , окрім того раніше звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинив умисний тяжкий злочин, відповідно до п. «б» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» та п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» , амністія до Волокітіна застосована бути не може.

Прохання обвинуваченого про необхідність зарахування йому в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України в ред. 2015 р. є безпідставним з огляду на таке.

Так, відповідно до ч.2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність , що встановлює злочинність діяння , посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи , не має зворотної дії в часі.

Зворотна дія закону означає, що новий закон застосовується як до тих фактів і правовідносин, які виникли чи продовжують існувати після набрання цим актом законної сили , так і тих , що існували до цього. Водночас цей принцип не може тлумачитися як такий , що забороняє пряму дію закону , тобто дію або застосування цього закону до фактів і правовідносин, які виникли або тривають після набрання законом чинності.

Оскільки попереднє ув`язнення має триваючий у часі характер і застосовувалося до ОСОБА_7 як до 20 червня 2017 року включно (тобто під час дії ч.5 ст. 72 КК у редакції Закону України № 838-VIII, який визначав правило зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі) , так і після того , починаючи з 21 червня 2017 року (коли набрав чинності Закон України № 2046-VIII, яким ч.5 ст. 72 КК викладена в новій редакції , що передбачає зарахування попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі) колегія суддів вважає правильним, з урахуванням положень ч.2 ст.5 КК України, рішення про зарахування обвинуваченому періоду попереднього ув`язнення , який мав місце до 20 червня 2017 року включно , за правилами ч.5 ст. 72 КК у редакції Закону України № 838-VIII ( з урахуванням принципу заборони зворотної дії закону , який «іншим чином погіршує становище особи» ), а період попереднього ув`язнення , який тривав з 21 червня 2017 року,- за правилами ч.5 ст. 72 КК в редакції Закону України № 2046-VIII (відповідно до принципу прямої дії закону) .

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 4 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в ред. 26.11.2015р. зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання , призначеного вироком Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 4 квітня 2017 року строк попереднього ув`язнення з 21 січня 2016 року до 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді -