overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №590/1233/17
Пров. № 1-кп/590/131/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 грудня 2017 року Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/131/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000273 від 04.11.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду у більш тривалий строк, ніж передбачено нормами КПК України.

Обвинувачений, його захисник клопотань не мали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду у більш тривалий строк, ніж передбачено нормами КПК України, підтримали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/590/131/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000273 від 04.11.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 12 січня 2018 року о 9-30 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1782/17
н/п 1-кп/766/3185/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0006127 від 03.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_6 надійшов до Херсонського міського суду 01.02.2017 року.

До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0006127 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ст.286 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 13.07.2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/788/16-к
Номер провадження: 11-кп/791/823/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10 червня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.122 КК України.
На вказаний заступник прокурора Херсонської області подав апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10 серпня 2016 року заступнику прокурора Херсонської області поновлено строки на апеляційне оскарження
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10 червня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 16 серпня 2016 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2 .
Провадження № 1-кс/750/2887/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 грудня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
29.12.2017 року адвокат ОСОБА_2 , який дії в ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2018 року на 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, начальника слідчого відділення Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати начальника СВ Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області надати до початку судового засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 23.11.2017 року (ЄО №64836).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№748/636/16
Провадження№1-кп/751/120/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2017 року за ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 194, 70 КК України та призначено йому остаточне покарання у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.

26.12.2017 року з Чернігівського слідчого ізолятора до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 21.12.2017 року про ознайомлення з матеріалами та аудіо записом кримінального провадження №748/636/16.

Оскільки право засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання та технічним записом судового процесу гарантоване ст. 42, ст. 43 КПК України, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

За таких обставин, для забезпечення реалізації прав засудженого, суд вважає за можливе залишити засудженого ОСОБА_2 у Чернігівському слідчому ізоляторі на період ознайомлення з матеріалами та аудіо записом кримінального провадження №748/636/16.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 44, 52, 350, 392 КПК України, ст. 90 КВК України, суддя

УХВАЛИВ :
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернігівському слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами та аудіо записом кримінального провадження №748/636/16 (провадження №1-кп/751/120/17).

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України у Чернігівській області для виконання, засудженому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 740/4961/17
Провадження № 1-в/740/241/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 рокум. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині клопотання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середньо освіту, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 09.12.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2, 70 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив його від відбування покарання з іспитовим строком два роки, поклавши обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання і роботи, з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію в установлені ними дні.

В клопотанні Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання призначеного судом на підставі ст.78 КК України. Незважаючи на те, що 18.07.2016 року, 08.08.2016 року, 03.10.2016 року та 28.11.2016 року засуджений не з`являвся на реєстрацію, за що йому було винесено письмові попередження та проведені профілактично-виховні бесіди. В подальшому порушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно.

Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення старшого інспектора відділу з питань пробації, який підтримав клопотання, думку прокурора про можливість звільнення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання, оскільки за час знаходження його на обліку у відділі з питань пробації він хоча й не з`являвся на реєстрацію, в подальшому порушень не допускав, нового злочину не вчинив, на час розгляду справи в суді призначений іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 09.12.2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/305/17
Єдиний унікальний № 742/519/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/74/17 (єдиний унікальний №742/519/17),-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 травня 2017 року у кримінальному провадженні №1-кп/742/74/17 (єдиний унікальний №742/519/17), ОСОБА_2 засуджено за ч.4 ст.187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ст.. 70,71 КК України та остаточно призначено покарання у виді 17 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24 листопада 2017 року вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 травня 2017 року змінено та вважати ОСОБА_2 засудженим за п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ст.. 71 КК України до 17 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна

26 грудня 2017 року на адресу Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/74/17 (єдиний унікальний №742/519/17).

Керуючись загальними засадами кримінального провадження та ст.ст.42,43 КПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.42, 43, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 травня 2017 року у кримінальному провадженні №1-кп/742/74/17 (єдиний унікальний №742/519/17), який ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24 листопада 2017 року змінено та ОСОБА_2 засуджено за п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ст.. 71 КК України до 17 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, залишити в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/74/17 (єдиний унікальний №742/519/17).

Доставку засудженого здійснити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в робочі дні з понеділка по п`ятницю з 08 год. по 17 год., завчасно письмово попередивши суд.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (14002, м.Чернігів, вул.Реміснича, буд.2) та Прилуцькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Після ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/74/17 (єдиний унікальний №742/519/17), ухвала втрачає чинність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1863/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
начальника Апостолівського РВ з питань пробації ПівденноСхідного міжрайонного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 про звільнення від покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2016 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання випробуванням строком 1 рік.

Начальник Апостолівського РВ ПП звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що громадянин Громадянин ОСОБА_4 перебуває на обліку в Апостолівському районному відділі з питань пробації з 22.02.2017 року по теперішній час. За цей період зарекомендував себе посередньо. Згідно вимог, які надійшли з СІАЗ Апостолівського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області гр. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. За період іспитового строку двічі притягувався до адміністративної відповідальності: 02.06.2017 року за ч.1ст.178 КУпАП та 20.07.2017 року за ст. 51 КУпАП.
Згідно характеристик Зеленодольської територіальної громади на гр. ОСОБА_4 скарги не надходили. Щомісячно співробітниками відділу з питань пробації з останнім проводились бесіди профілактичного характеру стосовно недопущення скоєння нових злочинів та правопорушень. Кінець строку 26.12.2017 року.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.

Представник Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який підтримав подання, керуючись ст.78 ч.1 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання випробуванням строком 1 рік - від покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
20 листопада 2017 року м. Дніпро
20 листопада 2017 року старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 06.10.17 о 21 год. 10 хв. водій ОСОБА_4 керуючи трактором «ЮМЗ-6Л» без реєстраційного номера з причепом марки «ПС-4» з причепленим реєстраційним номером НОМЕР_1 рухаючись у темний час добі без освітлювальних приборів по вулиці Центральній села Іванівка Межівського району Дніпропетровської області від села Новопавлівка у напрямку села Гаврилівка Покровського району Дніпропетровської області допустив зіткнення причепом з мотоциклом «Bashan Pilot» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водію мотоцикла ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження від яких він помер о 03 год. 25 хв. у реанімаційному відділенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його пасажиру ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження.
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 із тілесними ушкодженнями, отриманими в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, з 07.10.2017 по 20.10.2017 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні церебральної нейрохірургії № 2 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій прохає клопотання задовольнити, судове засідання провести за його відсутності.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідча, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, а саме: медичної карти стаціонарного хворого та рентгенівських знімків, з можливістю їх вилучення, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 20 грудня 2017 року включно.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
06 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
встановив:
05 грудня 2017 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 12 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1