Справа № 642/5539/17
Провадження № 1-кп/642/733/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002544 від 13 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Лозова Харківської області, українки, громадянки України, неодруженої, не працює, з середньо-технічною освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,

встановив:

12 жовтня 2017 року о 11 годині 49 хвилин ОСОБА_4 знаходилась у приміщенні супермаркету ТОВ "АТБ-Маркет", "Продукти- 180", який розташований за адресою:

м Харків, майдан Привокзальний, 2 де у неї виник злочинний намір направлений на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи таємно, з корисливих мотивів, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу у торговій залі вказаного магазину каву «Jacobs Monarch», розчинну, у м`якій упаковці, вагою 400 гр. у кількості 1 упаковки, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19502 від 18.10.2017-279,40 грн, яку сховала під куртку, що була надягнута на ній та намагалась вийти з магазину, не сплативши за зазначений товар.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, фактичних обставин справи не оспорювала. У скоєному щиро розкаялась.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням даних про її особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Дослідженням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують її покарання згідно зі ст. 67 КК України, відсутні.

Відповідно до ст. ст. 65, ч.3 ст. 68 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, вищенаведені обставини, ступінь здійснення злочинного наміру, те, що злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від волі обвинуваченої, та приходить до висновку про те, що їй слід призначити покарання у вигляді арешту, та саме таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №19502 від 18.10.2017 року у розмірі 279,40 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді арешту строком на три (три) місяця.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 279,40 грн. в дохід держави.

Речовий доказ: каву «Jacobs Monarch», розчинну, у м`якій упаковці, вагою 400 гр. - повернути потерпілому ОСОБА_5 , CD -R диск, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1