Справа № 567/943/17 .
У Х В А Л А

26.01.2018 рокум. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі

ст. слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000362 клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна

встановив:
в провадженні слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області перебуває клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна належного йому автомобіля марки "Сіtroen Berlingo", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні Острозького ВП ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000362 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

06.09.2017 року в межах даного кримінального провадження було накладено арешт на майно, належне ОСОБА_4 , а саме автомобіля марки "Сіtroen Berlingo", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

29.12.2017 року ст.слідчим СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000362 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи викладене заявник зазначає, що на даний час в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт накладений на вищевказаний автомобіль.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, зазначаючи про те, що всі необхідні слідчі дії по даному кримінальному провадженню проведено та винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку заявника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження №0000362 вбачається, що ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області було накладено арешт, на майно, належне ОСОБА_4 , а саме на автомобіль марки "Сіtroen Berlingo", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Арешт на вищевказаний автомобіль накладався з метою збереження його як речового доказу по кримінальному провадженню.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що потерпілою під час ДТП за участю автомобіля, на який було накладено арешт, було отримано легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. В той же час, відповідно до ст.286 КК України, відповідальність за цією статтею настає у разі спричинення потерпілому щонайменше середньої тяжкості тілесного ушкодження, у зв`язку з чим кримінальне провадження №0000362 було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання скасування арешту вирішено не було.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт на транспортний засіб закрито у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000362 підлягає задоволенню.

При цьому, суд бере до уваги і те, що у накладенні арешту на автомобіль потреба на даний час відпала у зв`язку з проведенням всіх необхідних слідчих дій з зазначеним автомобілем.

Керуючись ст.110, 174 КПК України,

ухвалив:

клопотання задоволити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 06.09.2017 року на належний ОСОБА_4 автомобіль марки "Сіtroen Berlingo", реєстраційний номер НОМЕР_1 у виді заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі за його дорученням, користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до проведення всіх судових експертиз, пов`язаних з зазначеним транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1