САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/275/18
Провадження №1-кп/726/36/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР № 0000750/ відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_6 , 16.12.2017, приблизно о 06:00 год., керуючи технічно справним мікроавтобусом марки «Ореl-Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Калинівській в м. Чернівці, зі сторони вул. С.Стрільців в напрямку вул. Хотинської. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу вказаної вулиці, який позначений дорожнім знаком 5.35.1(2) «Пішохідний перехід», а також дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра», водій ОСОБА_6 , проявивши самовпевненість та неуважність до дорожньої обстановки, не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух далі, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину дороги в межах зазначеного нерегульованого пішохідного переходу з права на ліво, відносно напрямку руху мікроавтобуса. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани потиличної ділянки голови, уламкового перелому крила здухвинної кістки справа з розходженням в крижово-клубовому з`єднанні, лінійного перелому крила лівої здухвинної кістки, крайового перелому крижової кістки зліва, уламкового перелому передніх відділів правої лонної кістки, переломів сідничних кісток, переломів обох кісток лівої гомілки у верхній третині, перелому III-VI ребер зліва, які у відповідності до висновку СМЕ № 66 мд від 19.01.2018, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я. Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_6 скоїв в результаті порушення і невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б) та 18.1 встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 18.1. Проїзд пішохідних переходів і зупинок транспортних засобів. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням із потерпілим на підставі ст.46 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував шкоду в повному обсязі потерпілому та він претензій морального і матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими та закриттю кримінального провадження з цих підстав.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд, вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених ч.2 ст. 284 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зі змісту ст. 46 КК України вбачається, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що потерпілий та обвинувачений, який вперше вчинив злочин, примирилися, останній повністю відшкодував завдану шкоду.

За таких обставин, суд приходить до висновку що ОСОБА_6 має бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 284 КПК України, ст. ст. 12, 46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню автомобіль марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_6 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню DVD- диск на якому міститься файл «HCVR_ch5_main_0700_0800.asf» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2288,00 грн. судових витрати на залучення експертів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1