Номер провадження:1-кс/521/5557/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 16 листопада 2017 року на автомобіль «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтування свого клопотання адвокат вказав на то, що з автомобілем «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , як з речовим доказом, виконані всі необхідні дослідження і його подальше утримання на майданчику тимчасового утримання є недоцільним і обмежує моє Конституційне право (стаття 41) на володіння, користування і розпорядження майном, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.
Захисник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про скасування арешту підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 до суду у призначений час не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, клопотань про відкладення розгляду клопотання про скасування арешту, до суду не надходило.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку адвоката, слідчий суддя вважає що клопотання необхідно задовольнити та скасувати заборону щодо користування автомобілем «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частина 2 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберігати на собі його сліди.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 16 листопада 2017 року було задоволено клопотання т.в.о. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 та накладено арешт на автомобіль «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
Виходячи з вимог частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, враховуючи, що під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено підстав для заборони власника майна, в даному випадку ОСОБА_4 користуватись транспортним засобом, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, приходжу до висновку про необхідність скасувати такий захід як заборона користування автомобілем «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту задовольнити.
Скасувати заборону на користування автомобілем «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути його ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити ОСОБА_4 , про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1