Провадження: № 1-кп/484/178/18
Справа: № 484/857/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станція Бандурка, Первомайського району Миколаївської області, громаданина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно обвинувального акту в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

у відсутність потерпілої - ОСОБА_5 (заява)

ВСТАНОВИВ:

На початку січня 2018 року (точної дати слідством не встановлено), близько 20.00 години, у ОСОБА_3 виник умисел скоїти крадіжку з нежилого домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 . Виконуючи задумане, ОСОБА_3 через огорожу потрапив на територію вказаного домоволодіння, обійшовши будинок з тильної сторони, через отвір у віконній рамі та крізь металеву решітку потрапив до середини будинку, де з великої кімнати будинку таємно викрав:
-сервіз білого кольору з червоними квітами - вартістю 1250 грн.;
-одинадцять прозорих різьблених ваз для цукерок - загальною вартістю 110 грн.;
-шість декоративних чарок у вигляді риб загальною вартістю 60 грн.;
-три чарки зі скла зеленого кольору загальною вартістю 15 грн;
-чарки із зеленого скла на ніжці - вартістю 5 грн.;
-п`ять сільничок загальною вартістю 25 грн.;
-ручний міксер вартістю 10 грн.;
-шість блюдець білого кольору з обідком золотистого кольору - загальною вартістю 30 грн.;
-ємкість для напою у вигляді півня загальною вартістю 20 грн.
Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 425 грн. Викраденими речами розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 на початку січня 2018 року(точної дати слідством не встановлено), близько 20.00 години, діючи повторно і маючи новий умисел, через огорожу потрапив на територію нежилого домоволодіння по АДРЕСА_1 , де обійшовши будинок з тильної сторони, через отвір у віконній рамі та крізь металеву решітку потрапив до середини будинку, де з великої кімнати будинку таємно викрав:
-чайний сервіз синьо-білого кольору вартістю 120 грн.;
-вазу для цукерок зі скла, червоного кольору вартістю 50 грн;
-п`ять прозорих стаканів об`ємом 150 мл. кожен з золотистою обідком загальною вартістю 50 грн.;
-шість прозорих різьблених чарок загальною вартістю 60 грн.;
-три прозорі різьблені чарки на ніжці - загальною вартістю 30грн;
-десять піалок загальною вартістю 50 грн.;
-шість сервізних тарілок великого розміру - загальною вартістю 60 грн.
Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 420 грн. Викраденими речами розпорядився на власний розсуд. Таким чином дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 на початку січня 2018 року, приблизно через декілька після попередньої крадіжки (точної дати слідством не встановлено), близько 20 години, діючи повторно та маючи новий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через огорожу потрапив на територію з нежилого домоволодіння по АДРЕСА_1 , де обійшовши будинок з тильної сторони , через отвір у віконній рамі та крізь металеву решітку потрапив до середини будинку, де з великої кімнати будинку таємно викрав:
-радіоліхтарик вартістю 160 грн.;
-праску вартістю 20 грн;
Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 180 грн. Викраденими речами розпорядився на власний розсуд.
Таким чином дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів за ч. 3 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, не заперечував та підтвердив, що викладені в обвинуваченні обставини відповідають дійсності.
В скоєному розкаявся, просив не призначати суворого покарання.
Потерпіла в судовое засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладється на розсуд суду.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювались, і обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд, згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться до тяжких злочинів , дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не працює, має негативну характеристику за місцем проживання .

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочнів, а обставини, що обтяжують покарання обвинувченого, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на мет і завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, в якій його обвинувачують.

Врахувавши тяжкість злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням є необхідним і достатнім для досягнення цілей кримінального покарання та таким, що відповідає засадам справедливості.
До вступу вироку в законну силу суд не знаходить за необхідне обирати обвинуваченому запобіжний захід.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючисьст.ст. 371, 373-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покаранняу вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: