Справа № 539/2120/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Лубни клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із клопотанням про скасування арешту з майна.

В обґрунтування своїх вимог вказує на той факт, що ОСОБА_6 являється власником автомобіля Мітцубісі Лансер державний номер НОМЕР_1 , відео реєстратора «GІоЬех GU-DVV006» та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.07.2008 року, які 12.08.2017 року були тимчасово вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по проспекту Володимирському в м. Лубни Полтавської області слідчим поліції Лубенського ВП ОСОБА_7 .

За фактом ДТП, що мала місце 12.08.2017 року о 5 годині 45 хвилин на вказаному вище місці, слідчим відділом Лубенського ВП внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001188.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 11 вересня 2017 року на вищезазначене тимчасово вилучене в ході огляду місця пригоди на майно накладено арешт до скасування його в установленому законом порядку.

На даний час всі слідчі дії та експертизи з автомобілем проведено. Упродовж 3 місяців досудового слідства підозра ОСОБА_6 чи іншім особам у даному кримінальному провадженні не пред`явлена. Цивільних позовів у справі ніким не заявлено.

Прохає суд скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 11.09.2017 року на майно, вилучене в ході огляду місця події 12.08.2017 року, а саме з автомобіля Мітцубісі Лансер державний номер НОМЕР_1 , відео реєстратора «GІоЬех GU-DVV006» та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.07.2008 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_8 - ОСОБА_4 підтримав клопотання в повному обсязі. Пояснив, що законний володілець автомобіля позбавлений можливості користуватися ним.

Прокурор вважає, що підстави для скасування арешту відсутні, оскільки досудове розслідування триває та вирішується питання про пред`явлення підозри особі. На цій стадії необхідні слідчі дії з автомобілем проведені, однак в наступному може виникнути необхідність проведення додаткових слідчих дій, а тому залишається необхідність арешту автомобіля з метою збереження цього майна.

Слідчий підтримав доводи прокурора.

Ознайомившись з поданим клопотанням, заслухавши думку адвоката, прокурора, слідчого, вважаю, що вимоги викладенні в клопотанні не підлягають задоволенню.

Встановлено, що 12.08.2017 року близько 05 годин 45 хвилин сталася ДТП за участю автомобіля Міцубісі Лансер державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_9 , внаслідок якої пасажири автомобіля ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 отримали тілесні ушкодження.

Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2017 року за № 0001188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 вересня 2017 року Накладено арешт на транспортний засіб марки Міцубісі Лансер державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.07.2008 зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є необхідність проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема проведення експертизи вилученого майна.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, в тому рахунку і автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу. Вирішується питання пред`явлення підозри.

За таких підстав, суд погоджується з доводами прокурора та слідчого, що незважаючи на те, що на цей час слідчі дії з використанням автомобіля проведено, проте в наступному може виникнути необхідність проведення додаткових слідчих дій, а тому залишається необхідність арешту автомобіля з метою збереження цього майна.

За таких обставин, клопотання про скасування арешту автомобіля, є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1