Провадження № 1-кс/161/5650/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 серпня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , заявника (обвинуваченого) ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження №0000535 від 26.09.2014 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129 ч.1, 296 ч.3, 296 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129 ч.1, 296 ч.3, 296 ч.4 КК України.

10 серпня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_7 , з підстав, передбачених ст.75 КПК України, що викликають сумніви в його неупередженості.
Зокрема, у поданій заяві зазначено, що 13.07.2017 у вечірньому ефірі інформаційної програми «Новини на часі» ДП «Телерадіокомпанія «Авервс» транслювалось інтерв`ю голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 журналістам вказаної компанії, яке на даний час поширене в мережі «Інтернет». Зі змісту даного інтерв`ю вбачається, що голова суду ОСОБА_8 продемонстрував і відтворив за допомогою технічних засобів для журналістів ТРК «Аверс» звукозаписи, які містяться на оптичному диску, який останній дістав зі свого сейфу у службовому кабінеті, зокрема, щодо того, як ТРК «Аверс» робить замовні, необ`єктивні та недостовірні сюжети. Вказаний звукозапис являється стенограмою телефонних розмов та одним з доказів сторони обвинувачення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129 ч.1, 296 ч.3, 296 ч.4 КК України, яке на даний час розглядається по суті.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_8 обіймає адміністративну посаду, зокрема, є головою Луцького міськрайонного суду Волинської області, останнім в засобах масової інформації публічно висловлено думку щодо належності та допустимості вказаного доказу, який на даний час стороною захисту ставляться під сумнів (у зв`язку з чим заявлено клопотання про визнання їх недопустимими та призначення відповідної експертизи), при цьому вищевказана справа не перебуває у його провадженні, тому у нього, як у обвинуваченого, виникають об`єктивні сумніви у неупередженості судді ОСОБА_7 у розгляді даної кримінальної справи відносно нього.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 повністю підтримав заяву свого підзахисного, просив її задовольнити з підстав зазначених у ній.
Прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 , кожен зокрема, в судовому засіданні заперечили щодо поданої заяви, ствердивши про відсутність підстав для відводу головуючого судді ОСОБА_7 .
Головуючий у даній справі суддя ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що бачив у засобах масової інформації інтерв`ю голови суду ОСОБА_8 з працівниками ТРК «Аверс» щодо зазначених вище обставин. Однак, на його переконання, вказане інтерв`ю ніяким чином не вплине на його об`єктивність та неупередженість при розгляді конкретної справи, зокрема, про обвинувачення ОСОБА_4 , яка на даний час перебуває у його провадженні. Крім того, зазначив, що стенограми вищезгаданих телефонних розмов була досліджена безпосередньо у відкритому судовому засіданні, яке відбулось 12.05.2016. На дай час справа по суті не розглянута. Голова суду ОСОБА_8 до нього не звертався та не надавав ніяких вказівок у даній справі. Про наявність та походження диску із звукозаписом відповідних розмов, що були продемонстровані ОСОБА_8 , йому нічого не відомо.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка голова Луцького міськрайонного суду ОСОБА_8 показав, що на його думку, в зв`язку із замовним та необ`єктивно висвітленим щодо нього, як судді Луцького міськрайонного суду, відеоматеріалом, ним було продемонстровано працівникам ТРК «Аверс» телефонні розмови, отримані з ухвали слідчого судді в ході негласних слідчих дій, досліджених уповноваженим та законним складом суду в присутності учасників процесу та інших осіб про замовні репортажі, які здійснюється на ТРК «Аверс». Ствердно вказав, що будь-якого тиску на головуючого у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 суддю ОСОБА_7 не вчиняв, ніяких вказівок останньому не надавав. Вказаний звукозапис телефонних розмов зафіксувала уповноважена ним особа під час його демонстрації в судовому засіданні на технічний засіб, з якого він, в подальшому, шляхом вибірки, зафіксував на диск ті телефонні розмови, які вважав за необхідне, що ним було продемонстровано працівникам ТРК «Аверс».
Заслухавши думку учасників судового розгляду, кожного зокрема, суд проходить до висновку про доцільність задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 .
Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129 ч.1, 296 ч.3, 296 ч.4 КК України, який перебуває на розгляді судді ОСОБА_7 , на даний час по суті не розглянуто, суддею ОСОБА_8 , який обіймає адміністративну посаду голови Луцького міськрайонного суду Волинської області публічно, у засобах масової інформації, висловлено позицію щодо належності та допустимості конкретного доказу, який поданий стороною обвинувачення у даній справі та на даний час ставиться під сумнів стороною захисту, а тому поставлені обвинуваченим ОСОБА_4 у заяві питання щодо розгляду вказаного кримінального провадження суддею ОСОБА_7 можуть викликати об`єктивний сумнів у неупередженості головуючого.
Таким чином, зважаючи на викладене, подана ОСОБА_4 заява про відвід підлягає задоволенню, а головуючий у даній справі відводу.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження №0000535 від 26.09.2014 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129 ч.1, 296 ч.3, 296 ч.4 КК України.
Передати дану справу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1