Справа № 583/3125/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого

1.вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2006 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

2.вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.06.2009 року за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

3.вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2010 року за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

4.вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2013 року за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 днів, відомостей про відбуття покарання та звільнення з місця відбування покарання немає.

обвинуваченого за ст. 125 ч. 2 КК України
в с т а н о в и в:
10.11.2017 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000652 від 21.09.2017 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про їх отримання відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ст. 125 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 17.11.2017 року потерпілий ОСОБА_7 подав заяву про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор підтримав вимоги за клопотанням потерпілого.

Обвинувачений в судовому засіданні погодився з вимогами за заявою потерпілого про закриття провадження, вину у скоєнні злочину визнав повністю, розкаявся, пояснив, що 21.09.2017 року близько 20.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля магазину «Доміно» по вул. Батюка, 3 А, в м. Охтирка Сумської області, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з ОСОБА_8 , під час якої раптово виник умисел на побиття останнього та спричинення йому тілесних ушкоджень, зав`язалася бійка.

Так, ОСОБА_9 з мотивів раптово виниклої особистої неприязні до ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на завдання шкоди здоров`ю іншої особи, діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись навпроти ОСОБА_4 , наніс йому один удар в область лівої частини обличчя, в результаті чого потерпілий знепритомнів та впав на землю.

Згідно висновку експерта № 362 від 26.10.2017 року в результаті вказаних умисних дій з боку обвинуваченого потерпілому було спричинено тілесне ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою речовини головного мозку легкого ступеню на фоні алкогольного сп`яніння з вестибулопатією, мозкової коми ІІІ ступеню, забійних саден лобної ділянки голови зліва, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов наступного висновку:

Дії ОСОБА_5 суд вважає вірно кваліфікованими за ст. 125 ч. 2 КК України, тобто спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо певних кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо потерпілий у випадках, передбачених цим Кодексом, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а згідно частини шостої цієї статті закону, якщо наведені обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 або частиною 2 статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву потерпілого про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 372, 392, 395, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву потерпілого ОСОБА_10 від 17.11.2017 року - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000652 від 21.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 7 днів із дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_11