Справа № 405/1112/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2018 р. м. Кропивницький
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме наступне нерухоме майно: будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ? квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області №307 о/с від 13.12.2016, призначений на посаду начальника сектору превенції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 обіймаючи з 13.12.2016 посаду начальника сектору превенції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, будучи підполковником поліції, відповідно до п.1 Примітки до ст.364, ч.3 ст.18 КК України, п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст.1-2, 15, 17-18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», був працівником органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням владних та організаційно-розпорядчих функцій.
ОСОБА_4 , являючись підполковником поліції, начальником сектору превенції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, будучи працівником органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку тобто правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника державного органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у відповідності до ст.19 Конституції України, ст.ст.1-2, 15, 17-18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», мав наступні права та обов`язки, зокрема: охороняти права і свободи людини, а також інтересів суспільства і держави; здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживати заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; у випадках, визначених законом, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; вживати заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; здійснювати охорону об`єктів права державної власності у випадках та порядку, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, а також брати участь у здійсненні державної охорони; забезпечувати виконання покладених на нього завдань та здійснювати інші повноваження відповідно до Закону, тощо.
Тобто, ОСОБА_4 був наділений обсягом повноважень, які надавали йому реальну можливість в повному обсязі відповідно до Закону виконувати покладені на нього обов`язки.
Проте, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника сектору превенції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, будучи підполковником поліції, працівником органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку тобто правоохоронного органу, службовою особою, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, спонукаємий жадобою до наживи та незаконного збагачення, вирішив умисно використати свої службові повноваження працівника поліції із корисливих мотивів, а саме з метою одержання неправомірної вигоди для себе за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, при наступних обставинах.
В серпні-листопаді 2017 року ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника сектору превенції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в ході виконання своїх службових обов`язків дізнався, що в місті Олександрії, Кіровоградської області є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в серпні 2017 року намагався зайнятись незаконною діяльністю пов`язаною з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням та збутом наркотичних засобів, проте припинив свою незаконну діяльність.
Начальник сектору превенції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , вирішив використати своє службове становище із корисливих мотивів, а саме з метою одержання неправомірної вигоди для себе за не вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
З цією метою ОСОБА_4 , будучи начальником сектору превенції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в жовтні 2017 року зустрівся з ОСОБА_5 та запропонував йому послуги з приводу прикриття незаконної діяльності щодо незаконного придбанням, зберіганням, перевезенням та збуту наркотичних засобів у місті Олександрія ОСОБА_5 , на що останній відмовився, пояснивши, що він немає наміру більше порушувати закон.
Так, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел діючи з корисливих мотивів 02 листопада 2017 року зустрівся з ОСОБА_5 та в ході розмови повідомив, що якщо останній відмовиться розповсюджувати наркотичні засоби в місті Олександрії, а також відмовиться від послуг ОСОБА_6 з приводу прикриття його незаконної діяльності, то останній використовуючи своє службове становище начальника сектору превенції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області підготує матеріали, які стануть підставою початку кримінального провадження в ході, якого буде сфальсифіковано матеріали відносно ОСОБА_5 та його буде незаконно притягнуто до кримінальної відповідальності.
Так, ОСОБА_5 усвідомлюючи реальний характер висловлених ОСОБА_4 погроз, сприймаючи їх безпосередньо, та боячись незаконного затримання та притягнення до кримінальної відповідальності, вимушено погодився займатись протиправною діяльністю, нав`язаною ОСОБА_4 .
В цей же час, приблизно на початку листопада 2017 року ОСОБА_4 перебуваючи в дружніх стосунках з заступником начальника сектору кримінальної поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління національної поліції ОСОБА_7 , вступив в злочину змову з останнім з метою одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за безперешкодне розповсюдження наркотичних засобів останнім на території міста Олександрії, Кіровоградської області (прикриття незаконної діяльності) та не притягнення його до відповідальності.
В свою чергу ОСОБА_7 , спонукаємий жадобою до наживи, незаконного збагачення, приблизно на початку листопада 2017 року, виказав бажання та вступив в злочинну змову з начальником сектору превенції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , з метою одержання неправомірної вигоди для себе за не вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від ОСОБА_5 , за безперешкодне розповсюдження наркотичних засобів останнім на території міста Олександрії, Кіровоградської області (прикриття незаконної діяльності) та не притягнення його до відповідальності.
Реалізовуючи з ОСОБА_7 єдиний злочинний план, ОСОБА_4 03 листопада 2017 року під час зустрічі з ОСОБА_5 повідомив останньому про необхідність надання 10 (десяти) тисяч гривень щомісячно за безперешкодне розповсюдження наркотичних засобів на території міста Олександрії, Кіровоградської області та не притягнення його до кримінальної відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи начальником сектору превенції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, підполковником поліції, працівником органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто працівником правоохоронного органу, службовою особою, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто, скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України.
31.01.2018 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.
Дослідивши надані стороною матеріали клопотання слідчий суддя вважає необхідним задоволення клопотання слідчого і застосування арешту на майно.
При цьому враховується, що відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Надані слідчому судді матеріали свідчать, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, якою передбачено покарання у вигляді конфіскації майна ( п.3 ч.2 ст.170 КПК України).
Відповідно до відомостей КП «Олександрійське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належить наступне нерухоме майно: будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ? квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи викладені вище обставини та з метою забезпечення можливої конфіскації майна, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме наступне нерухоме майно: будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ? квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8