Справа № 524/3415/17
Провадження № 1-кп/524/65/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2018 року колегія суддів Автозаводського районного суд м.Кременчука у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000072 від 18.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и л а:
У провадженні колегії суддів Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000072 від 18.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.12.2017 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 . Застосовано примусовий привід в судове засідання до Татарбунарського районного суду Одеської області (м. Татарбунари, вул. вул. Горького, 2) на 05.01.2018 року о 09 год. 30 хв. до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Станом на 05.01.2018 року ухвала про примусовий привід свідків не виконана. Про причини невиконання ухвали не повідомлено.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про доставку зазначених свідків до зали Автозаводського районного суду м. Кременчука шляхом застосування примусового приводу. Повідомив, що свідок ОСОБА_10 перебуває за межами України та буде на території України 05.02.2018 року.
У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання в порядку ч.3 ст.333 КПК України про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії та встановити місце знаходження свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків:
Згідно з ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Так, свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судове засідання не з`явились без поважних причин, тому, з метою повного, всебічного та своєчасного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити їх у судове засідання шляхом застосування примусового приводу.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги те, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проживають в м.Татарбунари, Одеської області та є складність забезпечення їх явки до суду, обставини повідомленні прокурором, а також те, що свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися без поважних причин колегія суддів прийшла до висновку про необхідність доставити їх у судове засідання шляхом застосування примусового приводу та проведення судового засідання в частині допиту свідків в режимі відеоконференції з приміщення Татарбунарського районного суду Одеської області.
Невиконання ухвали про привід свідків без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання свідків, у разі неможливості виявити свідків за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин відсутності, тощо) для примусового доставлення свідків до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Щодо клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.11 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язанні здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Згідно частини 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбаченнях цією статтею.
Відповідно до ч.2 ст. 337 КПК України під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення. Таких клопотань від прокурора не надходило.
Частиною 3 ст.337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Представник потерпілої ОСОБА_7 заявив клопотання відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України. Так, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Як зазначив представник потерпілої ОСОБА_7 , розшук ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та їх допит в якості свідків, необхідний для встановлення складу інших злочинів в діях вказаних осіб, з метою подальшого виділення матеріалів в окреме провадження стосовно цих осіб.
Відповідно до п. 15 ч.1ст. 7 КПК України колегія суддів роз`яснює, що судовий розгляд ґрунтується на змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.
Потерпіла сторона не позбавлена можливості самостійно звертатися до органів досудового розслідування з заявами щодо вчинення посадовими особами підприємства, наразі транспортно-експедиційного підприємства «Темп» злочинів та вимагати їх розслідування з можливим подальшим об`єднанням справ.
Необхідно зазначити, що судом здійснюються заходи щодо встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , зокрема для їх допиту в рамках пред`явленого позову.
На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що усне клопотання, заявлене представником потерпілої ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 , не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.7,140, 327, 333, 337 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про доставку свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Татарбунарського районного суду Одеської області для допиту в режимі відеоконференції шляхом застосування примусового приводу задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання до Татарбунарського районного суду Одеської області (м. Татарбунари, вул. вул. Горького, 2) на 05.02.2018 року о 09 год. 00 хв. до свідків:
ОСОБА_10 , який проживає: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_11 , яка проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу свідків покласти на прокурора ОСОБА_5 .
У випадку неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про причини Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Провести розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000072 від 18.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з приміщення Татарбунарського районного суду Одеської області в режимі відеоконференції о 09год. 00хв. 05.02.2017 року.
Доручити уповноваженій особі Татарбунарського районного суду Одеської області організацію відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.
Зобов`язати уповноважену особу Татарбунарського районного суду Одеської області вручити свідкам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 пам`ятки про їх права та обов`язки, присяги свідків та отримати від них розписки про попередження про кримінальну відповідальність, які повернути на адресу Автозаводського районного суду м.Кременчука.
У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_3
Суддя: ОСОБА_2