УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/1887/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 173 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , представника ТОВ "ДАСТ" адвоката ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
В апеляційній скарзі представник ТОВ "ДАСТ" просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на все майно, що було вилучено під час обшуку цього товариства. Посилається на незаконність обшуку офісу товариства, тимчасового вилучення та арешту майна, істотне порушення прав ТОВ «ДАСТ» на мирне володіння своїм майном, необґрунтованість клопотання прокурора та ухвали слідчого судді про арешт майна, порушення строку звернення до слідчого судді в порядку КПК України. Твердить, що обшук фактично було проведено в офісі №519, хоча слідчий суддя дав дозвіл на проведення обшуку в іншому приміщенні офісі №517; у протоколі обшуку відсутня детальна інформація про характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовувалися при проведенні даної процесуальної дії, умови та порядок їх використання; внаслідок вилучення майна товариства з подальшим накладенням на нього арешту були створені перешкоди в роботі товариства, що призвели до тривалої невизначеності керівництва підприємства в господарській діяльності товариства.
Заслухавши доводи представника власника майна в підтримання апеляційної скарги, міркування слідчого та прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арешт рухомого або нерухомого майна будь-якої фізичної або юридичної особи допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, навіть якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З врахуванням долучених до клопотання прокурора про накладення арешту на майно копій документів (у тому числі протоколу за результатами проведення негласного розшукового заходу від 04.04.2017., оперативної інформації за дорученням слідчого від 27.02.2018., протоколів допитів свідків) слідчим та прокурором доведено існування у даному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 368 ч. 3, 366 ч. 2, 369 ч. 3 КК України.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.02.2018 було надано дозвіл слідчим (у тому числі, слідчому ОСОБА_6 ) та прокурорам у даному кримінальному провадженні, а також співробітникам УСБУ в Житомирській області, які діятимуть за дорученням слідчого, на проведення обшуку приміщення за місцем розташування ТОВ "ДАСТ" за адресою м. Житомир, вул. Кафедральна, 5-а, офіс №517, що належить Раді Федерації профспілок Житомирської області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення оригіналів документів, які пов`язані з лабораторними дослідженнями та відбором проб продукції, отримання експертних висновків, комп`ютерної техніки, на жорстких дисках яких зберігається інформація про вказані факти, а також носіїв цифрової інформації, кількості підготовлених експертних висновків, розмірів неправомірної вигоди, журналів обліку реєстрації, актів відбору продукції (зразків) для проведення дослідження та видачі висновків досліджень, договорів на виконання робіт по здійсненню експертних досліджень, відомостей про банківські рахунки, з яких здійснювався розрахунок за проведені експертні дослідження, документів про перебування ОСОБА_10 на займаній посаді ТОВ ДАСТ, документів, що вказують про виконання ним службових обов`язків, мобільних телефонів та сім-карток, офіційних документів та чорнових записів, банківських карток тощо, за період з січня 2017 року по 27 лютого 2018 року (а. с. 18-19 т. 2).
Згідно протоколу обшуку від 01.03.2018., з 14 год. 35 хв. до 22 год. 07 хв. у цей день у приміщенні офісу ТОВ ДАСТ по вул. Кафедральній, 5а у м. Житомирі слідчим ОСОБА_6 було проведено обшук на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді від 28.02.2018., під час якого було виявлено на вилучено певні документи, грошові кошти, ноутбуки, флеш-носії, банківські картки та печатки. Під час проведення обшуку ОСОБА_10 зібрав електронні носії інформації та викинув їх у вікно (а. с. 18-19 т. 2). Ця обставина підтверджує доводи слідчого та прокурора про необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення його збереження як речових доказів.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.03.2018 задоволено клопотання слідчого ОСОБА_6 та визнано законним проведений 01.03.2018 обшук у приміщенні офісу №519 ТОВ «ДАСТ» по вул. Кафедральній, 5-а в м. Житомирі, в ході якого було вилучено накази про призначення керівників товариства, рахунки між ТОВ ДАСТ та Житомирською регіональною державною лабораторією ветеринарної медицини, посвідчення про якість зерна, дублікати ветеринарного свідоцтва, блокноти, чорнові записи, флеш-носії, банківські картки тощо, які мають значення для встановлення істини і можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, з метою недопущення можливості їх переховування, знищення чи пошкодження.
Даною ухвалою, що набрала законної сили, узаконено дії органу досудового розслідування щодо проведення обшуку за місцем фактичного розташування ТОВ ДАСТ в офісі №519 по вул. Кафедральній, 5-а в м. Житомирі.
Тому доводи апеляційної скарги про незаконність обшуку та тимчасового вилучення майна цього товариства 01.03.2018 у приміщенні офісу №519 ТОВ «ДАСТ» по вул. Кафедральній, 5-а в м. Житомирі, - є необґрунтованими.
Слідчим та прокурором також доведено, що 01.03.2018 у даному кримінальному провадженні з метою встановлення істини у справі органом досудового розслідування було одночасно проведено обшуки у багатьох місцях, під час яких було тимчасово вилучено велику кількість майна, що може мати значення речових доказів. У зв`язку з цим було неможливо провести огляд всього майна в межах строку звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
На час апеляційного розгляду встановлено, що огляд тимчасово вилученого в офісному приміщенні ТОВ «ДАСТ» майна було проведено слідчим 06.04.2018., під час якого було виявлено інформацію, що має значення для даного кримінального провадження. Майно, що не містить такої інформації, було повернуто власнику.
За даними конверту та опису поштового відправлення, клопотання про накладення арешту на майно було направлено до слідчого судді 02.03.2018 в межах 24 годин з моменту тимчасово вилученого майна (а. с. 102, 103 т. 1). Тому є необґрунтованим твердження апеляційної скарги про порушення прокурором строку на звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.
Розгляд клопотання про накладення арешту на майно проведено слідчим суддею з дотриманням вимог ст. 172 КПК України.
З врахуванням вищевказаних обставин, на час розгляду слідчим суддею клопотання про арешт майна слідчим та прокурором була доведено що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ «ДАСТ» у виді застосування арешту на все майно, що було тимчасово вилучено 01.03.2018 у приміщенні офісу №519 ТОВ «ДАСТ» по вул. Кафедральній, 5-а в м. Житомирі та відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, з метою забезпечення його збереження як речових доказів, оскільки повернення цього майна їх володільцям могло призвести до його приховання, пошкодження, знищення або відчуження, та втрати речових доказів. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не могли забезпечити виконання завдання досудового розслідування, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням до слідчого судді.
Тому висновки слідчого судді в ухвалі відповідають фактичним обставинам справи.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає. Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: