Справа № 159/3178/16-к
Провадження № 1-кс/159/924/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001070 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001070.
Заявник обгрунтував скаргу тим, що слідчий Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 постановою від 30 червня 2017 року закрив вказане кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину).
Заявник ОСОБА_5 оскаржила дану постанову до суду, посилаючись на неповноту розслідування та передчасність винесення цієї постанови. Зокрема заявник вказує, що слідчим не проведено всіх процесуальних дій по здобуттю доказів. Фактично досудове розслідування проведено не в повному обсязі.
Зважаючи на викладені обставини, в своїй скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначену вище постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 року у римінальному провадженні № 0001070.
Під час розгляду скарги в суді ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених вище підстав та просив її задовольнити.
Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У ст. 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.
В силу вимог ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, покладено на слідчого, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
За своєю суттю доказування - збирання, перевірка, оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В ході досудового розслідування слідчий зобов`язаний встановити та перевірити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у ч. 1 ст. 91 КПК України.
При встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати слідчий, відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Однак, ці вимоги закону слідчим при проведенні досудового розслідування виконані не в повній мірі.
Зокрема, як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами кримінального провадження, слідчим не допитано ОСОБА_6 , який, як стверджує заявник, отримавши від ОСОБА_3 для проведення ремонтних робіт автомобіль «Мазда 626», 1988 року, р/н НОМЕР_1 , не повернув його заявнику, а в подальшому автомобіль був переоформлений на їншу особу, не було з`ясовано на підставі яких документів даний автомобіль був оформлений на ОСОБА_7 , не проведено інших процесуальних та слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин справи.
З врахуванням наведеного, після перевірки та встановлення всіх обставин справи, слідчому слід надати їм належну правову оцінку з покликанням на здобуті в ході досудового розслідування належні та допустимі докази, після чого прийняти вмотивоване рішення про наявність чи відсутність в діянні складу кримінальних правопорушень (злочинів).
На даний час винесена постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.
Враховуючи викладене, постанову слідчого про закриття провадження слід скасувати, а матеріали кримінального провадження слід направити до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001070 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2016 року за ч.1 ст.190 КК України.
Матеріали кримінального провадження направити до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 год. 00 хв. 03.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1