Справа № 576/488/18
Провадження № 1-кп/576/128/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта повна середня, раніше не судимий в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України)
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,
ОСОБА_4 , 16 лютого 2018 року в нічний час (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 та заходячись в будинку останнього за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з кишені брюк ОСОБА_7 , котрий спав в кімнаті будинку, грошові кошти в сумі 2000 грн., тим самим викрав зазначене майно. В подальшому з викраденими грошовими коштами покинув місце скоєння злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2000 гривень.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 185 КК України визнав повністю та дав свідчення про те, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставинах скоїв крадіжку вказаного майна. Зазначив, що 16 лютого 2018 року перебував у гостях свого знайомого ОСОБА_6 де разом з останнім та ОСОБА_7 вживали спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв бачив, що у ОСОБА_7 наявні грошові кошти. Коли всі заснули вирішив викрасти вказані кошти та витратити на дівчат. В подальшому, коли побачив, що за його діями ніхто не спостерігає, а всі сплять забрав з кишені брюк ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2000 грн. та пішов на вулицю де витратив їх на придбання спиртного. В скоєному щиро розкаюється та просить суд суворо не карати, викрадені гроші повернув потерпілому.
Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений частиною першою статті 185 КК України і його дії кваліфікує як таємне викрадення чужого майна.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинений злочин суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості, розмір завданої злочином майнової шкоди, особу обвинуваченого, який характеризується в цілому позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, згідно висновку судово-психіатричного експерта №128 від 05.03.2018 виявляє ознаки Легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не працює, має задовільний стан здоров`я, постійне місце проживання. Також суд враховує, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченим, добровільне відшкодування завданого збитку, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, а також вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до статті 67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання.
За таких обставин, враховуючи майновий стан обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, його стан здоров`я, добровільне відшкодування шкоди та відсутність з боку потерпілого претензій до обвинуваченого, а також досудову доповідь, суд вважає за доцільне призначати йому покарання у виді штрафу у розмірі передбаченому в межах санкції частини першої статті 185 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: фрагмент купюри номіналом 500 грн. залишити при матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Після набрання вироком законної сили речові докази: фрагмент купюри номіналом 500 грн. залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1