overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-«кп»/522/1314/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні зареєстрованому у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003696 від 25 травня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Введенка, Саратського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, який є депутатом VII скликання Арцизської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Представник потерпілого вважала за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що по кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, в зв`язку з чим, рішення по цьому питанню в резолютивній частині ухвали не приймається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003696 від 25 травня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 28.12.2016 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала суду №131, за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області, обвинуваченого його захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/3447/14-к р.
Провадження № 1-в/589/599/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2014 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання інспектора Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с. Хильчічі, С.-Будського району, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта вища, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 19.06.2013 року Середино-Будським районним судом Сумської області, за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців
- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
23.06.2014 р. до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання інспектора Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 .
Подання мотивується тим, що вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 19.06.2013 року ОСОБА_6 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 30.08.2013 р., початок іспитового строку 19.06.2013 р., кінець іспитового строку 19.06.2014 р.
Протягом іспитового строку ОСОБА_6 нового злочину не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Таким чином, ОСОБА_6 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав покладені на нього обов`язки.
В судовому засіданні представник Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 підтримв подання та просить звільнити ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку.
На думку прокурора, ОСОБА_7 можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.
Суд, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку представника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області, думку прокурора, дослідивши докази по справі, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Середино-Будського районного суду від 19.06.2013 року, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 574/756/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 18 червня 2015 року,

Встановив:
07.07.2015 року до Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 18 червня 2015 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 18 червня 2015 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.07.2015 року о 10:00 року в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/795/424/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
12 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Сабріз Пром» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2017 року, якою накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Сабріз Пром», в порядку ст. 309 КПК України представником власника майна подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2017 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 751/1292/17
Провадження № 1-кп/750/218/17

У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009103 від 22.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
В судове засідання, призначене на 17.10.2017 року, не з`явилися з невідомих для суду причин потерпіла ОСОБА_6 , свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені завчасно в установленому процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до потерпілої, свідків, оскільки вони не виконали без поважних причин покладений на них процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 325, 327 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Здійснити привід потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , свідків: ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 в судове засідання, яке відбудеться 15 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Судове засідання відкласти до 15 листопада 2017 року до 14 год. 00 хв.

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6160/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002199 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України, -

встановив:
На розгляд судді надійшло вищезазначене кримінальне провадження з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання, про відмову в затвердженні угоди, посилаючись на те, що в провадженні судді перебуває ще два кримінальних провадження відносно його підзахисного, а тому вважає за необхідне слухати провадження у загальному порядку.

Обвинувачений підтримав захисника, заявивши, що він відмовляється від затвердження угоди. Прокурор не заперечував.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що клопотання захисника обґрунтоване та маються підстави для його задоволення, оскільки змінились умови раніше укладеної угоди, що унеможливлює судовий розгляд у загальному порядку, у зв`язку з чим суд відмовляє в затвердженні укладеної угоди та матеріали кримінального провадження підлягають поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

постановив:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0002199 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України, укладену 29.06.2016р. та повернути вищезазначене кримінальне провадження до Херсонської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування .

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/9661/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/426/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
17 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2017 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу,
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор у кримінальному провадженні звернувся з апеляційною скаргою, в якій не погоджується з ухвалою слідчого судді, якою частково було задоволено клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу марки «Mercedes Benz CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, в частині заборони власнику майна користуватись вказаним транспортним засобом.
Частиною першою статті 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. До таких ухвал скасування арешту або часткове його скасування, не віднесена. Заперечення на такі ухвали можуть бути подані під час підготовчого судового засідання при розгляді кримінального провадження по суті.
Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана на рішення слідчого судді, яке в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, у відкритті провадження належить відмовити, апеляційну скаргу повернути без розгляду.
Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 ч. 4 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Прокурору у кримінальному проваджені ОСОБА_3 відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою на увалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2017 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу.
Апеляційну скаргу разом з доданими до неї копіями повернути апелянту без розгляду.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня одержання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
справа №176/1829/17
провадження №1-в/176/457/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, засудженого 29.09.2016 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. 115 ч. 1 КК України до позбавлення волі 11 років, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Жовтоводській виправній колонії № 26, про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника Жовтоводської ВК №26 за довіреністю ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В заявленому клопотанні ОСОБА_3 просить суд застосувати відносно нього Закон України Про амністію у 2016 році, посилаючись на те, що він згідно посвідчення являється учасником АТО.

В судове засідання належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, засуджений ОСОБА_3 не з`явився, що у відповідності до ст. 539 КПК України не є перешкодою в розгляді справи.

Оговоривши зазначене клопотання, вислухавши думку представника установи виконання покарання, прокурора, які заперечували, суд приходить до наступного.
07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, якій діє з 07 вересня 2017 року.
Згідно зі ст. 13 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 р. дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Як вбачається і підтверджується матеріалами справи ОСОБА_3 є засуджений та відбуває покарання за злочин за ст. 115 ч. 1 КК України та як такий підпадає під обмеження п. «е» ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році, відповідно до якого амністія за цим законом не застосовується у тому числі до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115 КК України).

Таким чином, суд не знаходить достатніх правових підстав для застосування акту амністії засудженому за заявленим клопотанням, у зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. 44, 85 Кримінального кодексу України, ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:

В клопотанні засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через даний міський суд.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2297/16-к
Номер провадження 1-в/213/167/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі питання клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» щодо уточнення вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного сду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

07.11.2016 року судом було ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.

Встановлено, що в резолютивній частині вироку допущено описку щодо строку попереднього ув,язнення засудженого.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили.

Прокурор просив виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити вирок Інгулецького районного суду м.КРивіого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року по справі №213/2297/16-к, номер провадження 1-кп/213/261/16, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та вважати правильним зарахований у строк відбутого покарання ОСОБА_4 строк перебування ним, як особою, яка відбуває покарання, в установі попереднього ув,язнення на час досудового слідства та судового розгляду, з 27.05.2016р. по 07.11.2016р., з розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2735/17
Номер провадження 1-в/213/192/17
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали подання Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 , засудженої вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року за ч.1 ст.309 КК України до 01 року позбавлення волі з випробуванням на 01 рік ,-

В С Т А Н О В И В :
11 жовтня 2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане подання.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встанолених законом.

Тому підстав для відмови у прийнятті подання не має, у зв"язку з чим, суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Прийняти подання Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 , засудженої вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року за ч.1 ст.309 КК України до 01 року позбавлення волі з випробуванням на 01 рік до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:20 год. 19 жовтня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, Інгулецький районний сектор Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, засудженого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1