Справа №333/6494/17
Провадження №1-кп/333/654/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004191 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.10.2017 року приблизно о 00 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, за буд. 29, де побачив автомобіль «ВАЗ 2109» в кузові червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . В цей момент у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Далі, ОСОБА_4 , обравши вищевказаний транспортний засіб об`єктом вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, із корисливих мотивів, за допомогою розкладного механічного домкрату, який був у нього при собі, підняв праву задню сторону вищевказаного автомобіля та, викрутивши за допомогою гайкового ключа (балонного), який у нього був при собі, таємно, з метою особистого збагачення, викрав титановий диск, радіусом 13 дюймів, вартістю 1500 грн., який обладнаний покришкою «Miratta», розмірами 175х170х13, вартістю 500 грн., які належали потерпілому ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До матеріалів кримінального провадження додана угода від 26.10.2017 року про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 наступного змісту, за змістом якої: підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України. Наслідки укладення та затвердження Угоди про примирення, передбачені ст.ст. 394, 473, 474, ч. 3 ст. 424 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України сторонам угоди роз`ясненні та зрозумілі.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0004191, дійшов висновку про затвердження наведеної вище угоди та ухвалення вироку на підставі угоди з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження наведених вище угод, передбачені ст. 473 КПК України, як для обвинувачених, так і для потерпілого, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Крім того, суд переконався, що укладення угод між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж тих, що передбачені в угодах.

Також судом встановлено, що умови наведеної вище угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судом роз`яснено учасникам судового розгляду, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 26 жовтня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- колесо 13 радіусу у зборі, чотири болти від колеса, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю;

- металевий домкрат, два балонні ключі на 17 та 19, передані до камери схову Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

На вирок суду з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1