overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-сс/775/1/2017(м)
266/3844/15-к

УХВАЛА

(резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_5 . про затримання підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, працюючого охоронцем УДСО в Одеській області, такого, що раніше судимості не мав, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою його приводу до суду апеляційної інстанції, для розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Приморського району м. Маріуполя Донецької області юриста 3-го класу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2015 року, якою відмолено в задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського РВ ГУМВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Приморського району м. Маріуполя Донецької області радником юстиції ОСОБА_10 про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

Керуючись статтею 376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

задовольнити клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу до суду апеляційної інстанції.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, працюючого охоронцем УДСО в Одеській області, такого, що раніше судимості не мав, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою приводу для розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2015 року, про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити органам внутрішніх справ Донецької області.

До виконання ухвали зупинити судове провадження.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 вересня 2017 року о 14-00 годині.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/3303/17 Номер провадження 11-кп/775/781/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2017 року стосовно ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000208 від 02. 03. 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків скасувати, матеріали кримінального провадження направити на новий розгляд у той же суд зі стадії підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні апеляційного суду Донецької області м. Бахмут 25 вересня 2017 року о 08:30 год.

Судді
Справа № 307/361/17
Провадження №1-кп/307/275/17
( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
25 вересня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст..ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України повернути прокурору прокуратури Закарпатської області для усунення вказаних недоліків.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.
Повний текс ухвали буде оголошено о 09.20 год. 29 вересня 2017 року.
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.09.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши клопотання ОСОБА_2 ., про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,

в с т а н о в и в :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до статті 174 цього КПК заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Відповідно до абз. другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження, якщо зазначені в абзаці першому даної статті особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 ., про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України.

Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 14 год. 20 хв. 28 вересня 2017 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 53 .

Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2319/17
Провадження №: 1-кп/332/275/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 14.09.2017 року, 25.09.2017 року обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки обвинувачений не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №8) на 14-00 годину 17 жовтня 2017 року.
Ухвалу для виконання направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4592/17 1-кс/335/4931/2017
(вступна та резолютивна частини)
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 19 вересня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 вересня 2017 р. о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/231/17 1-кп/335/186/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005672 від 4 грудня 2016 р. відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 із Запорізької місцевої прокуратури № 2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 закінчився термін повноважень, в порядку автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді ОСОБА_4 від 27.04.2017 було призначене підготовче судове засідання.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справі між суддями від 11.09.2017, проведеного на підставі розпорядження заступника керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2017 № 94, дана справа була передана у провадження судді ОСОБА_1 .

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 319 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005672 від 4 грудня 2016 р. відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України на 16 листопада 2017 р. на 11:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/5748/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1592/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/5748/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.307 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2017 року, повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/331/454/17 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На вказану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/5570/17
пр.№ 1-кс/464/1482/17
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в якій просить скасувати постанову від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001552 від 15.06.2017 року.

23.08.2017 року заявник подав заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Оглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 303-307 КПК України,
у х в а л и в:
скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1043/17
провадження №1-кп/457/150/17
про призначення справи до судового розгляду
22 вересня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
До Трускавецького міського суду Львівської області 19 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою судді від 20 вересня 2017 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання не з`явився представник потерпілого ФОП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_5 , від якого надійшла заява на адресу суду, у якій він просить проводити розгляд кримінального провадження у його відсутності.
Учасники підготовчого судового засідання не заперечили проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності представника потерпілого ФОП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_5 та призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає та призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316, 334 КПК України, суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українидо судового розгляду на 29 вересня 2017 року о 16:35 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3857/17
Провадження № 1-кп/487/398/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про залучення захисника)
21.09.2017 року

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про залучення захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.296 КК України
ВСТАНОВИВ:
25.07.2017 року на адресу Заводського районного суду м.Миколаєва із Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт , внесений до ЄРДР за № 0002451 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.296 КК України.
Ухвалою суду від 28.07.2017 року по вищезазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення засідання та про призначення йому захисника , оскільки у звязку із відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, суд приходить до наступного:
Відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст.29, 68 , ст.49,52 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.
Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 296 КК України для здійснення його захисту захисника із Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника для здійснення захисту його інтересів та забезпечити прибуття захисника до Заводського районного суду м.Миколаєва на 29.11.2017 року на 14 год. 30 хв.
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/473/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України, колегіально на 25 вересня 2017 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3