АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/430/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2014 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , яке погоджене із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , і накладено арешт на майно Quickpace Limited, Sabulong trading ltd, Wonderbliss ltd, Katiema Enterprises Limited, Xantracy Investments, Opalcore ltd, Newlight Import S.A., Jetley Management Corp, Smart Media LTD, SWT Management S.A., Landstyle Projects LLP, Verp Limited, тобто підприємств, власником яких фактично є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме на залишки по рахунках в цінних паперах в наступних банківських установах:

- ПАТ «Ощадбанк» (МФО 300465) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 (валютний), № НОМЕР_2 (валютний), № НОМЕР_3 (валютний), № НОМЕР_4 (валютний), № НОМЕР_5 -CY20050518 Quickpace Limited, № НОМЕР_6 , № НОМЕР_6 (валютний) Xantracy Investments;
- ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» (МФО 322294) № НОМЕР_7 Quickpace Limited, № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 Sabulong trading ltd;
- ПАТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) № НОМЕР_10 (валютний), № НОМЕР_11 Quickpace Limited;
- ПАТ «УкрБізнесБанк» (МФО 334969) № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 (валютний), № НОМЕР_14 (валютний) Wonderbliss ltd, № НОМЕР_15 (валютний), № НОМЕР_16 Katiema Enterprises Limited, № 980 Landstyle Projects LLP, № 980 Jetley Management Corp, № НОМЕР_17 Verp Limited, № НОМЕР_18 980 Smart Media LTD, № НОМЕР_19 980 Newlight Import S.A., № НОМЕР_20 SWT Management S.A.;
- ПАТ «АКБ БАНК» (МФО 331100) № НОМЕР_21 (840) (валютний), № НОМЕР_21 (980), № НОМЕР_22 (840) (валютний), № НОМЕР_22 (980) Opalcore ltd.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій вважає, що дана ухвала слідчого судді підлягає зміні судом апеляційної інстанції, оскільки містить в собі висновки, які не відповідають дійсності, не підтверджені документально та встановлюють негативні наслідки для ОСОБА_7 . У зв`язку з цим він просить змінити вказану ухвалу слідчого судді шляхом виключення відомостей із зазначеної ухвали щодо належності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності компаній нерезидентів України, а саме шляхом виключення зі змісту Ухвали слідчого судді наступного:

1) у п`ятому абзаці другої сторінки Ухвали фрази такого змісту: «власником яких є фактично ОСОБА_7 , на поточних рахунках та на рахунках в цінних паперах яких акумульовані значні фінансові кошти, які могли бути отримані ОСОБА_7 »;

2) у восьмому абзаці третьої сторінки Ухвали фрази наступного змісту: «власником яких є фактично ОСОБА_7 »;

3) у резолютивній частині Ухвали фрази наступного змісту: «власником яких фактично є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зокрема, захисник ОСОБА_6 зазначає, що ОСОБА_7 не є власником зазначених в оскаржуваній ухвалі компаній, вказаний факт не підтверджено жодним доказом, а зазначення в ухвалі того, що компанії можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, і при цьому їх рахунки арештовані в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ще й із зазначенням про начебто належність йому вказаних компаній фактично свідчить про безпідставні звинувачення у вчиненні чи в прийнятті участі у вчиненні злочину, якого ОСОБА_7 не вчиняв. Крім того, автор апеляції звертає увагу, що зміст оскаржуваної ухвали має негативні наслідки для ОСОБА_7 , оскільки в ній зазначено, що компанії нерезиденти України можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, натомість арешт накладено в межах кримінального провадження, яке до вказаних компаній не має жодного відношення. Як стверджує апелянт, слідчий в своєму клопотанні безпідставно посилається на неналежні докази, які слідчий суддя незаконно врахував. При цьому представник наголошує, що до Генеральної прокуратури України подавалась офіційна заява щодо непричетності ОСОБА_7 до будь-яких підприємств-нерезидентів України, що підтверджується зверненням до ГПУ від 23 жовтня 2015 року № 27 (вхідний), яке було долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000915 від 18 травня 2015 року.
Далі в своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 стверджує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_10 від 09 жовтня 2015 року у справі № 757/35929/15-к було встановлено факт, що ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000359 не є підозрюваним, а також в ухвалі апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2017 року у справі 11-сс/796/2792/2017 (ЄДРСР 67257099) встановлено факт неможливості застосування в якості доказів узагальнюючих матеріалів Державної служби фінансового моніторингу.

19 січня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про зміну предмету апеляційної скарги, в якій останній вважає, що дана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали про накладення арешту на вищевказане майно Quickpace Limited, Sabulong trading ltd, Wonderbliss ltd, Katiema Enterprises Limited, Xantracy Investments, Opalcore ltd, Newlight Import S.A., Jetley Management Corp, Smart Media LTD, SWT Management S.A., Landstyle Projects LLP, Verp Limited, підприємств, а саме на залишки по рахунках в цінних паперах у перелічених в клопотанні слідчого та в ухвалі слідчого судді банківських установах, але без будь-яких посилань та відомостей щодо належності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі на праві власності зазначених компаній нерезидентів України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, із внесеними до неї змінами, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2014 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000359, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2014 року за фактом привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем колишнім Головою Національного банку України ОСОБА_7 при створенні телеканалу "Банківське телебачення", в результаті діяльності якого протягом 2011 2012 років були привласнені кошти державного бюджету України у розмірі 117,97 млн. гривень, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В цьому кримінальному провадженні 19 травня 2014 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні шляхом зловживання службовим становищем привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення, як стверджують органи досудового розслідування, ОСОБА_7 вчинив за наступних обставин:

За поданням Президента України ОСОБА_11 23 грудня 2010 року Постановою Верховної Ради України ОСОБА_7 було призначено на посаду Голови Національного банку України.

В подальшому, Указом Президента України ОСОБА_11 від 17 січня 2011 року за № 49/2011 ОСОБА_7 було присвоєно перший ранг державного службовця.

Згідно зі ст. 19 Закону України "Про Національний банк України", Голова НБУ керує діяльністю НБУ; діє від імені Національного банку і представляє його інтереси без доручення у відносинах з органами державної влади, з банками, фінансовими та кредитними установами, міжнародними організаціями, іншими установами і організаціями; головує на засіданнях Правління НБУ; затверджує постанови Правління НБУ, які після реєстрації в Міністерстві юстиції України носять обов`язковий характер виконання для фізичних та юридичних осіб України; розподіляє обов`язки між своїми заступниками; видає розпорядчі акти, обов`язкові для виконання усіма службовцями Національного банку, його підприємствами, установами; приймає рішення з інших питань, що стосуються діяльності Національного банку, крім віднесених до виключної компетенції Ради Національного банку та Правління Національного банку; одноосібно несе відповідальність перед Верховною Радою України та Президентом України за діяльність Національного Банку. З урахуванням наданих повноважень ОСОБА_7 , працюючи на посаді Голови НБУ, постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в зв`язку з чим, у відповідності до Примітки 1 ст. 364 КК України, був службовою особою.

Відповідно до положень ст. ст. 3, 4 Закону України "Про Національний банк України", НБУ має статутний капітал, що є державною власністю та є економічно самостійним органом, який здійснює видатки за рахунок власних доходів в межах затвердженого кошторису, а у визначених Законом випадках також за рахунок Державного бюджету України.

Згідно зі ст. ст. 5, 5-1 зазначеного Закону, Національний банк України щорічно складає кошторис доходів та витрат, який повинен забезпечувати виконання Національним банком його функцій, покладених Конституцією України та цим Законом. При цьому одержання прибутку не є метою діяльності НБУ.

Відповідно до ст. 99 Конституції України та ст. 6 Закону України "Про Національний банк України", основною функцією НБУ є забезпечення стабільності грошової одиниці України.

У 2011 році, точну дату під час проведення досудового розслідування встановити не вдалося, у Голови Національного банку України ОСОБА_7 виник злочинний умисел на заволодіння коштами Національного банку України в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами Національного банку України, ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, під виглядом начебто здійснення законної діяльності, хибно використовуючи положення ст. 68 Закону України "Про Національний банк України", яке передбачає можливість створення в системі НБУ телерадіоорганізації, діючи всупереч вимог ст. 71 Закону України "Про Національний банк України", відповідно до якою НБУ забороняється бути акціонером або учасником банків та інших підприємств і установ, діючи у власних інтересах, застосовуючи адміністративний вплив на підлеглих, домігся прийняття Правлінням НБУ протиправного рішення щодо створення поза системою НБУ суб`єкта господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Банківське телебачення" (). При цьому статутний фонд зазначеного підприємства передбачався у розмірі 10 млн. гривень.

17 червня 2011 року Голова Національного банку України ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння коштами НБУ, затвердив Постанову Правління Національного банку України № 196 "Про створення телерадіоорганізації Національного банку України" під виглядом товариства з обмеженою відповідальністю "Банківське телебачення" із статутним фондом у розмірі 10 млн. гривень за рахунок коштів Національного банку України.

Після державної реєстрації ТОВ "Банківське телебачення" ОСОБА_7 , маючи безпосередній вилив на економічну, ефірну та організаційну діяльність зазначеного товариства, став його фактичним власником.

30 червня 2011 року ТОВ "Банківське телебачення" отримало від Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення рішення № 1264 щодо видачі ліцензії на мовлення телеканалу "Банк-ТВ" (на теперішній час назва телеканалу "БТБ") .

З метою подальшого заволодіння грошовими коштами Національного банку України ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище та адміністративний вплив на підлеглих йому службовців НБУ, домігся від них організації та проведення за власні кошти НБУ упродовж 2012 року процедури закупівель для ТОВ "Банківське телебачення" на загальну суму 86546119,67 гривень та 49001 долар США, а саме:

1) закупівлі для ТОВ "Банківське телебачення" у ТОВ "Комтел системи мовлення" (ЄДРІІОУ 33833100) телерадіоапаратури на суму 71325722,66 гривень;

2) закупівлі для ТОВ "Банківське телебачення" у ТОВ "ТД "Укрлада" () 8-ми автомобілів легкових FIAT NUOVO DOBLO Active1.4 на суму 1074400 гривень;

3) закупівлі для ТОВ "Банківське телебачення" у ТОВ "Автосоюз" () автомобілю Volkswagen TRANSPORTER Т5 KOMBI на суму 296700 гривень;

4) закупівлі для ТОВ "Банківське телебачення" ТОВ "Карт Ойл ЛТД" () продуктів нафтопереробки бензину А-95 по талонах 24340 л на суму 265062,6 гривень;

5) закупівлі для ТОВ "Банківське телебачення" у ТОВ "ЗЕОНБУД" () послуг оператора багатоканальної телемержі 4215 годин на суму 11341758,06 гривень;?

6) закупівлі для ТОВ "Банківське телебачення" у ПрАТ "Міжнародний Медіа Центр СТБ" () телекомунікаційних послуг з передачі цифрового потоку замовника до обладнання, розміщеного на супутнику AMOS-2 на суму 160778,79 гривень;

7) закупівлі для ТОВ "Банківське телебачення" у TOB "ТВ БОКС" () апаратури електрозв`язку на суму 1457027,56 гривень;

8) закупівлі для ТОВ "Банківське телебачення" у ТОВ "Космос-Зв`язок" (Sрасе-Соmmunication Ltd.), Ізраїль, послуг оператора супутникового ретранслятора "AMOS-2" 24 години на добу на суму 49001 долар США;

9) закупівлі для ТОВ "Банківське телебачення" у TOB "ТВ БОКС" () устаткування для автоматичного оброблення інформації на суму 624670 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами Національного банку України, ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище та адміністративний вплив на підлеглих йому службовців НБУ, домігся від них організації та проведення за власні кошти НБУ упродовж 2013 року процедури закупівель для ТОВ "Банківське телебачення" на загальну суму 30998271,53 гривень та 122502 долари США, а саме:

1) закупівлі для ТОВ "Банківське телебачення" у ТОВ "ТД "Укрлада" () 2-х автомобілів легкових FIAT NUOVO DOBLO PANORAMA на суму 308600 гривень;

2) закупівлі для ТОВ "Банківське телебачення" у ТОВ "Автосоюз" () автомобілю Volkswagen TRANSPORTER Т5 KOMBI на суму 298700 гривень;

3) закупівлі для ТОВ "Банківське телебачення" у ПрАТ "Міжнародний Медіа Центр СТБ" () послуг супутникового зв`язку на суму 336009,6 гривень;

4) закупівлі для ТОВ "Банківське телебачення" у ТОВ "Космос-Зв`язок" (Space-Communication Ltd.) послуг щодо розповсюджування програм у домівки за допомогою супутників на суму 122502 долари США;

5) закупівлі для ТОВ "Банківське телебачення" у ТОВ "ЗЕОНБУД" () послуг оператора багатоканальної телемережі 8742 (години) на суму 29111201,93 гривень;

6) закупівлі для ТОВ "Банківське телебачення" у ТОВ "ТЕХОЙЛ" () бензину А-95 (по талонах) 26000 літрів на суму 292760 гривень;

7) закупівлі для ТОВ "Банківське телебачення" у ПрАТ "ДАТАГРУП" () послуг щодо пропускання трафіку мережами проводового електрозв`язку на суму 206400 гривень;

8) закупівлі для ТОВ "Банківське телебачення" у ТОВ "ТД "УКРЛАДА" () 3-х автомобілів FIAT NUOVO DOBLO PANORAMA на суму 444600 гривень.?

Крім того, під час проведення досудового розслідування встановлено, що основною метою діяльності ТОВ "Банківське телебачення", відповідно до його Статуту, є отримання прибутку від господарської діяльності, тобто від розповсюдження та посередництва в розміщенні реклами в засобах масової інформації, транслювання програмних продуктів не власного виробництва в ефірі телеканалу "БТБ" тощо. Отриманий внаслідок господарської діяльності ТОВ "Банківське телебачення" прибуток не направлявся до поточних рахунків НБУ, а привласнювався ОСОБА_7 .

Таким чином, в порушення вимог ст. 68 Закону України "Про Національний банк України", відповідно до якої Національний банк України повинен інформувати громадськість про свою діяльність шляхом створення програм та передач телеорганізацією Національного банку України ТОВ "Банківське телебачення", метою діяльності зазначеного товариства було не інформаційне забезпечення громадян і суспільства своєчасною, достовірною та повною інформацією про політику Національного банку України, а отримання прибутку від його діяльності і привласнення коштів Національного Банку України.

Отже, Голова НБУ ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище у власних інтересах, діючи з метою незаконного збагачення, привласнив кошти Національного банку України через незаконне створення та фінансування господарської діяльності ТОВ "Банківське телебачення", афілійованим власником якого він являвся.

У діях ОСОБА_7 , як встановили органи досудового розслідування, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а сам ОСОБА_7 переховується за межами України, місце знаходження його не встановлено.

Крім того, за даними, наданими досудовому слідству Державною службою фінансового моніторингу України, ними виявлені комерційні підприємства, зареєстровані у Республіці Кіпр, власником яких фактично є ОСОБА_7 : Foxtron Networks limited, Katiema Enterprises Limited, Quickpace Limited, Kviten Solution Limited, Sabulong trading ltd, Wonderbliss ltd, Baleingate finance limited, Akemi managment limited, Aidoza investments limeted, Opalcore ltd, Loricom holding group ltd, Japelion ltd, Mannigford trading limited, Epocapia ltd, на поточних рахунках та на рахунках в цінних паперах яких акумульовані значні фінансові кошти, які могли бути отримані ОСОБА_7 незаконним шляхом під час вчинення ним кримінальних правопорушень під час перебування на посаді Голови НБУ, у тому числі щодо привласнення коштів Національного банку України.

Так, упродовж квітня червня 2014 року уповноважені зазначеними компаніями особи намагались зняти в ПАТ "Державний ощадний банк України" значні суми коштів у валюті відповідно до наданих платіжних доручень для повернення інвестицій (доходу з інвестицій).

Вказаними особами, які намагались зняти значні суми коштів є:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_23 директор ТОВ "Агент-Консалтинг» () та юрисконсульт зазначеного підприємства ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_24 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , фактичні уповноважені по рахунку Foxtron Networks limited;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт серії НОМЕР_25 директор ТОВ "Ріад Істейт Сьовісіз" та юрисконсульт зазначеного підприємства ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт серії НОМЕР_26 .

При цьому, за інформацією з офіційного сайту ПАТ "Український Бізнес Банк", станом на 01 січня 2014 року власником 99,3838% акцій якого є ТОВ "Компанія Універсал-Л", в свою чергу, власником 99,99938% якої є ТОВ "Ріелті Істейт Групп".

В 2009 році керівником та бухгалтером ТОВ "Ріелті Істейт Групп" був ОСОБА_12 .

За наявною інформацією, в 2011 році уповноваженою особою компанії Foxtron Networks limited був ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який протягом 2004 2005 років отримував доходи у ПАТ "Український Бізнес Банк".

Також встановлено, що ОСОБА_19 в 2010 році також отримував доходи в ПАТ "Український Бізнес Банк".

Крім того, під час проведення досудового розслідування встановлено, що у 2004 2010 роках головою правління ПАТ "Український Бізнес Банк" був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 червня 2014 року слідчим суддею Печорського районного суду міста Києва було винесено ухвалу про накладання арешту на майно зазначених підприємств, а саме на видаткову частину належних їм рахунків та залишків по рахункам у цінних паперах.

25 червня 2014 року до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України надійшов додатковий узагальнений матеріал щодо компаній нерезидентів України, а саме: Foxtron Networks Limited (Фокстрон Нетвокс Лімітид, Кіпр), Katiema Enterprises Limited (Катіма Ентерпразіз Лімітид, Кіпр), Kviten Solution Limited (Квітен Солюшн Лімітид, Кіпр), Quickpace Limited (Квілгіейс Лімітед, Кіпр), Wonderbliss LID (Вандерблісс ЛТД, Кіпр), Sabulong Trading LTD (Сабулонг Трейдінг ЛТД, Кіпр), Aldoza Investments Limited (Алдоза Інвестменс Лімітид, Кіпр), Baleingate Finance Limited (Белінгейт Файнес Лімітид, Кіпр), Loricom Holding Group Ltd (Лоріком Холдіпг Груп ЛТД, Кіпр), Erosaria LTD) (Epocapia ЛТД, Кіпр), Brightmoor Trade AG (Брайтмор Трейд АГ, Панама), Landstyle Projects LLP (Великобританія), Weilar Investments INC (Веллар Інвестментс ПІК, Беліз), Verp Limited (Верп Лімітед, Сейшели), Narux International INC (Панама), Opalcore LTD (Опалкор ЛТД, Кіпр), Akemi Management Limited (Акемі Менеджмент Лімітид, Кіпр), Japelion LTD (Джапсльон ЛТД, Кіпр) та Manningford Trading Limited (Мнінгфорд Трейдінг Лімітид, Кіпр), які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, власником яких є фактично ОСОБА_7 , на поточних рахунках та на рахунках в цінних паперах яких акумульовані значні фінансові кошти, які могли бути отримані ОСОБА_7 незаконним шляхом під час вчинення ним кримінальних правопорушень під час перебування на посаді Голови НБУ, у тому числі щодо привласнення коштів Національного банку України.

Так, упродовж червня 2014 року уповноважені зазначеними компаніями особи намагались зняти в ПАТ "Державний ощадний банк України" значні суми коштів у валюті відповідно до наданих платіжних доручень для повернення інвестицій (прибутку з інвестицій).

Вказаними особами, які намагались зняти значні суми коштів є:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_23 директор ТОВ "Агент-Консалтинг» (), який отримував доходи в ТОВ «Ріелті Істейт Групп». В свою чергу, ТОВ «Ріелті Істейт Групп» володіє 99,99% статутного капіталу ТОВ «Компанія Універсал - Л», яке є акціонером з часткою 99,38% ПAT «Український Бізнес Банк»;

- ОСОБА_20 (РНОКППФО НОМЕР_27 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 , паспорт НОМЕР_28 , виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецької області 18 вересня 1997 року, адреса: АДРЕСА_1 , засновник ТОВ «Компанія Універсал - Л» (акціонер ПАТ «Український Бізнес Банк»);

- ОСОБА_21 (РНОКППФО НОМЕР_29 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_30 , виданий Куйбишевським РВ у місті Донецьку 26 грудня 2012 року, адреса: АДРЕСА_2 ; директор ТОВ «Фінансовий Агент» (). ОСОБА_22 виступала також довіреною особою «Kviten Solution Lіmіled» (Квітен Солюшн Лімітид, Кіпр), «Wonderbliss LTD» (Вандерблісс ЛТД, Кіпр), «Aldoza Investments Limited» (Алдоза Інвестментс Лімітид; Кіпр), «Baleingate Finance Limited» (Белінгейт Файнес Лімітид, Кіпр), «Opalcore LTD» (Опалкор ЛТД, Кіпр), «Akemi Management I.imited» (Акемі Менеджмент Лімітед, Кіпр), Erosaria LTD (Epocapia ЛТД, Кіпр);

- ОСОБА_23 (РНОКППФО НОМЕР_31 ), ІНФОРМАЦІЯ_11 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_32 , виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 07 лютого 2001 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_24 (РНОКППФО НОМЕР_33 ), ІНФОРМАЦІЯ_12 , паспорт НОМЕР_34 , виданий 17 листопада 1998 Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, адреса: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКППФО НОМЕР_35 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , паспорт серії НОМЕР_36 , виданий Євпаторійським MB ГУ МВС України в АР Крим 03 жовтня 1998 року.

27 червня 2014 року (датоване 26 червня 2014 року) слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , за погодженням із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно Quickpace Limited, Sabulong trading ltd, Wonderbliss ltd, Katiema Enterprises Limited, Xantracy Investments, Opalcore ltd, Newlight Import S.A., Jetley Management Corp, Smart Media LTD, SWT Management S.A., Landstyle Projects LLP, Verp Limited, тобто підприємств, власником яких фактично є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме на залишки по рахунках в цінних паперах в наступних банківських установах:

- ПАТ «Ощадбанк» (МФО 300465) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 (валютний), № НОМЕР_2 (валютний), № НОМЕР_3 (валютний), № НОМЕР_4 (валютний), № НОМЕР_5 -CY20050518 Quickpace Limited, № НОМЕР_6 , № НОМЕР_6 (валютний) Xantracy Investments;
- ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» (МФО 322294) № НОМЕР_7 Quickpace Limited, № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 Sabulong trading ltd;
- ПАТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) № НОМЕР_10 (валютний), № НОМЕР_11 Quickpace Limited;
- ПАТ «УкрБізнесБанк» (МФО 334969) № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 (валютний), № НОМЕР_14 (валютний) Wonderbliss ltd, № НОМЕР_15 (валютний), № НОМЕР_16 Katiema Enterprises Limited, № 980 Landstyle Projects LLP, № 980 Jetley Management Corp, № 1001 Verp Limited, № НОМЕР_18 980 Smart Media LTD, № НОМЕР_19 980 Newlight Import S.A., № НОМЕР_20 SWT Management S.A.;
- ПАТ «АКБ БАНК» (МФО 331100) № НОМЕР_21 (840) (валютний), № НОМЕР_21 (980), № НОМЕР_22 (840) (валютний), № НОМЕР_22 (980) Opalcore ltd. Це клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна, у зв`язку з чим з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери та корпоративні права ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2014 року клопотання слідчого було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000359, та накладаючи арешт на майно Quickpace Limited, Sabulong trading ltd, Wonderbliss ltd, Katiema Enterprises Limited, Xantracy Investments, Opalcore ltd, Newlight Import S.A., Jetley Management Corp, Smart Media LTD, SWT Management S.A., Landstyle Projects LLP, Verp Limited, тобто підприємств, власником яких фактично є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме на залишки по рахунках в цінних паперах в наступних банківських установах:

- ПАТ «Ощадбанк» (МФО 300465) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 (валютний), № НОМЕР_2 (валютний), № НОМЕР_3 (валютний), № НОМЕР_4 (валютний), № НОМЕР_5 -CY20050518 Quickpace Limited, № НОМЕР_6 , № НОМЕР_6 (валютний) Xantracy Investments;
- ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» (МФО 322294) № НОМЕР_7 Quickpace Limited, № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 Sabulong trading ltd;
- ПАТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) № НОМЕР_10 (валютний), № НОМЕР_11 Quickpace Limited;
- ПАТ «УкрБізнесБанк» (МФО 334969) № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 (валютний), № НОМЕР_14 (валютний) Wonderbliss ltd, № НОМЕР_15 (валютний), № НОМЕР_16 Katiema Enterprises Limited, № 980 Landstyle Projects LLP, № 980 Jetley Management Corp, № НОМЕР_17 Verp Limited, № НОМЕР_18 980 Smart Media LTD, № НОМЕР_19 980 Newlight Import S.A., № НОМЕР_20 SWT Management S.A.;
- ПАТ «АКБ БАНК» (МФО 331100) № НОМЕР_21 (840) (валютний), № НОМЕР_21 (980), № НОМЕР_22 (840) (валютний), № НОМЕР_22 (980) Opalcore ltd, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_8 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно Quickpace Limited, Sabulong trading ltd, Wonderbliss ltd, Katiema Enterprises Limited, Xantracy Investments, Opalcore ltd, Newlight Import S.A., Jetley Management Corp, Smart Media LTD, SWT Management S.A., Landstyle Projects LLP, Verp Limited, тобто підприємств, власником яких фактично є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме на залишки по рахунках в цінних паперах у вищевказаних банківських установах, з огляду на необхідність забезпечити у даному кримінальному провадженні конфіскацію майна як вид покарання, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає в якості додаткового виду покарання конфіскацію майна.

З урахуванням цього слідчий суддя встановив належну мету, передбачену п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, та відповідну їй правову підставу, передбачену ч. 5 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно Quickpace Limited, Sabulong trading ltd, Wonderbliss ltd, Katiema Enterprises Limited, Xantracy Investments, Opalcore ltd, Newlight Import S.A., Jetley Management Corp, Smart Media LTD, SWT Management S.A., Landstyle Projects LLP, Verp Limited, тобто підприємств, власником яких фактично є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме на залишки по рахунках в цінних паперах у вищевказаних банківських установах.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань кримінального провадження, а також завдань арешту майна, визначених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на майно Quickpace Limited, Sabulong trading ltd, Wonderbliss ltd, Katiema Enterprises Limited, Xantracy Investments, Opalcore ltd, Newlight Import S.A., Jetley Management Corp, Smart Media LTD, SWT Management S.A., Landstyle Projects LLP, Verp Limited, тобто підприємств, власником яких фактично є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме на залишки по рахунках в цінних паперах у вищевказаних банківських установах, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що в клопотанні слідчого про арешт майна та доданих до нього матеріалах міститься достатньо даних, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 фактично є власником Quickpace Limited, Sabulong trading ltd, Wonderbliss ltd, Katiema Enterprises Limited, Xantracy Investments, Opalcore ltd, Newlight Import S.A., Jetley Management Corp, Smart Media LTD, SWT Management S.A., Landstyle Projects LLP, Verp Limited, а це, в свою чергу, і слугує правовою підставою для арешту майна зазначених підприємств саме з метою його конфіскації як виду покарання.

Жодних переконливих даних, що ОСОБА_7 не має жодного відношення до вказаних підприємств, в апеляційній скарзі захисника не приведено, а тому доводи останнього про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді колегія суддів вважає безпідставними. Причому, за переконанням колегії суддів, само по собі виключення з ухвали слідчого судді належності ОСОБА_7 зазначених підприємств, як то ставиться питання в апеляційній скарзі, повинно тягнути за собою відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна вказаних підприємств, оскільки при цьому втрачається мета, передбачена п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, та правова підстава, передбачена ч. 5 ст. 170 того ж КПК, для накладення арешту на їх майно. Тому прохання, висловлене в апеляційній скарзі захисника, а саме про арешт майна зазначених підприємств без посилання на те, що їх власником є ОСОБА_7 , не може бути задоволене у цьому провадженні за будь-яких умов.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно Quickpace Limited, Sabulong trading ltd, Wonderbliss ltd, Katiema Enterprises Limited, Xantracy Investments, Opalcore ltd, Newlight Import S.A., Jetley Management Corp, Smart Media LTD, SWT Management S.A., Landstyle Projects LLP, Verp Limited, тобто підприємств, власником яких фактично є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме на залишки по рахунках в цінних паперах у вищевказаних банківських установах, діяв у спосіб та у межах чинного законодавства і арешт застосував на засадах розумності та співмірності.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , із внесеними вказаним захисником до неї змінами, без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , і накладено арешт на майно Quickpace Limited, Sabulong trading ltd, Wonderbliss ltd, Katiema Enterprises Limited, Xantracy Investments, Opalcore ltd, Newlight Import S.A., Jetley Management Corp, Smart Media LTD, SWT Management S.A., Landstyle Projects LLP, Verp Limited, тобто підприємств, власником яких фактично є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме на залишки по рахунках в цінних паперах в наступних банківських установах:

- ПАТ «Ощадбанк» (МФО 300465) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 (валютний), № НОМЕР_2 (валютний), № НОМЕР_3 (валютний), № НОМЕР_4 (валютний), № НОМЕР_5 -CY20050518 Quickpace Limited, № НОМЕР_6 , № НОМЕР_6 (валютний) Xantracy Investments;
- ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» (МФО 322294) № НОМЕР_7 Quickpace Limited, № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 Sabulong trading ltd;
- ПАТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) № НОМЕР_10 (валютний), № НОМЕР_11 Quickpace Limited;
- ПАТ «УкрБізнесБанк» (МФО 334969) № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 (валютний), № НОМЕР_14 (валютний) Wonderbliss ltd, № НОМЕР_15 (валютний), № НОМЕР_16 Katiema Enterprises Limited, № 980 Landstyle Projects LLP, № 980 Jetley Management Corp, № 1001 Verp Limited, № НОМЕР_18 980 Smart Media LTD, № НОМЕР_19 980 Newlight Import S.A., № НОМЕР_20 SWT Management S.A.;
- ПАТ «АКБ БАНК» (МФО 331100) № НОМЕР_21 (840) (валютний), № НОМЕР_21 (980), № НОМЕР_22 (840) (валютний), № НОМЕР_22 (980) Opalcore ltd, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , із внесеними вказаним захисником до неї змінами, залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4