overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Відповідно до ст. 131 КПК запобіжні заходи відносяться до заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 176 КПК запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти зазначеним у даній нормі ризикам.
Відтак, оскільки запобіжні заходи є заходом забезпечення кримінального провадження, які можуть бути застосовані у ньому слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурором, наявність обраного щодо тієї самої особи запобіжного заходу у іншому кримінальному провадженні ніяким чином не перешкоджає вирішенню питання про обрання щодо тієї самої особи запобіжного заходу у новому кримінальному провадженні. Будь-якої норми, яка б вказувала на неможливість обрання щодо підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у іншому кримінальному провадженні кримінальний процесуальний закон не містить.
Про можливість обрання особі запобіжного заходу в іншому кримінальному провадженні зазначено і в абз. 2 п. 11 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 « Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України ».
Суддя : ОСОБА_3
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені серед іншого також рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів справи, скарга подана ОСОБА_2 не підписана останнім, що позбавляє слідчого суддю відкрити провадження по ній.
Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
Ухвала протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя
Справа № 729/1109/17
1-кс/729/193/17 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2017 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Газах Республіки Азербайджан, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Газах Республіки Азербайджан, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України і визначити строк тримання під вартою до 09 години 20 хвилин 12 грудня 2017 року.
Строк тримання під вартою обраховувати з 09 години 20 хвилин 13 жовтня 2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2568/17
Провадження № 1-в/0158/281/17

У Х В А Л А

про призначення захисника

13 жовтня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.

На примусове лікування ОСОБА_3 поступив на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2015 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п. п. 1, 2, 4, ч. 2 ст. 152 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 10 хв. 20 жовтня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 276/699/17
Провадження по справі 1-кп/276/108/17

13 жовтня 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 13.10.2017 року не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив, що свідчить про його неявку до суду без поважних причин. Без участі обвинуваченого в судовому засіданні не можливо з`ясувати всі обставини справи, його участь в судовому засіданні є обов`язковою, а тому необхідно здійснити його привід в судове засідання.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід, оскільки він будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухилився від явки до суду, що призводить до затягування розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Володарсько-Волинського районного суду на 14 год. 00 хв. 31.10.2017 року.
Копію ухвали направити начальнику Хорошівського ВП Коростишівського ГУ НП в Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2277/17
Провадження № 1-в/0285/125/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
В складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника відділу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за клопотанням Новоград-Волинського МРВ з питань пробації, відносно,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , засудженої Новоград-Волинським міськрайонним судом 12.07.2017 року за ч. 1 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України на 1 рік позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання внаслідок акту амністії,-
в с т а н о в и в :
04.10.2017 року до суду надійшло клопотання з Новоград-Волинського МРВ з питань пробації про вирішення питання про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженої ОСОБА_5 .
Представник Новоград-Волинського МРВ з питань пробації в судовому засіданні клопотання підтримала, просить звільнити ОСОБА_5 від покарання відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.07.2017 року була затверджена угода про визнання винуватості відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 КК України та призначено узгоджене покарання 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 1 п. "в" ЗУ «Про амністію у 2016 році» від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк звільняються особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Оскільки на час набрання чинності цим Законом ОСОБА_5 має двох дітей, яким не виповнилося 18 років (а.с. 26-27), щодо них не позбавлена батьківських прав, надала згоду на застосування щодо неї амністії (а.с. 32), суд клопотання Новоград-Волинського МРВ з питань пробації задовольняє.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1 п. "в", 10 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 74 КК України, суд
ухвалив :
Клопотання Новоград-Волинського МРВ з питань пробації про вирішення питання про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році» - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 від відбування покарання призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.07.2017 року внаслідок акту амністії.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.
Головуючий: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/759/17
1-кс/291/189/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив :
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме до реєстраційних справ щодо проведення державними реєстраторами ІНФОРМАЦІЯ_1 за ОСОБА_5 право власності на нерухоме майно, що розташоване по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , які перебувають на даний час за адресою : АДРЕСА_2 , з наданням можливості вилучення вказаних документів для приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Вказане клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, а сааме до реєстраційних справ щодо проведення державними реєстраторами ІНФОРМАЦІЯ_1 за ОСОБА_5 право власності на нерухоме майно, що розташоване в с. Мала Чернявка Ружинського району Житомирської області, так як дані речі та документи, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
2
Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації з наступних підстав.
В провадженні СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом правами та інтересами окремих громадян.
Таким чином тимчасовий доступ до зазначених документів, а саме: реєстраційних справ щодо проведення державними реєстраторами ІНФОРМАЦІЯ_1 за ОСОБА_5 право власності на нерухоме майно, що розташоване по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , може мати значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме: встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому може бути визнано в якості речових доказів.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7, 163 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області майору поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому в АДРЕСА_2 , а саме до реєстраційних справ щодо проведення державними реєстраторами ІНФОРМАЦІЯ_1 за ОСОБА_5 :
з наданням можливості вилучення вказаних документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 12 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/2314/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.75 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 липня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 376 ч.2 КПК України колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 липня 2017 року, щодо ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ОСОБА_7 та зарахувати йому час перебування під вартою за період з 22.08.2015 року по 11.12.2015 року включно до строку відбування покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 06.10.2014 року, з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2017 року о 10 год.
Судді:
"03" жовтня 2017 р. Справа № 363/3375/17
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинуваченого акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду, за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, 10 жовтня 2017 оку о 16 год. 40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5978/17
Провадження № 1-кп/552/394/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001552 від 22.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001552 від 22.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Дане кримінальне провадження розслідувалось відділенням поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління НП в Полтавській області.
13.10.2017 року о 09 год. 00 хв. кримінальне провадження призначалося до судового розгляду.
В зазначений час обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з цим розгляд кримінального провадження, був відкладений. Неявка обвинуваченого ОСОБА_5 затягує розгляд кримінального провадження.
Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого . Захисник ОСОБА_4 , щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.
Оскільки зазначена особа ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до нього примусового приводу.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу до зали судового засідання в приміщення Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольського, 6, в судове засідання, яке призначено на 30 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
13 жовтня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та кримінальне провадження № 0000275 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Ухвала суду про привід свідків через органи внутрішніх справ від 29 серпня 2017 року співробітниками Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області не виконана, будь-яких повідомлень про причини її невиконання до суду не надійшло.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до свідків, що не з`явилися приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ свідків:

1. ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора прокуратури Кобеляцького району Полтавської області по вказаних кримінальних провадженнях та начальника ГУ НП в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 17 листопада 2017 року на 09:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити свідків.

Суддя
Справа № 534/2280/16-к
Провадження № 1-во/534/4/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 рокум. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника державної установи Олексіївської виправної колонії № 25 про уточнення вироку суду ,
в с т а н о в и в :

11.10.2017 до суду надійшло клопотання начальника державної установи Олексіївської виправної колонії № 25 про уточнення вироку суду про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Заяву начальника державної установи Олексіївської виправної колонії № 25 про уточнення вироку суду прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2017 на 08 год 00 хв .
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1