Справа № 629/1513/18
Номер провадження 1-кс/629/587/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000523 від 17.03.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, Миколаївської області, громадянина України, з початковою освітою, проживаючого цивільним шлюбом з ОСОБА_7 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30.07.2012 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, за ст.263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 27.03.2015 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.187 ч.1,71 КК України до 4 років позбавлення волі, 30.01.2017 року звільненого за відбуттям строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
встановив:
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , 23.04.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 слідчий вказує, що 14.03.2018 року, о 20-30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Оригінал» по вул.Благовіщенській у м.Лозова Харківської області помітив раніше незнайомого ОСОБА_8 . Маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, коли ОСОБА_8 вийшов з магазину, ОСОБА_4 наздогнав його біля будинку №14 по вказаній вулиці та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, з застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого збив ОСОБА_8 з ніг, після чого відкрито, шляхом ривка, заволодів з руки потерпілого каблучкою з золота, з кишені куртки гаманцем вартістю 400 грн. з грошима в сумі 25 грн., в результаті чого потерпілому спричинено тілесні ушкодження - синець на зовнішній поверхні лівого стегна, який є легким тілесним ушкодженням та матеріальну шкоду в розмірі 1032,62 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився.

Дане кримінальне правопорушення внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2018 року за №0000523, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

За даним фактом 20.04.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у вчинені кримінального правопорушення не визнав, проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою запропонованої слідчим та прокурором заперечував, вислухавши думку захисника ОСОБА_5 , який наполягав на застосуванні до його підзахисного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, прокурора ОСОБА_3 , який наполягав на задоволенні клопотання слідчого та обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, повторно, із застосуванням насильства яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років, має дві незняті і не погашені в установленому законом порядку судимості, не працює, немає коштів на існування та міцних соціальних зв`язків, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України: вірогідність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушень та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, вчинення тяжкого злочину із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого особою, яка має не зняті і не погашені в установленому порядку судимості, відсутність тісних соціальних зв`язків та місця роботи вважаю, що застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а тому розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 не визначає.
Згідно положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, визначення яких, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Керуючись ст.ст.177,182,183,369-372,395 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого, задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000523 від 17.03.2018 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)».
Строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів, до 18.06.2018 року.
Розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 не визначати.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 , та його захиснику ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» для виконання, слідчому та прокурору для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____» квітня 2018 року о _____ год. _____хв. _____________________
ОСОБА_4