АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/993/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ПП «Тіді ЛТД» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та накладено арешт на корпоративні права ПП «Тіді ЛТД» (код за ЄДПОУ 38814082), із забороною відчуження, проведення будь-яких реєстраційних/нотаріальних дій, в тому числі перереєстрації юридичних осіб, зміни місця знаходження реєстраційної справи юридичних осіб, зміни власників підприємства та забороною внесення будь-яких змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно ПП «Тіді ЛТД» (), із забороною державним реєстраторам та іншим особам, які уповноважені вчиняти реєстраційні дії, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також зобов`язано Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради: п/с 14000, місто Чернігів, Рокоссовського, 20-а, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про обтяження, арешт на корпоративні права ПП «Тіді ЛТД» ().

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ПП «Тіді ЛТД» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_6 зазначає, що розгляд клопотання старшого слідчого був здійснений без повідомлення власника майна ПП «Тіді ЛТД» чи його представника, копію ухвали слідчого судді підприємство не отримувало, а про наявність такої ухвали представник товариства дізнався 22 січня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Стосовно ухвали слідчого судді, то ОСОБА_6 вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, апелянт стверджує, що власник арештованого майна ПП «Тіді ЛТД» (код за ЄДПОУ 38814082) не є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження у відповідності до вимог Закону, а службові особи вказаного підприємства не мають статусу підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні. Також представник зазначає, що в оскаржуваній ухвалі взагалі не описані дії засновників ПП «Тіді ЛТД» (код за ЄДПОУ 38814082), як такі, що можуть мати ознаки будь-якого кримінального правопорушення. При цьому автор апеляції запевняє, що, вирішуючи питання про накладення арешту на майно корпоративні права ПП «Тіді ЛТД» (код за ЄДПОУ 38814082), слідчий суддя оперував лише припущеннями старшого слідчого, а не фактичними даними, які б могли підтверджувати спричинення діями посадових осіб ПП «Тіді ЛТД» (код за ЄДПОУ 38814082) будь-якої матеріальної шкоди державі. Так, апелянт звертає увагу, що до матеріалів клопотання старшим слідчим не було долучено Акту планової чи позапланової перевірки ПП «Тіді ЛТД» (код за ЄДПОУ 38814082) з питань дотримання податкового законодавства, яким би було встановлено суму спричинених державі збитків, не було долучено копій податкових повідомлень-рішень, у яких би було визначено суму податкових зобов`язань ПП «Тіді ЛТД» (код за ЄДПОУ 38814082), що підлягали б сплаті підприємством.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника власника майна ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ПП «Тіді ЛТД» ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, третім слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001106, внесеному 28 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що ГУ БКОЗ СБ України було отримано фактичні дані щодо організованого злочинного угрупування, члени якого причетні до впровадження протиправних фінансових механізмів, направлених на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на вітчизняні суб`єкти господарської діяльності (далі СГД) та розкрадання державних/бюджетних коштів.

Зокрема, проведеними заходами встановлено, що членами угрупування створено та придбано низку підконтрольних підприємств, зокрема, ТОВ «Грінал ЛТД» (), ТОВ «Гудопт» (), ТОВ «Рекопт» (), ТОВ «Квін Трейд» (), ТОВ «Форвардекс» (), ТОВ «Лукер» (), ТОВ «Восткомресурс» () та інші, що зареєстровані на номінальних керівників та засновників, які реального відношення до їх діяльності та управління коштами на їх рахунках не мають.

В подальшому на рахунки зазначених підприємств, відкритих в ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), АТ «Прокредит Банк» (МФО 320984), АТ «Ощадбанк» (МФО 335106), членами організованого злочинного угрупування налагоджено надходження безготівкових грошових коштів від вітчизняних СГД різних форм власності, які, в свою чергу, перераховуються на рахунки низки інших підконтрольних членам ОЗУ суб`єктів господарювання з окремими ознаками фіктивності, які також відкриті у вищевказаних банківських установах.

Всі згадані вище суб`єкти господарської діяльності використовуються у єдиній злочинній діяльності, направленій на надання легально діючим підприємствам незаконних послуг по переведенню безготівкових коштів в готівкові та забезпечення фіктивними бухгалтерськими документами, які у подальшому використовувалися службовими особами вказаних підприємств для збільшення валових витрат, податкового кредиту та документального підтвердження використання грошових коштів з метою розкрадання державних грошових коштів і ухилення від сплати обов`язкових податкових платежів.

Крім того, проведеними заходами встановлено, що одним із клієнтів-замовників протиправних фінансових послуг вищевказаного незаконного фінансового механізму являється ПП «Тіді ЛТД» ().

ПП «Тіді ЛТД» () зареєстровано за адресою: місто Чернігів, вул. Князя Чорного, буд. 4 (11 вересня 2017 року було змінено місцезнаходження підприємства, попередня адреса реєстрації: місто Київ, вул. Гайова, буд. 14, телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Директор та головний бухгалтер ПП «Тіді ЛТД» ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Засновниками ПП «Тіді ЛТД» є:

1. ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , можливо проживає за адресами: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 );

2. ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 );

3. ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 ).

Згідно інформації офіційного сайту системи публічних закупівель «Prozorro» prozorro.gov.ua ПП «Тіді ЛТД» () стало переможцем низки державних закупівель, а саме:

1. ДП «МА «Бориспіль» (), договір № 37-14.1/8-66, укладений 22 грудня 2016 року на загальну суму 64796400 гривень щодо надання послуг з готування їжі та надання послуг щодо забезпечення харчування за контрактом;

2. ДП «МА «Бориспіль» (), договір № 37-14.1/8-13, укладений 17 квітня 2016 року на загальну суму 42306600 гривень щодо забезпечення харчування пасажирів.

Проведеним дослідженням співробітниками ГУ ДФС у місті Києві (лист № 17557/9/26-15-16-03-16 від 31 жовтня 2017 року) фінансово-господарських операцій за участю ПП «Тіді ЛТД» () встановлено, що останніми відображено в податковому обліку операції з постачання товарів/робіт/послуг до ДП «МА «Бориспіль» () протягом січня 2016 року червня 2017 року на загальну суму з ПДВ 66028599,5 гривень.

Під час здійсненого аналізу діяльності ПП «Тіді ЛТД» () на підставі відомостей з податкових накладних, що розміщені у Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлено, що підприємство за досліджуваний період здійснювало придбання у ТОВ «Грінал ЛТД» (), ТОВ «Гудопт» (), ТОВ «Рекопт» (), ТОВ «Квін Трейд» (), ТОВ «Форвардекс» () товарів/робіт/послуг на загальну суму 16082279 гривень.

За результатами проведеного дослідження встановлено, що ТОВ «Грінал ЛТД», ТОВ «Гудопт», ТОВ «Рекопт», ТОВ «Квін Трейд», ТОВ «Форвардекс», ТОВ «Лукер» та ТОВ «Восткомресурс» здійснювали оформлення транзитних операцій з метою формування схемного кредиту на адресу контрагентів-покупців, в тому числі ПП «Тіді ЛТД» (), з метою ухилення останніх від оподаткування.

Фактів придбання товарів/робіт/послуг, що можуть бути пов`язані з послугами/товарами, які в подальшому реалізовуються на адресу ПП «Тіді ЛТД» (), не встановлено.

У відповідності до відомостей ІС «Податковий блок», ТОВ «Грінал ЛТД», ТОВ «Гудопт», ТОВ «Рекопт», ТОВ «Квін Трейд», ТОВ «Форвардекс», ТОВ «Лукер» та ТОВ «Восткомресурс» з моменту державної реєстрації в рамках періоду, який перевіряється, не здійснювало придбання товарів із-за кордону (імпорт).

Інформація щодо наявності у ТОВ «Грінал ЛТД», ТОВ «Гудопт», ТОВ «Рекопт», ТОВ «Квін Трейд», ТОВ «Форвардекс», ТОВ «Лукер» та ТОВ «Восткомресурс» основних засобів відсутня у зв`язку з неподанням декларацій з податку на прибуток, фінансові звіти та звіти про фінансовий стан не подавались, у кожному товаристві працевлаштовані по одній особі (директор/бухгалтер/засновник в одній особі), товариства не мають жодних відокремлених структурних підрозділів.

За результатами проведеного аналізу спеціалістами ГУ ДФС у місті Києві вбачається відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у ТОВ «Грінал ЛТД», ТОВ «Гудопт», ТОВ «Рекопт», ТОВ «Квін Трейд», ТОВ «Форвардекс», ТОВ «Лукер» та ТОВ «Восткомресурс» в силу відсутності основних засобів та відсутності найманих працівників, що в подальшому унеможливлює процес реалізації товарів/робіт/послуг.

Крім того, за результатами проведених заходів ГУ БКОЗ СБ України встановлено, що вказаний протиправний фінансовий механізм функціонує за сприяння співробітників територіальних органів ДФС України, а саме відповідальних співробітників ГУ ДФС у місті Києві.

Так, з метою розкрадання державних/бюджетних коштів, безперешкодної реєстрації податкових накладних ТОВ «Грінал ЛТД», ТОВ «Гудопт», ТОВ «Рекопт», ТОВ «Квін Трейд» та ТОВ «Форвардекс» на адресу ПП «Тіді ЛТД» (), а також ухилення їх від сплати обов`язкових податкових платежів до державного бюджету невстановлені співробітники ГУ ДФС у місті Києві з метою отримання неправомірної вигоди сприяли у діяльності вищевказаної протиправної фінансової схеми.

Проведеним дослідженням спеціалістами ГУ ДФС у місті Києві встановлено, що діями службових осіб ПП «Тіді ЛТД», ТОВ «Грінал ЛТД», ТОВ «Гудопт», ТОВ «Рекопт», ТОВ «Квін Трейд», ТОВ «Форвардекс», ТОВ «Лукер» та ТОВ «Восткомресурс» було завдано збитків державному бюджету України у розмірі 16082279 гривень.

На підставі викладеного органи досудового розслідування прийшли до висновку, що ПП «Тіді ЛТД» () не здійснювало в повному обсязі постачання на адресу ДП «MA «Бориспіль» () товарів/робіт/послуг, а лише документально оформлювало правочини з метою розкрадання коштів державного підприємства, що фінансується з державного бюджету, на загальну суму 16082279 гривень. При цьому, як вони стверджують, фактичні обставини кримінального провадження свідчать про необхідність негайного забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на корпоративні права підприємства ПП «Тіді ЛТД» ().

14 грудня 2017 року (дата складання клопотання не проставлена, а зазначено лише __ грудня 2017 роком) старший слідчий третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права ПП «Тіді ЛТД» (код за ЄДПОУ 38814082), із забороною відчуження, проведення будь-яких реєстраційних/нотаріальних дій, в тому числі перереєстрації юридичних осіб, зміни місця знаходження реєстраційної справи юридичних осіб, зміни власників підприємства та забороною внесення будь-яких змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно ПП «Тіді ЛТД» (), із забороною державним реєстраторам та іншим особам, які уповноважені вчиняти реєстраційні дії, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також із покладенням обов`язку на Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради: п/с 14000, місто Чернігів, Рокоссовського, 20-а, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про обтяження, арешт на корпоративні права ПП «Тіді ЛТД» (). Це клопотання мотивовано необхідністю повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, виявлення і викриття винних.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року вказане клопотання старшого слідчого було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0001106, про накладення арешту на корпоративні права ПП «Тіді ЛТД» (код за ЄДПОУ 38814082), із забороною відчуження, проведення будь-яких реєстраційних/нотаріальних дій, в тому числі перереєстрації юридичних осіб, зміни місця знаходження реєстраційної справи юридичних осіб, зміни власників підприємства та забороною внесення будь-яких змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно ПП «Тіді ЛТД» (), із забороною державним реєстраторам та іншим особам, які уповноважені вчиняти реєстраційні дії, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також зобов`язано Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради: п/с 14000, місто Чернігів, Рокоссовського, 20-а, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про обтяження, арешт на корпоративні права ПП «Тіді ЛТД» (), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_7 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на корпоративні права ПП «Тіді ЛТД» (код за ЄДПОУ 38814082) з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на наступні обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та старший слідчий, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Зокрема, посилаючись у клопотанні, що ПП «Тіді ЛТД» () являється одним із клієнтів-замовників протиправних фінансових послуг незаконного фінансового механізму, старший слідчий повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку та про причетність саме службових осіб ПП «Тіді ЛТД» () до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Між тим, жодних належних та допустимих доказів цьому в клопотанні старшого слідчого про арешт майна не приведено і до матеріалів за вказаним клопотанням не надано.

Крім того, в матеріалах судового провадження відсутні дані, що на корпоративні права ПП «Тіді ЛТД» (код за ЄДПОУ 38814082) може бути накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто що ці корпоративні права відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки старшим слідчим не додано до клопотання про арешт корпоративних прав постанову про визнання їх речовими доказами, тобто процесуального документу, яким би органи досудового розслідування надали їм статусу речових доказів у кримінальному провадженні. Відсутність такого процесуального документу нівелює мету накладення арешту на корпоративні права, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме забезпечення збереження речових доказів, так як фактично у справі їх немає. До того ж, про вказану мету накладення арешту на корпоративні права ПП «Тіді ЛТД» (код за ЄДПОУ 38814082) в клопотанні старшого слідчого питання не ставиться, як і взагалі в ньому не приведено жодної законної мети, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України, а міститься посилання на вигадану мету повне, всебічне та об`єктивне розслідування обставин кримінального провадження і виявлення та викриття винних.

Це ж саме стосується і оскаржуваної ухвали, в якій слідчий суддя, в свою чергу, пішов у своєму кругозорі ще далі, вигадавши зовсім іншу мету накладення арешту на корпоративні права ПП «Тіді ЛТД» досягнення дієвості кримінального провадження.

Таким чином, клопотання старшого слідчого не відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 171 КПК України, а тому слідчий суддя замість того, щоб у відповідності до ч. 3 ст. 172 того ж КПК повернути це клопотання прокурору для усунення недоліків, безпідставно розглянув його та необґрунтовано задовольнив. При цьому слідчий суддя навіть не звернув уваги на той факт, що клопотання старшого слідчого не містить дати його складання.

Крім того, як встановила колегія суддів, в клопотанні старшого слідчого про накладення арешту на корпоративні права ПП «Тіді ЛТД» (код за ЄДПОУ 38814082) не доведено, що стосовно ПП «Тіді ЛТД» (код за ЄДПОУ 38814082) існує обґрунтована підозра щодо вчинення їх службовими особами кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування до цієї юридичної особи заходів забезпечення кримінального провадження.

В свою чергу, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності ПП «Тіді ЛТД» завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для його власника.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту, формальність та необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника ПП «Тіді ЛТД» ОСОБА_6 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого, як такого, що внесене до суду з порушенням вимог ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ПП «Тіді ЛТД» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та накладено арешт на корпоративні права ПП «Тіді ЛТД» (код за ЄДПОУ 38814082), із забороною відчуження, проведення будь-яких реєстраційних/нотаріальних дій, в тому числі перереєстрації юридичних осіб, зміни місця знаходження реєстраційної справи юридичних осіб, зміни власників підприємства та забороною внесення будь-яких змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно ПП «Тіді ЛТД» (), із забороною державним реєстраторам та іншим особам, які уповноважені вчиняти реєстраційні дії, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також зобов`язано Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради: п/с 14000, місто Чернігів, Рокоссовського, 20-а, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про обтяження, арешт на корпоративні права ПП «Тіді ЛТД» (), скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , погодженого із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про накладення арешту на корпоративні права ПП «Тіді ЛТД» (код за ЄДПОУ 38814082), із забороною відчуження, проведення будь-яких реєстраційних/нотаріальних дій, в тому числі перереєстрації юридичних осіб, зміни місця знаходження реєстраційної справи юридичних осіб, зміни власників підприємства та забороною внесення будь-яких змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно ПП «Тіді ЛТД» (), із забороною державним реєстраторам та іншим особам, які уповноважені вчиняти реєстраційні дії, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також із покладенням обов`язку на Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради: п/с 14000, місто Чернігів, Рокоссовського, 20-а, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про обтяження, арешт на корпоративні права ПП «Тіді ЛТД» (), відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4