Справа № 1-кп/760/ 231 /18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Луганської області, смт. Біловодськ, українця ,
громадянина України , освіта середня , офіційно не працює ,
зареєстрований в
АДРЕСА_1 , проживає тимчасово в
АДРЕСА_2 ,хостел ,
не судимого ,

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч. 1 КК України ,-
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 06.02.2012 приблизно о 08:00 годині, перебуваючи у приміщенні будівельного вагончику, по вул. Медовий, 2 в м. Києві, за місцем свого мешкання на той час, почувши як в кишені чужих джинсів, які знаходились в приміщенні вказаного вагончику, задзвонив мобільний телефон, вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 06.02.2012 приблизно о 08:00 годині, скориставшись тим, що в будівельному вагончику нікого не має, за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з кишені джинсів, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Нокіа-6500», вартістю 400 гривень, у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 гривень, на рахунку якої було 44,67 гривні.
Таємно викравши вище вказане чуже майно, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 464,67 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим і фактичні обставини кримінального провадження ним не оспорювались .
Визнав , що дійсно 06.02.2012 р. біля 08 г. 00 хв. викрав таємно мобільний телефон потерпілого ОСОБА_6 та намагався його продати на радіо ринку , але був затриманий працівниками поліції . У вчиненому щиро розкаявся.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановленні фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого.
Таким чином , суд приходить до висновку про те , що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) .
Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України який віднесений до середньої тяжкості , особу обвинуваченого і вважає, що він заслуговує на покарання у виді штрафу і вважає ,що таке покарання буде достатнім для його виправлення .
Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире розкаяння у вчиненому ,а також перше притягнення до кримінальної відповідальності.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Крім того ,в суді встановлено ,що ОСОБА_5 є учасником бойових дій ,приймав безпосередню участь в АТО в період з 11.10.2015.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи ,кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами ,але вироки стосовно них не набрали законної сили , а також особи, визнані11 винними у вчиненні злочину ,що не є особливо тяжким проти життя та здоров`я особи та не є діянням , передбаченими ч.2,3,4 ст. 408 , ст.410,ч.2,3,4, ст. 411 КК України ,які захищали незалежність,суверенітет та територіальну цілісність України ,брали безпосередню участь в антитерористичній операції .
Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від відбуття покарання на підставі вищевикладеного Закону.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що становить 850 гривень на користь держави.
На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вирокомчиннсоті залишити без змін.
Речові докази : залишити в розпорядженні власника.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження , який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ :