Справа № 523/372/15-к
Провадження №1-кп/523/62/17
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

06 листопада 2017 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8

в присутності обвинуваченого ОСОБА_9 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004599 від 15.09.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця за національністю, громадянина України, одруженого та маючого малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_9 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням», -

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження та цивільний позов потерпілого до підсудного.
Під час судового розгляду, останньою за часом ухвалою Колегії суддів від 08.09.2017 року підсудному ОСОБА_9 продовжено раніше обраний судом запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого спливає 06.11.2017 року.
Прокурором ОСОБА_5 в судовому засіданні подано письмове клопотання від 02.11.2017 року, в якому державний обвинувач просить продовжити міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підсудному ОСОБА_9 , оскільки судовий розгляд ще не завершений, строк запобіжного заходу закінчується, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не відпали.
Вислухавши прокурора ОСОБА_5 , з`ясувавши позицію представника потерпілого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 на підтримку клопотання прокурора, заслухавши думку захисника ОСОБА_8 та підсудного ОСОБА_9 , які не заперечували проти клопотання державного обвинувача, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, Колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити відносно вказаного підсудного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за нижченаведеними підставами.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Втім, ст.178 вказаного Кодексу передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Так, як встановлено в судовому засіданні та слідує з обвинувального акту, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за скоєння якого визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років.
Оцінивши в сукупності всі встановлені на теперішній час обставини справи, враховуючи тяжкість інкримінованого підсудному ОСОБА_9 злочину, особу останнього та часткове визнання ним своєї провини, вік та стан його здоров`я, наявні в матеріалах судового провадження позитивні характеристики за місцем проживання підсудного та наявність у нього малолітньої дитини, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків, а також приймаючи до уваги існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж цілодобовий домашній арешт не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку вказаного підсудного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, виходячи з того, що судовий розгляд ще не завершений та допит свідків обвинувачення ще не закінчений, Колегія суддів доходить висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора ОСОБА_5 з продовженням застосування до зазначеного підсудного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту .

Керуючись ст.ст.31, 177-178, 181, 331, 369-372, главою 18 КПК України, Колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 від 02.11.2017 року щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підсудному ОСОБА_9 , - задовольнити.
Продовжити підсудному ОСОБА_9 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 04 січня 2018 року, з покладенням на вказану особу наступних обов`язків:
1) заборонити цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) без дозволу суду не відлучатися за межі м. Одеси;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) заборонити підсудному спілкуватися із потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.
Покласти на підсудного ОСОБА_9 обов`язок прибувати в судові засідання з розгляду даного кримінального провадження, призначені на додатково узгоджені дати та час.
Роз`яснити підсудному ОСОБА_9 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали в частині застосування до підсудного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити працівникам Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, для контролю виконання прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , для відома та виконання вручити під розписку підсудному ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3