02.03.18
Справа № 200/3475/18
Провадження № 1-кс/200/2672/18
УХВАЛА
28 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
28 лютого 2018 року слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернулася до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно клопотання та наданих матеріалів, 27.02.2018 року, близько 15:45 години, ОСОБА_5 , маючи на меті умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , побачив раніше незнайому жінку, а саме потерпілу ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном потерпілої, ОСОБА_5 підійшовши з боку до потерпілої та шляхом ривку вихопив з рук ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung J5».
Після чого ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадений мобільний телефон марки «Samsung J5» який належить потерпілій ОСОБА_7 з місця злочину втік, тим самим отримав змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 6000 гривень.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.186 КК України.
27 лютого 2018 року о 21 год. 21 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
У судовому засіданні слідча ОСОБА_4 підтримала клопотання та прохала задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 також підтримав клопотання та прохав задовольнити. Пояснив, що ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України у даному випадку є ті, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, зважаючи на тяжкість покарання за інкримінований злочин, а тому може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні.
ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав, однак просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, прокурора та підозрюваного ОСОБА_5 , доходжу наступного висновку.
Так, як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні корисливого тяжкого злочину за ч.1 ст.186 КК України, що підтверджується наявними вагомими доказами, а саме: протоколом огляду від 27.02.2018 року з фототаблицею, згідно до якого у ОСОБА_5 виявлений та вилучений викрадений мобільний телефон, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.02.2018 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка відносно неї скоїла пограбування та іншими матеріалами в їх сукупності.
Таким чином, вважаю доведеним наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитися від органів досудового розслідування чи суду, а також впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, або може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Проте, приймаючи до уваги особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні малолітню дитину, постійне місце мешкання в м.Дніпро, вважаю, що для запобігання доведеним у суді ризикам, суд вважає достатнім обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт у визначений час, який буде достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим, з метою контролю за поведінкою підозрюваного.
Водночас, відповідно на вимог ч.5 ст.194 КПК України, суд також вважає за можливе покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду у визначений час, в період з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні ним злочину 27 лютого 2018 року о 21 год. 21 хв., тобто з цього часу почався перебіг двомісячного строку досудового розслідування, датою закінчення дії ухвали слід вважати 21 годину 21 хвилин 27 квітня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196,206, 309-310, 395 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не залишати місце мешкання: квартиру АДРЕСА_4 у період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня;
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Дата закінчення дії ухвали - 21 год. 21 хв. 27 квітня 2018 року.
Виконання ухвали суду покласти на Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1