Ухвала

19 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 264/550/16

провадження № 51-661 зп 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 445 КПК України (в редакції від 12.02.2015) ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 жовтня 2017 року,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 березня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 березня 2016 року рішення слідчого судді суду першої інстанції залишено без зміни.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 жовтня 2017 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції.
ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про скасування судових рішень відносно нього, посилаючись на підставу для їх перегляду, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 445 КПК України (в редакції від 12.02.2015).
Ухвалою судді Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про невідповідність його заяви вимогам ст. ст. 448, 449 КПК України (в редакції від 12.02.2015) і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 20 грудня 2017 року. Також заявнику було роз`яснено, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки не буде усунуто в установлений строк, заяву буде йому повернуто.

На усунення цих недоліків 15 грудня 2017 року ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції.
Ухвалою судді Верховного Суду від 15 січня 2018 року заяву ОСОБА_4 повернуто особі, яка її подала, оскільки він усунув не всі недоліки, які були зазначені в ухвалі від 29 листопада 2017 року.
Зокрема, ОСОБА_4 , зазначивши вимогу про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції відносно нього на підставі п. 3 ч. 1 ст. 445 КПК України (в редакції від 12.02.2015), не зазначав, якому саме висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України, не відповідає оскаржене ним судове рішення. Крім того, ОСОБА_4 не вказав на конкретну відповідну постанову Верховного Суду України і не додав її копію.
06 березня 2018 року (згідно штампу на конверті) ОСОБА_4 надіслав до суду касаційної інстанції аналогічну заяву, про перегляд того самого судового рішення з тих самих підстав. При цьому зазначені недоліки також не усунуто.
Крім того, 15 грудня набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон України № 2147-VIII), яким внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та виключено з тексту цього Кодексу главу 33.

Відповідно до пункту 1 параграфу 3 розділу 4 Закон України № 2147-VIII заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у справах, які подані, та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, передаються до Касаційного кримінального суду й розглядаються за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Однак, такий порядок не може бути застосований до заяв, які подані після набрання чинності Законом України № 2147-VIII, оскільки, згідно з ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Ухвалою судді Верховного Суду від 15 січня 2018 року заяву ОСОБА_4 повернуто заявнику.
На час звернення ОСОБА_4 (06 березня 2018 року) із заявою про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції відносно нього на підставі п. 3 ч. 1 ст. 445 КПК України (в редакції від 12.02.2015) положення глави 33 КПК України (в редакції від 12.02.2015) втратили чинність, а тому відсутні процесуальний порядок і повноваження Верховного Суду щодо їх розгляду.
За таких обставин заява ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись пунктами 1, 6 параграфу 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», ч. 1 ст. 5, ст. 441 КПК України, Верховний Суд

постановив:
Заяву ОСОБА_4 про перегляд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 445 КПК України (в редакції від 12.02.2015) ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 жовтня 2017 року повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3