Справа № 185/3612/17
Провадження № 1-кс/185/513/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення (у складі СВ) Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2017 року за № 0003563, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
26 березня 2018 року начальник відділення (у складі СВ) Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2017 року за № 0003563, про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, що 18.08.2014 року до Бабушкінського РВ надійшла заява від ОСОБА_5 , 1962 року народження, про те, що 21.04.2011 року невстановлена особа, знаходячись у невстановленому місці, підробила підпис ОСОБА_5 в договорах поруки № 12/42-1/568 від 21.04.2011 року, № 12/42-1/569 від 21.04.2011 року, № 12/42-1/570 від 21.04.2011 року.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2014 року за № 0003563.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвічується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Допитана по кримінальному провадженню в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 18.08.2014 року вона звернулася з письмовою заявою до Бабушкінського РВ міста Дніпро про те, що 21.04.2011 року невстановлена особа, знаходячись у невстановленому місці, підробила її підпис у договорах поруки № 12/42-1/568 від 21.04.2011 року, № 12/42-1/569 від 21.04.2011 року, № 12/42-1/570 від 21.04.2011 року. Матеріалами, які слугували для включення її в договір поруки являлися матеріали, внесенні до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: 1) опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язанні зі змінами в установчих документах» (надані ОСОБА_6 28.03.2010 року), реєстраційна картка форми № 4 від іменні ОСОБА_5 від 28.03.2010 року, наказ № 1-П від 01.03.2010 року, довіреність № 1 від 28.03.2010 року. Підписи та записи у вказані документи вона не ставила та не вносила.

В ході досудового слідства було встановлено, що між ОСОБА_6 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було підписано договори поруки, а саме: № 012/71-51/035 від 28.09.2010 року, № 012/71-51/028/1 від 28.09.2010 року, № 012/71-51/028 від 30.03.2010 року, № 012/71-51/036 від 28.09.2010 року, в яких стоїть підпис як поручителя ОСОБА_5 , однак згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи, підпис від іменні ОСОБА_5 в кредитних договорах № 012/71-51/035 від 28.09.2010 року, № 012/71-51/028/1 від 28.09.2010 року, № 012/71-51/028 від 30.03.2010 року, № 012/71-51/036 від 28.09.2010 року виконаний не ОСОБА_5 .

Крім того, було встановлено, що між ОСОБА_6 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було підписано кредитний договір: № 012/71-51/028 від 30.03.2010 року, кредитний договір № 012/71-51/035 від 28.09.2010 року, кредитний договір № 012/71-51/036 від 28.09.2010 року, договір поруки № 12/42-1/568 від 21.04.2011 року, договір поруки № 12/42-1/569 від 21.04.2011 року, договір поруки № 12/42-1/570 від 21.04.2011 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме: кредитного договору № 012/71-51/028 від 30.03.2010 року, кредитного договору № 012/71-51/035 від 28.09.2010 року, кредитного договору № 012/71-51/036 від 28.09.2010 року, договору поруки № 12/42-1/568 від 21.04.2011 року, договору поруки № 12/42-1/569 від 21.04.2011 року, договору поруки № 12/42-1/570 від 21.04.2011 року, що знаходиться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого призначення почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні начальник відділення (у складі СВ) Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити повністю.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

У клопотанні зазначено та підтверджено наданими копіями документів, що є достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що в подальшому буде мати доказове значення для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що зазначена інформація не може бути отримана інакше, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з визначенням строку дії ухвали терміном на один місяць.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника відділення (у складі СВ) Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2017 року за № 0003563, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати начальнику відділення (у складі СВ) Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю тимчасового вилучення оригіналів документів, а саме: кредитного договору № 012/71-51/028 від 30.03.2010 року, кредитного договору № 012/71-51/035 від 28.09.2010 року, кредитного договору № 012/71-51/036 від 28.09.2010 року, договору поруки № 12/42-1/568 від 21.04.2011 року, договору поруки № 12/42-1/569 від 21.04.2011 року, договору поруки № 12/42-1/570 від 21.04.2011 року та завірених належнім чином посадових інструкцій та наказів про призначення на посаду (за 2010-2011 роки) - начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , заступника начальника відділення з питань малого бізнесу ОСОБА_11 , заступника директора з питань малого бізнесу ОСОБА_12 та заступника директора з питань корпоративного бізнесу Дніпропетровської області дирекції ОСОБА_13 , що знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідальній особі, у якої перебуває перелік вищевказаних документів, забезпечити начальнику відділення (у складі СВ) Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до вказаних документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 28 квітня 2018 року.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1