Справа № 640/2462/18
н/п 1-кс/640/1931/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив :
Сторона обвинувачення просить накласти арешт на наступне майно:
1. належне ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , вилучене у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: пляшки з надписом Fiorelli Fragolino об`ємом 0,75 л. у кількості 15 штук; пляшки з надписом «Fiorelli Pesca об`ємом 0,75 л. у кількості 15 штук; пляшки з надписом «Fiorelli Fragolino об`ємом 0,75 л. у кількості 15 штук; пляшки з надписом «Frizzante Amabile об`ємом 1,5 л. у кількості 6 штук; пляшки з надписом «Bizzarrino frizzante об`ємом 1,5 л. у кількості 6 штук; пляшки з надписом «Terrerossa vinorosso об`ємом 1,5 л. у кількості 5 штук; пляшки з надписом «Trebbiano Rubicone об`ємом 1,5 л. у кількості 6 штук; пляшки з надписом «Donna Francesca Cabernet об`ємом 1,5 л. у кількості 6 штук; пляшки з надписом «Donna Francesca Pinot Grigio об`ємом 1,5 л. у кількості 3 штук; пляшки з надписом «Donna Francesca Chardonnay об`ємом 1,5 л. у кількості 2 штук; пляшки з надписом «Merlot об`ємом 1,5 л. у кількості 6 штук; пляшки з надписом «Nero Davola Terre Siciliane об`ємом 1,5 л. у кількості 4 штук; пляшки з надписом «Vino Bianco об`ємом 1,5 л. у кількості 2 штук; пляшки з надписом «Frizzantino об`ємом 1,5 л. у кількості 1 штук; пляшки з надписом «Rubicone Trebiano об`ємом 0.75 л. у кількості 3 штук; пляшки з надписом «Prosecco об`ємом 0.75 л. у кількості 1 штук; пляшки з надписом «Piemonte P.O.C. Bosca об`ємом 0.75 л. у кількості 1 штук; пляшки з надписом «Nero Davola об`ємом 0,75 л. у кількості 5 штук; пляшки з надписом «Rubicone Trebbiano об`ємом 0,75 л. у кількості 6 штук; пляшки з надписом «Conte Campiano об`ємом 0,75 л. у кількості 3 штук; пляшки з надписом «Chianti Poggio Gherardo об`ємом 0,75 л. у кількості 2 штук; пляшки з надписом «Novello Villa Sarti об`ємом 0,75 л. у кількості 3 штук; зошит з чорновими записами; ноутбук «Dell service tag JVB8T4J з зарядним пристроєм;
2. належне ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , вилучене у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , у гаражному приміщенні під умовним номером 406, а саме: пляшки (скляні) з надписами на етикетці «Bizzarrino Frizzante», об`ємом 1.5 л. у кількості 89 шт. (з рідною); пляшки (скляні) з надписами на етикетці «Donna Francesca Cabernet Veneta», об`ємом 1.5 л. у кількості 1 шт. (з рідиною); пляшки (скляні) з надписами на етикетці «Merlot», об`ємом 1.5 л. у кількості 59 шт. (з рідиною); пляшки (скляні) з надписами на етикетці «Terre Rossa Vino Rosso», об`ємом 1.5 л. у кількості 36 шт. (з рідиною); пляшки (скляні) з надписами на етикетці «Terre Bianca Vino Bianco», об`ємом 1.5 л. у кількості 20 шт. (з рідиною); пляшки (скляні) з надписами на етикетці «Dolce Calicella», об`ємом 1.5 л. у кількості 4 шт. (з рідиною);
3. належне ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , вилучене у ході обшуку транспортного засобу Peugeot Partner д.н. НОМЕР_1 , а саме: автомобіль Peugeot Partner д.н. НОМЕР_1 тип: спеціалізований вантажний фургон малотоннажний BVF3GBWJYB96271302; текілі Сауза біла 11 бут. (бут. 1 літр); водку Пуерто 60 бут. (бут. 1 літр); вино Просека 8 бут. (бут. 0,75 літра); шампанське Асті 38 бут. (бут. 0,75 літра); шампанське Моет 6 бут. (бут. 0,75 літра); ром Закапа ХО 1 бут. (бут. 0,75 літра); віскі Чівас 12 років 12 бут. (бут. 1 літр); технічний паспорт на автомобіль Peugeot Partner д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщеннях за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , здійснює зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
02.03.2018 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2018 та 22.02.2018 проведено обшуки в нежитловому приміщенні, квартирі та транспортному засобі, що використовуються громадянином ОСОБА_4 .
В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 та у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 у гаражному приміщенні під умовним номером 406, було виявлено та вилучено вказане в клопотанні сторони обвинувачення майно.
В період з 09.40 год. 02.03.2018 по 13.02 год. 02.03.2018 старшим слідчим з ОВС першого відділу РКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ч.3 ст.233 КПК України, у зв`язку з попередженням загрози життю та здоров`ю людей, проведено обшук транспортного засобу марки Peugeot Partner д.н. НОМЕР_1 , який використовується та належить ОСОБА_4 , та використовується для транспортування та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 02.03.2018 обшуків та містить відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, як тимчасово вилучене майно та являється речовими доказами, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 03.03.2018 надійшла заява старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглянути клопотання про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуків від 02.03.2018 без його участі, у зв`язку із зайнятістю по роботі, клопотання підтримує в повному обсязі (а.с. 30).
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
Неприбуття в судове засідання власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2018 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , «Б-1» заг. площею 71,5 кв.м. в нежитловому приміщенні, в якому здійснюється зберігання та реалізація незаконно виготовлених підакцизних товарів (а.с. 8).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2018 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , на території гаражного кооперативу, у гаражі, під умовним номером № НОМЕР_2 (а.с. 13).
Метою проведення обшуків у зазначених ухвалах слідчого судді зазначено відшукання і вилучення: незаконно виготовлених підакцизних товарів, документація на які відсутня; марок акцизного податку; знаряддя для виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв; чорнових записів; документації, що свідчить про обсяги незаконно виготовлених підакцизних товарів та їх подальшого збуту; електронних носіїв інформації (комп`ютерної техніки, оргтехніки, системних блоків, серверних блоків, флеш-карток, CD-дисків, жорстких дисків, відео-записуючих пристроїв, мобільних телефонів); документів, що свідчать про фактичні обсяги реалізованих підакцизних товарів, чекових книжок, платіжних банківських карток, засобів доступу до банківських рахунків; речей та предметів, вилучених з цивільного обігу.
02.03.2018 на підставі вказаних ухвал Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2018 та 22.02.2018 відповідно проведено обшуки: за адресою: АДРЕСА_2 , у нежитловому приміщенні, з 13.50 год. до 16.30 год.; за адресою: м. Харків, пров. Куряжанський, 1, у гаражі № НОМЕР_2 , з 18.20 год. до 21.00 год., в ході яких, згідно протоколів обшуків від 02.03.2018 вилучено майно, перелічене в даному клопотанні сторони обвинувачення (а.с. 9-12, 14-17).
02.03.2018 з 09.40 год. до 13.02 год., у транспортному засобі марки Peugeot Partner д.н. НОМЕР_1 , в порядку та відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, проведено обшук, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 02.03.2018 вилучено майно, перелічене в даному клопотанні сторони обвинувачення (а.с. 24-27).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2018 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, надано дозвіл на обшук транспортного засобу марки Peugeot Partner д.н. НОМЕР_1 , який використовується та належить ОСОБА_4 , та використовується для транспортування та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення незаконно виготовленої алкогольної продукції, документів щодо їх походження (а.с. 31).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України..
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене у нежитловому приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Новий Побут, 4, а саме: пляшки з надписом Fiorelli Fragolino об`ємом 0,75 л. у кількості 15 штук; пляшки з надписом «Fiorelli Pesca об`ємом 0,75 л. у кількості 15 штук; пляшки з надписом «Fiorelli Fragolino об`ємом 0,75 л. у кількості 15 штук; пляшки з надписом «Frizzante Amabile об`ємом 1,5 л. у кількості 6 штук; пляшки з надписом «Bizzarrino frizzante об`ємом 1,5 л. у кількості 6 штук; пляшки з надписом «Terrerossa vinorosso об`ємом 1,5 л. у кількості 5 штук; пляшки з надписом «Trebbiano Rubicone об`ємом 1,5 л. у кількості 6 штук; пляшки з надписом «Donna Francesca Cabernet об`ємом 1,5 л. у кількості 6 штук; пляшки з надписом «Donna Francesca Pinot Grigio об`ємом 1,5 л. у кількості 3 штук; пляшки з надписом «Donna Francesca Chardonnay об`ємом 1,5 л. у кількості 2 штук; пляшки з надписом «Merlot об`ємом 1,5 л. у кількості 6 штук; пляшки з надписом «Nero Davola Terre Siciliane об`ємом 1,5 л. у кількості 4 штук; пляшки з надписом «Vino Bianco об`ємом 1,5 л. у кількості 2 штук; пляшки з надписом «Frizzantino об`ємом 1,5 л. у кількості 1 штук; пляшки з надписом «Rubicone Trebiano об`ємом 0.75 л. у кількості 3 штук; пляшки з надписом «Prosecco об`ємом 0.75 л. у кількості 1 штук; пляшки з надписом «Piemonte P.O.C. Bosca об`ємом 0.75 л. у кількості 1 штук; пляшки з надписом «Nero Davola об`ємом 0,75 л. у кількості 5 штук; пляшки з надписом «Rubicone Trebbiano об`ємом 0,75 л. у кількості 6 штук; пляшки з надписом «Conte Campiano об`ємом 0,75 л. у кількості 3 штук; пляшки з надписом «Chianti Poggio Gherardo об`ємом 0,75 л. у кількості 2 штук; пляшки з надписом «Novello Villa Sarti об`ємом 0,75 л. у кількості 3 штук; зошит з чорновими записами; ноутбук «Dell service tag JVB8T4J з зарядним пристроєм - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене у нежитловому приміщенні за адресою: м. Харків, пров. Куряжанський, 1, у гаражному приміщенні під умовним номером 406, а саме: пляшки (скляні) з надписами на етикетці «Bizzarrino Frizzante», об`ємом 1.5 л. у кількості 89 шт. (з рідною); пляшки (скляні) з надписами на етикетці «Donna Francesca Cabernet Veneta», об`ємом 1.5 л. у кількості 1 шт. (з рідиною); пляшки (скляні) з надписами на етикетці «Merlot», об`ємом 1.5 л. у кількості 59 шт. (з рідиною); пляшки (скляні) з надписами на етикетці «Terre Rossa Vino Rosso», об`ємом 1.5 л. у кількості 36 шт. (з рідиною); пляшки (скляні) з надписами на етикетці «Terre Bianca Vino Bianco», об`ємом 1.5 л. у кількості 20 шт. (з рідиною); пляшки (скляні) з надписами на етикетці «Dolce Calicella», об`ємом 1.5 л. у кількості 4 шт. (з рідиною) - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене у ході обшуку транспортного засобу Peugeot Partner д.н. НОМЕР_1 , а саме: автомобіль Peugeot Partner д.н. НОМЕР_1 тип: спеціалізований вантажний фургон малотоннажний BVF3GBWJYB96271302; текілі Сауза біла 11 бут. (бут. 1 літр); водку Пуерто 60 бут. (бут. 1 літр); вино Просека 8 бут. (бут. 0,75 літра); шампанське Асті 38 бут. (бут. 0,75 літра); шампанське Моет 6 бут. (бут. 0,75 літра); ром Закапа ХО 1 бут. (бут. 0,75 літра); віскі Чівас 12 років 12 бут. (бут. 1 літр); технічний паспорт на автомобіль Peugeot Partner д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1