АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/6598/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/245/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
12 квітня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року, постановлену щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
У апеляційній скарзі обвинувачений ставить питання про скасування вказаної ухвали як такої, що не відповідає вимогам закону та призначити новий розгляд заяви в суді першої інстанції.
Перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з таких підстав.
У відповідності до ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвала, яку оскаржує ОСОБА_3 , постановлена під час судового провадження у суді першої інстанції на стадії судового розгляду до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, тому відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ця ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Разом з тим, ні главою 28 КПК України, яка регламентує загальний порядок судового розгляду, не передбачено окреме апеляційне оскарження ухвали про відвід судді.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач дійшла висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року - відмовити.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2