печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м.Києва клопотання директора ТОВ «Кіровоград Маркет» ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.11.2016 року по справі № 757/58434/16-к на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Кіровоград Маркет» (код за ) № НОМЕР_1 ;№ НОМЕР_2 ;№ НОМЕР_3 (всі види валют) відкритих в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627) та про зупинення видаткових операцій по зазначених рахунках, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду міста Києва в порядку ст. 174 КПК України надійшло клопотання директора ТОВ «Кіровоград Маркет» ОСОБА_4 про скасування арешту з грошових коштів, які знаходяться на рахунках товариства .
У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.11.2016 року по справі № 757/58434/16-к на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Кіровоград Маркет» (код за ) № НОМЕР_1 ;№ НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 (всі види валют) відкритих в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627) та про зупинення видаткових операцій по зазначених рахунках.
В обґрунтування означеного клопотання особа, яка заявила його вказує, що в арешт накладено передчасно та безпідставно, клопотання слідчого про арешт ґрунтується на припущеннях, посадові особи товариства не мають статусу підозрюваного, ухвала слідчого судді про накладення арешту є необґрунтованою , оскільки не містить фактичних даних які би свідчили про те , що грошові кошти ,які знаходяться на рахунках ТОВ «Кіровоград Маркет» , набуті в результаті кримінального правопорушення, та/або є предметом кримінального правопорушення, на даний час , відсутня потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження як арешт зазначеного майна .
У судове засідання суб`єкт звернення не з`явився , через канцелярію суду направив клопотання про розгляду справи у його відсутність, свої вимоги підтримав .
Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на обґрунтованість ухвали слідчого судді про накладення арешту, вказавши, що в подальшому збереженні арешту майна потреба не відпала, директор ТОВ «Кіровоград Маркет» ОСОБА_4 на виклики до слідчого не з`являється . .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши заперечення слідчого у кримінальному провадженні, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом заволодіння коштами ПАТ «Інтеграл-Банк» шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч..5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження не доведено необґрунтованість накладення арешту на рахунки ТОВ «Кіровоград Маркет» , а відтак суб`єктом звернення не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження та існують підстави для подальшого збереження арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора ТОВ «Кіровоград Маркет» ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.11.2016 року по справі № 757/58434/16-к на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Кіровоград Маркет» (код за ) № НОМЕР_1 ;№ НОМЕР_2 ;№ НОМЕР_3 (всі види валют) відкритих в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627) та про зупинення видаткових операцій по зазначених рахунках відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 17 год. 15 хв., 17 травня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1