09.11.2017 Єдиний унікальний № 371/1433/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/544/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 по скарзі представника ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське» на бездіяльність Миронівського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення злочину,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність Миронівського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 191, 197-1 Кримінального кодексу України, звернувся представник ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське» ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 07 листопада 2017 року відкрито провадження по розгляду вказаної скарги, судове засідання призначено на 16 голину 00 хвилин 09 листопада 2017 року.

Представник ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське» ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить його клопотання від 08 листопада 2017 року, на нього не з`явився, доказів поважності причин неявки не надав. Слідчий суддя не бере до уваги його посилання на те, що він братиме участь в судовому засіданні Шевченківського районного суду Київської області, оскільки до свого клопотання він не надав жодних доказів того, що він є його учасником.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Тобто, скарга може розглядатися слідчим суддею виключно в присутності особи, яка подала скаргу.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (ч. 1 ст. 306 КПК України).

Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення слідчого судді.
Частиною 1 ст. 309 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Аналізуючи зміст зазначених норм процесуального права, слідчий суддя приходить до висновку, що процесуальні рішення слідчого судді під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні викладаються у формі ухвали.
Зважаючи на те, що особа, яка подала скаргу, будучи належним чином повідомлена про час та місце її розгляду, на судове засідання не з`явилася, за правилом ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги можливий лише за її участі, то слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги представника ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське» ОСОБА_4 на бездіяльність Миронівського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення злочину без розгляду.

Статтею 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства єзабезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Оскільки неможливо оскаржити цю ухвалу в суді апеляційної інстанції у порядку передбаченому ч. 3 ст. 309 КПК України, то з огляду на обов`язок забезпечення реалізації права на апеляційне оскарження, слідчий суддя вважає, що ця ухвала підлягає окремому оскарженню до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 9,110, 306, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :

1.Скаргу представника ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське» ОСОБА_4 на бездіяльність Миронівського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення злочину залишити без розгляду.

2.Повернути до Миронівського ВП ГУ НП в Київській області матеріали ЄО №4043 від 26 жовтня 2017 року.

3.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1