Справа № 405/1659/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до п. 18, ч. 1, ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Згідно з ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні.
Разом з цим, заявник у своїй скарзі оскаржує бездіяльність начальника слідчого управління СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у не винесенні постанови про стягнення з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного казначейства України на користь ОСОБА_2 в розмірі 160000 грн.
В свою чергу, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Крім того, слідчим суддею враховується, що кримінальне провадження №0000028, в рамках якого подана дана скарга було 05.12.2016 року закрито, про що зазначає сам заявник, а тому слідчий суддя не уповноважений на розгляд скарг сторін кримінально провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області.

Копію даної ухвали та матеріали скарги повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_5