Справа № 190/1182/17
Провадження №1-кп/190/10/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, рішенням ВЛК при П`ятихатському ОРВК Дніпропетровської області від 04.10.1986р. визнаний обмежено придатним до військової служби у військовий час за ст.59 наказу МО СРСР № 185/1973р., зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив :

18.09.2017р., близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно проник через огорожу на територію домоволодіння, ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , де через вхідні двері проник до сараю, звідки вивів теличку, віком 5 місяців, вагою 90 кілограмів, вартістю 1 кг. живої ваги молодняка 47 гривен 50 копійок, тобто загальною вартістю 4 275 гривен, та повів її за територію домоволодіння, де на відстані близько 500 метрів від території домоволодіння ОСОБА_4 , був затриманий ОСОБА_7 , в зв`язку з чим ОСОБА_5 не виконав всі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, а саме не зміг розпорядитися викраденою теличкою та не зміг закінчити правопорушення з причин, які не залежали від його волі.

ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати - за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, який ОСОБА_5 не довів до кінця,з причин, що не залежали від його волі, а саме не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді органу пробації виправлення обвинуваченого можливо без застосування покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням згідно ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - ТРИ роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти ОСОБА_8 наступні обов"язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі теличку, що знаходиться у потерпілої ОСОБА_4 залишити останній.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя