ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/212/18
п/с 1-кс/174/45/2018
У Х В А Л А
27 березня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
Слідчий СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Досудовим слідством встановлено, що 22.03.2018р. до ЧЧ Вільногірського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що 17.03.2018р. о 15.30 год. гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , які таємно, шляхом проникнення до підвального приміщення через двері, намагалися викрасти дві металеві труби, чим спричинили УАКБ та ЖКГ матеріального збитку на суму, яка встановлюється, але злочин не було закінчено з причин які не залежали від їх волі, оскільки злочинні дії останніх були помічені працівниками поліції, після чого їх затримали.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав телефонограму про слухання справи у його відсутність, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання про проведення експертизи, розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Ознайомившись зі змістом клопотання та дослідивши долучені до нього докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілому необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1) яка ринкова вартість викраденого майна станом на 17.03.2018 року, яке перебувало у вжитку з 1980 року, з урахуванням зносу, а саме:
-труби металевої d 50 мм. L-2;
-труби металевої d 50 мм. L-2;
-крана шаврового d 50 мм. 1шт.,.
Для проведення експертизи,слідчому СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , направити експерту копію ухвали слідчого судді для виконання. У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його копії.
Висновок експерта надати слідчому СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1