Справа № 303/161/18
Провадження № 1-кп/303/196/18
Ряд стат.звіту № 18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В И Р О К
14 березня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене 27 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002715 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, у відповідності до ст.. 89 КК України визнається таким, що не має судимості,
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2017 року, близько 17 годин 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «ARCHOS 55D Platinum Blu», який належить потерпілій ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта оцінювача ТОВ «Ріалті-О» ОСОБА_6 становить 1900 гривень, чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Суд вважає, що діяння обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, погодився з позицією прокурора щодо міри покарання. .
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, цивільний позов не заявила, міру покарання залишила на розсуд суду.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддавав сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. Враховуючи наведене, за згодою учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив визначити наступний обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, а саме: допитати обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснено правові наслідки такого розгляду, а також те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
При визначенні виду та строку покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до якої високий ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного правопорушення, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб. Обвинувачений у відповідності до ст..89 КК України визнається таким, що не має судимості; по місцю проживання характеризується посередньо; на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває; станом на 21 листопада 2017 року не перебуває на обліку в Мукачівському міському центрі зайнятості, не одружений.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не встановлено.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді штрафу в межах розміру, установленого санкцією ч.1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді
штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.. 00 коп..
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1