Справа № 159/3130/17
Провадження № 1-кс/159/757/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при серетарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000998, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передчаченого ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000998, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 счт.358 КК України. Скарга мотивована тим, що слідчим не було виконано усі необхідні та достатні слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у справі, зокрема, не допитано посадових осіб Ковельської міської ради з приводу внесення змін до рішення про надання дозволу на будівництво гаража в гаражному кооперативі «Мотор» бувшій дружині заявника ОСОБА_6 . Вважає оскаржувану постанову передчасною та незаконною, прохає її скасувати.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд скарги у його відсутності, однак, за участю його представника адвоката ОСОБА_4 .

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 - у судовому засіданні підтримала подану скаргу з підстав, що зазначені у скарзі та прохає скасувати оскаржувану постанову від 29.07.2016 року, як незаконну.

Заслухавши пояснення представника скаржника, яка у судовому засіданні підтримала подану скаргу з підстав, що вище наведені, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000998, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається із змісту оскаржуваної постанови слідчого від 29.07.2016 року, кримінальне провадження №0000998, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст.358 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - в зв`язку з встановленням відсутності в діях голови гаражного кооперативу «Мотор» ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Однак, при винесенні такої постанови слідчим залишено поза увагою те, що подана заявником ОСОБА_3 заява про злочин стосувалась неправомірних дій посадових осіб Ковельської міської ради, а не голови гаражного кооперативу і саме рішення посадових осіб органу місцевого самоврядування стало підставою для набуття права власності на гараж бувшою дружиною заявника ОСОБА_6 .

Дані обставини залишились не перевіреними слідчою в ході проведення досудового розслідування в межах даного кримінального провадження, посадові особи Ковельської міської ради з цього приводу не були допитані про що у своїй скарзі вказав і сам ОСОБА_3 . Крім того, слідчою навіть не витребувано та не перевірено рішення органу місцевого самоврядування, яке було прийнято за результатами клопотання голови гаражного кооперативу про внесення змін до попереднього рішення Ковельської міської ради від 27.09.1990 року та не встановлено коли та яким рішенням міської ради було внесено зміни до вказаного рішення та які саме.

Не перевірено та не витребувано слідчою і протоколу засідання наглядової ради гаражного кооперативу «Мотор» від 11.07.2014 року, яке стало підставою для внесення головою гаражного кооперативу вище згаданого клопотання.

Усі ці документи відсутні в матеріалах кримінального провадження.

Крім того, слідчим не було допитано в якості свідків ОСОБА_8 , - бувшого члена гаражного кооперативу, за чиєю заявою і було проведено переоформлення земельної ділянки для будівництва гаража, та бувшу дружину заявника ОСОБА_6 , право власності на яку було оформлено на спірний гараж.

Усі перелічені вище обставини підлягають встановленню в межах даного кримінального провадження та потребують правової оцінки слідчим, після чого лише можливо вирішити питання про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення.

При цьому, слідчому слід ураховувати, що постанова про закриття кримінального провадження має містити не лише перерахунок здобутого слідством, а аналіз цього здобутого з висновками по кожному твердженню заявника в його заявах про вчинене кримінальне правопорушення, його клопотаннях та скаргах. Така вимога ґрунтується на практиці Європейського Суду і не може бути проігнорована попри складність її виконання.

Кримінальне провадження закриває слідчий чи прокурор, а не слідчий суддя. Слідчий суддя не може підмінити собою слідчого чи прокурора і замість них аналізувати здобуте слідством і робити висновки щодо цього здобутого. Слідчий суддя має перевірити законність і обґрунтованість висновків слідчого і прокурора і якщо таких висновків немає він позбавлений можливості їх перевірити. Якщо висновки відсутні, слідчий суддя має скасувати постанову про закриття кримінального провадження і повернути матеріали слідчому та прокурору з тим щоб вони ці висновки зробили.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Із урахуванням вище викладеного, слідчий передчасно, без належної та достатньої перевірки усіх доказів та надання ним належної правової оцінки дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення(злочину) та виніс оскаржувану постанову, яка підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000998, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передчаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1