overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/775/639/2017(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/639/2017(м)

У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження
26 грудня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України,та відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398,401,402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2017 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацію про їх права та обов`язки, встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст.402 ч.2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пСправа № 304/1154/17 Провадження № 1-кп/304/144/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 05 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000333 від 21 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

з обвинувального акту вбачається, що всередині липня 2017 року близько 15.00 год. ОСОБА_2 знаходячись у кімнаті будинку АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_3 , умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном, викрала належний потерпілій мобільний телефон марки «Самсунг С-3050», рожевого кольору, вартістю 271 грн., який в подальшому продала за 50 грн., чим заподіяла ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 271 грн., за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 30 листопада 2017 року судове провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 зупинено.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, згідно повідомлення заступника начальника Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за вих. № 2739/106/25/3 від 21 грудня 2017 року було встановлено місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_2 та доставлено до суду, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відновити.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 26 грудня 2017 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
11-сс/775/477/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 грудня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2017 року, якою в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, з середньо-професійною освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 грудня 2017р. о 13-00 год.

Судді:

_______________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/1028/15-к
Провадження № 1-кс/307/618/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 грудня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 ,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 16 березня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 16 березня 2013 року задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо не вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 16 березня 2013 року.

Зобов`язати слідчого СВ Дубівського ВП ТячівськогоВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 , який на даний час здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 16 березня 2013 року, вчинити слідчі дії щодо розслідування кримінального провадження, зазначені в ухвалі слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 9 листопада 2016 року, винесеної в даному кримінальному провадженні за скаргою . ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та процесуального керівника Тячівської місцевої прокуратури.

Зобов`язати слідчого СВ Дубівського ВП ТячівськогоВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 , який на даний час здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 16 березня 2013 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 16 березня 2013 року, та за наявності підстав задовольнити, повідомивши ОСОБА_3 про прийняте рішення.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 29 грудня 2017 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5307/17
Провадження № 1-кс/314/1579/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про знищення заборонених предметів , -

В С Т А Н О В И В:
15.09.2017 р. під час проведення повного особистого обшуку в приймальному відділенні у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» б/в IMEI відсутній чорного кольору в неробочому стані.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Самсунг» б/в IMEI відсутній чорного кольору в неробочому стані - який знаходиться на зберіганні у ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.12.2017
Справа № 314/5284/17
Провадження № 1-кс/314/1566/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
Під час проведення планового обшуку камери №9, було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме: мобільний телефон «LG» б/в ІМЕІ - відсутній, чорного кольору, в неробочому стані, який знаходився за батареєю опалення.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Передати в доход держави мобільний телефон: «LG» б/в ІМЕІ - відсутній, чорного кольору, в неробочому стані, вилучений на території Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.12.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про заміну покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2015 року, відносно ОСОБА_5 , 09.05.1993 року, за ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про заміну покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.185 КК України.

На адресу засудженого ОСОБА_5 , судом були направлені судові повістки про виклик у судові засідання, які призначені на 23.10.2017 року, 23.11.2017 року, 07.12.2017 року, 22.12.2017 року. Однак засуджений ОСОБА_5 у призначені судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений (засуджений) ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого (засудженого), який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор вважає, що у зв`язку з ухиленням засудженого від явки до суду та неможливістю розгляду подання у його відсутність, ОСОБА_5 необхідно оголосити у розшук.

Вивчивши матеріали подання суд вважає, що засудженого, ОСОБА_5 необхідно оголосити у розшук та зупинити розгляд подання до його розшуку.

Керуючись ст. 335, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хайдарабад, Індія, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

При затриманні доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду в судовому засіданні подання про заміну покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.185 КК України.

Зупинити розгляд подання до розшуку засудженого, ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
27.12.2017 р.Франківський районний суд м. Львова у складі:
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України -,
в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190КК України.

У підготовче судове засідання неодноразово викликалася потерпіла,яка на виклики суду не з`являється,не повідомляє про причини неявки.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний виклик потерпілої та накладення на неї грошового стягнення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження,суд вважає,що клопотання слід задоволити.

Згідно ст.325КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілиий,який належним чином повідомлений про дату ,час і місце судового розгляду,суд залежно від того чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду ,вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду, Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого,у випадку і порядку,передбаченому главою 12 КПК України.

Враховуючи неодноразову неявку належним чином повідомленої потерпілої у судове засідання без поважних причин, тривалість розгляду кримінального провадження,суд вважає за доцільне накласти на потерпілу грошове стягнення,відповідно до ст.139 КПК України.

Керуючись ст.ст.138,139,144-146,325 КПК України, суд -
у х в а л и в :
накласти на потерпілу ОСОБА_6 ,1993р.н.,прож. АДРЕСА_1 грошове стягнення за неявку в судове засідання в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 800грн.

Ухвала оскарженню не підлягає,однак може бути скасована судом за клопотанням особи,на яку накладено грошове стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5270/17
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001178 від 15.03.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайковичі, Самбірського району, Львівської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, який зареєстро- ваний та проживає адресою: АДРЕСА_1 , про підозру

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Судове засідання призначалось на 08.12.17, однак обвинувачений не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, судове засідання неможливо провести у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, який клопотав на застосуванні до обвинуваченого примусового приводу, думку захисника, який не заперечував щодо клопотання про привід, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого, оскільки у його відсутності справу розглянути неможливо.

Керуючись ст.ст.139, 140-143,323, 327 КПК України, суд -

ухвалив:

застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 15.01.2018 року на 12:00 год.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (вул.А.Кучера, 5, м.Львів).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3245/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
27.12.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000905, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.12.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Русин, Сокальського району, Львівської області, без місця реєстрації, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, стосовно якого на розгляді в Сокальському районному судді перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.12.2017 року вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури.
Відповідно до здійсненого протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді.
У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором вручені обвинуваченому ОСОБА_2 .
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових стрільців, 19) на 18.01.2018 року о 11.00 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 599/2183/17
н.п.1-кп/599/103/2017
УХВАЛА

м.Зборів 27 грудня 2017 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000290 від 13 листопада 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000290 від 13 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Зборівському районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Лопушани Зборівського району в строк до 12 січня 2018 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 12 січня 2018 року.

Судовий розгляд здійснюватиме Зборівський районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1