1-кс/754/269/18
Справа № 754/1259/18
У Х В А Л А
Іменем України
31 січня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
в присутності підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0001019 від 31.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шуміліно Вітебської області республіки Білорусь, білоруса, громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0001019 від 31.01.2018 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_7 .
Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , внесене до ЄРДР за № 0001019 від 31.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він 30.01.2018 року близько 23 год. 10 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Фестивальний» по пр. Маяковського, 28 в м. Києві, побачив раніше незнайомого ОСОБА_8 , який тримав у руці мобільний телефон «Lenovo A6», після чого у ОСОБА_5 виник умисел на повторне, відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_8 , після чого, шляхом ривка вирвав з його руки належний йому мобільний телефон «Lenovo A6», білого кольору, вартістю 3699,08 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора «Київстар», вартістю 25 грн., з залишком на рахунку 30 грн., сім-карта оператора «Лайф», вартістю 25 грн., з залишком на рахунку 50 грн. та карта пам`яті «Transcend Micro SDHC 32 GB Class 10», вартістю 310,03 грн. В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

31.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Крім того, повідомив, що на даний час у Деснянському районному суді м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання категорично заперечував, посилався на те, що його підзахисний має постійне місце проживання у м. Києві, сумлінно з`являється за викликами слідчих і суду у рамках іншого кримінального провадження, прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вислухавши думки прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, без визначеного роду занять, суспільно-корисною працею не займається, немає постійного джерела доходу та соціальних зв`язків, не підтверджене постійне місце проживання на території м. Києва.

Вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,183,184, 193,194,196,202, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - з 23 години 20 хвилин 30 січня 2018 року.
Строк дії ухвали - до 24 години 00 хвилин 30 березня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1