АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/194/18 Справа № 185/576/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року про повернення скарги, -

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою направити матеріали скарги до Павлоградського міськрайонного суду для розгляду. Апелянт вважає безпідставними висновки слідчого судді про те, що вона повинна була порушувати питання про поновлення строку подаючи скаргу, оскільки після отримання постанови слідчого про закриття кримінального провадження в десятиденний термін звернулася зі скаргою.

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій зазначено, що скаржниця подала скаргу з порушенням десятиденного терміну та питання про поновлення строку не порушує.

В судове засіданні до суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлена належним чином, повідомлення про поважні причини неприбуття до суду від останньої не надходило, тому відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі апелянта.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 звернулася зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження до слідчого судді 30 січня 2018 року та в ній обґрунтувала, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження нею отримано 23 січня 2018 року, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження.

Тобто, скаржниця звернулася до слідчого судді зі скаргою в строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, тому слідчий суддя повертаючи, в порядку ч.2 ст. 304 КПК України, скаргу ОСОБА_6 дійшов до помилкового висновку, що остання повинна порушувати питання про поновлення строку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді про повернення скарги слід скасувати, а матеріали направити для розгляду в суд 1 інстанції, оскільки скарга ОСОБА_6 не розглядалася, а відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Керуючись, ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4