АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-сс/796/5938/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст..ст. 303, 304 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2017 року,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2017 року скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 11.08.2017 року та 19.08.2017 року про відмову в задоволенні клопотання повернуто особі, яка її подала.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначає, що скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 304 КПК України і скаржник не ставить питання про поновлення пропущеного строку.
В апеляційній адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2017 року та призначити новий судовий розгляд у Печерському районному суді міста Києва скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих (процесуальних) дій.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що відділом досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000022 розпочатого 26.01.2017 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307 КК України.
Апелянт вказує на те, що стороною захисту 04.08.2017 та 14.08.2017 слідчому, що здійснює досудове розслідування вказаного правопорушення, в порядку ст. 42, 220 КПК України, направлені клопотання про проведення процесуальних дій у провадженні, проте, слідчим було відмовлено у задоволенні клопотань, про що винесено постанови 11.08.2017 та 19.08.2017 року. Отримавши копії постанов 21.08.2017 року та 28.08.2017 року відповідно, і скориставшись своїм правом на оскарження рішення органу досудового розслідування про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, у відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, 30.08.2017 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва скеровано відповідну скаргу.
Адвокат ОСОБА_6 зазначає, що на нагадування від 18.10.2017 про стан розгляду поданої скарги Печерський районний суд м. Києва повідомив, що вказана скарга помилково була прикріплена до іншого клопотання, яке ще 06.09.2017 було розглянуто слідчим суддею ОСОБА_9 , у зв`язку з чим, лише 17.10.2017 моя скарга на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій була зареєстрована у суді за вхідним номером 126225/17 та автоматизованою програмою документообігу суду розподілено до розгляду слідчому судді ОСОБА_10 (справа №757/61361/17-к; провадження №1-кс-54149/17).
Апелянт стверджує, що висновок суду першої інстанції про те, що підставами для повернення скарги є те, що він скористався правом оскаржити рішення, дію та бездіяльність органу досудового розслідування лише 30.09.2017, а питання про поновлення пропущеного строку на таке оскарження не ставив, не відповідає обставинам справи, оскільки зазначена скарга була направлена до Печерського районного суду м. Києва поштовим відправленням 30.08.2017 року, тобто в межах строку передбаченого ст. 304 КПК України, а як наслідок рішення про повернення скарги прийнято з порушенням ст. 307 КПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином. При цьому, будь яких клопотань про відкладення апеляційного розгляду сторони суду не подали, в зв`язку з чим колегія суддів, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе проводити апеляційний розгляд без участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів судового провадження, зокрема, скарги адвоката ОСОБА_6 вбачається, що відділом досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України здійснюється кримінальне провадження № 0000022, в рамках якого 04.08.2017 року та 14.08.2017 року адвокат ОСОБА_6 заявив два клопотання про проведення процесуальних дій.

Слідчим було відмовлено в задоволенні таких клопотань, про що винесено постанови 11.08.2017 року та 19.08.2017 року, які були отриманні адвокатом ОСОБА_6 21.08.2017 року та 28.08.2017 року відповідно, що підтверджується роздруківками з сайту Укрпошти.

Скориставшись своїм правом, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 через пошту 30.08.2017 року, а не 30.09.2017 року, як зазначено в ухвалі слідчого судді, подав до суду скаргу на постанови про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій.

Слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 з підстав пропуску строку на оскарження постанов, вищезазначені обставини не врахував та дійшов передчасного висновку про пропуск скаржником строку, встановленого ст. 304 КПК України.
За наведених обставин ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2017 року є передчасною і підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, оскільки розгляд та прийняття ухвали за наслідком розгляду відповідної скарги згідно вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду, і за змістом ст. 407 КПК України, не входить доповноважень суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2017 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 11.08.2017 року та 19.08.2017 року про відмову в задоволенні клопотання повернуто особі, яка її подала скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4