У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/1673/17

провадження № 1-кс/0285/831/17

23 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 (далі слідчий),
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 19.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 17.11.2017 року звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання номерів потерпілого НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , підозрюваного ОСОБА_4 , користувався сім- картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентськими номерами НОМЕР_3 , та № НОМЕР_4 у тому числі нульові з`єднання (неприйняті виклики), SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо, із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, ІМЕІ стільникових терміналів абонентів «А» та «Б», з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес та номерів, у період з 08 години 00 хвилин 18.04.2017 по час отримання інформації в оператора мобільного зв`язку, з подальшим вилученням даної інформації.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 19.04.2017 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 перебуваючи в м. Баранівка Житомирської області близько 01 години зупинивши транспортний засіб марки ВАЗ 2111 д.н.з. НОМЕР_5 , умисно, шляхом накидання мотузки на шию водія ОСОБА_6 , незаконно заволоділи транспортним засобом останнього.
19.04.2017 року близько 02.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 перебуваючи в автомобілі ВАЗ-2111, д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , вул. Потапова в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, відкрито, умисно, застосовуючи насильство яке не було небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 , заволоділи грошима останнього в сумі 800 грн. та мобільним телефоном марки «Самсунг» вартістю 300 грн., заподіявши матеріального збиточна загальну суму 1100 грн.
19.04.2017 за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000639, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що у викраденому мобільному телефоні марки " Самсунг" (до викрадення його), він використовував сім-картку оператора мобільного зв`язку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .
Також, в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , користувався сім-картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентськими номерами НОМЕР_3 .
При цьому, було встановлено що після вчинення розбійного нападу в ІМЕІ викраденого телефону в 03 год. 52 хв., 19.04.2017 року вставилась сім-картка злочинців з № НОМЕР_6 .
Враховуючи вищевикладене виникла необхідність в доступі до відповідної інформації, оскільки така інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, як до часу вчинення злочину, в ході вчинення злочину та після його вчинення.
Слідчий в судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник оператора телекомунікацій у судове засідання не прибув, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За вимогами ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно із положеннями п.2, 3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
Подане слідчим клопотання, відповідає вимогам ст. 160 КПК України, та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають або можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення і мати доказове значення у справі.
Також, у відповідності до вимог п.7 ч. 1 ст.. 164 КПК України, суд визначає строк дії ухвали в межах одного місяця від дня її постановлення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Надати працівникам слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , та за дорученням слідчого працівникам оперативного підрозділу Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47

тимчасовий доступ до документів (з можливістю їх вилучення та отримання їх копій та інформації на електронні та паперові носії інформації), що перебувають у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » головний офіс АДРЕСА_1 , і містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання номерів потерпілого НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , та номерів підозрюваного НОМЕР_3 та НОМЕР_4 у тому числі нульові з`єднання (неприйняті виклики), SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо, із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, ІМЕІ стільникових терміналів абонентів «А» та «Б», з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес та номерів, у період з 08 години 00 хвилин 18.04.2017 по 23.11.2017 року.
Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення, до 23 грудня 2017 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1