overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/8362/17
Провадження 1-кс/524/2219/17
УХВАЛА
14.12.2017 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_3 із вищевказаною скаргою.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 не надає відповіді на заявлене ним клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0003756, яке внесене до ЄРДР України 20.10.2017 року.
До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_3 в судове засідання з розгляду скарги, призначене на 14.12.2017 року не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги у порядку, передбаченому законом. Заяви про розгляд скарги без його участі до суду не подавав, про поважні причини неявки до суду не повідомив.
Представник Кременчуцького районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, а отже не скористався своїм правом на висловлення своїх міркувань щодо скарги, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч. 3 ст. 306 КПК України.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (станом на 12.01.2017 року), у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 28, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1210/17
Провадження № 1-кп/553/141/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14.12.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Приморський край, Чернігівський район, с.Чернігівка, за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 14 грудня 2017 року 16 год. 00 хв. по 11 лютого 2018 року 16 год. 00 хв. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 20.11.2017 Справа № 554/9093/17
Провадження № 1-кс/554/7907/2017
УХВАЛА
20 листопада 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження від 28.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження №0000266 від 28.09.2017 року.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження від 28.09.2017 року.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 24 листопада 2017 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, 36002, зал судових засідань №11.

Викликати в судове засідання представника прокуратури Полтавської області.

Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000266.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №560/1613/17
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2017 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України із затвердженим 13 грудня 2017 року обвинувальним актом.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України на 28 грудня 2017 року на 09:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/4559/17
номер провадження 1-кп/570/330/2017
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000885 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000885 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне вул.Дубенська 25 Б) "22" січня 2018 р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №622/443/15-к
провадження №1-кп/619/430/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в ЄРДР №0000175 від 22.04.2015 року у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів Харківська область , громадянина України, освіта - середня технічна, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 376,392,393,395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000175 від 22.04.2015 року у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України - повернути прокурору відділу нагляду за додержання законів спецпідрозділу та іншими органами , які ведуть боротьбу з організованою злочинністю .

Повний текст ухвали оголосити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 19.12.2017 року о 09 год.30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської обл. через Дергачівський районний суд Харківськоїобласті протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6805/17
Провадження № 1-в/638/595/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про відкликання клопотання про вирішення питання у порядку п.10 ч.1 ст.537 КПК України, -

встановив:
Прокурор місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про зміну покарання засудженому ОСОБА_4 за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.07.2017 року.

13.12.2017 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відкликання вказаного клопотання.

Враховуючи те, що відпала необхідність у розгляді згаданого вище клопотання, суд прийшов до висновку про його повернення прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369, 372 КПК України, суд,

ухвалив:
Заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про відкликання клопотання - задовольнити.

Повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 клопотання про вирішення питання у порядку п.10 ч.1 ст.537 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
15.12.2017
Справа №642/1822/15-к
Провадження № 1-кп/642/32/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1, із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Ленінським районним судом м. Харкова розглядається кримінальне провадження № 0000148 від 20.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 26.05.2017 останнього було оголошено у розшук.

ОСОБА_4 у судове засідання не доставлений.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 на виклик суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.с.т. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 - задовольнити.

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 раніше судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/5706/17
Провадження № 1-кс/645/983/17
УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
14 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноважений осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР викладені у заяві від 11.12.2017 року.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 14 грудня 2017 року на 17 годину 00 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та уповноважену особу Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/408/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2934/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
У Х В А Л А
/ про відкриття апеляційного провадження/
15 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 641/408/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України

за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2017 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2017 року.

Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
14.12.2017 СПРАВА № 717/1525/17
УХВАЛА
14 грудня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 12 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 27 грудня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кс/754/2964/17
У Х В А Л А
Іменем України
15 грудня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст..220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст..220 КПК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.12.2017р. о 17.00. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження №0000634, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС в м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: надати тимчасовий доступ слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме документів, а саме диплому, атестату, відомості та інші документи в яких міститься інформація про оцінки ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю вилучення іх оригіналів для проведення по ним почеркознавчої експертизи.
Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають матеріали кримінального провадження №0000634, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190 КК України.
За змістом ч.4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за обов`язковою участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України. Наведена обставина в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті, повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи те, що слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду поданого клопотання, фактично в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, а діючим КПК України в свою чергу не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-229/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі головуючого Драного В.В.

при секретарі Булда Ю.Р.

прокурора Лебедєвої Р.С.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 158 ч.8 КК України та ОСОБА_3 за ст. 15, ст. 158і ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2010 року в судове засідання не з'явилась свідок ОСОБА_4, яка належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи, про що є відомості в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомила. Тому суд вважає необхідним здійснити привід свідка ОСОБА_4. Керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2

ОСОБА_5 за ст. 158 ч.8 КК України та ОСОБА_3

Михайловича за ст. 15, ст. 158і ч.І КК України, до 11.00 годин 16 червня 2010

року в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Кіровограда, за

адресою м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7.

Здійснити привід свідка - ОСОБА_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, к.З, кв. 118.

Постанову направити на виконання начальникові Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6