overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-249/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Поступайла В.В.,

при секретарі: Гончар Г.П.,

за участю прокурора: Чернеги О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 Жоржиєвича у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.З ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У призначені судові засідання по справі 8 та 15 квітня 2010 року викликалися та не з'явилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи. Причини неявки не повідомили. Оскільки слухання справи без вказаних свідків неможливе, суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст.70, ст.71, ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків: -ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,акв.83, -ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 корпус 1кв.81;

-ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, по вул. Говорова, 12,

доставивши їх у Кіровський районний суд м. Кіровограда у зал судових засідань № 8 на 14 год 00 хв. 6 травня 2010 р.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Кіровського району м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 1-297/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши за участю прокурора Агакарян Р.С. матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.263 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 30.03.2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-325/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., при секретарі судового засідання Фроловій Н. А., за участю прокурора Лебедєвої Р.С., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. У матеріалах справи відсутні підстави для її закриття або її зупинення. Обвинувальний висновок складено з додержанням вимог, передбачених ст.ст.223, 224 КПК України. Міру запобіжного заходу обрано вірно, тому підстави для її зміни чи скасування відсутні. У справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні, істотних порушень кримінально-процесуального кодексу України під час дізнання та досудового слідства допущено не було. Вимоги ст.ст. 228-232 КПК України прокурором не було порушено. За таких підстав справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 187 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду м. Кіровограда за участю прокурора на 14.30 год. 26 квітня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудних, неповнолітнього потерпілого , його представника та свідків згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді утримання під вартою - залишити без змін.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді утримання під вартою - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 1-350/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Лебедевої Р.С. при секретарі Гуйван О.В., захиснику ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має.. Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч 3 ст. 185 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 31.05.2010року.П годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора, захисників

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-385/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

- у складі: головуючого судді Поступайло В.В.

- при секретарі Гончар Г.П.

з участю прокурора

- ОСОБА_1,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до нього не було пред'явлено, не має. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 год., 01.06.2010 року.

В судове засідання викликати осіб згідно із списком обвинувального висновку, повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-417/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Зотової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.І ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального висновку, н/л ОСОБА_1 являється підсудною, ОСОБА_2 - законним представником неповнолітньої підсудної по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.І ст.185 КК України.

Відповідно до ст.262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою. В зв'язку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід вказаної особи до суду.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб. №5) на 14-00 год., 05.08.2010 року у відношенні:

ОСОБА_2, яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1.

Копію постанови направити до Ленінського РВ МВ УМВС України в Кіровоградській області - для виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-225/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянув заяву потерпілої по кримінальної справі ОСОБА_1, щодо призначення її представником для розгляду справи в судовому засіданні її знайому ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 02.04.2010 року надійшла апеляційна скарга від потерпілої ОСОБА_1, разом з клопотанням, щодо призначення її представником для розгляду справи в судовому засіданні її знайомої ОСОБА_2, на підставі ст. 52 КПК України.

Вивчивши клопотання, та матеріали справи суд вважає що клопотання не може бути задоволено з наступних підстав. Так дійсно відповідно ст. 52 КПК України представником потерпілого при розгляді кримінальної справи може бути призначені інші особи за постановою суду, це питання повинно вирішуватись в судовому засіданні, під час проведення якого такого клопотання не було. Але на теперішній час розгляд справи закінчено, тому суд не може поставити на обговорення клопотання потерпілої та вислухати відповідно вимог КПК України думку інших учасників процесу, прокурора, підсудного, захисника.

Крім того, то клопотання не долучено жодного документу який підтверджує особу гр-н ОСОБА_2, тому суду не відомо взагалі існує така людина або ні. Суду не відомо дієздатна лі ця особа, може вона за своїм фізичним станом бути представником потерпілого ОСОБА_3 вказано що це за особа, яке відношення вона має до справи, до потерпілого, або засудженого, та інш.

Тобто на теперішній час у суду не має підстав для задоволення клопотання потерпілої про допуск до розгляду справи її представника.

Керуючись ст. 49, 52, 296 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_1, щодо призначення її представником для розгляду справи в судовому засіданні її знайому ОСОБА_2.

Копію постанови для відома направити заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 1-356/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда

ОСОБА_1 розглянувши за участю прокурора Платонової М.А. матеріали

кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні

злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

/

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої обрано вірно. Під час

порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень

КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченої немає.

Керуючись ст.ст.237,244,245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ,-ч, 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 12 год. 40 хв. 29 квітня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудну, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 132/2827/16-к
УХВАЛА
Іменем України
11.12.2017 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Калинівської місцевої

прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

Старшого інспектора Калинівського РВ ЦЗМУ

з питань кримінальних покарань

та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання Калинівського РВ ЦЗМУ з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14.11.2016 року Калинівським районним судом, Вінницької області за ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, зі встановленням обов`язків згідно ст. 76 ч.1 п. 2, ч. 2 п.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 14.11.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, зі встановленням обов`язків згідно ст. 76 ч.1 п. 2, ч. 2 п.2 КК України.

Під час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з задовільної сторони, за місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки встановлені судом згідно п. 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, виконував в повному обсязі на протязі всього іспитового строку. До адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався, нового злочину не скоїв, тому старший інспектор Калинівського РВ ЦЗМУ з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Калинівського РВ ЦЗМУ з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 подання підтримав, так як ОСОБА_5 своєю належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і дату слухання подання, його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення старшого інспектора Калинівського РВ ЦЗМУ з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , який підтримав подання та думку прокурора, суд вважає за необхідне подання задовольнити, так як відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.75 ч.2, 78, КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від призначеного покарання 3 років позбавлення волі, згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 14.11.2016 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів після її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
134/1693/17

1-кп/142/88/17

14 грудня 2017 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 01 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 01 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 01 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. на 16 січня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1625/17
12 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що клопотання підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та вважав за можливе призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно обвинуваченої ОСОБА_4 до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у закритому судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 27 КПК України розгляд клопотання проводити у закритому судовому засіданні, оскільки ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України, який належить до злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканності особи.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, у закритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 20 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №473/1617/17 15.12.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 грудня 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.11.2017 року, по кримінальному провадженню №0000577, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України.

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ..

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 520/8895/17
Провадження № 1-кп/520/950/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду об`єднані матеріали кримінальних проваджень, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001776 від 14.07.2017 року,за №0001388 від 03.06.2017 року, №0001826 від 18.07.2017 року, №0002112 від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває об`єднані матеріали кримінальних проваджень, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001776 від 14.07.2017 року,за №0001388 від 03.06.2017 року, №0001826 від 18.07.2017 року, №0002112 від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченних ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання щодо складення досудової доповіді на підставі ст. 314-1 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти доручення органу пробації складання досудової доповіді відносно ОСОБА_6 .
Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації має скласти досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Частиною четвертою ст. 314-1 КПК Українипередбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що для виконання вимог ст. 314-1 КПК України, Київському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України необхідно доручити скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 314-1,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Київському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Київського районного суду м. Одеси - до 08.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1