Справа № 159/1633/18
Провадження № 1-кп/159/205/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002570 від 18 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дроздні Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що має судимості:
- 22.04.1998 року Ковельським районним судом Волинської області за ст. 140 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений постановою Маневицького районного суду Волинської області від 17.05.2001 року умовно - достроково на строк 5 місяців 5 днів;

- 16.04.2003 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання;

- 06.10.2009 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.296, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 02.01.2013 року умовно - достроково на строк 6 місяців 13 днів;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_5 ,повторно, в червні 2017 року, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з гаражного приміщення, розташованого в АДРЕСА_3 , належний потерпілому ОСОБА_7 , велосипед марки «Mckenzie» вартістю 2831,51 грн., завдавши тим самим останньому майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, він повторно, 17.11.2017 року близько 23.00 год, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через отвір в стіні проник до господарського приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав тример «Авангард» МК-02/500 червоно чорного кольору, вартістю 1937, 45 грн, кутошліфувальну машину «Протон» МШУ 125/900, чорно зеленого кольору, вартістю 424,53 грн, бензопилу «Partner» жовтого кольору, вартістю 1 000 грн, набір ключів рожково - накидних «Sigma» в кількості 11 шт, вартістю 162,00 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 3523,98 грн.
Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Підтвердив обставини викладенні в обвинуваченні. Зокрема, підтвердив обставини по всіх епізодах, визнавши час, місце, спосіб скоєння злочинів, перелік викраденого майна та його вартість.
У ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 , підтвердив факт викрадення його майна 17 листопада 2017 року з господарського приміщення. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має та прохає суворо не карати останнього.
Потерпілий ОСОБА_7 в поданій на адресу суду заяві також жодних претензії до обвинуваченого не має.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях (злочинів), погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень і винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в сховище.
Призначаючи покарання суд враховує тяжкість вчиненнях обвинуваченим кримінальних правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Призначаючи покарання обвинуваченому не пов`язаному з позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, суд бере до уваги всі обставини по справі, позицію потерпілих, щодо призначення більш - м`якого покарання яке непередбачене санкцією закону за яким ОСОБА_5 притягується до відповідальності, суму викраденого, а також майновий та сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_5 його стан здоров`я.
Суд враховує, що в результаті скоєних злочинів не наступило тяжких наслідків, викраденого майна добровільно виданого, тобто шкода фактично відшкодована, на утриманні обвинуваченого перебувають не повнолітні діти його співмешканки, тобто обвинувачений має стабільні соціальні зв`язки.
Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого, а долю речових доказів вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 373-375 КПК України, суд
ухвалив :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової-товарознавчої експертизи в сумі 1144,00
(одну тисячу сто сорок чотири грн.00 коп.).
Речові докази у справі, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Ковельського ВП ГУПН у Волинській області, а саме: велосипед марки «Mckenzie»- повернути потерпілому ОСОБА_7 ; тример «Авангард» МК-02/500 червоно чорного кольору, кутошліфувальна машина «Протон» МШУ 125/900 чорно зеленого кольору, бензопила «Partner» жовтого кольору, набір ключів рожково - накидних «Sigma» в кількості 11 шт. повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинувачему, захисникові, потерпілим та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1