overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1001/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що техніко-криміналістичної експертизи автентичності матеріалів та документів вилучених із сейфу церки Святого Миколая 09.09.2017 призначив, проте документального цього підтвердити не може.
Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, слідчого, думку прокурора, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 не вчинено дій передбачених ст.220 КПК України за клопотанням потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 13.10.2017, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303, 306, 307, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 452/1287/17
УХВАЛА
про привід свідка
07 листопада 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
із участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження і в судове засідання повторно не з`явилася свідок ОСОБА_8 , стосовно котрої було застосовано привід через органи поліції, що залишилось невиконаним.
Вислухавши сторони кримінального провадження з обговорюваного питання, суд прийшов до висновку, що стосовно цього свідка слід вирішити питання здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.
У відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи відкласти на 14.30год. 27.11.2017 року.
Здійснити привід у судове засідання для допиту як свідка ОСОБА_8 , яка проживає у с. Воля Баранецька Самбірського району Львівської області.
Виконання ухвали про привід доручити Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 461/2350/17
пр.№ 1-в/464/450/17
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора Дзіковського

представника Сихівського РС ОСОБА_3

засуджденої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого інспектора Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про можливість застосування Закону України "Про амністію у 2016" щодо засудженої ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

старший інспектор Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про можливість застосування Закону України "Про амністію у 2016" щодо засудженої ОСОБА_4 .

Від представника Сихівського РС ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання і повернення особової справи відносно засудженої для доопрацювання.

Обговоривши клопотання, оглянувши матеріали справи, вважаю, що матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого інспектора Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про можливість застосування Закону України "Про амністію у 2016" щодо засудженої ОСОБА_4 залишити без розгляду і повернути на доопрацювання.

Особову справу № 7/2017 засудженої ОСОБА_4 повернути інспектору Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу поставлено без виклику особи, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/4413/17
Провадження №1-кп/460/600/17
УХВАЛА
03.11.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, м.Яворові клопотання про залучення до участі у справі представника органу опіки та піклування у справах дітей Яворівської державної адміністрації Львівської області у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001272 від 18.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001272 від 18.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Ухвалою судді від 01 листопада 2017 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 03.11.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до участі в даному кримінальному провадженні представника органу опіки та піклування у справах дітей Яворівської державної адміністрації Львівської області. Просить таке задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, з метою захисту процесуальних прав потерпілої та відповідно до вимог ст. 56 КПК України суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючисть ст.56, 314, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001272 від 18.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, представника органу опіки та піклування у справах дітей Яворівської державної адміністрації Львівської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2017 Справа №607/14025/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003298 від 08 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003298 від 08 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003298 від 08 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 11 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/3904/17
Провадження № 1-кп/676/442/17
УХВАЛА
02 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню за ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Дане підготовче судове засідання було призначено до розгляду на 08 год. 15 хв. 02.11.2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання згідно ст. 323 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -
Клопотання прокурора задоволити.
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України призначити на 09 год. 00 хв. 16.11.2017 року, в судове засідання доставити приводом:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 . Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Суддя
Справа № 676/1052/16-к
Провадження № 1-кп/676/31/17
УХВАЛА
17 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у ВК-78 с. Райківці Хмельницького району, за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.02.2017 року, за яким його засуджено до покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений також має право:
1) брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення;
2) збирати і подавати суду докази;
3) висловлювати в судовому засіданні свою думку щодо клопотань інших учасників судового провадження;
4) виступати в судових дебатах.
З урахуванням вищезазначеного, прав обвинуваченого ОСОБА_2 на участь у судовому засіданні, останнього необхідно етапувати із ВК № 78 с. Райківці Хмельницького району у СІЗО м. Хмельницького до закінчення розгляду кримінального провадження за № 1-кп/676/31/17 (справа № 676/1052/16-к).
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ВК № 78 с. Райківці Хмельницького району у СІЗО м. Хмельницького до закінчення розгляду кримінального провадження за № 1-кп/676/31/17 (справа № 676/1052/16-к).
Копію ухвали направити в ВК № 78 с. Райківці Хмельницького району, ІТТ м. Кам`янця-Подільського та СІЗО м. Хмельницького для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м.Хмельницький
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 19.09.2017 до Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.08.2017, якою зобов`язано керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 про вчинення слідчим СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 службового підроблення, службової недбалості та притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності.
Наведені обставини мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, його правильної кваліфікації та можуть бути використані в якості доказів. В інший спосіб дослідити наведені обставини не представляється можливим.
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза зміни вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 24 листопада 2017 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою щодо їх отримання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 23 листопада 2017 року 09 -00 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Суддя
Справа № 683/3639/16-к
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває під вартою в СІЗО УВП №29 м. Хмельницького.
З метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщенням Хмельницької установи виконання покарань з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Зважаючи на наведені обставини, враховуючи наявність згоди обвинуваченого та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницької слідчого ізолятора, доручивши відповідній службовій особі відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України який перебуває під вартою у Хмельницькому слідчому ізоляторі провести в режимі відео конференції 28 листопада 2017 року о 10 годині.
Адміністрації Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відео конференції 28 листопада 2017 року о 10 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
У клопотанні, яке надійшло до суду, заявника вказує, що за клопотанням слідчого по кримінальному провадженню № 0000028 ухвалою слідчого судді від 18.08.2017 року, накладено арешт шляхом заборони відчудження, розпорядження та користування на ряд земельних ділянок, у тому числі на №:02:010:0501, :02:010:0502, :02:010:0503, :02:010:0504, які належить на праві приватної власності заявнику. Арешт накладено за тих підстав, що начебто ці земельні ділянки набуті кримінально противоправним шляхом, тобто є предметом кримінального правопорушення. Заявник вказує, що земельні ділянки були придбані за договором купівлі-продажу на законних підставах, тому просить арешт скасувати.
Заявник у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути справу за його відсутності.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо вирішення питання по суті клопотання поклався на розсуд суду.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Як вбачається із ухвали суду, якою було накладено арешт, метою арешту було унеможливлення відчудження земельних ділянок, оскільки на той час були підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Заявником надано договори купівлі-продажу на земельні ділянки та витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до яких власником земельних ділянок є саме заявник.
Окрім того, слідчий фактично підтвердив що необхідність у арешті відпала, оскільки не надав суду доказів у необхідності його застосування на даний час.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заявника задовольнити.
Арешт накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.08.2017 року в рамках кримінального провадження №0000028 на земельні ділянки розташовані на території Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області за кадастровими номерами №:02:010:0501, :02:010:0502, :02:010:0503, :02:010:0504 - скасувати.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1