overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/164/18
Провадження № 1-кп/724/33/18
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 02 лютого 2018 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, обвинувачений та потерпілий вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника органу пробації.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 753/2541/18
провадження № 1-кп/753/1028/18
УХВАЛА

"16" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Дарницького районного суду міста Києва від Київської міської прокуратури № 2 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, в яке викликати учасників судового провадження, а саме прокурора, захисника, законного представника особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, потерпілих.

Суд вважає, що не має необхідності відповідно до ст. 320 КПК України призначати запасного суддю по даному кримінальному провадженню, оскільки для його проведення не потрібен значний час.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 20 лютого 2018 року о 12.00 годин у судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15, м. Київ.

Про час та місце проведення підготовчого судового засіданні повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
1-в/754/44/18
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 27.12.2016 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується посередньо.

В суд ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_5 належним чином повідомлений про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за його відсутності на підставі наданих доказів.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2016 року за ст.185ч.1 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/73339/17-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 15 листопада 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року у провадження суду надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/73339/17-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 15 листопада 2017 року, яку мотивовано тим, що ОСОБА_5 згідно договору № 11-10/17 про надання правової допомоги представляє інтереси слідчого судді ОСОБА_3 в якості захисника.
Особа, яка заявила про самовідвід в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України.
Судом з урахуванням викладеного, положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у його відсутність.
Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.
Положення ст.75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді, слідчого судді.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження №757/73339/17-к, за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 15 листопада 2017 року, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 згідно договору № 11-10/17 про надання правової допомоги представляє інтереси слідчого судді ОСОБА_3 в якості захисника.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.
Враховуючи викладене, на підставі ст.76, 80, 81, КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести від участі в розгляді провадження №757/73339/17-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 15 листопада 2017 року слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1156/18
Справа № 760/3171/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

юридичної особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000516 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 14.30 год. 15.02.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 761/2559/18
Провадження № 1-кс/761/1921/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

14 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000099 внесеного до ЄРДР 29.03.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 21 лютого 2017 року.

Керуючись ст. ст.160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати тимчасовий доступ старшому слідчому з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу договору № ПД5 від 19.06.2015р. укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також копій документів складених сторонами на виконання вказаного договору, а саме звіт виконавця, акт прийому передачі; акт виконаних робіт.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити 1 місяць до 14.03.2018р.
Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20 лютого 2018 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:
- 30 серпня 2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року призначено остаточне покарання в виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 та прокурор у провадженні ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду міста Києва, та які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 7 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Станом на 20 лютого 2018 року заперечень на подані апеляційні скарги не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргам заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року на 18 квітня 2018 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А).
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 203/4351/17
Провадження № 1-кп/0203/199/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21.02.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5
неповнолітнього - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, який навчається на 2 курсі електротехнічного відділення Дніпропетровського індустріального коледжу, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі скоєнням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_7 .
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила суд призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 , яке складено відповідно до вимог КПК України.
Учасники підготовчого провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі клопотання.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України вказане клопотання прокурора підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, клопотання складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_7 , у зв`язку зі скоєнням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 21 лютого 2018 року о 18 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
19.12.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 29.11.2017 року № 29/11/17-11 про вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 29.11.2017 року № 29/11/17-11.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
19.12.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 29.11.2017 року № 29/11/17-1 про вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 29.11.2017 року № 29/11/17-1.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1