overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/2960/17 Провадження № 1-кп/165/102/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що на досудовому слідстві не уклав угоду з захисником через відсутність коштів, послугами якого хотів би скористатись у суді.
Прокурор не заперечив щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави залучити до справи захисника за призначенням для захисту обвинуваченого.
Керуючись ст.46.ст.47, ст.48, ст.49, ст.110, ст.314, ст.315, ст.369 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_5
справа № 278/2744/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2014 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянув подання про звільнення від призначеного покарання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іваново, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 03.06.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України, --
ОСОБА_5 засуджений 03.06.2013 року, за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
В поданні Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області ставиться питання про звільнення засудженого від відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку. В поданні також зазначено, що засуджений за період відбування покарання та перебування на обліку в КВІ, а саме 20.05.2014 року допустив порушення обов`язку суду, не з`явившись для реєстрації до КВІ, проте в подальшому порушень обов`язку суду не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 3 червня 2014 року.
Враховуючи зазначене та матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення даного подання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, --
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2013 року у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
суддя ОСОБА_1
Справа № 295/1348/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на 21 лютого 2018 року 09:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 під розписку.
Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя:
Справа № 359/9076/17
Провадження №1-в/359/658/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 січня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Бориспільською виправною колонією №119 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році",

в с т а н о в и в:
Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись Законом України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року № 1810-VІІІ та Законом України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року №392/96-ВР, ст. 86 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.50 год. 05.01.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2344/17
Провадження № 1-кп/541/41/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
04 січня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника,адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.331 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миргород Полтавської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, неодруженому, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, запобіжний захід тримання під вартою терміном два місяці до 04 березня 2018 року.

Копію цієї ухвали для виконання направити до Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, проте вона підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.01.2018 Справа № 554/7981/17
Провадження № 1кс-554/230/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000095 від 04.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.410 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів прокурора, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та слідчому військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, що стали підставами для відкриття банківського рахунку по ІПН НОМЕР_1 , на який ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_2 ) отримав упродовж серпня-листопада 2014 року грошове забезпечення як заробітну плату загальною сумою 20026,08 грн. у зв`язку із проходженням військової служби за контрактом, власником якого є останній, а також відомостей в електронному і паперовому вигляді щодо надходження та списання грошових коштів (із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, з повною розшифровкою кредитових і дебетових перерахувань, із зазначенням: призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження грошових коштів на даний рахунок, перерахування з них та референсів проведених трансакцій, документів, на підставі яких проведені ці операції, за період з 01 серпня 2014 року по 01 грудня 2014 року із зазначенням залишку грошових коштів на кінець дня, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ; юридична адреса: АДРЕСА_4 ) з можливістю вилучення належним чином завірених копій вищевказаних документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний тест ухвали буде проголошено о 16 годині 15 хвилин 03.01.2018 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/8/2018 Справа № 537/5838/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
03.01.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві скаржника,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 55, 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві скаржника задовольнити частково.

Зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру вирішити питання про внесення відомостей, викладених в заяві депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_3 від 26.12.2017 року за вих. № 637 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні скарги в іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та оголошено 04.01.2018 року о 14 год. 00 хв.
Справа № 559/7/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" січня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні №1137 першого заступника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №1137 за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного із потерпілим -

ВСТАНОВИВ:
02.01.2018 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло прокурора у кримінальному провадженні №1137 першого заступника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №1137 за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного із потерпілим .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні №1137 першого заступника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №1137 за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного із потерпілим - призначити до розгляду на 28 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дубенського міськрайонного суду з викликом учасників судового провадження.

Витребувати у сторін документи, які були подані сторонами під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/752/213/18
У Х В А Л А
03.01.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, слідчий суддя -
Встановив
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в якій просила зобов`язати начальника Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві невідкладно внести відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про дату і час розгляду справи повідомлялась шляхом надсилання судового виклику за її поштовою адресою.

Вивчивши матеріали поданої скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту скарги вбачається, що особа, яка її подала оскаржує бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві

Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться за адресою м. Київ, просп. Повітрофлотський, 49, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві повернути для подачі до належного суду.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/760/451/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 21.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання, відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.01.2018 о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/89/18
Справа № 760/74/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

04 січня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014570 від 14 грудня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 28 грудня 2017 року та був переданий судді 03 січня 2018 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 06 лютого 2018 р. о 14.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/192/18 Справа № 695/1004/17 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

04 січня 2018 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про усунення неточності, допущеної в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 29.12.2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
29.12.2017 ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виготовленні тексту ухвали апеляційного суду від 29.12.2017 були допущені описки, які підлягають виправленню, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали не вірно зазначена дата оскаржуваного вироку суду.

З огляду на викладене допущені описки підлягають виправленню в порядку ст. 379 КПК України, -

у х в а л и л а :
Виправити описки, допущені у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали судді апеляційного суду Черкаської області від 29 грудня 2017 року про відкриття апеляційного провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважати правильним дату вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 14 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити учасника судового провадження.

Оскільки ухвала апеляційного суду Черкаської області від 29 грудня 2017 року касаційному оскарженню не підлягає, то ухвала про виправлення описки, допущеної в даному рішенні, також оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-кп/489/299/15 р.
УХВАЛА
07 липня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за № 1-кп/489/299/2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 та за № 1кп/489/380/2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015 року до суду надійшло кримінальне провадження за № 1-кп/489/299/15 відносно ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України.

27 травня 2015 року до суду надійшло кримінальне провадження за № 1-кп/489/380/15 відносно ОСОБА_5 за ст. 190 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень, так як у обох випадках обвинуваченою особою являється ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.334, 372КПК України суддя
УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження за № 1-кп/489/299/15 відносно ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України та за № 1-кп/489/380/15 відносно ОСОБА_5 за ст. 190 ч.2 КК України - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним кримінальним провадженням присвоїти № 1-кп/489/299/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6