Номер производства: 11/785/297/14
Номер дела местного суда: 1512/8616/2012
Председательствующий в 1-й инстанции Федулеєва Юлія Олександрівна
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
05.06.2014 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палати по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего: ОСОБА_2 .
Судей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
с участием прокурора: ОСОБА_5
осужденной: ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_6 на приговор Киевского районного суда г.Одессы от 05 декабря 2014 года.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженка г. Таганрога Ростовской области Российской Федерации, гражданка Украины, русская, образование средне-специальное, вдова, пенсионерка, зарегистрирована и проживающая: АДРЕСА_1 ,
осуждёна по ст.307 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_6 признана виновной и осуждена за то, что находясь по месту своего проживания в кв. АДРЕСА_2 незаконно изготовила с целью сбыта неустановленное количество особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен - опий ацетилированный, которое незаконно хранила по вышеуказанному адресу с целью дальнейшего сбыта.
11.04.2012 года около 12.00 часов ОСОБА_6 находясь по месту своего проживания в квартире АДРЕСА_2 , через окно квартиры незаконно сбыла ОСОБА_7 , который действовал по постановлению о проведении оперативной закупки наркотических средств от 28.03.2012г., жидкость объёмом 2,4мл, которая согласно заключению экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров №778 от 03.05.2012 г. содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий ацетилированный, масса которого по сухому остатку составила 0,141г.
Повторно, в неустановленное время, ОСОБА_6 находясь по месту своего проживания в кв. АДРЕСА_2 незаконно изготовила с целью сбыта неустановленное количество особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен - опий ацетилированный, которое незаконно хранила по вышеуказанному адресу с целью дальнейшего сбыта. 04.05.2012 года около 18.50 часов ОСОБА_6 находясь в квартире АДРЕСА_2 , через окно квартиры незаконно сбыла ОСОБА_7 , который действовал по постановлению о проведении оперативной закупки наркотических средств от 28.03.2012 г., жидкость объёмом 1,9 мл, которая согласно заключению экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров №803 от 09.05.2012г. содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен- опий ацетилированный, масса которого по сухому остатку составила 0,128г.
Повторно, в неустановленное время, ОСОБА_6 находясь по месту своего проживания в кв. АДРЕСА_2 незаконно изготовила с целью сбыта неустановленное количество особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен - концентрат из маковой соломы, которое незаконно хранила по вышеуказанному адресу с целью дальнейшего сбыта.
04.05.2012года в период времени с 19 часов 50 минут до 23.00 часов сотрудниками милиции в квартире АДРЕСА_2 , где проживает ОСОБА_6 , был проведен санкционированный обыск по постановлению Киевского районного суда г.Одессы от 27.04.2012года в ходе которого сотрудниками милиции была обнаружена и изъята жидкость, которая согласно заключению экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 904 от 23.05.2012г. содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - концентрат из маковой соломы, масса которого по сухому остатку составила 0,641г. Указанное особо опасное наркотическое средство ОСОБА_6 незаконно хранила с целью сбыта.
В своей апелляции осужденная ОСОБА_6 просит приговор отменить, как незаконный, постановить новое решение. Считает, приговор незаконным и необоснованным, ее задержание производилось без санкции, свидетель ОСОБА_8 дал показания, которые из него выбили работники милиции, при этом угрожая и запугивая, хотя в судебном заседании он изменил показания и рассказал всю правду, судья не учел этот факт. При таких обстоятельствах у нее развился гипертонический криз, мнение суда является не состоятельным, а главное противозаконным, что и повлекло такой приговор, в данный момент она очень больна, ВИЧ-инфицированна, туберкулез очаговых обеих легких, гипертония 3 степени, пиелонефрит, миома почки, поэтому просит применить к ней ст. 69 УК Украины. дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который полагал апелляцию оставить без удовлетворения, осужденную просившую об удовлетворении её апелляции, исследовав доводы апелляции и материалы уголовного дела, судебная палата приходит к выводу, что апелляция не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Подсудимая ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признала и пояснила, что никому никаких наркотических средств, в том числе и «раствор опия`она не продавала, откуда у неё в доме появился «раствор опия`и меченые деньги она не знает. Она употребляет марихуану, так как она помогает ей снимать давление. Признает свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 309 УК Украины. Из всего указанного в протоколе изъятия у неё по месту жительства, признает только то, что ей принадлежала марихуана, которую она хранила для личного употребления. Находясь у неё в квартире, сотрудники милиции оказывали на неё моральное и физическое давление, вымогали у неё денежные средства. Затем уже в райотделе также продолжали оказывать на неё давление. Наркотические средства не употребляет и не продает.
Кроме не признания ОСОБА_6 своей вины, ее вина в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в суде доказательствами:
- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_7 , который пояснил, что весной в 2012 году, точную дату он не помнит, к нему обратились сотрудники СБНОН Киевского РО г.Одессы, с просьбой помочь им провести оперативную закупку раствора опия, у ОСОБА_6 и ее сына. Он согласился. 11.04.2012 года примерно в 10 часов 30 минут он пришел в Киевский РО для проведения оперативной закупки у ОСОБА_6 , которую он ранее знал, так как на протяжении 10 лет приобретал у неё и у её сына сначала марихуану, потом раствор опия, по месту их проживания, а именно по адресу АДРЕСА_1 . В отделении милиции в кабинете сотрудников милиции в присутствии двух понятых была произведена пометка денежных средств, а именно деньги в сумме 140-150 гривен, были осмотрены, отксерокопированы, номера купюр переписаны и помазаны каким-то веществом. После чего был проведен его личный досмотр, у него при себе кроме мобильного телефона ничего не было, затем ему передали помеченные деньги, которые он положил в карман джинсовых брюк. После чего он, понятые и сотрудники милиции направились по месту жительства ОСОБА_6 . Выйдя из автомобиля, он пошел к окну первого этажа квартиры ОСОБА_6 постучал в окно, она выглянула и он передал ей деньги в сумме сто сорок гривен, через несколько минут ОСОБА_6 передала ему через окно своей квартиры презерватив с наркотическим средством, раствор опия. Он сразу же пошел к автомобилю, в котором находились понятые и сотрудники милиции и выдал данный презерватив с наркотическим средством «раствором опия», который он приобрел у ОСОБА_6 . Презерватив с наркотическим средством был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан. После чего все проследовали в Киевский РО, где был составлен протокол. Через несколько дней ему позвонили и попросили поприсутствовать еще раз при проведении закупки наркотических средств у ОСОБА_6 , опять в присутствии понятых были помечены таким же способом деньги в сумме сто пятьдесят гривен, их осветили лампой и они светились красным цветом с надписью «сбыт». Провели его личный досмотр и после получения денег он совместно с понятыми и сотрудниками милиции проследовали по месту жительства Низяевых, а именно по адресу АДРЕСА_3 . Сначала дома никого не было, через небольшой промежуток времени ОСОБА_6 пришла, он подошел к окну дал деньги, она сказала, подойти через несколько минут к другому окну, он подошел и ОСОБА_6 передала ему через окно презерватив с наркотическим средством «раствором опия», и он направился к автомобилю, где его ждали сотрудники милиции с понятыми. Сев в автомобиль он добровольно выдал презерватив с наркотическим средством раствором опия, который сотрудники милиции положили в пакет, опечатали и все направились в Киевский РО ОГУ.
В судебном заседании был осмотрен DVD - Диск с видеосъёмкой преступной деятельности ОСОБА_6 , на котором усматривается как закупщик ОСОБА_7 11.04.2012 года и 04.05.2012 года через окно первого этажа передает ОСОБА_6 денежные средства, а она ему через несколько минут передает презерватив с жидкостью.
После осмотра данной записи в судебном заседании подсудимая ОСОБА_6 пояснила, что закупщик передал ей марихуану, которую она приобретает у него, а она ему передала денежные средства за данную марихуану. Данное заявление подсудимой полностью опровергается материалами дела.
- показаниями свидетеля ОСОБА_8 который пояснил, что ранее проживал у подсудимой, арендовал у неё комнату, за 1200 гривен в месяц. 04.05.2012 года он находился дома у себя в комнате лежал и смотрел телевизор, ОСОБА_6 была в палисаднике сажала цветы, в квартиру зашли какие-то люди как он, потом догадался сотрудники милиции. Положили его на пол, где он находился все время, пока проводили обыск, в связи, с чем он не знает, что изымалось из квартиры. О том, что ОСОБА_6 сбывает наркотические вещества ему неизвестно, сам он наркотики никогда не употреблял и не употребляет. Ранее давал другие показания, которые не подтверждает, так как давал их под давлением со стороны сотрудников милиции. Однако при этом, с жалобами в правоохранительные органы по поводу давления со стороны сотрудников милиции он не обращался, так как опасался.
Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия свидетель дал другие показания, полностью противоречивые тем показаниям, которые он показал в судебном заседании, так будучи допрошенным 05.06.2012 года старшим следователем СО Киевского района г. Одессы, ОСОБА_9 и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 384 УК Украины показал, что по адресу: АДРЕСА_1 , он проживал на квартире на протяжении около одного года, и снимал комнату у ОСОБА_6 за которую платит ежемесячно 1200 гривен. Несколько месяцев назад он стал замечать, что когда ОСОБА_6 находится на кухне, то от туда доносится запах растворителя и к ней стали заходить люди внешне похожие на лиц употребляющих наркотики. Так же он несколько раз видел, что ОСОБА_6 передавала через окно квартиры, незнакомым людям шприцы с жидкостью коричневого цвета. 04.05.2012 года в вечернее время в квартиру, где проживает ОСОБА_6 пришли сотрудники милиции и предъявили постановление о проведении обыска, которое она прочитала, но подписывать отказалась. Сотрудниками милиции был проведён обыск квартиры, в присутствии двух понятых, в ходе которого обнаружили и изъяли денежные средства, часть которых светилась при освещении ультрафиолетовой лампой надписью красного цвета «сбыт», медицинские шприцы с остатками вещества коричневого цвета, пластиковые бутылки с жидкостью имеющей запах растворителя, телефон принадлежащий ОСОБА_6 ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_10 , который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что работает о/у СБНОН Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области с августа 2011 года. Примерно в марте 2012 года поступила оперативная информация, о том, что ОСОБА_6 и её сын ОСОБА_11 , по месту жительства сбывают наркотические средства «раствор опия». Данную информацию проверили, когда она подтвердилась, было заведено дело «оперативного учета». Было вынесено постановление о проведении закупки, которое было согласовано с прокуратурой Одесской области. Согласно постановлению они имели право провести оперативную закупку наркотического средства- раствора опия на сумму 1000 гривен, без задержания у ОСОБА_6 и у ОСОБА_11 на сумму 1000 гривен, без задержания. После чего из числа лиц, близких к окружению ОСОБА_6 и ОСОБА_11 был приглашен человек, который согласился провести закупку наркотических средств у Низяевых, однако так как он хорошо знаком с ОСОБА_6 и ОСОБА_11 , ранее регулярно приобретал у них через окно наркотические средства и в связи с этим опасался за свою жизнь, его анкетные данные были изменены на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Всего с его участием было проведено три закупки, две у ОСОБА_6 и одна у ОСОБА_11 . На закупку ОСОБА_7 выдавались меченые деньги с надписью «сбыт», деньги помечались люминесцентным порошком в присутствии понятых, составлялся протокол. Сбыт раствора опия осуществлялся через окно квартиры, все фиксировалось на видеосъёмку. Так как автомобиль с понятыми находился примерно в метрах 50 от окон квартиры ОСОБА_12 , было видно, как закупщик приобретал у ОСОБА_6 раствор опия. После второй закупки на основании постановления Киевского районного суда г. Одессы был проведен обыск по месту регистрации и проживания ОСОБА_6 и ОСОБА_11 . Когда предъявили постановление суда о проведении обыска ОСОБА_6 она отказалась в нем расписываться, ОСОБА_6 было предложено добровольно выдать наркотические средства, на что ОСОБА_6 пояснила, что наркотических средств у неё в квартире нет. Кроме ОСОБА_6 в квартире находился квартирант ОСОБА_8 .. Обыск проводился в присутствии понятых, следователя, эксперта. В ходе обыска были обнаружены свертки с веществом растительного происхождения, медицинские шприцы с остатками жидкости коричневого цвета, денежные средства 480 гривен, 3 пластиковые бутылки с жидкостью и резким запахом, ОСОБА_6 вела себя неадекватно, высказывала угрозы, взяла с трюмо одноразовый шприц с жидкостью коричневого цвета и вылила жидкость на пол. Открыв новую упаковку ватных спонжиков, с пола сделали смыв данной жидкости коричневого цвета, упаковали для проведения экспертизы. Из найденных денег купюра номиналом 50 гривен и купюра номиналом 10 гривен при освещении ультрафиолетовой лампой светились красным цветом с надписью «сбыт». У ОСОБА_6 были освещены ультрафиолетовой лампой руки, на пальцах правой руки и на пальцах левой руки при освещении было видно свечение красного цвета. От каких либо пояснений ОСОБА_6 отказалась;
- показаниями свидетелей ОСОБА_13 , ОСОБА_14 и ОСОБА_15 работающих в СБНОН Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, которые дали фактически аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_10 в части обстоятельств проведения оперативной закупки и проведения обыска по месту жительства ОСОБА_6
- показаниями свидетеля ОСОБА_16 , который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что с сентября 2011 года работает следователем СО Киевского РО г. Одессы. Примерно в конце апреля начале мая 2012 года находился в дежурном наряде в составе АДРЕСА_4 . Поступило сообщение от дежурного, что необходимо провести обыск совместно с сотрудниками СБНОН Киевского РО г. Одессы по адресу АДРЕСА_1 , на основании постановления суда Киевского района г. Одессы. Также кроме сотрудников СБНОН выехал эксперт, который производил фотографирование и упаковывание изъятого. Также присутствовали понятые. ОСОБА_6 предъявили постановление о проведении обыска, она прочитала, но ставить подпись отказалась. Сотрудники СБНОН стали проводить в присутствии понятых обыск в квартире, которая является двухкомнатной. ОСОБА_6 вела себя не адекватно, когда зашли к ней в комнату, она подошла к трюмо взяла с полки трюмо одноразовый медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета и вылила жидкость на пол. Сотрудники СБНОН ватным спонжиком сделали смыв данной жидкости коричневого цвета с пола, после чего упаковали в пакет экспертной службы. В ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_6 он помнит, что были обнаружены шприцы, деньги, гривны. Более подробно уже не помнит, так как в связи со своей служебной деятельностью, часто принимает участие в обысках. Помнит, что ОСОБА_6 отказывалась, что- либо пояснять. Им был составлен протокол обыска с перечнем всего изъятого в квартире у ОСОБА_6 , в котором понятые поставили свои подписи, а ОСОБА_6 подписывать его отказалась.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_6 было обнаружено и изъято: 3 бумажных свёртка с веществом растительного происхождения, зелёного цвета, по запаху и внешним признакам похожее на марихуану, 5 медицинских шприцов с остатками жидкости коричневого цвета, 1 медицинский шприц с прозрачной жидкостью, пластиковую крышку с налётом чёрного цвета, два пакета зеленого цвета с семенами мака, денежные средства в сумме 480 гривен из кошелька и из шкатулки, из которых купюра номиналом 50 гривен и купюра номиналом 10 гривен при освещении ультрафиолетовый лампой начинали светится красным светом с надписью «сбыт`на каждой купюре, мобильный телефон марки «САМСУНГ», ноутбук марки «САМСУНГ`в корпусе чёрного цвета, 3 пластиковых бутылки с жидкостью светло-коричневого цвета, пластиковая бутылка ёмкостью 2 л. с тёмной жидкостью и резким запахом. Также в присутствии понятых сотрудниками были освещены ультрафиолетовый лампой руки ОСОБА_6 , при этом сверху на пальцах правой руки и сверху на пальцах левой руки, при освещении ультрафиолетовой лампой, было видно свечение красного цвета. Были сделаны смывы с рук ОСОБА_6 .. Ватные спонжики после производства смывов были упакованы в отдельные полиэтиленовые пакеты и опечатаны в присутствии понятых и ОСОБА_6 , где понятые поставили свои подписи, а ОСОБА_6 отказалась. Им был составлен протокол обыска с перечнем всего изъятого в квартире у ОСОБА_6 , в котором понятые поставили свои подписи, а ОСОБА_6 подписывать его отказалась.
- показаниями свидетеля ОСОБА_17 , который пояснил, что ранее ОСОБА_18 не знал. Примерно в апреле-мае 2012 года он был приглашен сотрудниками милиции поприсутствовать в качестве понятого, при оперативной закупки наркотических средств. В помещении Киевского райотдела закупщику передали денежные средства в сумме 150 гривен, которые перед этим были обработаны порошком, а также отксерокопированы. При их освещении они светились красным цветом с надписью «Сбыт». Закупщик был осмотрен, никаких посторонних вещей у него при себе не было. Потом все совместно проследовали на автомобиле к дому, где проживает ОСОБА_6 . Закупщик вышел из автомобиля и подойдя к окну квартиры АДРЕСА_3 постучал в окно квартиры, окно открыла женщина, как в дальнейшем ему стало известно ОСОБА_6 , которой он что-то передал и она зашла обратно. Через несколько минут она опять выглянула и что-то отдала закупщику, после чего он направился к автомобилю. В автомобиле он выдал презерватив с жидкостью темно-коричневого цвета, пояснив, что в презервативе находится наркотическое средство раствор опия, который он приобрел у ОСОБА_6 .. Все происходящее фиксировалось на видеокамеру. После чего все вернулись в райотдел, где были составлены протоколы. После этого, сотрудники милиции предложили ему и второму понятому поприсутствовать в качестве понятых при проведении обыска. Они согласились и направились по адресу АДРЕСА_1 . Сотрудники милиции предъявили ОСОБА_19 постановление суда о проведении обыска, которое она прочитала, но подписывать отказалась. После этого работники милиции стали проводить обыск, в квартире находился еще один человек-квартирант. В квартире нашли много шприцов, с веществом коричневого цвета, вещество растительного происхождения зеленого цвета, бутылку пластмассовую с коричневым веществом и резким запахом. В квартире ОСОБА_6 подошла к трюмо взяла с полки одноразовый шприц с жидкостью коричневого цвета и вылила на пол. Сотрудники милиции взяли спонжики и сделали смыв жидкости с пола, после чего упаковали в пакет. Также у ОСОБА_6 в шкатулке и кошельке были обнаружены деньги, которые светили лампой и на них светилась надпись «сбыт». Также лампой светили руки ОСОБА_6 , светились пальцы рук красным цветом. Также свидетель пояснил, что никакого давления к ОСОБА_6 не применялось, однако ОСОБА_6 вела себя неадекватно, возмущалась, высказывала оскорбления в адрес сотрудников милиции;
- аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_20 ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_21 , который пояснил в судебном заседании, что 11.04.2012 года его пригласили работники милиции поприсутствовать понятым при проведении оперативной закупки, наркотического средства-раствора опия. Он согласился и в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники милиции вручили закупщику, который представился как ОСОБА_7 денежные средства в сумме сто сорок гривен, которые сначала отксерокопировали и осмотрели. Закупщика также осмотрели, у него ничего постороннего обнаружено не было. Затем все на автомобиле проследовали по адресу АДРЕСА_3 . Гражданин ОСОБА_7 вышел из автомобиля и подошел к окну квартиры, на первом этаже. Постучал в окно, открыла женщина, которой он что-то передал. Через несколько минут она через окно что-то отдала гражданину ОСОБА_7 , который попрощался с ней и направился к автомобилю, сев в который добровольно выдал презерватив с жидкостью темно-коричневого цвета, пояснив, что в презервативе находится наркотическое средство раствор опия, который он приобрел у гражданки ОСОБА_6 за 140 гривен, которые ему выдали сотрудники милиции. Также пояснил, что автомобиль находился близко к окну, и он видел, как закупщик достал из кармана деньги и передал ОСОБА_6 ;
ОСОБА_22 в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаниями ОСОБА_23 , неявка которого в судебное заседание судом была признана уважительной. Согласно оглашенным показаниям свидетель, будучи допрошенным следователем ОСОБА_9 в качестве свидетеля 05.06.2012 года и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что 11.04.2012 года он был приглашён работниками милиции в помещение Киевского РО ОГУ в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого, так же мужчины в помещении СБНОН Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для проведения оперативной закупки наркотического средства раствора опия у гражданки ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_7 были вручены деньги в сумме сто сорок гривен, купюрами: две по пятьдесят гривен и две по двадцать гривен, которые были положены на стол, осмотрены и отксерокопированы в их присутствии. После чего был проведён осмотр парня, который представился, как ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , которому было поручено проведение оперативной закупки наркотического средства раствор опия, у гражданки ОСОБА_6 . При осмотре гражданина ОСОБА_7 в его вещах, обуви, посторонних вещей обнаружено не было. Сразу после проведения осмотра гражданину ОСОБА_7 были выданы осмотренные ранее в их присутствии денежные средства в сумме 140 гривен для проведения санкционированной оперативной закупки наркотического средства раствор опия, деньги он положил в правый наружный карман своих джинсов. После получения денег, гр. ОСОБА_7 совместно с понятыми и сотрудниками СБНОН Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, в 11:20 часов на автомобиле «Мерседес-Бенц Е 220», проследовали от здания Киевского РО ОГУ к дому АДРЕСА_5 , где ОСОБА_7 вышел из автомобиля, подошел к окну квартиры АДРЕСА_3 , где как ему и второму понятому пояснили проживает гр. ОСОБА_6 и ОСОБА_7 постучал в окно квартиры расположенной на первом этаже дома, окно открыла женщина, которой гр. ОСОБА_7 что-то передал. Через несколько минут данная женщина через окно что-то отдала гр-ну ОСОБА_7 . Примерно в 12:00 часов он попрощался с ней и направился в глубину двора к дому АДРЕСА_5 , где в условленном месте его забрали сотрудники СБНОН Киевского РО ОГУ, он сел в автомобиль «Мерседес-Бенц Е 220», где находились понятые и сотрудники СБНОН Киевского РО ОГУ, в их присутствии ОСОБА_7 добровольно выдал сотрудникам милиции презерватив с жидкостью тёмно-коричневого цвета и при этом пояснил, что в презервативе находится наркотическое средство раствор опия в количестве 2 мл., которое он приобрёл у гр. ОСОБА_6 за 140 (сто сорок) гривен выданные ему перед этим сотрудниками милиции. В его присутствии и в присутствии второго понятого, а так же в присутствии ОСОБА_7 выданный им презерватив с жидкостью тёмно-коричневого цвета был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан, о чём работниками милиции был составлен протокол добровольной выдачи, в котором расписались присутствующие. После чего все проследовали в Киевский РО ОГУ, где был составлен протокол оперативной закупки, и у него было принято объяснение по факту проведенной закупки.
- постановлением от 28.03.2012 года, санкционированным заместителем прокурора Одесской области о проведении оперативной закупки наркотического средства-раствора опия у гражданки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на сумму до 1000 гривен, без задержания;
- протоколом пометки денежных купюр от 11.04.2012 года, согласно которого ст. о/у СБНОН Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_14 в присутствии понятых, осуществил осмотр и пометку денежных купюр, предназначенных для проведения оперативной закупки наркотического средства раствора опия в сумме 140 гривен;
- протоколом оперативной закупки от 11.04.2012 года, согласно которого, в присутствии понятых закупщику гражданину ОСОБА_7 были вручены деньги в сумме сто сорок гривен, для проведения оперативной закупки наркотического средства-раствора опия, у ОСОБА_6 . После получения денег гр. ОСОБА_7 совместно с понятыми и сотрудниками СБНОН Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области проследовали к дому АДРЕСА_5 . Где ОСОБА_7 вышел из автомобиля, подошел к окну квартиры АДРЕСА_3 где проживает ОСОБА_6 и передал ей деньги в сумме сто сорок гривен и через несколько минут гр. ОСОБА_6 передала ему через окно квартиры, презерватив с наркотическим средством «раствором опия». Попрощавшись, он направился к месту где находился автомобиль «Мерседес-Бенц Е-200», в котором находились понятые и сотрудники СБНОН Киевского РО ОГУ, в их присутствии гр. ОСОБА_7 добровольно выдал презерватив с наркотическим средством «раствором опия», который он приобрел у гр. ОСОБА_6 за сто сорок гривен;
- протоколом добровольной выдачи от 11.04.2012 года, согласно которого закупщик ОСОБА_7 в присутствии понятых выдал презерватив с жидкостью коричневого цвета и пояснил, что в презервативе находится наркотическое средство «раствор опия», который он приобрел у ОСОБА_6 за 140 гривен;
-рапортом ст. о/у СБНОН Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области майора милиции ОСОБА_14 о том, что 04.05.2012 года в 18 часов 50 минут, по адресу АДРЕСА_5 , была проведена санкционированная оперативная закупка наркотических средств «раствора опия`у гражданки ОСОБА_6 18.01.1957 года рождения, проживающей по адресу АДРЕСА_1 , в ходе которого ОСОБА_6 сбыла гр. ОСОБА_7 презерватив внутри которого находится жидкость, коричневого цвета за 150 гривен. Как пояснил гр. ОСОБА_7 в данном презервативе находится наркотическое средство «раствор опия»;
-протоколом пометки денежных купюр от 04.05.2012 года согласно которого, ст. о/у СБНОН Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_14 осуществил осмотр и пометку денежных купюр, предназначенных для проведения оперативной закупки наркотического средства-раствора опия, в сумме сто пятьдесят гривен. Купюры были обработаны люминесцентным порошком. При освещении обработанных купюр ультрафиолетовой лампой, они начинали светиться красным цветом с надписью «СБЫТ»;
-протоколом оперативной закупки от 04.05.2012 года, согласно которого, в присутствии понятых закупщику гражданину ОСОБА_7 были вручены деньги в сумме сто пятьдесят гривен, для проведения оперативной закупки наркотического средства - раствора опия, у ОСОБА_6 , проживающей по адресу АДРЕСА_1 . Деньги были обработаны люминесцентным порошком. При освещении красным цветом, с надписью «СБЫТ». После чего был проведен осмотр гражданина ОСОБА_7 , у которого посторонних вещей обнаружено не было. После получения денег гр. ОСОБА_7 совместно с понятыми и сотрудниками СБНОН Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области на автомобиле « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проследовали на АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 вышел из автомобиля и подошел к окну квартиры АДРЕСА_3 где проживает ОСОБА_6 и передал ей деньги в сумме 150 гривен, через несколько минут гр. ОСОБА_6 передала ему через окно своей квартиры, презерватив с наркотическим средством- раствором опия. Попрощавшись с ОСОБА_6 он направился к условленному месту, где его подобрали сотрудники СБНОН Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, сев в автомобиль, где находились понятые и сотрудники милиции в их присутствии гр. ОСОБА_7 добровольно выдал презерватив с наркотическим средством «раствором опия», который он приобрел у гр. ОСОБА_6 за сто пятьдесят гривен;
-протоколом добровольной выдачи от 04.05.2012 года, согласно которого закупщик ОСОБА_7 в присутствии понятых выдал презерватив с жидкостью коричневого цвета и пояснил, что в презервативе находится наркотическое средство «раствор опия», который он приобрел у ОСОБА_6 за 150 гривен;
-протоколом обыска от 04.05.2012 года с фототаблицей к протоколу по адресу: АДРЕСА_1 , согласно которого в присутствии понятых с участием эксперта, следователь ОСОБА_16 на основании постановления Киевского районного суда г. Одессы от 27.04.2012 года, произвел обыск в кв. АДРЕСА_2 . В результате обыска обнаружено и изъято: три бумажных свертка с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, 5 медицинских шприцов с остатками жидкости коричневого цвета, 1 медицинский шприц с прозрачной жидкостью, пластиковая крышка с налетом черного цвета, два пакета зеленого цвета с семенами мака, денежные средства в сумме 480 гривен, мобильный телефон марки «САМСУНГ» 3 пластиковых бутылки с жидкостью светло-коричневого цвета, пластиковая бутылка емкостью 2 л. с тёмной жидкостью и резким запахом, ватный тампон со смывами вещества коричневого цвета с пола в комнате;
-протоколом предъявления фотоснимков для опознания со справкой к протоколу от 05.06.2012 года, согласно которого в присутствии понятых свидетелю ОСОБА_23 были предъявлены три фотоснимка, среди которых он опознал женщину на фотоснимке № 3, как ту, которая сбыла ОСОБА_7 наркотическое средство раствор опия, согласно справки к протоколу под номером три находилась фотография ОСОБА_6 ;
-протокол предъявления фотоснимков для опознания со справкой к протоколу от 05.06.2012 года, согласно которого в присутствии понятых свидетелю ОСОБА_21 были предъявлены три фотоснимка, среди которых он опознал женщину на фотоснимке № 1, как ту, которая сбыла ОСОБА_7 наркотическое средство раствор опия, согласно справки к протоколу под № 1 находилась фотография ОСОБА_6 ;
-протоколом очной ставки между обвиняемой ОСОБА_6 и свидетелем ОСОБА_10 от 07.06.2012 года, из которого усматривается, что свидетель подтвердил свои показания данные в ходе досудебного следствия и изобличил в совершении умышленного преступления, незаконного изготовления, хранения с целью сбыта, а также незаконного сбыта особо опасного наркотического средства именно ОСОБА_6 . При этом обвиняемая ОСОБА_6 , его показания не подтвердила, пояснив, что преступления не совершала;
- протоколом очной ставки между обвиняемой ОСОБА_6 и свидетелем ОСОБА_24 от 07.06.2012 года, из которого усматривается, что свидетель указал на ОСОБА_6 и пояснил, что являлся очевидцем как она сбыла наркотическое средство, а также присутствовал в качестве понятого при обыске у неё в квартире, подтвердил свои показания данные в ходе досудебного следствия и изобличил в совершении умышленного преступления, незаконного изготовления, хранения с целью сбыта, а также незаконного сбыта особо опасного наркотического средства именно ОСОБА_6 . При этом обвиняемая ОСОБА_6 в части сбыта и обнаружения у неё указанных в протоколе запрещенных наркотических средств вину не признала;
-протоколами очных ставок между обвиняемой ОСОБА_6 и свидетелями - ОСОБА_21 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 , в ходе которых свидетели указал на ОСОБА_6 и подтвердили свои показания данные в ходе досудебного следствия и изобличили в совершении умышленного преступления, незаконного изготовления, хранения с целью сбыта, а также незаконного сбыта особо опасного наркотического средства именно ОСОБА_6 . При этом обвиняемая ОСОБА_6 в части сбыта и обнаружения у неё указанных в протоколе запрещенных наркотических средств, вину не признала;
-заключением химико-биологической экспертизы № 778 от 03.05.2012 года, согласно выводам которой жидкость объемом 2,4мл добровольно выданная ОСОБА_7 , содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен- опий ацетилированный, масса опия ацетилированного, по сухому остатку составила 0,141г.;
-заключением химико-биологической экспертизы № 803 от 09.05.2012г. согласно которой жидкость объемом 1,9мл добровольно выданная ОСОБА_7 , содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий ацетилированный, масса опия ацетилированного по сухому остатку составила 0,128г.;
-заключением химико-биологической экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 904 от 23.05.2012г. согласно которой жидкость коричневого цвета, которой пропитан ватный тампон изъятый в жилище ОСОБА_6 , содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен- концентрат из маковой соломы. Масса концентрата из маковой соломы, по сухому остатку составила 0.61г. Представленные следы жидкости коричневого цвета, в медицинских шприцах на 10мл,5мл, 2мл, 2мл,2мл изъятые у ОСОБА_6 , содержат особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - концентрат из маковой соломы. Масса концентрата из маковой соломы, по сухому остатку составила 0,031г.;
-заключением экспертизы специальных химических веществ №4402/31 от 30.05.2012года, согласно которого на ватных тампонах со смывами с правой и левой рук ОСОБА_6 , на денежных купюрах общей суммой сто сорок гривен, изъятых при проведении обыска по месту регистрации и проживания ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_1 , двух купюрах номиналом по 50гривен серий ЕУ 3102288 и ЕФ 1902233, двух купюрах номиналом по 10гривен: КБ 7893505 и ЕИ 5589403, одной купюре номиналом 20 гривен серии КП 5501133 и на листе бумаги формата А-4, на момент исследования имеется спецкраситель - люминесцентный порошок общеродовой принадлежности между собой. На вышеперечисленных денежных купюрах и на листе бумаги формата А-4 имеется спецкраситель люминесцентное красящее вещество, которым исполнена надпись «Сбыт», общеродовой принадлежности между собой. На ватных тампонах со смывами с правой и левой рук ОСОБА_6 , на момент исследования, следов спецкрасителя люминесцентного красящего вещества, которым на купюрах исполнена надпись «СБЫТ», не имеется;
-заключением судебно наркологической экспертизы № 28 от 16.05.2012г. ОСОБА_6 страдает полинаркоманией вследствие злоупотребления препаратом конопли (марихуана). Состояние нестойкой ремиссии. Страдает бытовым пьянством. В принудительном лечении от полинаркомании и хронического алкоголизма не нуждается;
-постановлениями о признании и приобщении к делу осмотренных вещественных доказательств - презерватива содержащего особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, ватного тампона и медицинских шприцов в количестве 5штук содержащих особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - концентрат из маковой соломы, денег в сумме 460 гривен изъятых у ОСОБА_6 , мобильного телефона «LG»с карточкой оператора «Киевстар», ноутбука «Самсунг»- изъятого у ОСОБА_6 , смывов с рук.
Суд правильно квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 307 УК Украины.
Мнение подсудимой, о том, что она не совершала инкриминируемого ей преступления предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, и её вина не доказана в ходе досудебного и судебного следствия, является несостоятельным и опровергается полностью исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, изложенными выше в мотивировочной части приговора.
Противоречий в показаниях допрошенных свидетелей суд не находит.
Заявление подсудимой о том, что сотрудники милиции сфальсифицировали в отношении неё уголовное дело с целью завладеть её квартирой, что по её мнению подтверждается тем, что закупщик и понятые ранее уже являлись по другим делам свидетелями, и данные лица работают на сотрудников милиции, судом расценивается как попытка избежать со стороны подсудимой законного наказания, так как понятые на вопрос суда пояснили, что возможно уже ранее являлись понятыми, пояснив, что лично с сотрудниками милиции они не знакомы, однако живут неподалеку от отделения милиции и на предложения сотрудников милиции поприсутствовать понятыми соглашаются добровольно, так как им интересно, что касается закупщика, то подсудимая его не видела в судебном заседании, его анкетные данные изменены, а кроме того законом не запрещено участие понятых по нескольким уголовным делам. В части заявления подсудимой о том, что к ней со стороны сотрудников милиции были применены меры психологического и физического давления, то данное заявление так же опровергается показаниями свидетелей в судебном заседании, которые полностью опровергают заявление подсудимой.
Коллегия судей пришла к выводу. что суд первой инстанции обоснованно исключитл из числа доказательств показания свидетеля ОСОБА_8 измененные им в ходе судебного следствия, поскольку полагает, что они противоречат другим доказательствам, находящимся в материалах дела, а также фактическим обстоятельства преступления, которые установлены в ходе судебного рассмотрения дела. и обоснованно положил в основу показания данные в ходе досудебного следствия как доказательство виновности подсудимой ОСОБА_6 , поскольку свидетель давал показания будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и кроме того показания давал сразу же после произведенного обыска в квартире ОСОБА_6 , таким образом на тот момент лучше помнил обстоятельства происшедших событий, а в судебном заседании находился в растерянном состоянии. Кроме того у суда нет оснований ставить под сомнение законность проведения следственных действий во время досудебного следствия очевидцем которых он был.
При назначении наказания ОСОБА_6 суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимой, ее социальное положение, состояние здоровья, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, ранее не судима в силу ст. 89 УК Украины, совершила тяжкое преступление, с чрезвычайно высокой степенью общественной опасности, согласно заключению наркологической экспертизы, страдает полинаркоманией вследствие злоупотребления препаратом конопли (марихуана), положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья.
Доводы, изложенные в апелляции осужденной ОСОБА_6 о незаконности и необоснованности приговора полностью опровергнуты, приведенными в приговоре доказательствами, законность и обоснованность которых при исследовании в апелляционной инстанции не вызывала сомнений. Кроме того, как усматривается из приговора, вина ОСОБА_6 полностью доказана и подтверждена доказательствами, собранными по делу, поэтому суд правильно признал его виновным в совершении преступления и назначил ему наказание в виде лишения свободы.
При оценке изложенных доводов суда мотивировавшего обоснованность применения наказания в виде лишения свободы и доводов, изложенных в апелляции осужденного, коллегия судей приходит к выводу, что при избрании ОСОБА_6 меры наказания суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, поскольку с учетом данных о личности осужденной, исправление и перевоспитание которой возможны только в условиях изоляции от общества.
При этом суд учел все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства и назначил наказание в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины.
Оснований для применения наказания не связанного с лишением свободы и смягчения приговора коллегия судей не усматривает.
При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения данного приговора не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденной ОСОБА_6 - оставить без удовлетворения.
Приговор Киевского районного суда г. Одессы от 05.012.2012 года, которым ОСОБА_6 признана виновной в совершении преступления предусмотренные ст. 307 ч.2 УК Украины без изменения.
Судьи: