overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/4884/17
1-в/705/874/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації державної установи Старобабанської виправної колонії № 92 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого,
ОСОБА_3 по даній справі засуджений 24.07.2015 Корюківським районним судом Чернігівської області за ст.ст.307 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ст.309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 27.05.2015 року по 26.08.2015 року (день набрання вироком законної сили) у відповідності до ст.72 ч.5 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 27.05.2015 року. Кінець строку: 28.02.2019 року.
Під час перебування в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, має 3 заохочення. Стягнень не має. У відношення до представників адміністрації колонії ввічливий, тактовний виконує законні вимоги. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує позитивно, робить належні висновки. Провину в скоєному злочині визнає повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.
Адміністрація СВК-92 звернулась до суду з поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі ст.3 п. «Г», ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», пропонує визначити обмеження передбачені ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд», після звільнення його з установи умовно-достроково.
В судове засідання представник СВК 92, засуджений не з`явились, письмово подали заяви про розгляд справи в їх відсутність.
На підставі викладеного та керуючись ст.409, 411 КПК України, на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року № 264/94 ВР з наступними змінами та доповненнями, суд, -
Встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 обмеження, передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у вигляді:
1. Заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години.
2. Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району /міста /.
3. Реєстрація в поліції два рази на місяць.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1782/17

УХВАЛА
01.12.2017 року м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву Полонської центральної районної лікарні ім.Н.С.Говорун про видачу дублікату виконавчого листа,
встановив:
Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та стягнуто на користь Полонської центральної районної лікарні ім.Н.С.Говорун 4975 грн. завданої майнової шкоди. На підставі вказаного вироку суду видано виконавчий лист № 681/1224/15-к.
Полонська центральна районна лікарня ім.Н.С.Говорун звернулась до суду із заявою про видачу дублікату зазначеного виконавчого листа в зв`язку із втратою його оригіналу при пересилці.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Виходячи із змісту ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
За змістом ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який його видав, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
За наведених обставин, враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачено і не пред`явлено до виконання повторно, суд дійшов висновку про необхідність видати дублікат виконавчого листа.
Керуючись ст.ст. 128, 535 КПК України, ст. 370 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву Полонської центральної районної лікарні ім.Н.С.Говорун про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у справі № 681/1224/15-к про стягнення з ОСОБА_3 користь Полонської центральної районної лікарні ім.Н.С.Говорун 4975 грн. майнової шкоди.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Полонський районний суд Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
30.11.2017 Справа № 717/114/17

УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на дії(бездіяльність) слідчого

30 листопада 2017 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000021 від 21.01.2015 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 29.11.2017 року із апеляційного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову від 09.08.2017 року начальника слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000021.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

З ухвали апеляційного суду вбачається, що дана скарга направлена до суду для розгляду по суті, оскільки заявник та потерпілий не пропустили строки звернення до суду із скаргою.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000021 від 21.01.2015 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

2. Призначити судовий розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 15 год. 00 хвилин 4 грудня 2017 року.
3. Повідомлення про виклик до суду надіслати.

Заявнику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_2 .

Слідчому ОСОБА_4 .

Прокурору Кельменецького району Чернівецької області

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/3376/17
№ 1-кп/207/492/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року на 20 грудня 2017 року на 10.30 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , потерпілої .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4212/17
Провадження №1-«кп»/522/763/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 15 червня 2016 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 404 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 15 червня 2016 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 404 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання з розгляду зазначеного обвинувального акту на 10 годин 00 хвилин 06.03.2017 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 15 червня 2016 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 404 КК України, на 10 годин 00 хвилин 06.03.2017 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південого регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
23.10.2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України,з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 04.03.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від адвоката та заявив клопотання про залучення захисника до участі у даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 .
Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Таким чином, заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення до участі у розгляді даного обвинувального акту адвоката, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у даному кримінальному провадженні, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів скаржника
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття на судове засідання 07.11.2017 року о 10:30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 299 для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для негайного виконання.
Суддя Приморського
районного суду міста Одеси: ОСОБА_1 .
23.10.2017
Справа № 525/1289/17
Провадження № 1-кп/525/123/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2017 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 4 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

30 листопада 2017 року начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000415 4 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом, направленим до суду разом з угодою про визнання винуватості, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14 годин 00 хвилин 18 грудня 2017 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 555/2343/17
Номер провадження 1-кп/555/231/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"30" листопада 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 04.10.2017 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12.00 год. 21.12.2017 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

8 липня 201 1 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю прокурора Горбань О.В.

при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи за апеляціями

прокурора Станкевич О.К., який брав участь у розгляді справи с удом першої

інстанції, захисника-адвоката ОСОБА_2 інтересах засудженого ОСОБА_3

Ю.О. на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 4 квітня 2011

року.

встановив:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.286 КК України на два роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

В апеляції прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції та постановити новий вирок щодо засудженою, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання два роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки (т.2 а.с.115).

Подана апеляції не відповідає вимогам ч.2 ст.350 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК).

Зокрема в апеляції прокурора відсутні пропозиції щодо меж проведення слідства апеляційним судом і не зазначено, кого слід допитати та які саме докази слід дослідити в ході розгляду апеляції.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у свої постанові за №1 від 15 травня 2006 року «Про практику постановлення судами вироків постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку», під час судового слідства апеляційний суд може досліджувати всі докази, що є у справі, або лише ті, правильність оцінки чи повноти дослідження яких судом першої інстанції оспорено в апеляції (апеляціях), або ж які він зовсім не досліджував. Виходячи з принципу безпосередності дослідження доказів апеляційний суд не вправі дати їм іншу оцінку, ніж та, яку дав суд першої інстанції, якщо їх не було досліджено під час апеляційного розгляду справи.

Призначаючи справу до апеляційного розгляду, головуючий по справі в суді першої інстанції залишив вказані вимоги без уваги. Така неконкретність, апеляції унеможливлює проведення підготовчих дій по справі в частині вирішення питання щодо виклику певних осіб та дослідження доказів, яким, на думку апелянта, суд дав неправильну оцінку чи залишив їх без оцінки або не дослідив.

Також судом першої інстанції не виконано належними чином вимог ст.354 КПК щодо виклику засудженого до суду апеляційної інстанції, оскільки даних про це матеріали справи не містять.

На цей час даних про усунення зазначених недоліків апеляційному суду не надано.

За наведених обставин, враховуючи думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків, та керуючись ст.ст.357-359 КПК України,

постановив :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_3 повернути Рівненському міському суду Рівненської області для виконання вимог ст. ст. 351, 352, 354 КПК України.

С у д д я
О К Р Е М А У Х В А Л А
26.07.2011 м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого - Гладкого С.В.
суддів Міщенко О.А., Квятковського А.С.
з участю прокурора Ковальчука С.А.
захисника-адвоката ОСОБА_1
законного представника неповнолітнього ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3, на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 травня 2011 року.
Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК на три роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 30 грудня 2009 року за ч. 2 ст. 185 КК України та остаточно призначене покарання три роки один місяць позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
З матеріалів справи вбачається, що зазначені у вироку показання підсудного ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 скопійовані з обвинувального висновку по справі і вони не відповідають показанням, які містяться у протоколі судового засідання (а.с.102-114, 157-163, 151-156). При цьому підсудний ОСОБА_4 зазначений у вироку як обвинувачений (а.с.157). Також з обвинувального висновку дослівно перенесений зміст письмових доказів по справі протоколів огляду місця події, відтворення обстановки і обставин події, акту документальної ревізії магазину „Смерічка та висновку дактилоскопічної експертизи. Пославшись у вироку на речові докази відбитки слідів пальців рук, які вилучені з місця події та долучені до матеріалів справи в якості речових доказів, суд всупереч вимогам ст.313 КПК не оглянув їх. Перенесені з обвинувального висновку й обставини, які помякшують покарання та обставина, що обтяжує покарання. Судом не враховано, що вчинення злочину повторно не може бути визнана обтяжуючою покарання, оскільки вона є кваліфікуючою ознакою.
Таким чином, не давши оцінки доказам по справі, суд фактично скопіював у вирок фрагменти обвинувального висновку. Вказане судове рішення постановлено
суддею Ральцем Р.В.
За вказаних обставин колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на вказані порушення закону, допущені суддею Ральцем Р.В. при розгляді кримінальної справи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.23-1, 380 КПК України, колегія суддів,
Про вище викладене довести до відома голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_12 задля запобігання порушень закону суддями та відповідного реагування.
С.В.ОСОБА_13ОСОБА_14Квятковський
Справа № 571/1354/17
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000480 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться підготовчий судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

1 грудня 2017 року на підготовчий судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений про час та місце підготовчого судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки обвинувачений не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід у підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 12 годину 30 хвилин 21 березня 2018 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .