Пр-ня по справі № 1кп/521/439/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 07.07.2015 року за ст. 118, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 20 квітня 2016 року у невстановлений час та в невстановленому місці, діючи умисно, незаконно придбав для власного вживання наркотичний засіб метадон та психотропну речовину амфетамін. В подальшому, вказані наркотичні засоби почав зберігати при собі у кишені куртки.

21 квітня 2016 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_6 з метою вживання наркотичного засобу та психотропної речовини зайшов на територію командування національної гвардії, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 7, однак був затриманий працівниками Південної виправної колонії № 51 м. Одеси. Під час проведення співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області огляду місця події, ОСОБА_6 добровільно видав з лівої кишені куртки 1 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежений амфетамін, кількістю 0,002 грами, зберігання якого не підпадає під ознаки злочину та 3 полімерних пакети з речовиною кристалічної форми, яка є наркотичним засобом обіг якого обмежений метадон, кількісний вміст 1,127 грами.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_6 зберігав при собі без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно 20.04.2016 року у денний час він за публічним оголошенням на вулиці зателефонував незнайомим особам та попросив придбати наркотичний засіб. В той же день, на вул. Люсторфській дорозі, відповідно до інструкцій по телефону, біля одного з дерев на землі він підібрав вказаний наркотичний засіб. 21.04.2016 року у вечірній час, коли він збирався вжити наркотичний засіб, його було затримано співробітниками поліції та у нього вилучений наркотичний засіб. В теперішній час він у скоєному розкаюється, обіцяє нових злочинів не вчиняти, просить суд суворо його не наказувати.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття та тяжка хвороба: туберкульоз (у відкритій формі).

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень. Відомості про поведінку обвинуваченого до скоєння злочину, його зв`язках та способі життя, дають можливість суду призначити покарання достатнє та необхідне для винної особи.

Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 є дійсно суспільно небезпечним. Такі дії обвинуваченого призводять до неконтрольованого обігу наркотичних засобів, що спричиняє шкоду здоров`ю населення. При цьому шкода здоров`ю людини може бути спричинена тяжка, а іноді непоправна.

Даючи оцінку особистості обвинуваченого, суд виходить з того, що ОСОБА_6 є особою яка раніше була засуджена за умисний злочин. Відбувши покарання у вигляді позбавлення волі, звільнився 01.02.2016 року по відбуттю строку покарання. Відомостей про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду прокурором не надано. Не одружений, дітей не має. Зі слів не офіційно працює в інтернет магазині реалізатором. Працювати офіційно перешкоджає тяжка хвороба. В теперішній час хворіє туберкульозом у відкритій формі.

Зі слів раніше вживав наркотичні засоби, однак в теперішній час не вживає. Причини скоєння вказаного злочину в судовому засіданні пояснити не зміг.

На думку суду, відсутність належної освіти і виховання, а також відсутність бажання займатись у вільний час родиною та/або соціальними чи культурно-оздоровчими програмами, на думку суду привели обвинуваченого до скоєння вказаного злочину.

Враховуючи обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у вигляді штрафу.

Призначення вказаного покарання, буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам злочину, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання передбаченого ст. 50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України,

СУД, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по провадженню: наркотичний засіб метадон та психотропну речовину амфетамін, які вилучені у ОСОБА_6 знищіти.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 1320 (одна тисяча триста двадцять) гривень 60 копійок.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 скасувати. До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_1