Справа № 367/3367/17
Провадження по справі № 1-кс/367/93/2018
УХВАЛА
19 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000100 від 24.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 384 КК України,
в с т а н о в и в :
11.01.2018 р. до суду звернувся прокурор Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до: оригінал протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 13.02.2014 року, копії звукозапису судового засідання від 23.06.2014 в якому було допитано свідка ОСОБА_4 , копію журналу судового засідання від 23.06.2014, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого їх вилучення.

За змістом клопотання, встановлено, що в Ірпінському міському суді Київської області слухається кримінальне провадження за № 0000247 від 11.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження був допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , який у своїх показах зазначив, що приїхав разом з підозрюваним ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 в м. Ірпені чекав їх в своєму власному автомобілі, після чого підозрюваних в його присутності було затримано працівниками міліції. Згідно даних показань, які були основним доказом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їхні дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло. Під час розгляду справи у судовому засіданні в Ірпінському міському суді Київської області 23.06.2014 допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , змінив свої покази та вказав про те, що точної дати не пам`ятає, до нього звернувся ОСОБА_5 , та попросив підвезти його в м. Ірпінь. По дорозі в м. Ірпінь вони заїхали в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 пішов до магазину та через деякий час повернувся з невідомою йому особою, як потім він з`ясував це був ОСОБА_6 , та вони в трьох поїхали в м. Ірпінь. Повертаючись назад, ОСОБА_6 попросив поїхати через с. Стоянку. Приїхавши на вказану ОСОБА_6 вулицю, останній вийшов з автомобіля та пішов в невідомому напрямку, він та ОСОБА_5 , залишились в автомобілі. Через деякий час ОСОБА_6 , повернувся, в нього в руках були якісь речі, які він поклав до багажника автомобіля. В цей час до автомобіля підійшли працівники міліції та їх було затримано. Вказує на те, що підчас допиту його на досудовому розслідуванні надав неправдиві показання, так як слідчий йому погрожував і він злякався. Також повідомив, що ОСОБА_5 даної крадіжки не вчиняв, він постійно знаходився з ним в автомобілі і про наміри вчинити крадіжку обвинуваченим ОСОБА_6 йому і ОСОБА_5 не було відомо; Таким чином, в ході судового розгляду вина ОСОБА_5 свого підтвердження не знайшла. Здобути інші докази на підтвердження вини ОСОБА_5 не виявляється за можливе. З приводу зміни своїх показів свідком ОСОБА_4 , який змінив свої покази, таким чином надав не правдиві відомості, відкрито котимінальне провадження за № 0100 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Для підтвердження правдивості наданих ОСОБА_4 показів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000247 від 11.02.2014, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої та судово-психіатричної експертизи. Для чого необхідно отримати доступ до оригіналу протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_4 від 13.02.2014 року, який буде використовуватись при проведенні почеркознавчої експертизи, звукозапису судового засідання від 23.06.2014 в якому було допитано свідка ОСОБА_4 , копію журналу судового засідання від 23.06.2014 у кримінальному провадженні № 000247 від 11.02.2014, яка на даний момент знаходиться на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення по слідуючим підставам.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
З поданого клопотання вбачається, що прокурор просить надати доступ до документів: оригінал протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 13.02.2014 року, копії звукозапису судового засідання від 23.06.2014 в якому було допитано свідка ОСОБА_4 , копію журналу судового засідання від 23.06.2014, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого їх вилучення, однак прокурор Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вже зверталась з аналогічним клопотанням 23.05.2017 року з витребуванням таких же документів, які ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 01.06.2017р. було задоволено та надано місячний термін дії ухвали до 01.07.2017 року включно для її виконання.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1