Справа № 562/4081/17
У Х В А Л А
"20" листопада 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої-адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003968 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 та ч.3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 обвинувачується в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, у таємному викраденні чужого майна, у викраденні офіційного документа в особистих цілях та незаконному заволодінні важливого особистого документа за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 та ч.3 ст.357 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ще на 60 діб, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувалися при обранні даного запобіжного заходу, не змінилися, а також просить призначити справу до судового розгляду, мотивуючи тим, що підстави для закриття провадження у справі або повернення обвинувального акту відсутні.
Представник потерпілого також просить призначити справу до судового розгляду та вважає за необхідне обрати обвинуваченому з огляду на тяжкість вчиненого ним злочину запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник просять обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту змінити на домашній арешт із забороною покидати житло у певний період доби з 21.00 до 07.00 години, а обвинувальний акт повернути прокурору через невідповідність вимогам закону щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення, яка зроблена з припущеннями, та відсутності у реєстрі матеріалів досудового розслідування серед прийнятих під час досудового розслідування процесуальних рішень посилання на складання обвинувального акту.
Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого щодо заявлених обвинуваченим та його захисником клопотань, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до положень ст.315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, та має право прийняти відповідне рішення, передбачене ч.3 ст. 314 КПК України.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу, а також повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Верховний Суд України у своїй постанові № 5-328кс16 від 24 листопада 2016 року, виклав правову позицію стосовно питання про повернення обвинувального акту прокурору, з підстав відсутності формулювання обвинувачення відповідно до п.5 ч.2ст.291 КПК України.
Вказаною постановою зазначено, що суду належить встановити, чи має таке недотримання вимог кримінального процесуального закону наслідок у вигляді істотного впливу на права учасників кримінального провадження щодо забезпечення права на справедливий суд.
З огляду на забезпечення, встановленого у ст.20 КПК України, права на захист, як засади кримінального провадження, обвинувачений має право знати у вчиненні якого злочину його обвинувачують, у зв`язку з чим, викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація з посиланням на закон про кримінальну відповідальність має бути чітким, зрозумілим, не повинні містити протиріч, неточностей та неоднозначного тлумачення. Виконання вказаних положень забезпечує особі можливість ефективно захищатись від пред`явленого обвинувачення.
На думку суду фактичні обставини кримінального правопорушення інкримінованого обвинуваченому ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 та ч.3 ст.357 КК України, викладені в обвинувальному акті, є достатніми для повного розуміння обвинуваченим суті висунутого обвинувачення, що є необхідним для підготовки до захисту, до обвинувального акту долучений реєстр матеріалів досудового реєстру , а тому підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Відповідно до ч.2 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Ураховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2017 року запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, продовженого ухвалою слідчого судді від 23 жовтня 2017 року до 27 листопада 2017 року, у звязку з наявністю ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, знищення, приховання або спотворення обставин кримінального правопорушення, не змінилися, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під домашнім арештом до 27 грудня 2017 року.

Ураховуючи викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні колегією суддів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317, 342-345 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0003968 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 та ч.3 ст.357 КК України призначити до судового розгляду.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні колегією суддів у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 11 годині 30 хвилин 01 грудня 2017 року за участю прокурора, потерпілої та її представника, обвинуваченого та його захисників.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді цілодобового домашнього арешту по місцю проживання - АДРЕСА_1 з носінням електронного засобу контролю - продовжити до 27 грудня 2017 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
У задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисника про повернення обвинувального акут та зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: