АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві, в порядку ст.336 КПК України, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.08.2017,
за участі:

засудженого ? ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.08.2017 повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей із заяви від 19.07.2017 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про його поновлення.
Не погоджуючись з таким рішенням суду засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.08.2017, в якій він просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та направити матеріали скарги на новий розгляд слідчому судді.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що відповідь Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою ним отримано 19.08.2017, тобто вже після направлення скарги до слідчого судді. Скаргу до суду, на переконання апелянта, подано в межах визначеного законом десятиденного строку, який на думку апелянта починає свій відлік з моменту отримання ним документу з якого і стало відомо про невнесення Генеральною прокуратурою України відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, тобто з 16.08.2017, коли останнім отримано листа з прокуратури Полтавської області.

Заслухавши суддю доповідача, доводи ОСОБА_5 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження в відповідних межах, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задвоолення наявних апеляційних вимог, з огляду на наступне.
Так, ст.303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначає перелік суб`єктів такого оскарження.

Зокрема, у відповідності до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В той же час, правилами ч.1 ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу (КПК України), можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Ч.5 ст.115 КПК України регламентує, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Частиною сьомої вказаної статті визначено, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні.
Натомість, як слідує з наявних матеріалів скарги ОСОБА_5 , 19.07.2017 він звернувся до Генральної прокуратури України з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення працівниками Любенського райвідділу міліції. З огляду на те, що інших підтверджуючих документів ОСОБА_5 суду не надав, початок бездіяльності органу досудового розслідування за даних обставин з урахуванням положень ч.1 ст.214 КПК України починає витікати з 21.07.2017. З урахуванням правил ч.1 ст.304 КПК України, останнім днем на звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України є 31.07.2017, оскільки 30.07.2017 припадає на неділю, тобто вихідний день.
Втім до слідчого судді зі скаргою ОСОБА_5 звернувся 21.08.2017, що підтверджується штамповою відміткою проставленою на конверті.
В поданій скарзі питання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого/прокурора, останній не порушує, в той час як слідчий суддя законом не наділений правом на вирішення такого питання за власною ініціативою.
Отже, враховуючи, що десятиденний строк оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 пропущено, а питання про поновлення такого строку в скарзі він не ініціював, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя дійшов до правильного висновку про повернення існуючої скарги.
А отже, зважаючи, що оскаржуване рішення слідчого судді є законним, обгрунтованим і вмотивованим, підстав для його скасування, як того просить апелянт, апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.08.2017 про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей із заяви від 19.07.2017 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, ? залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3