Справа № 574/1131/17
Провадження 1-кс/574/301/2017

У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання по кримінальному провадженню №0000289 від 19.10.2017 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Буринського районного суду звернулася заступник начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про накладення арешту на виявлені в ході огляду місця події речові докази мотивуючи тим, що 19.10.2017 року, близько 17-ї години, в саду, що розташований в кінці вулиці Садова в с. Чумакове, Буринського району Сумської області, знайдено труп громадянина ОСОБА_5 з численними колото-різаними ранами.

20.10.2017 року було проведено огляд місця події за місцем проживання покійного ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено зіскоб речовини червоного кольору із цегляної стіни ганку, частину металевої проводки із середини будинку, обгорілі рештки дверного пройому в кімнаті №3 будинку, обгоріла зола з підлоги кімнати №3 (пожежне сміття), два мобільних телефони, два ножа, шампура в кількості 3-х штук.

Посилаючись на те, що вилучені предмети є речовими доказами злочину, а вході досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій із їх застосуванням, а також для їх збереження, просила накласти на це майно арешт.

Враховуючи, що клопотань про застосування технічних засобів при проведенні судового засідання не надходило, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться відповідно до положень ч.1 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши доводи заступника начальника слідчого відділення, вважаю, що клопотання базується на Законі і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що групою слідчих слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000289 від 19.10.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України по факту виявлення трупу громадянина ОСОБА_5 зі слідами насильницької смерті в районі саду, що розташований по АДРЕСА_1 .

20.10.2017 року, був проведений огляд домогосподарства за місцем проживання загиблого ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено зіскоб речовини червоного кольору із цегляної стіни ганку, частину металевої проводки із середини будинку, обгорілі рештки дверного пройому в кімнаті №3 будинку, обгоріла зола з підлоги кімнати №3 (пожежне сміття), два мобільних телефони, два ножа, шампура в кількості 3-х штук.

Вилучення вказаного майна було проведено для об`єктивного розслідування кримінального провадження, і є необхідність проведення ряду слідчих дій із його застосуванням і воно може бути використаний як речовий доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді є правова підстава для накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 20.10.2017 року, а саме зіскоб речовини червоного кольору, частину металевої проводки із середини будинку, обгорілі рештки дверного пройому в кімнаті №3 будинку, обгоріла зола з підлоги кімнати №3 (пожежне сміття), два мобільних телефони, два ножа, шампура в кількості 3-х штук, оскільки вони є речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України.
З врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, розумність та співрозмірність обмеження права власника майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що тимчасово вилучено під час огляду місця події 20.10.2017 року, а саме на: зіскоб речовини червоного кольору із цегляної стіни ганку, частину металевої проводки із середини будинку, обгорілі рештки дверного пройому в кімнаті №3 будинку, обгорілу золу з підлоги кімнати №3 (пожежне сміття), два мобільних телефони, два ножа, шампура в кількості 3-х штук.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційний суд Сумської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1