overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/6730/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 22 вересня 2017 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ПАТ «Комерційний Банк «Надра» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника ПАТ «Комерційний Банк «Надра» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «Комерційний Банк «Надра» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 26 вересня 2017 року о 11.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № ч.3 ст. 185, ч.2 ст. Провадження №11-кп/773/505/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 вересня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвнуваченого ОСОБА_4 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 10 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвнуваченого ОСОБА_4 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 10 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського МВКВІ про скасування іспитового терміну і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Васильківського міськрайонного суду від 29.04.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 186 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням та іспитовим строком 3 роки. Одночасно судом на засудженого покладено обов"язки стати на облік у КВІ за місцем проживання, повідомляти КВІ про зміну місця проживання,з`являтися в ці органи на реєстрацію періодично.

Білоцерківська МВКВІ звернулась до суду з поданням, в которому просить скасувати іспитовий термін ОСОБА_5 ,, і направити його в місця позбавлення волі для реального відбування покарання за вироком суду в зв"язку з тім,що він злісно ухиляється від виконання обов`язків покладених судом.

Заслухаши доводи представника КВІ, пояснення засудженого та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , після засудження і постановки на облік в ВКВІ до амінвідповідальності не притягувався, данні,які б його характеризували відсутні.

16.10.2014 року Білоцерківський міськрайсуд вже розглядав подання про направлення його в міста позбавлення волі,але суд відмовив в зв`язку з тім,що суд не вбачав достатнє підстав .

Після вімови судом в задоволенні подання ОСОБА_5 , не з`явився на реєстрацію 28.10.2014 р. і як він пояснив в судовому засіданні,що він не зміг з`явитися так як працював,але він з`явився через декілька днів і цей факт не заперечує представник МРВ КВІ.

За таких обставин , враховує,те що він до адмінвідповідальності не притягувався.з його слів він працює,зараз знайшов місце проживання і буде виконувати обов`язки покладенні на нього судом, суд вважає,що клопотання про скасування засудженому іспитового терміну та направлення останнього в місця позбавлення волі є передчасним і вважає за можливе надати йому шанс на виправлення без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК, ст. 539 КПК України , суд
У Х В А Л И В :

В поданн Білоцерківського МРВ КВІ про скасування іспитового терміну засудженому ОСОБА_5 та направлення останнього в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відмовити. .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міський суд , протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/162/15-к
У Х В А Л А
16 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 35 ОСОБА_4 .
Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії (№35) про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі

ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 17 травня 2011 року Дніпровським районним судом м.Києва за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 08 жовтня 2010 року Кінець строку: 08 квітня 2016 року

Відбув більше 3/4 строку покарання.

Відбута частина покарання на 12.01.2015 року становить 4 роки 3 місяці

04 дні.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, має 4 заохочення. Вину в скоєному злочині визнав повністю.

Тому адміністрація колонії і спостережна комісія порушують клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників процесу вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, ст.537 ч.1п.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 1 рік 2 місяці 23 дні.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1120/13-к
Провадження № 1-кп/362/29/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 проживають в м. Богодухів Харківської області
Прокурор заявив клопотання про допит свідків в режимі відеоконференції у Богодухівському районному суді Харківської області.
Вислухавши інших учасників кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Враховуючи, що дані свідки знаходяться поза межами юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області, так як проживають у м. Богодухів Харківської області, необхідність забезпечення оперативності судового провадження, проведення дій, передбачених п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України належить доручити Богодухівському районному суді Харківської області.
На підставі наведеного , керуючись ст.336 КПК України, с у д, -
Провести судове засідання щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ст. 410 ч.2, 366 ч.2, КК України , ОСОБА_8 за ст. 27 ч.5, ч.2 ст. 410 КК України у режимі відеоконференції у частині допиту свідків:
- ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_21 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_22 , мешканця АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_6
- ОСОБА_15 , АДРЕСА_7 ,
- ОСОБА_16 , АДРЕСА_8 ,
- ОСОБА_17 , АДРЕСА_9 ,
- ОСОБА_18 , АДРЕСА_10 ,
- ОСОБА_19 , АДРЕСА_11 ,
- ОСОБА_20 , АДРЕСА_12 .
Доручити Богодухівському районному суду Харківської області організувати проведення відеоконференції 13 листопада 2014 року на 10-00 годин., судові повістки свідкам було відправлено поштою Васильківським міськрайонним судом Київської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_23
Копія: Справа № 535/378/16-к
Провадження № 1-кп/535/3/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 06.06.2017 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено по цій статті із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Ні в апеляційному, ні в касаційному порядку даний вирок не оскаржувався. Вирок набрав законної сили 07 липня 2017 року.

20 вересня 2017 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка написана ним 13.09. 2017 року.

Від засудженого ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження в суді ніяких заяв про ознайомлення з матеріалми кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 та ч. 2 ст. 425 КПК України, особам які мають право подати апеляційну чи касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання для подання скарги.

Оскільки, вказаний вирок засудженим не оскаржувався ні в апеляційному ні у касаційному порядку у встановлені законодавством строки, то чинний КПК України не передбачає права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після набрання вироком законної сили.

За даних обставин, суд не вбачає жодних законних підстав для доставки засудженого ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 43 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Голова Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 541/1868/17
Провадження № 1-кп/541/194/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

22 вересня 2017 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
30 серпня 2017 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 4 вересня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, ніяких клопотань не заявив.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, ніяких клопотань не заявили.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту на даний час немає. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Клопотання про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314-317 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 України, на 10 годину 30 хвилин 2 жовтня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/880/17
Номер провадження 1-кп/555/124/17
УХВАЛА

19.09.2017 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився- повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис на розписці, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 27 вересня 2017 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя
Провадження №1-кс/702/109/17
Справа №702/74/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2017 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2017 року, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури у Монастирищенському відділі ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 .
Підстави для відмови у відкритті провадження в клопотанні чи його поверненні відсутні.
Керуючись ст.ст. 234, 369 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 31.01.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Копію ухвали направити прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3432/17
1-кп/705/511/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22 вересня 2017 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, надійшло 28.08.2017 з обвинувальним актом із Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.
Кримінальне провадження підсудне Уманському міськрайонному суду Черкаської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд
Про дату проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/532/17 Справа № 703/4025/16-к Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів з участю секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності по відводу судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повернути на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 вересня 2017 року о 16 год. 45 хв.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/709/17 Справа № 711/7976/17 Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 вересня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення від 02.11.2016 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 05.09.2017 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 12.09.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, на виконання вимог ст. 336 КПК України, та за клопотанням ОСОБА_3 , прийнято рішення про проведення дистанційного апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_3 та Зарічного районного суду м. Суми за участю адвоката ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення від 02.11.2016 року за нововиявленими обставинами, на 12 годину 00 хвилин 20 вересня 2017 року.

Доручити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» (м. Черкаси, вул. Благовісна, 234) та Зарічному районному суду м. Суми (вул.Академічна,13, м. Суми, 40030) забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 20 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв., а також в інший день і час, якщо розгляд провадження буде відкладено або перервано, з ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали направити для виконання до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», Зарічного районного суду м. Суми, а також ОСОБА_4 для відома.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2