Справа № 446/1341/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 30 червня 2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, пенсіонера, ветерана військової служби, одруженого, працюючого провідним інспектором Управління капітального будівництва Львівської ОДА, без судимості,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.08.2016р. ОСОБА_4 з наявним кваліфікаційним сертифікатом інженера технічного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції нагляду серії АТ № 002954 від 24.12.2014, виданого Архітектурно-будівельною атестаційною комісією інженерів технічного нагляду Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, був призначений наказом Управління капітального будівництва Львівської ОДА на виконання технічного нагляду за об`єктом «Реконструкція з надбудовою мансардного поверху колишньої контори Стародобротвірської СТ під приміщення дитячого дошкільного закладу в АДРЕСА_2 », тобто був службовою особою, яка виконує адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, здійснював технічний нагляд за вищевказаним об`єктом.

Відповідно до Розділу 2-4 Посадової інструкції, ОСОБА_4 зобов`язаний вивчити технічну документацію по об`єктах після призначення їх наказом начальника управління; здійснювати технічний нагляд за будівництвом на призначених начальником управління об`єктах, вести контроль за якістю виконаних робіт згідно проектам, технічним умовам і стандартам; перевіряти та засвідчувати обсяг виконаних будівельно-монтажних робіт; оформляти в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю дозволи на будівництво призначених за ним об`єктів; передавати генпідрядній організації майданчики на будівництво, червоні лінії забудови, геодезичну базову основу та інші необхідні дані для організації будівництва; приймати участь у складанні актів розборки будинків і споруд із визначенням повернених матеріалів; контролювати розборку існуючих будинків і споруд, відключення інженерних мереж, які знаходяться на ділянці будівництва; проводити перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; якості виконаних будівельно-монтажних робіт згідно проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; проводити разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих і конструктивних елементів; повідомляти підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляти акти робіт, виконаних з недоліками; брати участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; візувати необхідні документи для оплати підрядній організації за якісно виконані будівельно-монтажні роботи; вести контроль за наявністю і правильним веденням первинної виконавчої документації виконання схем інструментальної зйомки змонтованих конструкцій, частин будівель, споруд, інженерних комунікацій, загальних і спеціальних журналів робіт, складання актів на сховані роботи та інше; приймати участь у перевірках, які проводять органи державного нагляду і будівельного контролю. повідомляти органи державного будівельного контролю про всі випадки аварійного стану на об`єктах будівництва; виконувати інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті. Має право вимагати від підрядника: виконання робіт, відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, щодо дотримання вимог нормативних документів виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання-технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства; за дорученням начальника управління діяти від імені управління, представляти його інтереси в інших організаціях, підприємствах і установах; передавати бухгалтерії декларації про готовність об`єктів до експлуатації для об`єктів І - III категорії складності та сертифіката для об`єктів IV - V категорії складності; передавати актом експлуатуючим організаціям виконавчу технічну документацію по зданих в експлуатацію об`єктах; приймати участь у перевірці об`єктів, будинків, споруд, які підлягають консервації і оформленні актів на консервацію або тимчасове припинення будівництва, а також в оцінці технічного стану об`єктів при передачі їх інвесторам або будівельно-монтажним організаціям для продовження робіт. Несе відповідальність: за якість ведення робіт на об`єкті будівництва за яким його призначено; за невиконання у встановлені терміни розпоряджень, наказів, доручень і вказівок керівництва; за недотримання правил внутрішнього трудового розпорядку управління; за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, передбачених даною посадовою інструкцією; за порушення вимог чинного законодавства.

Однак, всупереч вказаних зобов`язань, з якими ОСОБА_4 ознайомлений, 06 жовтня 2016 року будучи службовою особою, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини, які регулюють службову діяльність, в порушення вимог Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11 липня 2007 року № 903, достовірно знаючи, що частина робіт не виконана, шляхом документального посвідчення повного обсягу виконання робіт, передбачених договором № 4 від 08.07.2016 року, підписав від власного імені та поставив відбиток печатки інженера технічного нагляду на офіційному документі, а саме акті приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в затверджений наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 року №554) за жовтень 2016 року №2 на загальну суму 303728 (триста три тисячі сімсот двадцять вісім) гривень 40 копійок, що призвело до завищення обсягів та вартості виконаних робіт на загальну суму 784 (сімсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок.

Крім цього, 22 грудня 2016 року ОСОБА_4 будучи службовою особою, всупереч обов`язків передбачених Розділу 2-4 Посадової інструкції, з якими ознайомлений, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини, які регулюють службову діяльність та в порушення вимог Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11 липня 2007 року №903, достовірно знаючи, що частина робіт не виконана вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документа, а саме підписав від власного імені та поставив відбиток печатки інженера технічного нагляду, чим засвідчив повний обсяг виконання робіт, передбачених договором № 4 від 08.07.2016 року, на офіційному документі, на акті приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в затверджений наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 року №554) за грудень 2016 року №3 на загальну суму 921733 (дев`ятсот двадцять одна тисяча сімсот тридцять три) гривні 20 копійок, що призвело до завищення обсягів та вартості виконаних робіт, на загальну суму 44442 (сорок чотири тисячі чотириста сорок дві) гривні та №3/2 на загальну суму 204232 (двісті чотири тисячі двісті тридцять дві) гривні 80 копійок, що призвело до завищення обсягів та вартості виконаних робіт, на загальну суму 776 (сімсот сімдесят шість) гривень 40 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що він працює інженером з технічного нагляду в Управлінні капітального будівництва Львівської ОДА, з своїми службовими обов`язками ознайомлений. До його обв9язків відноситься, зокрема і приймання виконаних робіт. У жовтні, грудні 2016 році, він достовірно знаючи, що частина робіт не була виконана, підписував та ставив печатки на актах приймання виконаних будівельних робіт, що призвело до завищення їх обсягів та вартості. В даний час щиро розкаюється у вчиненому.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при встановлених судом обставинах доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше не судимий, виключно позитивно характеризується за місцем праці, є ветераном військової служби, на обліку в наркологічному на психоневрологічному диспансері не перебуває.
Суд також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, низький ризик вчинення ним повторних правопорушень та низький ризик його небезпеки для суспільства.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади пов`язані зі здійсненням технічного нагляду за об`єктами будівництва., оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження скоєння ним нових злочинів та відповідає загальним засадам призначення покарання.
В судовому засіданні обвинувачений просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», покликаючись на те, що він є пенсіонером.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо застосування амністії до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину.
Згідно з положеннями ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VIII, який набрав чинності 07.09.2017 р. питання про застосування амністії суд вирішує, зокрема за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Статтею 13 вказаного Закону визначено, що його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом. Особи, засуджені за вчинення злочину, які відповідно до цього Закону підлягають звільненню від відбування (подальшого відбування) покарання, звільняються не пізніше ніж протягом трьох місяців з дня опублікування цього Закону.
У відповідності до пункту ґ статті першої Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VIII, який набрав чинності 07.09.2017 р. звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Як видно з наявного в матеріалах справи пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 16.09.2004 р. ОСОБА_4 призначена пенсія за вислугу років.
Відтак, беручи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, досяг пенсійного віку, враховуючи відсутність, визначених статтею 9 вказаного Закону та статтею 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні"підстав за яких амністія до нього не може бути застосована, а також те, що засуджений дав свою згоду суду на застосування амністії, суд дійшов висновку про необхідність прийняття рішення про застосування амністії до ОСОБА_4 на підставі пункту ґ статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VIII, який набрав чинності 07.09.2017 р.

Разом з тим, відповідно до статті 15 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування як основного так і додаткового покарання, призначеного судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 86 КК України Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Речових доказів та процесуальних витрат у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 86 КК України, п. ґ ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VIII, який набрав чинності 07.09.2017 р.,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одну тисячу сімсот гривень) з позбавленням права обіймати посади пов`язані зі здійсненням технічного нагляду за об`єктами будівництва строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вид штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані зі здійсненням технічного нагляду за об`єктами будівництва строком на 1 (один) рік на підставі ст. 86 КК України та пункту ґ статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя