Справа № 504/3706/17
1-кс/504/717/17
06.11.2017смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області юрист 2 класу ОСОБА_3 , звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про арешт майна.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Господарського суду Одеської області від 14.10.2013 у справі № 916/1392/13 зобов`язано фізичну особу- підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,30 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та знести за власний рахунок самовільно збудовані об`єкти оздоровчо-розважального центру «Мелодія моря», які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
На виконання вказаного рішення Господарським судом Одеської області 01.11.2013 видано наказ, який направлено для виконання до Комінтернівського районного відділу ДВС ГТУЮ Одеської області.
В ході проведення виконавчого провадження № 44484707 державним виконавцем складено два акти про вихід на ділянку, якими встановлено факт невиконання ОСОБА_4 судового рішення. У зв`язку з чим, постановами державного виконавця від 01.02.2017 та від 17.02.2017 накладено штраф на ОСОБА_4 .
В подальшому, оскільки ОСОБА_4 ухилялася від виконання судового рішення, державним виконавцем направлено подання на адресу Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області щодо притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 рішення Господарського суду Одеської області від 14.10.2013 у справі № 916/1392/13 не виконала та 28.08.2017 оформила право власності на вказані об`єкти, що підтверджується Інформаційною довідкою № 100283882 від 13.10.2017.
В судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області юрист 2 класу ОСОБА_3 , підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутність клопотання учасників кримінального провадження, які з`явились в судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Господарського суду Одеської області від 14.10.2013 у справі № 916/1392/13 зобов`язано фізичну особу- підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,30 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та знести за власний рахунок самовільно збудовані об`єкти оздоровчо-розважального центру «Мелодія моря», які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
На виконання вказаного рішення Господарським судом Одеської області 01.11.2013 видано наказ, який направлено для виконання до Комінтернівського районного відділу ДВС ГТУЮ Одеської області.
В ході проведення виконавчого провадження № 44484707 державним виконавцем складено два акти про вихід на ділянку, якими встановлено факт невиконання ОСОБА_4 судового рішення. У зв`язку з чим, постановами державного виконавця від 01.02.2017 та від 17.02.2017 накладено штраф на ОСОБА_4 .
В подальшому, оскільки ОСОБА_4 ухилялася від виконання судового рішення, державним виконавцем направлено подання на адресу Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області щодо притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 рішення Господарського суду Одеської області від 14.10.2013 у справі № 916/1392/13 не виконала та 28.08.2017 оформила право власності на вказані об`єкти, що підтверджується Інформаційною довідкою № 100283882 від 13.10.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Приймаючи рішення про накладання арешту на вищезазначене майно з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечення заходів кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-172 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , а саме: нежитлові будівлі АДРЕСА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1