overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-462/11 р.
Провадження № 1-в/589/646/13 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Шпак З.П.

при секретарі Нагорній Н.І., з участю прокурора Чумак Є. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання інспектора Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області Грива О.В., відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Шостка, Сумської області, українець, громадянин України, не працюючого, мешкає за адресою: вул. Короленко, 51/16, м. Шостка, Сумської області, раніше не судимого, засуджений : 29.11.2011 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки

- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 р. до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання інспектора Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області Грива О. В. про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2011 року засуджений Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 16.12.2011 р., початок іспитового строку 29.11.2011 р., кінець іспитового строку 29.11.2013 р.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не скоїв, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.7).

Таким чином ОСОБА_1 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав покладені на нього обовязки.

На думку прокурора, ОСОБА_1 можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, дослідивши докази по справі, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду від 29.11.2011 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №766/6528/17
н/п 1-кп/766/3453/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 28.04.2017 року, 12.06.2017 року та 10.07.2017 року, 16.08.2017 року, 09.11.2017 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

АДРЕСА_2

Привід здійснити на 10-00 год. 29.01.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №666/5539/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Корабельного РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у звязку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.10.2015р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.3, ст. 75, ст..76 ч. 1 п.2,4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Інспектор Корабельного РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що засуджений фактично відбув призначений вироком суду строк і маються підстави для його звільнення від відбування покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши представника КВІ, прокурора, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд, -
постановив:
Подання інспектора Корабельного РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у звязку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.10.2015 р. покарання, у звязку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 654/716/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/538/17 Доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч. 1 ст. 272 КК України
УХВАЛА
02 червня 2017 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.02.2016 року,-

в с т а н о в и в :
19 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.02.2016 року, яким ОСОБА_4 виправдано по пред`явленому йому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляцізйного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.02.2016 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 26 червня 2017 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2512/2803/2012
№ провадження 1-в/738/422/2017
У Х В А Л А
пpо призначення до розгляду
10 листопада 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, а саме квартиру по АДРЕСА_1 .
Клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 23 листопада 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Залучити до участі в справі відділ державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції, який зобов`язати в судове засідання надати підтверджуючі документи щодо реалізації 1/3 частини квартири по АДРЕСА_1 .
Справу розглянути з участю заявника.
Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, представника виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8179/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 10 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду на 16 годину 15 хвилин 14 листопада 2017 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/665/14-к Провадження №11-кп/773/562/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 155, ч. 2 ст. 15-п.п.7, 13 ч. 2 ст. 155 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року клопотання начальника ДУ «Дрогобицької виправної колонії №40 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 155, ч.2 ст. 15-п.п.7, 13 ч.2 ст. 155 КК України, задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції захисник в інтересах засудженого подав 06.11.2017 р. апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/7273/17

УХВАЛА
02.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримане потерпілим, про продовження строку тримання обвинуваченому під вартою на 60 днів, оскільки розгляд справи продовжується, а термін дії попередньої ухвали суду закінчується, підстав для зміни обраного заходу не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили змінити на більш мякий.
Судове засідання по розгляду кримінального провадження призначено на 24 листопада 2017 року для виклику потерпілих, термін дії попередньої ухвали закінчується 07.11.2017, підстав для зміни обраного раніше обвинуваченому запобіжного заходу на даний час не має, а тому суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою на 60 діб, оскільки визначені ухвалою суду при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ризики існують.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 діб по 01 січня 2018 року (включно).
Справа №295/4896/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , -
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ст. 334 КПК України про передачу кримінального провадження іншому судді для об`єднання в одне провадження матеріалів досудового розслідування, які перебувають на розгляді суду.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження, згідно з правилами ст. 217 КПК України, яка передбачає умови об`єднання справ.
Судом встановлено, що до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК України, матеріали даного провадження щодо цього ж обвинуваченого надійшли до суду 29.05.2017 р..
Відповідно до ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо кількох кримінальних правопорушень, вчинених однією особою, у разі необхідності.
Суд вважає, що є підстави для передачі справи для об`єднання в одне провадження, яке перебуває на розгляді в суді (справа № 295/5773/17).
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
Передати справу щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України (справа № 295/4896/17) для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами досудового розслідування щодо нього ж по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України (справа № 295/5773/17) які перебувають на розгляді іншого судді Богунського районного суду м. Житомира.
Суддя ОСОБА_1
Справа №275/473/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 21.10.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000085, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 21.10.2017р. про закриття кримінального провадження, - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 21.10.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000085 від 29.03.2016 року, - скасувати.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13 листопада 2017 року об 11.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-64/11
Провадження № 1/288/1/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід потерпілого

09 листопада 2017 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підсудного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 липня 2017 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України призначено до судового розгляду, в яке викликались учасники судового провадження.

Представник потерпілого ПСП «ім. Цюрупи» без поважних причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримали інші учасники кримінального провадження, про привід представника потеріплого ПСП «ім. Цюрупи».
Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, рахує за необхідне застосувати до представника потерпілого привід.

Керуючись статтями 290 КПК України (в редакції 1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід представника потерпілого:

ПСП «ім. Цюрупи», яке розташоване за адресою: с. Андрушки, вул. Заводська, 5, Попільнянського району Житомирської області,
в судове засідання, яке відбудеться 15 листопада 2017 року о 12 годині 30 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання постанови доручити Попільнянському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області.

Копію постанови направити Прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 278/3321/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 листопада 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 20 листопада 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_5 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя:
Справа № 357/4588/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
представника БЦ МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення у відповідність вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2017 року.

В С Т А Н О В И В:
05.07.2017 р. на виконання Білоцерківського МРВ з питань пробації надійшов вирок Білоцерківського міськрайонного суду від 25.05.2017 р. відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.2ст.15,ч.1ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст..75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.
Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про приведення у відповідність вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2017 року, так як у вироку не було враховано обов`язок засудженому ОСОБА_5 «періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації» зазначений в п.1ч.1ст.76 КК України.

В ході судового засідання представник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з заявою про залишення подання без розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про залишення їх подання без розгляду, вважає ,що заява представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про залишення їх подання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про залишення їх подання про приведення у відповідність вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2017 року без розгляду - задовольнити.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1