overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1433/17
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000635 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло до суду 01.08.2017 року з обвинувальним актом.

02.08.2017 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 12.09.2017 р.

Обвинувальний акт щодо обвинуваченого складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Клопотань від прокурора та обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за вказаною ним адресою. За місцем проживання відсутній, про зміну своєї адреси не повідомив, цивільного позову не пред`являв, завдані йому збитки відшкодовані на стадії досудового розслідування. За таких обставин порушення його прав при проведенні підготовчого судового засідання без його участі не вбачається.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 30 жовтня 2017 р. о 10 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/881/17
Провадження № 1-кп/386/126/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 вересня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000306 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 125 КК України
в с т а н о в и в:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000306 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000306 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 125 КК України на 19 жовтня 2017 року на 09 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 558/327/17
номер провадження 1-кп/558/71/17

У Х В А Л А
12 вересня 2017 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , -
12 вересня 2017 року судом призначене підготовче судове засідання на підставі вказаного обвинувального акта.
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який викликався до суду у встановленому порядку.
Крім того, у підготовче судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_5 .
Причини неявки обвинувачений та потерпіла не повідомили.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.
Заслухавши думку сторони обвинувачення, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.
Разом з тим, потерпілу ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне викликати в підготовче судове засідання повторно.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 325, 327 КПК України, суд,
Застосувати привід в судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 21 вересня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Потерпілу ОСОБА_5 в підготовче судове засідання викликати повторно.
Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Радивилівському ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити Радивилівському ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання.
Суддя ОСОБА_1 .
2010/5-16/11
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року м. Дергач

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника КВІ Дергачівського району Харківської області Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, не одруженого, освіта вища, не працюючого, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 17.12.2009 року Київським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст. 7 5 КК України з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від відбування покарання.
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджено 17.12.2009 року Київським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст. 7 5 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку він зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно.
Керуючись, ст. ст. 4081, 411 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника КВІ Дергачівського району Харківської області задовольнити.
ОСОБА_4 засудженого вироком від 17.12.2009 року Київським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України - звільнити від призначеного покарання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7259/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2017 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на дії ст. слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007428 від 12.12.2016,
ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась адвокат ОСОБА_2 , яка є захисником підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0007428 від 12.12.2016, в якій просить зобов`язати ст. слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 про допит свідка чергового поліцейського КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», який чергував 11.12.2016 року від 01.09.2017 року.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані матеріали, приходить до висновку, що у відкритті провадження по скарзі необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій …
Зі скарги адвоката ОСОБА_2 вбачається, що нею постанова ст. слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 05.09.2017 р. про відмову в задоволенні заявленого клопотання про допит свідків не оскаржується.
Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та не передбачає зобов`язання слідчого вчини певні слідчі дії без оскарження його рішення про відмову в задоволенні клопотання про їх проведення.
Таким чином, оскільки адвокат ОСОБА_2 оскаржує дії слідчого, які, виходячи зі змісту ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають самостійному оскарженню, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на дії ст. слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007428 від 12.12.2016.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/3376/14-к
Номер провадження № 1-кп/629/20/17
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27».
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» та 12.09.2017 року не доставлений етапом в судове засідання, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 15 вересня 2017 року, з метою розгляду питання доцільності продовження тримання під ватрою, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27» за місцем перебування обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Здійснити дистанційне судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України з метою розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою, в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27», де утримується обвинувачений ОСОБА_2 .

Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 13 вересня 2017 року о 13-45 годині для проведення дистанційного судового розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.

Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1697/15-к
Провадження № 1-кп/636/243/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000161 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з додатками стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, перебуває на розгляді в Чугуївському міському суді Харківської області.

Згідно ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 3 серпня 2017 року обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений до 1 жовтня 2017 року.

Прокурор вважав за доцільне визначити підсудність по даному кримінальному провадженню, оскільки член колегії суддів суддя ОСОБА_5 переведена до іншого суду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне направити обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається до розгляду іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно указу Президента України «Про призначення та тимчасове переведення суддів» від 07.08.2017 року переведена шляхом відрядження строком на шість місяців суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_5 на роботу на посаду судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Отже, враховуючи те, що Чугуївський міський суд Харківської області не має можливості утворити новий склад суду для судового розгляду, суд вважає, з метою забезпечення оперативності, ефективності кримінального провадження, а також дотримання умов реалізації ефективного права обвинуваченого на захист, направити справу до апеляційної інстанції для вирішення питання підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.34 КПК УКраїни, суд,-

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, направити до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1071/17 Проваження №1-кп/694/171/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

12.09.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000799 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 164 КК України, надійшов до суду 11 вересня 2017 року та переданий в провадження судді 12 вересня 2017 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 164 КК України на 16 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2960/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2017 року м. Чугуїв
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України на 18 вересня 2017 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
12.09.2017
Справа № 717/815/17
Ухвала
12 вересня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2017 року суддя ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив самовідвід з тих підстав, що він перебуває в товариських стосунках з обвинуваченим ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження не заперечували щодо заяви про самовідвід.
Вважаю, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі Сайрава ді Карвальо, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Згідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Наведені в заяві судді ОСОБА_6 обставина може викликати в учасників кримінального провадження підозру у недостатній неупередженості судді ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд -
Заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/1380/17
Провадження № 1-кп/724/113/17
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
06 вересня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 06 вересня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, обвинувачений і захисник вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо заміни обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який закінчується 13 вересня 2017 року, не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді домашнього арешту залишити без змін.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/802/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0005978 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 17 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0005978 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0005978 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 8 вересня 2017 року 9 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: