Справа № 592/3869/18
Провадження № 1-кс/592/1791/18
16 квітня 2018 року м.Суми
Слідчий зазначає, що координацією злочинних дій направлених на ухилення від сплати податків здійснює директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 Підприємство СК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) використовуються ОСОБА_5 з метою мінімізації податкових зобов`язань по сплаті податку на додану вартість та штучного завищення валових витрат підприємства. В злочинній діяльності використовуються рахунки №№ НОМЕР_2 (980 UAH), НОМЕР_3 (980 UAH), НОМЕР_4 (980 UAH), НОМЕР_5 (980 UAH), НОМЕР_6 (980 UAH) які відкриті в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) для СК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ).
З метою підтвердження факту вчинення кримінальних правопорушень, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів по поточним рахункам СК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які відкриті в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оскільки вказані документи нададуть можливість встановити вид та розмір шкоди, яку було завдано та будуть використані в подальшому як речові докази.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.5, п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У даному випадку, в клопотанні даних вимог не дотримано, слідчим, всупереч п.п.5,6 ч.2 ст. 160 КПК України, не зазначено яке значення документів по поточному рахунку, який відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) для СК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а також не зазначено можливість використання цих доказів як відомостей, що містяться в документах.
Будь-який випадок втручання, у тому числі один із результатів заходів забезпечення кримінального провадження повинен відповідати «справедливому балансу» між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогам захисту основних прав особистості.
Умови до досягнення такого балансу відображаються в структурі статті 1 Першого протоколу в цілому. Необхідний баланс не буде знайдено, якщо зацікавленій особі довелося нести індивідуальний і надмірний тягар (справа Sporrong and L?nnroth v. Sweden, 23 вересня 1982 року, §69 і 73).
У зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1