ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 08.07.2017 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , в ході розмови з ОСОБА_4 , вчинив з останнім словесну суперечку , яка переросла в конфлікт, в ході якого обвинувачений умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його наслідки, перебуваючи відносно ОСОБА_4 , на відстані витягнутої руки, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область передньої поверхні носа та один удар правою ногою в область лівої передньо - бічної поверхні грудної клітки. Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин лівої половини грудної клітки, яке за своїм характером відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, а також тілесне ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин лівої навколо-очної ділянки обличчя, рани та набряк м`яких тканин носа, відкритий перелом кісток носа без зміщення уламків, які за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.
Винність обвинуваченого у вчиненому злочині стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам ОСОБА_5 в суді свою вину в умисному нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_4 визнав повністю та пояснив, що дійсно, 08.07.2017 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , розпочав розмову із потерпілим, яка переросла у конфлікт та в процесі якого він побив ОСОБА_4 .. Так, він спочатку ударив його кулаком правої руки в область носа, після чого правою ногою наніс йому удар в область грудної клітини.
Із показань в суді потерпілого ОСОБА_4 видно, що ОСОБА_5 , 08.07.2017 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у будинку по АДРЕСА_2 , дійсно, з метою з`ясування стосунків, спровокував з ним конфлікт, в процесі якого умисно наніс йому ряд ударів по обличю та тулубу, заподіявши тілесні ушкодження, внаслідок чого його було госпіталізовано.
Свідок ОСОБА_6 в суді підтвердила факт суперечки обвинуваченого з потерпілим, в процесі якої ОСОБА_5 на грунті виниклих особистих неприязнених стосунків побив ОСОБА_4 , наносячи удари руками та ногами, заподіявши останньому тілесні ушкодження.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що був очевидцем вияснення обвинуваченим відносин з потерпілим, під час якого ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження потерпілому.
Факт заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, об`єктивно стверджується відповідним висновком судово-медичної експертизи, із якого вбачається, що у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин лівої половини грудної клітки, яке за своїм характером відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, а також тілесне ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин лівої навколо-очної ділянки обличчя, рани та набряк м`яких тканин носа, відкритий перелом кісток носа без зміщення уламків.
Під час слідчих експериментів, що зафіксовано у відповідних протоколах від 17 липня 2017 року, 18 липня 2017 року та 20 липня 2017 року потерпілого та свідків, кожен окремо, детально показали та розповіли про механізм нанесення останньому обвинуваченим тілесних ушкоджень.
Локалізація тілесних ушкоджень та механізм їх нанесення свідчать про умисний характер їх заподіяння.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину, розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи наведене, характер діяння та спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у максимальному розмірі.
На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
По справі цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя