Справа № 698/364/17
Провадження № 1-кп/698/25/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 20.03.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, непрацюючого, невійськовозобов`язаного у зв`язку з судимістю, неодруженого, раніше судимому:

-12.02.2002 року Катеринопільським районний судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України до штрафу у розмірі 510 грн;

-15.01.2003 року Катеринопільським районний судом Черкаської області за ст. 297 КК України до двох років обмеження волі. 16.10.2003 року відповідно до постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.10.2003року на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію» звільненого від відбування покарання;

-06.06.2012 року Катеринопільським районний судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком терміном на 1 рік;

-28.11.2012 року Катеринопільським районний судом Черкаської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. 24.07.2014 року відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.07.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року звільненого від відбування покарання;

-07.07.2015 року Катеринопільським районний судом Черкаської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком терміном на 2 ріки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 18.03.2017 року близько 04 год. 00 хв. перебуваючи на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 умисно, повторно, з корисливою мотивів з метою особистого збагачення , шляхом вільного доступу скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належну останній металеву трубу довжиною 3, 65 метра діаметром 0, 05 м, вартість якої, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 27/03-2017 від 27.03.2017 року становить 210 грн. 00 коп., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

29.03.2017 року між ОСОБА_5 , який на той час перебував у статусі підозрюваного, з одного боку та потерпілою ОСОБА_4 , з іншого боку, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України укладено угоду про примирення згідно якої сторони дійшли згоди, щодо примирення, правової кваліфікації дій ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 185 КК України, вищенаведених істотних для даного кримінального провадження обставин, визначили розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням у сумі 210 грн. 00 коп., та зазначили про те що ОСОБА_5 зобов`язується вибачитись перед потерпілою ОСОБА_4 , а також про беззастережне визнання останнім вини у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Крім того, угодою визначено узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 4 (три) роки та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом складання покарань, до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 07.07.2015 року, яким його було визнано винним за ч.2 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та звільнено від його відбування на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки й остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири ) роки і 1 (один) місяць.
Угода про примирення від 29.03.2017 року підписана з однієї сторони ОСОБА_5 , який на той час перебував у статусі підозрюваного та потерпілою ОСОБА_4 , з іншого боку і містить роз`яснення наслідків її укладення та затвердження визначені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав свою винуватість, повідомив суд про добровільне укладення ним угоди про примирення та заявив підтримане потерпілою ОСОБА_4 , клопотання про затвердження даної угоди, при цьому остання також підтвердила добровільність укладення нею угоди про примирення.
Прокурор вважає угоду про примирення законною та з цих підстав просить її затвердити.
Перевіряючи угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України, суд враховує наступне.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, або обвинуваченим може бути укладена у провадженні, щодо кримінальних проступків (злочинів) невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом з`ясовано, що обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, повністю розуміє права, визначені п.п.1-4 ч. 5 ст. 474
КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпіла повністю розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а відповідно, такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
З огляду на зазначене, враховуючи відсутність передбачених ч.7 ст.474 КПК підстав для відмови у затвердженні угоди, оскільки її умови не суперечать інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, угода про примирення підлягає затвердженню.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Угоду про примирення укладену 29 березня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 , який на той час перебував у статусі підозрюваного, з одного боку та потерпілою ОСОБА_4 , з іншого боку - затвердити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 07.07.2015 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири ) роки і 1 (один) місяць.
До набрання вироку законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання, а саме 05.02.2018 року.

Речовий доказ по справі: металеву трубу довжиною 3, 65 метра діаметром 0, 05 м, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити їй за належністю. Судові витрати відсутні.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд протягом 30 днів, з дня його оголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Головуючий ОСОБА_1