overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 55 хвилин 19 січня 2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/925/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
04.01.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

В судовове засідання учасники за скаргою не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Крім того, у прохальній частині скарги заявник ОСОБА_3 зазначив про розгляд скарги у його відсутність.

За викладених обставин, слідчий суддя на підставі ст. 26 КПК України, вирішив розглянути вказану скаргу у відсутність заявника та відсутність прокурора, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/259/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у об`єднаному кримінальному провадженні №703/259/17 1-кп/703/197/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 19 грудня 2017 року вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_3 скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду в суді першої інстанції визначено головуючим по вищевказаній справі ОСОБА_2 .

16 січня 2018 року суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід. Як на підставу для заявлення самовідводу, суддя ОСОБА_2 вказує на те, що 20 червня 2017 року ним, як слідчим суддею у даному кримінальному проваджені було винесено ухвалу про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За таких підстав, він не може брати у часть у розгляді вищевказаного кримінального провадження.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000889 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України суддею ОСОБА_2 підозрюваному ОСОБА_3 20 червня 2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.75 КПК України,

ухвалив:
Заяву судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у об`єднаному кримінальному провадженні №703/259/17 1-кп/703/197/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження №703/259/17 1-кп/703/197/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України передати в канцелярію суду для його повторного перерозподілу відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 761/698/18
Провадження № 1-кс/761/962/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в неповному тексті ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року про продовження строків дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000571 від 17 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:
16 січня 2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ухвалою, а саме неповним текстом відповідно до правил ст. 376 КПК України, відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про продовження строків дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000571 від 17 серпня 2017 року.

Однак, у вступній частині вказаної ухвали слідчим суддею допущено описку, а саме помилково вказано дату винесення ухвали «11 січня 2018 року», тоді як повинно бути «16 січня 2018 року».

За таких обставин, в ухвалі слідчим суддею допущено описку в частині її винесення, а відтак слідчий суддя вважає за необхідне виправити у відповідності зі ст.379 КПК України.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Виправити помилку в неповному тексті ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16 січня 2018 року в порядку, передбаченому ст.379 КПК України, зазначивши у її вступній частині вірну дату винесення: «16 січня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 50 хвилин 19 січня 2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
1-кп/754/280/18
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №012250 від 14.09.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України на 19 січня 2018 року о 14.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/698/18
Провадження № 1-кс/761/962/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

11 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строків дії обов`язків, покладених судом на:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000571 від 17 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строків дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
04.01.2018
Провадження № 1-в/760/289/17
Справа № 760/873/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву опікуна ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 19.12.2017 року за результатами розгляду заяви Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5 про заміну застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку на госпіталізацію до психіатричного стаціонару зі звичайним наглядом у примусовому порядку, -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.12.2017 року було задоволено заяву Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5 та змінено застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку на госпіталізацію до психіатричного стаціонару зі звичайним наглядом у примусовому порядку.
25.12.2017 року від опікуна ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 19.12.2017 року, а саме щодо уточнення, місця реєстрації ОСОБА_4 ..
Встановлено, що в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 19.12.2017 року була допущена описка, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення суду, не вірно зазначений номер будинку в якому зареєстрована ОСОБА_4 , а саме: « АДРЕСА_2 », замість « АДРЕСА_1 ».
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день, час і місце судового засідання були повідомлені, їх неприбуття, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

А тому, враховуючи вищевикладене досудивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у другому абзаці резолютивної ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 19.12.2017 року необхідно вважати вірною наступну адресу місця реєстрації ОСОБА_4 , а саме: « АДРЕСА_1 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Солом`янського районного суду від 19.12.2017 року на підставі якої було задоволена заява Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5 та змінено застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку на госпіталізацію до психіатричного стаціонару зі звичайним наглядом у примусовому порядку, а саме вважати вірною у другому абзаці резолютивної частини наступну адресу місця реєстрації ОСОБА_4 , а саме: « АДРЕСА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 459/169/18
Провадження № 1-кс/459/59/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Червоноградського відділу Національної поліції у Львівській області у кримінальному провадженні № 000207532,

В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілої ОСОБА_2 15.01.2018 року звернувся в суд з вказаною вище скаргою в якій просить розглянути чергове клопотання адвоката по суті, та припинити бездіяльність слідчих СВ Червоноградського відділу поліції Львівської області.

17.01.2018 року представник потерпілої подав в суд заяву, в якій просить провадження по його скарзі не відкривати.

На підставі наведеного, вважаю що вищевказану скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу повернути представнику потерпілої ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
18 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 693/381/15-к
провадження № 51-1221ск18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 листопада 2017 року,
встановила:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 ставить вимогу про перегляд у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:

Витребувати з Маньківського районного суду Черкаської області матеріали за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року відносно нього.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 січня 2018 р. м. Київ
Справа № 520/4663/15-к

Провадження № 51-705 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року про повернення апеляційних скарг по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року про повернення апеляційних скарг по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4
23 грудня 2016 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року про повернення апеляційних скарг колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12.00 27 лютого 2018 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора, засуджену ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілу ОСОБА_10 , представників потерпілої ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
19 січня 2018 року
м. Київ
Справа № 460/2108/16-к
Провадження № 51-523км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 3 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 3 липня 2017 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеними касаційними скаргами, згодом витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
У подальшому відповідно до положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись статтею 430 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 3 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 3 липня 2017 року щодо останнього на 12 годину 01 березня 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1