У Х В А Л А
09.09.2017 Справа №607/7647/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «АтлантидаТур», одруженого, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000040 від 18.11.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України звернувся із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування до 13 жовтня 2017 року.

Наведене клопотання мотивується тим, що група осіб на території Тернопільської області зберігали з метою збуту та збували підроблену іноземну валюту. В подальшому встановлено, підроблена іноземна валюта, яка збувалась на території Тернопільської області, виготовлялась ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 , з метою її подальшого збуту, зокрема на території Тернопільської області, через інших на даний час невстановлених осіб. 13.07.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , здійснили спробу виготовити партію підробленої іноземної валюти, а саме: банкнот номіналом 100 доларів США, з метою їх подальшого збуту, в гаражному приміщенні по АДРЕСА_2 .

Так, у ОСОБА_9 , який вступив в злочинну змову із ОСОБА_8 та іншими на даний час невстановленими особами, виник злочинний умисел спрямований на незаконне виготовлення іноземної валюти, а саме банкнот номіналом 100 доларів США, з метою їх подальшого збуту. Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 з червня 2017 року по 13 липня 2017 року, використовували частину нежитлового приміщення - гаража із вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , до якого ОСОБА_8 із ОСОБА_5 мали доступ і в якому знаходилось обладнання та матеріали необхідні для виготовлення друкарської продукції. У вказаному приміщенні, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , здійснювали зберігання щонайменше друкарського станка «ADAST romavor 314», заздалегідь заготовлених аркушів паперу, металевої пластини із зображенням контурів портрету, що імітує водяний знак який міститься на банкнотах номіналом 100 доларів США, полімерних прозорих плівок із нанесеним зображенням контурів портрету, що імітує водяний знак який міститься на банкнотах номіналом 100 доларів США, полімерних прозорих плівок із нанесеним зображенням стрічки, що імітує захисну стрічку яка міститься на банкнотах номіналом 100 доларів США та ламіноване кліше із зазначеними розмірами і кольоровою гамою банкноти номіналом 100 доларів США.

В подальшому, 13 липня 2017 року, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , перебуваючи в гаражному приміщенні із вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Львів, по вул. Хімічна, 4, маючи в своєму розпорядженні заздалегідь заготовленні засоби необхідні для незаконного виготовлення іноземної валюти банкнот номіналом 100 доларів США, ввімкнули друкарський станок «ADAST romavor 314», вклали в подавальне відділення станка заздалегідь заготовлені аркуші призначені для незаконного виготовлення банкнот номіналом 100 доларів США і в подальшому запустили його з метою нанесення на заготовлені аркуші паперу, зображень які повинні були б імітувати водяні знаки та захисну стрічку банкноти номіналом 100 доларів США, для того щоб після віддруковування вказаних заготовок, надрукувати на них інші елементи зображення банкнот номіналом 100 доларів США, з метою їх подальшого незаконного збуту.

Однак, вчинивши дії, спрямовані на виготовлення паперових заготовок, на яких було надруковане зображення водяного знаку та захисної стрічки, які імітують зображення водяного знаку та захисної стрічки банкноти номіналом 100 доларів США, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 з причин, що не залежали від їх волі, не змогли незаконно виготовити банкноти номіналом 100 доларів США та в подальшому збути їх, оскільки 13 липня 2017 року в гаражному приміщенні із вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду було проведено обшук і припинено незаконну діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_8 щодо незаконного виготовлення з метою збуту іноземної валюти.

Таким чином, за висновками органу досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 199 Кримінального кодексу України а саме незакінчений замах на незаконне виготовлення з метою збуту іноземної валюти, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

14 липня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України.

У клопотанні зазначено та вказано прокурором в судовому засіданні, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами і долученими в судовому засіданні під час розгляду клопотання, а саме:

- протоколом обшуку від 13 липня 2017 року проведеного в приміщенні по АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено друкарський станок, на якому на час початку обшуку здійснювався друк аркушів А4 із вже нанесеними зображеннями, що імітують водяний знак та захисну стрічку купюр номіналом 100 доларів США, фотоплівок із зображеннями, що імітують водяний знак банкноти номіналом 100 доларів США, металеві друкарські форми із нанесеними зображеннями, що імітують водяний знак купюри номіналом 100 доларів США та інші речі, що мають значення для досудового розслідування;

- протоколом обшуку від 17 липня 2017 року проведеного в приміщенні по АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено металеві друкарські форми із нанесеними зображеннями, що імітують захисні волокна, ємкості із фарбами та інші речі, що мають значення для досудового розслідування;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19 липня 2017 року, в ході якого було вилучено друкарський станок друкарський станок «Adast romavor 314», тигельний прес та світильний прилад «Theimoplan», що знаходились в АДРЕСА_2 ;

- протоколом обшуку від 13 липня 2017 року проведеного у нежитловому приміщенні (офісне приміщення із вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), розміщеного по АДРЕСА_3 , яке перебуває у власності ОСОБА_5 , в ході якого вилучено ємкості із фарбувальними речовинами, папір із нанесеними зображеннями, що імітують водяний знак банкнот доларів США та захисну стрічку, ноутбук «Lenovo» та інші речі що мають значення для досудового розслідування;

- протоколом обшуку від 17 липня 2017 року проведеного у нежитловому приміщенні (офісне приміщення із вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), розміщеного по АДРЕСА_3 , яке перебуває у власності ОСОБА_5 , в ході якого вилучено нетбук «Lenovo», інструкції по експлуатації друкарських станків та інші речі, що мають значення для досудового розслідування;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19 липня 2017 року, в ході якого було вилучено друкарський станок «Gestetner 311», проявочний апарат «Print Lab 3502» сканер «CanonScan 9950F», що знаходились в АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду відеозапису від 14 липня 2017 року проведеного обшуку 13 липня 2017 року в приміщенні будівлі емалевого цеху (літ. «А16-3») по вул. Хімічна, 4, м.Львів, на якому зафіксований факт роботи станка марки «ADAST romavor» №31421384, який являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також наступні речі: віддруковані аркуші паперу жовтого кольору; картонні коробки із аркушами паперу жовтого кольору; аркуші паперу жовтого кольору із зображенням контурів особи; на одній із сторін якої наявне зображення людини; плівки полімерні із зображенням особи та контурами особи;

- матеріали НСРД, які проводились в ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 26.07.2017 року, який повідомив про обставини використання приміщення в АДРЕСА_2 .

- висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи, відповідно до якого на ноутбуці «Lenovo» та ноутбуці «Lenovo», що були вилучені в ході проведення обшуків в приміщенні по АДРЕСА_3 , було виявлено зображення банкнот та їх частин;

- та іншими матеріалами досудового розслідування, зазначення на даній стадії яких зашкодить досудовому розслідуванню.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.07.2017р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням суми застави у кримінальному провадженні в розмірі 1 600 000 грн., строк дії якого закінчується о 14 год. 00 хв. 11 вересня 2017 року.

Слідчий у клопотанні вказує та підтримується в судовому засіданні прокурором, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено з об`єктивних причин, оскільки на даний час, не встановлено та не допитано усіх свідків та осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не отримано висновків хімічних експертиз, технічних експертиз документів та комп`ютерно-технічних експертиз, проведення яких доручено експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України та КНДІСЕ, не проведено інших необхідних слідчих та процесуальних дій і рішень з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, дати остаточну правову оцінку їх діям, зокрема виконати наступні слідчі та процесуальні дії:

- встановити та допитати осіб, які могли придбавати та збувати незаконно виготовлену іноземну валюту;

- отримати висновки хімічних експертиз, технічних експертиз документів та комп`ютерно-технічних експертиз;

- встановити осіб в яких ОСОБА_5 та ОСОБА_8 здійснювали придбання матеріалів та речовин необхідних для незаконного виготовлення іноземної валюти з метою її збуту;

- провести процесуальні дії на стадії завершення досудового розслідування.

Прокурор зазначає, що провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк було неможливо у зв`язку із тяжкістю та складністю обставин вчинення кримінальних правопорушення, необхідністю проведення значної кількості слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, встановлення та допиту великої кількості осіб, тривалим проведенням експертними установами відповідних експертиз у зв`язку із великою складністю проведення досліджень за наданими матеріалами, а також їх багатооб`єктністю. Проведення цих слідчих дій має вагоме значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування, а також правильної кваліфікації вчинених кримінальних правопорушень.

Постановою керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 06.09.2017р. строк закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 визначено до 13 жовтня 2017 року.

З урахуванням зазначених обставин прокурор підтримує необхідність у продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, оскільки заявлені раніше ризики, що стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Так, не зважаючи на характеризуючи дані підозрюваного, ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання за вчинений ним злочин, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Також, ОСОБА_5 може незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні є те, що він знайомий із підозрюваним ОСОБА_8 та з іншими особами, які здійснювали збут незаконно виготовленої іноземної валюти, пошук яких здійснюється слідством, і може впливати на них, схиляти їх до неправдивих свідчень та затягувати строки досудового розслідування. Крім цього, ОСОБА_5 буде мати можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, про які відомо лише йому, а також і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вищевикладене свідчить про те, що заявлені ризики не зменшились, а тому виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, захисників та підозрюваного, які вважають клопотання не обґрунтованим, оскільки підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину не підтверджена, прокурором не наведено підстав для продовження строку тримання під вартою та наявність продовження існування ризиків, вказані у клопотанні слідчі дії, які необхідно провести не потребують подальшого перебування ОСОБА_5 під вартою, речі та документи, які за твердженням слідства підозрюваний може знищити у нього відсутні та були вилучені в ході проведених обшуків, у матеріалах кримінального провадження відсутні дані про інших можливих свідків, на покази яких може впливати ОСОБА_5 , протягом тривалого часу проведення досудового розслідуванні із ОСОБА_5 не проведенні ніякі слідчі дії, а тому просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора, або ж при його доведеності, на думку слідчого судді, враховуючи позитивні характеризуючи дані підозрюваного змінити запобіжний захід на домашній арешт, чи зменшити розмір застави, так як визначений слідчим суддею розмір застави є значно завищений і спрямований на невнесення застави та подальше перебування підозрюваного під вартою, що є істотним порушенням прав ОСОБА_5 , приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 необхідно задовольнити, відмовивши при цьому у задоволенні клопотання захисників, яке підтримане підозрюваним ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу або зменшення розміру застави, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України, санкція якого встановлює покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`яти до десяти років без альтернативної міри покарання з конфіскацією майна. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного злочину підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працює директором ПП «Атлантида Тур», раніше не судимий.

Приймаючи до уваги вищенаведене, незважаючи на позитивні характеризизуючі дані підозрюваного, що в сукупності свідчать про місці його соціальні зв`язки, а також те, що строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 11 вересня 2017 року, але у кримінальному проваджені необхідно ще провести значний обсяг слідчих дій та те, що у разі не продовження строку тримання підозрюваного під вартою та зміни запобіжний захід на більш м`який, про що клопочуть захисники та підтримує підозрюваний, останній, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на іншого підозрюваного та інших осіб, які встановлюються слідством, знищити, спотворити або ж сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, підстав для зміни застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні не встановлено, а тому клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування є підставне і обґрунтоване, обставини, які зазначені у клопотанні та підтриманні прокурором виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Попри це слід зауважити, що слідчий суддя не наділений повноваженнями згідно положень КПК України під час розгляду клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою зменшувати попередньо визначений розмір застави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , яке підтримане підозрюваним ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або ж зменшення визначеного розміру застави відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 09 жовтня 2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1