Справа №: 400/637/17
Провадження № 1-в/400/127/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманське Роздільнянський район, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 13.12.2012 року Роздільнянським райсудом Одеської області за ч.2 ст.121; ч.4 ст. 187, ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ЗУ « Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання » від 26.11.2015 року залік становить 01 рік 03 місяці 04 дні ;
про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення його від відбування покарання, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор та представник Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області №49 заперечили щодо застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого, мотивуючи це тим, що засуджений не став на шлях виправлення, засуджений підтримав клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 13.12.2012 року Роздільнянським райсудом Одеської області за ч.2 ст.121; ч.4 ст. 187, ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ЗУ « Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання » від 26.11.2015 року залік становить 01 рік 03 місяців 04 дні.
Початок строку: 14.12.2011 року. Кінець строку : 11.09.2019 року.
З 22.12.2012 року тримався в Одеській установі виконання покарань №21. Під час тримання допустив одне порушення вимог режиму за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО. Стягнення погашене. Заохочень не мав.
З 24.04.2013 року відбуває покарання в Петрівській виправній колонії (№49). За час відбування покарання зарекомендував себе наступним чином: допустив чотири порушення вимог режиму відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення, та правами начальника колонії. Один раз поміщався до ДІЗО. Стягнення погашено згідно ч.14 ст.134 КВК України. Заохочувався два рази, з них один раз правами начальника відділення, та один раз правами начальника колонії.
Не працевлаштований. Відвідує секцію художньої прикладної творчості. Залучається до суспільно корисної праці згідно ч.5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Згідно вироку суду має позов на суму 5076 грн. Голові Роздільнянського райсуду Одеської області надіслано запит від 11.08.2016 року №9/1651, щодо направлення виконавчого листа. Виконавчий лист до установи не надходив.
Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу.
Намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.
Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.
Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.
Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.
Намагається дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до Кримінально-виконавчого кодексу України бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.
Відповідно до Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт».
Прагнення до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не має.
Підтримує зв`язки з рідними. Засудженому надійшло 3 посилки.
Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КК України, особам, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. А частиною другою вказаної статті також передбачено, що таке звільнення може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Також, згідно п.2 ч.3 вказаної статті, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Як наголошено в роз`ясненнях, наведених у пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Згідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Разом з тим, критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання допустив п`ять порушень вимог режиму відбування покарання, за що 5 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО, начальника колонії та
начальника відділення, в тому числі один раз поміщався до ДІЗО. Стягнення погашено згідно ч.14 ст.134 КВК України. Заохочувався два рази за сумлінне ставлення до праці, з них один раз правами начальника відділення, та один раз правами начальника колонії, але вказані заохочення були оголошені 26.03.2014 та 01.07.2015 року, а вже 17.03.2016 року, 18.03.2016 року та 27.03.2016 року засудженим були допущені порушення режиму утримання , які виразилися у перешкоджанні проведенню обшуку, відмові одягати спецодяг та неохайному зовнішньому вигляді.
Не працевлаштований. Відвідує секцію художньої прикладної творчості. Залучається до суспільно корисної праці згідно ч.5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Крім цього, засуджений раніше звільнявся умовно-достроково 28.05.2009 року від відбування покарання призначеного вироком 07.09.2007 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.З ст.185; ст.71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі з невідбутим строком покарання 11 місяців 15 днів, але знову вчинив злочин, що вказує про недостатнє бажання останнього ставати на шлях виправлення.
Також засуджений має позов на суму 5076 грн., який на даний час не сплачено.
Вказані обставини в їх сукупності не свідчать про глибокі зміни у свідомості засудженого та вказують виключно про ситуативний характер поведінки засудженого.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Виходячи з наведеного і враховуючи, що своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання останнього.

На підставі викладеного, керуючись, ст.81 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6