Справа № 474/817/17-к
Провадження № 1-кп/474/92/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( на підставі угоди про визнання винуватості)
07.11.17 року смт Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянуши у підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості, укладену 11 жовтня 2017 року між прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури юристом І класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання останнім винуватості та погодження на призначення покарання, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, працюючого по договору найму в приватних осіб, не одруженого, раніше не судимого:
У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,-
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
12.10.2017 року прокурор звернувся до суду щодо вказаного обвинуваченого з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості за ч. 1 ст. 317 КК України.
Відповідно до обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР від 17.08.2017р. за № 0000314, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 29.08.2017р., у вечірній час, по місцю свого проживання АДРЕСА_1 , в ході розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_6 , на прохання останнього, умисно, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин, достовірно знаючи, що це заборонено законом, надав йому приміщення свого житлового будинку для незаконного вживання наркотичного засобу, - канабіс (коноплі), на що ОСОБА_6 з пластикової пляшки виготовив пристрій для вживання коноплі та вжив її шляхом куріння, у приміщенні будинку, у присутності ОСОБА_4
31.08.2017р. біля 17.00 год., за тією ж адресою, ОСОБА_4 , в ході розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_6 , на прохання останнього, знову, умивно, надав йому приміщення свого житлового будинку для незаконного вживання наркотичного засобу, - канабіс (коноплі), на що ОСОБА_6 з пластикової пляшки виготовив пристрій для вживання коноплі та вжив її шляхом куріння, у приміщенні будинку, у присутності ОСОБА_4 ..
31.08.2017р. в ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено пластикові пляшки в горловині яких була виявлена фольга, на горловині яких відповідно до висновку хімічної експертизи №1481 від 14.09.2017р. було виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
29.09.2017р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.
11.10.2017 року між прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, з другої сторони, на підставі ст.ст. 468-470, 472 КПК України, добровільно за ініціативою підозрюваного укладено угоду про визнання останнім винуватості, додержуючись таких умов:
- обвинувачений беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України за обставин, які викладені у повідомленні про підозру, обвинувальному акті та у тексті угоди про визнання винуватості;
- він же сприяє розслідуванню кримінального провадженню у з`ясуванні обставин кримінального правопорушення;
- сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 317 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в еквіваленті становить 1700 грн.
Вказана угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про визнання винуватості, що передбачені ст. 476 КПК України.
В судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого підтвердив добровільність укладання угоди про визнання винуватості та просив її затвердити.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 ч. 4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Та що обвинувачений розуміє обмеження в оскарженні вироку, лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 12.10.2017 року про визнання винуватості, укладеної між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженого сторонами покарання, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді штрафу. При цьому суд враховує тяжкість вчиненого злочину злочин за ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують покарання вперше вчинений злочин, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин що обтяжують покарання, та особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання.

На підставі п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: дві полімерні пляшки з залишками екстракту канабісу, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області - підлягають знищенню.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи №1481 від 14.09.2017р. вартість проведеної судово-хімічної експертизи становить 395,48 грн., яка добровільно сплачена ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області, відповідно до квитанції №0.0.867850984.1 від 11.10.2017р., а відтак підстави для стягнення вказаної суми в порядку ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Угоду про визнання винуватості від 11 жовтня 2017 року укладену між прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури юристом І класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального праворушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в еквіваленті становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Речові докази, - дві полімерні пляшки з залишками екстракту канабісу, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.
Згідно ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно вручити прокурору і засудженому.

Суддя ОСОБА_1