overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, та обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.11.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено їм покарання: обвинуваченому ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, а обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На вирок суду прокурор у кримінальному провадженні та обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали свої апеляційні скарги, які 26 грудня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Перевіркою апеляційних скарг на їх відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подані прокурором та обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 апеляційні скарги, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для їх прийняття відсутні, що дає підстави для прийняття судом апеляційної інстанції поданих апеляційних скарг до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 15 січня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 523/6472/14-к
Провадження № 51-1103 км 18
25 січня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 7 вересня 2016 року,
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вказаними скаргами відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи.
Засуджені ОСОБА_5 , ОСОБА_3 висловили прохання про розгляд справи в суді касаційної інстанції за їхньої участі.
У подальшому, відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) кримінальне провадження було передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII),

ухвалив:
Призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційними скаргами засуджених і захисника ОСОБА_4 на 11 годину 30 хвилин 03 квітня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, і інших учасників провадження.
Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Дніпропетровської УВП № 4 до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Вільнянської УВП № 11 до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на начальника Дніпропетровської УВП № 4 та начальника Київського слідчого ізолятора, в частині його конвоювання на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на начальника Вільнянської УВП № 11 та начальника Київського слідчого ізолятора, в частині його конвоювання на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Доставити під вартою засуджених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11 годину 30 хвилин 03 квітня 2018 року для участі у розгляді справи в суді касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

01 лютого 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51- 1368 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 01 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001961 відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 01 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001961 відносно ОСОБА_3 на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

1 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 536/1926/16-к

провадження № 51-176ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 7 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить вимогу скасувати в касаційному порядку вирок місцевого та ухвалу суду апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Просить зарахувати до строку відбування покарання весь термін тримання під вартою з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 7 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/2295/18
Провадження №1-кс/127/1061/18
01 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника начальника ГУ НП у Вінницькій області начальника слідчого управління ОСОБА_3 , яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.01.2018 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника начальника ГУ НП у Вінницькій області начальника слідчого управління ОСОБА_3 , яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.01.2018 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника начальника ГУ НП у Вінницькій області начальника слідчого управління ОСОБА_3 , яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.01.2018 року, до судового розгляду на 02.02.2018 р. о 11 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та заступника начальника ГУ НП у Вінницькій області начальника слідчого управління ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 30.01.2018 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №11-кп/772/392/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2017 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.
Захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Кримінальне провадження № 473/322/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"02" лютого 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0000053 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянин України, українець, із середньо - спеціальною освітою, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Копію обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 отримав 31 січня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду в залі судових засідань №3 за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, на 13 лютого 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Вознесенському місцевому прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/4715/17
н/п 1-кп/490/688/2017

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.369,ч.2 ст.303 КК України,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.183,194,199,331 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні копотання обвинуваченого та його захисників про зміну запобіжного заходу на більш м`який, відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити до 02 квітня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2018 року о 17-40 год.
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7500/2017
У Х В А Л А
01.02.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
20.12.2017р. адвокат ОСОБА_3 , як захисник ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000090, звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні та з посиланням на ст. 220, 303 КПК України просив зобов`язати слідчого надати посвідчені копії процесуальних документів, перелік яких зазначив в скарзі. Крім того, послався на постанову слідчого про відмову в задоволені клопотання про надання документів від 09.11.2017р., ухвалу слідчого судді від 08.12.2017р., якою постанова частково скасована.

В судові засідання 25.01.2018р. та 01.02.2018р. ОСОБА_3 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував щодо можливості розгляду скарги ОСОБА_3 , оскільки з її тексту не зрозумілі правові підстави до її розгляду. Якщо адвокат оскаржує постанову слідчого від 09.11.2017р., то така скарга вже розглядалася. Якщо він не згодний з тим що отримав не всі процесуальні документи та має на увазі роз`яснити порядок виконання ухвали, то мав би послатися на відповідну правову норму. Оскільки таке посилання відсутнє, то мається на увазі оскарження постанови від 07.11.2017р., однак при цьому він не вказує причину пропуску строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, у разі якщо скарга не підлягає розгляду.

Дійсно в скарзі відсутнє посилання на ст. 380 КПК України, що регламентує порядок роз`яснення судових рішень, сам ОСОБА_3 двічі в судове засіданні не з`явився та не уточнив свої вимоги, а за такого слід вважати що він з посиланням на ст. 220. 303 КПК України оскаржує постанову слідчого від 07.11.2017р. повторно, що не передбачене діючим законодавством, оскільки будь-який повторний розгляд аналогічних скарг є фактично намаганням переглянути рішення, яке вже набрало законної сили, що є неприпустимим.

Оскільки діючим законодавством не передбачений порядок перегляду рішень судів, прийнятих першою інстанції, судами того ж рівня, то така скарга не підлягає розгляду, та підпадає під дію ч.4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/330/18
Провадження № 1-кп/496/147/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 07.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 16.02.2018 року на 12 год. 10 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/59/18
УХВАЛА
про виправлення описки

31.01.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 15.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали суду від 15.12.2017 року клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту квартири АДРЕСА_1 , постановою слідчого Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 09.02.2011 року, було задоволено, а арешт - скасовано.

На адресу Суворовського районного суду м. Одеса надійшла заява ОСОБА_2 , щодо виправлення даних вказаних в ухвалі суду, а саме номеру квартири щодо якої було скасовано арешт, оскільки судом було вказано, що арешт слід зняти з квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без їх участі.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим суддею було допущено описку в ухвалі, оскільки саме такі данні були вказані у клопотанні заявника.

Вивчивши клопотання, заяву, дослідивши клопотання про скасування арешту майна № 1-кс/523/3017/17, та встановивши, що в ньому було вказано про необхідність зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , однак в доданих до нього копіях документів, а саме витягу з Державного реєстру нерухомого майна, які засвідчують актуальну інформацію про об`єкт нерухомості та право власності на нього, вказано адресу АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 15.12.2017 року, - задовольнити.
Викласти резулятивну частину ухвали суду від 15.12.2017 року у наступній редакції:
«Постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 09.02.2011 року про арешт нерухомого майна, - скасувати.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_4 ».

Ухвала слідчого судді оскарженню не піддягає.
Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/263/18
Номер справи місцевого суду: 522/1738/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:

06.12.2017 року обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2017 року.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 29.12.2017 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 14 березня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2