Справа № 505/1543/17 Провадження 1-кс/505/721/2017
УХВАЛА
Іменем України
27.12.2017 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000909, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2017 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про призначення авто-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000909, оскільки під час досудового розслідування слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області відмовив в задоволенні заявленого ним клопотання про призначення вказаної експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого.
Відповідно до вимог ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Статтею 244 КПК України визначено, що у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Згідно ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта зазначається:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;
5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що до клопотання також додаються:
1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Всупереч вимог вказаних норм представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду не з клопотанням про залучення експерта, а з клопотанням про проведення авто-товарознавчої експертизи. Крім того, в клопотанні не обґрунтувані необхідність проведення зазначеної експертизи та неможливість самостійного залучення експерта. Копії документів, які підтверджують вказані факти в матеріалах справи також відсутні.
У відповідності до ч. 4. ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання слід повернути представнику потерпілого адвокату ОСОБА_2 , так як воно не відповідає формі та змісту, які зазначені в ст. 244 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про призначення авто-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000909 - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1