Справа № 751/5924/13-кГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/18/2014
Категорія: ч.1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 січня 2014 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002747 від 22.04.2013 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 жовтня 2013 року,

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, раніше не судимого,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

з участю:
прокурора ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 30 серпня 2010 року близько 01 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на зупинці громадського транспорту Нафтобаза, що розташована по вулиці Щорса в місті Чернігова, в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, з метою умисного вбивства ОСОБА_12 , наніс останньому три удари ножем в область грудей та три удари ножем в область спини, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді множинних проникаючих колото різаних поранень грудної клітки з ушкодженням грудини, 6 го, 7 го ребер, серця, обох легенів, праву долі печінки, які носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких ОСОБА_12 помер на місці події.

Дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 115 КК України.

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 жовтня 2013 року, ОСОБА_6 виправдано за частиною 1 статті 115 КК України за недоведеністю його вини.

В поданій апеляційній скарзі прокурор порушив питання про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку, яким ОСОБА_6 визнати винним за частиною 1 статті 115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк на дванадцять років.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор вказав, що судом першої інстанції в основу вироку покладено висновки, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та допущені неповнота судового розгляду і істотні порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Не погоджуючись з доводами апеляційної скарги прокурора, захисник ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подала заперечення, в яких просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Допитаний в ході апеляційного розгляду кримінального провадження експерт Державного науководослідницького експертно криміналістичного центру при МВС України ОСОБА_13 показав, що він проводив в кримінальному провадженні фоноскопічну експертизу голосу ОСОБА_6 інструментальними методами на виконання постанови слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області. Надати відповіді на питання, визначені в постанові про призначення експертизи, не виявилось можливим оскільки досліджувані звукозаписи на файлах були непридатного формату. У зв`язку з цим програма не змогла зробити аналіз ідентифікації голосу. Проте, зазначив, що більш якіснішою в даному випадку буде експертиза, яка проводиться експертом лінгвістом.

З огляду на такі показання експерта, прокурором під час апеляційного розгляду кримінального провадження заявлено клопотання про призначення додаткової судової експертизи звуко та відеозапису.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду кримінального провадження виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання.

Керуючись статтями 242, 322, 332, 404, 405 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України додаткову судову експертизу звуко та відеозапису, проведення якої доручити експерту лінгвісту Державного науково дослідницького експертно криміналістичного центру при МВС України, розташованого за адресою: 03170, м. Київ-170, вул. Велика Окружна, 4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити питання: чи є на наданих на дослідження звукозаписах (відеозвукозаписах) голос та мовлення громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так, то встановити дослівний зміст розмов тих файлів, де громадянин ОСОБА_6 приймає участь?

Надати у розпорядження експерта лінгвіста 1 компакт диск (інв.

№ 0209т) з досліджуваними звукозаписами (відеозвукозаписами); диктофон «Olimpus» зі зразками голосу та мовлення громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4