У Х В А Л А провадження 274/1855/17
провадження: 1-в/0274/423/17
04.10.2017 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 29 квітня 1995 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 141 ч. 2, 222 ч. 1, 42 Кримінального кодексу України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 03 травня 1988 року по відбуттю строку покарання; 2) 10 січня 1991 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 106 ч. 2, 190 ч. 2, 42 Кримінального Кодексу України(в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі. Звільнений 27 лютого 1992 року умовно-достроково на 5 місяців; 3) 01 липня 2002 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 249 ч. 1 Кримінального кодексу України (в редакції 1960 року) до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 4) 06 лютого 2006 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст. 186 ч.3 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 29 серпня 2008 року умовно-достроково на 1 рік 02 місяці 19 днів.
Засудженого 26 жовтня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 289 ч. 3, 71 Кримінального кодексу України до 7 років 01 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 березня 2016 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 28 березня 2012 року по 18 липня 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2016 року згідно ст. 82 Кримінального кодексу України невідбуту частину строку покарання замінено на 1 рік 05 місяців 11 днів обмеження волі.
Початок строку: 28.03.2012 року (для позбавлення волі); початок строку: 03.08.2016 року (для обмеження волі); кінець строку: 06.01.2018 року; відбув 3/4 строку покарання: 01.04.2016 року,-
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.
Заяву мотивує тим, що в нього підійшла пільга на умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні засуджений свою заяву підтримав, просить звільнити його умовно-достроково.
Захисник підтримала позицію свого підзахисного, вважає, що для задоволення заяви ОСОБА_5 та його умовно-дострокового звільнення наявні всі правові підстави.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Суд не визнає явку представника спостережної комісії в судове засідання обов"язковою, і тому вважає можливим розглянути провадження у його відсутності.
Представник адміністрації виправного центру заяву засудженого підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони.
Відповідно до досліджених матеріалів, засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 28 березня 2012 року. За час утримання в Київському слідчому ізоляторі характеризувався негативно. Допустив два порушення режиму утримання, які виразились у пошкодженні майна та вилученні забороненого для користування предмету, по фактам яких був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, заохочень не мав.
З 22 серпня 2013 року відбував покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70). За період відбування покарання характеризувався посередньо. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускав. Двічі заохочувався адміністрацією установи.
З 03 серпня 2016 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За період відбування покарання характеризується позитивно. Допустив одне порушення встановленого порядку відбування, по факту якого було накладено дисциплінарне стягнення. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них добре.
Працевлаштований на контрагентському об`єкті за межами установи. До праці ставиться добре, виконує вчасно та якісно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці два рази заохочувався адміністрацією установи.
У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, підтримує стосунки з засудженими різної спрямованості.
Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Виконує їх законні вимоги.
Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.
Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до ст. 65 Кримінально-виконавчого кодексу України, приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.
У відповідності до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України, бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження» шляхом відвідування інформаційних занять за участю представників релігійних конфесій, цікавиться літературою релігійного характеру. Завдання програми виконує.
Згідно ст. 59 Кримінально-виконавчого кодексу України, підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов.
Вину у скоєному злочині згідно вироку суду не визнав, але на даний час визнає, зі слів щиро кається. Позову не має. На профілактичних обліках не перебуває.
Прокурор не заперечив проти задоволення заяви засудженого, вважає що останній своєю поведінкою довів своє виправлення.
Заслухавши захисника, представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 372, 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Дніпровським районним судом м. Києва 26 жовтня 2012 року умовно- достроково на 03 місяці 02 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення її повного тексту.
Головуючий - суддя ОСОБА_1