н/п 1-кп/766/2679/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського міського суду Херсонської області в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого ( раніше судимого 13.05.2010 року Київським райсудом м. Одеси за ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік) в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, суд
в с т а н о в и в :

Епізод 1.
ОСОБА_5 , 11.09.2016 близько 12:00 год. переслідуючи корисливий намір, направлений на противоправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, які керували його діями за допомогою мобільного телефону, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей потерпілій ОСОБА_6 , 1929 р.н. про, начебто, знаходження її сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділі поліції за вчинення кримінального правопорушення та необхідність заплатити грошові кошти за його звільнення з відділу поліції та непритягнення до кримінальної відповідальності, переконавши потерпілу у доброчесності своїх намірів, протиправно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 6000 гривень, привласнив їх собі та розпорядився ними на свій розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Епізод 2.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , в той-же день, 11.09.2016 близько 16:00, переслідуючи корисливий намір, направлений на противоправне заволодіння чужим майном, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись у квартирі АДРЕСА_4 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, які керували його діями за допомогою мобільного телефону, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей потерпілій ОСОБА_8 , 1937 р.н., про начебто знаходження її онука ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 у відділі поліції за вчинення кримінального правопорушення та необхідність заплатити грошові кошти за його звільнення з відділу поліції та непритягнення до кримінальної відповідальності, переконавши потерпілу у доброчесності своїх намірів, протиправно заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 800 Євро, що у перерахунку на українську гривню станом на 11.09.2016 становить 24 072,05 гривень, привласнив їх собі та розпорядився ними на свій розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Епізод 3.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , 20.09.2016 близько 11.30 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, які керували його діями за допомогою мобільного телефону, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей потерпілій ОСОБА_10 , 1948 р.н. про начебто знаходження її сина у відділі поліції за вчинення кримінального правопорушення та необхідність заплатити грошові кошти за його звільнення з відділу поліції та не притягнення до кримінальної відповідальності, переконавши потерпілу у доброчесності своїх намірів, протиправно заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 4 000 гривен, та золотими прикрасами вартість, яких відповідно до висновку експерта № 486-МТ від 28.10.2016 складає: 1. золоті сережки у вигляді ромба з візерунком зірки вагою 2,5 грами - 1561,35 грн.; 2. каблучка із золота у вигляді «Маркіз» в центрі камінь рубін вагою 3 грама - вартістю 1873,60 грн; 3. кільце із золота круглої форми з каменем в центрі, рубіном вагою 2 грами вартістю 1249,10 грн.; 4. обручку золоту вагою 1,5 грами вартістю -936,80 грн.; 5. ланцюжок золотий вагою 2,5 грами вартістю - 1561,35 грн.; 6. золотий кулон із зображенням «Божої Матері з дитиною» вагою 1,5 грами - вартістю 936,80 грн., всього на суму 8119 грн. Вищевказані матеріальні цінності на загальну суму 12 119 грн. ОСОБА_5 привласнив та розпорядився ними на свій розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Епізод 4.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.09.2016 близько 14.20 годин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_6 переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, які керували його діями за допомогою мобільного телефону, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей потерпілій ОСОБА_11 , 1936 р.н. про начебто знаходження її сина у відділі поліції за вчинення кримінального правопорушення та необхідність заплатити грошові кошти за його звільнення з відділу поліції та непритягнення до кримінальної відповідальності, переконавши потерпілу у доброчесності своїх намірів, протиправно заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 6000 грн., привласнив їх собі та розпорядився ними на свій розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Епізод 5.
Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 , в період часу з 09.00 год. до 09.30 год. 26.09.2016 року, переслідуючи корисливий намір, направлений на противоправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, знаходячись біля будинку № 36-а по вул.Чорноморській у м. Херсоні, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, яка керувала його діями за допомогою мобільного телефону, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей потерпілій ОСОБА_12 , 1937 р.н. про місце знаходження її сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та про необхідність нібито заплатити за його звільнення, переконавши потерпілу у доброчесності своїх намірів, протиправно заволодів грошовими коштами в сумі 3000 гривень, які належать ОСОБА_12 , привласнив їх собі, та розпорядився ними на свій розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Епізод 6.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , в період часу з 12.00 год. до 12.30 год. 26.09.2016 переслідуючи корисливий намір, направлений на противоправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, знаходячись біля будинку № 10-г по Бериславському шосе у м. Херсоні, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, яка керувала його діями за допомогою мобільного телефону, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей потерпілому ОСОБА_14 , 1940 р.н. про місце знаходження його сина та про необхідність нібито заплатити за його звільнення, переконавши потерпілого у доброчесності своїх намірів, намагався протиправно заволодіти грошовими коштами в сумі 50000 гривень, які ОСОБА_14 пообіцяв узяти в кредит у банку, але не виконав при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, не зміг заволодіти вказаними грошовими коштами, оскільки був затриманий співробітниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, суду пояснив, що злочини скоював, оскільки йому були потрібні гроші. Особу, яка йому телефонувала та казала де та коли потрібно отримати від потерпілих гроші, не знає. У скоєному щиросердо розкаявся. Також пояснив суду, що матеріальні збитки ОСОБА_15 та ОСОБА_12 відшкодував у повному обсязі.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 надали суду заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду кримінального провадження повідомлялася своєчасно у встановленому законом порядку, але про причини неявки суду не повідомила.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за 1-им епізодом належить кваліфікувати за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб; за 2-им - 5-им епізодами належить кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно; за 6-им епізодом належить кваліфікувати за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, як незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка не вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинене повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, в якій він характеризується в цілому задовільно, повне визнання вини і щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи перелічені вище обставини, а також те, що ОСОБА_5 скоїв низку корисливих злочинів, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише у кримінально-виконавчій установі відкритого типу.

Цивільний позови ОСОБА_10 на суму 12119 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі та стягненню з ОСОБА_5 .

Цивільні позови ОСОБА_11 на суму 6000 грн. та ОСОБА_12 на суму 3000 грн. задоволенню не підлягають, оскільки збитки у сумі 6000 грн. та 3000 грн. були відшкодовані повністю під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 190 ч.2, ст. 15 ч.3 ст. 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді 2 роки 6 місяців обмеження волі;

за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

на підставі ст. 70 ч.1 України остаточну міру покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді 2 років 6 місяців обмеження волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі відкритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання п набранню вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити у повному обсязі у сумі 12119 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 у відшкодування збитків 12119,00 грн.

В задоволенні цивільних позовів ОСОБА_11 на суму 6000 грн. та ОСОБА_12 на суму 3000 грн. відмовити, оскільки збитки у сумі 6000 грн. та 3000 грн. були відшкодовані повністю під час судового розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 175,92 грн.

Речові докази: CD-R-диск, товарні чеки, договори,додатки до договорів ломбардів «Скарбниця» та «Експерт» (арк.. 29-46), які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати при кримінальному провадженні.

Речові докази - мобільні телефони «Самсунг», «Нокіа», «Соні Еріксон», яки зберігаються у камері речових доказів Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому не пізніше наступного дня.
Суддя ОСОБА_1