№ 1-кп/760/975 /18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва , громадянина України , освіта середня ,
офіційно не працює, зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,-
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника- ОСОБА_6 . Нагорного
в с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акту від 30.11.2017 року , ОСОБА_5 обвинувачується в наступному.
ОСОБА_5 17.11. 2017р. біля 17.00, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 з метою отримання підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ,через невстановлений сайт всесвітньої мережі «Інтернет» замовив вищевказаний документ.
Реалізуючи свій злочинний умисел ,направлений на пособництво в підробці документу,який видається установою,яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права, з метою подальшого його використання ,надав невстановленій досудовим слідством особі, особисті анкетні дані ,які в подальшому цією особою були внесені при підробці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA»,д.н.з НОМЕР_2 ,виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В свою чергу, ОСОБА_5 перерахував на банківський рахунок банку «Приват Банк» невстановленої особи, через сайт « EasyPay-онлайн оплату послуг», грошові кошти в сумі 2000 гривень ,чим надав можливість невстановленій слідством особі підробити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Так, в період 17.11.2017 по 23.11.2017 р. невстановлена слідством особа , в невстановленому місці ,підробила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA»,д.н.з НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що не відповідає дійсності.
В подальшому, 23.11.2017 приблизно о 10.00. перебуваючи в одному із відділень «Нова Пошта» в м. Києві , з метою подальшого використання завідомо підробленого документу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA», д.н.з НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,отримав вказаний документ.
Також , 23.11.2017 ОСОБА_5 , маючи при собі вищевказаний документ , біля 14.00. перебуваючи в адміністративному корпусі Управління патрульної поліції у м. Києві ,що розташоване по вул. Народного Оповчення, 9 в м. Києві, під час оформлення відповідних документів на повернення автомобіля із штраф майданчика, пред`явив вищевказане підроблене свідоцтво про реєстрацію автомобіля ,тим самим використав підроблений документ.
Згідно висновку експерта № 8-4/2447 від 28.11.2017 - бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не відповідає аналогічним бланкам документа ,які перебувають в офіційному обігу на території України. Ознак внесення змін до первинного змісту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не виявлено.
Таким чином , ОСОБА_5 вчинив умисні дії ,що виразились у співучасті у формі пособництва у підробці документа , який видається установою , яка має право видавати чи посвідчувати такий документ , і який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем , так і іншою особою , тобто злочин передбачений ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України.
Також , ОСОБА_5 вчинив умисні дії ,що виразились у використанні завідомо підробленого документа ,тобто кримінальне правопорушення передбачене ст.358 ч. 4 КК України .
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю та добровільно визнав себе винним у вчиненні ним кримінальних правопорушень ,передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та розкаявся .
Підтвердив ,що дійсно домовився через мережу інтернет з незнайомою особою про виготовлення підробленого свідоцтва реєстрації на його автомобіль , оскільки до цього у нього були викрадені документи ,а йому необхідно було працювати водієм.
Він передав свої анкетні дані , перевів 2000 грн. коштів на рахунок і по пошті отримав вказане свідоцтво.
23.11.2017 він пред`явив свідоцтво в Управління патрульної поліції в м. Києві , з метою забрати автомобіль зі штраф майданчика, однак підробка була виявлена.
Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 звернулись до суду із угодою про визнання винуватості від 30.11.2017 р. на наступних умовах.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнає свою вину в судовому засіданні.
Сторони згодні із призначенням ОСОБА_5 покарання за ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України у виді штрафу розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 гривень ; за ст. 358 ч. 4 КК України у виді штрафу у розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 595 гривень.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом складання призначених покарань у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави ,що становить 1190 гривень.
Крім того , як обвинувачений , так і прокурор згодні з тим ,що в разі затвердження судом угоди , їх права на оскарження обмежені у відповідності до ст.ст. 394 и 424 КПК України .
Також обвинувачений повідомлений , що в разі невиконання угоди про визнання винуватості , прокурор має право на протязі встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду , який затвердив угоду про примирення з клопотанням про скасування вироку.
Суд, вислухав учасників процесу та вивчивши угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 приходить до висновку ,що вона підлягає затвердженню.
Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України , вона була підписана сторонами добровільно і відсутні підстави вважати , що при цьому застосовувалось насильство , погрози , обіцянки.
Права обвинуваченого ОСОБА_5 не порушені, угода підписана в присутності його захисника , він повністю визнає себе винним.
Обставин , які б обтяжували його покарання судом не встановлено.
Суд вважає вірною правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України і умови угоди не протирічать вимогам КПК України.
Умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, інших осіб та держави.
Крім того , суд вважає , що виконання ОСОБА_5 обов`язків по угоді можливе.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375 , 471,474, 475 КПК
України,-

З а с у д и в :
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та призначити йому покарання :
- за ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України у виді штрафу у розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави ,що становить 595 гривень ;
-за ст. 358 ч. 4 КК України у виді штрафу у розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави , що становить 595 гривень .
На підставі ст. 70 КК України шляхом складання призначених покарань остаточно призначити до відбуття покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави ,що становить 1190 гривень .
Речові докази - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 знищити.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 989 грн. 60 коп. витрат за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд
на протязі 30 днів з дня його проголошення на підставах ,передбачених ст.394 ч. 3 КПК України.
Копія вироку негайно вручається учасникам кримінального провадження.
СУДДЯ :