АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та у його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року, щодо їх прийнятності, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього особистого майна в дохід держави.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного цим вироком ОСОБА_2 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2015 року, та призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяця з конфіскацією всього особистого майна в дохід держави.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 та у його інтересах захисник ОСОБА_3 подали аналогічні апеляційні скарги, в яких просять скасувати оскаржуваний вирок суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника, не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.
Положеннями ч. 2 ст. 396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Такі вимоги мають відповідати положенням ч. 1 ст. 404 КПК України, згідно якої суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, положенням ст. 407 КПК України, якою передбачено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, та узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону, в тому числі і щодо підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Подані обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 апеляційні скарги не відповідають вимогам кримінального процесуального закону, зокрема, вона не містить обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, наявна фактично лише її резолютивна частина, та зазначення того, що оскільки виготовлення обґрунтованої апеляційної скарги потребує значного часу, мають намір до початку апеляційного розгляду змінити апеляційну скаргу.

Таким чином, невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України позбавляє суд можливості розглянути її з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
У зв`язку з вищевикладеним, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та у його інтересах захисника ОСОБА_3 слід залишити без руху для надання можливості привести їх у відповідність до вимог ст. 396 КПК України, з урахуванням вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та у його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном у 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснити, що в разі, якщо недоліки не будуть усунуті, подана апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/796/2099/2017
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1