Справа №522/4901/17
Провадження №1-кп/522/940/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000656 від 06.02.2017 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки с. Михайлівка, Скадовський район, Херсонська область, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, без постійного місця мешкання, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у 2007 році засуджена Суворовським районним судом м. Херсона на строк до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ст. 187 ч.2 КК України, 03.07.2014 році засуджена Суворовським районним судом м. Херсон за ч.2 ст.309 КК України на строк до 2 років позбавлення волі

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого в 2009 році Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі

обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

суд, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 06.02.2017 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

За даним кримінальним провадженням обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Судом було поставлено на обговорення питання про доцільність продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого та просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу - залишились.

Обвинувачені та захисники, кожен окремо, у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд з урахуванням вищенаведеного, а також наявності обгрунтовоної підозри у вчиненні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інкримінованих їм кримінальних правопорушень, а також особи обвинувачених, наявних ризиків, зазначених при обранні їм міри запобіжного заходу, які не відпали та дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можуть здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, вважає доцільним продовжити відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на свободі обвинувачені можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню у якому обвинувачується або вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому провадженні та продовжувати здійснювати злочинну діяльність, чим можуть перешкодити виконанню покладених на них процесуальних обов`язків, оскільки вони не мають постійного місця роботи, не мають міцних соціальних зв`язків, раніше притягувались до кримінальної відповідальності

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст.132, 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2017 р., продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20.11.2017 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обраний під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2017 р., продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20.11.2017 року.

Копію ухвали направити обвинуваченим, прокурору та начальнику ОУВП-21 в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1