Справа №173/1582/17
Провадження №1-в/173/80/2017
У Х В А Л А
іменем України

18 грудня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Верхньодніпровську подання начальника міськрайонного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 , про звільнення засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 3 ЗУ «Про амністію в 2016 році» ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернулася начальник міськрайонного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 , про звільнення засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 3 ЗУ «Про амністію в 2016 році»

В обґрунтування заявлених вимог посилаючись на наступне: на виконанні у міськрайонному відділі Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації з 15.07.2015 року перебуває вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_5 , який засуджений до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт

Станом на 07.09.2017 року засуджений ОСОБА_5 , відбув згідно вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 56 годин громадських робіт. На даний час на засудженого ОСОБА_5 , заведено розшукову справу і останній перебуває в розшуку. Враховуючи, що засуджений відбув ? частину строку покарання просить звільнити його від подальшого відбування призначеного покарання на підставі ст. 3 ЗУ «Про амністію»

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала та просила його задовольнити за підставами, викладеними в клопотанні.

Прокурор підтримав вимоги за поданням.

Засуджений ОСОБА_5 ,. в судове засідання не з`явився, за поясненнями заявника, на даний час перебуває у розшуку та місце знаходження його невідоме.

Суд, вислухавши осі, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши додані до клопотання докази приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2015 року був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та йому призначене покарання у вигляді 120 год., безоплатних громадських робіт у вільний від роботи час, з відбуванням не більш як чотири години на день.

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про амністію в 2016 році» - Звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статі 1 цього Закону, засуджених за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України до 120 годин громадських робіт, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
На даний час відбув одну четверть призначеного покарання. Таким чином судом встановлено, що на засудженого ОСОБА_5 , поширюється дія ст. 3 ЗУ «Про амністію в 2014 році.
Проте, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЗУ «Про амністію в 2016 році» - Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 , на час перебуває у розшуку. В судове засідання не з`явився, свою згоду на застосування до нього амністії не надав, суд вважає за можливе у задоволенні подання, щодо звільнення засудженого ОСОБА_5 ,. від подальшого відбування призначеного покарання на підставі ЗУ «Про амністію в 2016о році» відмовити
Керуючись, ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.539 КПК України, суд,_

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника міськрайонного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Верхньодніпровсчького районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року, на підставі ст. 3 ЗУ «Про амністію в 2016 році» - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1