233 № 233/563/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000158 від 13 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0000158 від 13 лютого 2018 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 власника майна,-
в с т а н о в и в :
14 лютого 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що 13.02.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» № 48, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, буд. 4 вчинив крадіжку кондиціонеру « LG» моделі «G12LHT U4E5» з фасаду вищевказаного будинку.

За даним фактом СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області 13.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Встановлено, що в ніч з 12.02.2018 на 13.02.2018 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить відділенню №48 «ПриватБанку», розташованому за адресою: Донецька область м.Костянтинівка вул. Громова 4, а саме зовнішнього блоку кондиціонера «LG» моделі «G12LHT U4E5», який знаходився на фасаді зазначеного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в ніч з 12.01.2018 на 13.01.2018 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, з метою полегшення вчинення крадіжки, за місцем свого мешкання взяв ключ, пасатижі та викрутку і направився до відділення №48 «ПриватБанку», розташованого за адресою: Донецька область м. Костянтинівка вул. Громова 4, де на фасаді будинку виявив зовнішній блок кондиціонера «LG» моделі «G12LHT U4E5». Після чого ОСОБА_5 за допомогою ключа та пасатижів, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, за допомогою пасатижів зрізав дроти та за допомогою ключа відкрутив гайки, та зняв зовнішній блок кондиціонера «LG» моделі «G12LHT U4E5», який переніс на відстань приблизно 30 метрів, де розібрав його за допомогою викрутки та пасатижів, звідки витягнув металеві запасні частини, з якими з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши відділенню №48 «ПриватБанку» матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень.

13.02.2018 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

13.02.2018 року в період часу з 17:40 год. по 20:30 год. слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області було проведено в установленому законом порядку слідчий експеримент за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який надав на це добровільну письмову згоду. Під час слідчого експерименту у одній із кімнат на підлозі було виявлено: 1 викрутка металева з резиновою ручкою червоного кольору; пасатижі металеві «АТ БІМ» з пластиковими ручками червоного кольору; 1 пасатижі металеві «Intertool 200mm» з пластиковими ручками чорного кольору з сірими та червоними вставками; 2 торцевих ключа на 13 мм. Як пояснив ОСОБА_5 , вказані інструменти він використовував для вчинення крадіжки.
При проведенні слідчого експерименту вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження, а саме: 1 викрутка металева з резиновою ручкою червоного кольору; 1 пасатижі металеві «АТ БІМ» з пластиковими ручками червоного кольору; 1 пасатижі металеві «Intertool 200mm» з пластиковими ручками чорного кольору з сірими та червоними вставками; 2 торцевих ключа на 13 мм.

Відповідно до ст.240 КПК України вилучені під час слідчого експерименту 1 викрутка металева з резиновою ручкою червоного кольору; 1 пасатижі металеві «АТ БІМ» з пластиковими ручками червоного кольору; 1 пасатижі металеві «Intertool 200mm» з пластиковими ручками чорного кольору з сірими та червоними вставками; 2 торцевих ключа на 13 мм до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП, слідчим Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП і відповідно до ч.2 ст.167 КПК України вони вважаються тимчасово вилученим майном.
Вищезазначені 1 викрутка металева з резиновою ручкою червоного кольору; 1 пасатижі металеві «АТ БІМ» з пластиковими ручками червоного кольору; 1 пасатижі металеві «Intertool 200mm» з пластиковими ручками чорного кольору з сірими та червоними вставками; 2 торцевих ключа на 13 мм, які були знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та відповідно до ч.1 ст. 98, 110 КПК України визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Підставою, у зв`язку із якою потрібно здійснити арешт майна, відповідно до п.1, 4 ч.2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України є те, що 1 викрутка металева з резиновою ручкою червоного кольору; 1 пасатижі металеві «АТ БІМ» з пластиковими ручками червоного кольору; 1 пасатижі металеві «Intertool 200mm» з пластиковими ручками чорного кольору з сірими та червоними вставками; 2 торцевих ключа на 13 мм, використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: умисно використовувалася власником для вчинення крадіжки кондиціонеру з фасаду будинку.
Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України, незастосування заборони на використання майна: 1 викрутка металева з резиновою ручкою червоного кольору; 1 пасатижі металеві «АТ БІМ» з пластиковими ручками червоного кольору; 1 пасатижі металеві «Intertool 200mm» з пластиковими ручками чорного кольору з сірими та червоними вставками; 2 торцевих ключа на 13 мм, а також заборони розпоряджатися таким майном може привести до зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, що є речовим доказом по кримінальному провадженню, або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Беручи до уваги вищезазначене та що 1 викрутка металева з резиновою ручкою червоного кольору; 1 пасатижі металеві «АТ БІМ» з пластиковими ручками червоного кольору; 1 пасатижі металеві «Intertool 200mm» з пластиковими ручками чорного кольору з сірими та червоними вставками; 2 торцевих ключа на 13 мм мають суттєве значення по кримінальному провадженню, а також, що незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вищезазначеного майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні якої перебуває вказана річ, розпоряджатися будь-яким чином таким майном, знищити та використовувати його прокурор, слідчий просили накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

Власник майна ОСОБА_5 не заперечував проти накладення арешту на належне йому майно.
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000158 від 13 лютого2018 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно з ч.7 ст.237 КПК України, вказані інструменти є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України (в редакції від 18.02.2016) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, достатні підстави вважати, що воно є, зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається, зокрема, підозрюваний, треті особи.
Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Прокурором та старшим слідчим доведено підстави необхідності накладення арешту на майно, тому, вважаю, що клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000158 від 13 лютого2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню та слід накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення слідчого експерименту від 05.02.2018 року майно, оскільки вказані інструменти 1 викрутка металева з резиновою ручкою червоного кольору; 1 пасатижі металеві «АТ БІМ» з пластиковими ручками червоного кольору; 1 пасатижі металеві «Intertool 200mm» з пластиковими ручками чорного кольору з сірими та червоними вставками; 2 торцевих ключа на 13 мм, які належать ОСОБА_5 та знаходиться у Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, розташованому за адресою: м. Костянтинівка вул. Злагоди, 2 мають суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню та носить на собі сліди кримінального правопорушення, та є знаряддям вчинення злочину.
Керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000158 від 13 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час проведення слідчого експерименту від 05.02.2018 року майно, а саме на: 1 викрутка металева з резиновою ручкою червоного кольору; 1 пасатижі металеві «АТ БІМ» з пластиковими ручками червоного кольору; 1 пасатижі металеві «Intertool 200 mm» з пластиковими ручками чорного кольору з сірими та червоними вставками; 2 торцевих ключа на 13 мм.

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 , власнику майна ОСОБА_5 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1