Справа № 577/4691/15-к
Провадження № 1-кп/577/28/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000908 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч.2, 186 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. ст. 187 ч.2, 186 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 29 вересня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор вважає, що запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою слід продовжити, оскільки ризики, які малися на час обрання запобіжного заходу не перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під вартою заперечують, вважають клопотання необгрунтованим, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 слід продовжити.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Указане кримінальне провадження відкладалось з незалежних від суду причин.

До 29 вересня 2017 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п. 79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 29 вересня 2017 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, оскільки на даний час судом не допитані сві свідки, сторонами кримінального провадження не досліджувались письмові докази; жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді та на підставі якої був обраний цей запобіжний захід, на даний час не зменшились.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно продовжити на строк до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_6 за ст.ст. 187 ч. 2, 186 ч. 3, 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України раніше встановлений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 24 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1