Справа №127/8954/18
Провадження №1-кс/127/4452/18
19 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України,-
Старший слідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області, майор поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до чотирьох місяців.
Досудовим розслідуванням установлено, що у вечірній час 15.02.2018 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою власного злочинного збагачення, вирішили зайти до місця проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , щоб заволодіти його грошовими коштами.
З цією метою, близько 22.00 години 15.02.2018 ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 , прийшли до місця проживання ОСОБА_9 та виявили, що у будинку окрім ОСОБА_9 , знаходиться ще й його матір ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проживають за вказаною адресою, а також місцева мешканка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , але від свого злочинного умислу не відмовилися.
Перебуваючи у будинку ОСОБА_6 діючи спільно із ОСОБА_8 , стали вимагати у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надання їм грошових коштів, які у них знаходяться, усвідомлюючи при цьому, що будь-яких правових підстав для отримання вище вказаних грошових коштів у них немає. У зв`язку з отриманням відмови у надані ОСОБА_6 та ОСОБА_8 грошових коштів, останні вирішили спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , для реалізації свого злочинного умислу спрямованого на незаконне збагачення.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи умисно, спільно з ОСОБА_8 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілих у момент заподіяння, прикладаючи значну фізичну силу, стали наносити руками, ногами й дерев`яною ніжкою від столу, яка знаходилась у будинку, множинні удари по голові та тулубу ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , усвідомлюючи при цьому свою явну фізичну перевагу над останньою, яка була особою похилого віку, доки вони не змогли чинити їм супротив.
Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , детально обшукали будинок потерпілих та заволоділи грошовими коштами у невстановленій сумі і комп`ютером належним ОСОБА_9 .
У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 усвідомлюючи, що ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 і ОСОБА_12 знаходяться у загрозливому для життя стані, в наслідок якого може настати смерть, залишили їх у будинку та зникли з місця події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Після цього, ОСОБА_11 внаслідок заподіяних йому ОСОБА_6 та ОСОБА_8 тілесних ушкоджень помер у приміщенні будинку, а смерть ОСОБА_9 і ОСОБА_10 не настала з причин незалежних від волі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 внаслідок вчасного надання їм медичної допомоги, близько 14.00 години 16.02.2018, з послідуючою госпіталізації до реанімаційного відділення МКЛ ШМД м. Вінниці.
Відносно ОСОБА_6 22.02.2018 складено повідомлення про підозру, у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України, однак вручити його не представляється можливим, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження його не встановлено.
ОСОБА_6 22.02.2018 оголошено в розшук, у зв`язку з не встановленням місця знаходження останнього.
ОСОБА_6 07.03.2018 затримано на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України.
Допитаний 07.03.2018 підозрюваний ОСОБА_6 свою винну у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково в частині вчинення розбійного нападу та заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим .
За постановою заступника прокурора Вінницької області термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 4 місяців, тобто до 22.06.2018, у зв`язку з необхідністю долученням висновків судово-біологічних експертиз, комплексних судових психолого-психіатричних експертиз, які на даний час знаходяться на виконані; проведення тимчасових доступів до документів операторів мобільного зв`язку та вилучення інформації про здійсненні дзвінки по абонентських номерах учасників; проведення аналізу отриманої інформації про здійсненні дзвінки по абонентських номерах учасників; та виконанням інших слідчих дій спрямованих на завершення досудового розслідування, у тому числі: повідомлення в порядку ст. 290 КПК України підозрюваним ОСОБА_6 і ОСОБА_8 їх захисникам, та потерпілому про завершення досудового розслідування, надання їм доступ до матеріалів досудового розслідування, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування
На даний час продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжкого умисного злочину - вчинення умисного вбивства, за попередньою змовою групою осіб, за який передбачене покарання до 15 років позбавлення волі або довічне, перебував у розшуку, на даний час не має офіційного місця роботи та стійких соціальних зв`язків, які б могли йому завадити переховуватися від слідства і суду, а також беручи до уваги наявність ризиків зазначених в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виникла необхідність у продовжені строку вказаного запобіжного заходу на 60 діб, тому слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо продовження запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_6 просив відмовити у задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
Постановою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_13 від 16.04.2018 термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 4 місяців, тобто до 22.06.2018.
Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які би перешкоджали підозрюваному перебувати під вартою.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 17.06.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: