Справа№751/6219/17
Провадження №1-кс/751/3180/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
Секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянув клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Встановив:
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи з метою встановлення чи спростування фактів залишення підозрюваним ОСОБА_5 слідів пальців та долоней рук на місці події, а саме в автомобілі марки ВАЗ 2102, н.з. НОМЕР_1 на 145 км. по автодорозі Чернігів-Десна-Вишгород-Київ. Для цілей проведення вказаної експертизи та для забезпечення допустимості її висновку в контексті ст. 86 КПК України, від підозрюваного ОСОБА_5 необхідно відібрати відбитки папілярних візерунків пальців та долонь лівої та правої руки. Вказано, що отримання відбитків папілярних візерунків пальців та долонь лівої та правої руки підозрюваного ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.
Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вказала, що дактилоскопічна експертиза не призначена, в матеріалах справи відсутні процесуальні документи огляду місця події, не зазначено, де саме були виявлені сліди відбитків пальців та рук.
Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що у підозрюваного вже відбиралися зразки відбитків пальців та рук.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, пояснення підозрюваного та його захисників, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність примусового відібрання біологічних зразків, а саме відбитків папілярних візерунків пальців та долонь лівої та правої руки, у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертиз, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані зразки містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 241, 242, 245, 491 КПК України, -
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_14 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_15 , начальнику відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_16 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме відбитків папілярних візерунків пальців та долонь лівої та правої руки, у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 із залученням спеціаліста-криміналіста СУ ГУНП в Чернігівській області та працівників оперативного підрозділу ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1