Справа № 216/6201/17
Провадження № 1-кс/216/3752/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
06.12.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002024 від 09.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.12.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002024 від 09.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що 18.03.2014 між ДПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір на здійснення біологічної меліорації Південного водосховища №88 (надалі по тексту Договір).

Однак, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконувало взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного Договору щодо здійснення біологічної меліорації Південного водосховища, а саме зариблення Південного водосховища молоддю риб-меліорантів і відповідності вимог чинного законодавства України.

Зважаючи на даний факт, 19.11.2015 року (вих. №11-04-4370), 01.08.2016 року (вих. № 11-05-3858) ДПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направлялися запити до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо надання документів, що підтверджують проведення біомеліоративних робіт, проте відповідей на них державним підприємством отримано не було.

Всі намагання встановити зв`язок з уповноваженими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою запропонувати товариству виконувати взяті на себе зобов`язання за вищезгаданим Договором, виявилися марними, адже за юридичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично не знаходилось.

На протязі майже цілого року вся кореспонденція стосовно здійснення біомеліоративних робіт, направлена до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », залишалися без відповіді, що ставило під сумнів взагалі фактичне існування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та законне здійснення своєї господарської діяльності.

Однак, 14.09.2016 на адресу ДПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов лист вих. № 14/09-16/1р, щодо надання копій актів про обсяги вселення водних біоресурсів в Південне водосховище в період з 15.03.2016 по 03.05.2016.

Уважно вивчивши та проаналізувавши надані на адресу ДПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копії Актів про виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є підстави вважати, що копія Акту виконаних робіт від 15.03.2016 р., копія Акту виконаних робіт від 17.03.2016 р, копія Акту виконаних робіт від 21.03.2016 р, копія Акту виконаних робіт від 25.03.2016 р, копія Акту виконаних робіт від 28.03.2016 р, копія Акту виконаних робіт від 04.04.2016 р, копія Акту виконаних робіт від 11.04.2016 р, копія Акту виконаних робіт від 12.04.2016 р, копія Акту виконаних робіт від 15.04.2016 р, копія Акту виконаних робіт від 18.04.2016 р, копія Акту виконаних робіт від 20.04.2016 р, копія Акту виконаних робіт від 22.04.2016 р, копія Акту виконаних робіт від 02.05.2016 р, копія Акту виконаних робіт від 03.05.2016 р. мають всі ознаки підроблення та фіктивності виходячи з наступного.

У перелічених вище Актах взагалі не зазначено щодо якого саме Договору (або іншого документу) складені дані акти про виконання робіт, а лише вказується про якісь, нібито виконані роботи, що насправді не відповідає дійсності.

Слід зазначити, що від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніяких запитів щодо погодження біомеліоративних робіт або запрошень щодо участі представників у вселенні водних біоресурсів у водосховище на адресу підприємства не надходило.

Більше того, робітниками підприємства ДПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які виконували свої посадові обов`язки в 2016 році в районі Південного водосховища не було виявлено ніяких дій третіх осіб, щодо здійснення біологічної меліорації у водосховищі.

31 жовтня 2017 року на адресу ДПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла позовна заява від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_4 , про стягнення з ДЕРЖАВНОГО ПРОМИСЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 4 283 139 гривень.

У своїй заяві ОСОБА_4 зазначає що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нібито було завдано збитків діями ДПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На підтвердження своїх тверджень ОСОБА_4 додала до свого позову копію Договору поставки № 06/09-14 від 16.09.2014 року укладеного з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), відповідно до якого ФОП ОСОБА_5 зобов`язується поставити рибопосадковий матеріал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В інформації, яка міститься у відкритих джерелах, а саме в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зазначається, що видами господарської діяльності, відповідно до КВЕД-2010, ФОП ОСОБА_5 є роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів та технічне обслуговування транспортних засобів, що ніяк не співпадає з біологічною меліорацією та риборозведенням.

Окрім того, згідно рахунків фактів №СФ-000004 від 10.03.2015, №СФ-000011 від 11.03.2016, видаткових накладних №РН-000009 від 15.03.2016, №РН-000012 від 17.03.2016, №РН-000014 від 21.03.2016 та інші, слідує, що ФОП ОСОБА_5 р/р НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », поставив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 на суми відповідно зазначені у видаткових накладних та рахунках фактур.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття вказаного злочину в ході проведення досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: податкові декларації з податку на додану вартість, додатки № 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», розрахунки коригування сум ПДВ до податкових декларацій з податку на додану вартість, звіти фінансово-господарської діяльності, податкові декларації з податку на прибуток, які надавались цим ФОП в період з 2014 року на то теперішній час; довідки про перелік офіційно працюючих у ФОП працівників, з сумою отриманих доходів та сплачених податків, довідки та акти перевірок, довідки про відкриті та закриті в банківських установах розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_5 за період часу з моменту реєстрації ФОП і по теперішній час, в яких містяться відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть мати значення для встановлення істини у справі, необхідні для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах можуть бути використані як докази, а також неможливість іншими способами встановити зазначені обставини, з метою досягнення ефективності досудового розслідування та запобігання загрозі зміни або знищення вказаних документів.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом.

Згідно норм чинного кримінально-процесуального законодавства України встановлено відповідний порядок проведення процесуальних дій щодо збирання доказів, які передбачають тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (тобто органу досудового розслідування) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

Нормами ч.2 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи те, що кожне право однієї особи повинно співвідноситися з обов`язком іншої особи, згідно ст.21 Податкового кодексу України (далі за текстом ПК України), якою встановлені обов`язки і відповідальність посадових осіб контролюючих органів.

Так, відповідно до п.п.21.1.6 п.21.6 ст.21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов`язані не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи та згідно п.п.21.1.7 п.21.7 ст.21 ПК України, надавати органами державної влади та органами місцевого самоврядування на їх письмовий запит відкриту податкову інформацію в порядку, встановленому законом.

Таким чином, орган ДПС має обов`язок в частині надання відкритої інформації та обмеження при наданні конфіденційної інформації.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять зазначену інформацію, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою:

АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , або іншим слідчим, які входять до групи слідчих за даним кримінальним провадженням, а також за дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам по кримінальному провадженню

№ 0002024, дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- реєстраційних документів ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- податкових декларацій з податку на додану вартість, додатків № 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», розрахунків коригування сум ПДВ до податкових декларацій з податку на додану вартість, звітів фінансово-господарської діяльності, податкових декларації з податку на прибуток, які надавались ФОП ОСОБА_5 за період часу з 2014 року і по теперішній час;

- довідок про перелік працюючих у ФОП ОСОБА_5 працівників з сумою отриманих доходів та сплачених податків, довідок про відкриті та закриті в банківських установах розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_5 за період часу з моменту реєстрації ФОП і по теперішній час;

- довідок та актів перевірок ФОП ОСОБА_5 за період часу з моменту реєстрації і по теперішній час..

Термін дії ухвали встановити до 06.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1