АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

07 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000945 за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою технічною освітою, який не працює, не одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань

Справа № 11кп/796/1207/2017

Категорія: ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України

Суддя у першій інстанції ОСОБА_8
Суддя апеляційної інстанції ОСОБА_1

пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Не погодившись з вироком суду, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення і правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, просить скасувати вирок в частині визначення обов`язків, покладених на ОСОБА_6 на підставі ст. 76 КК України, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Просить ухвалити новий вирок , яким ОСОБА_6 за ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 05 травня 2017 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 призначено до апеляційного розгляду на 31 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_6 судовий розгляд було відкладено на 12-00 год. на 27 квітня 2017 року, 24 травня 2017 року на 16 год. 30 хв., 21 червня 2017 року на 16 год. 30 хв., 12 липня 2017 року на 17 год. 00 хв., 07 вересня на 11 год. 30 хв. В визначені судом апеляційної інстанції дати та час, у вищевказані судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи через канцелярію суду не подавав.

У відповідності із вимогами ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2017 року постановлено ухвалу про привід ОСОБА_6 , виконання якої доручено працівникам Оболонського УП ГУНП України в м. Києві.

На час розгляду справи, апеляційним судом не отримано будь-яких даних про результати виконання ухвали по здійсненні приводу ОСОБА_6 .

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним постановити ухвалу про повторний привід ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Як зазначено в ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Приймаючи до уваги те, що неявка обвинуваченого в судове засідання перешкоджає подальшому розгляду матеріалів кримінального провадження в апеляційному порядку, вислухавши з цього приводу думки учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхіднезабезпечити явку в судове засідання ОСОБА_6 шляхом здійснення його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкласти апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 рокущодо ОСОБА_6 на 11 год. 45 хв. 28 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити працівникам Оболонського УП ГУНП України в м. Києві у вказану вище дату та час здійснити примусовий привід в приміщення Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) обвинуваченого ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Києва та керівника Київської місцевої прокуратури № 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3