н/п 1-кс/640/7119/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2017 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії органів досудового розслідування, неналежний нагляд прокурора,-
встановив:
01 вересня 2017р. заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ч.1 ст.303 КПК України на неналежний нагляд прокурора Харківської області та підлеглих прокурорів. Заявник просив визнати неналежним нагляд прокурора Харківської області та підлеглих прокурорів за дотриманням закону під час проведення відносно нього негласних (розшукових) дій УСБУ в Харківській області у період 2014-2017рр. Також виклав клопотання про здійснення тимчасового доступу до: матеріалів кримінального, розшукового провадження відносно нього в УСБУ в Харківській області; клопотання та ухвали суду про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, документів про використання приміщень для завдань оперативно-розшукової діяльності, повідомлення про проведення зазначених слідчих (розшукових) дій; медичних карт, облікових документів про наявність у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Меркулових психіатричних захворювань, що знаходяться у володінні Харківського міського психоневрологічного диспансеру, Харківської міської психіатричної лікарні №3, ГУ «НІІ неврології, психіатрії та наркології АМНУ», Харківського обласного наркологічного диспансеру, а також до аналогічних документів відносно Меркулових, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших мешканців квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , що перебувають у володінні Київської психіатричної лікарні №1; документів щодо айпі- та мак- адрес обладнання, маршрутизації, збоях у системах телекомунікаційних послуг кв. АДРЕСА_1 , 126, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , 64 будинку, де він мешкає, та опто-волоконної лінії ЧАО «Київстар», проведеної від буд. 173 до буд. 195-д по вул. Клочківській у м. Харкові, що перебувають у володінні ЧАО «Київстар», ТОВ «Воля», ТОВ «Макснет», групи компаній торгової марки «Тріолан».
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить такого:
У ч.1 ст.303 КПК України наведений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним. Вказаний перелік не підлягає розширеному тлумаченню.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Оскарження дій з проведення НСРД, а також нагляду прокурора за проведенням НСРД, положеннями ст. 303 КПК України не передбачене.
Також, клопотання сторін кримінального провадження про витребування доказів, розглядаються слідчим в порядку ст. 220 КПК України, або слідчим суддею в порядку ст.159-166 КПК України. Відтак, наведені питання вирішенню в порядку розгляду скарги за ст. 303 КПК України також не підлягають.
Таким чином, скарга подана ОСОБА_2 на дії, що не підлягають оскарженню в порядку ч.1 ст. 303 КПК України.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії органів досудового розслідування, неналежний нагляд прокурора, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1