Справа № 592/3950/18
Провадження № 1-кс/592/1834/18
16 квітня 2018 року м.Суми
16.04.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 15.04.2018 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись в на ділянки автодороги «Суми-Харків» на ділянки 15 км., поблизу с. Н.Сироватка Сумського району Сумської області, під час перевірки у нього документів працівниками поліції, пред`явив останнім посвідчення водія НОМЕР_1 на його ім`я та з його фото, яке має ознаки підробки, тим самим використав завідомо підроблений документ (водійське посвідчення) на його ім`я.
З клопотання вбачається, що 15.04.2018 у період часу з 10:00 год. до 10:30 год. на території узбіччя дороги «Суми-Харків», а саме на ділянці автодороги 15 км., було проведено огляд місця події. У ході проведення огляду місця події старшим слідчим слідчого відділення Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_3 у ОСОБА_5 під час огляду було виявлено та вилучено наступне: посвідчення водія НОМЕР_1 , виготовленого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з переліком категорій на право керування різними транспортними засобами, а саме категорії: А1, А, В1, В, С1, С, D, з його фото.
Слідчий зазначає, що на теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені предмети, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 , виготовленого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з його фото є речовим доказом у кримінальному провадженні, може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні посвідчення.
У судове засідання слідчий не з`явився.
У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому посвідчення водія підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, як речового доказу. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 , виготовленого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з його фото, яке було вилучене 15.04.2018 під час допиту, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1