Справа № 646/8292/17
№ провадження 1-кс/646/5675/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 10.07.2017, -

в с т а н о в и в :
Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000719 від 10.07.2017 за ч.1 ст.366 КК України за матеріалами перевірки, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою ФО-П ОСОБА_5 , щодо неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які до повідомлення-рішення від 31.03.2017 внесли завідомо неправдиві відомості щодо наявної податкової заборгованості, що стало підставою для анулювання реєстрації платником єдиного податку ФО-П ОСОБА_5 .

Так, слідчий зазначив, що у ФО-П ОСОБА_5 протягом двох останніх кварталів відсутній податковий борг за результатами підприємницької діяльності, яка підлягає оподаткуванню за єдиним податком, тому винесене рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку ФО-П ОСОБА_5 з 01.04.2017, яке оформлене повідомленням від 31.03.2017 за №2097/10/20-23-13-02-14, є протиправним.
Згідно з висновком судової економічної експертизи №15586 від 30.10.2017 висновки рішення (повідомлення) ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.03.2017 №2097/10/20-23-13-02-14 про анулювання з 01.04.2017 свідоцтва платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 документально не підтверджуються.

Крім того, слідчий зазанчив, що ФО-П ОСОБА_5 з оскарженням дій та зазначеного рішення (повідомлення) ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.03.2017 №2097/10/20-23-13-02-14 про анулювання з 01.04.2017 свідоцтва платника єдиного податку ФО-П ОСОБА_5 звернувся з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За результатами розгляду зазначений адміністративний позов ФО-П ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.06.2017 у справі №820/2074/17 задоволено.

За клопотанням потерпілого ОСОБА_5 до матеріалів кримінального провадження долучено копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі №820/2074/17, якою апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено без задоволення, а вказану постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.06.2017 залишено без змін.

Також, слідчий зазначив, що з тексту зазначених судових рішень вбачається, що під час судового розгляду зазначеної адміністративної справи №820/2074/17 досліджувались обставини та документи, що безпосередньо стосуються обставин, які досліджуються у кримінальному провадженні №0000719, тому вважає, що документи, які знаходяться у матеріалах адміністративної справи №820/2074/17 містять інформацію, яка є суттєвою для подальшого розслідування кримінального провадження №0000719.
Тому, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, отримання доказів протиправних дій та рішень службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення кола осіб, причетних до вказаного злочину, слідчий зазначив, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів адміністративної справи №820/2074/17 за адміністративним позовом ФО-П ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (головуючий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_6 , головуючий суддя в апеляційній інстанції ОСОБА_7 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завірених копій вищевказаних документів. В інший спосіб отримати доступ та вилучити зазначені документи не має можливості, а відомості, що містяться у них, стануть доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим не доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, а тому судом приймалися заходи щодо виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання.

Так, від голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 до суду надійшло повідомлення, з якого вбачається, що адміністративна справа № 820/2074/17 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку на даний час знаходиться на тимчасовому зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Стосовно постановленого питання про надання тимчасового доступу до документів адміністративної справи № 820/2074/17, з можливістю отримання належним чином завірених копій вищевказаних документів покладаються на розсуд суду. Крім того просили розгляд клопотання проводити без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000719, 10.07.2017 до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.366 КК України за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 до повідомлення рішення від 31.03.2017 внесли завідомо неправдиві відомості щодо наявної податкової заборгованості, що стало підставою для анулювання свідоцтва платника єдиного податку ФО-П ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні, прокурором у судовому засіданні, доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 10.07.2017 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів адміністративної справи №820/2074/17 за адміністративним позовом ФО-П ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (головуючий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_6 , головуючий суддя в апеляційній інстанції ОСОБА_7 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завірених копій вищевказаних документів.

Зобов`язати представників ІНФОРМАЦІЯ_3 надати доступ до вищевказаних документів та сприяти вилученню їх завірених копій.

Право тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю вилучення їх завірених копій надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , прокурорам відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також старшому оперуповноваженому з ОВС УВБ ТО ДФС у Харківській області ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1