overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/2871/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві

ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2017р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21 листопада 2017р.

ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що 21 листопада 2017р. ним було подано заяву до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві про вчинення злочину. Після спливу 24 годин заява про вчинене кримінальне правопорушення не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі ОСОБА_3 просить, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно його заяви від 21 листопада 2017р.

ОСОБА_3 в суді підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий Деснянського УП ГУ НП у м. Києві на виклик до суду не з`явився.

Вислухавши ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_3 з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 21 листопада 2017р. Деснянським УП ГУ НП у м. Києві було отримано заяву ОСОБА_3 про вчинення злочину. Станом на 01 грудня 2017р. відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення в порушення вимог ст. 214 КПК України, на протязі 24 годин з моменту подання заяви, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 21 листопада 2017р. задовольнити.

Зобов`язати Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування згідно заяви ОСОБА_3 від 21 листопада 2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/104/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про примусовий привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Починаючи з березня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 22 грудня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження 1-кп/760/1631/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 грудня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002552 від 09 березня 2017 р., -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів.

Строк дії ухвали до 29 січня 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 грудня 2017 р. о 17.50.

Суддя
Справа № 206/4626/17
Провадження № 1-кп/206/333/17
У Х В А Л А
21.09.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №0000236 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
04 вересня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що необхідності у складанні досудової доповіді не має.

Обвинувачена та її захисик щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечували, також вважали, що відсутня необхідність в складанні досудової доповіді.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 25.09.2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпра Дніпропетровській області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 761/1417/15-к
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зміни міри запобіжного заходу у кримінальному проваджені відносно вчинення
ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 перебуває на розгляді суду.
У відповідності з вимогами ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про можливість зміни міри запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченої ОСОБА_7 під вартою.
Прокурор просив продовжити строки тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 ..
Захисник обвинуваченої та обвинувачена поклались на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, інших даних.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан її здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченої, характеру та тяжкості діяння, яке їй інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Загроза достатньо суворого покарання саме по собі детермінує один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ухилення від суду.
Окрім цього, кількість епізодів злочинної діяльності, яке інкриміноване ОСОБА_7 , вказує на реальну можливість продовження відповідних дій, судом також враховується відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченої, які б сприяли її належній процесуальній поведінці.
Ризики, визначені ухвалою про обрання запобіжного заходу на даний час лишаються дійсними та триваючими.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних
свобод людини, ст.331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 29.01.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №478/1460/17 01.12.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«1» грудня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24 листопада 2017 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державної установи «Казанківська виправна колонія» (№93), в апеляційній скарзі просить розглядати справу в режимі відео конференції.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державної установи «Казанківська виправна колонія» (№93), тобто на значній відстані від м. Миколаєва, вважаю, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2017 року призначити на 11:00 годину 22 грудня 2017 року.
Апеляційний розгляд даного кримінального провадження здійснювати за участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в режимі відеоконференції під час трансляції з відповідного приміщення, яке розташоване в Державній установі «Казанківська виправна колонія» (№93).
Зобов`язати службову особу зазначеної установи вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію даної ухвали надіслати начальнику Державної установи «Казанківська виправна колонія» (№93) для виконання та засудженому ОСОБА_2 для відома.
Про здійснення апеляційного провадження в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження: засудженого ОСОБА_2 , прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , представника Державної установи «Казанківська виправна колонія» (№93) ОСОБА_4 , представника спостережної комісії при Казанківській РДА ОСОБА_5 , а також прокурора Миколаївської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №484/2508/17 30.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/888/17
Категорія: незаконне заволодіння транспортним засобом

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у пред`явлених йому обвинуваченнях за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 КК України, ч.1 ст. 187 КК України, ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України,
23 листопада 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2017 року порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , то, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у пред`явлених йому обвинуваченнях за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 КК України, ч.1 ст. 187 КК України, ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України, на 14 годину 00 хвилин 9 січня 2018 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника БМВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.09.2016 року Скадовським районним судом Херсонської області за ст. 162 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 19.09.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 162 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном 1 рік.

Білоцерківський МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

В судовому засіданні заслухавши доводи представника БМВ з питань пробації, пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в період встановленого судом іспитового терміну, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВ з питань пробації до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, як особа характеризується посередньо, порушень умов відбування іспитового строку не допускав та регулярно і своєчасно з`являвся на відмітки та виконував встановленні обмеження, призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 19.09.2016 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/832/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1214/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 30.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
30 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст.358, ч.1 ст.375 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати, а обвинувальний акт повернути до Бородянського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст.314-316 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.12.2017р. о 16 год.

Суддя: Суддя: Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000496 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

Встановив:

28 листопада 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 15 годину 30 хвилин 06 грудня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя