печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ГПУ ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме просить роз`яснити порядок виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва 25.10.2017 у справі № 757/52867/17-к щодо необхідності залучення ОСОБА_5 до повернення коштів ОСОБА_6 .

Заява обгрунтована наступним. Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000838 від 14.08.2014 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

25.10.2017 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/52867/17-к зобов`язано службових осіб Генеральної прокуратури України, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000838 від 14.08.2014, повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно - грошові кошти в сумі 871 300 доларів США. Ухвала оскарженню не підлягає.

На даний час зазначене рішення перебуває у процесі виконання та буде виконано у повному обсязі після надання роз`яснення судового рішення.

Так встановлено, що 11.06.2015 грошові кошти визнано речовими доказами на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України як такі, що набуті протиправним шляхом.

При цьому, 13.11.2017 до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України надійшла ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 у справі № 757/56140/17-к від 17.10.2017 про розгляд у порядку ст. 169 КПК України скарги ОСОБА_5 про неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000838 від 14.08.2014.

Тобто на цей час при розгляді вказаних справ судом не визначено особу, якій належить вказані кошти, спір про належність речей, що підлягають поверненню, у порядку цивільного судочинства відповідно до ч. 12 ст. 100 КПК України не визначено.

Під час розгляду слідчий ОСОБА_4 підтримав викладені у заяві обставини, просив надати відповідні роз`яснення.

Адвокат ОСОБА_11 вважав, що судове рішення є зрозумілим та додаткового роз`яснення не потребує.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Оскільки мотиви які стали підставою для відмови у задоволенні скарги заявника чітко визначені в ухвалі слідчого судді, вважаю, що підстав для роз`яснення судового рішення в цій частині не існує. Не згода заявника з мотивами викладеними в ухвалі слідчого судді не є підставою для додаткового обґрунтування прийнятого рішення.

Проте враховуючи наведені у заяві про роз`яснення судового рішення обставини слід чітко роз`яснити те, що вилучене майно повинно бути повернуто саме особі, у якої вони були вилучені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 380 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року таким чином, що службові особи Генеральної прокуратури України, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000838 від 14.08.2014 зобов`язані повернути тимчасово вилучене майно - грошові кошти в сумі 871300,00 (вісімсот сімдесят одна тисяча триста) доларів США особі, у якої вони були вилучені під час обшуку, тобто ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 ,

Ухвала оскарженню в порядку ст. 309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1