Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/759/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
особи, яка подала заяву про відвід ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 12.02.2018 подала заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду справи №711/759/18 (провадження №1-кс/711/284/18) за її скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Свій відвід мотивувала наявністю підстав передбачених пунктами 4, 5 ч.1 ст. 75 КПК України.

Вважала, що під час визначення слідчого судді у її справі було порушено порядок автоматизованого розподілу справ між суддями, оскільки її скарга надійшла до суду 29.01.2018 року, а суддю було визначено тільки 31.01.2018. Крім того суддя ОСОБА_5 допустив, як вона вважає, службову недбалість, зазначивши в ухвалі від 03.01.2018 року неправдиву інформацію, а коли вона звернулася за роз`ясненням вказаної ухвали то суддя 22.01.2018 року виніс без її присутності та повідомлення ухвалу про відмову у роз`ясненні.
Вказані обставини, на думку ОСОБА_4 , свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 щодо неї.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала свою заяву про відвід від 12.02.2018. Не заперечувала, що раніше вже подавала по даній справі заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у якому їй було відмовлено, однак вважала, що на теперішній час наявні нові обставини для відводу судді, а саме отримання нею ухвали від 22.01.2018 та інформація Укрпошти.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 вважаючи, що передбачені законом підстави для відводу слідчого судді відсутні.
Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає вирішенню питання про відвід.
Оголосивши заяву про відвід, вислухавши доводи ОСОБА_4 та думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що на даний час зазначені заявником підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_5 відсутні.
Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України.
Так, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.
Крім того ст. 76 КПК України передбачені випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством України (ст. 35 КПК) передбачено, що визначення слідчого судді для конкретного судового провадження здійснюється в автоматичному порядку, а не за бажанням сторін такого провадження.

Суддя ОСОБА_5 виконує обов`язки слідчого судді відповідно до затвердженого в суді графіка та розгляд ним скарги ОСОБА_4 здійснюється не за власним вибором, а в результаті автоматизованого розподілу судових справ між слідчими суддями.

Скарга ОСОБА_4 зареєстрована в суді 30.01.2018 (вх. №2782/18) та в цей же день здійснено визначення слідчого судді, що підтверджено Протоколом від 30.01.2018 автоматичного визначення слідчого судді, якій міститься у справі №711/759/18.

Згідно наданої ОСОБА_4 інформації з інтернет-сайту Укрпошти, поштове відправлення за №258 (скарга на бездіяльність прокурора) вручене адресату 29.01.2018 та вказано час 23:00.

Однак о 23:00 годині Придніпровський районний суд м. Черкаси не здійснює прийняття і реєстрацію поштової кореспонденції.

Незгода ОСОБА_4 із судовими рішеннями та діями слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду ним інших справ за її скаргами та заявами не є підставою для відводу судді по справі №711/759/18.

Крім того щодо доводів ОСОБА_4 про допущені, на її думку, слідчим суддею ОСОБА_5 , порушення законодавства України при розгляді інших справ, необхідно зазначити, що суд при вирішенні питання про відвід не уповноважений перевіряти (ревізувати) судові рішення, які набрали законної сили на їх відповідність нормам матеріального і процесуального права. У випадку, якщо законодавством України передбачена можливість апеляційного оскарження таких судових рішень, ОСОБА_4 вправі їх оскаржити до Апеляційного суду Черкаської області, яким і буде здійснена перевірка їх законності та обґрунтованості.
Доказів упередженого чи неприязного ставлення слідчого судді ОСОБА_5 до заявника не надано.

Таким чином заява ОСОБА_4 від 12.02.2018 не містить передбачених законом підстав для відводу слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, ст. ст. 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність прокурора (справа №711/759/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1