Справа № 610/2935/17
№ провадження № 1-кп/610/304/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
за відсутності потерпілої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 24.06.2017 р. близько 22.00 год, перебуваючи біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрав зі столу, що знаходиться напроти вище зазначеного під`їзду, мобільний телефон марки "Meizu» моделі «M3s» з об`ємом внутрішньої пам`яті 32 Gb, який належить потерпілій ОСОБА_5 та вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4365 від 17.10.2017 року складає 2450,00 грн,, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, у зв*язку з чим суд вважає можливим справу розглянути без неї.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога перебуває, у лікаря - психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований, неодружений.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлені..
При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту оголошення вироку, тобто з 20.12.2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити не обраним.
Речові докази по справі : мобільний телефон марки "Meizu» моделі «M3s» з об`ємом внутрішньої пам`яті 32 Gb та чохол до нього - передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 296,61 грн.за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя