Справа № 443/998/17 Провадження № 1-кп/443/130/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2017 р. Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 21 липня 2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, не судимої,
про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
обвинувачена ОСОБА_4 в кінці місяця квітня 2017 року на своїй земельній ділянці, що у с. Старі Стрілища Жидачівського району Львівської області, незаконно висіяла та виростила до стадії молочної зрілості рослини маку у кількості 809 штук, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 3/764 від 26 липня 2017 року, мають анатомко-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин виду Мак снотворний, які містять наркотичні засоби, та обіг яких допускається для промислових цілей.
Таким чином обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 310 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 310 КК України, визнала повністю, не заперечила фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та дала суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд її суворо не карати.
Враховуючи визнання вини обвинуваченою та показання обвинуваченої щодо обставин скоєного нею кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, з`ясувавши в обвинуваченої, чи правильно вона розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності її позиції, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів по справі.
Крім визнання обвинуваченою своєї вини в інкримінованому їй кримінальному правопорушення, її вина також доводиться і іншими доказами по справі.
Згідно постанови слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 24 липня 2017 року по даному кримінальному провадженні була призначена судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Висновком експерта № 3/764 від 26 липня 2017 року надані на дослідження рослини коричнево-зеленого кольору, які вилучені з присадичної земельної ділянки ОСОБА_4 , мають анатомно-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин виду Мак снотворний, тобто до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні нею кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікація її дій за ч.2 ст. 310 КК України правильна, оскільки вона своїми умисними діями незаконно посіяла та виростила рослини снотворного маку у кількості більше п`ятисот рослин.
Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, ОСОБА_4 проживає у с. Старі Стрілища Жидачівського району Львівської області разом із своєю сім`єю, по місцю проживання характеризується позитивно, не судима, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не знаходиться.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно дост. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.
Відповідно дост. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, особу обвинуваченої, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, є пенсіонеркою, наявність пом`якшуючої покарання обставини щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене та, оскільки ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, є пенсіонеркою, на підставі ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи стягнути із обвинуваченої ОСОБА_4 .
На підставі ч.9ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відтак, рослини маку снотворного у кількості 800 штук, які вилучені та передані на зберігання до УЛМТЗ ГУ НП у Львівській області - знищити.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 618 (шістсот вісімнадцять) гривень 50 копійок витрат за проведення експертизи.
Речові докази, а саме: рослини маку снотворного у кількості 800 штук, які вилучені та передані на зберігання до УЛМТЗ ГУ НП у Львівській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жидачівський районний суд Львівської області.
Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України.

СУДДЯ