Справа№ 640/5055/17
н/п 1-кп/640/520/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, маючого неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:
29.04.2010р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження, звільнений умовно-достроково 29.08.2011 року на 04 місяці 23 дні;
01.04.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі;
13.05.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2013 року, остаточно до 2 років 1 місяця обмеження волі, звільнений за ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 12.06.2014р. за амністією ;
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 будучі судимим за корисливі злочини, а саме: 29.04.2010р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України , 01.04.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України , 13.05.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України , із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України , знову вчинив злочин за наступних обставин.
13 березня 2017 року близько о 19-00, прийшов до приміщенні ТЦ «АвеПлаза», за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 10, де розташований магазин TOB «Ostin». Дочекавшись, коли касир почала обслуговувати покупця та не спостерігала за його діями, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, діючи повторно, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажів з товаром майно, яке належить TOB «Ostin», а саме: штани спортивні чоловічі вартістю, згідно товарознавчої експертизи від 16.03.2017 № 122, 170грн.; куртку-вітровку чоловічу вартістю, згідно товарознавчої експертизи від 16.03.2017 № 122,1280грн.; - джемпер чоловічий вартістю, згідно товарознавчої експертизи від 16.03.2017 № 122, 439грн., а всього на загальну суму 1889грн. Викрадене майно ОСОБА_5 упакував в поліетиленовий пакет, який був при ньому. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони торгівельного центру з викраденим майном у приміщенні ТЦ «Аве Плаза» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 10, де розташований магазин «Ostin».
16.04.2017 року приблизно о 17 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у магазині «Смік», розташованому у ТРЦ «Караван» за адресою: м.Харків, вул. Героїв Праці,7, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, діючи повторно, шляхом вільного доступу, взяв із стелажу з товарами квадракоптер TM «Syma» моделі «X5S Explorers 2», вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №162 від 18.04.2017 1945 гривень 00 копійок, який належить ТОВ «ПАРИТЕТ-СМІК». Після чого, не маючи наміру оплачувати вищевказаний товар ОСОБА_5 перетнув лінію антикражних воріт, не сплативши за вищевказане майно.
Однак, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, незалежних від його волі, так як був затриманий з викраденим майном працівниками охорони.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у скоєні злочинів визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочинів, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаявся.
Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочинів, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчинені злочинів та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Як особа ОСОБА_5 : за місцем проживання характеризується задовільно, розлучений , має неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працездатний, однак ніде не працює, раніше судимий: 29.04.2010р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України , 01.04.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України , 13.05.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України .
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.ст.65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини за якими вчинені злочини, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочини не було доведено до кінця, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі. При цьому, враховуючи приведені обставини, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, у відповідності до ст. 75 КК України .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,371 КПК України, суд,-
засудив :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки.
ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням на строк 2 роки.
У відповідності до ч.1, ч.2 ст.. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1