Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/70/18
Провадження по справі № 1-кс/281/23/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги вважає, що вказана постанова є незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених в постанові, фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного порушення кримінального процесуального закону.

Крім того, постанова про закриття зазначеного кримінального провадження була винесена слідчим ОСОБА_5 , однак в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова на доручення саме слідчому ОСОБА_5 проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересовані особи - слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_5 та начальник СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 13.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріали кримінального провадження містять дані щодо дати отримання представником заявника копії оскаржуваної постанови (23.01.2018 року), а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Судовим розглядом встановлено, що 30.10.2017 року слідчим СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 13.09.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Разом із тим, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Як встановлено в рамках кримінального провадження №0000230 від 13 вересня 2017 року слідчим проведено досудове розслідування неповно та однобічно. Слідчим належним чином не перевірено фактів, на які посилається представник скаржниці, щодо обставин заподіяння потерпілій ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Так, зокрема, в межах даного кримінального провадження не було встановлено та не було допитано в якості свідків осіб, які являються очевидцями вчиненого злочину, не проведено слідчого експерменту з потерпілою з метою з`ясування механізму спричинення їй тілесних ушкоджень та не призначено та не проведено відповідні експертизи за результатами слідчого експерменту.

Крім того, постанова про закриття кримінального провадження №0000230 від 30.10.2017 року була винесена слідчим СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , однак в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова керівника органу досудового розслідування на доручення саме слідчому ОСОБА_5 проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження слідчим винесена передчасно, тому вказана постанова підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати всі необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, після чого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у кримінальному провадженні, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин кримінального прорвадження та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 13.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу злочину,- скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1