Справа № 456/312/18
Провадження № 1-кп/456/173/2018
ВИРОК
іменем України
01 березня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, непрацюючого, на підставі ст. 88 КК України раніше не судимого, який має на утриманні малолітню доньку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.01.2018 року, близько 11:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину ТзОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: м.Стрий, вул. Успенська, буд. 40Б Львівської області, а саме в ряді з алкогольними напоями, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з одного із прилавків вказаного магазину одну пляшку джину торгової марки «Beefeater», місткістю 0,5 літрів, вартістю 229 гривень 92 копійки, яку в подальшому заховав під куртку, в яку був одягнений.

В подальшому, не маючи наміру розраховуватися за вказану річ, ОСОБА_4 з викраденим майном вийшов з приміщення магазину повз касу розрахунку клієнтів та, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, зник з місця події, чим спричинив ТзОВ «АТБ Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 229 гривень 92 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю. Показав, що 03.01.2018 року з магазину ТзОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: м.Стрий, вул. Успенська, буд. 40Б Львівської області, таємно викрав з одного із прилавків вказаного магазину одну пляшку джину торгової марки «Beefeater». На даний час він щиро розкаюється у вчиненому, просив суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнавповністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, вивчивши заяву потерпілого в якій останній зазначає, що справу просить розглянути без його участі, а при вирішенні міри покарання покладається на розсуд суду та дослідивши характеризуючі дані, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Суд вважає, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 66 КК України є щире каяття.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даному кримінальному провадженню, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, котрий на підставі ст. 88 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, а також той факт, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт.
Цивільний позов, судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Цивільний позов, судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: компакт-диск DVD-R марки «Freestyle» залишити при матеріалах кримінального провадження; пляшка джину марки «Bееfeater», ємкістю 0,5 л., вартістю 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 92 копійки, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУНП у Львівській області повернути представнику потерпілого «АТБ-Маркет», що за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Успенська, 40Б ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 в кримінальному провадженні не обирався.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1