overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/916/18 Справа № 185/7896/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами: потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 119 КК України.

На зазначений вирок прокурор та потерпіла подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :
Відкрити провадження за апеляційними скаргами: потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 272/1397/16-к
Провадження № 1-кп/272/5/18
УХВАЛА
21 березня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченої ОСОБА_4
з участю адвоката ОСОБА_5
з участю законного представника обвинуваченої- ОСОБА_6
в провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь, що передбачено ст. 314-1 КПК України, однак у підготовчому судовому засіданні дане питання не вирішувалось.
Обвинувачена, законний представник обвинуваченої та захисник не заперечували проти даного клопотання прокурора.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України,- з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України,- досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в неповнолітньому віці, суд, вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої, роз`яснивши обвинуваченій її право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації або відмовитися від такої участі в силу ч.4 ст.42 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,
Зобов`язати Андрушівському районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації надати суду в строк до 12 години 03 квітня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/493/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
16 травня 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000330, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
25.04.2017 року суд постановив ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання на 16.05.2017 року, який не було виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.
Враховуючи зазначене суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід повторно застосувати привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 143, 314, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 29.05.2017 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Доставити приводом на 14:00 год. 29.05.2017 року в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1) - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали покласти на Липовецьке відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/406/18
Провадження № 1-кс/273/77/18
УХВАЛА
28 березня 2018 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову від 31.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000488 від 16.10.2014 року.

В С Т А Н О В И ЛА:
28 березня 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла зазначена скарга, яка відповідае вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303,304К ПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 31.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000488 від 16.04.2014 року

Призначити судовий розгляд на 03 квітня 2018 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Витребувати з Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000488 від 16.04.2014 року.

Повідомити скаржника ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 151/246/18
Провадження № 1-кп/151/29/18
УХВАЛА

29.03.2018 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2018 року за № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.03.2018 року мною отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/29/18 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст.125 КК України на 05 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, законного представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/3076/18
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

19.03.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001406, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001406, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 296/2807/17
У Х В А Л А
Іменем України

23 жовтня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000008 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, з обставин які викладенні в окремому процесуальному документі, дане клопотання підтримав обвинувачений.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал № 2 каб.106) на 31 жовтня 2017р. на 09 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/192/18
30 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4
представника КВІ ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02 березня 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладеними обов`язками згідно ст. 76 КК України, -
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку в Вінницькому МВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчить позитивна характеристика з місця проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вирок суду не порушував.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_4 направлен ідо суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник Вінницькому МВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України, підтримала подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
ОСОБА_4 підтримав подання та просив звільнити його від покарання.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного судом за скоєння злочину передбаченогоч.1 ст. 309 КК України.
На підставівикладеного та керуючисьст. 78 КК України,суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2017 року за ч.1 ст. 309 КК України.
На ухвалуможе бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницькоїобластіпротягом 7 діб з моменту їїпроголошення.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Черняхівського районного відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 20.04.2017 року ОСОБА_3 визнано винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., який ухвалою суду від 09.08.2017 року розстрочено на 4 місяці.

24.11.2017 року начальник Черняхівського районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи, посилаючись на те, що станом на 20.11.2017 року засуджена не здійснила жодної виплати, пояснень з даного приводу до відділу пробації не надала.

Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у своїй заяві підтримав подання.

Представник Черняхівського районного відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином. Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Засуджена ОСОБА_3 надала в судовому засіданні квитанцію №1 від 26.03.2018 року про сплату штрафу в сумі 850 грн.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Враховуючи, що засудженою сплачено штраф в розмірі 850 грн., тому підстави для заміни покарання на громадські роботи відпали, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенніподання начальника Черняхівського районного відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/326/18
У Х В А Л А
смт. Романів 27 березня 2018 року
27 березня 2018 року слідчий звернувся із клопотанням, в якому зазначив, що 26 березня 2018 року близько 8 години на території домогосподарства по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду слідів насильницької смерті на трупі виявлено не було, однак 26 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.
Посилаючись на наявність обов"язку звернення до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті, слідчий просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) коли настала смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) яка причина її смерті ?
3) чи є на трупі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх локалізація, механізм спричинення, та чи знаходяться ці ушкодження у причинному зв"язку зі смертю ?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті і встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Виходячи із того, що експертиза щодо встановлення причин смерті і встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов"язковою і проводиться за дорученням слідчого судді, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) коли настала смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) яка причина її смерті ?
3) чи є на трупі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх локалізація, механізм спричинення, та чи знаходяться ці ушкодження у причинному зв"язку зі смертю ?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2348/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія зап .захід Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 квітня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 березня 2018року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева, Бердичівського району Житомирської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376,ст. 404, 405, 407,422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 березня 2018року, якою застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.04.2018року о 09.30.
Судді:
Справа №345/4070/17
Провадження № 1-кп/345/115/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України ,-
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Суд, вислухавши доводи прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Провести судове засідання та розглянути справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 суд не має змоги, а тому відносно нього слід застосувати привід.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задоволити.
Доставити приводом у відкрите судове засідання до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна, 10, Івано Франківська область на 10.00 годин 28 травня 2018 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації.
Виконання ухвали доручити Івано-Франківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано Франківській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: