Справа № 454/2535/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1065/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 рокуколегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 05 квітня 2017 року,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 05 квітня 2017 року виправлено описки у вироку Сокальського районного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року у справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 367 КК України.
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій покликається на те, що рішення суду суперечить нормам матеріального і процесуального права.
Зазначає, що суд своєю ухвалою, посилаючись на ст. 379 КПК України та призначаючи йому додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків на строк один рік, порушив норми матеріального і процесуального права. Вважає, що вищенаведене не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України, а тому така ухвала суду є незаконною.
Просить скасувати ухвалу Сокальського районного суду від 05 квітня 2017 року.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про заперечення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 та зилишення ухвали суду без зміни, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст. 371 КПК можливість усунення судом окремих недоліків судового рішення не можна вважати його зміною. Саме тому, такі можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Таким чином, однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права змінити або скасувати таке. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованими, виступають підставою для зміни і скасування рішення.
Вирішення питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судом першої інстанції, віднесено до компетенції судів вищих інстанції і не є опискою, що може бути виправлена судом самостійно.
Разом з тим, постановляючи ухвалу про виправлення описки, місцевий суд, вийшовши за межі своїх повноважень, визначених ст. 379 КПК України, фактично призначив засудженому ОСОБА_6 додаткове покарання за ч.2 ст. 367 КК України у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків строком на один рік, тим самим, змінивши суть прийнятого судового рішення.
Відтак, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції при розгляді питання щодо виправлення описки допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що, відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України, є підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в апеляційній інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 05 квітня 2017 року змінити.
Виключити із мотивувальної та резолютивної частин ухвали покликання щодо призначення засудженому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків на строк один рік.
В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4