overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2204/17
Провадження по справі № 1-кп/129/350/2017
У Х В А Л А

30.10.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000391 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
Встановив:
До початку судового засідання прокурор заявила підтримане всіма учасниками розгляду кримінального провадження клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Керуючись ст.ст.314-1,371,372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Доручити начальнику Гайсинському районному відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України складення досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1
Розгляд справи відкласти на 14 грудня 2017 року 15 год.30 хв.
Встановити строк представлення досудової доповіді до 14.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження№ 1-кп/127/1401/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пазар області Різе Республіки Туреччина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
01.09.2017 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 та його захисником вказаних документів.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В провадженні наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Потерпілий проти призначення кримінального провадження до судового розгляду також не заперечив.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Враховуючи, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового провадження не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 02 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 142/972/17
Провадження №11-п/772/664/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000178 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
23.10.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України разом із поданням в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, яка зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в Піщанському райсуді, оскільки суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя, 29.09.2017р. розглянула клопотання в даному кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Піщанському районному суді, так як на даний час фактично працює один суддя ОСОБА_4 , яка не може приймати участь в розгляді даного кримінального провадження, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Чечельницького районного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.
Направити кримінальне провадження № 0000178 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд з Піщанського районного суду до Чечельницького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 474/848/17
Провадження № 1-кп/474/96/17
У Х В А Л А
про відкриття та призначення підготовчого судового засідання
30.10.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (ЄРДР № 0000287 від 07.08.2017 року),-

в с т а н о в и в :
30.10.2017 року до суду в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

25.10.2017 року обвинуваченому вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Враховуючи, що відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :
призначити по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді за адресою вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка Миколаївської області на 16.00 год. 06 листопада 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5625/17
Провадження № 1-кп/487/513/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.10.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003782 від 25.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.10.2017 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України на 30.10.2017 року о 13-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0003782 від 25.09.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/1258/17
Провадження № 1-кс/483/383/2017
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора,
У С Т А Н О В И В :
19 жовтня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора

Скарга перебувала у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 .

У зв`язку з закінченням терміну повноважень слідчого судді, проведено повторне автоматичне визначення слідчого судді та визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд на 27 жовтня 2017 року о 10:00 годині в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя:
Справа № 505/1959/17
Провадження № 1-кс/493/345/17

УХВАЛА
27 жовтня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Котовської місцевої прокуратури Одеської області призначено на 09:30 год. 14.11.2017 року.
18.10.2017 року ухвалою слідчого судді на 27.10.2017 року було призначено судове засідання у режимі відеоконференції, проте учасники процесу не з`явилися до Котовського міськрайонного суду Одеської області, про причини нявки буду не повідомили, тому судове засідання в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом не відбулося.
Згідно п. 1 ч. 1 ст.. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Приймаючи до уваги, що скаржником заявлялося клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, крім того, її участь в судовому засіданні є обов`язковою, але ускладнена внаслідок проживання в м. Подільськ Одеської області виникла необхідність у повторному проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Клопотання скаржника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Котовської місцевої прокуратури Одеської області за участю скаржника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 14.11.2017 року о 09:30 год.
Доручити проведення відеоконференції Котовському міськрайонному суду Одеської області, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1 "а".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3854/17
Провадження № 1-кп/496/330/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 від 10.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 01.11.2017 року на 14 год. 45 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1- 201/11
31.10.2011 года, судья Болградского районного суда Одесской области Тимошенко И.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Ябанжи М.И.
прокурора Дуковой Н.В.
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемых избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 15.11.2011 года в 10:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать несовершеннолетних подсудимых и их законных представителей , несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя, свидетелей, указанных в обвинительном заключении, представителя службы по делам несовершеннолетних .
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: И.В.Тимошенко
Провадженя по справі № 1-кс/4945/17
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.05.2015 року за № 0003163 за ознаками ст. 115 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про проведення допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання і необхідність допиту свідка в судовому засіданні слідчий обґрунтовує тим, що вона є єдиним і основним свідком кримінального правопорушення, являється матір`ю соціального працівника ОСОБА_4 , яка з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, перевіривши додані до клопотання матеріали, в тому числі витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових винятках, пов`язаних з необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Слідчим, що звернувся із клопотанням, не доведено наявності визначених ст. 225 КПК України обставин, що можуть унеможливити подальший допит свідка ОСОБА_3 в суді.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4090/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Овідіополь Одеської області, українця, громадянин України, освіта середня, одружений, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей 2004, 2006, 2007, 2008 р.н., не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.09.2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у гостях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , помітивши гаманець рожевого кольору, що належить ОСОБА_5 , який лежав на підлозі, біля дерев`яного комоду, вирішив реалізувати раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном. ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що його дії залишаються ніким не поміченими, у відсутності господарів підняв гаманець, в якому знаходились кошти в розмірі 2500 грн., паспорт та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , банківські картки. Виконавши вищевказані дії, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. За вказаних підстав дії ОСОБА_7 були кваліфіковані по ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

В процесі досудового слідства, а саме 18.10.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_8 була укладена угода про примирення, відповідно до якої ОСОБА_7 відшкодовує матеріальну та моральну шкоду, щиро вибачається перед потерпілою. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вивчивши вказану угоду та заслухавши думку прокурора щодо укладеної угоди, який не заперечував проти затвердження угоди, дослідив матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК та волі потерпілої і ОСОБА_7 , в зв`язку з чим вказана угода підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст.369,373-376,468,471,474,475 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 18.10.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 18 жовтня 2017 року покарання за цією статтею - у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1