АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/432/18 Номер провадження 11-сс/786/183/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів з секретарем ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
з участю прокурора слідчого представника ТОВ «ТОРГСЕРВІС-ХАРКІВ» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу директора ТОВ «ТОРГСЕРВІС-ХАРКІВ» ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 07 березня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням слідчий суддя частково задовольнив клопотання старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_11 та наклав арешт на газ скраплений вуглеводневий, який належить ТОВ «Гермес Пром» та переданий на реалізацію ТОВ «Торгсервіс-Харків», що знаходиться в цистерні, за адресою: м. Харків, вул. Василя Стуса (Механізаторська), 1, загальним об`ємом 2454 л. Зобов`язано службових осіб чи уповноважених ними осіб ТОВ «Торгсервіс-Харків» прийняти газ скраплений вуглеводневий на відповідальне зберігання. Заборонивши розпоряджатися та користуватись вказаним вище майном.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що арешт накладений з метою збереження речових доказів, якими є вилучені цистерни з скрапленим газом.
В апеляційній скарзі директор ТОВ «Торгсервіс - Харків» просить ухвалу слідчого судді скасувати частково в частині накладення арешту на газ скраплений вуглеводний, який належить ТОВ «Гермес Пром» та переданий на реалізацію ТОВ «Торгсервіс - Харків» та ухвалити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту відмовити.
Вважає, що стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, які зумовлюють необхідність накладення арешту на майно товариства, а саме майно не відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Окрім того, слід звернути увагу, що в ході проведеного на АЗС, яке належить ТОВ «ТОРГСЕРВІС-ХАРКІВ» обшуку спеціалісти до дослідження вмісту ємкості не залучались та жодні вимірювання стороною обвинувачення не проводилось. Оскільки було накладено арешт на газ, який не був досліджений та виміряний відповідно до норм чинного законодавства, таке судове рішення не відповідає загальним вимогам КПК України
Окрім того, блокування роботи підприємства через накладення арешту на скраплений газ, торгівля яким є єдиним видом діяльності підприємства, призведе до порушення підприємством укладених договорів та завдасть матеріальної та репутаційної шкоди підприємству, що не відповідає вимогам ч.4 ст. 173 КПК України .
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «Торгсервіс -Харків» на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2, ч. 3 ст.170 КПК України цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Із матеріалів, наданих апеляційному суду вбачається, що у провадженні слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 15.08.2017 року, за ознаками вчинення службовими особами ТОВ «Гермес Пром» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, у якому, згідно з постановою слідчого від 28.02.2018 року скраплений газ визнаний речовим доказом.

Зокрема, із наявного матеріалах клопотання витягу вбачається, що засновник ТОВ «Гермес Пром» () ОСОБА_7 та службові особи ТОВ «Гермес Пром» у період з 2016 року по даний час здійснюючи діяльність в сфері оптової торгівлі твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, шляхом відображення в документах податкової звітності господарських взаємовідносин із підприємствами з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Степ-Торг» (), ТОВ «Ятанар» (), ТОВ «Контіненталь ЛЛС» (), ТОВ «Аргострейд» (), ТОВ «Корест Трейдінг» (), ТОВ «Електрод-С» (), ТОВ «Інтер Агро Плюс» (), ТОВ «Метро Ерколь» (), ТОВ «Проект Аргос» (), ТОВ «Шерідан-Буд» (), вчинили пособництво в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах субєктам реального сектору економіки. В той ще час встановлено, що фактична реалізація газу відображеного як реалізованого в адресу підприємствам з ознаками «фіктивності» здійснювалася ТОВ «Гермес Пром» за готівкові кошти в адресу ФОП ОСОБА_12 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), ТОВ «Авто-Газ» (), ТОВ «Пульс-Ар» (), ТОВ «Спіка-Оил» (), ТОВ «Торгсервіс-Харків» (), ТОВ «Петроль-РЗС» () та невстановлених осіб, які використовують документи ПП «ТЕМП-К» (), без відображення по податковому та бухгалтерському обліках.

27.02.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.02.2018 року в рамках вищевказаного кримінального провадження проведено обшук в нежитловому приміщенні, що використовується ТОВ «Торгсервіс-Харків», за адресою: м. Харків, вул. Василя Стуса, 1. Під час обшуку було виявлено газ загальним об`ємом 3,38 тонн, що підтверджується протоколом обшуку від 27.02.2018 року, складеним слідчим СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області.
З договору оренди нежитлового приміщення №1 від 01.11.2017 року вбачається, що ТОВ «Торгсервіс-Харків» орендує у ОСОБА_13 комплекс будівель та приміщень автогазозаправного пункту, за адресою: м. Харків, вул. Василя Стуса (Механізаторська), 1.
Постановою старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області від 28.02.2018 скраплений газ загальним об`ємом 3,38 тонн, який був вилучений у ході обшуку у вищевказаному кримінальному провадженні, визнано речовим доказом
Під час розгляду клопотання слідчого у суді першої інстанції, встановлено, що ТОВ «Гермес Пром» постачає газ ТОВ «Торгсервіс-Харків», та підтверджується договором №2703-2017 від 27.03.2017 року, додатковою угодою №1 до даного договору та іншими документи в їх сукупності.
З протоколу обшуку вбачається, що під час обшуку було виявлено цистерну з газом, яка заповнена на 52%, оскільки цистерна має об`єм 6120 л. на момент обшуку в ній знаходився газ об`ємом 3 182,4 л. При цьому згідно Z-звіту (фіскальний чек) з реєстратора розрахункових операцій, залишок газу становить 728,87 л., тобто різниця складає 2454 л. При проведенні обшуку документів, які б підтверджували походження скрапленого газу надані не були.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що у даному кримінальному провадженні скраплений газ визнаний речовим доказом, тому з метою запобігання приховування, знищення, відчуження речового доказу, слідчий суддя місцевого суду прийшов до правильного висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту, а саме на газ ТОВ «Гермес Пром», який переданий на реалізацію ТОВ «Торгсервіс-Харків» загальним об`ємом 2 454 л.
Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу директора ТОВ «ТОРГСЕРВІС-ХАРКІВ» ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 07 березня 2018 року в частині накладення арешту на газ скраплений вуглеводневий, який належить ТОВ «Гермес Пром» та переданий на реалізацію ТОВ «Торгсервіс-Харків», що знаходиться в цистерні, за адресою: м. Харків, вул. Василя Стуса (Механізаторська), 1, загальним об`ємом 2454 л. - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4