Номер провадження 11-п/775/141/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000701 від 12.03.2017 року стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну підсудності у кримінальному провадженні 0000701 від 12.03.2017 року стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та направлення кримінального провадження для розгляду до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що сторона захисту має намір викликати в судове засідання свідків, які мешкають в місті Костянтинівка Донецької області. Крім того, захисник ОСОБА_7 ставить під сумнів об`єктивність суддів Краматорського міського суду Донецької області, оскільки потерпілий є працівником Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області. Також, вказує на існування ризику побиття свідків зі сторони захисту співробітниками Краматорського ВП при перетинанні блокпосту на шляху прямування до Краматорського міського суду Донецької області .

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явились з невідомих підстав, про відкладення судового розгляду клопотань не надали.

Вивчивши надані матеріали та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

На підставі викладеного, колегія суддів не може погодитись з твердженням захисника про наявність виняткового випадку у даному кримінальному провадженні, оскільки клопотання про допит зазначених захисником осіб, в якості свідків, ще не розглядалось, на сьогоднішній день, захисник лише має намір допитати п`ятьох осіб в судовому засіданні, тому зміна підсудності за місцем мешкання зазначених осіб визнається апеляційною інстанцією безпідставною, та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Що стосується інших доводів, слід зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000701 від 12.03.2017 року стосовно ОСОБА_6 , останній вчинив кримінальне правопорушення під час пересування на автомобілі повз блокпост № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: м. Краматорськ, вулиця Танкістів.

З огляду на викладене, апеляційна інстанція вважає, що дане кримінальне провадження надійшло до суду без порушення правил територіальної підсудності.

Колегія суддів вважає твердження захисника щодо необ`єктивності суддів Краматорського міського суду Донецької області у зв`язку з тим, що потерпілий є працівником Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області є необґрунтованими, оскільки законодавець чітко визначив, що лише у випадку, коли обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, слід змінювати підсудність.

Ризики, пов`язані з побиттям свідків співробітниками Краматорського ВП, на які вказує захисник ОСОБА_5 , також не знайшли свого підтвердження при розгляді клопотання, зазначене лише є припущенням, і не може бути підставою для зміни підсудності.

У зв`язку з викладеним, апеляційна інстанція не вбачає підстав задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000701 від 12.03.2017 року стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000701 від 12.03.2017 року стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді