У Х В А Л А
Справа № 149/2136/17

Провадження №1-кп/149/161/17

18.09.2017 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 0000361 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не є депутата, раніше судимого 27.01.2012 Хмільницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік; 26.04.2013 року Хмільницьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду від 28.01.2012 року у виді 1 року позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі; 31.08.2016 року Могилів-Подільським міськрайонним судом умовно-достроково звільненого від відбування покарання з невідбутою частиною покарання у виді 1 року 6 місяців 28 днів позбавлення волі, -

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за корисливі злочини, 31.08.2016 звільнений Могилів-Подільським міськрайонним судом умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у виді 1 року 6 місяців 28 днів позбавлення волі, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий, умисний, корисливий злочин.

Повторно, 16.05.2017 року ОСОБА_4 , який тимчасово проживав у будинку свого брата ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, із території вказаного домогосподарства вчинив крадіжку зварювального апарата марки «Kaiser Welding NBS 250L Profi», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №779 від 18.07.2017 становить 1682 гривні 10 копійок, та двостороннього точильно-шліфувального верстату «EuroTec WPBG 101» 230v/50Hz/450w, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №779 від 18.07.2017 становить 431 грн. 70 коп. У подальшому, ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме реалізував його шляхом продажу жителю с. Вітівці Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_6 за 700 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 тисячі 113 гривень 80 копійок.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні, заявив клопотання, в якому вказав, що він відмовляється від обвинувачення, так як обвинувачений по справі є його рідним братом, викрадене є його особистою власністю, тому в нього немає ніяких претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинувачаеного. Викрадені речі, які є речовими доказами по справі, просить повернути у його власність.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить закрити дане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки потерпілий, який є його рідним братом, відмовляється від обвинувачення.
Прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання, вважає можливим його задовольнити та закрити дане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки потерпілий відмовляється від обвинувачення.
Суд, вислухавши клопотання потерпілого, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим клопотання потерпілого задовольнити та закрити дане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення і ніяких претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого не має.
Відповідно до ч.1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Стаття 477 ч. 1 п. 3 КПК України вказує, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, якщо воно вчинене особою, яка є близьким родичем чи членом сім"ї потерпілого. В даному разі обвинувачений по справі є рідним братом потерпілого, а викрадене майно є його особистою власністю.
Витрати на залучення експертів віднести за рахунок держави.
Питання, щодо речових доказів, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Підстав для забезпечення кримінального провадження, в тому числі для обрання запобіжного заходу, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000361 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, закрити.
Витрати по проведенню товарознавчої експертизи в сумі 618 грн. 50 коп. віднести за рахунок держави.
Речові докази: зварювальний апарата марки «Kaiser Welding NBS 250L Profi» та двосторонній точильно-шліфувальний верстат марки «EuroTec WPBG 101» 230v/50Hz/450w, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1