Справа №538/1113/17
Провадження по справі №1-кп/538/133/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця, Полтавської області матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000651 від 19.10.2017 року відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонозаводське, Лохвицького району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого:

1)19.01.2016 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 180 годин громадських робіт, 06.05.2016 року знятий з обліку у зв"язку з новим вироком;

2) 24.03.2016року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт. Знятий з обліку 26.07.2016 року в зв"язку з новим вироком;

3) 22.06.2016 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді арешту на строк 3 місяці. На підставі ст. ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України частково приєднано покарання по вироку Лохвицького районного суду від 24.03.2016 року і призначено покарання у вигляді 3 місяці 10 днів арешту. 04.11.2016 року звільнений з Кременчуцької ВК № 69 Полтавської області;

4) 31.01.2017 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту на строк 3 місяці. 28.04.2017 року звільнений з Кременчуцької ВК № 69 Полтавської області по відбуттю покарання, -

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :

19.10.2017 року, близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, прийшов до будинку ОСОБА_6 за адресою: с. Скоробагатьки, Лохвицького району, Полтавської області, де знаходилися інші особи, крім господині, серед яких був ОСОБА_5 .

Перебуваючи у приміщенні житлового будинку, на грунті особистих неприязних відносин, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпочалася словесна сварка у ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в праве око ОСОБА_5 .

В результаті отриманого удару ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 215 від 25.10.2017 року, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу в ділянці верхнього та нижнього повіка правого ока на тлі якого садно в ділянці верхнього повіка правого ока, який міг утворитися від дії тупого твердого предмету. Вказане тілесне ушкодження за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , вину в скоєному злочині визнав повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні дії, що виразилися у умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень.

У ході судового розгляду справи потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення в даному кримінальному провадженні, про що потерпілий подав до суду письмову заяву та пояснив суду, що він примирився з обвинуваченим і претензій до нього не має.

Прокурор в судовому засіданні погодився з поданим клопотанням, та не заперечував щодо його задоволення, висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні з поданим клопотанням про закриття кримінального провадження погодився, суду пояснив, що з потерпілим він примирився, та просив суд задовольнити клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.1 ч.1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримнінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Згідно вимог ст. 337 ч.1 п.1 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий відмовилася від обвинувачення і обвинувачений проти цього не заперечує, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 369, ст. 372, ст. 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 19.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1