overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 240/203/13-к
Провадження № 1-кп/240/14/13 р.
У Х В А Л А

про привід потерпілого та свідків

21 березня 2013 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді - Кулікова В.В.

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

за участю прокурора - Загубигорілко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка кримінальне провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 2, 121 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 2, 121 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

На 21 березня 2013 року було призначено слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 2, 121 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 2, 121 ч. 2 КК України..

У судове засідання без поважних причин не з'явився потерпілий ОСОБА_3, а також свідки - ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Є підстави для висновку про ухилення від явки до суду.

Суд вважає за необхідне відкласти слухання справи у звязку із неявкою потерпілого та свідків і доручити міліції привід потерпілого ОСОБА_3, а також свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки у їх відсутність справа не може бути розглянута.

Керуючись ст. ст. 325, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкладено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 2, 121 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 2, 121 ч. 2 КК України до 22 березня 2013 року до 10:00 години, про що повідомити учасників процесу.

Відносно потерпілих ОСОБА_3, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, та свідків: ОСОБА_4, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 застосувати привід в судове засідання на зазначені вище дату та час.

Виконання ухвали у частині приводу покласти на Олександрівський РВ УМВС України в Донецькій області .

Ухвала оскарженнюю не підлягає.

Суддя В.В. Куліков
Номер провадження 11-кп/775/863/2017

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
14 вересня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року,-
Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного впливу;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями КПК України, зокрема ст.ст. 524-531 вказаного Кодексу, не передбачено оскарження рішення про закриття розгляду заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, а тому апеляційна скарга ОСОБА_2 подана без додержання вимог ст. 392 КПК України, а саме, на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Постановою Верховного суду України від 3 листопада 2016 року №243/4972/15-к сформульовано правовий висновок, що ухвала суду, який за наслідками розгляду заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження закрив розгляд такої заяви за недостатністю зібраних матеріалів для точного їх відновлення, оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Згідно ч.4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст. 392, 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 221/1821/17
Номер провадження 11-кп/775/465/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 03 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 03 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1135/17
Провадження № 11-кп/777/531/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31.08.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2017 року про повернення ОСОБА_3 клопотання, поданого в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,
в с т а н о в и в :
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст.395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2017 року про повернення ОСОБА_3 клопотання, поданого в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання.
У порядку ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов"язки.
Встановити строк - до 09.09.2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/132/2017
ЄУН № 331/47/17
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

13 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність на викладення повного тексту ухвали, суд вважає доцільним проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 87, 89, 369, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про визнання висновку експерта № 1548 від 11.11.2016 року, висновку експерта № № 1582 від 24.11.2016 року, висновку експерта № 578/з від 23.12.2016 року, висновку експерта № 1804-д від 14.11.2016 року, висновку експерта № 91 від 16.11.2016 року очевидно недопустимими доказами задовольнити.

Визнати висновок експерта № 1548 від 11.11.2016 року, висноовк експерта № № 1582 від 24.11.2016 року, висновок експерта № 578/з від 23.12.2016 року, висновок експерта № 1804-д від 14.11.2016 року, висновок експерта № 91 від 16.11.2016 року очевидно недопустимими доказами та припинити їх дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2017 року о 08.50 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/5426/17
Провадження № 1-кс/333/1115/17
14.09.2017 року м. Запоріжжя
Згідно із ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7)обґрунтування необхідності покладення на підозрюваної, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу. Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваної, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 дане клопотання необхідно призначити до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 194 КПК України , слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 324/445/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №324/445/17
Провадження № 11-кп/778/1521/17
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 24 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 4 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 24 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 року о 10.20 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1158/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2017 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 03.02.2016р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :
11 вересня 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за за ч.1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 03.02.2016р. відносно ОСОБА_2
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України на 19 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3417/17
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
14 вересня 2017 року м. Дрогобич
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 07.04.2017 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Ухвалою суду від 07 квітня 2017 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося у зв`язку із тим, що обвинувачений перераховувався за Стрийським міськрайонним судом Львівської області, щодо розгляду відносно нього кримінального провадження, та що в свою чергу унеможливлювало здійснити етап обвинуваченого на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
Дослідивши матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами, суд вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Вказане клопотання підлягає задоволенню, а справи об`єднанню, оскільки як вбачається з матеріалів даних справ, по них обвинувачується одна і та сама особа.
Керуючись ст. ст.. 217, 334 КПК України , суд, -
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4557/17
Провадження №1-кс/463/955/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
11 вересня 2017 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000021 від 25.12.2015 року,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000021 від 25.12.2015 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000021 від 25.12.2015 року.

Про дату та час судового засідання скаржника, його представника та представника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області повідомити додатково.

В судове засідання викликати особу, яка подача скаргу, її представника та представника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/843/17
1-кп/458/122/2017
УХВАЛА
05 вересня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановила:

05.09.2017 року до Турківського районного суду Львівської області від Заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт від 04.09.2017 року у кримінальному провадженні № 0000448 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 14 вересня 2017 року на 11:30 годину у приміщенні Турківського районного суду Львівської області (зал № 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, в тому числі представника уповноваженого органу з питань пробації, якого зобов`язати протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали надати суду досудову доповідь на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 463/2089/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/982/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2017 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 31 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 31.07.2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.1,2 ст.70 КК України на чотири роки і шість місяців позбавлення волі та на підставі ст75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України; ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 31 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №485/1193/17 14.09.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/729/17 Категорія: ч. 4 ст. 407 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 липня 2017 року, відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
31 серпня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 липня 2017 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 липня 2017 року, відносно ОСОБА_3 на 11 годину 00 хвилин 12 жовтня 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-90/11
06.05.2011 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Калибова М. М., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Войтовой С. І.,
прокурора Дуковой Н.В.,
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемых избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 11.05.2011 года на 14:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимых, потерпевшего, специалиста, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М.Н.Калибова