печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в інтересах ОСОБА_4 і просить визнати незаконними дії Старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розлідувань Депратаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_5 , щодо утримання вилученого у процесі обшуку, який здійснювався 15 червня 2017 року майна, що належить ОСОБА_4 ; зобов`язати Старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальний розслідувань Депратаменту спеціальних розслідувань ГГІУ ОСОБА_5 , повернути вилучене у процесі обшуку, який здійснювався 15 червня 2017 року майно, що належить ОСОБА_4 особі, у якої це майно було вилучене - ОСОБА_4 ;а саме:

1. Банку з під кави Cafe soluvel Peso liquid 200g Brazil, y якій знаходяться предмети схожі на патрони у кількості 24 шт.;

2. Гільза 92HPLA1;

3. Ніж Stainless Taiwan у чорних ножнах;

4. Ніж дерев`яним руків`ям коричневого кольору у коричневих ножнах;

5. Телефонний довідник бірюзово-блакитного кольору із чорновими записами;

6. Два годинника із символікою «Беркут МВС України» та QQ від міністра МВС України, покладені у футляр блакитного кольору

7. Блокнот із написом ГУМВС України в Запорізькій області»

8. Носій флеш-накопичувач TRANSCEND 16 GB чорного кольору С/Н ;

9. Флеш-накопичувач ROZETKA 4GB" d33d06(8)$

10. Диск DVD+RW червоного кольору с/н ze0486-DVR-T47D;

1 І.Диск DVD-RW зеленого кольору с/н N0186TDVD+R 16*8 у папері;

12. Добровільно наданий дозвіл на зброю № НОМЕР_1 , виданий 05.01.2015р., дійсний до 29.09.2018р.

13. На балконі виявлено та вилучено предмет схожий на зброю марки CQ -Ф- 5,56 мм, Semi- Auto Rifle, s/n НОМЕР_2 -CNUA з оптичним прицілом BUSHNELL без магазину, з лазерним цілепокажчиком і коліматором, механічним прицілом та сошками; предмет поміщений у чохол чорного кольору GUARDER;

14. Магазин до вказаної зброї зеленого кольору «Newington СТ та магазин чорного кольору 3008 та штик -зі слів ОСОБА_4 вказані предмети поміщені до вказаного вище чохла;

15. На балконі виявлено та вилучено предмети, схожі на патрон золотистого кольору у кількості 120 шт.:

16. Папірець із номером телефону « НОМЕР_3 »;

17. На балконі виявлено та вилучено ніж з дерев`яною рукояткою без маркування у чорному чохлі;

18. Ніж з чорною пластиковою рукояткою із зубчатою насічкою;

19. Мобільний телефон NOKIA 5210 imei НОМЕР_4 , sim-картка life s/n НОМЕР_5 ;

20. Довідник для працівників спецпідрозділу «Беркут» на 212 арк.;

21. Сайга, ружья охотничьи дробовые на 22 арк.;

22. Механічний приціл чорного кольору;

23. Предмет, схожий на цивьє планки (зеленого кольору);

24. Трудова книжка на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25. Копія книги «организация работы командира взвода во всех видах боевых действий» на 152 арк.;

26.Зошити у кількості 5 шт. із чорновими записами;

27. Книжка «Клейма и патроны» С.В. Вихарев на 664 арк.;

28. У залі виявлено та вилучено мобільний телефон siemens s/n НОМЕР_6 (нероб) без сім- картки;

29. Флеш-карта Olympus XL XD-picture card MIGB;

30. Електронна книга MODEL HH865 без флешки;

31 .Добровільно надані мобільний телефон SAMSUNG imei НОМЕР_7 із сім-картою VODAFONE s/n НОМЕР_8 $

32. Мобільний телефон Nokia, imei НОМЕР_9 із сім-карткою МТС с/н НОМЕР_10 ;

33. Мобільних телефон LENOVO, imei НОМЕР_11 і сім-карткою LIFE s/n НОМЕР_12 ;

34. Мобільний телефон Nokia, imei НОМЕР_13 із сім-карткою с/н НОМЕР_14 ;

35. Мобільний телефон ХІАОМІ, ітеі НОМЕР_15 із сім-карткою Київстар та LIFE НОМЕР_16 та НОМЕР_17 ;

36. Мобільний телефон Nokia, ітеі НОМЕР_18 без сім-картки;

37. У коридорі домоволодіння виявлено та вилучено предмети, схожі на патрони 9 мм, у кількості 25 шт.;

38. Предмети, схожі на патрон у коробках, загальною кількістю патронів - (9мм) у кількості 25 шт.

39. Предмети, схожі на патрони 5,56 мм загальною кількістю 92 штуки;

40. Предмети, схожі мисливські патрони «Тахо» загальною кількістю 99 патронів калібру 20x70;

41.Предмети, схожі на патрони калібру 8x5755 755 7.82 загальною кількістю 55шт.;

42.Предмет, схожий на револьвер «СКАТ 1Р» 9мм с/н НОМЕР_19 ;

43.Предмети схожі на магазини у кількості 4 шт. - два металеві, два - пластикові;

44. Предмет, схожий на магазин під травматичний пістолет 9 мм у кількості 4 шт.

45. Предмети, схожі на патрони калібру 7,92 - зі слів ОСОБА_4 у кількості 40 шт.;

46. Предмети, схожі на патрони калібру 7,92- зі слів ОСОБА_4 у кількості 27 шт.;

47. Предмети, схожі на патрони калібру 9 мм у кількості 46 шт. з них 4 під револьвер;

48. Предмет, схожий на пістолет Вій 9 мм. с/н НОМЕР_20 ;

49. Предмет, схожий на мисливську рушницю «Сайга 20к» с/н НОМЕР_21 ;

50. Предмет, схожий на гвинтівку «Маузер» с/н НОМЕР_22 , калібр 7,92;

51. У спальній кімнаті виявлено та вилучено диски у кількості 15 шт;

52. Флеш-накопичувач TRANSCEND - 1 ТВ; с/н В828920073;

53.Ноутбук НР с/н CNF00465XR;

54. Штик;

55. Ноутбук ASUS s/n B3N0CV 19785 1 1 16;

56.Зарядний пристрій для ноутбука.

Скарга обгрунтована наступним. 15 червня 2017 року, при проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_4 , було вилучено вказане майно. 11 серпня 2017 року, через канцелярію ГПУ Старшому слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальний розслідувань Дегіратаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_5 було подано заяву, щодо повернення зазначеного тимчасово вилученого майна. Станом на 21 серпня 2016 року зазначена заява слідчим не задоволена.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно мас бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи зазначене вище, а також те, що вилучене у ході обшуку майно є власністю ОСОБА_4 , адвокат просив скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 заперечував проти задоволення скарги, вказуючи на те, що майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. На даний час вилучені речі оглядають, а по деяким призначено експертне дослідження.

Встановлено, що 15 червня 2017 року було проведено обшук на підставі дозволу слідчого судді від 08 червня 2017 року , під час якого було вилучено вказані адвокатом речі та документи.

Системний аналіз змісту ухвали слідчого судді від 08 червня 2017 року та протоколу обшуку від 15 червня 2017 року беззаперечно вказує на те, що вилучене майно не міститься в переліку предметів та документів, які зазначені до відшукання в ухвалі слідчого судді про обшук.

Зокрема, було надано дозвіл на відшукання та вилучення : зброї та набоїв до зброї, вибухових пристроїв, інших предметів, що мають будь-які ознаки зброї, набоїв до зброї, вибухових пристроїв; документів, які містять зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин у кримінальному провадженні, чорнових записів, блокнотів, щоденники, печаток підприємств тощо; комп`ютерної техніки (комп`ютерів, ноутбуків), накопичувачів флеш пам`яті, жорстких дисків, переносних носіїв інформації, засобів зв`язку (мобільні телефони, планшети), на яких можуть зберігатися дані про вчинення у період з листопада 2013 по лютий 2014 року та у інші дні злочинів відносно цивільних учасників акцій протесту у м. Києві та інших осіб.

Під час обшуку участь спеціаліста забезпечена не була. До цього часу орган досудового розслідування не визначив яке значення вилучені речі мають до кримінального провадження. Вказане підтверджується тим, що огляд речей не здійснено, проводиться експертне дослідження, в постанові про визнання вилучених речей як речових доказів не зазначено яке доказове значення вони мають у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Більше того, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказують на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З доводів скарги слідує, і зазначені обставини не спростовані, що орган досудового розслідування не звертався до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. ст. 170-172 КПК України про арешт вилучено під час обшуку 15.06.2017 майна, а відтак останнє має режим тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Отже, за відсутності судового рішення про арешт майна в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 98, 100, 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_5 або іншого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002675 негайно повернути все вилучене у ОСОБА_4 , майно згідно протоколу обшуку від 15 червня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1