Справа № 601/2082/17
Провадження № 1-кс/601/780/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 10.10.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 від 13.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 10.10.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 від 13.12.2016 року, в якій просить скасувати вказану постанову, оскільки вона винесена передчасно, а також не досліджено всіх обставин справи.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав, наведених у ній.
Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000736 від 13.12.2016 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 від 13.12.2016 року, 13.12.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення вказавши, що приблизно о 15.00 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 умисно спричинили їм тілесні ушкодження.
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені 13.12.2016 року до ЄРДР за №0000736 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постановою слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 10.10.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 від 13.12.2016 року було закрите на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України. В обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження ОСОБА_6 послалася на те, що в ході досудового розслідування допитано свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які не були очевидцями даного конфлікту, а лише з слів потерпілих повідомляють про факт нанесення останнім тілесних ушкоджень.
Проте, у розумінні вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки складу кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.
Висновки, зазначені в мотивувальній частині постанови, які стали підставою для закриття кримінального провадження, не узгоджуються з висновками резолютивної частини постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Формулюючи мотиви закриття кримінального провадження, слідчий посилається на не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким хоч і не повідомлено про підозру, але аналіз допустимості доказів слідчим зроблено виходячи з встановленої події кримінального правопорушення за їх участю.
Резолютивна частина постанови слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 10.10.2017 року також не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, про яких слідча СВ не зазначила, що у сукупності з наведеним вище є підставою для скасування постанови у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

Крім того, прокурором Кременецької= місцевої прокуратури ОСОБА_13 03.05.2017 року в порядку ст. 36 КПК України були дані вказівки про допит в якості свідка малолітню ОСОБА_14 за обов`язкової участі психолога та представника служби у справах дітей Кременецької РДА. Однак дана вказівка прокурора слідчою не виконана.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про те, що при проведенні досудового слідства слідча СВ ОСОБА_6 неповно встановила всі обставини кримінального правопорушення та передчасно і необґрунтовано винесла постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, скарга підлягає до задоволення, постанова слічого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 скасуванню, а кримінальне провадження слід направити для проведення досудового розслідування.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, допитати свідка ОСОБА_14 та за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенаната поліції ОСОБА_6 від 10.10.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 від 13.12.2016 року.

Направити в СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1