overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1706/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області Маньківського району с.Іваньки, громадянина України, з середньою-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0010137 від 23.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено. Обвинувальний акт містить викладення формулювання обвинувачення та фактичних обставин, як вони встановлені прокурором.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,

на 11.30 годин 17 листопада 2017 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3194/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/118/2017
У Х В А Л А

08.11.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000234 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Захисником ОСОБА_5 подано до суду клопотання про роз`яснення ухвали Гайсинського районного суду від 4.10.2017 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 діб, до 2.12.2017 року, в частині того, чи діє запобіжний захід відносно обвинуваченого в повному обсязі, встановленому ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.11.2016 року, з урахуванням визначеної судом застави в сумі 27 000 грн.

Захисник ОСОБА_5 не приймав участі у розгляді поданого ним клопотання через те, що на початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 , згідно ухвали суду від 8.11.2017 року відмова обвинуваченого від захисника прийнята судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначене клопотання підтримав.

Прокурор просила залишити клопотання без розгляду, оскільки воно подане захисником ОСОБА_5 , який не є учасником судового розгляду цього кримінального провадження.

З`ясувавши позиції учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який ухвалив його, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Оскільки, клопотання про роз`яснення судового рішення заявлено захисником ОСОБА_5 , який на даний час не є учасником судового провадження відповідно до ухвали Гайсинського районного суду від 8.11.2017 року, то його клопотання про роз`яснення ухвали Гайсинського районного суду від 4.10.2017 року підлягає залишенню без розгляду.

Роз`яснити обвинуваченому, який відмовився від захисників і бажає самостійно захищати свої інтереси в кримінальному провадженні відносно нього, право звернення до суду з таким клопотанням.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Гайсинського районного суду від 4.10.2017 року залишити без розгляду, як заявлене особою, як не є учасником судового розгляду кримінального провадження № 0000234 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Роз`яснити обвинуваченому, який відмовився від захисників і бажає самостійно захищати свої інтереси в кримінальному провадженні відносно нього, право звернення до суду з таким клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її отримання.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1678/17
09 листопада 2017 року м. Вінниця
На даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії №81 .
Відповідно до вимог ч.12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору.
Враховуючи наведене, керуючись ч.12 ст. 537 КПК України,
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1 з подальшою доставкою у Вінницький міський суд Вінницької області, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу останньому.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Стрижавської виправної колонії №81, начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа№487/5468/17
Провадження №1-кс/487/1487/17
УХВАЛА
Іменем України
про відмову у відкритті провадження
20.10.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 ,

встановив:
17.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив відсторонити від проведення слідчих дій по справі, внесеної до ЄРДР за №0003822 від 28.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України слідчого Заводського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ; відсторонити від проведення нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, внесеної до ЄРДР за за №0003822 від 28.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

Розглянувши заяву, матеріали якими скаржник мотивував її доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Вимоги скаржника щодо відсторонення слідчого від проведення слідчих дій та відсторонення прокурора від проведення нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, не відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, суд

ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа №490/3598/17 09.11.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 листопада 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвал Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2017 року та 30 серпня 2017 року.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
заявник ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
заявник ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду його апеляційної скарги заявив клопотання про залучення захисника для надання йому безоплатної допомоги, та зазначив, що він не має можливості самостійно оплачувати послуги захисника.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання заявника ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
На даний час заявник ОСОБА_5 утримується під вартою у державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Положеннями п. 23.1 Європейських пенітенціарних (в`язничних) правил від 12.02.1987 р. передбачено, що всі ув`язнені мають право на отримання правової допомоги.
Враховуючи наведене та те, що заявник ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду послався на неможливість залучення ним захисника через відсутність коштів, його клопотання про залучення захисника для надання йому безоплатної правової допомоги підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 405 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
клопотання заявника ОСОБА_5 задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту інтересів заявника ОСОБА_5 за призначенням в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката заявнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого викликати в судове засідання 17 листопада 2017 року на 11.30 годину в приміщення Апеляційного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а).
Копію даної ухвали надіслати директору зазначеного центру для виконання.
Судді
_____________________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1749/14-к
Провадження № 1-кп/497/160/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту)

11.07.2014 року м. Болград Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болграді обвинувальний акт відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Городнє, Болградського району Одеської області, громадянки України, болгарки за національністю, маючої середню спеціальну освіту, одруженої, не працюючої, проживаючої і зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, особу якої встановлено на підставі паспорту громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області від 28.01.2014 року,

якій 30.06.2014 року пред`явлено реєстр матеріалів досудового розслідування і обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.190 ч.1 КК України підсудний Болградському районному суду Одеської області та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Учасники судового підготовчого розгляду вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обрилася та суд також не вбачає підстав для застосування жодного із запобіжних заходів до останньої.

Керуючись частинами 1 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 13:00 годину 11.07.2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, за участю прокурора.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 - не застосовувати.

В судове засідання викликати:

- обвинувачену ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченої ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 , тел: НОМЕР_2 ;

- представника потерпілої особи Болградського районного центру зайнятості: вул. Асена Христєва, № 34, м. Болград, Одеська область, тел: 04846-4-21-07.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1- 203/11
24.11.2011 года, г.Болград
Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Кодинцевой С.В.,
судей Сабады В.В., Тимошенко И.В.,
с участием секретаря Бачур А.В.,
прокурора Цоева Д.К.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
- ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного п.п.1, 6, 12 ч.2 ст. 115 УК Украины, -
- ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного п.п.1, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 309 УК Украины, -
Данное дело Апелляционным судом Одесской области было передано по подсудности Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется, мера пресечения в отношении обвиняемых избрана правильно. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обвиняются в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание на срок от десяти и до пятнадцати лет лишения свободы или пожизненное лишение свободы, при этом находясь на свободе они могут скрыться от суда, а также повлиять на свидетелей и установлению истины по делу. При таких обстоятельствах оснований для изменения им меры пресечения не имеется.
Во время проведения досудебного следствия не были допущены нарушения норм УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено в судебное заседание.
Подсудимый ОСОБА_3 и его адвокат ОСОБА_1 заявили ходатайство о полной фиксации судебного процеса, которое подлежит удовлетворению.
При предварительном рассмотрении дела других ходатайств от участников судебного процесса не поступило.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного п.п.1, 6, 12 ч.2 ст. 115 УК Украины, -
- ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного п.п.1, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 309 УК Украины,
назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 19.12.2011 года в 10:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимых, потерпевших, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю заключение под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий: С.В.Кодинцева
Судьи: В.В.Сабада
Справа № 500/6208/17
Провадження № 1-кп/500/479/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 21 листопада 2017 року на 09.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/147/13- к
Провадження № 1-кп/497/4/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 року м.Болград

Колегія суддів Болградського районного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

суддів Кравцової А.В., Сабади В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бачур А.В.

прокурора Цоєва Д.К.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

його захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілих ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду, в місті Болграді матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_5, за національностю вірменина, з неповною середньою освітою (закінчив 9 класів навчання), вільно володіючого російською мовою, не одруженого, не працюючого, інвалідом не являється, проживаючого за адесою: вул.Степова, № 19, село Виноградівка Болградський район Одеська область, раніше не судимого,

якому предявлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Болградського районного суду Одеської області знаходиться назване кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання судового доручення органу досудового слідства щодо встановлення місце знаходження (перебування) свідка ОСОБА_6, в звязку з необхідністю доставки її в судове засідання для допиту у якості свідка.

Заслухавши думку усіх учасників судового розгляду, які підтримали клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_6 заявлена строною обвинувачення як свідок та сторона обвинувачення наполягає на її допиті, проте за адресою її останнього місця проживання: вул Степова, № 19 с.Вигорадівка Болградський район вона відсутня.

Місце її знаходження учасникам судового розгляду не відоме.

В звязку з зазначним є всі підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 350 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Болградському РВ ГУМВС України в Одеській області встановити місце знаходження (перебування, проживання) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

За насліками виконання судового доручення, забезпечити прибуття ОСОБА_6 до суду на 10.00 годину 11 березня 2013 року.

У разі не встановлення місця знаходження (перебування) ОСОБА_6, надати суду в строк до 11 03.2013 року усі документи, що підтверджують ці обставини.

Контроль за своєчасним та повним виконанням судового доручення покласти на начальника Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, а також державного обвинувача.

Копію ухвали направити до Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області та прокурору Болградського району Одеської області для викоанння.

Ухвала підлягає до негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Судді: С.В. Кодінцева

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 519/865/17
У Х В А Л А
08.11.2017 року м. Южне
Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
До Южного міського суду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

08.11.2017 року до Южного міського суду надійшла заява від скаржника про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

При таких обставинах, суд вважає, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6227/17
Провадження №1-кп/523/520/17
УХВАЛА
про зупинення судового розгляду
та оголошення розшуку обвинуваченого

03.10.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду з розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
З 19 травня 2017 року відбувається судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судові засідання від 03 серпня та 26 вересня 2017 року стосовно нього застосувався привід. Згідно рапорту оперуповноваженого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_5 протягом тривалого часу не мешкає за адресою, яку обвинувачений зазначав в суді.

Прокурором, за згодою захисника, заявлено клопотання про зупинення судового розгляду та оголошення розшуку ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.335 КПК України в разі ухилення обвинуваченого від суду суд зупиняє судове провадження до його розшуку, організація якого доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ).

Судовий розгляд за звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - зупинити провадженням до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання даної ухвали покласти на керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ОСОБА_1