________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1647/14
УХВАЛА
13.10.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 ,, підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого с прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 10.10.2014 приблизно о 21 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи злочинний намір, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 , діючи умисно та з корисливих спонукань проникли в приміщення квартири АДРЕСА_1 , та із застосуванням насилля до ОСОБА_8 , яке не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, що виразилось в численних поштовхах, відкрито викрали належне йому майно, а саме ноутбук марки Apple в корпусі сріблястого кольору, вартістю 5000 гривень, комп`ютерні колонки вартістю 800 гривень, мобільний телефон марки Нокіа 6700 в корпусі сріблястого кольору, вартістю 500 гривень, золотий ланцюжок вартістю 4000 гривень, золотий перстень вартістю 3000 гривень та носильні речі загальною вартістю 2000 гривень, після чого покинули приміщення квартири, отримавши змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 15 300 гривень. Перебуваючи в парадній зазначеного будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були затримані співробітниками міліції.

11.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004165 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 186 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, просив суд не позбавляти його волі.

Захисник підтримала свого підзахисного, подала заперечення на клопотання слідчого, просила суд обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, так як останній раніше не судимий та щиро розкаюється у скоєному кримінальному

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку захисника і прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.10.2014 року слідчим повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чімішлія р. Молдови, молдованин, громадянин р. Молдова, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання спробам зникнути та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, що підтверджується заявою ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , власноруч написаною ОСОБА_5 заявою про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події від 10.10.2014, в ході якого в парадній будинку АДРЕСА_4 виявлені та вилучені дві дорожні сумки темно-синього кольору та рюкзак чорного кольору з майном ОСОБА_8 , протоколом ОСОБА_10 , в ході обшуку якого виявлено та вилучено ланцюжок з металу жовтого кольору та перстень з металу жовтого кольору, оглянутими та долученим до кримінального провадження речовими доказами, а саме ланцюжок з металу жовтого кольору, перстень з металу жовтого кольору, мобільний телефон марки Нокіа 6700 в металевому корпусі сріблястого кольору, чоловічаковта сірого кольору з блакитною вставкою, комп`ютерні колонки в корпусі чорного кольору, туфлі чорного кольору, кросівки коричневого кольору фірми Адідас, куртка болоневасинього кольору, кофта коричневого кольору, кофта біло-блакитного кольору, кофта сірого кольору, жилетка темно-синього кольору, жіноча куртка із шкірозамінного матеріалу чорного кольору.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років), наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, громадянство іншої держави, відсутність дозволу на проживання в Україні.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, не має.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

З урахуванням особи підозрюваного, його віку, майнового стану, обставин злочину, його наслідків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те, що воно скоєно із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 22 годин 10.10.2014 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію у 22 години 09.12.2014 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена ___________ 13.10.2014 року о ____ годин ____ хвилин.
______________ ОСОБА_5