overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 647/2456/17
Провадження №11-кп/791/296/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 лютого 2018 року м. Херсон
Апеляційні скарги подані з дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 05.02.2018 року.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги - 10 (десять) днів з моменту отримання ухвали, на адресу: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на кримінальне провадження № 11-кп/791/296/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/2755/17
Провадження № 1-в/676/35/18
УХВАЛА
21 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 подав до суду клопотання про повернення йому спортивної куртки синього кольору та джинсових штанів синього кольору, які ним було добровільно видано працівникам поліції та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Прокурор та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.12.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 місяців.

На даний час вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26.12.2017 року набув законної сили, але при його винесенні не було вирішено питання долі речових доказів, а саме спортивної куртки синього кольору та джинсових штанів синього кольору.

Дане питання слід вирішити в порядку ст. 539 КПК України та повернути речові докази їх законному володільцю.

Керуючись ст.ст.100,174,537-539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволити.
Речові докази у кримінальному провадженні №0000100, а саме: спортивну куртку синього кольору та джинсові штани синього кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області - повернути законному володільцю ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
копія
Провадження № 1-кп-678-16/18
ЄУН 678/1081/17
УХВАЛА
про зупинення провадження і оголошення розшуку обвинуваченого
22 лютого 2018 року смт.Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання 07листопада 2017року, 11, 26 грудня 2017року та 21 лютого 2018року і не повідомив причину неявки, чим перешкодив розгляду даної справи.
07 листопада, 11 грудня, 26 грудня 2017року до ОСОБА_4 було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, крім того 11.12.2017року на нього накладено грошове стягнення в сумі 3088грн.
У рапорті ДОП Літинського ВП від 12.12.2017р. та ДОП Летичівського ВПГУНП в Хмельницькій області від 11.12.2017року повідомляється про неможливість виконання приводу з підстав відсутності обвинуваченого за місцем його проживання в АДРЕСА_1 .
З наведених підстав, суд приходить до висновку, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не відоме, а отже, він ухиляється від суду і тому, відповідно до ст. 335 КПК України, яка передбачає зупинення судового провадження і оголошення розшуку обвинуваченого, необхідно оголосити його розшук та на період розшуку зупинити провадження у даній справі.
Враховуючи, що підсудний ухиляється від суду, до цього часу не з`являється у судові засідання, і справа у його відсутність не може бути розглянута, керуючись ст. 335 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого по ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожухів, Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розгляд справи зупинити до його розшуку.
Виконання даної ухвали покласти на Летичівський ВП ГУНП України в Хмельницькій області, з зобов`язанням прокурора Летичівського відділу місцевої прокуратури здійснити контроль за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : підпис ОСОБА_1
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/326/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №645/2397/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
22 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 6 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001236 від 30.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.382, ч. 1 ст. 365-2 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 6 лютого 2018 року скасувати та прийняти нову ухвалу.
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 , вказаного в клопотанні слідчого : належного на праві власності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Виконання даної ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0001236 від 30.05.2017 року.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 27 лютого 2018 року.

Головуючий -

Судді
Справа № 698/110/16-к
Провадження № 1-кп/698/49/18
про примусовий привід
19 лютого 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.
Свідками у кримінальному провадженні визнані: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
У зв`язку із необхідністю допиту вищевказаних свідків та враховуючи те, що у попереднє судове засідання дані свідки повідомлені належним чином не з`явилися, суд вважає за можливе застосувати до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 примусовий привід в наступне судове засідання визначивши нову дату його проведення.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно вищевказаних свідків, що не з`явилися необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Здійснити примусовий привід в судове засідання на 05 березня 2018 року на 10 год. 00 хв., в приміщення Катеринопільського районного суду Черкаської області свідків:
- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання даної ухвали покласти на Катеринопільське відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати Катеринопільське відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 год. 00 хв. 05 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/889/18 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/340/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду від 08.02.2018 року задоволено клопотання слідчого та обрано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06.04.2018 року та встановлено суму застави у розмірі 352400 грн.
На ухвалу слідчого судді, адвокат ОСОБА_8 , діючий в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, яка містить прохання про скасування вищевказаної ухвали та про постановлення нової ухвали про обрання відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суть його апеляційної скарги з процесуально-правової точки зору стосовно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції зводиться до наступного.

Оскільки підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення та ризики, передбачені ст.177 КПК України є недоведеними то у слідчого судді були всі підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Крім того, вказує, що ОСОБА_7 є особою раніше не судимою, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, має вищу освіту, працює перекладачем без офіційного працевлаштування.

19 лютого 2018 року адвокат ОСОБА_8 за погодженням з підозрюваним ОСОБА_7 відмовився від своїх апеляційних вимог, що підтверджується його письмовою заявою.

Враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилася від неї, а іншими особами ухвала оскаржена не була, то у відповідності зі ст. 403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ст. ст. 392, 404,405, ч.3 ст.407,418,419,422, 423, 424 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2018 року про задоволення клопотання слідчого та про обрання, в межах строків досудового розслідування, міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із визначенням застави, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.2 ст.307 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000517 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надходило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, за участю: обвинуваченого, прокурора, потерпілого та свідків.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01.2018 року відносно ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 25.03.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, необхідно зобов`язати Черкаський районний сектор Черкаського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317, 331 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 01 березня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.
В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, потерпілого свідків.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Зобов`язати Черкаський районний сектор Черкаського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , встановивши строк виконання ухвали - 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/197/18
№ провадження 1-в/738/52/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року Менський районний суд

Чернiгiвської області

в складі:
судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 23 лютого 2018 року о 08 год. 50 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженому в той же термін з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1352/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №626/2551/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.539 КПК України
про повернення клопотання
19 лютого 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 червня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про направлення для відбування призначеного покарання, -
На ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 червня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про направлення для відбування призначеного покарання, засудженою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути вирішено при наявності апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.396 КПК України апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає.
В матеріалах справи відсутня апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 червня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 червня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про направлення для відбування призначеного покарання, повернути засудженій.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Роз`яснити засудженій ОСОБА_3 , що повернення клопотання не позбавляє її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення, а засудженим, що тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 760/3333/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0003641 від 20 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 лютого 2018 року о 17 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/4261/18
Провадження № 1-кс/761/3034/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

09 лютого 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 від 26.04.2016 року відносно :

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ангрен, Узбекистан, не одруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 220, 280, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом, заборонивши їй в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за іі поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні передбачені ст. 194 КПК України обов`язки:
- прибувати по першому виклику слідчого, прокурора або суду на визначений ними час.,
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,
- не залишати м. Київ, Київську область без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 10.04.2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1