Справа 288/1015/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

01 березня 2018 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

голоуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня кримінальне провадження № 288/1015/17-к - 1кп/288/45/18 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Попільнянського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньо освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, громадянина України, українця, раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 06 серпня 2017 року, близько 16.00 години перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , де у нього, на ґрунті тривалих неприязних відносин виник конфлікт з власником домогосподарства, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи на вказаній території, підійняв з землі камінь, тримаючи який правою рукою, наніс один удар даним каменем в ділянку лівого вуха ОСОБА_5 , від чого останній впав донизу.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді двох підшкірних гематом та рваної рани лівої вушної мушлі, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною другою статті 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 за частиною другою статті 125 КК України, посилаючись на те, що вони примирились, він не бажає щоб останній притягувався до кримінальної відповідальності та просив кримінальне провадження закрити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, подав до суду заяву від 01 березня 2018 року, про закриття відносно нього кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Суд розглянувши заяви потерпілого та обвинуваченого, вислухавши їх думку та думку прокурора, вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Пунктом 1 частини першої статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень згідно виключного переліку цієї статті, і зокрема щодо кримінального правопорушення передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000296 від 07 серпня 2017 року, ОСОБА_4 обвинувачується в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 125 КК України, яке згідно пункту 1 частини першої статті 477 КПК України відноситься до приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За наведених обставин, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України підлягає закриттю.
Відповідно до абзацу 2 частини сьомої статті 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт у кримінальному провадженні не накладався.
Витрати на залучення експертів та речові докази відсутні.
Керуючись статтями 26, 284, 369- 372, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження № 288/1015/17-к - 1-кп/288/45/18 (№ 0000296 від 07 серпня 2017 року) відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого частиною другою статті 125 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1