Справа № 11-2004 2011 р. Головуючий у 1-й інстанції Гонтар Д.О.
Категорія ст. 236 8 КПК Доповідач Коровайко О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Коровайка О.І.

суддів Черствої Є.О., Литвиненко І.І.

з участю прокурора Литвиненка О.О.

адвоката ОСОБА_1

скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду міста Херсона від 18 листопада 2011 року.

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Суворовського району міста Херсона від 28 липня 2011 року, якою порушено кримінальну справу по факту заволодіння майном шляхом обману, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Залишаючи скаргу без задоволення суд вказав, що кримінальну справу відносно ОСОБА_2 порушено при наявності приводів та підстав.

В апеляції ОСОБА_2 вказує, що постанова суду та слідчого є незаконними, оскільки відсутні належні приводи та підстави для порушення кримінальної справи. Просить постанову суду та постанову слідчого скасувати.

Заслухавши суддю доповідача, скаржника ОСОБА_2, її захисника адвоката ОСОБА_1, які вважали постанову районного суду не законною та просили її скасувати, думку прокурора, який просив залишити апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10, ч.15 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд, дослідивши матеріали справи на підставі яких було порушено кримінальну справу, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Разом з тим, з протоколу судового засідання вбачається, що судом першої інстанції, при розгляді справи за заявою ОСОБА_2, матеріали справи на підставі яких було порушено кримінальну справу взагалі не досліджувались, у звязку з чим, на думку колегії суддів, висновок суду про наявність приводів та підстав для порушення вище вказаної кримінальної справи не ґрунтується на вимогах закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанову районного суду не можна визнати законною та обґрунтованою і вона підлягає безумовному скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд під час якого необхідно врахувати викладене, ретельно перевірити доводи скаржника та прийняти рішення на підставі вимог закону.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду міста Херсона від 18 листопада 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Суворовського району міста Херсона від 28 липня 2011 року про порушення кримінальної справу по факту заволодіння майном шляхом обману, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України скасувати.

Матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Судді: