Справа № 206/4272/17
Провадження № 1-в/206/459/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ІВЦ: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро сумісне подання ДУ Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, мешкавшого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.10.2007 року Кіровським районним судом м. Дніпропетрвоська за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області вирок змінено в частині призначеного покарання, призначено до відбуття 5 років позбавлення волі, звільнений згідно постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 18 днів, засудженого: 02.12.2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 187, ст.70, ст. 71 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком від 12.10.2007 року; Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2016 року не відбутий строк позбавлення волі замінено на обмеження волі, згідно ст. 82 КК України,

про умовно-дострокове звільнення, суд,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2017 року до суду надійшло подання ДУ Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , мотивоване тим, що засуджений довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на те, що він за час відбування покарання довів своє виправлення, пояснив, що на теперішній час він працевлаштований на складі "Фрост", просить його звільнити умовно-достроково, оскільки його мати потребує догляду після перелому руки.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Представник ДУ ІВЦ №133 в судовому засіданні підтримав клопотанння, просив задовольнити.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи та засудженого, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 відбув 3/4 призначеного строку покарання. Відповідно до наданої адміністрацією установи довідки за час відбуття покарання у ДУ ІВЦ № 133 має одне заохочення (у червні 2017 року), стягнення погашені Характеризується позитивно, працевлаштований на власному виробництві установи. До суду надано довідку про зобов`язання працевлаштування засудженого ОСОБА_5 після звільнення на роботу вантажником на склад ТОВ "ЛІБО-ТРЕЙД", також надано копію довідки на ім`я ОСОБА_6 від 01.11.2016 року з діагнозом: закритий перелам променевої кості зі зміщенням та копію виписки з амбулаторної картки на ім`я останньої від 12.06.2017 року.

Як вбачаться із роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26.04.2002 року № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд виходить з того, що умовно-дострокове звільнення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд враховує не тільки факт відбуття останнім певної частини покарання, а й тяжкість і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, поведінку засудженого під час відбування покарання, становлення його на шлях виправлення.

Так, відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Згідно з вимогами ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.

Вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд повинен перевірити, в тому числі, і факт того, чи довів засуджений своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є об`єктивна доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути оснований на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання, хоча ст. 81 КК України не наказує враховувати при умовно-достроковому звільненні від покарання ступінь тяжкості вчиненого злочину і дані про особу, крім її сумлінної поведінки і ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен грунтуватися, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому, а як вбачається з вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2011 року ОСОБА_5 вчинив нові злочини під час звільнення його від відбування покарання за попереднім вироком умовно-достроково.

Суд дійшов висновку, що подання стосовно засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є суто формальне. Разом з тим, сумлінне виконання засудженим своїх прямих обов`язків, тобто відсутність стягнень, ще не підтверджує того, що він повністю став на шлях виправлення, така поведінка засудженого не може бути підставою для його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, оскільки лише перебуваючи під пильним контролем з боку працівників установи виконання покарань поведінка засудженого ОСОБА_5 зазнає позитивних змін. До того ж процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним, до кінця строку відбуття покарання ще залишається досить тривалий проміжок часу, оскільки його кінець (згідно даних установи відбування покарання) припадає на 01.10.2018 року, а на даний час відбутий проміжок часу є недостатнім терміном для того, щоб твердо впевнитися, що засуджений довів своє виправлення та досяг такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, об`єктивно згідно даних адміністрації установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений ОСОБА_5 , він своєю поведінкою та зразковим ставленням до праці не довів свого виправлення, а сама по собі наявність одного заохочення не може бути безсумнівним підтвердженням його виправлення.

Посилання засудженого на те, що його мати потребує стороннього догляду, який може надати виключно він один, не є підставою для його умовно-дострокового звільнення, оскільки єдиною і достатньою підставою такого звільнення є досягнення однієї з цілей покарання -виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_5 сумлінною працею та зразковою поведінкою не довів своє виправлення, а тому не може бути звільнений умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України ст. 537, 539, ч. 2 ст. 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні сумісного клопотання ДУ Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1