Справа №636/1116/17
Провадження №1-в/636/221/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо вирішення долі речового доказу по кримінальному провадженню № 0000256 від 06.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за у ч. 1. ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 12.05.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 160 годин громадських робіт. (головуюча суддя по справі - ОСОБА_5 )
Речові докази по кримінальному провадженню: бензопилу марки «Мотор Січ», що зберігається в камері схову Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області вирішено знищити; порізані фрагменти стовбурів насаджень дерев, які повернуті представнику потерпілого ОСОБА_6 - вирішено залишити в розпорядженні Великобабачанської сільської ради Чугуївського району Харківської області
Стягнено з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення по кримінальному провадженню судової економічної експертизи від 29.03.2017 року 3714 грн.
Позов прокурора, заявлений в інтересах держави в особі Великобабчанської сільської Ради Чугуївського району Харківської області задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Великобабчанської сільської Ради Чугуївського району Харківської області в рахунок відшкодування спричиненої шкоди 27904 грн.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 23.11.2017 року частково скасовано вказаний вирок Чугуївського міського суду, а саме в частині вирішення питання про долю речового доказу - бензопили марки "Мотор Січ.
Кримінальне провадження в частині вирішення питання щодо долі речового доказу бензопили марки «Мотор Січ» вирішено повернути суду першої інстанції для вирішення питання щодо долі вказаного речового доказу в порядку ст.ст. 100, 537 КПК України.

Врешті вирок Чугуївського міського суду Харківської області вирішено залишити без змін.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який просив застосувати спеціальну конфіскацію вказаного речового доказу та передати його у власність держави, приходить до наступного.

Засуджений та представник потерпілого в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо вирішення долі речового доказу.

Колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 23.11.2017 року частково скасовуючи вказаний вирок Чугуївського міського суду, мотивує свою ухвалу тим, що знищення бензопили, яка була знаряддям злочину, і яка має відповідну вартість є безпідставним.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, зазначається рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Вимогами п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України передбачено те, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у порядку, передбаченому для виконання вироків, суд вправі вирішити і долю речових доказів.

Крім того, згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність конфіскації речового доказу у засудженого - бензопили марки «Мотор Січ» та передати її у власність держави, оскільки вона була знаряддям злочину та має відповідну вартість.

Керуючись ст. ст. 100, 371, 372, 537 Кримінального процесуального Кодексу України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню № 0000256 від 06.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію в частині долі речового доказу - бензопили марки «Мотор Січ», що зберігається в камері схову Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, яку конфіскувати у ОСОБА_4 та передати її у власність держави після набрання законної сили даної ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя