Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8966/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0003960, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2016 року близько 11 год.30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа таємно викрала мобільний телефон «Айфон 5 S», ІМЕІ: НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_5 ,вартістю 13000 гривень.
В ході досудового розслідування проведені всі можливі слідчі та процесуальні дії, направлені на встановлення особи, яка вчинила злочин. Однак, вжиті заходи не дали позитивного результату. Орган досудового розслідування має підстави допускати, що особа, яка незаконно заволоділа мобільним телефоном чи інша особа, яка невстановленим чином отримала даний телефон, могла використати інший ідентифікаційний номер абонента (БІМ-карту) та в подальшому користуватися викраденим мобільним телефоном.
Враховуючи те, що потерпілим під час досудового розслідування надано інформацію про серійні номери викраденого мобільного телефону слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка є у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу реєстрації в мережі зв`язку (11.30 години 15.06.16 по теперішній час) абонента з серійними номерами викраденого мобільного телефону (ІМЕІ: НОМЕР_1 ).
Слідчий зазначає, що за допомогою цієї інформації орган досудового слідства зможе встановити особу у якої перебуватиме мобільний телефон « Айфон 5 S » (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), яка крім того, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний телефон, або навіть бути однією з тих, хто причетний до вчиненого кримінального правопорушення.
Слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 15 червня 2016 року до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 внесені відомості про те, 15.06.2016 року близько 11 год.30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа таємно викрала мобільний телефон «Айфон 5 S».
Кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_2 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме на отримання інформації, щодо мобільного терміналу з серійними номерами, а саме: ІМЕІ: НОМЕР_1 , щодо роботи в період часу з 11.30 години 15.06.16 по теперішній час з абонентом мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому слідчим не надано будь-яких доказів того, що було викрадено мобільний телефон ОСОБА_5 саме з ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Враховуючи, що клопотання є необґрунтованим та не доведеним, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В ИВ :
В задоволенні клопотання слідчого Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1