Справа № 169/578/17 Провадження №11-кп/773/81/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0000841 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Даним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Луків, Турійського району, Волинської області, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працює монтером колії по утриманню залізничного полотна ВП «Ковельська дистанція колії», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вироком вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Згідно вироку суду обвинувачений ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що він, в середині березня 2017 року знайшов в кущах поблизу залізничної колії на ділянці перегону Ковель-Мацеїв, біля залізничної платформи «Старі Кошари» Ковельського району, чим незаконно придбав дванадцять корпусів наступальних осколкових ручних гранат РГД-5, чотири корпуси оборонних осколкових ручних гранат Ф-1, сімнадцять уніфікованих запалів дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), дві протипіхотні осколкові, спрямованого ураження міни «МОН-50», а також 2575 проміжних патронів 5,45x39 мм. зразку 1974 року, які розроблені в СРСР і є штатними військовим патроном до ряду видів зброї: автоматів «АК-74» і його модифікацій та до ручних кулеметів «РПК-74» і його модифікацій, та 327 гвинтівочних патронів калібру 7,62 мм. виробництва СРСР, які незаконно переніс на подвір`я свого будинку АДРЕСА_1 та незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу на горищі підсобного приміщення.

У поданій апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікацію дій обвинуваченого, вказує, що апеляційна скарга вноситься у зв`язку із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а також неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Просить вирок суду першої інстанції скасувати та постановити новий, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, міркування прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, захисника та обвинуваченого, які апеляційну скаргу прокурора заперечили, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Висновки суду про винність ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, підтверджуються зібраними в справі доказами та ним не оскаржується.

Діям ОСОБА_8 дана правильна юридична оцінка, яка також засудженим не оспорюється.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Ці вимоги закону при призначенні ОСОБА_8 покарання судом дотримані, а також в повній мірі враховані обставини на які зроблено посилання в апеляційній скарзі прокурора.
Покарання ОСОБА_8 за ч.1 ст.263КК України у виді позбалення волі зі встановленням іспитового строку, призначено з дотриманням вимог ст.ст. 50, 65 КК України.
При цьому, не заслуговують на увагу твердження прокурора, що при ухваленні вироку суд не врахував у повній мірі тяжкість вчиненого злочину та кількість вилучених боєприпасів.
Так призначаючи покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі та звільняючи ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням суд, відповідно до ч.1 ст.75 КК України, врахувавши тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який є таким, що не має судимостей, посередньо характеризується за місцем проживання, працює, є єдиним годувальником в сім`ї, має на утриманні двоє малолітніх дітей, одна з яких хворіє та потребує постійного лікування, вину визнав повністю, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставини покарання, а тому вірно прийшов до висновку, що реальне відбування покарання не відповідатиме характеру злочинних дій та особі обвинуваченого, та підставно призначив основне покарання ОСОБА_8 за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі і застосував у даному випадку положення ст.75 КК України
До обставин, що пом`якшують покарання суд відніс щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання, суд не визнав.
Разом з тим встановлення судом тривалого іспитового строку дасть можливість правоохоронним органам здійснювати контроль за поведінкою обвинуваченого.
Призначене ОСОБА_8 покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також відповідає принципам законності та справедливості.
Законних підстав для зміни чи скасування вироку по викладених в апеляційній скарзі доводах прокурора, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2017 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 13.02.2018р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_9