Справа № 520/3576/14-к
Провадження № 1-кс/520/424/14
УХВАЛА
31.03.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, без паспорту, рез реєстрації на території України, без визначеного місця роботи, без визначеного місця проживання, тимчасово проживає в недобудованій будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 03.03.2014 року в період часу з 13:00 годин по 15:00 годин ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: електрообігрівач марки EWT, вартістю 500 гривень. Однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, так як після скоєння кримінального правопорушення був затриманий працівниками міліції.

За даним фактом 03 березня 2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

11.03.2014 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, схильний до вчинення злочинів. Так, Ренійським РВ ГУ МВС України йому ОСОБА_5 притягається до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Україниа. Повідомлено про підозру 21.5.2013р., а справа спрямована до суду з обвинувальним актом. На шлях виправлення ОСОБА_5 не став, перебуваючи на волі, вчинив нові умисні злочин середньої тяжкості проти власності. Так, ОСОБА_5 прокуратурою Суворовського району повідомлено про підозру 31.10.2013р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Україниа. Справа також спрямована до суду з обвинувальним актом. Тепер ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Наведене свідчить, що ОСОБА_5 не тільки може продовжити злочинну діяльність, а й ухиляється від суду, перешкоджати кримінальному провадженню. Менш м`які види запобіжних заходів, з огляду на дані про підозрюваного, відсутності в нього поручителя, та викладені обставини про кримінальну діяльність, не зможуть запобігти цим ризикам.

Під час розгляду клопотання в суді, слідчий детально навила вказані ризики, та прохала задовольнити клопотання .

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи, мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді застосувати найбільш суворий захід до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 , підтвердив встановлені слідчим факти стосовно його особи та кримінальної діяльності, заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Під час розгляду клопотання в суді був ознайомлений з правами, скарг з приводу дій працівників міліції не мав.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є запобігання ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується наданими слідчим матеріалами. Слідчим також надані докази, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, немає.

На підставі представлених матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки той ухиляється від двох судів, перебуваючи на волі, продовжує злочинну діяльність. Він не має соціальних, трудових, родинних зв`язків, не має постійного місця проживання в м.Одесі, реєстрації в Україні. Тому, з урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, тяжкості покарання за цей та інші злочини, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Крім того, враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що злочин вчинено без застосування насильства, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 186, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПС України в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання, передбаченого ст.209 КПК України.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 31.03.2014 року 97440 (Дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибути до органу досудового розслідування чи прокурора щоденно;

2) не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого або прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця мешкання.

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч.8, 10, 11 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за згодою заставодавця.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали слідчого судді.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1