overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/1652/17
Номер провадження 1-кп/556/121/2017
У Х В А Л А
29.11.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В судове засідання обвинувачений приводом доставлений не був, згідно рапорту поліцейського Варашського ВП ГУ НП Рівненської області, ОСОБА_4 відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області взятий під варту від 24.11.2017 року і на даний час перебуває в Луцькому СІЗО Волинської області.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання, не повідомивши про причини неявки.
Прокурор вказує на те, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, а тому просить відкласти підготовче судове засідання.
Заслухавши учасників, суд вважає, що судове засідання слід відкласти на іншу дату.
Враховуючи ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового розгляду суд приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Луцьким СІЗО з викликом в судове засідання прокурора та потерпілого.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд
Адміністрації Луцького СІЗО забезпечити явку засудженого ОСОБА_4 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження та начальнику Луцького СІЗО для виконання в обсязі забезпечення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/518/14-к
Провадження № 1-кс/520/64/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла вищезазначена скарга представника потерпілих - інвесторів будівництва жилого будинку у кримінальній справі відносно голови ЖБТ "Промінь" ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

У своїй скарзі заявник посилається на те, що 15.08.2011 року було порушено кримінальну справу відносно голови ЖБТ "Промінь" ОСОБА_3 за ст. 191 ч. 5 КК України, в якій 54 інвестора визнано потерпілими, однак матеріали справи відносно інших фігурантів справи виділені в окреме провадження та досі не внесені прокуратурою Київського району м. Одеси та Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до ЄРДР.

Вищезазначене кримінальне провадження відносно голови ЖБТ "Промінь" ОСОБА_3 знаходиться в провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Одеси у складі: головуючого-судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 . Тобто, зазначена скарга представника потерпілих інвесторів будівництва жилого будинку у справі відносно голови ЖБТ "Промінь" ОСОБА_3 . ОСОБА_2 подана в ході судового розгляду вказаної кримінальної справи.

Згідно з вимогами ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 82 КПК України у разі самовідводу слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначене вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 76, 82, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні розгляду скарги.

Матеріали скарги направити для визначення іншого слідчого судді суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/1452/17
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора
В С Т А Н О В И Л А :
29 серпня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченим ухвалами Приморського районного суду м. Одеси обрана у вигляді тримання під вартою.
29 серпня 2017 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
На момент винесення даної ухвали судове провадження не завершено, по ньому триває судовий розгляд. Однак, термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого спливає, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення судового засідання.
Розгляд справи призначено на 19 жовтня 2017 року.
Згідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,
Копію ухвали направити начальнику Луцького слідчого ізолятору.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/841/17
УХВАЛА
18.10.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, призначити на 15 годину 40 хвилин 19 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 , обвинуваченого ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 703/1077/13-к

УХВАЛА
01 березня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
при секретарі Водяній А.М.
за участю: прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів на транспорті у транспортній сфері ОСОБА_2,
розглянувши клопотання заступника Шевченківського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 про продовження строку на проведення позапланової ревізії, -
Згідно отриманої у ДПС України в Черкаській області деталізованої інформації по платнику ПДВ, щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, за вказаний період ПАТ Уманьавтодор проведено фінансових операцій із зазначеними субєктами господарювання на суму 34 млн. гривень.
У звязку із наведеним виникла необхідність проведення позапланової ревізії фінансово господарської діяльності ПАТ «Уманьавтодор» за період 2011 2013 років основним завданням якої є перевірка законності фінансово господарської діяльності ПАТ «Уманьавтодор» під час використання бюджетних коштів.
Слідчим суддею Смілянського міськрайонного суду винесено ухвалу про надання дозволу на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності ПАТ «Уманьавтодр». Термін проведення ревізії завершується 05.03.2013р. В зв»язку зі значним обсягом роботи, на даний час проведення ревізії не завершено, а тому прокурор просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані слідчим підстави для продовження строку проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ «Уманьавтодор», є обґрунтованими, а результати проведення ревізії мають суттєве значення для встановлення істини по справі, а також можуть бути визнані речовими доказами по справі. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне продовжити строк на проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ «Уманьавтодор».
На підставі викладеного та керуючись ст. 93 КПК України, ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Уманьавтодор» на п»ять робочих днів (тобто 6 березня, 7 березня, 11 березня, 12 березня та 13 березня 2013 р. ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 703/1185/13-к

УХВАЛА
07 березня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
з участю прокурора Пашковського Д.П.
слідчого Смілянського МВ Кривельова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчої Смілянського МВ ОСОБА_2, підтримане прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,-
ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності за те, що він 11 січня 2013 року, близько 3 години поблизу будинковолодіння № 130 на вулиці Шевченка в с. Балаклея Смілянського району, з метою здійснення насильницького статевого акту із мешканкою вище вказаного будинковолодіння ОСОБА_4 силоміць помістив її до салону автомобіля «Мерседес» та відїхавши від її двору з застосуванням фізичного насильства зґвалтував її.
11 січня 2013 року ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, думку захисника, суд вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Як вбачається з наданого клопотання відносно ОСОБА_3 постановою Смілянського міськрайонного суду від 14 січня 2013 року обрано запобіжний захід тримання під вартою на два місяці, починаючи з 11 січня 2013 р. З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років, який вчинив повторно, не маючи власної сім»ї та постійного місця роботи, у звязку з чим, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, здійснюючи вплив на потерпілу, що свідчить про те, що існують ризики передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 176 КПК України, зокрема, те що ОСОБА_3 може незаконно впливати на хід слідства та продовжувати злочинну діяльність.
За таких обставин суд вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу на менш суворий відсутні, а тому строк тримання під вартою щодо ОСОБА_3 необхідно продовжити на три місяці, тобто до 11 квітня 2013 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 на 3 місяці, тобто до 11 квітня 2013 року.
Копію постанови направити начальнику Смілянського МВ, начальнику Черкаського СІЗО та арештованому ОСОБА_3
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:
Справа № 712/4118/17
Провадження № 1 кп/712/279/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

та об`єднання кримінальних проваджень

13 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002793 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000056 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення права на захист.

Клопотання складене у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання клопотань в одне кримінальне провадження.

Заперечень, щодо об`єднання клопотань проваджень в одне провадження від учасників процесу не надійшло.

Відповідно до ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінального провадження щодо однієї особи підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 314 316, 334, 217 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Об`єднати в одне провадження - провадження № 1 кп/712/329/17 справа № 709/660/17 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000056 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та провадження № 1кп/712/279/17, справа № 712/4118/17 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та присвоїти номер провадженню 1 кп/712/279/17 справі № 712/4118/17.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 18 грудня 2017 року об 11:00 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1520/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
01.12.17 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000575 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2017 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000575 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000575 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання 12:00 год. 11.12.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, представника уповноважених органів з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 1-103/11 р.
ПОСТАНОВА

30.05.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролов О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

за участю прокурора Демченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалася до судового розгляду. Потерпілий по справі ОСОБА_2, до судового засідання призначеного на 30.05.2011 року на 09.20 год. не зявився, причини своєї неявки суду не вказав, хоча про час і місце слухання справи завчасно повідомлений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно потерпілого ОСОБА_2, який безпричинно не зявився в судове засідання.

Суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення оскільки для розгляду даної кримінальної справи явка потерпілого обовязкова, а тому необхідно застосувати до ОСОБА_2 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

До потерпілого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати привід в судове засідання Тальнівського районного суду Черкаської області на 17.06.2011 року на 09:20 год.

Виконання постанови доручити Тальнівському РВ УМВС.

Копію постанови направити начальнику Тальнівського РВ УМВС в Черкаській області.

Повідомити Тальнівський РВ УМВС, що у випадку не виконання постанови і не повідомлення про не виконання, постанова буде направлена для виконання начальнику УМВС України в Черкаської області.

Головуючий
Справа № 591/3728/16-к
Провадження № 1-в/591/241/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 , який перебуває у ДУ «Сумський СІЗО» (що знаходиться на території Ковпаківського району м. Суми), звернувся до Зарічного районного суду м. Суми із заявою, в якій просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

ОСОБА_2 24.07.2017 був засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. У зв`язку з цим ОСОБА_2 просить застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про застосування амністії подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З урахуванням викладеного, заяву ОСОБА_2 необхідно направити до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.

Керуючись ст. 34, ст.537, ст.539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» направити до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 1-130/11 р.
ПОСТАНОВА

05.12.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролов О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

прокурора Каландирця М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29.05.2011 року, близько 03 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння прийшов у домоволодіння яке розташоване в с.Білашки Тальнівського району Черкаської області вул.Братів Макодзебів 42,, що належить ОСОБА_2. шляхом витягнувши ривком руки із вхідних дверей сараю металевого кріплення для навісного замка, проник до сараю звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, в період часу із 03.00 год. до 04.00 год. викрав 5 мішків з ячменем, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 призначалась до розгляду на 22.07.2011 року на 10.00 год. та на 04.10.2011 року на 09.50 год. однак підсудний в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча про час і місце слухання справи завчасно повідомлявся.

04.11.2011 року постановою Тальнівського районного суду Черкаської області було оголошено привід підсудного ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ, до судового засідання на 05.12.2011 року на 14-30 год., однак привід залишився не виконаним і підсудний ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, а його місце перебування суду не відоме.

Суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а оскільки участь підсудного в судовому засіданні є обовязковою, то відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи необхідно зупинити та оголосити розшук ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 262, 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_1.

При встановленні місця перебування підсудного ОСОБА_1 терміново повідомити Тальнівський районний суд.

Виконання постанови доручити Тальнівському РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію постанови направити начальнику Тальнівського РВ УМВС України для організації виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий