Справа № 308/1483/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розкриття банківської таємниці,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 07.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, які можуть свідчити про привласнення державних коштів та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000430. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході здійснення заходів, спрямованих на перевірку і використання бюджетних коштів, виявлено факт привласнення коштів, виділених на капітальний ремонт приміщень операційної під влаштування нового обладнання, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які зловживаючи своїм службовим становищем підписали акти виконаних робіт із завищеною вартістю таких робіт. Завищення вартості робіт складається із завищення об`ємів виконаних, робіт та завищення вартості матеріальних ресурсів, що використовувалися в ході виконання робіт. В свою чергу завищення об`ємів виконаних робіт полягає у внесенні в акти виконаних робіт завищеної площі встановлення гіпсокартонних стель, шпаклювання стель, встановлення плитки на стіни, встановлення основи під лінолеум, встановлення лінолеуму та відповідно супутніх робіт. Вартість деяких матеріальних ресурсів в актах виконаних робіт є значено вищою, ніж середньоринкові ціни на такі матеріали.

Слідчий зазначає, що об`єми виконаних робіт було визначено шляхом проведення обмірів в ІНФОРМАЦІЯ_3 за дозволом головного лікаря та в присутності завідуючого з господарських питань. Середні ціни на матеріальні ресурси визначено шляхом отримання цін на матеріали, що використані при виконанні робіт, в основних торговельних мережах м. Ужгород, а на електричне обладнання та матеріали в основних постачальників в Україні - із врахуванням доставки в м. Ужгород.

За твердженням слідчого з вищенаведеного слідує, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » привласнили бюджетні кошти в розмірі 320000 гривень.

Вказує, що документи, які необхідні стороні обвинувачення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, є банківською таємницею, вилучення яких можливе лише за рішенням суду, та відомості, які знаходяться в документах, що містять банківську таємницю, нададуть можливість стороні обвинувачення використати їх в якості доказу для доведення елементів складу злочину, зокрема таких як об`єкт та суб`єктивна сторона.

У ході досудового розслідування, з метою дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, встановленні реквізитів контрагентів, призначень платежів, сум та дат платежів, виникла необхідність у отриманні роздруківки на паперових носіях руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », податковий номер № НОМЕР_1 , в особі директора ОСОБА_5 , за номерами рахунків: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », податковий номер № НОМЕР_7 , в особі директора ОСОБА_6 , за номерами рахунків: № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » податковий номер № НОМЕР_11 , в особі директора ОСОБА_7 , за номерами рахунків: № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , по рахункам ФОП ОСОБА_8 , податковий номер № НОМЕР_17 , за номерами рахунків: № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , відкритих в Закарпатському регіональному управлінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_21 ), за період з 01.01.2017 року по 31.02.2018 року, оскільки вказаним підприємством проводилась закупівля товарно-матеріальних цінностей, які в подальшому були використані при проведенні капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З посиланням на викладене слідчий просить надати тимчасовий доступ та дозвіл на розкриття банківської таємниці, з можливістю вилучення документів для проведення необхідних слідчих дій, а саме, роздруківки на паперових носіях руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », податковий номер № НОМЕР_1 , в особі директора ОСОБА_5 , за номерами рахунків: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », податковий номер № НОМЕР_7 , в особі директора ОСОБА_6 , за номерами рахунків: № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », податковий номер № НОМЕР_11 , в особі директора ОСОБА_7 , за номерами рахунків: № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , по рахункам ФОП ОСОБА_8 , податковий номер № НОМЕР_17 , за номерами рахунків: № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , за період часу з 01.01.2017 року по 31.02.2018 року, із зазначенням реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми та дати платежу, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований в АДРЕСА_1 . У клопотанні слідчий просить документи видати у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване в АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, при цьому подав письмову заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, за наявними у справі матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник володільця інформації ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином факсимільним шляхом, що підтверджується рапортом слідчого, який долучений до клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0000430 від 07.02.2018 року, сформованим станом на 14.03.2018 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 162 КПК України визначено речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, зокрема, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю, доступ до якої надається за умов, визначених ч. 6 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи вищенаведені обставини та докази, додані на підтвердження доводів внесеного клопотання, беручи до уваги доведеність слідчим того факту, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000430, і в подальшому така може бути використана як доказ, а також органом досудового розслідування підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме, стороні кримінального провадження слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення у володільця філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, роздруківки на паперових носіях руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в особі директора ОСОБА_5 , за номерами рахунків: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , за період з 02.10.2017 року по 31.12.2017 року, із зазначенням реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми та дати платежу, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

При цьому, заявлена у клопотанні вимога у частині надання тимчасового доступу до запитуваної інформації за період з 01.01.2017 року по 31.02.2018 року щодо рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованою та згідно із змістом наданого слідчим договору про закупівлю робіт за державні кошти № 83 від 02.10.2017 року, який укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 », даний договір набирає чинності з дня його укладення та діє до 31.12.2017 року.

За правилами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України регламентовано необхідність доведення стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, вимога слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, а саме, роздруківки на паперових носіях руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ФОП ОСОБА_8 є безпідставною та не підлягає до задоволення з огляду на те, що стороною кримінального провадження не доведено та клопотання не містить достатніх підстав вважати, що зазначена інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000430. Крім того, як вбачається з п. 6.3.5. вищенаведеного договору про закупівлю робіт за державні кошти №83 від 02.10.2017 року саме підрядник несе відповідальність за достовірність цін на матеріали, вироби, конструкції, обладнання, устаткування та їх кількість; при цьому, у разі виявлення переплати у зв`язку з недостовірністю цін на матеріали, вироби, конструкції, устаткування та їх кількість, підрядник зобов`язується повернути суми переплати замовнику. Також, на момент розгляду даного клопотання тривають гарантійні строки для вимог, що випливають з неналеженої якості робіт, погоджені сторонами договору у п. 4.3. договору №83 від 02.10.2017 року.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження № 0000430 слідчому СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення у володільця філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, роздруківки на паперових носіях руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в особі директора ОСОБА_5 , за номерами рахунків: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , за період з 02.10.2017 року по 31.12.2017 року, із зазначенням реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми та дати платежу, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1