Справа № 442/8801/17
Провадження № 1-в/442/387/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про застосування ст. 82 КК України до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого (в 2016р. зареєстровано шлюб Дрогобицьким відділом РАЦС з гр. ОСОБА_6 ), до арешту непрацюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

-засудженого 18.10.2006р. Шевченківським районним судом м. Львова області за ст. 115 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі.

-ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 05.02.2016р. зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.06.06р. по 06.11.06р. (ЗУ № 838-УІ від 26.11.15р.).

в с т а н о в и в :
20.12.2017 року до Дрогобицького міськрайонного суду надійшло спільне клопотання начальника Дрогобицької виправної колонії №40 та голови спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про можливість застосування до ОСОБА_5 ст. 82 КК України, а саме заміни не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі з тих підстав, що засуджений довів своє виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки вважає, що відсутні підстави для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким, так як засуджений не довів того факту, що він став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник адміністрації ДВК 40 ОСОБА_4 підтримала клопотання.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши надані ними докази, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та відбув не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також необережний тяжкий злочин.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», застосування пільги до засуджених у виді заміни невідбутої частини покарання більш м яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Становлення особи на шлях виправлення характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці. Такий висновок повинен бути застосований на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого і ставлення його до праці за весь період перебування у виправній установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.

Встановлено, що на підставі вироку Шевченківського районного суду м. Львова області від 18.10.2006р. ОСОБА_5 засуджено за ст. 115 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 05.02.2016р. зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.06.06р. по 06.11.06р. (ЗУ № 838-УІ від 26.11.15р.).

Початок строку відбуття покарання 25.06.2006 року, кінець строку - 14.02.2019 року.

За час відбування міри покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_7 характеризується наступним чином:
Під час перебування в слідчому ізоляторі м. Львова порушень режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався. Адміністрацією СІЗО не заохочувався.
З 03.12.2006 року відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії № 40. Допускав порушення режимних вимог, за що 12 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності у виді оголошення суворих доган, поміщенням до ДІЗО та переведенням до ПКТ. Після проведених заходів виховного та профілактичного характеру свою поведінку виправив, 7 разів заохочувався за сумлінне ставлення до праці і зразкову поведінку (стягнення зняті погашені у встановленому порядку).
На громадських засадах виконує обов`язки старшого днювального відділення, до виконання яких відноситься добросовісно. Вдосконалив свої професійні навики в навчальному центрі ДВК-40. В червні 2012 року здобув професію електрогазозварника третього розряду. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, приймає участь в роботі самодіяльних організацій засуджених. Задіяний до програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Відвідує церкву в установі, реалізуючи дану програму. По характеру спокійний, врівноважений, цілеспрямований, в колективі засуджених не конфліктний, в побуті дисциплінований.
27.12.2012р. комісія установи відмовила засудженому в переведенні в дільницю соціальної реабілітації. 11.03.2015р. в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, а 23.03.2016 року в умовно-достроковому звільненні як такому що не довів свого виправлення.
Таким чином, з огляду на зазначене, коли єдиною і достатньою підставою заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є те, що засуджений став на шлях виправлення, що підтверджується його зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці в процесі відбування покарання, суд вважає, що поведінка засудженого ОСОБА_5 за час відбування покарання не є зразковою, оскільки він неодноразово порушував режим відбування покарання, за що, зокрема, на нього 12 разів накладалися стягнення.
Та обставина, що за період відбування покарання в ДВК 40 засуджений ОСОБА_5 допустив 12 порушень умов відбування та режиму відбування покарання не свідчить про його дійсне каяття та виправлення під час відбування покарання. Отримання тільки 7 заохочення за більш, ніж 10 років відбування покарання, на думку суду, також не свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.
За таких обставин, враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, підстав для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким не вбачається, а тому в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід відмовити.
Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні спільного клопотання начальника Дрогобицької виправної колонії №40 та голови спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1