Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________09.01.2018
Справа № 490/1294/17
н/п 1-кп/490/487/2017
У Х В А Л А
09 січня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

під час судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000586, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -

В С Т А Н О В И В :
Захисником ОСОБА_6 під час судового розгляду було заявлено клопотання про тимчасовий доступ до електронних документів, що містять охоронювану законом таємницю, якими володіє ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та які містять відомості щодо всіх здійснених у період часу з 01 жовтня 2016 року по 01 січня 2017 року вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів телефонів НОМЕР_1 , яким користується свідок ОСОБА_9 (знайомий потерпілого ОСОБА_10 ), та НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 (дружина потерпілого ОСОБА_10 ).

У своєму клопотанні захисник зазначила, що станом на теперішній час у сторони захисту виникла необхідність в отриманні таких відомостей, оскільки ці відомості можуть бути використаними як докази провокації злочину. Достатньою підставою для цього захисник вважає зафіксовані факти телефонних розмов між потерпілим та його дружиною і між потерпілим та його знайомим ОСОБА_9 , які відбувалися впродовж 26-27 листопада 2016 року, коли відбувалися події, що інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Вислухавши думки інших учасників процесу, суд приходить та наступного.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У той же час, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як слідує з клопотання захисника, відомості, що містять документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захист, перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Однак, у поданому клопотанні захисник не навела достатніх та переконливих доводів того, що відомості, які містяться в електронних документах, доступ до яких вона просить надати, можуть бути використані як докази провокації злочину, що інкримінується її підзахисному.

Одного того факту, що потерпілий під час подій, викладених в обвинувальному акті, за допомогою телефонного зв`язку спілкувався зі своєю дружиною та зі своїм приятелем, недостатньо для обґрунтованого судження про те, що відомості щодо вхідних та вихідних з`єднань номерів оператора мобільного зв`язку останніх можуть свідчити про влаштування за допомогою цих осіб провокації злочину, а, відповідно, не можуть бути підставою для розкриття охоронюваної законом таємниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до електронних документів, що містять охоронювану законом таємницю, якими володіє ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та які містять відомості щодо всіх здійснених у період часу з 01 жовтня 2016 року по 01 січня 2017 року вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів телефонів НОМЕР_1 , яким користується свідок ОСОБА_9 (знайомий потерпілого ОСОБА_10 ), та НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 (дружина потерпілого ОСОБА_10 ) -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: