Справа № 761/5808/18
Провадження № 1-кс/761/4067/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0010981 від 16.09.2017, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, , які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУНІІ у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №010981 від 16.09.2017, розпочате за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2017, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шахрайським шляхом заволодів грошима з банківської карти № НОМЕР_2 в сумі 76 457 гривень які належать громадянці ОСОБА_6 .

Під час допиту потерпілої ОСОБА_7 остання повідомила, що 21.08.2017. передала на зберігання власні речі своєму співмешканцю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме мобільний телефон «Lenovo АЗ99» в якому була сім-картка НОМЕР_3 , банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » універсальну № НОМЕР_2 , та банківську карту для виплат « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого останній зник в невідомому напрямку. Згодом, 11.09.2017, бухгалтер підприємства яке належить ОСОБА_7 повідомила останній що з її рахунку були яті кошти в розмірі 76 457 гривень. Зі слів ОСОБА_7 , і 14.09.2017, в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 , останній повідомив, що він дійсно зняв її власні кошти з банківської карти але вертати їх не збирається. З довідки про рух грошових коштів по банківській карті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 встановлено, що: 21.08.2017 з рахунку № НОМЕР_2 знято готівку в банкоматі: АДРЕСА_2 , в розмірі 20 000 гривень; 22.08.2017 з рахунку № НОМЕР_2 знято готівку в банкоматі: Б, Лазурне, вул. Торгівельна, буд. Б/н, в розмірі 300 гривень; 22.08.2017 з рахунку № НОМЕР_2 знято готівку в банкоматі: АДРЕСА_3 , в розмірі 500 гривень; 22.08.2017 з рахунку № НОМЕР_2 знято готівку в банкоматі: АДРЕСА_3 , в розмірі 1 000 гривень; 22.08.2017 з рахунку № НОМЕР_2 знято готівку в банкоматі: АДРЕСА_3 , в розмірі 1 000 гривень; 22.08.2017 з рахунку № НОМЕР_2 знято готівку в банкоматі: АДРЕСА_3 , в розмірі 8 000 гривень; 22.08.2017 з рахунку № НОМЕР_2 знято готівку в банкоматі: АДРЕСА_3 , в розмірі 8 000 гривень; 22.08.2017 з рахунку № НОМЕР_2 знято готівку в банкоматі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Лазурне, вул. Торгівельна, буд. Б/н, в розмірі 3 000 гривень; 22.08.2017 з рахунку № НОМЕР_2 знято готівку в банкоматі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Лазурне, вул. Торгівельна, буд. Б/н, в розмірі 20 000 гривень; 22.08.2017 з рахунку № НОМЕР_2 знято готівку в банкоматі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Лазурне, вул. Торгівельна, буд. Б/н, в розмірі 1 000 гривень; 22.08.2017 з рахунку № НОМЕР_2 знято готівку в банкоматі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вул. Торгівельна, буд. Б/н, в розмірі 12 900 гривень.

Одержати в інший спосіб, без рішення суду, щодо розкриття банківської таємниці, тимчасовому доступі до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса, АДРЕСА_1 ).

У судовому засіданні слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтувала необхідності вилучення документів до яких просить надати тимчасовий доступ, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: відеозаписів з камер відеоспостереження наданих нижче банкоматів: 21.08.2017 з рахунку № НОМЕР_2 знято готівку в банкоматі: АДРЕСА_2 , в розмірі 20 000 гривень; 22.08.2017 з рахунку № НОМЕР_2 знято готівку в банкоматі: АДРЕСА_2 , в розмірі 300 гривень; 22.08.2017 з рахунку № НОМЕР_2 знято готівку в банкоматі: АДРЕСА_3 , в розмірі 500 гривень; 22.08.2017 з рахунку № НОМЕР_2 знято готівку в банкоматі: АДРЕСА_3 , в розмірі 1 000 гривень; 22.08.2017 з рахунку № НОМЕР_2 знято готівку в банкоматі: АДРЕСА_3 , в розмірі 1 000 гривень; 22.08.2017 з рахунку № НОМЕР_2 знято готівку в банкоматі: АДРЕСА_3 , в розмірі 8 000 гривень; 22.08.2017 з рахунку № НОМЕР_2 знято готівку в банкоматі: АДРЕСА_3 , в розмірі 8 000 гривень; 22.08.2017 з рахунку № НОМЕР_2 знято готівку в банкоматі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Лазурне, вул. Торгівельна, буд. Б/н, в розмірі 3 000 гривень; 22.08.2017 з рахунку № НОМЕР_2 знято готівку в банкоматі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Лазурне, вул. Торгівельна, буд. Б/н, в розмірі 20 000 гривень; 22.08.2017 з рахунку № НОМЕР_2 знято готівку в банкоматі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Лазурне, вул. Торгівельна, буд. Б/н, в розмірі 1 000 гривень; 22.08.2017 з рахунку № НОМЕР_2 знято готівку в банкоматі: АДРЕСА_2 , в розмірі 12 900 гривень.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя