У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
27 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 12 липня 2017 року у кримінальному провадженні №0000263 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.3 ст.186 КК України, і призначено йому покарання: за ч.3. ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років; за ч.3. ст.186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначено у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років. З урахуванням вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2017 року, у відповідності до ч.4 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_2 визначено шляхом часткового складання призначених покарань призначено покарання - у виді позбавлення волі строком на строк 8 (вісім) років. Строк покарання визначено рахувати з 19 квітня 2016 року. Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення, а саме - з 19 квітня 2016 року до 21 червня 2017 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином задоволено повністю та стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду, завдану злочином у сумі 88047 (вісімдесят вісім тисяч сорок сім) грн. 10 (десять) коп. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено повністю та стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду, завдану злочином у сумі 45500 (сорок п`ять тисяч п`ятсот) грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн., а всього 50500 (п`ятдесят тисяч п`ятсот) грн..

Не погодившись з вироком, захисник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого подала на нього апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати та постановити новий, яким ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.ч.1,4 ст.70 КК України і призначити остаточне покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі та вирішити цивільні позови потерпілих.

Оскільки апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_3 не відповідала вимогам ст.396 КПК України, то ухвалою судді-доповідача від 24.11.2017 р. вона залишена без руху і апелянту був наданий 15-ти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання нею копії ухвали. Зокрема, в ухвалі судді-доповідача зазначалось, що апелянт не надав апеляційному суду відповідні докази щодо своєчасності оскарження вироку суду першої інстанції, оскільки останній був проголошений 12.07.2017 р., а апеляційна скарга поступила до суду першої інстанції - 08.11.2017 р. Беззаперечних доказів, які б підтверджували подання апеляційної скарги саме 08.08.2017 р. на експрес-доставку "Меркурій" не надано, хоча кур"єрська доставка повинна була бути виконана протягом 5-ти робочих днів.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судді-доповідача від 24.11.2017 року захисник-адвокат ОСОБА_3 отримала 29.11.2017 р.

Станом на 27.12.2017 р. захисник-адвокат уточнюючу апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не подала, доказів щодо своєчасності подачі первинної апеляційної скарги в експрес-доставку "Меркурій" не надала.

Таким чином, слід вважати, що захисник-адвокат ОСОБА_3 в строк, визначений суддею-доповідачем, недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунула.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 12 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 разом з доданими до неї матеріалами їй повернути.

Копію цієї ухвали разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_6 на адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя доповідач ОСОБА_1