overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/852/17
Справа № 754/5655/17
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000116 від 30.01.2017 р., відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тульчин Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого інспектором поліції батальйону № 1 роти № 3 управління патрульної поліції Національної поліції України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Міусинськ Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого інспектором поліції батальйону № 1 роти № 3 управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення кожного за ч.2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен з яких обвинувачується за ч. 2 ст. 365 КК України

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечують проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен з яких обвинувачується за ч.2 ст. 365 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 11.30 год. 18.12.2017 р.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисників та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
1-кп/754/900/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

за участю обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.189ч.2,190ч.2,185ч.2,28ч.2,198 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.189ч.2,190ч.2,185ч.2,28ч.2,198 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.2 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.190ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000198 відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Потерпілі не заперечували щодо призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання. Клопотань не заявляли.

Обвинувачені та їх захисники клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, їх захисник, потерпілі.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.189ч.2,190ч.2,185ч.2,28ч.2,198 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.189ч.2,190ч.2,185ч.2,28ч.2,198 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.2 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.190ч.2,185ч.2 КК України на 08 грудня 2017 року о 15.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/766/3795/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 05.07.2017 року №0002585 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що у нього відсутні кошти для укладення договору з адвокатом.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

За таких обставин, керуючись ст.49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_4 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження №0002585 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться 04.12.2017р. о 09.30год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 703.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1186/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
26 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугаївки Глобинського р-ну Полтавської обл., українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22 грудня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 на 16 годину 15 хвилин 04 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1203 /17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської обл., громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 грудня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв., 06 лютого 2018 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ., підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 00012214 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сизовка, Сакського району, АР Крим, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня.

Покласти на нього обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, а у разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії даної ухвали встановити по 28.02.2018 включно.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 04.01.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Про покладення на мене даною Ухвалою слідчого судді обов`язки повідомлений, наслідки невиконання ухвали мені роз`яснені.
Копію ухвали отримав(ла).
«__»_________2017 __________________________________________
прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного
Номер провадження 11-сс/775/544/2017

У Х В А Л А
про самовідвід
28.12.2017р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29.11.2017р. про повернення заявнику ОСОБА_2 скарги про бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и л а:
Вважаю, що з огляду на вимоги ст. 75 КПК України моя участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29.11.2017р. про повернення заявнику ОСОБА_2 скарги про бездіяльність слідчого є неможливою, оскільки суддя ОСОБА_5 , яка є моєю дочкою, постановила низку ухвал слідчого судді за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 . На мою думку, це є обставиною, яка викликає сумнів в моєї неупередженості при прийнятті рішення.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
У провадженні № 11-сс/775/544/2017 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29.11.2017р. про повернення заявнику ОСОБА_2 скарги про бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, заявляю самовідвід.
Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4366/13-к
У Х В А Л А
28.12.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність в.о. начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_5 ,
Ухвалою слідчого судді від 26.12.2017 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність в.о. начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_5 , в іншій частині скарги у відкритті провадження відмовлено.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, що станом на час розгляду скарги, подане клопотання потерпілої не вирішено. Матеріали кримінального провадження для ознайомлення потерпілій стороні не надано.
Інші особи в судове засідання не зявились. Про розгляд скарги повідомлені належним чином.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , як потерпіла, 07.12.2017 року письмово звернулась до в.о. начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_5 з клопотанням про надання їй на ознайомлення матеріалів кримінального провадження по факту нанесення тілесних ушкоджень її брату 16.09.2013 року. Як зазначається її представником в судовому засіданні та стверджується письмовими доказами, матеріали кримінального провадженні ініціатору клопотання, як потерпілій особі, надано не було. Поряд з цим встановлено, що ОСОБА_4 має статус потерпілого по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до п. 11) ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Поряд з цим, ст. 220 КПК України передбачає вирішення поданого клопотання протягом трьох днів з моменту його подання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
У той же час обставини, які б вказували на те, що в.о. начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_5 допущена бездіяльність в частині в розгляду клопотання з недотримання ст. 220 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
За цих обставин скарга підлягає до частково задоволення.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3566/17
Провадження № 1-кп/309/458/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст матеріали кримінального провадження №0001156 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 16 листопада 2017 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001156 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В підготовче судове засідання 28 грудня 2017 року з`явилися прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 ..

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду 13 листопада 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 3 січня 2018 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України: під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

У підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження ніяких клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , до суду не надійшло.

Керуючись ст.315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0001156 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 11 годину 20 хвилин 6 лютого 2018 року.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим до 4 березня 2018 року включно.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-
Керуючись ст.ст. 177, 199, 369, 372 КПК України суд,-
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 18 лютого 2018 року включно .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8859/17
Провадження № 1-кс/442/1587/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького відділу поліції ГУ Національної полції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна.

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України,

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на

- автомобіль марки «OPEL OMEGA 2.01 », р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1

Місцем зберігання автомобіль марки «OPEL OMEGA 2.01 », р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів відділу поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області (вул. Бориславська, 30 , м.Дрогобич Львівської області)

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/827/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
21.11.2017 р. розгляд справи відкладено на 20.02.2018 р.
Скаржником ОСОБА_3 було направлено клопотання, у якому він просить суд здійснити розгляд скарги шляхом проведення відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області, у зв"язку з тим що і він і його представник -адвокат ОСОБА_5 , проживають і працюють в м. Червоноград, тому є неможливим зявитися на судове засідання до Золочівського районного суду Львівської області, через значну відстань від місця їх проживання до суду.
Відповідно до ст. 366 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи значну відстань від місця знаходження скаржника та адвоката скаржника до Золочівського районного суду Львівської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду скарги, суд вважає доцільним задовольнити клопотання скаржника про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Тому, керуючись ст.336 КПК України, суд, -
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Червоноградському міському суді Львівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1