Справа № 459/1035/17
Провадження № 1-кп/459/39/2018
УХВАЛА
судового засідання

13 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

н/л обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

представника відділу у справах дітей ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження за №0000003 від 01.01.2017 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник в судовому засіданні подав письмове клопотання про призначення у кримінальному провадженні додаткової судово-медичної експертизи з метою з`ясування, чи перебував потерпілий в момент спричинення йому тілесних ушкоджень в стані алкогольного сп`яніння, чи такі ушкодження могли утворитись від дії одного чинника, а також щодо визначення місця, напрямку дії та кількості травмуючих дій, чи могли такі ушкодження утворитись рукою самого потерпілого, чи міг останній втрачати свідомість в результаті отриманих ушкоджень, на який період, і чи залишалась у нього здатність до активних дій після заподіяння йому тілесних ушкоджень. Вказав, що у поясненнях потерпілого та обвинувальному акті є розбіжності, так як в останньому зазначено, що обвинувачений наніс йому один удар, а потерпілий вказав, що йому було нанесено кілька ударів.
Обвинувачений, його законний представник та захисник заявлене клопотання підтримали.
Прокурор заперечив щодо клопотання захисника. Вказав, що з приводу вказаних захисником питань підстав проводити експертизу немає. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Потерпілий та його представник також заперечили проти клопотання захисника обвинуваченого.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У матеріалах справи наявні два висновки експерта щодо отриманих тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 . В даних висновках, на думку суду, експертом надані всі відповіді на поставлені запитання та з`ясовано ступінь тяжкості та характер отриманих тілесних ушкоджень.

Посилання захисника щодо необхідності встановлення стані сп`яніння потерпілого в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень, то в ході судового розгляду потерпілий вказав, що він вживав спиртні напої і зазначений факт ним не заперечується. Крім того у висновку експерта від 24.01.2017 року також зазначені дані обставини. Інші поставлені у клопотанні питання не мають суттєвого значення для встановлення важливих обставин у справі та кваліфікації дій обвинуваченого.

Тому підстав для проведення експертизи суд не вбачає, і в даному клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.332, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1