справа № 166/1392/17
провадження № 1-кп/166/104/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
13 грудня 2017 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
обвинуваченого ОСОБА_8 ;
захисника обвинуваченого ОСОБА_9
Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 17 грудня 2017 року включно.
До початку підготовчого провадження 13.12.2017 року на адресу Суду через канцелярію, надійшло клопотання Прокурора ОСОБА_3 «Про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» щодо підозрюваного ОСОБА_8 строком на 60 (шістдесят) днів. Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_8 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (надалі - КК України), що відносяться до категорії злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину. Також, в обґрунтування поданого клопотання було покладено ту обставину, що обвинувачений будучи неодноразово засудженим за умисні злочини проти власності, за які судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, будучи 12.06.2017 року умовно-достроково звільненим з невідбутим терміном покарання строком 1 рік 2 місяці 28 днів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові корисливі злочини.
Окрім того, як зазначає прокурор у поданому клопотанні, обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягався до кримінальної відповідальності, а тому є підстави вважати, що, перебуваючи на волі, продовжуватиме злочинну діяльність, буде незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні Потерпілих, Обвинуваченого, які підтримали вказане клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , з підстав викладених в клопотанні, думку захисника Обвинуваченого, який заперечив проти задоволення вказаного клопотання та просив замінити даний запобіжний захід на більш м`який, Ратнівський районний суд Волинської області дійшов висновку, про його обґрунтованість, з огляду на що клопотання слід задовольнити, беручи до уваги наступні обставини:
Відповідно до ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України)
Згідно приписів ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею, судом в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З огляду на наведене, а також беручи до уваги, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних злочинів, ризики, визначені ст. 177 КПК України, на момент проведення підготовчого засідання не зменшились, у справі не допитані потерпілі та свідки, на показання яких може впливати обвинувачений, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню, окрім того, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом уникнення судового слідства, оскільки строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується, санкції статтей, за якими він обвинувачуються передбачають покарання до 5 та 6 років позбавлення волі відповідно, застосування більш м`якого виду запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки Обвинуваченого, а тому згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, Суд вважає за доцільне, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.
З огляду на наведене, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, слід відмовити.
Керуючись ч. 3 ст. 315 КПК України, Суд -
у х в а л и в:
Клопотання Прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів - до 10 лютого 2018 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який відмовити.
Суддя ОСОБА_1