Справа №490/238/17 14.12.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 16 листопада 2017 року,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
заявник ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7 .
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Апелянт просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції після набрання законної сили постанови слідчого ОСОБА_8 від 31.10.2017 р. про закриття кримінального провадження.
Короткий зміст рішення слідчого судді.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Заявник ОСОБА_5 зазначає, що суд розглянув його скаргу через 4 місяці після направлення до суду.
Посилається на те, що слідчий суддя відмовила йому задоволенні клопотання про призначення захисника, чим порушено ст. 59 Конституції України, ст.ст. 48, 372 КПК України.
Вважає посилання слідчого судді на постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2017 р. суперечить нормам КПК (ст.ст. 86, 87 КПК України) та демонструє упереджене ставлення судді.
Зазначає, що в ухвалі також викривлені номер кримінального провадження та дата внесення відомостей до ЄРДР. Перша цифра номеру кримінального провадження змінена, а також змінена дата внесення до ЄРДР.
Встановлені слідчим суддею обставини.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_5 та захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав прийняте слідчим суддею рішення обґрунтованим, вивчивши надані матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя не звернув уваги на вимоги заявника, а саме, ту обставину, що ОСОБА_5 оскаржував рішення слідчого про відмову у визнанні його потерпілим.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Отже, скарга підлягала розгляду по суті. Однак, слідчим суддею безпідставно прийнято рішення про відмову у відкритті провадження.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що рішення слідчого судді є таким, що не ґрунтується на законі, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга направленню на новий розгляд до суду першої інстанції для розгляду по суті.
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 405,407 ч.3,422,423, 424,532 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 направити на розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3