overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/1017/18
Провадження №1-кс/200/984/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську скаргу громадянки ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 000770 про зобов`язання прокурора виконати ухвалу слідчого судді від 21.09.17 р. та зобовязати прокурора що б він зобов`язав відповідальних працівників забезпечити повний доступ до майна власників, яке знаходиться за вказаними адресами у недобудованих будинках, на які накладено арешт, -

ВСТАНОВИВ:

У скарзі, яка надійшла до суду, заявник просить по кримінальному провадженню № 000770 зобов`язати прокурора виконати ухвалу слідчого судді від 21.09.17 р. та зобовязати прокурора що б він зобов`язав відповідальних працівників забезпечити повний доступ до майна власників, яке знаходиться за вказаними адресами у недобудованих будинках, на які накладено арешт

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи та обгрунтування скарги підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки розгляд слідчим суддею такої вимоги не передбачений нормами КПК України.

Розглянувши скаргу, додатки, заслухавши доводи адвоката, заперечення прокурора, вважаю за необхідне у задоволенні скарги відмовити, оскільки слідчий суддя не має повноважень вирішувати питання, які заявлені у скарзі.

При цьому не приймаю до уваги посилання заявника у скарзі на ст.ст. 7,9, 220, 535,60, 303 КПК України, як на підставу обгрунтування вимоги, оскільки таке посилання є помилковим, вказані норми Закону не регулюють зазначені у скарзі обставини.

За таких підстав заявник не довів заявлену вимогу, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9, 220, 535,60, 303, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги громадянки ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 000770 про зобов`язання прокурора виконати ухвалу слідчого судді від 21.09.17 р. та зобовязати прокурора що б він зобов`язав відповідальних працівників забезпечити повний доступ до майна власників, яке знаходиться за вказаними адресами у недобудованих будинках, на які накладено арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 234/5271/18
Провадження № 1-кс/234/1853/18
УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2018 року

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши скаргу ТОВ «Східні Автовокзали» на неправомірні дії слідчого під час проведення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла скарга ТОВ «Східні Автовокзали» на неправомірні дії слідчого під час проведення досудового розслідування

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у статтях 303, 304 КПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303, 304, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Східні Автовокзали» на неправомірні дії слідчого під час проведення досудового розслідування

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 20 квітня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в залі Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Переверзева
№ 204/1925/18
№ 1-в/204/530/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 19.12.2011 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 20.03.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 19.12.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/655/18
провадження № 1-кп/179/81/18
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
18 квітня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 11.02.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
До підготовчого судового засідання було повторно викликано прокурора, потерпілих та представника потерпілого, обвинуваченого. До підготовчого судового засідання не з`явилися обвинувачений, потерпілі та представник потерпілого, які були повідомлені про місце, дату і час проведення підготовчого судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 надав усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

З огляду на вище викладене, керуючись ст. ст. 314, 318, 323, 325 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносноОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 11.02.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - відкласти на 14 годину 00 хвилин на 08 травня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання повторно: прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2915/18
Провадження № 1-кп/185/398/18
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року . м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000009 від 02 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17 квітня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000009 від 02 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 02 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 18 квітня 2018 року о 14.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3369/17
Провадження № 1-в/191/1118/17
У Х В А Л А
іменем України
10 квітня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яким просить суд застосувати до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання.

Засуджений відбував покарання в Синельниківській ВК-94.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, та оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно довідки ДУ «СВК-94» за особовою справою № 306-В-16 ОСОБА_4 28.02.2018 року був звільнений по відбуттю строку покарання. Вибув за адресою : АДРЕСА_1 .

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з того, що на даний час припинила існувати необхідність в умовно-достроковому звільненні від покарання, оскільки останній 28.02.2018 року був звільнений з СВК-94 по відбуттю строку покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1207/18
Провадження № 1-в/191/303/18
У Х В А Л А
іменем України
04 квітня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-55 годин 25 квітня 2018 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/990/18 Справа № 176/540/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляійного провадження

16 квітня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 квітня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження №274/2/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/483/18
18.04.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України на 14 годину 00 хвилин 14 травня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників.
У судове засідання викликати прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/4662/18
18.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
В клопотанні слідчий вказав, що 07.04.2018 року, близько 16.30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту спричинив тілесні ушкодження співмешканці ОСОБА_6 , яку в подальшому 10.04.2018 року було доставлено до Станишівської районної лікарні та остання перебувала на стаціонарному лікуванні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
За приписами п.п. 1, 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
а) які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення ?
б) ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_6 ?
в) в результаті дії якого предмета могли утворитися виявлені тілесні ушкодження, чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися в результаті ударів (ногами взутими у взуття, кулаками, іншими предметами) ?
г) чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження в результаті падіння з положення стоячи на площину чи предмет ?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/265/18
Провадження по справі № 1-кп/281/50/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 квітня 2018 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021 від 27.01.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16.04.2018 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021, з додатками відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021 від 27.01.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 10 травня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1527/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.286 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 квітня 2018 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-
Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 27 квітня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року.
Суддя: