Справа № 646/8767/17
№ провадження 1-кс/646/355/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області,

В С Т А Н О В И В :
В грудні 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , якою вона просила:

- зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 08.12.2017, подану в інтересах ОСОБА_4 щодо забезпечення дотримання розумних строків досудового слідства у КП №0000023 від 01.03.2016, №0000564 від 13.06.2017, №0000092 від 21.06.2017;

- скасувати постанову заступника прокурора Харківської області ОСОБА_5 від 09.10.2017 про поновлення досудового слідства за КП №0000023 від 01.03.2016, кримінальні провадження №0000023 від 01.03.2016, №0000564 від 13.06.2017, №0000092 від 21.06.2017 закрити у зв`язку з відсутністю події злочину.

В судове засідання скаржник не прибула, звернулась до слідчого судді із заявою в якій просила проводити розгляд скарги за її відсутністю. Виходячи з принципу дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю можливим розглянути скаргу без участі заявника.

Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Приписами ч.1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій і бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні слідчому судді:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Таким чином, оскаржені дії - постанова заступника прокурора Харківської області ОСОБА_5 від 09.10.2017 про поновлення досудового слідства, не входять до переліку, визначеного ч.1 ст. 303 КПК України, тому не відносяться до компетенції слідчого судді.

В той же час, ч.2 ст. 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу

Як вбачається з матеріалів справи на адресу адвоката ОСОБА_3 прокурором Харківської області ОСОБА_6 надано відповідь на звернення від 08.12.2017 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000023, визнано факт затягування розслідування, наголошено на активізації розслідування, у зв`язку з чим вимога скаржника щодо зобов`язання прокурора області розглянути скаргу від 08.12.2017 - не підлягає задоволенню.

Таким чином, підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на дії і бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1