30 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницьго ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
29.11.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ Вінницьго ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон марки «HomtomHT7pro» сірого кольору, який був добровільно виданий слідчому Вінницького відділу поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Згідно клопотання, 28.11.2017р. до Вінницького ВП звернувся гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про те, що 10.11.2017р. близько 03 год. 00 хв. в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , маловідома дівчина на імя ОСОБА_6 шахрайським шляхом зловживаючи довірою, під приводом послухати музику заволоділа його мобільним телефоном марки Homtom HT7 pro
сірого кольору.( НОМЕР_1 )
28.11.2017 року під час огляду місця події, а саме службового кабінету №215 Вінницького ВП, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно, в присутності понятих, видала слідчому мобільний телефон марки «HomtomHT7pro» сірого кольору, яким як вонашахрайським шляхом зловживаючи довірою отримала від потерпілого ОСОБА_5
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме мобільний телефон марки «HomtomHT7pro» сірого кольору, який був добровільно виданий слідчому Вінницького відділу поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Вінницьго ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «HomtomHT7pro» сірого кольору, який був добровільно виданий слідчому Вінницького відділу поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /