Справа № 570/1845/13-к
Номер провадження 1-кс/570/99/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді (слідчого судді) Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю:

прокурора Синюка А.В.

захисника - адвоката ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

слідчого Білери О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за клопотанням старшого слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором Рівненського району Романчуком П.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000025 від 09.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.3 ст.189 КК України) відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в с т а н о в и в :

Згідно до подання, 03.02.2013 року приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_4, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в масках з прорізами для очей, маючи намір ш незаконне заволодіння чужим майном, шляхом розбиття вікна, проникли І приміщення будинку, який розташований по вул. Рівненській, 110, в с Городище Рівненського району Рівненської області, де вчинили напад на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Продовжуючи реалізовувати свій умисел на вчинення злочину, вищевказані четверо осіб зв'язали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прозорою клейкою стрічкою, після чого, застосувавши стосовно останніх фізичне насильство, яке небезпечне для їх здоров'я, а також погрожуючи застосуванням стосовне потерпілих дерев'яних кийків та предмета, схожого на пістолет, відкрите викрали заволоділи ДВД-плеєр, флеш-карту фіолетового кольору до персонального комп'ютера.

За фактом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала напад (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, 03 лютого 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке було внесено до ЄРДР за №0000176. Вказане кримінальне провадження було об'єднано з кримінальним провадженням №0000025 від 09.12.2012 року.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, оскільки підозрюваному достовірно відоме місце їх постійного проживання, що згідно п. п. 1, 3 ст.177 КПК України є ризиками, то слідчий просить суд обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий підтримав клопотання та пояснив суду про обставини, що описані вище.

Підозрюваний ОСОБА_9 не заперечив своєї причетності до вчинення вказаних злочинів. Не заперечив проти обрання стосовно нього запобіжного заходу домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, який підтримує клопотання, оскільки для цього є всі підстави, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення свідчать його пояснення, які повністю узгоджуються із доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.

Той факт що дії, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2, ним вчиненні із застосуванням насильства щодо потерпілих дає підстави вважати що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КК України, а саме можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, у вчиненому щиро розкаявся, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. На думку суду, таке рішення буде законним, справедливим, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, і відповідатиме Конституції України, вимогам КПК України, нормам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 181 КПК України передбачено, що до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Керуючись ст.ст.176, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, з базовою середньою освітою - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

1) прибувати до СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області або суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Термін дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів, і цей строк обчислюється з 07.05.2013 року.

Передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до Здолбунівського Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області.

На ухвалу прокурором, підозрюваним і його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Красовський О.О.