Є.У. № 366/ 4002/17
№ 1-кп/366/39/18
В И Р О К
іменем України
14 лютого 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
11.09.2017 року,приблизно о 13-ій годині, ОСОБА_5 , перебуваючи біля господарства АДРЕСА_3 , вирішив вчинити крадіжку з будинку на території вказаного господарства, яке належить ОСОБА_7 ,1951 року народження.
З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переліз через паркан та проник на територію господарства АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території вказаного господарства, ОСОБА_5 через вікно побачив у приміщенні будинку власника - ОСОБА_7 , який в цей час відпочивав в одній із кімнат будинку, однак від свого умислу, направленого на крадіжку, не відмовився.
В подальшому ОСОБА_5 через незачинені вхідні двері проник до середини будинку, де в приміщенні веранди з холодильника таємно викрав пляшку соняшникової олії торгової марки «Олейна» місткістю 1 літр, вартістю 33 гривні, 0,5 кг сирокопченої ковбаси «Сервелат», вартістю 50 гривень, одну банку консерви «Кілька в томаті», вартістю 9 гривень; одну упаковку кетчупу торгової марки «Торчин до шашлику» вартістю 11 гривень 50 копійок та з гаманця, який знаходився у першій жилій кімнаті викрав грошові кошти в сумі 170 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоду на загальну суму 273 гривні 50 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що проживає в АДРЕСА_2 у своєї тітки,оскільки власного житла не має. В с.Ковалівка він зареєстрований у батьківськькій хаті,але цей будинок брат продав. Крім того, в с.Ковалівка Іванківського району проживає його рідна сестра. У вересні минулого року,точної дати він не пам`ятає, він приїхав в с.Ковалівка до сестри ОСОБА_8 ,у гості. Потім він зустрівся в селі з дівчиною,імені не пам`ятає,з якою він випивав. Коли випивки показалося мало,то його знайома запропонувала йому піти до сусіда позичити грошей. Спочатку вони відправили до сусіда 6-річного сина знайомої, який переліз через паркан та подивився,що сусід робить. Хлопець вернувся і сказав,що сусід спить. Після того він пішов до сусіда, взяв у нього в гаманці гроші-170 грн.,а також з холодильника ковбасу, олію та кетчуп,консерву.
На даний час збитки потерпілому не відшкодував.
В скоєному розкаюється. Просить суворо не карати,не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив обвинуваченого ОСОБА_5 покарати суворо.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, після роз`яснення обвинуваченому наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності його позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та вивченням його характеризуючих документів.
Згідно наданої характеристики по місцю реєстрації обвинувачений ОСОБА_5 характеризується негативно. У лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває.
Згідно Досудової доповіді,складеної Іванківськимс РВ з питань пробації від 12.02.2018 року, за місцем проживання-с.Казаровичі Вишгородського району Київської області, ОСОБА_5 характеризується задовільно. Перебуває на обліку лікаря-нарколога в КЗ ІРР» Іванківська ЦРЛ» з діагнозом:Хронічний алкоголізм ІІ ст. Висновок: виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення волі чи обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства,у тому числі для окремих осіб.
Зібраними доказами вина обвинуваченого ОСОБА_9 доведена,а його умисні, злочинні дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене з проникненням у житло.
Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 ,, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 75 КК України,враховуючи,що ОСОБА_5 злочин скоїв вперше,щиро розкаявся, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Міра запобіжного заходу не обиралася.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: металеву банку з-під консерви,яка вилучена 13.09.2017 року на території господарства №137 в с.Піски Іванківського району Київської області, яка передана на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Іванківського РВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області,-знищити.
Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд-
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3(три)роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2(два) роки.
На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: металеву банку з-під консерви,яка вилучена 13.09.2017 року на території господарства АДРЕСА_4 ,яка передана на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Іванківського РВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, -знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1