Справа №635/7418/17
Провадження № 1-в/635/1085/2017
УХВАЛА
Іменем України
26 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Носівка Чернігівської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 16 червня 199 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ст.44, ст.42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

- 28 травня 2001 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.45 КК України вважати засудженим умовно з іспитовим строком 2 роки;

- 14 жовтня 2002 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.310, ст.69, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 08 вересня 2005 року звільненого умовно-дострокового на невідбуту частину покарання у виді 1 року 8 днів позбавлення волі;

- 02 квітня 2007 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2009 року звільненого умовно-дострокового на невідбуту частину покарання у виді 9 місяців 21 днів позбавлення волі;

- 13 вересня 2013 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна; постановою Березанського міського суду Київської області від 20 квітня 2016 року звільненого умовно-дострокового на невідбуту частину покарання у виді 10 місяців 20 днів позбавлення волі,

засудженого вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2016 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 рік 6 місяців позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в:
13 грудня 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення у відповідності до ст. 81 КК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви засудженого не заперечував.

В судове засідання ні засуджений, ні представник установи, де відбуває покарання засуджений, не з`явилися. Надали до суду заяви, в яких вказали, що просять розглядати дану справу у їх відсутність. Засуджений у своїй заяві вказав, що просить суд задовольнити його заяву.

У відповідності до положень ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомлена про поважні причини неявки.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, вважає заяву ОСОБА_4 такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2016 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2017 року ОСОБА_4 зараховано в строк відбуття покарання, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2016 року, строк попереднього ув`язнення з 18 листопада 2016 року по 20 грудня 2016 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з характеристики на засудженого, останній в місцях позбавлення волі знаходиться з 18.11.2016. З 25.11.2016 тримався Чернігівському слідчому ізоляторі, де характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав, до праці не залучався. З 22.01.2017 тримався Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», де характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав, до праці не залучався. З 31 січня 2017 року відбуває строк покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)». Працевлаштований до житлової зони установи електромонтером, до праці ставить відповідально. За час відбування покарання характеризується позитивно, заохочувався адміністраціє. Установи два рази, стягнень не має. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Утримує в чистоті і порядку своє спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до статті 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», до реалізації програми ставиться посередньо. Участі у роботі самодіяльних організацій не приймає. Відповідно до статей 110,112,113 КВК України підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом листування. На профілактичному обліку не перебуває.

У відповідності до довідки про працевлаштування засудженого, ОСОБА_4 був працевлаштований починаючи з липня 2017 року і вересень 2017 року в господарчій обслузі установи електромонтером.

Згідно із довідкою від 21.12.2017 виданою бухгалтером Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_5 , ОСОБА_4 судові витрати стягнуті на підставі вироку на користь держави у сумі 176,20 гривень були відшкодовані.

Відповідно до положень ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялась умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

З огляду на наведене, враховуючи досліджені в ході судового розгляду обставини, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на момент розгляду подання відбув понад 3/4 фактичного строку покарання, а тому підлягає звільненню від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2016 року, на невідбуту частину покарання 3 (три) місяці 21 (двадцять один) день.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1