печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Новік Порт Сервіс» на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000102, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Новік Порт Сервіс» на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого в ході обшуку 06 липня 2017 року майна у кримінальному провадженні № 0000102.

У судове засідання особа, що подала скаргу - не з`явився, про розгляд скарги повідомлялася належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, про причини неявки суду не повідомлено, заяви або клопотання не подано.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її не підсудність даному суду.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.
Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 здійснюється слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, адреса місцезнаходження якого є: м. Київ, вул. Шолуденко, 33/19, що не відноситься до Печерського району м. Києва, а тому не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, а належить до підсудності Шевченківського районного суду м. Києва.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:

1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно роз`яснення ВССУ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16.06.2016 року, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

Враховуючий вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Новік Порт Сервіс» на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000102 - повернути заявнику.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1