Справа № 151/660/17
Провадження № 1-кп/151/68/17
В И Р О К
Іменем України
14.09.2017 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Чечельник Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 червня 2017 року за № 0000089, з угодою про примирення між підозрюваною та потерпілим від 16 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків № НОМЕР_1 , уродженки с. Долинське, Чаплинського району, Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, не заміжньої, не судимої, не працюючої по ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 25 червня 2017 року біля 5 години, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_3 з дозволу власника домоволодіння ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно зі столу, який розташований на подвір`ї вищевказаного домоволодіння таємно викрала нележний ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Samsung" моделі В35ОЕ білого кольору, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 750 від 05.07.2017 року з урахуванням зносу станом на момент проведення експертизи складає 1280 грн., яким пізніше розпорядилася на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до угоди про примирення від 16 серпня 2017 року, укладеної між підозрюваною ОСОБА_4 з одного боку та потерпілим ОСОБА_5 з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України зазначено про погодження міри покарання та досягнуто згоди по іншим суттєвим умовам.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнала фактичні обставини вчинення злочину повністю згідно викладеного прокурором обвинувачення, повністю визнала свою винуватість у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України. Просить затвердити угоду про примирення, також надавши суду заяву просить звільнити її від відбування покарання із застосуванням п.в ч.1 Закону України "Про амністію у 2016 році", оскільки має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Крім того, суд переконався в судовому засіданні, що сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст. 185 КК України у виді - 50 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що складає 850 гривень, при цьому обвинуваченій ОСОБА_4 судом було роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження її права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на її користь, крім того, її роз`яснено наслідки невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно неї може бути розглянуто в судовому засіданні, де вона буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на її користь, просить затвердити угоду.

Суд переконався, що ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнала добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого її кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ч.1 ст. 185 КК України, погоджену сторонами угоди у виді - 50 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що складає 850 гривень.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України, дії ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останньої наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

Судом встановлено, що на ОСОБА_4 поширюється дія п.в ст.1 Закона України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, оскільки вона має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, про що свідчать свідоцтва про їх народження.

Прокурор не заперечував щодо затвердження судом вказаної угоди про примирення та не заперечував проти призначення узгодженої підозрюваною та потерпілим міри покарання та застосування щодо підозрюваної Закону України « Про амністію в 2016 році», звільнивши останню від відбування покарання.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на підставі ст.86 КК України та п.в ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році» до ОСОБА_4 може бути застосована амністія, наслідки застосування роз`яснені і зрозумілі, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст.15 цього Закону її слід звільнити від відбування покарання, узгодженого сторонами угоди про примирення. Підстав, які б перешкоджали застосуванню амністії судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 КК України, п.в ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році», ст.ст. 374-376, 475 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , укладену 16 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 червня 2017 року за № 0000089 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання - 50 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 86 КК України та п.в) ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Речові докази мобільний телефон марки "Samsung" моделі В35ОЕ залишити у власності ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 750 від 05.07.2017 року в сумі 618 (шістсот вісімнадцять) грн. 50 коп..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ст.394 КПК України.

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_1