Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2333/17
У Х В А Л А

про відмову в скасуванні арешту на майно

28.09.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та користувача майном ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання останньої особи в кримінальному провадженні №0000550 від 27 квітня 2017 року про скасування арешту на майно,
в с т а н о в и в:
Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000550, розпочатого 27 квітня 2017 року за ознаками ч.1 ст.358 КК України, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від цієї ж дати було задоволено клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та накладено арешт на належний ОСОБА_6 автомобіль марки «BMW 318», н/з НОМЕР_1 , 1994 року випуску(справа №523/6098/17).

Розгляд клопотання було проведено у відсутність власника чи користувача майном.

25 вересня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання користувача майном ОСОБА_4 про скасування вищезазначеного арешту.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_4 зазначає про не належність вилученого майна до речових доказів, про непред`явлення будь-якої підозри в даному провадженні, а також про у відсутність потреби в подальшому його утриманні слідчим.

Слідчий суддя розглянув скаргу на підставі наявних в клопотанні матеріалів, матеріалів справи №523/6858/17, а також представлених слідчим матеріалів кримінального провадження №0000550, оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу, у якому тягар доведення потреби в подальшому застосуванні даного заходу залишається на особі, яка подала клопотання про арешт майна.

Дослідивши матеріали, отримавши пояснення ОСОБА_4 в підтримку поданого ним клопотання, а також отримавши заперечення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо власник майна доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац другий ч.1 ст.174 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2017 року в даному кримінальному провадженні було накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб у зв`язку із необхідністю збереження слідів злочину, а також для проведення криміналістичної експертизи.

Відповідно до висновку експерта №112 від 14 серпня 2017 року на вилученому у ОСОБА_4 автомобілі марки «BMW 318», н/з НОМЕР_1 , 1994 року випуску ідентифікаційний номер кузову знищений шляхом заварювання всіх символів.

За таких обставин слід погодитися з доводами слідчого, що даний автомобіль містить на собі сліди іншого складу злочину, пов`язаного із знищення номеру його кузову, а тому слідчий суддя в даний час не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання користувача цим майном.

Водночас, за відсутності заперечень слідчого, слід визнати можливим передати цей транспортний засіб користувачу майна для подальшого відповідального зберігання.

Керуючись ст.ст.167,174 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на належний ОСОБА_6 автомобіль марки «BMW 318», н/з НОМЕР_1 , 1994 року випуску відмовити.

Дозволити передати даний транспортний засіб ОСОБА_4 на відповідальне зберігання до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1