Справа №504/1083/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 року смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004814 від 21.11.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, про надання дозволу на проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , на території колишнього горілчаного заводу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання, з підстав викладених у ньому, просив клопотання задовольнити, надавши дозвіл на проведення слідчого експерименту.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0004814 від 21.11.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_7 , точний час, дата та місце досудовим розслідуванням не встановлені, вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленими слідством особами, після чого у них виник спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне викрадення ОСОБА_12 , позбавлення його волі, та незаконну вимогу до нього та його сина ОСОБА_13 щодо передання грошових коштів на загальну суму 250 000 доларів США, яка згідно курсу НБУ складає 6 617 500 гривень, за його повернення.

Приблизно в середині жовтня 2017 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_8 та невстановленими у ході досудового розслідування особами, з метою реалізації спільного злочинного умислу, прибули в офіс ТОВ «Обрій» за адресою: АДРЕСА_2 на автомобілі іноземного виробництва, та незаконно вимагали у ОСОБА_12 у присутності ОСОБА_13 передачу майна, а саме грошових коштів за нібито сплату боргових зобов`язань. На їх вимоги ОСОБА_12 заявив, що боргів у нього ні перед ким немає і грошові кошти нікому передавати не буде.
21 листопада 2017 року, приблизно о 11 годині, з метою реалізації спільного злочинного наміру, ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та двома невстановленими у ході досудового розслідування особами, знаходячись поблизу будинку № 1/2 по вулиці Бабушкіна в м. Одесі, із застосуванням насильства, що виразилось у нанесенні удару в область чола та тулубу рукояткою пістолета невстановленого зразка та руками, відкрито захопивши ОСОБА_12 , позбавивши його права обирати місце знаходження, насильно помістили до салону автомобіля марки «Toyota Camry 40», сірого кольору, з державним номером НОМЕР_1 , одягнувши на його обличчя шапку чорного кольору.

Продовжуючи свої умисні, протиправні, спільні злочинні дії, ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та двоє невстановлених досудовим слідством осіб перемістили ОСОБА_12 до ангару (промислова територія горілчаного заводу), розташованого за адресою: Одеська область Овідіопольський район м.Чорноморськ с.Малодолинське вул.Заводська, 5.

Прибувши на вказане місце, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами продовжили утримувати ОСОБА_12 проти його волі у виснажливих для його організму умовах, пристебнувши кайданками до труби, із застосуванням психологічного та фізичного насильства, яке виразилося у здійсненні пострілів з невстановленої зброї в сторону потерпілого, із погрозами вбивства, на протязі усього часу незаконного утримання потерпілого, неодноразово, висували незаконні вимоги щодо передачі його майна - грошових коштів на загальну суму 250 000 доларів США, яка згідно з курсом НБУ складала 6 617 500 гривень.

В ніч з 22.11.2017р. на 23.11.2017р. ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленою у ході досудового розслідування особою проти волі посадили ОСОБА_12 в вантажопасажирський автомобіль марки «Фольцваген» білого кольору та перемістили його в приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де продовжили проти його волі утримувати у виснажливих для його організму умовах, з застосуванням психологічного насильства, упродовж тривалого часу, а саме 47 днів.
Також, з метою доведення свого спільного злочинного умислу, спрямованого на отримання грошових коштів за повернення ОСОБА_12 до місця мешкання, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленими у ході досудового розслідування особами, на протязі усього часу незаконного утримання потерпілого, неодноразово, з погрозою застосування насильства та погрозою вбивства висував вимоги до останнього та його сина ОСОБА_13 про збір грошових коштів на загальну суму 250 000 доларів США, яка згідно курсу НБУ на 21.11.2017р. складає 6 617 500 грн., з метою подальшої передачі за його повернення.

В ніч з 06.01.2018р. на 07.01.2018р., у зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, одягнувши на голову останнього шапку чорного кольору, відвезли та висадили потерпілого на вулиці Бабушкіна у м. Одесі.

Органом досудового розслідування вручені письмові повідомлення про підозру:
- 19.03.2018р. ОСОБА_6 за ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України,
- 14.03.2018р. ОСОБА_8 за ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.186 КК України;
- 14.03.2018р. ОСОБА_9 за ч.2 ст.146 КК України,ч.4 ст.189 КК України;
- 14.03.2018р. ОСОБА_10 за ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України;
- 14.03.2018р. ОСОБА_11 за ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України;
- 16.03.2018р. ОСОБА_7 за ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.
В судовому засіданні прокурор пояснив, що в ході досудового розслідування, з метою перевірки і уточнення показань потерпілого ОСОБА_12 виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту (відтворення дій чи обстановки, обставин подій) на місці вчинення злочину, тобто у ангарі, розташованому на території колишнього горілчаного заводу, який розташований по АДРЕСА_1 . Оскільки власником даного приміщення є один з учасників кримінального правопорушення, а добровільна згода на проведення слідчого експерименту цьому приміщенні не дається, органи досудового розслідування були вимушені звернутися із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме інформаційної довідки 119856985, право власності на будинок АДРЕСА_1 , визначено як спільна часткова власність 1/ 3 ОСОБА_14 та 2/3 ОСОБА_15 .

Згідно рапорта заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 02.04.2018р. ним було заплановано проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 на території колишнього горілчаного заводу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проте по прибуттю за даною адресою, охоронець надати дозвіл на вхід до території та надати дані власників відмовився.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, що спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.ч.1, 5 ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Також, положенням ч.1 ст.233 КПК України врегульовано, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки результати слідчого експерименту мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, проведення даного слідчого експерименту неможливе у будь-якому іншому місці, крім зазначеного у даному клопотанні.

Керуючись ст.ст.223, 233, 234, 235, 240 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення слідчого експерименту - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , на території колишнього горілчаного заводу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє до 04 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1