Справа № 185/7247/17
Провадження № 1-кс/185/1488/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 372 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2016 року за №0000809,
В С Т А Н О В И В:
Клопотанням прокурор Павлоградської місцевої прокуратури Дніпроптеровської області ОСОБА_3 порушує питання про надання тимчасового доступу слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , членам слідчої групи, прокурору групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , з можливістю вилучення (виїмки) документів, які знаходяться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , МСП НОМЕР_1 та зобов`язати останнього надати інформації в яких міститься інформація про телефонні з`єднання по мобільним номерамм.т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період часу з 20.04.2015 по 30.06.2015з наданням інформації про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, СМС - повідомлення, маршрутів передавання, на носії інформації (оптичний або магнітний носій), назви базових станцій і їх точного місця розташування, інформації про приналежність (власників)

Згідно клопотання 29.07.2016 у кримінальному провадженні № 0000110 від 28.04.2015 відносно мешканців Юр`ївського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено виправдувальний вирок, який набрав законної сили. При цьому, прокурор повністю відмовився від обвинувачення в ході судового розгляду.

Відповідно до вказаного вироку суду, у кримінальному провадженні були допущенні суттєві порушення норм КПК з боку працівників ОСОБА_9 . Зокрема, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вказали, що під час досудового розслідування ними були надані завідомо неправдиві показання на прохання працівників міліції, прізвищ яких вони не знають. Також ОСОБА_11 в ході судового розгляду зазначив, що його показання, вигадувалися ним разом зі слідчим.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 показали, що в ході слідчих експериментів виконували дії вказані їм працівниками міліції, самостійно будь-яких пояснень вони не надавали, слідчий експеримент проводився зі всіма ними одночасно.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вказали, що були залучені як поняті в ході слідчих експериментів та підтвердили обставини вказані ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
За таких обставин суд визнав обґрунтованими сумніви щодо достовірності даних викладених в протоколах слідчих експериментів за участі обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_14 , який під час досудового розслідування був залучений як понятий під час проведення огляду місця події 17.06.2015 та пред`явлення для впізнання особи за фотознімками 26.06.2015, допитаний у якості свідка в судовому засіданні, зазначив, що не брав участі у даних слідчих діях, його підписи у відповідних протоколах підроблені.
Також, як вбачається з вироку суду, працівниками міліції були допущенні інші суттєві порушення КПК, які призвели до незаконного притягнення вказаних осіб до кримінальної відповідальності, незаконного перебування одного з них під вартою та інших негативних наслідків.
Разом з тим,слідчим управлінням прокуратури Дніпропетровської щодо свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було завершено досудове розслідування за фактом скоєння кожним із них кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
Вирок ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.02.2017 ОСОБА_11 визнано винним за ч. 2 ст. 384 КК України та призначено покарання відповідно до угоди про визнання винуватості у вигляді штрафу в розмірі ста неподаткових мінімумів доходів громадян.
Вирок ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.02.2017 ОСОБА_10 визнано винним за ч. 2 ст. 384 КК України та призначено покарання відповідно до угоди про визнання винуватості у вигляді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Під час досудового розслідування будучи допитаним в якості свідка по кримінальному провадженню ОСОБА_15 повідомив, що він був залучений в якості понятого при проведення огляду місця події 17.06.2015 спільно із підозрюваним ОСОБА_8 , підпис в протоколі не його, також свідок ОСОБА_15 повідомив, що не був залучений в якості понятого при пред`явленні особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 , підпис в протоколі не його.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в перевірці доводів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині того де він знаходився в момент скоєння злочину, який йому було інкриміновано, та де він перебував в момент проведення слідчих дій, та перевірці свідчень наданих свідком ОСОБА_15 в частині того, що за його участю не проводились слідчі дії слідчим ОСОБА_16 .

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що фактично ОСОБА_6 в момент проведення досудового розслідування користувався мобільним телефоном за номером НОМЕР_2 .

Також, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що фактично ОСОБА_17 в момент проведення досудового розслідування користувався мобільним телефоном за номером НОМЕР_3 .

Свідок ОСОБА_15 користувався мобільним телефоном за номером НОМЕР_4 .

Враховуючи, що оператор телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України, то є всі підстави вважити, що документи, які містять зазначену інформацію про абонентівм.т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 перебувають у його володінні, з метою перевірки правдивості свідчень, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення інформації (роздруківки) щодо деталізації телефонних з`єднань вищевказаного абонента стільникового зв`язку за номером:м.т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період часу з 20.04.2015 по 30.06.2015.

Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Беручи до уваги вищевикладене враховуючи, що отримання тимчасового доступу до вказаних документів зумовлено необхідністю встановлення обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, зокрема перевірки даних щодо недостовірності відомостей викладених у протоколах слідчих дій та інших матеріалах.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що слідчим обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки отримання вищезазначених документів має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Павлоградської Місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , членам слідчої групи, прокурору групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення (виїмки) документів, які знаходяться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , МСП НОМЕР_1 та зобов`язати останнього надати інформації в яких міститься інформація про телефонні з`єднання по мобільним номерамм.т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період часу з 20.04.2015 по 30.06.2015 з наданням інформації про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, СМС - повідомлення, маршрутів передавання, на носії інформації (оптичний або магнітний носій), назви базових станцій і їх точного місця розташування, інформації про приналежність (власників) абонентських номерів та час активації.

Відповідальній особі, в якої перебувають вищевказані документи та речі, забезпечити слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, а також за їх дорученням працівникам оперативних підрозділів до них тимчасовий доступ та можливість вилучення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1