Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/797/18

Справа № 711/2198/18

23 березня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Смілянського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000543,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому право тимчасового доступу до відомостей про зв`язок абонента НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00год 00хв 01.03.2018р. до закінчення строку дії ухвали.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких 16.03.2018р. до Смілянського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 16.03.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями у вигляді рубаної рани лобової частини голови.

За даним фактом 16.03.2018 слідчим Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального провадження може бути причетний ОСОБА_7 , який користувався мобільним телефоном, в якому знаходилася sim-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за НОМЕР_1 .
З метою встановлення обставин події кримінального правопорушення, свідків, очевидців, особи правопорушника, місця знаходження даного телефону, змісту розмов і повідомлень, слідчий вважає за необхідне дослідити інформацію про зв`язок абонента НОМЕР_1 оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 00год 00хв 01.03.2018р. до закінчення строку дії ухвали, а тому слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності та задовольнити клопотання на підставі доводів, викладених в самому клопотанні, та з урахуванням доказів, доданих до нього.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З огляду на положення п.7 ч.1 ст.162 КПК України слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, щодо отримання інформації про надання телекомунікаційних послуг по номеру НОМЕР_1 мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення та на підставі цих відомостей можливо встановлення свідків і осіб, причетних до його вчинення, що неможливо довести іншим способом.

Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є виправданими.

Разом з тим, варто зауважити, що згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Зі змісту зазначеної норми закону, в контексті положень ч.2 ст.9 та ч.7 ст.99 КПК України, процесуальним законом не передбачено покладання обов`язку на володільця документів самостійно виготовляти його копії для надання стороні кримінального провадження, а тому клопотання в частині покладання обов`язку на володільця документів виготовити їх копії задоволенню не підлягає, оскільки суперечить положенням кримінально-процесуального закону.

Крім того, здійснення тимчасового доступу є слідчою дією направленою на отримання вже наявної інформації і не може стосуватись майбутніх періодів, а відтак доступ до потрібної слідчому інформації складається з періоду з 01.03.2018р. по 21.03.2018р..

Щодо доводів слідчого про необхідність зазначення в ухвалі переліку працівників оперативних підрозділів, яким слідчий має намір дати доручення на проведення слідчої дії на підставі даної ухвали, то варто звернути увагу, що зазначені питання чітко врегульовані положеннями ст.41 КПК України і не потребують участі слідчого судді у реалізації таких повноважень слідчого.

Крім того, враховуючи зміст процесуальної самостійності слідчого у кримінальному провадженні, то вимога про надання права тимчасового доступу іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих по даному кримінальному провадженню, суперечить положенням ч.5 ст.40 КПК України. Разом з тим, беручи до уваги наявність у слідчого права доручати проведення слідчих дій працівникам оперативних підрозділів та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування одного кримінального провадження, то отримання інформації за наслідками проведення тимчасового доступу може здійснюватись за дорученням слідчого такими особами.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 40, 41, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відомостей, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію про зв`язок абонента НОМЕР_1 , щодо надання йому телекомунікаційних послуг (вхідні, вихідні дзвінки, СМС повідомлення, інформаційні повідомлення мережі, тощо), їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, даних щодо місцезнаходження телефону вказаного абонента, в тому числі з прив`язками до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат, за період часу з 00год 00хв 01 березня 2018 року до 00год 00хв 21 березня 2018 року.

Зобов`язати належних посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому слідчому Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , - чи оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_18 , можливість ознайомитись з такою інформацією та зняти з неї копію в паперовому та/або електронному вигляді.

Строк дії ухвали до 23 квітня 2018 року.

Роз`яснити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1