Справа № 361/6098/17
Провадження № 1-кп/361/214/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
17 січня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 перебуваючи в м. Бровари, приблизно в кінці червня 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, вступив у злочинну змову, використовуючи засоби мобільного зв`язку, з раніше не знайомою особою, яка представилась ОСОБА_6 , розподіливши між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_7 засобами мобільного зв`язку мав вводити в оману потерпілих, повідомляючи їм неправдиву інформацію. ОСОБА_5 продовжуючи повідомляти неправдиву інформацію мав отримувати грошові кошти, які в подальшому перерахувати на банківську картку.
Так, 01.07.2017 року близько 14 години 00 хвилин невідома особа, яка представилась ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , використовуючи засоби мобільного зв`язку зателефонувала на домашній телефон ОСОБА_8 та представилась онуком останньої, ОСОБА_9 . У розмові останній повідомив неправдиву інформацію, про те що він потрапив в ДТП та йому терміново необхідні гроші для того щоб вирішити питання про уникнення кримінальної відповідальності. ОСОБА_8 будучи введена в оману особою, яка раніше представилась як ОСОБА_7 , погодилась передати гроші для вирішення питання про уникнення кримінальної відповідальності. В цей же час, особа, яка представилась як ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_5 розташування квартири ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 на автомобілі таксі, марку, модель та номерний знак досудовим розслідуванням не встановлено, приїхав до квартири АДРЕСА_3 , де за заздалегідь підготовленим планом повідомив що він друг онука ОСОБА_8 ОСОБА_10 , та він повинен забрати гроші для вирішення питання про уникнення кримінальної відповідальності.
У той же час, ОСОБА_5 реалізуючи спільний з особою, яка представилась як ОСОБА_7 , злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи настання негативних наслідків внаслідок своїх незаконних дій, заволодів грошовими коштами в сумі 14 000 гривень, 350 доларів США, та золотими прикрасами.
У той же час, ОСОБА_5 реалізуючи спільний з особою, яка представилась як ОСОБА_7 , злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи настання негативних наслідків внаслідок своїх незаконних дій, заволодів грошовими коштами в сумі 1000 доларів США.
У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодінні чужим майном шляхом обману, із вказаними вище грошовими коштами в сумі 1000 доларів США, направився до виходу з території домоволодіння ОСОБА_11 , та покинув межі подвір`я, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий сусідкою потерпілої - ОСОБА_13 , таким чином не виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки 29.09.2017 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 ухвалено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України. Сторони узгодили покарання за за ч.2 ст.190 КК України у виді двох років обмеження волі; за ч.1 ст.15 ч.2 ст.190 КК України у виді одного року обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_5 обрати шляхом повного складання призначених покарань у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
Окрім того, за змістом даної угоди обвинувачений та потерпілі ознайомлені з наслідками укладення та затвердження такої, передбачені вимогами ст. 473 КПК України, а також наслідками невиконання вказаної угоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду, він повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень,, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України , та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладеній у ній.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_11 подали до суду письмові заяви в яких вказали, про можливість розгляду провадження у їх відсутності та просили затвердити угоду .
Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, чи обвинуваченим.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, чи обвинуваченим, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів, де потерпілий надав згоду на укладання такої угоди.
Злочини, передбачені, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_11 під час досудового розслідування надали згоду на укладення угоди про визнання винуватості .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 вважає можливим затвердження угоди та винесення на її підставі вироку.
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
З пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.
Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у заволодінні чужим майном шляхом обману(шахрайство) вчинене за попередньою змовою групою осіб та у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність , а його дії суд кваліфікує відповідно за ч.2 ст.190, та ч.2 ст.15 ч.2 ст.190КК України .
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались.
Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати в обвинувальному акті не вказані.
Речові докази: вісім дорогоцінних камінців залишити в користуванні ОСОБА_8 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 475 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання за цією статтею у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання за цією статтею у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_5 обрати шляхом повного складання призначених покарань у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
Речові докази: вісім дорогоцінних камінців залишити в користуванні ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1