Справа № 645/896/17
Провадження № 1-кп/645/274/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження №0003465 внесеного 11 листопада 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, м.Первомайський, громадянки України, яка несе службу на посаді стрілець-помічник гранатометника 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року до Фрунзенського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

ОСОБА_4 25.09.2016 року приблизно о 15.00 год. разом з раніше знайомими їй ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання останнього. Під час спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, зумовлених агресивною поведінкою ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_4 . Так, в ході конфлікту ОСОБА_5 почав наносити удари кулаками обох рук по обличчю та тулубу ОСОБА_4 . Від отриманих ударів ОСОБА_4 впала на підлогу та вдарилась головою, отримавши згідно висновку судово-медичної експертизи №482-С/17 від 10.02.2017 року закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, забійної рани лобної ділянки, забій м`яких тканин, садна голови і обличчя, синці на голові та обличчі. По ступеню тяжкості черепно-мозкова травма та забійні рани це легкі тілесні ушкодження які викликали короткочасний розгляд здоров`я тривалістю більше 6-ти днів, але не більше трьох тижнів (21 дня). В той-же день, а саме 25.09.2016 року приблизно о 15.15 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті квартири за вищевказаною адресою, після отримання тілесних ушкоджень, піднялась з підлоги та намагалася заспокоїти ОСОБА_5 , для того, щоб той припинив свої протиправні дії відносно неї, але ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_4 не реагував. Тоді ОСОБА_4 усвідомлюючи небезпеку для свого життя та здоров`я, яка надходила з боку ОСОБА_5 з метою самозахисту взяла зі столу у кімнаті квартири за вищевказаною адресою, кухонний ніж із рукояткою синього кольору виготовленою з пластмаси з металевим лезом, у свою праву руку, при цьому продовжуючи прохати ОСОБА_5 припинити свої злочинні дії відносно неї. Але, ОСОБА_5 , не реагуючи на прохання ОСОБА_4 , підняв свою руку з метою нанесення їй удару, побачивши це, ОСОБА_4 діючи умисно, перевищуючи межі необхідної оборони, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що від її дій можуть настати тяжкі наслідки для здоров`я потерпілого, нанесла останньому один удар зверху в низ зазначеним ножем в підключичну ділянку з ліваї сторони, спричинивши потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи №411-0С/16 від 20.12.2016 року проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини. По ступеню тяжкості це тяжке тілесних ушкодження за ознакою небезпеки для життя (відповідно до п.п. 2.1.1 Наказу МОЗ України від 17.01.1995 року №6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень), які явно не відповідають і перевищують ступінь небезпечності посягання на ОСОБА_4 .

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 124 КК України, тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

13.09.2017 року потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав суду заяву, якою просить суд на підставі ст.46 КПК України закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ст. 124 КК України, в зв`язку з примиренням.

Обвинувачена ОСОБА_4 просила суд також закрити провадження в зв`язку з примиренням з потерпылим.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження, .

Суд, вислухавши думку потерпілого, прокурора, обвинувачену, дійшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ст.12 КК України залежно від ступеня тяжкості злочини поділяються на злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі. Злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років або інше, більш м`яке покарання.

Відповідно до ст.46 КК України Особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Частиною 3 ст. 288 КПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Кримінальним законом визначено вичерпний перелік підстав за яких можливе звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, якими є, по-перше, вчинення вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, по-друге, примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Закон про кримінальну відповідальність не містить інших застережень, які підлягають застосуванню при такому звільненні особи від кримінальної відповідальності.
Згідно обвинувального акту речові докази, а також судові витрати - відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
З врахуванням наведеного та керуючись ст.12, 46, 124 КК України, ст.. 285-289 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 124 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.
Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ст.124 КК України відносно ОСОБА_4 , внесеного 11 листопада 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003465 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя :