overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/856/18
1-кс/683/319/2018
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Старокостянтинів
06 квітня 2018 року слідчий Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово медичної експертизи, посилаючись на те, що 05 квітня 2018 року біля 23 год. 50 хв. в приміщенні вітальної кімнати власної житлової квартири АДРЕСА_1 було виявлено тіло трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за період життя зловживав спиртними напоями. При поверхневому огляді на тілі трупа ОСОБА_4 видимих тілесних ушкоджень не виявлено.
На теперішній час, з метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявності на його тілі тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи трупа.
Оскільки, для визначення специфічних питань у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, з метою встановлення причини смерті та з інших питань, просить задовольнити клопотання та залучити судово медичного експерта.
Слідчий звернувся до суду із заявою у якій підтримав клопотання та просить його задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та коли вона настала?
- чи є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення ?
- до якої ступені важкості вони відносяться?
- чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент смерті у стані алкогольного сп`яніння?
Залучити для проведення експертизи завідувача Старокостянтинівського районного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .
Надати на дослідження труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в приміщенні моргу Старокостянтинівської ЦРЛ, що по вул. Пушкіна, 47, м. Старокостянтинів.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /
Провадження № 1-кп/702/46/18
Справа № 702/252/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження
06 квітня 2018 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастирище Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, освіта базова загальна середня, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 125 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 23 лютого 2018 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу приміщення більярдного клубу-кафе, що розташований по АДРЕСА_2 , під час суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів лівою рукою в область голови останнього, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани перенісся, закритого перелому кісток носа, струсу головного мозку, які згідно висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-01/136 від 06 березня 2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
06.04.2018 потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, кримінальне провадження - до закриття.
Обвинувачений просить задоволити клопотання потерпілого.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення і вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження у відповідності до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись п.7) ч.1 ст.284, ст. 285, 286, 314, 477 КПК України, суд
Клопотання потерпілого задоволити.
Закрити кримінальне провадження № 1-кп/702/46/18 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст.125 КК України відповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2152/18
Провадження №1-кс/751/943/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі: слідчого ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду,
Встановив:
30.03.2018 було проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , де зареєстровані та фактично проживають ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході проведення огляду місця події були виявлені та вилучені три скляні банки з речовинами рослинного походження.
Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності у частці 1/1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою переслідування правопорушника, врятування життя, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, отримання та вилучення предметів, що використовуються в злочинній діяльності, наявності ризику знищення чи приховання речей, які використовувалися у злочинній діяльності, по справі виникла необхідність у отриманні ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення зазначеного огляду.
В судовому засіданні слідчий клопотання про проведення огляду підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.233 КПК України «ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді».
Відповідно до наданих матеріалів встановлено, що слідчий діяв відповідно до ч. 2 ст..237 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.233-237 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності у частині 1/1 належить ОСОБА_5 та де зареєстровані та проживають ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та вилучення трьох скляних банок з речовинами рослинного походження, які можуть містити у своєму складі наркотичний засіб каннабіс.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 727/2991/18
Провадження № 1-кс/727/939/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити його скаргу без розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Заслухавши думки сторін, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити його скаргу без розгляду, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, слід залишити без розгляду та повернути йому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 7, 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР - залишити без розгляду та повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/727/18
Провадження № 1-кп/723/1147/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
06 квітня 2018 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172 від 17.02.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України, щодо якого 19.02.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Учасниками судового провадження не заявлено клопотань щодо вчинення судом будь-яких дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Прокурор вважає недоцільним доручення органу пробації складання досудової доповіді, зважаючи на достатність в матеріалах кримінального провадження документів, що характеризують особу обвинуваченого. Інші учасники погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000172 від 17.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду на 10-00 год. 13 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею.
Судовий розгляд провести за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1088/18
Провадження № 1-кп/723/1527/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
06 квітня 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000918 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 02.04.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000918 від 25.07.2017 року, затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, обвинувачений.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000918 від 25.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12-30 год. 26 квітня 2018 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/1360/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/155/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 128 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
05 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2017 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любимівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-
Керуючись ст. 376 ч 2 , 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом трьох місяців може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.
Повний текст буде проголошено 06.04.2018 року о 09.00 год.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 05.04.2018 року

Суддя: ОСОБА_2
1-кс/754/863/18
Справа № 754/4293/18
У Х В А Л А
Іменем України
05 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 219 КК України -
ВСТАНОВИВ:
03.04.2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.219 КК України, оскільки 01.03.2018 року слідчим суддею ОСОБА_4 розглядалося клопотання прокурора про арешт майна по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , а тому подальший розгляд справи ним неможливий.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином.
За вказаних обставин суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутність учасників судового провадження.
Зваживши доводи заявленого клопотання, приходжу до наступного висновку.
Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Як встановлено при розгляді даного клопотання, суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя, 01.03.2018 року розглядав клопотання прокурора про арешт майна по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
За наявності таких підстав суддя вважає за неможливе розгляд даного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 суддею ОСОБА_4 , а тому заява прокурора про відвід судді є підставною та обґрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80, 81, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження передати на розгляд іншому судді в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
16.03.2018 Справа № 756/3449/18

Справа № 756/3449/18
Провадження № 1-кс/756/666/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесеннівідомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження зацією скаргоюіз призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 20 березня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, перший поверх, зал № 2.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4251/18
Провадження № 1-кс/761/3026/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

20 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000054 внесеного до ЄРДР 24.05.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 23 лютого 2018 року.

Керуючись ст. ст.160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_3 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000054 внесеного до ЄРДР 24.05.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/761/8500/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001732 від 25.12.2014 року,-
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001732 від 25.12.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 18 год. 30 хв. 06.04.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1