Справа № 703/2692/17
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до документів
25 жовтня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
встановив:
Старший слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до роздруківки телефонних з`єднань абонента телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивує тим, що 25 серпня 2017 року до чергової частини Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від ОСОБА_5 надійшла заява про те, що ОСОБА_6 , 25 серпня 2017 року в період часу з 03 години 30 хвилин до 05 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 , скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, вступив у статеві зносини, всупереч волі потерпілої.
Під час досудового розслідування, шляхом допиту потерпілої ОСОБА_7 , встановлено, що в період часу з 00 годин 00 хвилин по 03 годину 30 хвилин 25 серпня 2017 року вона зі свого мобільного телефону № НОМЕР_1 телефонувала своїм знайомим ОСОБА_8 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 та ОСОБА_9 на номер мобільного телефону НОМЕР_3 .
З метою отримання підтвердження показів свідка ОСОБА_9 , встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, його місцезнаходження напередодні та під час вчинення злочину, та враховуючи необхідність використання відомостей, що містяться у роздруківках як доказ у кримінальному провадженні, та те, що отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування не проводилася.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб у володінні яких знаходяться речі.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальні провадження відкриті за фабулами, зазначеними слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 , вона користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 та в період часу з 00 годин 00 хвилин по 03 годину 30 хвилин 25 серпня 2017 року зі свого мобільного телефону здійснювала дзвінки хлопцям на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Як вбачається з доданих до клопотання документів, хлопцями на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яким телефонувала потерпіла ОСОБА_7 , являються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Відповідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , він користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .
Згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , він користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 та йому на вказаний номер вночі 25 серпня 2017 року телефонувала знайома на ім`я ОСОБА_12 .
З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, перевірки показів свідка ОСОБА_9 , встановлення його місцезнаходження напередодні та під час вчинення щодо неї злочину, враховуючи необхідність використання відомостей, що містяться у роздруківках як доказ у кримінальному провадженні, а також те, що в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення та їй слід надати тимчасовий доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 159, 163, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , начальнику відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 або оперуповноваженому СКР Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , по абонентському номеру НОМЕР_3 з прив`язкою до базових станцій в період часу з 24 серпня 2017 року по 27 серпня 2017 року, з можливістю її вилучення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали становить 20 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1