overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/467/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 дії, бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві,
В С Т А Н О В И В :
12.01.2016 заявник, ОСОБА_2 , звернулася до суду із скаргою на дії, бездіяльність слідчого СВ Подільського УР ГУНП в м. Києві, просила зобов`язати надати їй належним чином завірені копії заяви ОСОБА_2 до ТОВ «ЮВК-Агат» про поновлення на роботі, для отримання виплати допомоги по вагітності та пологам.
В обґрунтування скарги зазначила, що в проваджені СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000592 (кримінальна справа № 49-2979) відкрите 24.06.2010.
24.12.2015 звернулася до Подільського УП ГУНП в м. Києві із заявою надати належним чином завірені копії заяви ОСОБА_2 до ТОВ «ЮВК-Агат» про поновлення на роботі, для отримання виплати допомоги по вагітності та пологам.
Станом на 12.01.2016 відповіді не отримала, що вона розцінює як відмову в розгляді та прийняті рішення відносно її заяви.
Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 не є особою, яка має право, відповідно до ст. 303 КПК України, має право на звернення до суду зі скаргою, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги заявнику в зв`язку з тим, що скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права на подачу аналогічної скарги, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі та ініціювання питання про поновлення строку на подачу скарги.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/763/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0011487 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 31 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0011487 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0011487 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 10 серпня 2017 року 12 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потрепілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2015 в рамках кримінального провадження №0000515 накладено арешт на майно, зокрема на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка є іпотечним майном майном ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

В обґрунтування такої правової позиції заявник вказує, що спірне майно належить ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на підставі договору від 02.08.2017 укладеного між ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про відступлення права вимоги за кредитним договором №305/1-12 від 25.05.2012 укладеним між АКБ «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_4 .
Заявник вважає, що накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки накладений не обґрунтовано та на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна.

Заявник в судове засідання не з`явився,про дату та час судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, поряд з тим на адресу суду надійшла заява директора ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Уповноважена особа представник ГСУ СБ України в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.
15.11.2017 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява директора ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не була розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання директора ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5 9521 ск 12
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 березня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 1 серпня 2012 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 березня 2012 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 194 КК України на 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 1 серпня 2012 року вирок місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-773км16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
7 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

На підставі розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 250/0/32-17 від 22 вересня 2017 року у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_2 було проведено повторний автоматизований розподіл справ та дане кримінальне провадження було передано у доповідь судді ОСОБА_1 .
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 6 лютого 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 06 листопада 2017 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі прокурор не погоджується із вказаним судовим рішенням, просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 № 233/4514/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо доставки обвинуваченого в судове засідання конвоєм у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001009 від 17 серпня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001009 від 17 серпня 2017 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 13 годину 00 хвилин 16 листопада 2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 конвоєм доставлено не було, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 рахується за слідчим відділом.

Встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Краматорську Донецької області по кримінальному провадженню № 0001354 від 28 жовтня 2017 року по 26 грудня 2017 року включноі в теперішній час він утримується в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» в Донецькій області.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

З огляду на перебування обвинуваченого під вартою в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» в Донецькій області, та неможливістю його доставки до суду, враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосований, задля забезпечення розгляду матеріалів кримінального провадження, що перебувають на розгляді в теперішній час, ОСОБА_2 необхідно тимчасово залишити у ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» в Донецькій області до закінчення розгляду цієї справи та в подальшому доставляти в судові засідання конвоєм.
Керуючись ст.ст. 314, 537 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 тимчасово залишити у ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» в Донецькій області до закінчення розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001009 від 17 серпня 2017 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та в подальшому доставляти в судові засідання конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/1685/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

21.07.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2017, яким визнано винуватим та призначено покарання обвинуваченому за ч.1,3 ст.185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.
Перешкоди для прийняття зазначеної апеляційної скарги відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргоюпрокурора.
Копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про процесуальні права та обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на вказану апеляційну скаргу та клопотань до 01.08.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/7341/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19.08.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали провадження №11-сс/777/450/17 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2017.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 закрити.
Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_7 повернути останньому, як особі, що її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 55 хв. 19.08.2017.

Судді:
Справа № 308/6793/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04.08.2017 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2017, якою відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 , про застосування щодо ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.127, ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої (перебуває у відпустці по догляду за дитиною), має на утриманні дев`ятьох дітей, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено їй залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 в період часу з 18 год. до 09 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Зобов`язано підозрювану: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали визначено до 15.09. 2017.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.182,183,184,404,407,422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2017, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУ НП в Закарпатській області про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою й застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 07.08.2017.

Судді:
Справа № 299/306/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

04.10.2017 м. Ужгород ?
Керуючись ст.ст. 140,143,323, ч.2 ст.376, 401, ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця: АДРЕСА_3 , в судове засідання Апеляційного суду Закарпатської області на 11 год. 19.10.2017.
Виконання даної ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 04.10.2017.
Судді:
Справа № 333/5895/17

Провадження № 1-кп/333/610/17
УХВАЛА
Іменем України
16 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/610/2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,внесенного в ЄРДР за № 0003716, -

ВСТАНОВИВ:
06.10.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання осіб для допиту, проти яких не заперечував обвинувачений, і які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/610/17 відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 09-00 год 24 листопада 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 317/3342/17
№/п 1-кп/317/316/2017
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
16 листопада 2017 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000071 від 22 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000071 від 22 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України.

Ухвалою суду від 26.10.2017 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 22 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 24.11.2017 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :