Справа № 713/126/18
Провадження №1-кп/713/68/18
ВИРОК
іменем України
12.03.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 14.12.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лукавці Вижницького району Чернівецької області , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою повною середньою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 25.11.2017 року біля 16.00 години перебуваючи по АДРЕСА_2 біля будинку, який належить громадянину ОСОБА_5 , переслідуючи умисну, корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «НОКІА» ІМЕІ НОМЕР_1 , синього кольору, залишений потерпілим ОСОБА_5 біля огорожі свого будинку, після чого з викраденим мобільним телефоном із місця злочину втік, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 263 гривні 10 копійок.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, посилався на обставини, вказані в обвинувальному акті. Пояснив суду , що викрав мобільний телефон марки «Нокія» , який лежав біля огорожі будинку гр. ОСОБА_5 , та розташований по АДРЕСА_2 .У вчиненому щиросердечно розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи обставини щодо визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку обвинуваченим у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Стосовно особи обвинуваченого ОСОБА_4 , раніше не судимий, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно , на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, ураховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного та його відношення до скоєного, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків від злочину, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, оскільки саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати вирішити в порядку ст.124 КПК України. .

Керуючись ст. 50 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «НОКІА» ІМЕІ НОМЕР_1 , синього кольору , повернути законному володільцю ОСОБА_4 ..

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 988,70 гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1