справа № 208/6161/17
№ провадження 1-кс/208/1791/17
УХВАЛА
Іменем України

24 листопада 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
- підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.07.1996 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 101 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.07.2001 з Синельниковської ВК № 89 Дніпропетровської області, по відбиття строку покарання; 27.05.2004 Апеляційним судом Кировоградської області за ч.2 ст. 15, п.10 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 152, ч.2 ст. 186, 70 КК України до 14 років позбавлення волі, за постановою Єнакиєвського міського суду Донецької області від 30.07.2008 згідно ст.. 405-1, 409 КПК України строк покарання по вироку від 27.05.2004 знижено з 14 років до 10 років позбавлення волі, до відбуття покарання 10 років позбавлення волі, звільнений 11.08.2017 з Кировської ВК Донецької області по відбуттю строку покарання,-
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.
В своєму клопотанні слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також те, що він може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків у зазначеному кримінальному правопорушенні, раніше судимий за особливо тяжкий злочин, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 забезпечить виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просить суд його задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому, просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо тримання під вартою ОСОБА_6 та просить суд відмовити в задоволенні клопотання, в зв`язку з тим, що в судовому засіданні слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та просить суд застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як останній має постійне місце мешкання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання, так як не збирається ухилятись від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 20.09.2017 року приблизно о 04.00 год. Перебуваючи біля будинку 10 «а» по вул. Й. Монаєнкова в м. Кам`янське ОСОБА_6 підійшов зі спини до раніше не знайомої йому ОСОБА_7 яка в цей момент підійшла до вище вказаного будинку, та рукою охопив останню за шию, та почав погрожувати фізичною розправою, та утримувати останню не даючи ОСОБА_7 втекти. Таким чином ОСОБА_6 застосував до ОСОБА_7 насильство, що не є небезпечним для її життя та здоров`я, таким чином спричинив останній, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1296-Е від 09.11.2017 пошкодження у вигляді синців та саден на шиї, правій верхній кінцівці які відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
24 листопада 2017 року про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.
Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи ОСОБА_6 для впізнання потерпілій ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи ОСОБА_6 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 , протоколом огляду предмету мобільного телефону «Soni С2305 Xperia» ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового засідання встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні встановлено та підтверджено наданими матеріалами клопотання підстави вважати, що ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній раніше судимий за особливо тяжкий злочин, звільнений 11.08.2017 року, не працює, немає соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідка та потерпілу у зазначеному кримінальному провадженні.
Таким чином суд приходить до висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 забезпечить виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
Керуючись ст. ст. 176 178, 182, 183, 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 18 січня 2018 року до 15 год. 00 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «_____» листопада 2017 року о ____ год.______ хв.

Суддя ОСОБА_1