overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/8440/13-к
Провадження № 1-кп/520/236/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЕРДР за № 0003495 від 18.6.2013р. стосовно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 04 липня 2013 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЕРДР за № 0003495 від 18.6.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 і ст.15 ч.2 КК України.

До обвинувального акту додана угода про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.314, ч.2 ст.474 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони угоди.

З угоди про примирення вбачається, що угоду підписали обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЕРДР за № 0003495 від 18.6.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 і ст.15 ч.2 КК України, на 23 липня 2013 року о 09.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони угоди: обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Про підготовче судове засідання сповістити прокурорів, які надають процесуальне керівництво у провадженні.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/6954/13-к
Провадження № 1-кп/520/180/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси

під головуванням ОСОБА_1

при секретарі Марковій О.І.

за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5, захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6,

розглядаючи у судовому розгляді в приміщені суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002815 від 14.05.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2013 року обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання на 10.00 год. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про судове засідання був сповіщений під розписку у минулому судовому засіданні 27.6.2013 року.

Неявка обвинуваченого потягла відкладення судового розгляду.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд має право накласти грошове стягнення на обвинуваченого за невиконання процесуальних обовязків у випадках та порядку, передбачених главою 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст.139 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка була зобовязана зявитися на виклик суду, була викликана в встановленому порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про накладення грошового стягнення з такої особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.

Прокурор та потерпілий вважали за необхідно накласти на обвинуваченого грошове стягнення. Інші учасники судового розгляду вважали накладення грошового стягнення передчасним.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений був викликаний до суду у встановленому порядку та не зявився з невідомих причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_7 грошове стягнення в межах від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.8 Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік розмір мінімальної заробітної плати становить 1147 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.325, 139 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 грошове стягнення у розмірі 600 (Шістсот) гривень.

Розяснити ОСОБА_7 що згідно до ст.147 КПК України він має право подати до суду клопотання про скасування цієї ухвали, навівши переконливі мотиви, на підставі яких суд зможе скасувати цю ухвалу.

Копію ухвали не пізніше наступного дня направити ОСОБА_7

Головуючий Борщов І. О.
Справа № 520/1158/14-к
Провадження № 1-кп/520/219/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0006284 від 04.12.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 4 січня 2014 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006284 від 04.12.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , представник потерпілої сторони ПП «Екстра-Південь» - ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006284 від 04.12.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 14 лютого 2014 року о 14.00 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:
прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_5 ,
представника потерпілої сторони ПП «Екстра-Південь» - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1317/14-к
Провадження № 1-кс/520/173/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ МУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до приміщення і земельної ділянки для проведення огляду -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 23.07.2013 року до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області звернувся ОСОБА_5 з заявою про те, що за адресою АДРЕСА_1 , всупереч ухвали суду про заборону ведення будівельних робіт, таки будівельні роботи по будівництву багатоповерхового житлового будинку здійснюються.

23.07.2013 року до ЄРДР внесені відомості за № 0004155, за ознаками скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Слідчий 07.02.2014 року звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ його спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведення огляду (огляду) приміщення і земельної ділянки (території), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні ОСОБА_6 , у звязку з необхідністю виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд зазначеного клопотання неодноразово відкладався за клопотанням слідчого для надання додаткових документів, а також у звязку із неявкою слідчого до слідчого судді.

24.10.2013 року та 22.11.2013 року ухвалами слідчих суддів Київського оайнного суду м. Одеси було відмовлено в задоволенні аналогічних клопотань з різних підстав, у т.ч. неможливості порушення прав власників.

На час розгляду клопотання слідчий судя також вважає необхідним відмовити в проведенні огляду (огляду) приміщення і земельної ділянки (території), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим та невідомими особами - працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В матеріалах клопотання відсутні відомості про порушення кримінального провадження проти встановлених і відомих слідчому власників земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , які, нібито продовжують незаконне будівництво. У зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання, оскільки інакше це буле порушенням приватних прав власників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163-166, 237 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ на проведення огляду приміщення і земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1793/14-к
Провадження № 1-кс/520/258/14
УХВАЛА

24.02.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши відвід прокурору під час розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 11.02.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005165 від 19.9.2013р., за фактом внесення посадовою особою неправдивих відомостей в постанову у справі про адміністративне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - за малозначністю діяння.,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання заявник ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з мотивів того, що прокурор в порушення відомчого наказу у судове засідання прибув без форменого одягу.
Відвід прокурору задоволенню не підлягає.
Відвід прокурора можливий з підстав, встановлених ст.77 КПК України, яка не передбачає відводу з мотиву, вказаного заявником.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заявленого заявником ОСОБА_5 відводу прокурору прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1170/13- к
Провадження № 1/520/1/14
03.04.2014 року г.Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
при участии прокурора прокуратуры Одесской области ОСОБА_3 ,
подсудимой ОСОБА_4 , ее защитника адвоката ОСОБА_5 ,
подсудимой ОСОБА_6 , ее защитника адвоката ОСОБА_7 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению граждан Украины:
ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.368, ч.2 ст.15, ч.2 ст.368 УК Украины,
ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27 и ч.2 ст. 368. ч.5 ст.27, ч.2 чт.15 и ч.2 ст.368 УК Украины,
Допросу в судебном заседании в качестве свидетеля подлежит ОСОБА_8 .
Досудебное следствие по делу осуществлял следователь по ОВД следственного отдела прокуратуры Одесской области ОСОБА_9 . Он же непосредственно задерживал ОСОБА_4 и ОСОБА_6 .
Первоначальным сбором материалов по делу занимались сотрудники УГСБЭП ГУ МВД Украины в Одесской области ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
В соответствии со ст.70 УПК Украины лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, свидетель, ОСОБА_8 в суд не явился, хотя о времени, месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом путем направления повестки. О причинах неявки суд не информировал.
В случае неявки свидетеля без уважительных причин, он в соответствии со ст. 7О УПК Украины подлежит приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 70 УПК Украины, суд
Подвергнуть приводу ОСОБА_8 проживающего по адрессу: АДРЕСА_1 , которого доставить к 10:00 часам 15 мая 2014 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, З-б, зал судебного заседания №261.
Исполнение данного постановления возложить на ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию данного постановления направить для сведения и организации контроля исполнения прокурору Одесской области.
Постановление обжалованию согласно ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий ОСОБА_14 Борщёв
Суддя
Справа № 520/8935/14-к
Провадження № 1-кп/520/420/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.07.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002397 від 25.06.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 17.07.2014 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002397 від 25.06.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокурори прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_6 ..
Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002397 від 25.06.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 23 липня 2014 року о 14.00 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:
прокурорів прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_2
та його захисника адвоката ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9685/13-к
Провадження № 1-кс/520/1178/14
УХВАЛА

05.08.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси
під головуванням ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду відвід судді ОСОБА_6 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, у кримінальному провадженні №0002799, внесеному до ЄРДР від 13.5.2013р., у справі № 520/9685/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді ОСОБА_6 , оскільки вважає, що той є упередженим у справі, тому що до завершення судового розгляду висловив власну думку про остаточне рішення у справі, про що публічно заявив.
Обвинувачений, сповіщений належним чином, в судове засідання не прибув, клопотань не подав, а тому його заява відвід, з огляду на відсутність заперечень з боку прокурора і захисника, розглянута за його відсутністю.
В судовому засіданні захисник підтримав заявлений обвинуваченим відвід, вважаючи, що викладені його підзахисним доводи, мали місце. При цьому захисник пояснив, що суддя ОСОБА_6 не висловлював, яке саме судове рішення він намагається винести у справі.
Прокурор заперечила проти задоволення заяви про відвід і пояснила, що суддя ОСОБА_6 здійснює судове провадження у справі відповідно до вимог процесуального законодавства та порушень не допускав. Він не висловлював власну думку про остаточне рішення у справі, а лише намагався організувати швидке завершення розгляду справи.
Суддя ОСОБА_6 від будь-яких пояснень відмовився.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши доводи обвинуваченого про відвід судді, вважає, що відвід судді ОСОБА_6 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, підлягає відхиленню.
Так, з наданої заяви про відвід не вбачається, що суддя наперед висловлював власну думку про остаточне рішення у справі. Отже, законних підстав, передбачених ст.ст.75 і 76 КПК України, для відводу судді не вбачається.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-372, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1297/14
УХВАЛА
про повернення скарги
28.08.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою ним заявою про злочин.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі скарги повинні розглядатися судами із дотриманням правил підсудності.
Дана скарга підсудна Київському районному суду м.Одеси, оскільки заявником оскаржується бездіяльнісіть слідчого установи, яка територіально розташована на території Київського району м. Одеси, на яку поширюється юрисдикція Київського районного суду м.Одеси.
Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З наданих матеріалів вбачається, що заяву про злочин було подано до правоохоронного органу в червні 2014 року (більш точну дату встановити з поданих документів не можливо). Заявник же звернувся до суду лише 26 серпня 2014 року (майже через два місяця після дати, коли мав можливість і повинен був дізнатися, як зацікавлена сторона, про порушене право).

При цьому заявником не подано клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається заявнику, якщо скаргу подано після закінчення десятиденного строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, і заявником не порушується питання про поновлення пропущеного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за поданою ним заявою про злочин.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він відповідно до ч.7 ст.304 КПК України не позбавлений права на повторне звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1222/14
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
08.08.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 29.7.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004013 від 29.7.2013р., за фактом ДТП за участю водія ОСОБА_4 .
Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу; скарга подана із дотриманням підсудності. Скаргу також подано у десятиденний строк.
Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 303, 304 і 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 29.7.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004013 від 29.7.2013р., за фактом ДТП за участю водія ОСОБА_4 .
Викликати у судове засідання на 09.30 год. 13 серпня 2014 року заявника ОСОБА_2 та старшого слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , запропонувавши надати матеріали кримінального провадження.
Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/562/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.11.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004006 від 30.09.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 25.11.2014 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004006 від 30.09.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004006 від 30.09.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 05 грудня 2014 року о 10.00 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:
прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 ,
обвинувачену ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1536/14
УХВАЛА
01.10.2014 року

Слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

30.9.2014 року до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернулася гр. ОСОБА_2 з клопотанням про накладення арешту на майно 17/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 .
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 є потерпілою і цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0001405 від 07.3.2013р. за фактом заволодіння невстановленими особами шахрайським шляхом кВ. АДРЕСА_2 , що належить заявниці.
ОСОБА_2 мотивує клопотання тим, що 17/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 намагається переоформити на себе дружина одного з підозрюваних у справі ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню цивільному позивачу для усунення недоліків. При цьому слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Згідно ч.3 ст.171 КПК України У клопотанні цивільного позивача про арешт майна повинно бути зазначено: кому належить майно, мета арешту майна, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Згідно ч.4 ст.171 КПК України необхідно вказувати і вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, і вартість цього майна повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Більш того, відомості щодо адреси домоволодіння (№ квартири, назва вулиці), викладені в клопотанні, не відповідають відомостям, внесеним до ЄРДР.
Отже, заявник звернувся до суду з клопотанням про арешт майна не у спосіб, встановлений Кодексом, що унеможливлює розгляд клопотання про арешт майна без усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про арешт 17/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , повернути ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Згідно зі ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1