Дело № 5-925/11
28 октября 2011 года Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.
при секретаре - Корнейченко Н.О.
с участием прокурора - Титовой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове представление начальника Октябрьской УИИ УЕДУ по ВИН в Харьковской области об освобождении от отбывания наказания по истечении испытательного срока осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, который был осужден приговором Октябрьского районного суда г.Харькова от 22.06.2010 года по ст.ст.309 ч.1, 263 ч.2, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст.75 УК Украины сроком на 1 год, -
Начальник Октябрьской УИИ УГДУ по ВИН в Харьковской области обратилась в суд с представлением об освобождении от отбывания наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, который был осужден приговором Октябрьского районного суда г.Харькова от 22.06.2010 года по ст.ст.309 ч1, 263 ч.2, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст.75 УК Украины сроком на 1 год, в связи с истечением установленного судом испытательного срока и тем, что им в течение данного срока не было совершено новое преступление.
Суд, выслушав начальника Октябрьской УИИ УЕДУ по ВИН в Харьковской области ОСОБА_2, поддержавшую вышеуказанное представление, мнение прокурора Титовой Е.Е., возражавшей против удовлетворения этого представления, а также исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения последнего, исходя из следующего.
Так, судом достоверно установлено, что ОСОБА_1 был осужден приговором Октябрьского районного суда г.Харькова от 22.06.2010 года ст.ст.309 ч.1, 263 ч.2, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст.75 УК Украины сроком на 1 год. В соответствии со ст.76 УК Украины данным приговором на него были возложены обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства безразрешение уголовно-исполнительной инспекции, сообщать этому органу об изменении места жительства, работы.
В связи с тем, что осужденный ОСОБА_1 изменил место своего жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, не является по требованию в данный орган уголовно-исполнительной системы, что безусловно свидетельствует о невыполнении им установленных приговором суда вышеуказанных обязанностей и фактическом его уклонении от исполнения указанного выше приговора в отношении него, начальник Октябрьской УИИ УЕДУ по ВИН в Харьковской области в мае 2011 года обратился в суд с представлением об отмене испытательного срока и объявлении розыска в отношении этого осужденного, которое было удовлетворено постановлением Октябрьского районного суда г.Харькова от 06.05.2011 года в части объявления розыска ОСОБА_1 В части же отмены испытательного срока и направлении данного осужденного в места лишения свободы для отбывания наказания производство по делу было приостановлено до исполнения розыска осужденного.
К настоящему времени осужденный ОСОБА_1 не разыскан, что указывается непосредственно в рассматриваемом представлении и было подтверждено в судебном заседании начальником Октябрьской УИИ УГДУ по ВИН в Харьковской области ОСОБА_2
Таким образом, суд считает объективно установленным тот факт, что осужденный ОСОБА_1 не выполнил установленных в отношении него обязанностей и умышленноуклонился от исполнения постановленного в отношении него 22.06.2010 года Октябрьским районным судом г.Харькова обвинительного приговора.
Согласно ч.1 ст.78 УК Украины по истечении испытательного срока от назначенного наказания с испытанием освобождается только тот осужденный, который выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления.
Как указано выше, ОСОБА_1 не выполнил возложенные на него приговором Октябрьского районного суда г.Харькова от 22.06.2010 года обязанности, а поэтому не смотря на формальное истечение испытательного срока законных оснований для освобождения его от отбывания наказания с испытанием не имеется.
При этом судом также учитывается то обстоятельство, что к настоящему времени еще не истекли сроки давности исполнения вышеуказанного обвинительного приговора в отношении него, предусмотренные ст.80 УК Украины. Тем более, что частью третьей данной нормы уголовного Закона установлено, что течение давности исполнения приговора приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания, а установленные сроки давности - удваиваются.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.78, ч.ч. 1 и 3 ст.80 УК Украины, ч.2 ст.165, ст.166 УИК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд-
В удовлетворении представления начальника Октябрьской УИИ УГДУ по ВИН в Харьковской области об освобождении от отбытия наказания по истечении испытательного срока осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, который был осужден приговором Октябрьского районного суда г.Харькова от 22.06.2010 года по ст.ст.309 ч.1, 263 ч.2, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст.75 УК Украины сроком на 1 год - отказать за необоснованностью представления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В.Федюшин