Справа № 713/1980/17
Провадження №1-кс/713/220/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 23.06.2017 року, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 звернулася у суд з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000287 від 23.06.2017 року.

У клопотанні вказувала, що в березні 2017 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) біля 23.00 год. ОСОБА_4 вступила в попередню злочинну змову із ОСОБА_5 , проникли на територію господарства ОСОБА_6 , в АДРЕСА_1 , де в подальшому достовірно знаючи про відсутність господарів в зазначеному господарстві, пересвідчившись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, таємно, шляхом ривка вхідних дверей проникли до середини житлового будинку, звідки таємно викрали пилосос марки «Zelmer Gаlаху 01Z010», вартість якого згідно висновку експерта №794-А від 29.09.2017 року становить 706,67 грн. та колекційні грошові кошти, які давно вилучені з обігу, карбованці, радянські гроші, які для потерпілої не представляють матеріальної цінності, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на зазначену суму.

За даним фактом 23.06.2017 року внесено відомості до ЄРДР за №0000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

11.11.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 визнав себе винним повністю і повідомив, що даний злочин вчиняв разом з ОСОБА_4 .

11.11.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, винною себе не визнала.

В ході допиту в якості підозрюваної ОСОБА_4 вказала, що на даний момент користується сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів стільникового зв`язку, з метою встановлення його місцезнаходження у період часу з 01.10.2016 року по 22.06.2017 року включно, що надасть можливість встановити місце знаходження підозрюваної ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на наявність достатніх підстав, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Вказана інформація мас суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Просила зобов`язати операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 та зобов`язати директора ОСОБА_7 надати їй тимчасовий доступ до баз даних, які містять в собі інформацію про всі факти з`єднань абонента, а саме: роздруківку інформації про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків (по абонентах «А» і «Б») абонентських номерів, терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також СМС повідомлень абоненту НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 01.10.2016 року по 22.06.2017 року.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання про надання тимчасового доступу до документів, просила надати тимчасовий доступ.

Прокурор ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлений про місце, день та годину слухання справи.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Судом установлено, що 23.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, а саме про те, що в період часу з січня 2016 року по травень 2017 року, невідома особа, шляхом пошкодження вікна та вхідних дверей проникли до середини приміщення будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 , звідки в подальшому таємно, протиправно, умисно викрала побутову техніку, а саме пилосос марки «Zеlmеr», електричний чайник без найменування фірми виробника білого кольору, спиртні напої: горілку 3 пляшки ємкістю по 0,5 л та вино три пляшки невстановлених марок та альбом із колекцією старовинних грошових купюр та монет іноземних держав, чим спричинила матеріальної шкоди на загальну суму 3000,00 грн.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 11.11.2017 року о 10.50 год.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_5 11.11.2017 року о 08.30 год.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ЗУ Про телекомунікації оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено всіх обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України, а саме, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Всупереч ч.5 ст.132 КПК України слідчий не надала доказів, що вказані документи знаходяться саме в базах даних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . А отже нею не доведено обставин, передбачених п.1 ч.5 ст.163 КПК України, зокрема наявності достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того слідчим не доведено обставин, передбачених ч.6 ст.163 КПК України, зокрема те, що відомості, що знаходяться в документах можуть бути використані, як доказ для розкриття злочину, що іншим способом не можливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Копії доданих до клопотання документів належним чином не завірені, а не долучення оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні, також є підставою для відмови в його задоволенні.

Крім того фабула у витязі з ЄРДР за №0000287 від 23.06.2017 року не відповідає повідомленій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 162, 163, 309 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 23.06.2017 року відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права слідчого після усунення недоліків повторно звернутись до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1