Справа № 615/1528/17
Провадження № 1-кп/615/43/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

законних представників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.121, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:

27.11.2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.121, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваних про отримання копій вказаних документів.

Враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_8 та домашній арешт відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , застосований на підставі ухвали слідчого судді від 03.10.2017 року, закінчувався 29.11.2017 року, підготовче судове засідання було призначено на 11-30 год. 29.11.2017 року.

Проте в підготовче судове засідання адвокат ОСОБА_7 - захисник обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_11 не з`явився, надіслав клопотання, в якому просить призначити іншого захисника для окремої процесуальної дії в судовому засіданні, оскільки 29.11.2017 року приймає участь в засіданні Московського районного суду м. Харкова по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_14 , дата якого була призначена і погоджена з ним раніше.

Як вбачається із наданих прокурором матеріалів з кримінального провадження, адвокат ОСОБА_7 був допущений до участі в кримінальному провадженні за повідомленням слідчого під час затримання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в порядку ст.208 КПК України для здійснення захисту їх прав та інтересів, та призначений на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях відповідно за №№ 6629, 6630 від 01.10.2017 року.

На підставі постанови начальника СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 від 16.11.2017 року № б/н адвокат ОСОБА_7 був допущений до участі в кримінальному провадженні для здійснення захисту прав та інтересів неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , призначеного за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях № 7811 від 17.11.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 на іншого адвоката, оскільки останній не надає правову допомогу, не роз`яснює його права, не зібрав на його прохання документи, що характеризують його, як особу, зокрема, про інвалідність матері.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 на іншого адвоката, оскільки останній не надає правову допомогу, не роз`яснює його права, ні разу не допомагав як правова сторона захисту.

Крім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 , думку якого підтримала законний представник, заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 на іншого адвоката, тому що останній не з`являється на процесуальні дії, з обвинувальним актом не ознайомився, з обвинуваченим не спілкується, на телефонні дзвінки не відповідає.

З урахуванням думки прокурора, який вважав необхідним у відповідності до чинного законодавства направити заяви обвинувачених до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для вирішення по суті, ухвалою суду від 29.11.2017 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях вирішити питання про можливість здійснювати адвокатом ОСОБА_7 захисту прав та інтересів обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 за призначенням або його заміни та забезпечити прибуття адвоката до Валківського районного суду Харківської області о 16-00 годині 29.11.2017 року для участі в судовому провадженні. При цьому направлено до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях копію заяв адвоката ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

Зі змісту листа директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях № 1263/01-28 від 29.11.2017 року, що надійшов до суду о 17-09 год. поставлені в ухвалі суду питання, зокрема, вирішити питання про можливість здійснювати адвокатом ОСОБА_7 захисту прав та інтересів обвинувачених, не входить до компетенції Центру, а здійснюється Комісіями з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання безоплатної вторинної правової допомоги виключно за зверненням Центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Враховуючи положення ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на даний час відсутні правові підстави для заміни адвоката ОСОБА_7 .

Разом з тим, рекомендовано у відповідності до п.1 ст.53 КПК України в даному випадку вирішити питання про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу. Після отримання відповідної ухвали Центром буде призначено адвоката.

Після оголошення даного листа в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив, що адвокат за призначенням ОСОБА_7 не надає йому жодної правової допомоги, а саме не роз`яснює його права, не бере участі в процесуальних діях, жодним чином не врегулював правову позицію по справі, на його та матері законного представника прохання про зустріч для роз`яснення його прав відмовляє, аргументуючи, що він зайнятий. Останні 2 дні перед судовим засіданням на телефонні дзвінки не відповідає. Вважає, що адвокат не виконує свої обов`язки, чим порушує його право на захист, в зв`язку з чим просив замінити його на іншого захисника.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 вказав, що наданий йому адвокат за призначенням ОСОБА_7 не надає жодної правової допомоги, а саме не бере участь в процесуальних діях, жодним чином не погоджуються дії у справі, не роз`яснює йому права, передбачені кримінально-процесуальним законом. Наполягав на заміні адвоката ОСОБА_7 на іншого захисника.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 просив замінити захисника, так як він не виконує свої обов`язки, а саме не являється на очні ставки, не збирав документи про те, що мати є інвалідом.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 категорично заперечували проти захисту їх прав адвокатом ОСОБА_7 , але погодилися залучити іншого захисника в сьогоднішньому судовому засіданні для проведення окремої процесуальної дії, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували.

Через необхідність розгляду клопотань прокурора про продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які надійшли до суду 29.11.2017 року, суд ухвалив доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката на окрему процесуальну дію для участі в судовому засіданні для здійснення захисту прав та інтересів обвинувачених за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до Валківського районного суду Харківської області о 18-30 год. 29.11.2017 року.

О 19-40 год. 29.11.2017 року до суду надійшли Доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях №№ 8175, 8176, 8177 від 29.11.2017 року про призначення адвоката ОСОБА_16 на окрему процесуальну дію для участі в судовому засіданні для здійснення захисту прав та інтересів відповідно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .
Ухвалою суду від 29.11.2017 року з урахуванням думки учасників судового провадження, задоволено клопотання прокурора, запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 продовжено на строк до 26.01.2018 року.
В зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_7 підготовче судове засідання відкладено на 10-45 год. 22.12.2017 року, про що адвокат був повідомлений через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судового виклику 06.12.2017 року. При цьому обвинуваченим та їхньому захиснику надано додатковий час для вирішення питання про здійснення захисту в передбаченому законом порядку.

Проте в підготовче судове засідання 22.12.2017 року захисник ОСОБА_7 знову не з`явився, в телефонограмі, яка надійшла до суду об 11-50 год. просив відкласти судове засідання на іншу дату через зайнятість у розгляді кримінального провадження у Московському районному суді м. Харкова.

В зв`язку з недоставкою конвоєм обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які тримаються під вартою, та неявкою захисника ОСОБА_7 підготовче судове засідання відкладено на 23.01.2018 року з урахуванням клопотання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 про надання додаткового часу для вирішення питання про здійснення його захисту в передбаченому законом порядку.

В підготовчому судовому засіданні 23.01.2018 року обвинувачені категорично заперечували проти здійснення захисту їхніх прав та інтересів адвокатом ОСОБА_7 . Вказали, що звернулися до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях із заявами про заміну адвоката, але відповіді ще не отримали. Не заперечували вирішити всі питання в підготовчому засіданні за участі захисника ОСОБА_7 , а до початку судового розгляду все ж вирішити питання про призначення нового захисника за призначенням, оскільки захисник не виконує свої обов`язки: не роз`яснює права та процесуальні дії, не погоджує з ними правові позиції, ні разу за час перебування кримінального провадження в суді не з`явився в судове засідання, від спілкування відмовляється.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти такої позиції обвинувачених щодо відмови від його захисту та призначення нового захисника за призначенням, посилаючись на відсутність правових підстав та безпідставне використання обвинуваченими державних коштів, виділених на безоплатну правову допомогу. Просив надати додатковий час для врегулювання питання.

Прокурор вказав про наявність конфлікту інтересів між обвинуваченими та захисником ОСОБА_7 , що надає підстави для заміни адвоката, проте, вважає можливим задовольнити клопотання обвинувачених про звернення до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях щодо вирішення питань здійснення захисту.

Судове засідання, призначене на 31.01.2018 року відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_7 , оскільки ним вирішується питання в Регіональному центрі з надання БВПД щодо його участі в даному провадженні в якості захисника обвинувачених.

В судовому засіданні 16.02.2018 року обвинувачені категорично наполягали на задоволенні їх клопотань. Вказали, що відмовляються від послуг адвоката через викладені вище обставини, просять призначити нового захисника за призначенням.

Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинувачених, просив надати ухвалу суду для пред`явлення до Центру з метою запобігання штрафних санкцій.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, зокрема:
1) приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги;
3) забезпечує участь захисника при здійсненні досудового розслідування та судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії;
8) видає доручення для підтвердження повноважень захисника або повноважень адвоката для здійснення представництва інтересів особи в судах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Згідно ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи, що неповнолітній обвинувачений та обвинувачені, які тримаються під вартою, згідно ч.1 ст.48 КПК України наполягають на участі захисника у кримінальному провадженні, суд вважає необхідним доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, вирішити питання про призначення нових адвокатів для здійснення захисту за призначенням обвинувачених та забезпечити їх прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,365-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 від захисника за призначенням адвоката ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити нових адвокатів для здійснення захисту за призначенням обвинувачених:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тримається під вартою,

- неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3

та забезпечити прибуття адвокатів до Валківського районного суду Харківської області о 14-00 годині 15.03.2018 року для участі в судовому провадженні.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1