Провадження № 1-кс/761/145/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього, подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 , який було накладено ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 2 червня 2017 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 . Далі, як зазначає у клопотанні адвокат ОСОБА_5 , вказаний арешт накладено необґрунтовано та безпідставно, а тому останній просить скасувати такий арешт.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор або слідчий в судове засідання не з`явились.

Проаналізувавши доводи клопотання, заслухавши думку представника власника майна, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні на підставі матеріалів клопотання, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0012612 від 21 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Далі, як вбачається зі змісту клопотання, 2 червня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , із забороною відчуження розпорядження та користування вказаним нерухомим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Водночас, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо витребування матеріалів кримінального провадження № 0012612 від 21 жовтня 2015 року, на день розгляду клопотання вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання та підтверджували обставини, які підтверджують необхідність у подальшому застосуванні відповідних процесуальних заходів щодо майна ОСОБА_4 , до суду не надали, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні відповідають дійсності.

Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У зв`язку із зазначеним, на переконання слідчого судді, вжиті в рамках даного кримінального провадження процесуальні заходи його забезпечення щодо майна ОСОБА_4 у вигляді арешту такого майна, на даний час є необґрунтованими.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 2 червня 2017 року, на майно ОСОБА_4 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , скасувавши заборону відчужувати, розпоряджатись та використовувати вказане майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1