печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000093 від 05.04.2016 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ,5 ст.191,ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Заява про відвід вмотивована наступним,у провадженні ГСУ національної поліції України знаходиться кримінальне провадження №0000093 від 05.04.2016 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ,5 ст.191,ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України ,в якому процесуальним керівником є прокурор другого відділу процесуального керівництва і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .

В заяві про відвід вказується , що 07.04.2016 року о 16:00 год. ОСОБА_5 потрібно було з`явитись за викликом слідчого до ГСУ НП України. Проте під час поїздки з м. Харкова до м.Києва у ОСОБА_5 сталась технічна несправність автомобіля, у зв`язку з чим він не зміг вчасно з`явитись за викликом до слідчого, про вказане захисником було повідомлено слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 .. Але пізно ввечері ,по прибуттю ОСОБА_5 до Києва , захисник повідомив про готовність останнього прийняття участі в черговому допиті. Слідчий відмовився проводити допит 07.04.2016 року . 08.04.2016 року ОСОБА_5 у зв`язку з погіршенням стану здоров`я ,був доставлений до клиники «БОРИС», та на знаходився за місцем проживання , не переховуються від органу досудового розслідування. 08.04.2016 року постановою слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було оголошено у розшук. Також постановою слідчого було зупинено досудове розслідування.

Захисник в заяві зазначає , що відповідно до витягу з ЄРДР ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні №0001030 . , проте в постанові слідчого про зупинення досудового розслідування вказаний інший номер кримінального провадження, що на думку захисника свідчить про упереджене ставлення прокурора до ОСОБА_5 ..

В судове засідання заявник - адвокат ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_8 не з`явились, слідчий суддя у відповідності до ст..81 КПК України визнав можливим розгляд заяви про відвід у їх відсутність на підставі матеріалів заяви.

Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_3 щодо можливої зацікавленості та неупередженості прокурора ОСОБА_4 є непідтвердженими та недоведеними.

Таким чином, на даний час не встановлено і захисником не доведено наявності обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 , а тому слідчий суддя не вбачає підстав для відводу прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 314 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000093 від 05.04.2016 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ,5 ст.191,ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1