Провадження № 11-кп/792/650/17
Справа № 688/2506/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: постанова суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2017 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на постанову Шепетівського міськрайонного суду від 01 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Постановою Шепетівського міськрайонного суду від 01 вересня 2017 року встановлено адміністративний нагляд засудженому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, одруженому, раніше судимому:
-25.10.2012 року Хмельницьким міськрайонний судом Хмельницької області за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;
-28.11.2013 року Хмельницьким міськрайонний судом Хмельницької області за ст.185 ч.2, ст.289 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, -
терміном на 1 (один) рік після звільнення його з місць позбавлення волі та наступні обмеження:
а) заборона виходити з будинку в нічний час з 24.00 до 06.00 год.;
б) заборона перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях району, де продаються спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв;
в) реєстрація в органах поліції один раз на місяць.
Обґрунтовуючи встановлення адміністративного нагляду засудженому, місцевий суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_6 судимий за тяжкі злочини, під час відбування покарання характеризується негативно, його поведінка, як порушника режиму утримання свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства, тому відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підпадає під адміністративний нагляд.
В поданій апеляційній скарзі та доповненні до неї засуджений ОСОБА_6 просить постанову скасувати, зняти з нього адміністративний нагляд терміном 1 рік. При цьому вказує, що заперечував проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду та ним зазначались обставини, які унеможливлюються встановлення такого. Посилається і на те, що обмеження є занадто суворе та за віддаленістю місця проживання від місця проживання не дає змоги вкладатися в час, а також це порушує його особисте життя та зазначені обмеження унеможливлюють його працевлаштування та подальшу ресоціалізацію. Крім того зазначає, що судом не було взято до уваги те, що під час відбування покарання одружився, що свідчить про його бажання створити сім`ю та стати на шлях виправлення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Згідно ст.158 КВК України, п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і

залишаються небезпечними для суспільства.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2015 року за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2013 року та остаточно визначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 19.01.2016 року зараховано засудженому ОСОБА_6 у строк покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.03.2015 року у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 27.12.2014 року по 30.04.2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно характеристики начальника відділення соціально психологічної служби ОСОБА_6 за період відбування покарання характеризується негативно, допустив 30 порушень режиму відбування покарання, які виражались в порушені розпорядку дня, порушенні форми одягу, невиконанні законних вимог, порушенні меж локалізації, створенні конфліктної ситуації, за що 30 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією колонії, в тому числі 5 разів поміщався до ДІЗО, 1 раз був переведений до ПКТ. Стягнення не зняті і не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має.
За таких обставин, враховуючи те, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них, колегія суддів вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Підстав для скасування постанови суду, колегія судді не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Постанову Шепетівського міськрайонного суду від 01 вересня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2