Дата документу Справа № 311/1878/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/1878/17 Головуючий у 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/1270/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.173 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 27 липня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою було задоволено клопотання слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та зокрема накладено арешт на автомобіль BMW X6, д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.12.2011 року належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпоряджатися і користуватися зазначеним вище майном до прийняття рішення про скасування арешту.

23 жовтня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 , в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та повернення вилученого майна.
Також в апеляційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали із зазначенням того, що копію ухвали ОСОБА_7 отримала лише 30 вересня 2017 року.
До судового засідання апеляційного суду ОСОБА_7 , будучи повідомленою 27 жовтня 2017 року про час та місце розгляду її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у відповідності до ч. 1 ст. 135 КПК України за телефоном, зазначеним нею в апеляційній скарзі, не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, із заявою про відкладення розгляду її клопотання на адресу апеляційного суду не звернулась.

Вислухавши думку прокурора про відсутність підстав для задоволення клопотання, перевіривши матеріали судового провадження в частині, що стосуються питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та поновлення вказаного строку з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без вик клику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді постановлена 27 липня 2017 року, складання апеляційної скарги датовано і подано її 21 жовтня 2017 року, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_7 вказує, що копію ухвали слідчого судді вона отримала 30 вересня 2017 року.
Проте такі доводи спростовуються матеріалами справи, оскільки відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 61 9 отримала копію ухвали слідчого судді ОСОБА_7 23 вересня 2017 року (а.с. 38).

Крім того матеріали провадження свідчать, що ОСОБА_7 судом першої інстанції було повідомлено про розгляд слідчим суддею клопотання слідчого про накладення арешту на належне їй майно, тобто перебіг строку для неї почався протягом 5 днів з дня оголошення слідчим суддею оскаржуваної ухвали (а.с. 19).

Разом з тим, клопотання на містить обґрунтування поважних причин недотримання п`ятиденного строку на оскарження, передбаченого ст. 395 КПК України, з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 117, 399, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 27 липня 2017 року, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, ОСОБА_7 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4