Справа № 1-406/2010р.
Номер провадження1-406/2010р.
ВИРОК

іменем України

"24" листопада 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.

при секретарі - Друпа А.В.

з участю прокурора - Арделя А.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4. фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, судимого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області від 06.07.2010 року за ст..185 ч.1, 190 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

- у скоєні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 заволодів чужим майном повторно шляхом обману чи зловживання довірою при таких обставинах.

В ніч на 24.07.2010 року в с. При бужани Вознесенського району Миколаївської області поблизу кафе «Венеція» неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, з корисних мотивів, з метою заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном, який належав потерпілому ОСОБА_3, звернувся до останнього з проханням надати йому мобільний телефон для здійснення дзвінка. Отримавши таким чином шляхом обману і зловживання довірою мобільний телефон «Samsung Duos SGH-C5212» вартістю 1000 грн.. ОСОБА_2в. продав його сторонній особі за 350 грн., отриманими грошима розпорядився за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив, що дійсно в ніч на 24.07.2010 року він та потерпілий ОСОБА_3 знаходилися біля кафе «Венеція» в с. При бужани Вознесенського району, де у нього виник умисел на заволодіння мобільним телефоном останнього. З цією метою він підійшов до потерпілого і попросив мобільний телефон для дзвінка. Отримавши таким чином мобільний телефон, він відійшов від кафе, поклав телефон до кишені і по дорозі пішов в напрямку станції Мартинівка. В подальшому на маршрутних автобусах доїхав до міста ОСОБА_1. Мобільний телефон продав невідомим особам за 350 гривень.

Крім винних зізнань підсудного в скоєні злочину, його вина підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_3, даних в ході попереднього слідства та оголошених, перевірених в судовому засіданні, з яких вбачається, що в ніч на 24.07.2010 року він разом зі своїми друзями та підсудним, з яким познайомився 23.07.2010 року на річці Південний Буг, знаходилися біля бару «Венеція» в с. При бужани Вознесенського району, де ОСОБА_2 попросив у нього мобільний телефон для того, щоб зателефонувати. Останній відійшов від нього. Через декілька хвилин він звернув увагу на те, що ОСОБА_2 разом з його телефоном зник. Діями підсудного йому спричиненні матеріальні збитки на суму 1000 грн. .

Відповідно до ст..299 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати інші докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, оскільки учасниками процесу не оспорюють ся.

Таким чином, з урахуванням зазначених доказів суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України, так як він повторно заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою(шахрайство).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, які пом»якшують покарання.

ОСОБА_2 вчинив злочин у неповнолітньому віці, що суд згідно ст..66 КК України визнає обставиною, що пом»якшує його покарання.

За місцем мешкання та навчання ОСОБА_2 характеризується негативно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності..

З урахуванням зазначених обставин суд вважає, що перевиховання підсудного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 на суму 1000 грн. обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х(двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст..71 ч.І КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.07.2010 року та остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді 2(двох) років і З-х(трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 12 жовтня 2010 року, тобто з дня його затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу залишити - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за заподіяння матеріальної шкоди - 1000 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області з дня його проголошення, а для засудженого в такий же строк з дня отримання вироку.

Суддя: О.М.Тустановький