Справа № 148/1798/17
Провадження №1-кп/148/261/17
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу

08 грудня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за участю потерпілої ОСОБА_6 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в кінці липня 2017 року він, винаймаючи будинок в АДРЕСА_1 , в одній із кімнат будинку у шафі, в картонній коробці побачив золотий ланцюжок вагою 2 гр. з золотим хрестиком вагою 0,65 гр. та грошові кошти в сумі 300 грн., які належать власниці будинку ОСОБА_6 , та у нього виник умисел на заволодіння ними. Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих спонукань, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відчинив шафу, звідки здійснив крадіжку золотого ланцюжка вагою 2 гр. з золотим хрестиком вагою 0,65 гр. та грошових коштів в сумі 300 грн., після чого золоті вироби продав в м. Тульчині, а гроші витратив на власні потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3215 гривень.
Крім того 18 серпня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Перемоги в м. Тульчин в одному із дворів, розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_7 , жителем м. Київ. Під час спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_7 витяг з кишені свій мобільний телефон марки «NOMI I 5010» чорного кольору та поклав на столі. Побачивши мобільний телефон ОСОБА_7 , у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння ним. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій, перебуваючи біля столу, де розпивав спиртні напої, скориставшись тим, що ОСОБА_7 не спостерігає за своїм мобільним телефоном, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «NOMI I 5010» чорного кольору вартістю 800 грн., в якому знаходилась флеш-карта вартістю 60 грн. та який знаходився в силіконовому чохлі чорного кольору вартістю 60 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «ПРАТ Київстар» вартістю 25 грн. і переніс до свого домогосподарства, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнового збитку на суму 945 гривень.
Також 22 серпня 2017 року близько 21.30 год. ОСОБА_4 перебував біля кафе «Космос» в с. Тиманівка Тульчинського району по вул. Ленінградській, 6, яке належить ОСОБА_8 . Побачивши, що кафе зачинене та біля кафе нікого немає у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, таємно, шляхом розбиття шибки вікна проник в приміщення кафе, звідки викрав дві пляшки коньяку «Жан Жак» об`ємом 0,5 л. по ціні 135 гривень за одну пляшку на суму 270 гривень, одну пляшку коньяку «Жан Жак» об`ємом 0,25 л. по ціні 65 гривень, чотири пляшки горілки «Green Day» об`ємом 0,7 л. по ціні 120 гривень на суму 480 гривень, вісім пляшок горілки «Green Day» об`ємом 0,5 л. по ціні 88 гривень на суму 704 гривні, одну пляшку пива «Жигулівське» об`ємом 2 л. по ціні 49 гривень, одну пляшку пива «Zibert» об`ємом 2 л. по ціні 48 гривень, дві баночки ікри «Адміральська» по ціні 30 гривень на суму 60 гривень, одну пляшку вина «Вілла Крим» об`ємом 0,7 л. по ціні 75 гривень, два кілограми апельсинів по ціні 70 гривень за 1 кг. на суму 140 гривень, 300 грамів лимону по ціні 65 гривень за 1 кг. на суму 19,5 гривень, 150 грамів «Кальмара» вагою по ціні 600 гривень за кг. на суму 90 гривень, 250 грамів риби «Янтарної з перцем» по ціні 400 гривень за 1 кг. на суму 100 гривень, дві упаковки «Кальмара» вагою по 35 грам за ціною 24 гривні на суму 48 гривень, дві упаковки зернят «Сємкі» вагою по 135 грамів по ціні 15 гривень на суму 30 гривень, дві упаковки чіпсів вагою по 125 грамів за ціною 24 гривні на суму 48 гривень, дві упаковки чіпсів вагою по 90 грамів по ціні 18 гривень на суму 36 гривень, дев`яти упаковок горішків «Козацька слава» вагою по 70 грамів по ціні 20 гривень на суму180 гривень, десять упаковок горішків «Козацька слава» вагою по 30 грамів по ціні 9 гривень на суму 90 гривень, п`ять упаковок сухариків «Снеки» вагою по 80 грамів по ціні 8 гривень на суму 40 гривень, один батон по ціні 10 гривень, 400 грамів бринзи по ціні 120 гривень за 1 кг. на суму 48 гривень, одну шоколадку «Millenium» по ціні 12 гривень, дві палки ковбаси «Салямі фірмова» по ціні 60 гривень на суму 120 гривень та грошові кошти в сумі 400 гривень. Після чого ОСОБА_4 залишив приміщення кафе та переніс викрадене до свого домогосподарства, де в подальшому зберігав. Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 3162,5 гривень.
Отже, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_9 на 60 днів, мотивуючи його тим, що строк утримання під вартою обвинуваченого закінчується 18 грудня 2017 року, проте розгляд кримінального провадження в Тульчинському районному суді тільки розпочинається, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому на сьогодні не зменшились, обвинувачений, знаходячись на волі, може вчинити інший злочин, так як ніде не працює та не має засобів для існування, ухилитись від суду, впливати на свідків та потерпілих.
Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечила проти клопотання прокурора.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти клопотання, вважали можливим продовжити строк запобіжного заходу.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілої, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.08.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів. Вказаний запобіжний захід відносно обвинуваченого продовжено 20.10.2017 року та строк його спливає 18.12.2017 року.
За змістом ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В ході розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд дійшов висновку, що він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу відносно нього, на сьогодні не зменшились. ОСОБА_4 може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків. Крім того, судом враховуються вимоги ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 в разі визнання його винуватими у кримінальних правопорушеннях, оскільки він обвинувачується у вчиненні трьох злочинів, один із яких є тяжким. В сукупності вказані обставини, на думку суду, унеможливлюють обрання обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
З огляду на те, що прокурором в судовому засіданні доведено, що вказані вище ризики не зменшились та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку не зможе запобігти вказаним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193,197, 199, 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 05 лютого 2017 року 14.00 год.
Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків в сумі 33 680 грн., після внесення якої він підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
З дня внесення застави строком на два місяці покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, невиконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / ОСОБА_1