Номер провадження 1-кп/754/927/17
Вирок
Іменем України
20 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0012818 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біляївка, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

13.02.2017 року Приморським районним судом м. Одеса, з урахуванням змін внесених апеляційною інстанцією, за ст.185ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосування ст.75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 26.09.2017 року приблизно о 11.40год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи біля входу до ТЦ`Базар на Лісовій» по вул. Попудренка,65 в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та скориставшись відсутністю її уваги, з правої кишені куртки, повторно таємно викрав чуже майно, що належало ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3s» вартістю 3974грн., у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25грн, із захисним склом, вартістю 40грн., а всього на загальну суму 4039грн., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 21.10.2017 року приблизно о 15.30год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи поруч з ТЦ`Базар на Лісовій» по вул. Попудренка,65 в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та скориставшись відсутністю його уваги, з лівої кишені куртки, повторно таємно викрав чуже майно, що належало ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон «Iphone6s», вартістю 12000грн., який знаходився у чохлі, вартістю 460грн., у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, а всього на загальну суму 12460грн., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 26.09.2017 року приблизно о 11.40год. перебуваючи біля входу до ТЦ`Базар на Лісовій» по вул. Попудренка,65 в м. Києві, він підійшов ззаду до раніше незнайомої ОСОБА_5 та з правої кишені куртки викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3s». Крім цього, 21.10.2017 року приблизно о 15.30год. перебуваючи поруч з ТЦ`Базар на Лісовій» по вул. Попудренка,65 в м. Києві, він підійшов зі спини до раніше незнайомого ОСОБА_6 та з лівої кишені куртки викрав мобільний телефон «Iphone 6s».

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями повторно вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, вчинив злочин у період іспитового строку відбування покарання, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 був засуджений 13.02.2017 року за ст.185ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки, та вчинив злочин в період іспитового строку відбування покарання, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.71 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеса від 13.02.2017 року за ст.185ч.1 КК України, та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою в Київському СІЗО.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 21 жовтня 2017 року.

Речові докази: СД-диски з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: