overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/5672/17
провадження № 1-кп/361/561/17
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 13 лютого 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирався.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням, яке доручити Центру безоплатної правової допомоги Київської області та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку про необхідність залучення у даному кримінальному провадженні захисника з наступних підстав.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 350, 369, 370 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Доручити Центру безоплатної правової допомоги Київської області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття 30 листопада 2017 року на 9 годину 30 хвилин до Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари вул. Грушевського, 2) для участі у судовому засіданні у розгляді кримінального провадження № 1-кп/361/561/17.
Ухвалу про призначення адвоката негайно направити Центру безоплатної правової допомоги Київської області.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвоката тягне відповідальність, встановлену законом.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/947/16-к
Провадження № 1-кп/368/116/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню, поскільки ризики, передбачені п.п.1,5 ст.177 КПК України на даний момент не відпали, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів, які вчинив через незначний проміжок часу з дня звільнення після відбуття покарання, може впливати на потерпілих та свідків.

Також клопотання прокурора про надання органом пробації додаткової досудової доповіді не підлягає задоволенню, поскільки досудова доповідь надана суду, обвинувачений та захисник обвинуваченого заперечують проти надання додаткової досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 177,178,183 314-1, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 31.10.2017 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, свідків та повідомити прокурора.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 373/1947/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
24.10.2017 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 16 січня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/768/2017 Справа № 537/3990/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.10.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Семенівка Полтавська область, українець, громадянин України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст.537, 539 КПК України, ст..4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст.ст. 1 5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 24.03.2016 року за ст.ст.185 ч.2, 198, 70 ч.1КК України у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2557/17 Номер провадження 11-кп/786/982/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2017 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 та застосовано до засудженого ОСОБА_6 положення п.„в ст.1 Закону України „Про амністію у 2016 році із звільненням від подальшого відбування основного покарання призначеного вироком Апеляційного суду Полтавської області від 07.12.2009 року.
На вказану ухвалу прокурором внесено апеляційну скаргу.

Вказане кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду на 14.00 год. 13 грудня 2017 року.

На адресу апеляційного суду від засудженого ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між державною установою „Крюковська виправна колонія №29 та апеляційним судом Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений перебуває у виправній колонії за межами м.Полтави, бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 .
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратурина ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2017 року провести в режимі відеоконференції між державною установою „Крюковська виправна колонія №29 та апеляційним судом Полтавської області.

Розгляд провадження призначений на 14.00 год. 13.12.2017 року.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
25 жовтня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10.04.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років і 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна.

17.10.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 в якій він прохав застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не доставлений.

Прокурор прохав відмовити у задоволенні заяви за безпідставністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно до п. «е» ч. 1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб, яких засуджено за розбій.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у ст. 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Статтею 1 цього Закону передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 , оскільки його визнано винним і засуджено за вчинення розбою.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд,-

постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/662/17 Номер провадження 11-кп/786/1019/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої Прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 жовтня 2017 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 жовтня 2017 року задоволено подання інспектора Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань.

Звільнено ОСОБА_4 , засудженого вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 5.07.2017 за ч.1 ст.345, ст.ст. 75, 76 КК України на 1 рік 8 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, від подальшого відбування покарання на підставі п. «в» ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати та ухвали нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання інспектора Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про застосування ЗУ «Про амністію» щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої Прокуратури ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 6 листопада 2017 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1355/17
номер провадження 1-кп/695/178/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 695-1004/17).

Крім того, до Золотоніського міськрайонного суду надійшли два обвинувальні акти по кримінальних провадженнях з додатками відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 695-1120/17 та № 695-1355/17), що призначені для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 є доцільним, вважає за можливе об`єднати в одне провадження три кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 , присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер справи 695-1004/17, номер провадження 1-КП-695-141/17.

Враховуючи, що вимоги кримінального процесуального кодексу України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані; обвинувальні акти відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України; підстав для закриття провадження та повернення обвинувальних актів немає; дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 34, 314,

ст.,ст. 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер справи 695-1004/17, номер провадження 1-КП-695-141/17.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження на 02 листопада 2016 року на 12.00 год., який за згодою учасників процесу проводити в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО № 30.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2905/17
Справа № 711/8109/17
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

25 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

керуючись ст.ст. 3, 303-310, 372, 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаській області розглянути звернення заяву ОСОБА_5 в порядку ст. 214 КПК України, яке подане до прокуратури Черкаській області 15.08.2017р.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Пов6ний текст ухвали буде оголошено 31.10.2017р. о 08-15.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/370/17
Провадження № 1-кп/700/53/17
про призначення до судового розгляду
"26" жовтня 2017 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області в складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали клопотання про застосування заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 ,
До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченої, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду, підстав для його закриття немає, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, угоди передбачені ст.468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладалися, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.
Керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 в залі судових засідань за адресою: смт. Лисянка, вул. Незалежності, 4 на 23 листопада 2017 року о 10:00 годині.
У судове засідання викликати захисника потерпілої, свідків та повідомити прокурора.
Учасникам судового процесу при собі мати документ, що посвідчує особу (паспорт).
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1104/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
з участю захисника ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000579 по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч. 4 ст.190 КК України .
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 01.09.2017 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 30.10.2017 року включно..
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , за ч. 4 ст.190 КК України , зазначивши обставини , які свідчать про існування ризиків ,передбачених ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ризики не підтверджується .
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.
Вислухавши думку учасників провадження , коллегія судів враховує що, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину , який кримінальний закон відносить до особливо тяжких, шкода потерпілим не відшкодована , обвинувачений обвинувачується у вчиненні інших злочинів , що характеризує його як особу , схильну до вчинення умисних злочинів , зазначені обставини свідчать про те , що обвинувачений , перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність , перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків .
Таким чином враховуючи тривалість ризиків ,приймаючи до уваги зазначені обставини , суд вважає ,що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити.
А тому підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , за ч.4 ст. 190 КК України в ДУ «Київський слідчий ізолятор « строком на два місяці, тобто до 22.12.2017 року включно.
Продовжити дію альтернативного запобіжного заходу - застави , визначеної ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 21.01.2017року в розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді:
Номер провадження 1-кп/754/744/17
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010698 від 11 серпня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010698 від 11 серпня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010698 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 23 жовтня 2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: