Провадження № 1-кп/537/341/2017
Справа № 537/5504/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000303 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.07.2010Автозаводским р/с м. Кременчука за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 19.09.2012 Кременчуцьким р/с м. Кременчука за ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі..
- 25.07.2013 Автозаводським р/с м. Кременчука за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;
у вчиненні злочинів , передбачених ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин:
Епізод №1
29 серпня 2017 року, близько 20:00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи но вул. Театральній, біля дому №25 в м. Кременчуці Полтавської області, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку решітки на зливоприймальному колодязі вартістю 1041 грн., спричинивши «Кременчуцькому підрядному спеціалізованому шляховому ремонтно-будівельному управлінню» матеріального збитку на загальну суму 1041 гривень. Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод№2
10 жовтня 2017 року, близько 18:40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 85 по вул. Мічуріна в м. Кременчуці Полтавської області, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу заволодів каналізаційним люком, спричинивши матеріального збитку КП «Теплоенерго» загальною вартістю 2733 гривні 35 копійки, які належать КП «Теплоенерго». Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод №3
25 жовтня 2017 року, в період часу з 12:00 до 16:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Академіка Герасимовича біля будинків № 11 та № 15 в м. Кременчуці Полтавської області, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку двох решіток зі зливоприймальних колодязів, вартість однієї зливоприймальної решітки становить 1041 грн., спричинивши матеріального збитку КП «КПС ШРБУ» загальною вартістю 2082 гривень, які належать КП «КПС ШРБУ». Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод №4
27 жовтня 2017 року, в період часу з 13:00 до 20:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Академіка Герасимовича в м. Кременчуці Полтавської області, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу заволодів зливоприймальними решітками у кількості 6 решіток загальною вартістю 6 246 гривень, які належать КП «Кременчуцькому підрядному спеціалізованому шляховому ремонтно-будівельному управлінню». Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод №5
19 листопада 2017 року, близько 18:20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 8 по провул. Петра Ракітіна в м. Кременчуці Полтавської області, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку однієї кришки люка на зливоприймальному колодязі вартістю 1 350 гривень, які належать КП «Кременчуцькому підрядному спеціалізованому шляховому ремонтно-будівельному управлінню». Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод №6
25 листопада 2017 року, точний час слідством встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 43 по вул. Кавказькій в м. Кременчуці, Полтавської області, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку однієї кришки люка, вартістю 2 575 гривень, які належать КП «Кременчукводоканал». Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод №7
26 листопада 2017 року, близько 19:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 7 по вул. Чумацький Шлях в м. Кременчуці, Полтавської області, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку двох кришок люка, загальною вартістю 5 150 гривень, які належать КП «Кременчукводоканал». Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, що дійсно вчиняв дані злочини, викрадав з метою продажу. Кошти витрачав на продукти харчування.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:
за ст. 185 ч.2 КК України/епізод №1,2,3,4,5,6,7/, як таємне викрадення чужого майна/крадіжці/, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , є рецидив злочину.
Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує зокрема те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, не працює , має постійне місце проживання, ставлення обвинуваченого до вчиненого і суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.
Відповідно до частини 2 статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Представник потерпілого КП «Теплоенерго» звернувся до суду з позовною заявою в якій прохала суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 завдану їм матеріальну шкоду в розмірі 2733.35 грн.
Представник потерпілого КП «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» звернувся до суду з позовною заявою в якій прохала суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 завдану їм матеріальну шкоду в розмірі 10719.00 грн.
Представник потерпілого КП «Кременчукводоканал» звернувся до суду з позовною заявою в якій прохала суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 завдану їм матеріальну шкоду в розмірі 10349.39 грн.
Як вбачається зі змісту позовних заяв, завдана потерпілим матеріальна шкода складається з відшкодування завданої злочином шкоди.
Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених Законом.
Частиною 1 статті 64 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є будь які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяг із них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.
За викладених вище обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Речові докази по справі , відповідно до ст.100 КПК України, залишити власникам .
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання
- за ст. 185 ч.2 КК України /епізод 1-7/ у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.
Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши 2
/два / роки іспитового строку.
Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки:
1)періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
. Цивільний позов КП «Теплоенерго» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП «Теплоенерго» 2733/дві тисячі сімсот тридцять три/грн. 35 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Цивільний позов КП «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» 10719/ десять тисяч сімсот дев*ятнадцять/ грн.00 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Цивільний позов КП «Кременчукводоканал» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП «Кременчукводоканал» 10349/десять тисяч триста сорок дев*ять/грн. 39 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази по справі , відповідно до ст.100 КПК України, залишити власникам.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 30днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1