Справа № 351/1302/17
Номер провадження №1-кп/351/95/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України з вищою освітою, директора Завальської ЗОШ І-ІІ ст. Снятинського р-ну, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

за ст. 364 ч.2, ст. 366 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами справи у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Обвинувачений подав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження зі звільненням його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності з підстав, передбачених ст.49 КК України, та у судовому засіданні зазначив, що він свою вину у вчиненому визнає, завдані збитки відшкодував повністю.

Прокурор не заперечував проти закриття даного провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності з відповідних підстав.

Представник потерпілого не заперечив проти закриття даного провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності з відповідних підстав.

Суд, заслухавши думку прокурора, з`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він являючись державним службовцем, службовою особою, в коло повноважень якої відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» входить організація роботи міської ради, підписання прийнятих ним та сесією міської ради рішень, обіймаючи в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, займаючи відповідальне становище керівника органу місцевого самоврядування, зловживаючи владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, а також складанням та видачею завідомо неправдивого документу, що спричинило тяжкі наслідки, усупереч вказаних вимог чинного на той час законодавства порушив обмеження, передбачені Законом України «Про боротьбу з корупцією», зловживаючи службовим становищем, як особа, на умисно, в інтересах Снятинського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету, від імені якого діяв директор ОСОБА_6 , використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, порушуючи обмеження, передбачені Законом України «Про боротьбу з корупцією» від 05.10.1995 року, достовірно знаючи що рішення «Про передачу в оперативне управління комунального майна» на сесії Снятинської міської ради Снятинського району Івано-Франківської області не приймалось та депутатами на сесії Снятинської міської ради не розглядалось, підготовив завідомо неправдивий офіційний документ рішення шостої сесії Снятинської міської ради V-го демократичного скликання Снятинського району Івано-Франківської області №112 від 23.11.2006 «Про передачу в оперативне управління комунального майна», де у резолютивній частині було зазначено передати в оперативне управління Снятинському технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету (на даний час Снятинському коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету) приміщення, що в м. Снятин, зокрема навчальний корпус по вулиці В. Коснятина, 72 та спортивний зал по вулиці В. Коснятина, 74, яке підписав та скріпив його відтиском гербової печатки Снятинської міської ради.

Встановлено, що до порядку денного шостої сесії Снятинської міської ради V-го демократичного скликання Снятинського району Івано-Франківської області від 23.11.2006 не було внесено на розгляд питання щодо передачі в оперативне управління Снятинському технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету приміщення, що в м. Снятин, а саме навчального корпусу по вулиці В.Коснятина, 72 і спортивного залу по вулиці В. Коснятина, 74 та відповідно сесією Снятинської міської ради V-го демократичного скликання Снятинського району Івано-Франківської області від 23.11.2006 не розглядалося і не приймалося.

На підставі підробленого офіційного документа рішення сесії Снятинської міської ради V-го демократичного скликання Снятинського району Івано-Франківської області №112 від 23.11.2006 «Про передачу в оперативне управління комунального майна», навчальний корпус по вулиці В.Коснятина, 72 в м. Снятин та спортивний зал по вулиці В.Коснятина, 74 в м.Снятині 20.12.2007 було передано в оперативне управління від КП «Снятинське будинкоуправління» до Снятинського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету, балансовою вартістю приміщення по вулиці В.Коснятина, 72 в м. Снятині 160 (сто шістдесят) тисяч гривень та приміщення по вулиці В.Коснятина, 74 в м. Снятині 95 (дев`яносто п`ять) тисяч гривень, загальною балансовою вартістю 255000 грн. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч гривень).

Внаслідок злочинних дій міського голови Снятинської міської ради Івано-Франківської області V-го демократичного скликання Снятинського району Івано-Франківської області ОСОБА_4 державним та громадським інтересам в особі органу місцевого самоврядування (Снятинської міської ради Івано-Франківської області), завдано загальну шкоду в сумі 255000 грн. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч гривень) станом на 2006 рік, тобто що спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України (в редакції закону про кримінальну відповідальність на час вчинення злочину).

Крім цього, ОСОБА_4 умисно, в інтересах Снятинського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету, від імені якого діяв директор ОСОБА_6 , використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, порушуючи обмеження, передбачені Законом України «Про боротьбу з корупцією» від 05.10.1995 року, достовірно знаючи що рішення «Про передачу в оперативне управління комунального майна» на сесії Снятинської міської ради Снятинського району Івано-Франківської області не приймалось та депутатами на сесії Снятинської міської ради не розглядалось, підготував (склав) завідомо неправдивий офіційний документ рішення шостої сесії Снятинської міської ради V-го демократичного скликання Снятинського району Івано-Франківської області №112 від 23.11.2006 «Про передачу в оперативне управління комунального майна», де у резолютивній частині було зазначено передати в оперативне управління Снятинському технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету (на даний час Снятинському коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету) приміщення, що в м. Снятин: навчальний корпус по вулиці В. Коснятина, 72 у м. Снятині та спортивний зал по вулиці В. Коснятина, 74 у м. Снятині, яке підписав та скріпив його відтиском гербової печатки Снятинської міської ради Івано-Франківської області.

Встановлено, що до порядку денного шостої сесії міської ради від 23.11.2006 «Про передачу в оперативне управління комунального майна» не було внесено на розгляд питання щодо передачі в оперативне управління Снятинському технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету приміщення, що в м. Снятин, а саме навчального корпусу по вулиці В.Коснятина, 72 та спортивного залу по вулиці В. Коснятина, 74 та відповідно сесією не розглядалося та не приймалося.

На підставі підробленого офіційного документа рішення сесії Снятинської міської ради V-го демократичного скликання Снятинського району Івано-Франківської області №112 від 23.11.2006, навчальний корпус по вулиці В. Коснятина, 72 в м. Снятин та спортивний зал по вулиці В. Коснятина, 74 в м. Снятин 20.12.2007 було передано в оперативне управління від КП «Снятинське будинкоуправлінні» до Снятинського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету, загальною балансовою вартістю балансовою вартістю 255000 грн. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч гривень), з них: приміщення по вулиці В.Коснятина, 72 в м. Снятині 160 (сто шістдесят) тисяч гривень та приміщення по вулиці В.Коснятина, 74 в м. Снятині 95 (дев`яносто п`ять) тисяч гривень.

Внаслідок злочинних дій міського голови Снятинської міської ради V-го демократичного скликання Снятинського району Івано-Франківської області ОСОБА_4 державним та громадським інтересам в особі органу місцевого самоврядування (Снятинської міської ради Івано-Франківської області), завдано шкоду в сумі 255000 грн. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч гривень) станом на 2006 рік, тобто що спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у службовому підробленні, тобто у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивого документу, що спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України (в редакції закону про кримінальну відповідальність на час вчинення злочину).

В сукупності ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

Згідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Положення ч.2 ст.12 КК України визначає злочином невеликої тяжкості такий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання, за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкціями ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі, а штраф як основне покарання не перевищує три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з урахуванням тяжкості та часу вчинення діянь, які інкриміновані обвинуваченому, суд приходить до висновку, що на час проведення судового засідання строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Суд приходить до висновку про те, що обвинувачений, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час судового розгляду, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним злочину, таким правом не скористався та не заперечував проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що під час судового розгляду встановлено наявність законних підстав для закриття провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності.

Долю речових доказів визначити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинувальним актом відносно вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності звільнити.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000076 від 07.03.2017 року за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України закрити.

Речові докази: Рішення Снятинської міської ради Івано-Франківської області №112 від 23.11.2006р. залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .