У Х В А Л А
Іменем України
26.01.2018 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
із участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці подання Жмеринського МРВ з питань пробації про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2015 року за ч.3 ст.186, ст.75,76 КК України на п`ять років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на три роки,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жмеринського міськрайонного суду від 16.03.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
03.04.2017 року старший інспектор Жмеринського МРВ з питань пробації України у Вінницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.03.2015 року Жмеринським міськрайонним судом за ч.3 ст.186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, за ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, який проживає у АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що відповідно до вироку Жмеринського міськрайонного суду засуджений ОСОБА_5 викликався до КВІ Жмеринського району 27.04.2015 року, де йому роз`яснено порядок та умови відбування покарання, його права та обов`язки, правові наслідки, що настають за ухилення від виконання вироку суду та за систематичне вчинення правопорушень, також винесена постанова про встановлення періодичності та дні проведення реєстрації перший понеділок кожного місяця. Однак, не бажаючи виконувати встановлені судом обов`язки ОСОБА_5 15.06.2016 року та 29.06.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП України та ч.1,2 ст.178 КУпАП України та було накладено адміністративне стягнення у виді попередження та штрафу 51 грн.; 19.07.2016 року та 22.07.2016 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.77 КУпАП України та за ст.176 КУпАП України та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. та 51 грн. 01.08.2016 року ОСОБА_5 прибув на реєстрацію до інспекції та був письмово попереджений, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, або за систематичне вчинення правопорушень, то кримінально-виконавча інспекція може направити до суду матеріали, для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення від відбування призначеного покарання. Однак без належних висновків своєї поведінки ОСОБА_5 11.11.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП України і було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн.; 25.01.2017 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.187 КУпАП України і було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн.; 25.02.2017 року, 26.02.2017 року та 13.03.2017 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.187 КУпАП України, але рішення по цим порушенням на час звернення ще не винесено. Засуджений ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, з липня 2015 року по березень 2016 року проходив службу в зоні АТО, дільничним характеризується задовільно, за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується також задовільно, схильний до вживання алкогольних напоїв.
В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримав подання, просив його задовольнити та скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання вважаючи його аргументованим.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Зокрема, засуджений повідомив, що матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності в період 2016 року були складені дільничним інспектором поліції безпосередньо у нього в будинку по АДРЕСА_1 , де йому надавались на підпис незаповнені бланки документів із запевненням, що то лише формальність. Заперечив своє перебування на вулиці у вказаний в протоколах про адміністративне правопорушення нічний час. Захисник просив надати належну правову оцінку представленим постановам про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, а також врахувати його хворобливий стан здоров`я, пов`язаний іх участю у бойових діях в зоні АТО.
Заслухавши думки представника органу пробації, прокурора, засудженого та його захисника, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності до вимог ч.1-3 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Так, судовому засіданні з матеріалів особової справи №35/2015 засудженого ОСОБА_5 та матеріалів, приєднаних до подання, встановлено, що 27.04.2015 року засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з обов`язками, встановленими вироком суду, а також попереджено про відповідальність за їх невиконання або систематичне вчинення правопорушень, про що відібрано відповідну розписку. В цей же день ОСОБА_5 було визначено дні явки на реєстрацію в до кримінально-виконавчої інспекції Жмеринського району перший понеділок кожного місяця на протязі дня, про що також повідомлено під розпис. 08.06.2016 року та 25.06.2016 року засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.178 КУпАП та ч.2 ст.178 КУпАП відповідно, із накладенням адміністративних стягнень у виді попередження та штрафу у розмірі 51 грн.; 14.07.2016 року та 20.07.2016 року він притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.177 КУпАП та ст.176 КУпАП, накледно адміністративні стягнення у виді 17 грн. штрафу та 51 грн. штрафу. Надалі 01.08.2016 року ОСОБА_5 було оголошено письмове попередження та роз`яснено про можливі наслідки порушення порядку та умов відбування покарання та встановлених обмежень. 09.12.2016 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді 51 грн. штрафу.
Будь-яких інших документальних відомостей щодо накладення на засудженого ОСОБА_5 адміністративних стягнень за вчинення ним адмінстративних правопорушень суду не представлено.
Засуджений ОСОБА_5 з липня 2015 року по березень 2016 року проходив службу в зоні АТО.
06.03.2017 року ОСОБА_5 у визначений для реєстрації день не з`явився, за що до нього відповідно 14.03.2017 року було оголошено письмове попередження та роз`яснено про можливі наслідки порушення порядку та умов відбування покарання та встановлених обмежень.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 та матеріалів, приєднаних до подання, пояснень учасників судового провадження в судовому засіданні встановлено, що засуджений належно та у повному обсязі виконував покладені на нього згідно вироку суду обов`язки, проте, вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.
Однак, судом не приймаються до уваги копії постанов заступника начальника Жмеринського ВП ГУНП від 08.06.2016 року та начальника Жмеринського ВП ГУНП від 25.06.2016 року щодо накладення на ОСОБА_7 адміністративних стягнень у виді попередження та у виді штрафу в розмірі 51 грн. за ознаками вчинення останнім адмінстративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП відповідно, оскільки незалежно від нездійснення їх оскарження, останні вочевидь не відповідають вимогам закону щодо порядку їх винесення, базуючись виключно на протоколах про адміністративне правопорушення, що не містять застережень про наявність свідків, а також щодо визначення у встановеному порядку перебування ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння, про що зауважено стороною захисту. Окрім того, вказані постанови про накладення адміністративних стягнень не містять визначальної вказівки щодо вчинення адміністративних правопорушень у громадському місці, як відповідної кваліфікуючої ознаки, оскільки зазначене місця їх вчинення по АДРЕСА_1 заздалегідь не виключає можливості перебування ОСОБА_5 у своєму будинку по АДРЕСА_1 , саме про що ним наразі повідомлено, а надто у вказаний в постановах нічний час доби, що в даному конкретному випадку становить сумніви, які у відпоідності до положень ст.63 Конституції України щодо доведеності вини обвинуваченого повинні тлумачитись на його користь.
Відтак наступні постанови начальника жмеринського ВП ГУНП від 14.07.2016 року та від 20.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності засудженого ОСОБА_5 за вчинення правопорушень, передбачених відповідно ст.177, 176 КУпАП, окрім безпідставності визначення за їх змістом констатації знищення певним способом вилучених рідин дочасно до набуття чинності вказаних рішень, за їх самостійною сукупністю не становлять визначеної положеннями ч.4 ст.166 КВК України небхідної кількості правопорушень, вчинення яких засудженим вважається систематичним.
Зазначені обставини, на думку суду, свідчать, що ОСОБА_5 після оголошення йому в Жмеринському МРВ з питань пробації письмових попереджень та роз`яснення можливих наслідків порушення порядку та умов відбування покарання та встановлених обмежень, зробив для себе належні висновки, не допускав невиконання покладених на нього судом обов`язків, а також систематично не вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, до часу застосування щодо нього уповноваженим органом пробації письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання від 01.08.2016 року, здійснення чого чинними нормами кримінально-виконавчого законодавства передбачено за умови саме невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, а також систематичного вчинення правопорушень. Натомість власне несення уповноваженим органом пробації до суду подання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання передбачено після вказаного письмового попередження.
При цьому судом враховується також, що за змістом подання зазначено, що після застосування щодо засудженого ОСОБА_5 . Жмеринським МРВ з питань пробації письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання від 01.08.2016 року його двічі було притягнуто до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.187 КУпАП, а також від іще тричі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.187 КУпАП, рішення по яким не винесено.
Матеріали особової справи стосовно засудженого ОСОБА_5 , що разом із поданням органом пробації направлені до суду, вочевидь не містить документальних копій рішень уповноважених органів стосовно накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_5 за вчинення ним адміністративних правопорушень тричі чи більше разів в період після вказаного письмового попередження від 01.08.2016 року, що не визначає належного доведення ознак їх системності після винесення такого попередження, а відтак не становить за саме цих умов, що викладені у поданні, підстав звернення із ним до суду.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 ,,Про практику призначення судами кримінального покарання" згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання лише в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні подання Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 згідно вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2015 року слід відмовити за його недоведеності суб`єктом звернення.
Керуючись ст.110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд
УХВАЛИВ :
У задоволенні подання Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2015 року ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, Апеляційному суду Віннцької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1