УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000141 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000141 від 20.10.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, правова кваліфікація правопорушення незаконне виготовлення підакцизних товарів з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, а так само незаконний збут таких товарів, що призвело до отруєння людей чи інших тяжких наслідків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що групою невстановлених осіб налагоджено канали незаконного переміщення через Державний кордон України повз митний контроль підакцизних товарів, які в подальшому реалізовуються на території України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що до незаконного виготовлення алкогольної продукції причетний громадянин ОСОБА_5 , який організував разом із невстановленими особами виготовлення алкогольної продукції кустарним способом із неякісної сировини яка може загрожувати життю людини.

19.09.2017 на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси проведено обшук за адресою: м. Одеса, Проспект Шевченка, навпроти будинку №21, на території міні ринку «Магнолія 95», у кіоску жовто сірого кольору, із вивіскою «Проспект». В ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

- «Ban in box «Chatean Grona» об`ємом 10л. в кількості 4 шт.;

- пляшка коняку «Шабо», об`ємом 0, 5л. наполовину заповнена коричневою рідиною із характерним запахом спирту;

- 2 (дві) полімерні пляшки з надписом «Поляна квасова», об`ємом 1,5л. заповнена прозорою рідиною із характерним запахом спирту;

- 1 (одна) полімерна пляшка об`ємом 1,5л. заповнена 8/6 червоною рідиною із характерним запахом спирту;

- 1 (одна) полімерна пляшка з надписом «Моршинська» об`ємом 1,5л. заповнена червоною рідиною із характерним запахом спирту;

- горілка «Немироф», об`ємом 0,5л., заповнена прозорою рідиною;

- горілка «Хлібний Дар» об`ємом 0,5л. заповнена прозорою рідиною;

- горілка «Мороша» об`ємом 1л. заповнена рідиною із запахом спирту;

- 1 (одна) полімерна пляшка, об`ємом 1,5л. заповнена прозорою рідиною із характерним запахом спирту;

- 1 (одна) полімерна пляшка, об`ємом 1,5л. заповнена на 20% жовтою рідиною із характерним запахом спирту;

- «Ban in box» білого кольору, об`ємом 10л. заповнена прозорою рідиною із запахом спирту в кількості 3 шт.;

- коняк «Кримський» об`ємом 0,5 л. заповнена коричневого рідиною;

- вино «Lustdorf», об`ємом 0,7л. заповнена червоною рідиною;

- вино «Naomi» об`ємом 0,7л. заповнена рідиною жовтого кольору;

- шампанське «Артемівське», об`ємом 0,7л. заповнена рідиною червоного кольору;

- вино «Кагор» об`ємом 0,7л. заповнена рідиною червоного кольору;

- шампанське «Одеса» об`ємом 0,7л. заповнена рідиною жовтого кольору;

- горілка «Хлібнй Дар» об`ємом 1л.заповнена прозорою рідиною;

- горілка «Nemiroff» об`ємом 1л.заповнена прозорою рідиною;

- 4 (чотири) пляшки горілка «Green Day» об`ємом 0,5л. заповнена прозорою рідиною;

- горілка «Мороша» об`ємом 1л. заповнена прозорою рідиною.

Розглянувши клопотання, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку слідчого, який вважав необхідним клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані що вказані предмети та документи, які вилучені 19.09.2017, в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, Проспект Шевченка, навпроти будинку №21, на території міні ринку «Магнолія 95», у кіоску жовто сірого кольору, із вивіскою «Проспект», відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та є предметом кримінального правопорушення, тобто є доказом злочину, та можють бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій та експертного дослідження, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000141 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на предмети, речі, алкогольну продукцію, які були виявлені та вилучені згідно протоколу обшуку від 19.09.2017 року за адресою м. Одеса, Проспект Шевченка, навпроти будинку №21, на території міні ринку «Магнолія 95», у кіоску жовто сірого кольору, із вивіскою «Проспект», шляхом заборони розпорядження та користування ними, а саме на:

- «Ban in box «Chatean Grona» об`ємом 10л. в кількості 4 шт.;

- пляшка коняку «Шабо», об`ємом 0, 5л. наполовину заповнена коричневою рідиною із характерним запахом спирту;

- 2 (дві) полімерні пляшки з надписом «Поляна квасова», об`ємом 1,5л. заповнена прозорою рідиною із характерним запахом спирту;

- 1 (одна) полімерна пляшка об`ємом 1,5л. заповнена 8/6 червоною рідиною із характерним запахом спирту;

- 1 (одна) полімерна пляшка з надписом «Моршинська» об`ємом 1,5л. заповнена червоною рідиною із характерним запахом спирту;

- горілка «Немироф», об`ємом 0,5л., заповнена прозорою рідиною;

- горілка «Хлібний Дар» об`ємом 0,5л. заповнена прозорою рідиною;

- горілка «Мороша» об`ємом 1л. заповнена рідиною із запахом спирту;

- 1 (одна) полімерна пляшка, об`ємом 1,5л. заповнена прозорою рідиною із характерним запахом спирту;

- 1 (одна) полімерна пляшка, об`ємом 1,5л. заповнена на 20% жовтою рідиною із характерним запахом спирту;

- «Ban in box» білого кольору, об`ємом 10л. заповнена прозорою рідиною із запахом спирту в кількості 3 шт.;

- коняк «Кримський» об`ємом 0,5 л. заповнена коричневого рідиною;

- вино «Lustdorf», об`ємом 0,7л. заповнена червоною рідиною;

- вино «Naomi» об`ємом 0,7л. заповнена рідиною жовтого кольору;

- шампанське «Артемівське», об`ємом 0,7л. заповнена рідиною червоного кольору;

- вино «Кагор» об`ємом 0,7л. заповнена рідиною червоного кольору;

- шампанське «Одеса» об`ємом 0,7л. заповнена рідиною жовтого кольору;

- горілка «Хлібнй Дар» об`ємом 1л.заповнена прозорою рідиною;

- горілка «Nemiroff» об`ємом 1л.заповнена прозорою рідиною;

- 4 (чотири) пляшки горілка «Green Day» об`ємом 0,5л. заповнена прозорою рідиною;

- горілка «Мороша» об`ємом 1л. заповнена прозорою рідиною.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, алене зупиняє її виконання.

Слідчий суддя