Справа № 459/2489/17
У Х В А Л А

судового засідання

20.12.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0001103 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.153, ч.3 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 обвинувачується в задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, вчиненому щодо неповнолітньої та статевих зносинах з неповнолітньою із застосуванням фізичного насильства, вчиненого повторно або особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених ст.ст.153-155 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про допит потерпілої в режимі відеоконференції з іншого приміщення, яке підтримав в судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання заперечили.

Прокурор в судовому засіданні висловилася про доцільність задоволення клопотання.

Психолог ОСОБА_10 в судовому засіданні зазначила, що потерпіла ОСОБА_9 може бути допитана лише в режимі відеоконференції, оскільки безпосередній її допит в одному приміщенні з обвинуваченим негативно вплине на неї та може завдати істотної шкоди психічному стану останньої.

Вислухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, крім іншого, проведення допиту неповнолітнього потерпілого та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

В той же час, сторона захисту заперечує проти допиту потерпілої в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої даної статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З огляду на зазначене, слід врахувати, що потерпіла ОСОБА_9 на момент вчинення щодо неї злочину була неповнолітньою, є інвалідом ІІ групи з дитинства, перенесла стрес внаслідок цього, а також те, що її перебування в одному приміщенні з обвинуваченим може викликати у неї страх, який і так вона відчуває щодо обвинуваченого. Ці обставини як в сукупності, так і окремо, можуть слугувати перешкодою для надання останньою чітких та вичерпних показів.

З огляду на зазначене, а також рекомендації психолога, колегія суддів дійшла висновку про підставність даного клопотання.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Допитати 20.12.2017р. потерпілу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в закритому судовому засіданні в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області в режимі відеоконференції з іншого приміщення суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3