Провадження № 1-кс/592/5686/17

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до речей і документів

08 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 26.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 384 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що до Сумської місцевої прокуратури надійшла ухвала Зарічного районного суду за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 щодо можливого надання завідомо неправдивих показань ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

26.05.2017 року за даним фактом СВ СВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано, у якості потерпілого ОСОБА_4 , 1965 р.н., який пояснив, що ОСОБА_8 , 1972 р.н., та ОСОБА_5 в рамках судового розгляду справи кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України погроза вбивством, де ОСОБА_8 28.11.2016 року свідчив про те, що ОСОБА_5 , починаючи з 2013 року проживала разом з донькою ОСОБА_4 , окремо від Спіцина по АДРЕСА_1 . Насправді ж ОСОБА_5 , разом з донькою ОСОБА_10 , проживала зі ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 по 15 квітня 2015 року.

Умисел завідомо неправдивих показів можна довести отримавши тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, справа проти ОСОБА_5 , яке перебувало на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 в судді ОСОБА_11 , а саме аудіо запису допиту в суді вказаних свідків.

Дана інформація міститься в АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши матеріали клопотання, вважаю його необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки справа відносно ОСОБА_5 , до документів якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, знаходиться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 на стадії розгляду, крім того, слідчий в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , не конкретизує дату складання документів до яких потрібно надати тимчасовий доступ.

Керуючись ст. 160-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 26.05.2017, року відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1