Справа 127/2564/18
Провадження 1-кс/127/1176/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 06.02.2018 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001895 від 22.04.2017, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. В період часу з 19:30 год. 20.04.2017 до 08:30 год. 22.04.2017 невідома особа незаконно заволоділа, належним ОСОБА_5 , мопедом, марки «Honda», моделі «Lead», номер рами НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 1999 року випуску, сірого кольору, вартістю 12000 гривень, який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 . Очевидно, що у власності осіб, які вчинили злочин, були мобільні телефони, якими вони ймовірно користуватися у день та час вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до довідки радіорозвідки наданої Управлінням оперативно-технічних заходів ГУНП у Вінницькій області, встановлено наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 21159, CID 28326, 28346, 472, 232, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 2521, CID 56258, 56255, 23702, 13282, 3702, « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 14702, CID 11221, 931, 233.

В зв`язку з викладеним, з метою встановлення осіб, які вчинили крадіжку, та враховуючи, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів мобільного зв`язку неможливо, крім як отримання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме інформації про з`єднання абонентських номерів, які мали місце в межах дії визначених базових станцій за певний період, тобто які знаходились в зоні дії базових станцій вказаних вище. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представників відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З довідки радіорозвідки наданої Управлінням оперативно-технічних заходів ГУНП у Вінницькій області від 18.05.2017 року, вбачається, що з місця вчинення злочину була проведена радіорозвідка під час якої встановлено наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 21159, CID 28326, 28346, 472, 232, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 2521, CID 56258, 56255, 23702, 13282, 3702, « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 14702, CID 11221, 931, 233.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять інформацію щодо з`єднання абонентських номерів, які мали місце в межах дії визначених базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 21159, CID 28326, 28346, 472, 232, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 2521, CID 56258, 56255, 23702, 13282, 3702, « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 14702, CID 11221, 931, 233, в період часу з 19:30 год. 20.04.2017 до 08:30 год. 22.04.2017, в друкованому та електронному вигляді, номера абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимуту та адреси базових станцій, мобільного термінала, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються.

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 . Контактні телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_4

Юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »»: АДРЕСА_3 Контактний телефон: НОМЕР_5

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_4 контактні телефони: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя