overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/4606/17
Провадження №1-кс/463/23/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
03 січня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002304 від 07 липня 2016 року,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002304 від 07 липня 2016 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002304 від 07 липня 2016 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 04 січня 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/796/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/682/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

14 листопада 2017 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області начальника управління підтримання державного обвинувачення в суді ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24.04.2017 року відносно ОСОБА_7 , -
за участю прокурора : - ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :
у судові засідання неодноразово на розгляд кримінального провадження Апеляційним судом Львівської області не з`являвся обвинувачений ОСОБА_7 та про причини неявки не повідомляв, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду провадження.

У зв`язку з цим розгляд даного провадження був відкладений на 12 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року.

Однак обвинувачений ОСОБА_7 в черговий раз у цей день не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_7 слід застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться 14 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв., виконання якого доручити органу, що проводив досудове розслідування, а саме Галицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. 288 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 14 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв., виконання якого доручити органу, що проводив досудове розслідування, а саме Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Копії ухвали направити в Галицький ВП ГУНП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської області для відома.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
Справа №687/1/18
№1-кп/687/21/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 січня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000333 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
02.01.2018 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000333 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню кримінального провадження № 0000333 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 09.01.2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 січня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області , в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав під час його розгляду, у якому просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» N 838-VIII, від 26.11.2015 (далі Закон N 838-VIII, від 26.11.2015), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення воліз 20.06.2017 по 23.11.2017.

Захисник підтримав думку засудженого.

Прокурор клопотання заперечив вказав, що строк відбуття покарання вже зараховано в срок тримання під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада 2017 року, зазначений вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області залишено без змін, а також, на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 13.02.2016р. по 20.06.2017р. включно. Із 21.06.2017р. по 23.11.2017 р. включно зараховано ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Таким чином, порушене у клопотанні ОСОБА_4 питання про зарахування строку попереднього ув`язнення з 20.06.2017 по 23.11.2017, вже вирішено вказаною ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада 2017 року, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 січня 2018 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено із військовим прокурором Рівненського гарнізону Західного регіону України майором юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 із забороною розпоряджатися таким майном - 1/2 житлового приміщення, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1 . та яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА
28 листопада 2017 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси в кладі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Судове засідання призначено на 28.11.2017 року на 10:00 год. Обвинуваченого в судове засідання не доставлено оскільки згідно повідомлення слідчого ізолятора № 30 на даний час засуджений вибув до Старобабанівської ВК № 92 для відбування покарання.

Відповідно до ст.90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово переведений з виправного центру до слідчого ізолятора.

Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з виправного центру до слідчого для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що при розгляді кримінального провадження участь особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, в даному випадку ОСОБА_4 , є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження, обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно тимчасово перевести в СІЗО - арештний дім Черкаського слідчого ізолятора, який розташований за адресою: м.Черкаси, вул.Благовісна, 234, на час судового розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню.
Керуючись ст.90 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово перевести з Старобабанівської виправної колонії № 62 в СІЗО - арештний дім Черкаського слідчого ізолятора.

Копію постанови для виконання направити начальникам з Старобабанівської виправної колонії № 62 та СІЗО - арештного дому Черкаського слідчого ізолятора.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 708/9/18
Номер провадження № 1-кп/708/14/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 січня 2018 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
03 січня 2018 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, матеріали кримінального провадження суд має право витребувати (зобов"язати прокурора) та надати їх суду в період розгляду справи під час підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 317 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 09 січня 2018 року о 11:30 год.

Зобов"язати начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надати матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/6088/17
У Х В А Л А
17.07.2017 суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0015676 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
24.04.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 24.04.2017 у провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Судовим рішенням від 16.05.2017 у справі було призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

В подальшому, автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 35 КПК України, на підставі розпорядження № 1261 від 13.07.2017 в.о. керівника апарату суду ОСОБА_4 , у проваджені було призначено повторний автоматичний розподіл, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, за результатами якого головуючим суддею визначено ОСОБА_1 та передано дані матеріали 17.07.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що справа підлягає прийняттю до провадження суддею ОСОБА_1 та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

У провадженні судом уже проведено підготовче судове засідання за результатами якого у справі призначенно судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 35 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Прийняти кримінальне провадження № 0015676 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.08.2017 о 10:15 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати в загальному порядку, регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України, зі стадії підготовчих дій до судового розгляду (параграфи 1-3 Глава 28 Розділ IV КПК України).

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна.
Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Київською місцевою прокуратурою №6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005372 від 26.10.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 190 КК України.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про повернення матеріалів клопотання про арешт майна на доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0005372 від 26.10.2017 року, задовольнити.
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 про арешт майна, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебувають матеріали провадження №757/52399/16-к з розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади провідного спеціаліста відділу реклами Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

26 жовтня 2016 року після оголошення ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 26 жовтня 2016 року з розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади, суд виявив описку в мотивувальній частині ухвали, а саме, в першому абзаці мотивувальної частини помилково зазначено «26.10.2016 старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 », так як правильним слід вважати «26.10.2016 старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади».

Вивчивши питання про виправлення описки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2016 року у справі №757/52399/16-к. в абзаці першому мотивувальної частини, замість «підозрюваному ОСОБА_4 » вказати «підозрюваному ОСОБА_4 ».

Викласти перший абзац ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2016 року у справі №757/52399/16-к у наступній редакції:

«26.10.2016 старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2481/16-к
№ 1-кп/207/53/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання працівниками конвою не доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явився потерпілий ОСОБА_7 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із недоставкою працівниками конвою до зали суду обвинуваченого ОСОБА_6 , неявкою потерпілого ОСОБА_7 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 190 КК України на 04.01.2018 року на 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 04.01.2018 року на 14 год. 30 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4949/17
Провадження № 1-кс/175/1174/17
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року сел. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001561,-
,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001561.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001561 та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області сел. Слобожанське на 14 годину 00 хвилин 02 січня 2018 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1