Дата документу 06.10.2017 Справа № 554/7705/17
Справа № 554/7705/17
Провадження № 1кп/554/447/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2017 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гожули Полтавського району Полтавської області, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.03.2009 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 09.08.2016 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 09.05.2017 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи неподалік території стадіону Полтавського коледжу нафту і газу Полтавського національного технічного університету імені Ю. Кондратюка, за адресою: м. Полтава, вул. Грушевського, 2А , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчинив розбійний напад маючи умисел на заволодіння чужим майном потерпілого ОСОБА_6 , метою подолання опору останнього, ОСОБА_5 наніс не менше трьох ударів руками та ногами в область голови, обличчя та тулубу ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, переломів 9 та 6-го ребер зліва та справа, переломів кісток носу та кісток лицевого скелету , гематом та забоїв тканин голови, субконьюнктиванального крововиливу правового ока, синця правого передпліччя, яке кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я, згідно висновку судово медичної експертизи № 966 від 25.07.2017 року, таким чином застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого.
Оскільки потерпілий ОСОБА_6 втратив свідомість від отриманих ударів, ОСОБА_5 скориставшись безпорадним станом потерпілого заволодів особистими речами та одягом,
Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, а також вирішити питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи це тим, що він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належного процесуальної поведінки, а тому наявні ризики для продовження ним злочинної діяльності та ухилення від суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, просили змінити запобіжний захід на інший більш м`який.
Суд заслухавши пояснення прокурора, думку інших учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:
У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.
Згідно ст. 177 КК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Згідно ч. 3 ст. 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.
Одночасно, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, а тому наявні ризики продовження ним злочинної діяльності та ухилення від суду.
З огляду на це, суд приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому з таких обставин запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим необхідно продовжити на 60 днів.
Керуючись ст. ст.177,178,183, 194, 195, 314-316 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України 20 жовтня 2017 року о 14 годині 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12 години 00 хвилин 09 грудня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченого, його захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1