overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4383/17 Провадження № 1-в/314/1325/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» провести наступні дії:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», на 16.11.2017 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.10.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3174/17
Провадження №: 1-кп/332/346/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

потерпілої: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Сторонами кримінального провадження заявлені клопотання: прокурором про обрання обвинуваченому запобіжного заходу - домашнього арешту з підстав п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з закінченням дії ухвали слідчого судді з цього приводу, з приводу чого захисник та обвинувачений просять у випадку задоволення клопотання врахувати те, що обвинувачений працює.

Вислухавши думку сторін суд прийшов до наступного.

Питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому - домашнього арешту, строк якого закінчився 4.11.2017 року, суд розглядає відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України.

Відповідно ч.2 ст.331 КПК України питання щодо запобіжного заходу вирішується в порядку передбаченому главою 18 КПК України.

Розглядаючи питання доцільності обрання обвинуваченому запобіжного заходу домашнього арешту, підставою обрання якого явилось наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування і суду, вплив на свідків, продовження протиправної діяльності, які існують і дотепер, що дає суду підстави для задоволення клопотання, але з урахуванням доводів захисника та обвинуваченого про наявність у останнього постійного місця роботи і надання можливості своєчасного прибування на роботу.

Керуючись ст.ст.314-316,331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 11 годину 11 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 години до 06 години наступної доби.

Зобов`язати обвинуваченого:

- з`являтися до суду за першим викликом, у призначений час;

- не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Порушення перелічених умов домашнього арешту та особистого зобов`язання має наслідком застосування більш жорстокого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3877/17
Провадження № 1-в/314/1144/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», про застосування амністії, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», про застосування амністії.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 засуджений до основного покарання за скоєння особливо тяжкого злочину.
На підставі викладеного, зважаючи на матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 09 годину 05 хвилин 12.12.2017 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1

20.11.2017
Дата документу 04.12.2017

Справа № 334/7856/17
Провадження № 1-кп/334/768/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 год. 45 хв. «12» грудня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9040/17 1-кп/335/510/2017
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відео конференції питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,
Керуючись ст.ст. 177,181, 331 КПК України суд,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 19 листопада 2017 року включно з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9040/17 1-кп/335/510/2017
(вступна та резолютивна частини)
14 листопада 2017 року м .Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника,
Керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372 КПК України, суд, -
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу
23 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 51, подання Запорізької місцевої прокуратури № 2 про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 , призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2015 р. у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2015 р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020,00 грн.

Запорізька місцева прокуратура № 2 звернулась до суду із поданням про заміну покарання засудженому у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 вкотре не прибув, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення судового розгляду або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування до засудженого примусового приводу.

Захисник у судовому засіданні просила вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 6 грудня 2017 року на 10:15 год.

Виконання ухвали доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/2662/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1859/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №323/2662/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
04 грудня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

16.11.2017 року на вказане судове рішення поза межами строку апеляційного оскарження захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду з питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Проте згідно штампу на поштовому конверті апеляційна скарга захисником подана 16.11.2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому захисником не порушується питання про поновлення цього строку.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи зазначене та керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України суд

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/5523/17
Провадження №1-кп/463/496/17
УХВАЛА
про привід
13 листопада 2017 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0002761 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 13.11.2017 року, однак обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засіданні були повідомлені.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинувачених приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки участь обвинувачених у справі є обов`язковою, у судове засідання вони не з`явилися без поважних причин, тому їх слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання 4 грудня 2017 року на 11 год. 45 хв.:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та обвинувачену ОСОБА_6 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 (м. Львів, вул. Богомольця, 9) для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4560/17
Провадження № 1-кп/461/512/17
УХВАЛА
04.12.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечила щодо застосування приводу до обвинуваченого.

Судові засідання по справі призначалось на 24.10.2017 року, 15.11.2017 року та 04.12.2017 року, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2,3 ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вирішуючи питання про привід, суд враховує, що явка обвинуваченого в суд є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, обвинуваченого слід доставити в судове засідання приводом через територіальні органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання відкласти на 21 грудня 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

Зобов`язати доставити в судове засідання 21.12.2017 року на 14.00 год. в приміщення Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського,2)

Галицький ВП ГУ НП у Львівській області:

обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Галицький ВП ГУ НП у Львівській області, та керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 для контролю та сприяння у виконанні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
04 грудня 2017 рокуСправа №451/915/15-к
Провадження № 1-в/451/83/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Радехівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів подання старшого інспектора Радехівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2017 року старший інспектор Радехівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням, яке погоджене начальником відділу та, відповідно до вимог якого, просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Заслухавши висновок прокурора в підтримку подання, позицію з цього приводу представника ініціатора звернення та думку ОСОБА_5 , вивчивши та оголосивши у судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.
Так, судом встановлено, що вироком Радехівського районного суду Львівської області від 16.10.2015 року ОСОБА_5 було засуджено ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, із покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст.76 КК України (а.о.с.2-3).
Із Довідки-інформації Радехівської міської ради №754 від 08.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання та роботи характеризується позитивно (а.о.с.102).
На момент розгляду подання в суді, термін призначеного судом іспитового строку закінчився.
На протязі іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався (а.о.с.105), виконував покладені на нього судом обов`язки.
Наведене ж, дає підстави розглядати викладені у поданні факти, як бажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання.
Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 від призначеного покарання слід звільнити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.ст.94,110,370,372,537-539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Радехівський районний суд на протязі семи діб з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 466/3205/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1028/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 15 вересня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
постановила:
ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 15 вересня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 30 хв. 28 листопада 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4