У Х В А Л А Справа № 200/20704/17

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/12547/17

28 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0003068 про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року слідча Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Дніпропетровську, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працює, дітей на утриманні не має, зареєстрований у кв. АДРЕСА_1 , фактично мешкає у кв. АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідча навела наступні.

Так, 24 листопада 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, масою 1,0741 г, тобто у великих розмірах, з метою збуту, а також у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Підставами для застосування запобіжного заходу слідча вказала наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, а також можливість вчинення іншого злочину, аналогічного тому, у вчиненні якого він підозрюється.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчою. Пояснив, що ризиками, які у даному випадку мають місце, є можливе переховування від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін; вчинення іншого злочину, пов`язаного із наркотичними засобами.

У судовому засіданні підозрюваний вину в інкримінованому злочині визнав частково в частині здійснення незаконних операцій з наркотичним речовинами та поводження з вогнепальною зброєю. В іншій частині збуті, вину не визнав. Не заперечував проти задоволення клопотання. Від дачі пояснень відмовився.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або домашнього арешту не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою або домашнього арешту обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.

Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України. Наданими суду поясненнями прокурора та матеріалами справи у їх сукупності, підтверджено наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду через тяжкість покарання за вчинення інкримінованих йому тяжких злочинів, яким є виключно позбавлення волі на тривалий термін; висока вірогідність продовження вчинення незаконних операцій із наркотичними речовинами.

Тому, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які знайшли своє підтвердження у ході розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України 24 листопада 2017 року, тобто з цього часу почався перебіг встановленого законом двомісячного строку досудового розслідування, обираю зазначений запобіжний захід до 10 години 30 хвилини 22 січня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання у кв. АДРЕСА_2 , у період часу з 18 по 07 годину наступного дня.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце фактичного мешкання - кв. АДРЕСА_2 , у період часу з 18 по 07 годину наступного дня, окрім, як за дозволом слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

Дата закінчення дії ухвали 10 година 30 хвилина 22 січня 2018 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1