overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/5986/17
Провадження №1-кс/751/2454/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання в.о. директора КВК «Комунальник» ОСОБА_4 про скасування арешту, -
ВСТАНОВИВ:
В.о. директора КВК «Комунальник» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 від 06.07.2017 року при проведенні обшуку були вилучені оригінал Статуту Бахмацького КВП «Комунальник» та системний блок, на якому був виготовлений проект договору про спільну діяльність з ТОВ «СТАРОДАВНЄ ПОЛІССЯ». Згідно даної ухвали на речі та документи, вилучені в ході обшуку, накладено арешт. Для нормалізації подальшої роботи КВП «Комунальник» просить скасувати арешт вищевказаного майна.
В.о. директора КВК «Комунальник» ОСОБА_4 надав заяву, де просить розглянути клопотання без участі представника.
Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження в зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному проваджені закінчено і обвинувальний акт направлений до відповідного суду.
Вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 174 КПК України визначено, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, -
В задоволенні клопотання в.о. директора КВК «Комунальник» ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на документи та майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 737/720/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/412/2017
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Куликівського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2017 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

12 вересня 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Куликівського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання ОСОБА_6 про зняття арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000180 від 23.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, клопотання ОСОБА_6 про зняття арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000180 від 23.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Куликівського районного суду Чернігівської області від

12 вересня 2017 року про визначення територіальної підсудності задовольнити, а клопотання ОСОБА_6 про зняття арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000180 від 23.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
14.09.2010Справа №: 1-113/10
Провадження № -----
ПОСТАНОВА

Ширяївський районний суд Одеської області України 14 вересня 2010 року

в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретарі Паліловій О.В.

з участю

прокурора Хомяченко Г.В.

захисника ОСОБА_1

представник служби у справах дітей ОСОБА_2

представник кримінальної міліції ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в смт Ширяеве Одеської області справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, невійськовозобовязаного, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчинені ним злочину, передбачено ст. 185 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4, проживаючи в родині свого дядька ОСОБА_5 та тітки ОСОБА_6, в с. Жовтень по вул.. Вигінна, 41, 15 грудня 2009 року, перебуваючи в житловому будинку останніх, маючи вільний доступ до всього майна, що знаходиться в даному будинку та знаючи про те, що мобільний телефон НОКІА 6300, чорного кольору, належить саме тітці, керуючись корисливими мотивами, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрав вищевказаний мобільний телефон, вартістю 550 гривень, СІМ картку «Київстар», вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходилось 19 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, який суд кваліфікує за ст.. 185 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час розгляду справи адвокат підсудного заявила клопотання про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 у звязку з тим, що злочин вчинено її підзахисним у неповнолітньому віці вперше, злочин є невеликої тяжкості, потерпіла цивільний позов не заявила, претензій не має, підсудний проживає під опікою її чоловіка в їх сімї, допомагає по господарству, та за зміною обстановки з підстав, передбачених ст.. 48 КК України, 7 КПК України, з чим погодилась прокурор.

Суд вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню на підставі вимог ст.48 КК України, ст. 7 КПК України, так як підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, вчинений ним злочин втратив суспільну небезпеку і підсудний перестав бути суспільно небезпечним.

Керуючись ст. 7 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.І КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності та покарання, внаслідок зміни обстановки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 - підписку про невиїзд - відмінити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 164/2088/17
п/с 1-кп/164/122/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 вересня 2017 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000279 від 20.07.2017 року, обвинувальний акт заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 надійшов від прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 11 вересня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 14.09.2017 року термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено строком на 60 днів.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілого ОСОБА_7 , який був завчасно належним чином повідомлений про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про обов`язкову його участь в підготовчому судовому засіданні не подавав, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання у відсутності вказаного потерпілого ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000279 від 20.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на 11 год. 20 вересня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/2377/17 Провадження №11-кп/773/498/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 161/9387/17 Провадження №11-сс/773/419/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
власника тимчасового арештованого майна ОСОБА_7 ,
представника власника тимчасово
арештованого майна - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000000 від 15 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за апеляційною скаргою представника власника тимчасового арештованого майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на будинок, належний на праві власності ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 із забороною його відчуження,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 404, 405, 422 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника тимчасово арештованого майна ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.06.2017 року про накладення арешту із забороною відчуження на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 - скасувати.
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 відмовити.
Повний текст буде проголошено о 09 год.15 хв.14 вересня 2017 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
"13" вересня 2017 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, на 15.09.2017 року о 12:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0002799 від 31.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.289 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13. 09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002799 від 31.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.289 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002799 від 31.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.289 ч.1 КК України, яке провести під своїм головуванням 04 жовтня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 16 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1843/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП.

Призначити розгляд скарги на 18 вересня 2017 року на 10 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати представника ОСОБА_2 , слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та витребувати інформацію про наслідки розгляду клопотання ОСОБА_2 від 17 серпня 2017 року.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 362/956/17
Провадження № 1-кп/362/156/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0000771 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

27.02.2017 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 286 КК України .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000771 щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 286 КК України на 20 квітня 2017 року на 12-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого,потерпілого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 364/1006/17
Провадження № 1-кп/364/89/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.09.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28.03.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 11.09.2017 р. надійшов затверджений прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28.03.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Тетіївського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

За частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого, зокрема, частиною третьою статті 368 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України). Підготовче засідання відбувається за участю осіб, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

У підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні слід викликати прокурора ОСОБА_3 , який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 , а також повідомити про судове засідання уповноважений орган з питань пробації.

Керуючись статтями 31, 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 28.03.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, в залі судових засідань №3 Володарського районного суду на 04.10.17 р. о 10:00 год.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , участь яких визнана судом обов`язковою, а також представника Володарського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8493/17
Провадження № 1-кс/369/2343/17
У Х В А Л А
іменем України
12.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «ОНІКС» на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах АТ «ОНІКС» звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 08.08.2017 року та згідно автоматизованої системи документообігу суду, була передана слідчому судді 08.08.2017 року.

Свої вимоги адвокат мотивував викладеними у скарзі обставинами, просив суд задовольнити скаргу на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ; визнати бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , незаконною; зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відкликати зі слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області клопотання Товариства про скасування постанови про зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку, та зобов`язати розглянути його у порядку та у строки визначені Кримінальним процесуальним кодексом України.

12.09.2017 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від адвоката ОСОБА_5 в інтересах АТ «ОНІКС» була подана заява про закриття провадження у справі за №369/8493/17 у зв`язку зі зміною підсудності.

У судове засідання адвокат не з`явився, 12.09.2017 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від адвоката ОСОБА_5 в інтересах АТ «ОНІКС» була подана заява про закриття провадження у справі за №369/8493/17 у зв`язку зі зміною підсудності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з обмеженими строками розгляду категорії даних скарг, справа розглядається у відсутність особи, яка подала скаргу.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Зважаючи на те, що особа, яка діє в інтересах АТ «ОНІКС» подала заяву в якій просить провадження за скаргою закрити, слідчий суддя вважає, що за таких умов провадження за таким клопотанням необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «ОНІКС»» на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1