Провадження № 1-кп/742/43/18
Єдиний унікальний № 742/4053/17
ВИРОК
Іменем України
05 березня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника органу опіки та піклування ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , представника кримінальної поліції у справах дітей ОСОБА_9 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002086 від 14.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Журавка, Варвинського району,Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 17.11.2017 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 186 ч.1 КК України до покарання у виді 30 діб арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13 вересня 2017 року, у вечірній час, обвинувачений, неповнолітній ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що власника будинку не має вдома, шляхом відкриття вхідних дверей, які були не замкнені на ключ, таємно проник в середину, звідки викрав мікрохвильову піч DELFA, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-445 від 22.11.2017 року - 1394,07 грн. У подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 1394 грн. 07 коп.
Крім того, діючи повторно, в період з 18 по 20 жовтня 2017 року, у нічний час, обвинувачений, неповнолітній ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю власника вдома, ривком відкрив вхідні двері, які були замкнені на ключ, таємно проник в середину будинку, звідки викрав болгарку марки "Інтерскол УШМ-180/1800М", вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-445 від 22.11.2017 року - 1212,00 грн., болгарку марки "Stark Line AG 1010" вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №С-445 від 22.11.2017 року - 756,00 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1968,00 грн.
Крім того, діючи повторно, 10 листопада 2017 року, у вечірній час, обвинувачений, неповнолітній ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що власника не має вдома, ривком відкрив вхідні двері, які були замкнені на ключ, та таємно проник до будинку, звідки викрав мультиметр марки „UNI-T UT39A вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № С-445 від 22.11.2017 року - 590,82 грн., осцилограф марки „С 1 - 39 вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-445 від 22.11.2017 року - 1200,00 грн., та рушницю мисливську гладкоствольну марки „ІЖ 54" 12 калібру вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-384 від12.10.2017 року - 5300,00 грн. У подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 7090,82 грн.
В судовому засіданні обвинувачений, неповнолітній, ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна, а саме мікрохвильової печі, болгарки марки "Інтерскол УШМ-180/1800М", болгарки марки "Stark Line AG 1010", мультиметра марки „UNI-T UT39A, осцилограф марки „С 1 - 39 та рушниці мисливської гладкоствольної марки „ІЖ 54" 12 калібру, у потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_6 не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки речей, а саме болгарки марки "Інтерскол УШМ-180/1800М", болгарки марки "Stark Line AG 1010", мультиметра марки „UNI-T UT39A, осцилограф марки „С 1 - 39 та рушниці мисливської гладкоствольної марки „ІЖ 54" 12 калібру, які йому належать та зазначив, що претензій до ОСОБА_4 він немає. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, згідно письмової заяви просить проводити судовий розгляд кримінального провадження без її участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює. Претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_4 не має. З цивільним позовом про відшкодування завданих збитків до звертатись не буде.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що знає ОСОБА_4 , який приніс серед ночі рушницю та мультиметр, та запропонував йому їх купити, на що він погодився. Речі купив за 700 грн. В той день чи на другий, точно не пам`ятає, приїхали працівники поліції та повідомили, що рушниця та мультиметр крадені. Після чого доброльно віддав рушницю та мультиметр працівникам поліції. При купівлі рушниці питав у ОСОБА_4 чи речі крадені, на що він відповів, що не крадені.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що знає ОСОБА_4 , який приніс йому осцилограф та залишив в нього, сказав, що подарував. Грошей ОСОБА_4 не давав та не запитував де він його взяв.
Крім визнання своєї вини у вчинених кримінальних правопорушеннях обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується іншими дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами в їх сукупності:
- рапортом первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону 13.11.2017 року, на службу 102 від гр.. ОСОБА_13 про те, що в період часу з 18 год. 12.11.2017 року по 01 год. 13.11.2017 року до його будинку за адресою АДРЕСА_2 проникли невідомі особи та викрали гладко ствольну рушницю 12 калібру ІЖ-57 та бензопилу, підозрює ОСОБА_4 ( а.к.п. 6 );
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.11.2017 року про прийняття усної заяви від ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_2 про крадіжку ( а.к.п. 7 );
- протоколом огляду місця події від 13.11.2017 року, а саме будинку розташованого АДРЕСА_2 , з ілюстрованою фототаблицею до нього. У ході проведення детального огляду виявлено в кухні кухонне крісло в середені якого лежали болгарки, які були викрадені, в кімнаті на дзеркалі мається картонна коробка від мультиметру, в кімнаті № НОМЕР_1 стоїть шафа в які було в розібраному стані гладко ствольна зброя ІЖ НОМЕР_2 , на дверях мається два сліди папілярних узорів (а.к.п. 9-15)
- заявою ОСОБА_11 від 13.11.2017 року відповідно до якої останній видав добровільно працівникам поліції мультиметр червоного кольору, який він 11.11.2017 року придбав у ОСОБА_4 ( а.к.п. 16 );
- протоколом огляду місця події від 13.11.2017 року з ілюстрованою фототаблицею до нього, а саме приміщення кабінету СКП Прилуцького ВП . У ході проведення якого на столі лежить мультиметр червоного кольору, який був виданий ОСОБА_11 (а.к.п.17-20);
- заявою ОСОБА_11 від 14.11.2017 року відповідно до якої останній видав добровільно працівникам поліції мисливську гладкоствольну рушницю, яку він 11.11.2017 року придбав у ОСОБА_4 ( а.к.п. 23 );
- протоколом огляду місця події від 14.11.2017 року з ілюстрованою фототаблицею до нього, а саме приміщення кабінету СКП Прилуцького ВП, в якому ОСОБА_11 добровільно видав предмет схожий на гладкоствольну рушницю ІЖ-57, яку він придбав у ОСОБА_4 (а.к.п.25-28);
- висновком експерта № 1583 від 22.11.2017 року відповідно до якого предмет зовні схожий на мисливську гладко ствольну рушницю є вогнепальною зброєю двоствольною гладкостовальною мисливською рушницею 12 калібру моделі ІЖ-54 № НОМЕР_3 , 1958 року випуску. Дана рушниця до стрільби придатна (а.к.п. 53-56)
- рапортом первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону 17.11.2017 року, на службу 102 від гр.. ОСОБА_10 про те, що 13.10.2017 року невідомі особи викрали з її будинку за адресою АДРЕСА_3 мікрохвимльову піч ( а.к.п. 64 );
- заявою ОСОБА_10 від 13.11.2017 року про крадіжку з її будинку за адресою АДРЕСА_3 мікрохвильової печі ( а.к.п. 65 );
- протоколом огляду місця події від 17.11.2017 року, а саме будинку розташованого АДРЕСА_3 , у ході проведення детального огляду встановлено, що в кухонній кімнаті зі слів ОСОБА_14 викрадено мікрохвильову піч, яка стояла на столі (а.к.п. 67-68)
-заявою ОСОБА_4 від 17.11.2017 року, яка відібрана в присутності матері ОСОБА_8 , відповідно до якої ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції мікрохвильову піч марки Делфа білого кольору, яку викрав в середені вересня 2017 року в смт. Ладан ( а.к.п. 74 );
- протоколом огляду місця події від 17.11.2017 року, з ілюстративною фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_4 в присутності матері ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції мікрохвильову піч білого кольору марки Делфа (а.к.п.75-78);
-заявою ОСОБА_4 від 17.11.2017 року, яка відібрана в присутності матері ОСОБА_8 , відповідно до якої ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції болгарку маркі Starka C 1010 червного кольору, та болгарку марки УШМ сірого кольору, яку викрав в кінці жовтня 2017 року у гр.. ОСОБА_6 в смт. Ладан ( а.к.п. 92 );
- протоколом від 17.11.2017 року огляду місця події, з ілюстративною фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_4 в присутності матері ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції болгарку маркі Starka C 1010 червного кольору, та болгарку марки УШМ сірого кольору (а.к.п.93-97);
- висновком судової товарознавчої експертизи від 22.11.2017 року № С-445, якою визначено ринкову вартість станом на 10.11.2017 року мультиметра UNI-T UT 39 A - 590,82 грн, осцилограф С1-39 1200 грн., рушниця мисливська ІЖ 54, 12 калібру 5300 грн., станом на 18.10.2017 року болгарки Stark Line AG 1010 756 грн., болгарка Інтерскол УШМ 180/1800 М 1212 грн., станом на вересень 2017 року мікрохвильова піч Delfa 1394 грн. 07 коп., а всього 10452 грн. 89 коп. ( а.к.п. 107 );
- висновком експерта № 1616 від 29.11.2017 року відповідно до якого два сліди пальців руки розміром 25х16 мм і 26х16 мм зафіксовані на таблиці № 1 до протоколу огляду місця події від 13.11.2017 року проведеного у господарстві ОСОБА_6 залишені відповідно вказівним та середнім пальцями правої руки особи, дактилокартка якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к.п. 134-144)
- заявою ОСОБА_15 від 12.12.2017 року відповідно до якої останній добровільно видав працівникам поліції осцилограф С1 сірого кольору, який йому приніс ОСОБА_16 мешканець смт. Ладан на початку листопада 2017 року ( а.к.п. 177 );
- протоколом огляду місця події від 12.12.2017 року з ілюстрованою фототаблицею до нього, а саме адміністративної будівлі Ладанської селищної ради, в якому ОСОБА_15 добровільно видав осцилограф С-1, який йому приніс ОСОБА_4 (а.к.п.178-180);
- протоколом слідчого експерименту від 14.12.2017 року з ілюстративною фототаблицею до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_4 показав та детально розповів, де і яким чином він здійснював крадіжки майна (а.к.п. 188-199)
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаними, і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у житло, вчиненому повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.. 67 КК України суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України за ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, вчинив умисні злочини, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання та навчання характеризується негативно (а.п.117-118); проживає з матір`ю та бабою (а.п. 119); знаходиться на обліку служби у справах дітей Прилуцької РДА як такий, що перебуває у складних життєвих обставинах (а.п. 122) сім`я ОСОБА_4 перебуває на обліку сімей, що опинилися в складних життєвих обставинах, мати останнього написала письмову відмову від здійснення соціального супроводу спеціалістів Центру СССДМ (а.п. 124), після закінчення 9 класів нічим не займається, згідно акту обстеження від 14.11.2017 року матеріально-побутові умови задовільні, проте мати не має позитивного впливу на сина (а.п. 120), відповідно до досудової доповіді Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації, уповноважений орган з питань пробації вважає за неможливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та без здійснення постійного нагляду, на обліку у відділі з питань пробації не перебуває (а.п.116), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався (а.п. 114) згідно довідки Прилуцької центральної районної лікарні на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться (а.п. 112) раніше судомого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.11.2017 року за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 30 діб арешту, яке не відбув та на шлях виправлення не став і вчинив нові злочини, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі; та за правилами ст.71 КК України, до призначеного покарання часткового приєднати невідбуте ним покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 17 листопада 2017 року, та остаточно з урахуванням ст.. 72 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі .
Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.
Цивільні позови по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.11.2017 року у виді 10 днів днів позбавлення волі та остаточно з урахуванням ст. 72 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 10 днів позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 27 листопада 2017 року.

Обраний запобіжний захід у виді триманння під вартою засудженому ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суд від 27 листопада 2017 року до вступу вироку в законну - залишити в силі.
Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_4 , а в разі відсутності або недостатності у нього коштів стягнути такі з його законного представника ОСОБА_8 судові витрати на користь держави в сумі 1236 грн. 55 коп за проведення експертиз.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-57 12 калібру, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_6 ,
- мультиметр марки „UNI-T UT39A, болгарку марки Stark Red Line AG1010, болгарку марки УШМ-1800 м., осцилограф марки С1-39, які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_6 залишити в його законному володінні та користуванні,
- мікрохвильову піч Delfa, яка передана на зберігання власнику ОСОБА_10 залишити в її законному володінні та користуванні;
-пакет національної поліції № 4427818 в середені якого знаходиться таблиця № 1 із зафіксованими папілярними узорами, пакет національної поліції № 4380210 із дактилокарткою підозрюваного ОСОБА_4 залишити в матеріалах справи
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Головуючий: