Справа № 177/409/17

УХВАЛА
12 грудня 2017 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
перекладача - ОСОБА_8

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням в умисному протиправному заподіянні смерті особи.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , з урахуванням характеризуючих данних про його особу, тяжкості злочину, через продовження існування ризиків перешкоджання кримінальному провадженню та ухилення від явки до суду .
Захисник в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання і просив змінити його на домашній арешт.
Обвинувачений заперечував щодо клопотання прокурора через наявність житла та необхідність утримувати доньку.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя і здоровя особи, за яке передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, залишив місце події та змінив місце постійного проживання, постійного місця проживання і постійного джерела доходу не має, таким чином може ухилитися від явки до суду і перешкоджати кримінальному провадженню, а також знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
На думку суду, в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості, гарантованих ст.29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.
Враховуючи наведені вище обставини, необхідність завершення судового розгляду справи та зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів .
Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 331 КПК України, колегія суддів -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 10 лютого 2018 року включно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: