Номер провадження 1-кп/754/732/17
Вирок
Іменем України
10 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0010847 від 13 серпня 2017р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-17 серпня 2009р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-26 серпня 2010р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

-23 травня 2013р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

-20 березня 2014р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

-12 травня 2017р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, в період іспитового строку повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.

13 серпня 2017р. приблизно о 16 год. 15 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в салоні-магазині «INGLOT» в ТЦ «Проспект» по вул. Г.Хоткевича, 1-в в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з полиці столу мобільний телефон «Asus» с/н НОМЕР_1 , вартістю 7 624 грн. з сімкартками мобільних операторів «Київстар» та «Лайфсел», які матеріальної цінності не становлять, без залишку коштів на рахунку, що належить потерпілій ОСОБА_6 , завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7 624 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, погодився з обвинуваченням, викладеним в обвинувальному акті, та показав суду, що вдень 13 серпня 2017р. перебував в магазині «INGLOT» в ТЦ «Проспект», побачив на столі мобільний телефон «Asus», скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої, викрав цей мобільний телефон та віддав його своїй знайомій. В подальшому був затриманий працівниками поліції. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 67 КК України, визнає рецидив злочинів.

З урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який без визначеного роду занять, раніше судимий, висновків не зробив, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, суд призначає покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав себе винуватим у скоєному, розкаявся, не настало тяжких наслідків, суд не призначає максимальний термін позбавлення волі, передбачений санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Покарання ОСОБА_3 суд призначає за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків, оскільки кримінальне правопорушення вчинив після вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2017р. в період іспитового строку.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлений.

Речові докази мобільний телефон «Asus» суд залишає потерпілій ОСОБА_6 , CD-диск з камери відеоспостереження суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2017р. та призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання з 13 серпня 2017р.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази мобільний телефон «Asus» залишити потерпілій ОСОБА_6 , CD-диск з камери відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: