АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство №11/790/77/17 Председательствующий 1 инстанции:
Дело №638/1330/17 ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст.185 УК Украины Докладчик: ОСОБА_2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 октября 2017 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_2 ,
судей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденного ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_6 на приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 07 июня 2017 года в отношении ОСОБА_6 по ч.2 ст.185 УК Украины, -
Этим приговором
ЧАТИНЯН АРАИК СААКОВИЧ, 29 сентября 1977 года рождения, уроженец гор. Тбилиси Грузии, гражданин Армении, армянин, разведенный, имеет малолетних детей 27.11.2008 года рождения и 21.05.2012 года рождения, имеющий среднее образование, не работающий, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судим:
- 16 февраля 2011 года Харьковским районным судом Харьковской области по ч.1 ст.190 УК Украины к 1 году ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины к 1 году,
- 03 марта 2017 года Ленинским районным судом гор. Харькова по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 УК Украины к 6 месяцам ареста,-
осужден по ч.2 ст.185 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 16 февраля 2011 года Харьковского районного суда Харьковской области и окончательно назначено наказание - 1(один) год 1 (один)месяц ограничения свободы.
Как установил суд, 08 сентября 2011 года в 09 часов 00 минут ОСОБА_7 находясь по месту жительства ОСОБА_8 , с которой у него были близкие отношения, в квартире АДРЕСА_2 , в её отсутствие, повторно, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с журнального стола мобильный телефон « Нокиа 6700 Класик» стоимостью 850 грн. с сим картой мобильного оператора «Лайф» стоимостью 35 грн., на счету которой находились деньги в сумме 50 грн., которые принадлежали потерпевшей, чем причинил потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 935 грн. После указанных действий ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылся распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В апелляции осужденный просит применить положения ч.1 ст.69 УК Украины, назначить ему более мягкое наказание, поскольку он искренне раскаялся, активно способствовал правоохранительным органам раскрытию данного преступления, возместил потерпевшей материальный ущерб.
Заслушав доклад судьи, пояснения осужденного, поддержавшего доводы апелляции и просившего о смягчении наказания, объяснения прокурора, считавшего необходимым оставить апелляцию без удовлетворения, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.365 УПК Украины (в редакции 1960 года), приговор в отношении ОСОБА_6 проверяется апелляционным судом в пределах апелляции.

Приведенные в апелляции доводы осужденного о строгости назначенного наказания являются неубедительными, а указанные им обстоятельства, судом надлежащим образом учтены при назначении наказания.
При назначении наказания ОСОБА_6 суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, из которых усматривается, что он на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, разведен, имеет двух малолетних детей, ранее судим за совершение корыстных преступлений и в период испытательного срока вновь совершил корыстное преступление, что свидетельствует о его стойкой антисоциальной направленности.
Обстоятельством, которое смягчает наказание осужденного, суд признал чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, которое отягчает наказание осужденного, суд признал рецидив преступления.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что вывод суда первой инстанции относительно вида и размера наказания достаточно мотивированный, а наказание, которое назначено ОСОБА_6 в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а поэтому нет оснований считать, что назначенное наказание является явно несправедливым из-за строгости и в связи с этим не усматривает оснований для его смягчения путем применения положений ст.69 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 377, 379 УПК Украины (в редакции 1960 года), п.11 Переходных положений УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_6 оставить без удовлетворения, а приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 07 июня 2017 года в отношении ОСОБА_6 - без изменения.
В соответствии с ч.5 ст.72 УК Украины зачесть ОСОБА_6 в срок отбытия наказания период предварительного заключения с 09 февраля 2017 года по 20 июня 2017 года из расчёта один день предварительного заключения за два дня лишения свободы.
Считать ОСОБА_6 , 1977 года рождения, таким, что полностью отбыл назначенное этим приговором наказание, и освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.
Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Председательствующий судья -
Судьи: