справа №133/1554/17
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.12.17 року
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, а саме у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу строку тримання під вартою на 60 днів відносно ОСОБА_5 , оскільки ризики , передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати. ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину в стані наркотичного сп`яніння , виявляє розлади психічної поведінки внаслідок вживання амфітаміну , а також враховуючи те, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню обставини по справі, вчиняти нові правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також є підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам .
Потерпіла підтритмала клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив зміниити йому запобіжний захід.
Адвокат ОСОБА_7 вважає, що тримання під вартою є самим суворим запобіжним заходом, обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання, хворіє на тяжку хворобу, потребує лікування, а тому йому необхідно змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити , клопотання адвоката ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Так згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчиняти інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілих ,свідків.
Приймаючи рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 з урахуванням положень ст. ст. 176-178 КПК України, суд виходить з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а також враховуючи те, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти нові правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також є підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на більш м`яке немає, а тому суд вважає за можливе ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 18.12.2017 р. по 15.02.2018 року включно.
Керуючись ст. ст. 177-179,183, 331 КПК України, суд -

Клопотання прокурора задовільнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 18.12.2017 р. по 15.02.2018 року включно.
Клопотання адвоката ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя

секретар