У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2017 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 00000063,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що 09.08.2017 року, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 надано старшому слідчому з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_6 , іншим слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 00000063, дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які відповідно до даних отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належить ФОП ОСОБА_7 та знаходяться у фактичному користуванні ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , з метою відшукання первинних фінансово-господарських документів суб`єктів господарювання зазначених в ухвалі
Заявник зазначає, що в ході проведення обшуку було вилучено майно, дозвіл на вилучення якого не надавався, а тому воно є тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню його власнику.
Враховуючи викладене скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.
Представник скаржника в судовому судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши доводи скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Також відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
При розгляді скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді від 09.08.2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та надано дозвіл на вилучення зокрема готівкових коштів, що мають незаконне походження та/або знаходяться в тіньовому обігу.
В ході проведення обшуку було вилучено 104 950 (сто чотири тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень.
Зі скарги вбачається що вилучені грошові кошти належать ОСОБА_4 , яка є власником квартири, в якій проводився обшук.
З матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді не вбачається, що вилучені грошові кошти мають незаконне походження та/або знаходяться в тіньовому обігу.
Тобто у слідчого судді відсутні підстави вважати, що вилучені грошові кошти мають здобуті незаконним шляхом.
Отже вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти є тимчасово вилученим майном, отже вони підлягають негайному поверненню власнику.
Крім того арешт на вищевказане майно не накладався.
Відповідно до ст. 41 КУ, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги, оскільки майно, вилучене в ході проведення обшуку, є тимчасово вилученим та належить ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 110, 167, 171, 173, 236, 303-307 КПК України, ст. 41 КУ слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 00000063 задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 , або іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 00000063 негайно повернути власнику ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 104 950 (сто чотири тисяч дев`ятсот п`ятдесят), що були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу обшуку від 31.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1