Справа № 645/5170/17
Провадження № 1-кс/645/893/17
УХ В А Л А

Іменем України

22 листопада 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001326 від 08 червня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання слідчому тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю наступного вилучення оригіналів документів в повному обсязі, а саме: довіреності № 1995 від 30.09.2016 року та документів, на підставі яких вона укладалась (наряд), що перебувають у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами для доступу до зазначеної інформації слідчий вказує, що 28.04.2017 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що її батько ОСОБА_7 , 1965 р.н. з 2016 року не підтримує з нею зв`язок, можливо зник безвісно.

В провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001326 від 08 червня 2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування допитана в якості потерпілої донька зниклого ОСОБА_6 пояснила, що її батько ОСОБА_7 , 1965 р.н. з жовтня 2016 року не підтримує зв`язок з нею, родичами та друзями. При цьому останнього часу ОСОБА_7 не планував покидати м. Харків, навпроти планував робити ремонт приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, додано протокол допиту в якості свідка співмешканки зниклого ОСОБА_8 , яка повідомила, що з 2010 по 2016 роки вона проживала разом з ОСОБА_7 в її квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . Влітку 2016 року зниклий купив домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Крім цього у нього було 2 гаража в кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Останнього часу між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виникали конфлікти в зв`язку з тим, що останній не був працевлаштований. В нетверезому вигляді ОСОБА_7 говорив, що має намір їхати до ДНР або ЛНР, нібо-то там можна отримати безкоштовну квартиру та є робота. 09.10.2016 року ОСОБА_8 знаходилась у матері. Зниклий був у неї дома, вживав спиртні напої з друзями. 10.10.2016 року ОСОБА_8 повернулась додому та в кімнаті знайшла записку, написану ОСОБА_7 , де було сказано, що гаражі він переоформив на співмешканку, а також склав довіреність, якою уповноважує ОСОБА_8 бути його представником у відповідних органах та установах з правом продати належний йому житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_4 . Довіреність зареєстрована в реєстрі приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 за № 1995 від 30.09.2016 року.

В клопотанні слідчий зазначає, що під час досудового розслідування слідчим було здійснено вхід на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 На даному сайті було здійснено безкоштовний запит з метою віднайти приватного нотаріуса ОСОБА_5 . Таким чином в реєстрі знайдено вищевказаного нотаріуса, номер свідоцтва 3781, здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що для проведення повного всебічного розслідування матеріалів справи, а також встановлення істини по кримінальному провадженню виникла необхідність дослідити оригінал довіреності та інші документи, на підставі яких вона укладалась, провести необхідні судові експертизи, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ з наступним вилученням оригіналу довіреності № 1995 від 30.09.2016 року та документів, на підставі яких вона укладалась (наряд), що перебувають у приватного нотаріуса ОСОБА_5 .
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.
Приватний нотаріус ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення телефонограми, не виявив бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та телефонограмою зазначила, що діяла в межах законодавства та заперечує проти задоволення клопотання в частині витребування оригіналів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, а саме протоколу допиту в якості потерпілої доньки зниклого ОСОБА_6 , її батько ОСОБА_7 , 1965 року народження з жовтня 2016 року не підтримує зв`язок з нею, родичами та друзями. При цьому останнього часу ОСОБА_7 не планував покидати м. Харків, навпроти планував робити ремонт приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу допиту в якості свідка співмешканки зниклого ОСОБА_8 , з 2010 по 2016 роки вона проживала разом з ОСОБА_7 в її квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . Влітку 2016 року зниклий купив домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Крім цього у нього було 2 гаража в кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Останнього часу між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виникали конфлікти в зв`язку з тим, що останній не був працевлаштований. В нетверезому вигляді ОСОБА_7 говорив, що має намір їхати до ДНР або ЛНР, нібо-то там можна отримати безкоштовну квартиру та є робота. 09.10.2016 року ОСОБА_8 знаходилась у матері. Зниклий був у неї дома, вживав спиртні напої з друзями. 10.10.2016 року ОСОБА_8 повернулась додому та в кімнаті знайшла записку, написану ОСОБА_7 , де було сказано, що гаражі він переоформив на співмешканку, а також склав довіреність, якою уповноважує ОСОБА_8 бути його представником у відповідних органах та установах з правом продати належний йому житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_4 . Довіреність зареєстрована в реєстрі приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 за № 1995 від 30.09.2016 року

08.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001326.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п.2 ч.1ст.162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із абз.1 ч. 6ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що згідно з положеннями п.2 ч.1ст.162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка не може бути встановлена в інший спосіб.

Але оскільки слідчим не надано в повній мірі належних доказів, порушено ч. 2 ст. 160 КПК України та слідчий на виконання вимог ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя не знаходить підстав в задоволенні клопотання в частині витребування оригіналів документів та вважає, що достатньо належно посвідчених копій.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001326 від 08 червня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю наступного вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: довіреності № 1995 від 30.09.2016 року та документів, на підставі яких вона укладалась (наряд), що перебувають у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала надає право слідчому отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим до 22 грудня 2017 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1