Справа № 360/2629/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що 07 грудня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки як було встановлено досудовим слідством, ОСОБА_4 , будучи засудженим: 01 жовтня 2012 року Бородянським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт; 21 грудня 2012 року Бородянським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 23 січня 2014 року Бородянським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, 06 березня 2015 року звільнившись з місць позбавлення волі умовно-достроково на 10 місяців 26 днів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин. Так він повторно, 20 жовтня 2017 року, близько 10 години 00 хвилин (точний час досудовим слідством не встановлений), діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу проник до сараю по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_7 на загальну суму 1000 гривень, чим завдав шкоди потерпілому.

Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчинити ряд дій для того щоб уникнути кримінальної відповідальності. Крім цього в СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області зафіксовані факти причетності ОСОБА_4 до вчинення аналогічних злочинів, які потребують детального розслідування та встановлення всіх обставин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованому діянні визнав, проти клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

07 грудня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, він підозрюється в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, особа підозрюваного, який неодноразово судимий, свідчать про існування ризиків, які дають підстави вважати, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177,178,181,193,194,196,205,309,310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло в АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити Бородянському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу діє до 04 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддяОСОБА_8