Справа № № 585/4575/17
Номер провадження 1-кс/585/42/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
12 січня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,-
В С Т А Н О В И Л А:
11 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 01.12.2017 року на автомобіль марки «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання заявник мотивує тим, що з метою забезпечення збереження речових доказів ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 01.12.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпорядження вказаним автомобілем та його відчуження. Постановою заступника начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 23.12.2017 року кримінальне провадження № 0001147 від 29.11.2017 року закрито в зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення; транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 , залишено на території штрафмайданчику Роменського ВП до отримання ухвали суду про скасування арешту на майно. Вважає, що так як кримінальне провадження закрито за відсутності складу кримінального правопорушення, то в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, арешт автомобіля порушує його право користування майном і є неспіврозмірним із завданням кримінального судочинства.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, в якій проти скасування арешту на майно не заперечувала.
В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 01.12.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпорядження вказаним автомобілем та його відчуження (а. с. 5).
Постановою заступника начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 23.12.2017 року кримінальне провадження № 0001147 від 29.11.2017 року закрито в зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення; транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 , залишено на території штрафмайданчику Роменського ВП до отримання ухвали суду про скасування арешту на майно (а. с. 6).
Автомобіль марки «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а. с. 7).
Згідно довіреності від 30 квітня 2017 року ОСОБА_6 , який діє від імені ОСОБА_4 , уповноважив ОСОБА_3 і ОСОБА_7 розпоряджатися автомобілем марки «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 (а. с. 4).
Враховуючи вищевикладене, так як на даний час кримінальне провадження постановою слідчого зарито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, тобто на даний час в подальшому застосуванні арешту даного автомобіля відпала потреба, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_8 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 01 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис...
Копія вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1