Справа №295/9827/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що під час розгляду Господарським судом Житомирської області справи №4/166Б про визнання банкрутом Підприємство Укоопспілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено неналежне виконання ліквідатором ОСОБА_4 своїх посадових обов`язків.
ОСОБА_4 виконує обов`язки ліквідатора підприємства з 31.08.2006.
Так, влітку 2016 року ліквідатором знайдено документи на гідроспоруду, що розташовується за адресою : АДРЕСА_1 дублікат акту державної комісії від 16.05.1994 про прийняття споруди, лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.05.1994, що на її думку підтверджують право власності на гідротехнічну споруду: водозливну греблю автоматичної дії донного водоспуску, обладнану затвором. Ліквідатором продано гідроспоруду 31.08.2016 ПП « ОСОБА_5 ». При цьому, ухвалою суду від 15.05.2014 організатором аукціонів у справі визнано Товарну біржу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак ліквідатором самостійно визначено нового організатора аукціону з продажу майна підприємства ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Однак, згідно акту державного приймання будівлі (споруди) гідровузлу на річці Тетерів у місті Житомир водозливної греблі, затвердженого рішенням виконкому ІНФОРМАЦІЯ_5 депутатів трудящих № 793 від 21.10.1974, замовником будівництва була Житомирська паперова фабрика ім. 50 років ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Поряд із викладеним, предметом розгляду даної справи №4/166Б є банкрутство Підприємства Укоопспілки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Підприємство Укоопспілки " ІНФОРМАЦІЯ_1 " є правонаступником Спільного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке було створено 09.10.1992.
Статут Спільного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_7 та установчий договір про його створення не містять посилань, що підприємство є правонаступником будь-яких інших підприємств, і зокрема, Житомирської паперової фабрики ім. 50 років Великої Жовтневої соціалістичної революції Укоопспілки УРСР.
Відповідно до Цивільного кодексу Української РСР, Закону України «Про підприємства в Україні», в редакції 04.01.1992, якими визначався види і організаційні форми підприємств, правила їх створення, реєстрації, реорганізації і ліквідації, організаційний механізм здійснення ними підприємницької діяльності, права і обов`язки переходять до правонаступників лише у разі реорганізації підприємства (ч. 7 ст.36 Закону України «Про підприємства в Україні»). Інші підстави правонаступництва діючим законодавством того періоду передбачено не було.
Отже, підприємство Укоопспілка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є правонаступником Житомирської паперової фабрики ім. 50 років Великої Жовтневої соціалістичної революції Укоопспілки УРСР.
Таким чином, ліквідатором боржника не було виконано належним чином обов`язки з прийняття до свого відання майна боржника ( абз.2 ч.1 ст. 25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), формування ліквідаційної маси (абз.7 ч.1 ст.25 ЗУ), організації продажу майна банкрута (ч.5 ст. 44 ЗУ).
В подальшому, 26.10.2016 між малим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (покупець) з однієї сторони та ПП « ОСОБА_5 » (продавець) укладено договір купівлі-продажу гідротехнічної споруди водозливної греблі автоматичної дії донного водоспуску, обладнану затвором, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
24.11.2016 року між малим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (продавець) з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (покупець) з іншої укладено договір купівлі продажу ? частки у прав власності на гідротехнічну споруду водозливну греблю автоматичної дії донного водоспуску, обладнану затвором, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
25.11.2016 між вказаними юридичними особами укладено договір купівлі продажу ? частки у прав власності на гідротехнічну споруду водозливну греблю автоматичної дії донного водоспуску, обладнану затвором, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №83539590, власником усіх прав на вказаний комплекс гідротехнічних споруд ( греблю) являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Одночасно, рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13.10.2016 у справі №296/6905/16-ц передано безхазяйне нерухоме майно комплекс гідротехнічних споруд (гребля) для гідроелектростанції по АДРЕСА_2 у власність територіальної громади. 29.12.2016 державним реєстратором проведено державну реєстрацію права власності територіальної громади м. Житомира в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 на вищевказане нерухоме майно.
Таким чином, внаслідок протиправних дій арбітражного керуючого та приватного нотаріуса, яким посвідчено договір купівлі-продажу без встановлення (існування) правовстановлюючих документів на нерухоме майно за продавцем, фактично відчужено майно, що перебувало в комунальній власності.
20.03.2017 Апеляційним судом Житомирської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у справі №296/6905/16-ц.
Ухвалою апеляційного суду у даній справі від 27.06.2017 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » задоволено. Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 13 жовтня 2016 року скасувано. Заяву ІНФОРМАЦІЯ_5 про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади м.Житомира залишено без розгляду.
Із даної ухвали вбачається, що 20.07.2015 року комплекс гідротехнічної споруди (гребля) для гідроелектростанції, що знаходиться по АДРЕСА_2 рішенням державного реєстратора взято на облік безхазяйного нерухомого майна. ІНФОРМАЦІЯ_10 подано оголошення в газету « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про взяття на облік цього майна як безхазяйного.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » стверджувало, що вказаний комплекс належить йому на праві власності, посилаючись на витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, лист ІНФОРМАЦІЯ_12 від 22.07.2016 року, копію технічного паспорта на виробничий будинок гідротехнічна споруда: водозливна гребля в АДРЕСА_1 .
Із доводів апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » оспорюється право ІНФОРМАЦІЯ_5 на гідротехнічну споруду (гребля) для гідроелектростанції, а тому наявний спір про право.
Таким чином, своїми вищевикладеними незаконними діями ліквідатором банкрута арбітражним керуючим завдано істотну шкоду охоронюваним законом правам та громадським інтересам територіальної громади ІНФОРМАЦІЯ_5 .
З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи Підприємства Укоопспілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якій наявні установчі документи даного підприємства, в яких міститься інформація щодо правонаступництва ПУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інших юридичних осіб. Дані документи мають вирішальне значення для подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.
Матеріали справи реєстраційної справи Підприємства Укоопспілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і оригіналів документів, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до матеріалів реєстраційної справи Підприємства Укоопспілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Заслухавши учасника судового провадження, який зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких просять надати тимчасовий доступ, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Зважаючи на те, що інформація, до якої прокурор просить надати доступ має суттєве значення для досудового розслідування, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання частково.
В частині вимог щодо вилучення інформації, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурорам Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_7 , за їх дорученням оперативним працівникам поліції, тимчасовий доступ до речей і документів, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до матеріалів реєстраційної справи Підприємства Укоопспілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1