У Х В А Л А
28.12.2017 Справа №607/15684/17

Провадження № 1-кс/607/9371/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницюв рамках кримінального провадження №0001914 від 15 липня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.364-1 КК України, звернувся старший слідчий відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
В судовому засіданні старший слідчий відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала/
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку

Згідно клопотання, слідчим відділом Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001914 від 15 липня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.364-1 КК України.

15 липня 2015 року до Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області надійшла ухвала Тернопільського міськрайонного суду про те, що ОСОБА_5 шахрайським способом відчужив сільськогосподарську техніку отриману на підставі укладеного договору фінансового лізингу, по якому ОСОБА_6 , виступив іпотекодавцем, чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), передбачена ч.1 ст.190 КК України.
За даним фактом 15 липня 2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0001914 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Крім цього, до Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області надійшла ухвала Тернопільського міськрайонного суду про те, що в діях посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.364-1 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, передбачена ч. 2 ст.364-1 КК України.
За даним фактом 03 листопада 2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0003142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.
23 грудня 2015 року кримінальні провадження №0001914 від 15.07.2015 року, та №0003142 від 03.11.2015 року, об`єднані в одне кримінальне провадження № 0001914.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 12.03.2013 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі Генерального директора ОСОБА_7 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі Комерційного директора ОСОБА_5 був укладений договір фінансового лізингу № 17/03Л, з наступними додатками: додаток № 1 «Спеціфікація»; додаток № 2/1 «Зразок Акту приймання-передачі об`єкту лізингу»; додаток № 2 «Акт приймання-передачі об`єкту лізингу» (після підписання); додаток № 3 «Графік лізингових платежів»; за яким об`єктом лізингу були трактори «Беларус-892» - 1шт., «Беларус-1221.2» - 3 шт. та «Беларус-1221.2» з кондиціонером - 1шт., загальна вартість яких 1444500 гривень. З метою забезпечення виконання зобов`язань ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за договором фінансового лізингу № 17/03Л, між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 , жителем АДРЕСА_1 , як майновим поручителем ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », був укладений іпотечний договір від 12.03.2013 року на загальну суму 938925 гривень.

Так, згідно умов договору фінансового лізингу № 17/03Л від 12.03.2013 року встановлено, що обєкт лізингу протягом всього строку дії договору є власністю Лізингодавця (ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (п.2.1.); Лізингодержувач (ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») не має права розпоряджатися обєктом лізингу та не в праві використовувати його в якості застави, надання для опису чи конфіскації, вчиняти інші дії по відношенню до третіх осіб, що є правомірними лише при наявності права власності на обєкт лізингу (п 2.2.); право власності на обєкт лізингу переходить до Лізингоодержувача після виконання усіх взятих на себе зобовязань по виплаті лізингових платежів згідно умов даного договору та після підписання відповідного договору про перехід права власності на обєкт лізингу (п. 2.4); Лізиногодержувач має право змінювати місцезнаходження обєкта лізингу з обовязковим письмовим повідомленням Лізингодавця у триденний термін з моменту такої зміни (п. 7.1.7.); Лізингоодержувач зобовязаний своєчасно вносити лізингові платежі згідно додатку № 3 до даного договору (п.7.2.6.).

Однак не зважаючи на умови договору фінансового лізингу, 18 березня 2013 року, ОСОБА_8 , будучи керівником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 3 об`єкти лізингу, згідно договорів купівлі-продажу № 18/03 передає у власність ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ціною 311 000 гривень за одну одиницю сільськогосподарської техніки. В свою чергу, 18.03.2012 року, ОСОБА_5 будучи комерційним директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписує із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 3 акти прийому-передачі транспортних засобів, згідно із якими передає останньому транспортні засоби марки Беларус-1221.2, із заводськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Крім цього, встановлено, що 18 березня 2013 року, ОСОБА_8 , будучи керівником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » об`єкт лізингу, згідно договорів купівлі-продажу № 18/03/13 передає у власність ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за ціною 311 000 гривень. В свою чергу, 18.03.2012 року, ОСОБА_5 будучи комерційним директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписує із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » акт прийому-передачі транспортних засобів, згідно із якими передає останньому транспортний засіб марки Беларус-1221.2, із заводськими номерами НОМЕР_6 .

Також встановлено, що в порушення п. 5.1, п.5.2. Договору фінансового лізингу Лізингоодержувач (ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») не виконав повністю своїх зобовязань щодо сплати авансу, оскільки 28.03.2013 року сплатив лише 100 000 гривень (платіжне доручення № 4), замість належних 442 575 гривень, та Лізингоодержувачем не сплачено жодного лізингово платежу в повному розмірі згідно графіку, починаючи з 15.03.2013 року.

Крім цього, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 27 липня 2012 року між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір купівлі-продажу № 11/07, у відповідності до якого ТОВ передано ФОП трактор МТЗ-82.1.26 заводський № НОМЕР_7 , трактор «Беларусь-892» заводський № НОМЕР_8 та трактор «Беларусь-892» заводський № НОМЕР_9 , загальною вартістю 545 тисяч гривень. З метою оплати вартості сільськогосподарської техніки ФОП було перераховано частину грошових коштів, а саме: платіжне доручення № 70 від 30.07.2012 року, № 100 від 30.11.2012 року та № 106 від 24.01.2013 року. В подальшому, 31 липня 2012 року між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір зберігання від 31 липня 2012 року, у відповідності до якого, а також акту прийому-передачі та специфікації ТОВ передано ФОП трактор МТЗ-82.1.26 заводський № НОМЕР_7 , трактор «Беларусь-892» заводський № НОМЕР_8 та трактор «Беларусь-892» заводський № НОМЕР_9 , загальною вартістю 545 тисяч гривень, які в подальшому незаконно відчужив СОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ФГ « ОСОБА_9 ».

У зв`язку із вищенаведеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме: платіжного доручення № 4 у відповідності до якого ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало грошові кошти в сумі 100 000 гривень на рахунок ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідності до умов договору фінансового лізингу № 17/03Л від 12.03.2013 року; договору купівлі-продажу № 11/07 від 27.07.2012 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 щодо купівлі трактора МТЗ-82.1.26 заводський № НОМЕР_7 , трактора «Беларусь-892» заводський № НОМЕР_8 та трактора «Беларусь-892» заводський № НОМЕР_9 , загальною вартістю 545 тисяч гривень; платіжних доручень щодо виконання ФОП ОСОБА_5 грошових зобов`язань відповідно до умов договору купівлі-продажу 11/07, а саме № 70 від 30.07.2012 року, № 100 від 30.11.2012 року та № 106 від 24.01.2013 року; договору зберігання від 31 липня 2012 року укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у відповідності до якого, ТОВ передано ФОП трактор МТЗ-82.1.26 заводський № НОМЕР_7 , трактор «Беларусь-892» заводський № НОМЕР_8 та трактор «Беларусь-892» заводський № НОМЕР_9 , загальною вартістю 545 тисяч гривень, із додатками до даного договору, а саме: актом прийому-передачі та специфікацією.

Згідно ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація, що зазначена в даних документах містить банківську таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється тільки за рішенням суду.

На підставі наведеного, з метою проведення повного та обєктивного розслідування кримінального провадження, в тому числі доведення шахрайських дій ОСОБА_5 під час підписання договорів, щодо сільськогосподарської техніки, яку в подальшому незаконно відчужував не маючи на це права, а також проведення почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), оскільки дані документимають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин, в інший спосіб їх отримати не виявляється можливим, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, та будуть використані, як докази у кримінальному провадженні, оскільки підписуючи вищезазначені договори відносно сільськогогосподарської техніки ОСОБА_5 не мав наміру виконувати умови даних договорів, що в свою чергу підтверджує його шахрайські дії.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримання доказів, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, а саме: платіжного доручення № 4 у відповідності до якого ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало грошові кошти в сумі 100 000 гривень на рахунок ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідності до умов договору фінансового лізингу № 17/03Л від 12.03.2013 року; договору купівлі-продажу № 11/07 від 27.07.2012 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 щодо купівлі трактора МТЗ-82.1.26 заводський № НОМЕР_7 , трактора «Беларусь-892» заводський № НОМЕР_8 та трактора «Беларусь-892» заводський № НОМЕР_9 , загальною вартістю 545 тисяч гривень; платіжних доручень щодо виконання ФОП ОСОБА_5 грошових зобов`язань відповідно до умов договору купівлі-продажу 11/07, а саме № 70 від 30.07.2012 року, № 100 від 30.11.2012 року та № 106 від 24.01.2013 року; договору зберігання від 31 липня 2012 року укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у відповідності до якого, ТОВ передано ФОП трактор МТЗ-82.1.26 заводський № НОМЕР_7 , трактор «Беларусь-892» заводський № НОМЕР_8 та трактор «Беларусь-892» заводський № НОМЕР_9 , загальною вартістю 545 тисяч гривень, із додатками до даного договору, а саме: актом прийому-передачі та специфікацією, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).
Тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів надати старшому слідчому відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , або за її дорученням старшому оперуповноваженому ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 . Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1