Справа № 214/3504/16-к
1-кп/214/102/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, кримінальне провадження за №0000259 від 24.04.2016 щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні, у зв`язку із заміною у складі колегії суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникло питання про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддів.

Учасники судового розгляду, кожен окремо, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни суддів.
Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зауважили, що ознайомилися з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодні з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважають недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни суддів.
Вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддів.
Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, що вибув, згоден з прийнятими процесуальними рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У судовому засіданні встановлено, що із складу суду вибули судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яких замінили судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , учасники судового розгляду, кожен окремо, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни суддів. Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожен окремо, ознайомилися з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодні з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважають недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни суддів.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддів і таке рішення не вплине негативно на судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 319, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження №0000259 від 24.04.2016 щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України після заміни суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3