Справа № 495/348/18
№ провадження 1-кс/495/255/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання,-
ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання.
У своїй скарзі заявник просить:
- визнати протиправними дії слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 ;

- зобов`язати слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 ;
- зобов`язати слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінальних проваджень №№0004376, 0004385, 0004386;
- передати матеріали кримінальних проваджень №№0004376, 0004385, 0004386 іншому слідчому для проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
В судовому засіданні встановлено, слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0004376.
24.01.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На час розгляду скарги зазначене клопотання не розглянуте у строк, передбачений чинним законодавством.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Так, ст. 303 КПК України, наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, який розширеному тлумаченню не підлягає, таким чином позбавляє процедуру оскарження процесуальних рішень певної невизначеності.
Таким чином, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання у кримінальному провадженні №0004376, яке було заявлено ним 24.01.2018 року є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.
Щодо вимог ОСОБА_3 визнати протиправними дії слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 вважаю необхідним відмовити у їх задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Такими чином, звертаючись до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з вимогою про визнання протиправною бездіяльності заявник просить вчинити дію, яка не передбачена в розумінні ст. 303 КПК України.
Крім того, скаржник просить зобов`язати слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінальних проваджень №№0004376, 0004385, 0004386 та передати матеріали кримінальних проваджень №№0004376, 0004385, 0004386 іншому слідчому для проведення досудового розслідування.
Вважаю зазначені вимоги необґрунтованими, адже діючим КПК України не передбачена можливість зобов`язання осіб, які здійснюють кримінальне провадження, вчинити такі дії ухвалою слідчого судді.
Заявник, звертаючись до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, посилаючись на положення ст. 303 КПК України, фактично просить суд дати вказівки слідчому, в провадженні якого перебуває вказане вище кримінальне провадження, що є неприпустимим, адже порушує принцип незалежності слідчого під час досудового розсування у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000009, яке було заявлено ним 24.01.2018 року.
В іншій частині вимог відмовити у задоволенні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя