Справа № 336/933/18
пр. № 1-кс/336/252/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

23 лютого 2018 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 20.02.2018 року,
відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, українця, який має повну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 18.09.2007 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309 КК України. Кримінальне провадження закрито на підставі ст. 7-2 КПК України за ч. 4 ст. 309 КК України.
- 19.01.2009 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Знятий з обліку на підставі визначення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2011 р. у зв`язку з закінченням іспитового строку.
- 15.03.2012 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 п.п. 2,3,4, ч.1 ст.76 КК України від відбиття покарання звільнений строком 2 роки.
- 02.12.2013 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2012 року визначити остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки, звільнений з під варти в залі суду. Зарахувати до строку з 16.03.2012 р. до 02.12.2013 р. Знятий з обліку 06.07.2016 року Шевченковською КВІ м. Запоріжжя на підставі визначення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2016 р. у зв`язку з закінченням іспитового строку.
- 18.01.2018 відносно ОСОБА_6 , направлено обвинувальний акт в Шевченківський районний суд в м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
- 26.01.2018 відносно ОСОБА_6 , направлено обвинувальний акт в Комунарський районний суд в м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України
- 01.02.2018 відносно ОСОБА_6 , направлено обвинувальний акт в Запорізький районний суд в м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України
- 31.01.2018 відносно ОСОБА_6 , направлено обвинувальний акт в Запорізький районний суд в м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання.
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
За змістом клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше засуджений за вчинення корисливого злочину, судимість за який в установленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову скоїв корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 20.02.2018, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою в подальшому розпорядитися ним на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає знаходячись у приміщенні торгівельного залу ТОВ «Український рітейл» магазину «Брусниця», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна 107, перебуваючи у відділі продажу алкогольних напоїв переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався викрасти з торгівельного стелажа майно ТОВ «Український рітейл», а саме: виски марки «Ballantine's Finest», об`ємом 0,5л, вартість якого згідно довідки вартості наданої ТОВ «Український рітейл» магазину «Брусниця» складає 280 гривень 00 копійок, яку сховав у ліву внутрішню кишеню своєї куртки, чорного кольору, та з викраденим майном направився до виходу із вказаного магазину, про те не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником ТОВ «Український рітейл» магазину «Брусниця», чим міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Український рітейл» магазину «Брусниця» на суму 280 гривень 00 копійок.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

22.02.2018, в ході розслідування кримінального провадження № 0000745 від 20.02.2018, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню матеріалами, а саме:

- протоколом огляду місця події;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду предмету, а саме диску з камер відеоспостереження, який був наданий представником ТОВ «Український рітейл»

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України, віднесений до середньої тяжкості злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.. Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше не одноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став.

Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що будучи раніше судимим за скоєння злочину, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, знаходячись на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, зазначено, ухвалою Запорізького районного суду від 12.01.2018 ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, та 20.02.2018 ОСОБА_6 вчиняє нове кримінальне правопорушення.

Вивченням особистості підозрюваного, встановлено, що ОСОБА_6 ніде не працює, таким чином постійного джерела прибутку не має, у останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки (офіційно не одружений), раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, що дає достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі, підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення (злочини).

Слідча, яка звернулась до суду, за погодженням із прокурором, вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину.

Тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- цілодобово знаходитись за місцем свого проживання (реєстрації), а саме: АДРЕСА_3

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили клопотання задовольнити з підстав, зазначених та обґрунтованих в ньому.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання, однак просили його задовольнити частково, застосувати домашній арешт з 19-00 години до 06-00 години, мотивуючи це необхідністю підозрюваним працювати.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з копією витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , внесено до реєстру 20.02.2018 року за №0745.

22.02.2018 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. ст. 277-278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Наданими суду доказами, якими є протоколи слідчих дій та витяг з ЄРДР від 20.02.2018 року, доведено обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу, як встановлено судом, відповідає за змістом нормі ч.1 ст. 184 КПК України, копія клопотання та підтверджуючих необхідність застосування запобіжного заходу матеріалів своєчасно вручена підозрюваному згідно до ч.2 ст. 184 КПК України.

Під час обрання запобіжного заходу суддя враховує обставини, що передбачені ч.1 ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість злочину за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у скоєнні якого підозрюється особа. Також судом беруться до уваги дані, які його характеризують - підозрюваний має постійне місце проживання, не працевлаштований, раніше судимий, судимість за які не знята та не погашена, тобто має стійкі соціальні зв`язки.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_6 вже обирався запобіжний захід Запорізьким районним судом м. Запоріжжя у вигляді домашнього арешту, з визначенням часу з 21-00 години до 07-00 години, який останній належним чином не виконав.

Тому, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим.

Оскільки заявником доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, та ризиків згідно до п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, в тому числі недоцільність застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк, встановлений ч.6 ст. 181 КПК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України на тотожний строк, що врегульовано ч. 6 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193-194, 196, 205-206, 309-310, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці (60 днів) до 23.04.2018 року наступні обов`язки:
- являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін;
- не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- цілодобово знаходитись за місцем свого проживання (реєстрації), а саме: АДРЕСА_3 .
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки у зв`язку із обраним запобіжним заходом та наслідки їх невиконання.
Встановити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 23.04.2018 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали передати для виконання Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУ НПУ в Запорізькій області.
Слідчий суддя ОСОБА_1