Справа № 296/457/18
Вирок
Іменем України
23 квітня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, освіта середня, проживає: АДРЕСА_1 , судимості не має відповідно ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25.11.2017 року близько 11:00 години, ОСОБА_4 поблизу будинку №16 по вул.Хлібній в м.Житомирі на землі помітив рокзак, в якому знаходилися два поліетиленові пакети, наповнені речовиною рослинного походження коричневого кольору. Після чого, усвідомлюючи, що вищевказана речовина є наркотичним засобом маковою соломою, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за вищевказаних обставин, шляхом знахідки, придбав наркотичний засіб макову солому, що знаходиться у двох поліетиленових пакетах, яку тримаючи в руках в рюкзаку, незаконно зберігав при собі, переносивши вулицями м.Житмира до 11 години 30 хвилин 25.11.2017 року .
25.11.2017 року о 11 годині 30 хвилин, за адресою: м.Житомир, вул.Гоголівська, 1, працівниками поліції у ОСОБА_4 виявлено та вилучено наркотичний засіб макову солому загальною масою 797,8 грам, який останній зберігав для власних потреб без мети збуту.
В ході судового розгляду обвинувачений вину визнав повністю. Підтвердив обставини за яких він 25.11.2017 року знайшов пакети з наркотичним засобом, а саме: маковою соломою, який забрав з собою для особистих потреб. Однак, в цей же день близько 11 години 30 хвилин був затриманий працівниками поліції, які вилучили у нього знайдену макову солому.
У зв`язку з неоспорюванням обвинуваченим фактичних обставин, за згодою учасників судового провадження, ухвалою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. При цьому роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вваажає, що винуватість обвинуваченого доведена, кваліфікація його дій є правильною :
за ч.2 ст.309 КК України умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту.
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України не є тяжким.
Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставини, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання, відсутні.
Досліджуючи дані про особу ОСОБА_4 , суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_4 судимості не має відповідно ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. ОСОБА_4 перебуває в фактичних шлюбних відносинах з гр. ОСОБА_5 , має на утриманні сина ОСОБА_6 , 2012 року народження.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_4 та з урахуванням висновку органу пробації, зробленого у досудовій доповіді, відповідно з яким виправлення ОСОБА_4 можливе без застосування покарань, пов`язаних із ізоляцією від суспільства, суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме: у виді позбавлення волі з випробуванням, дійшовши висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
З обвинуваченого в прибуток держави підлягають стягненню документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 742,20 грн.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання на 2 (два ) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один ) рік.
Відповідно ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: наркотичний засіб «макову солому», масою 797,8 грам, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави процесуальні витрати в сумі 742 грн. 20 копійок.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1