Справа № 740/266/18
Провадження № 1-кс/740/44/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині заяву ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.3 ст.189 КК України, про відвід судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_6 , головуючого у кримінальному провадженні №0001525,

ВСТАНОВИВ:
24 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_6 , головуючому у кримінальному провадженні №0001525, відповідно до ст.75 КПК України наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

В обґрунтування відводу ОСОБА_4 посилається на те що, до цього суддя ОСОБА_6 був головуючим в кримінальній справі по його обвинуваченню та він був засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду від 21.02.2017 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільненням його від покарання і встановленням іспитового строку 2 роки всупереч його проханню про встановлення іспитового строку терміном 1 рік.

В подальшому суддя ОСОБА_6 повинен був розглядати подання про направлення його для відбування покарання, але у призначений день судового засідання 13 грудня 2017 року він уже знаходився під вартою за даним провадженням.

Виходячи з цих обставин вважає, що в судді ОСОБА_6 про нього сформувалась думка, що він невиправний злочинець, а це ставить під сумнів його об*єктивність і неупередженість, тому він просить відвести суддю від розгляду даного кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід із зазначених підстав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку про необґрунтованість заяви про відвід та надуманість підстав для відводу головуючого.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 81 КПК України суд дійшов висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правове регулювання підстав відводу судді визначається статтею 75 КПК, в якій наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу.

Відповідно до положень ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заслухавши осіб, що з*явились в судове засідання, суд дійшов висновку, що заявлений обвинуваченим відвід невмотивований, не обґрунтований на законі, безпідставний, оскільки не встановлено обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 .

Посилання обвинуваченого на те, що у судді ОСОБА_6 про нього сформувалась думка, що він невиправний злочинець, і це ставить під сумнів його об*єктивність і неупередженість, є неогрунтованим, надуманим припущенням ОСОБА_4 , не свідчить про неупередженість судді ОСОБА_6 та не є обставинами, які унеможливлюють прийняття ним законного рішення.

Суд вважає, що не встановлено передбачених законом підстав для відводу судді ОСОБА_6 , тому у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.3 ст.189 КК України, про відвід судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_6 , головуючого у кримінальному провадженні №0001525,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1