Провадження № 1-кс/537/1104/2013 Справа № 537/5943/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва С.О., при секретарі Герасименко Л.М., за участю слідчого СВ Крюківського РВ Кременчуцького МУ України в Полтавській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ Крюківського РВ Кременчуцького МУ України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Крюківського РВ Кременчуцького МУ України в Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука , де просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» (03110, м. Київ, проспект Червонозоряний, 51) та містять інформацію про зв'язок в його мережі кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за такими координатами: LAC 49500, CID 363, LAC 49500, CID 362; LAC 49500, CID 1301, LAC 49500, CID 29301, LAC 49500, CID - 992, LAC 49500, CID 8363, за період з 23.00 години 20.10.2013 року до 05.00 год. 21.10.2013 року за адресою: вул. ОСОБА_2 ОСОБА_3, 32 у м. Кременчуці, із вказанням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А; типів зєднання абонентів А (вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот, переадресація тощо); дати, часу та тривалості зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентів А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу; інших даних, які можуть бути надані (доступні ) операторові.

В судовому засідання слідчий Літвінчук Н. М. клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому. Вказала, що в період часу з 21.00 год. 20.10.2013 року по 08.00 год. 21.10.2013 року за адресою: м. Кременчук, вул. Набережна ОСОБА_3, буд. 32, невідома особа шляхом пошкодження вікна скоїла крадіжку шуруповерта «Інтерскол», перфоратора «Форте», молотків у кількості 2 шт., електроболгарок у кількості 2 шт., електролобзика «Форте», радіаторів у кількості 2 шт., металопластикової труби довжиною 800 метрів, авто насосів у кількості 2 шт., що належать гр. ОСОБА_4 завдавши останньому матеріального збитку у сумі 50000 грн. Заява ОСОБА_4 внесена до ЄРДР за № 0002092 від 21.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», та містять інформацію щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання, адресу розташування базових станцій, типів зєднання та інших даних за певними координатами за місцем вчинення кримінального правопорушення. У звязку з тим, що в інший спосіб довести обставини вчинення злочину неможливо і відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

ПрАТ «Київстар» про час та місце розгляду клопотання повідомлялося належним чином, в судове засідання свого представника не направило, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надало.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість часткового задоволення клопотання, зважаючи на наступне.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження, близько 08.00 години 21.10.2013 року невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до недобудованого будинку № 32 по пров. Дніпрова у м. Кременчуці, звідки таємно викрала електроінструменти та сантехніку, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на суму 50000 гривень.

На час розгляду клопотання будь-якій особі повідомлення про підозру не вручено, досудове слідство не закінчено.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). В силу ч. 1 ст. 160 цього Кодексу слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням із прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, в силу ст. 159 КПК України надати тимчасовий доступ можливо лише до наявного у володінні певної особи конкретного документа, який містить зафіксовані відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин. З цих підстав не підлягає задоволенню клопотання про надання тимчасового доступу до документів із вказанням інших даних, які можуть бути надані (доступні) операторові. Також не підлягають задоволенню вимоги щодо надання відомостей про особу за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», оскільки персональні дані, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, можуть надаватися лише за її згоди або за наявності переконливих даних, що відомості будуть використані як доказ у кримінальному провадженні, що слідчим не доведено.

Враховуючи, що вказані слідчим в клопотанні інші документи перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (03110, м. Київ, проспект Червонозоряний, 51), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, клопотання слідчого є таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Крюківського РВ Кременчуцького МУ України в Полтавській області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Крюківського РВ Кременчуцького МУ України в Полтавській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» (03110, м. Київ, проспект Червонозоряний, 51), та містять інформацію про зв'язок в його мережі кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за такими координатами: LAC 49500, CID 363, LAC 49500, CID 362; LAC 49500, CID 1301, LAC 49500, CID 29301, LAC 49500, CID - 992, LAC 49500, CID 8363, за період з 23.00 години 20.10.2013 року до 05.00 год. 21.10.2013 року за адресою: вул. ОСОБА_2 ОСОБА_3, 32 у м. Кременчуці, із вказанням:

1. Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

2. Адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували звязок абонентів А;

3. Типів зєднання абонентів А (вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо);

4. Дати, часу та тривалості зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

5. Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентів А (абоненти Б).

Попередити особу, яка зазначена в ухвалі як володілець документів, про обов»язок надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній в ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 08.12.2013 року включно.

Органу, що виконує судове рішення, повідомити суд про його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.О.Фадєєва