АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4794/2017 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_11 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 03.11.2017 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружня, Бородянського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, завідувача сектору контролю за декларуванням ПДВ території обслуговування Вишгородської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Київській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобового. Покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвала мотивована тим, що слідчим та прокурором не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного та прокурор подали апеляційні скарги.
Прокурор у своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вказує на те, що слідчим суддею при постановленні оскаржуваного рішення належним чином не враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_9 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту в певний період доби.
Вказує на те, що наявність існування ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України не доведено, слідчим суддею при постановленні рішення не враховано міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у останнього тяжких хвороб.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 відмовились від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2017 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_11 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 03.11.2017 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку із відмовою апелянтів від апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4