Провадження №1-кс/447/619/17
Справа №447/2564/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новороздільського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000232, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
21.11.2017 року в суд надійшло клопотання слідчого СВ Новороздільського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне. В ніч на 27.10.2017 року невідома особа шляхом зриву ролокасети та пошкодження замка вікна проникла в кіоск за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку товару, чим завдала майнової шкоди ОСОБА_4 . Відомості про дане кримінальне правопорушення 27.10.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 20.11.2017 року в ході проведення огляду слідчий вилучив: 2 ліхтарики, зарядний пристрій до ліхтарика, 3 пари навушників для мобільного телефону, електронний годинник та 3 наручні годинники, які є предметом кримінального правопорушення та зберігли на собі сліди злочину, а отже можуть бути використані, як доказ у ході кримінального провадження. З огляду на вищевикладене, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначене майно, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні на нього арешту для забезпечення збереження його як речового доказу.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, однак, згідно ч.1 ст.172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - воно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: 2 ліхтарики, зарядний пристрій до ліхтарика, 3 пари навушників для мобільного телефону, електронний годинник та 3 наручні годинники, заборонити користуватися та розпоряджаться ними.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1