Номер провадження: 11-кп/785/1160/17
Номер справи місцевого суду: 504/2437/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокурори Одеської області ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.08.2017 року, у кримінальному провадженні №0001153 від 24.06.2017 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальною відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, з переданням особи на поруки,
В С Т А Н О В И В :
11.08.2017 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з переданням особи на поруки ГО «Правозахисне товариство «Співдружність».
30.08.2017 року прокурор Комінтернівської районної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.08.2017р.
Також прокурор Комінтернівської місцевої прокурори Одеської області ОСОБА_9 звернулась з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали, з тих підстав, що у зв`язку з порушенням судом строків вручення копії судового рішення, передбачених ч.ч.6,7 ст.376 КПК України, прокуратурою Комінтернівського району Одеської області було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, захисника та обвинувачену, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора про поновлення строку, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 6,7 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

З журналу судового засідання від 11.08.2017 року вбачається при оголошенні ухвали були присутні всі учасники судового провадження, після оголошення судового рішення, згідно вимог ч.1 ст.376 КПК України, суддею був роз`яснений порядок та строк його оскарження (а.п.62-63).
Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що копію ухвали суду від 11.08.2017 року було отримано стороною захисту в день її оголошення 11.08.2017 року (а.п.65).
Таким чином, згідно вимог ч.6 ст.376 КПК України, прокурор не був позбавлений можливості негайно після оголошення вироку отримати його копію, яку 11.08.2017 року обвинувачена ОСОБА_7 отримала, в прядку зазначеної норми закону, згідно власноруч написаної розписки останньої.

Також прокурор не був позбавлений права в порядку, передбаченому ч. 6 ст.376 КПК країни, звернутись до суду з заявою про отримання копії ухвали, з урахуванням строків апеляційного оскарження судового рішення.

Крім того, як зазначалось копію судового рішення не пізніше насторого дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, тільки в разі відсутності останнього в судовому засіданні.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду не встановлено, так як доводи клопотання про не виконання судом вимог ч.ч.6,7 ст.376 КПК України, підтвердження не знайшли.

Відповідно до ст. 395 п.2 ч. 2 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Згідно ст. 399 ч. 3 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що, оскільки поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду не встановлено, в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали має бути відмовлено.
Апеляційна скарга, згідно вимог ст.399 ч.3 КПК України, має бути повернута апелянту.
Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Комінтерівської місцевої прокурори Одеської області ОСОБА_9 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.08.2017 року, у кримінальному провадженні №0001153 від 24.06.2017 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальною відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, з переданням особи на поруки.
Апеляційну скаргу повернути прокурору Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.
Повний текст ухвали буде оголошений 06.10.2017 року о 12:00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2