overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1358/17
Провадження № 1-кп/352/215/17
У Х В А Л А
про привід
21 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на виклик суду не з`явився повторно та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлявся.
Згідно документів справи повідомлення обвинуваченій направлено відповідно до вимог КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведенного та керуючись 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 07.02.2018 року о 11 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Тисменицькому відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7559/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2017 р. м. Кропивницький
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-197 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
клопотання слідчого в ОВС УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 13.02.2018 року, який полягає у забороні останньому цілодобово залишати будинок АДРЕСА_1 .
Зобовязати ОСОБА_4 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 13.02.2018 року наступні обов`язки:
- не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора та в подальшому суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді,
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді визначити до 13.02.2018 року.
Ухвалу передати до Кропивницького ВП ГУ НП України у Кіровоградській області для виконання.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4 ст.181 КПК України).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2017 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 401/4011/15-к;
Провадження № 1-в/401/136/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
- головуючий суддя - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;
- прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області подання Світловодського РВ пробації про звільнення від кримінального покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки м. Світловодська Кіровоградської області; мешкає: АДРЕСА_1 ; засуджену вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.12.2015 р. за ст. ст. 75, 76, 104; ч. 3, ст. 185 КК України, -
Гр. ОСОБА_4 засуджено вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.12.2015 р. за ст. ст. 75, 76, 104; ч. 3, ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на засуджену обов`язків: не виїжджати за межі України без дозволу, повідомляти про зміну свого місця проживання або навчання, періодично з`являтися для реєстрації.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 16.02.2016 р. вказаний вирок був змінений.
В судове засідання засуджена не з`явилася, про час, місце та день розгляду подання повідомлялася.
В судове засідання також не з`явився представник органу пробації та інші учасники судового провадження.
Неприбуття в судове засідання належним чином повідомлених осіб, відповідно до ч. 4, ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового засідання.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подання, просить суд його задовольнити з наведених підстав.
Із подання слідує, що засуджена за час іспитового строку правопорушень та злочинів не вчиняла, обов`язки, покладені на неї вироком суду, виконала, іспитовий строк закінчився, що підтверджується матеріалами особової справи.
Заслухавши думку учасників, ознайомившись з матеріалами судового провадження та с особовою справою, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, відповідно до ч. 1, ст. 78 КК України, а засуджена ОСОБА_4 , - звільненню від кримінального покарання.
Керуючись ст. ст. 369-372, 539 КПК України, суд, -
Гр. ОСОБА_4 , засуджену вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.12.2015 р. за ст. ст. 75, 76, 104; ч. 3, ст. 185 КК України, від кримінального покарання до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на засуджену обов`язків: не виїжджати за межі України без дозволу, повідомляти про зміну свого місця проживання або навчання, періодично з`являтися для реєстрації, звільнити, з підстав, передбачених ст. 78 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 07 днів.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 610/2959/17
Провадження № 1-кп/610/315/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 00001735 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було призначене до розгляду у судове засідання на 21 грудня 2017 року.

Обвунувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурором було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом працівниками поліції.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити в судове засідання приводом на 28 грудня 2017 року на 13-00 год. в приміщення суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 28.12.2017 року.

Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4607/15-к

Провадження № 1-кс/638/3282/17
24.11.2017

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000552 від 25 грудня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, росіянина, громадянина України, одруженого, не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом (військова частина НОМЕР_1 ВВ МВС України), прапорщика, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,
встановив:
Перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 24.11.2017 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, першим заступником військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000552 від 25 грудня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/396/2017 Справа №641/6834/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
інспектора ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_6 , -
В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 10.10.2017 року, надійшло подання старшого інспектора Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_6 .
В судове засідання засуджена ОСОБА_6 не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надала.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу засудженої ОСОБА_6 , у зв`язку з її неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Інспектор сектору пробації підтримав думку прокурора.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що засуджена ОСОБА_6 була належним чином повідомлена про час та дату слухання справи, причину неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду засуджений не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо особа, стосовно якої був здійснений виклик, не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід засудженої ОСОБА_6 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 537,539 КПК України, суд -
Застосувати привід до засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , для розгляду подання.
Здійснити привід засудженої ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 30 листопада 2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 .
Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8075/17
Провадження № 1-в/644/1042/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду Харківської області від 07.12.2016 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 3 ст. 301 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік. Була зобов`язана не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів пробації; попереджати органи пробації про зміну місця проживання чи роботи; періодично в встановленому порядку відмічатися в органах пробації.

Старшим інспектором Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції внесено подання про вирішення питання про звільнення засудженої від покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом, сплинув, засуджена за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, характеризується задовільно та в цілому виконала обов`язки покладені на неї судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, бо засуджена за час іспитового строку не скоїла нового злочину, даних про притягнення засудженої до адміністративної відповідальності матеріали особової справи не містять, таким чином засуджена виконала обов`язки, покладені на неї вироком суду.

Керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.12.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5406/17
Провадження № 1-кп/644/569/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002268 від 14.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 22 грудня 2017 р. о 14-00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/1106/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2349/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 191 КК України
УХВАЛА
25 вересня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/4052/17
Номер провадження 1-кп/629/464/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002170 від 01.10.2017 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Лозівського району Харківської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, інвалід 1 групи, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру складено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та законний представник вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.

Відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, захисник та законний представник.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 25 січня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1