Провадження № 1-кс/161/6554/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 вересня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , представника володільця майна-адвоката ОСОБА_4 , розглянув клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.09.2017 року в межах кримінального провадження № 0000201, а саме з автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prаdo 150», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Своє клопотання мотивує, тим що 09 серпня 2017 року він звернувся до прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області із вимогою повернути належний йому транспортний засіб, однак жодної відповіді отримано не було.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2017 року в задоволені клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: належного йому транспортного засобу «Toyota Land Cruiser Prado 150» (Тойота Ланд Крузер Прадо 150), номерний знак: НОМЕР_1 було відмовлено.

Також, ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 28 серпня 2017 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2017 року про часткове задоволення клопотання та відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 в частині накладення арешту на майно автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 150» (Тойота Ланд Крузер Прадо 150), номерний знак: НОМЕР_1 ., залишено без змін.

29 серпня 2017 року він звернувся до старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 із заявою про повернення належного йому транспортного засобу, однак жодної відповіді на даний час отримано не було, так само, як і не було повернуто автомобіль.

На даний момент належний йому транспортний засіб в супереч вимогам кримінального процесуального законодавства йому не повернуто.

Крім того, варто зазначити, що старший слідчий СВ прокуратури у Волинській області ОСОБА_3 діючи неправомірно, достеменно знаючи, що на даний час слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області розглядається його скарга на бездіяльність слідчого, повторно звернувся до суду з клопотанням про накладення решту на належний мені транспортний засіб - автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 150» (Тойота Ланд Крузер Прадо 150), номерний знак: НОМЕР_1 , що суперечить нормам чинного законодавства.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку представника заявника, який підтримав клопотання та просив скасувати накладений арешт і зобов`язати слідчого повернути автомобіль, думку слідчого, який заперечував щодо скасування арешту майна, при цьому пояснив, що даний автомобіль може бути повернутий законному володільцю для відповідального зберігання, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 131 ч.2 п.7 КПК України вказує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи те, що накладений арешт на даний автомобіль є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, а саме в частині конфіскації майна у кримінальному провадженні №0000201 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України і відповідає критеріям ст.98 КПК України, крім того на даний час власнику майна повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а тому з огляду на вище наведене клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.09.2017 року підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.09.2017 року, а саме з автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prаdo 150», державний номерний знак НОМЕР_1 . задовольнити частково.

В частині скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.09.2017 року, а саме автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prаdo 150», державний номерний знак НОМЕР_1 відмовити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 повернути законному володільцю ОСОБА_5 , на відповідальне зберігання з забороною відчуження автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prаdo 150», державний номерний знак НОМЕР_1

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1