Справа № 646/5930/17
№ провадження 1-кс/646/4608/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000424 в судовому засіданні, -

встановив:
22.09.2017 в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 , в якому він просив провести допит в якості свідка громадянина Мерт Незір під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000424 слідчим суддею, в судовому засіданні в Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.09.2017 дане клопотання було задоволено, ухвалено допитати вказаного свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування.

На судові засідання, призначені 19.10.2017 на 15-50, 27.10.2017 на 14-15, 01.12.2017 на 14-00, судом приймалися заходи щодо виклику слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судові засідання з одночасним проханням забезпечити участь у судовому засіданні підозрюваного, його захисника та свідка, про допит якого просив у клопотанні слідчий, шляхом завчасного направлення повідомлення на адресу прокуратури Харківської області.

Однак, у жодне судове засідання ані слідчий, ані сторони кримінального провадження, ані свідок, не з`явилися, причини неявки суду не сповістили, будь-яких заяв або повідомлень до суду не подавали, що може свідчити про те, що слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 втратив інтерес до даного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рядом засад кримінального судочинства, викладених главі 2 КПК України, а саме передбаченими ст.ст. 22, 23, 24, 26, 27 КПК України передбачені змагальність сторін та свобода в поданні ними суду доказів, безпосередність дослідження речей та документів, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Відповідно до положень ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Вищевказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, зважаючи на неможливість розгляду по суті клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 за його неявки, неявки сторін кримінального провадження, а також свідка, про допит якого просив слідчий , слідчий суддя залишає клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 26, 27, 225, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000424 в судовому засіданні - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1