Справа № 454/510/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 23.02.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

В клопотанні слідчий Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 просить надати їй або за її доручення оперуповноваженому УЗЕ у Львівській області НП України ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення оригіналів документів, а саме: договорів із замовником ПП « ОСОБА_5 » на виконання робіт з будівництва спортивного майданчику, актів виконаних робіт форм КБ-2 та КБ-3 з додатками, проектно-кошторисної документації, бухгалтерським платіжними документами, які підтверджують оплату коштів за зазначеними вище договорами, договорів на проведення технічного нагляду за ремонтними роботами, прихідних документів на матеріали та обладнання, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване наступним.

25.01.2018 року в Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що посадові ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинили розтрату коштів внаслідок здійснення будівництва спортивного майданчика із штучним покриттям в АДРЕСА_1 , оскільки роботи по будівництву об`єкта не виконані в повному обсязі, однак грошові кошти підрядній організації проплачені.

В рамках програми співфінансування, спільно із ІНФОРМАЦІЯ_3 по програмі «спортивний майданчик», ІНФОРМАЦІЯ_2 розпочав будівництво спортивного майданчика із штучним покриттям в АДРЕСА_1 . Для виконання підготовчих та будівельних робіт був укладений договір із ПП « ОСОБА_5 ». Окрім цього, для перевірки належності виконання умов договору по будівництву, між виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_7 був укладений договір на здійснення технічного нагляду за об`єктом будівництва. На підставі укладених Договір та Актів виконаних робіт були перераховані бюджетні кошти. Однак, із заяви заявника ОСОБА_6 слідує, що сума перерахованих коштів не співпадає із об`ємом виконаних робіт, оскільки роботи по будівництву спортивного майданчика не закінчені в повній мірі.

Відтак, з метою встановлення факту розтрати бюджетних коштів необхідно дослідити ряд документів, а саме: договори із замовником ПП « ОСОБА_5 » на виконання робіт з будівництва спортивного майданчику, акти виконаних робіт форм КБ-2 та КБ-3 з додатками, проектно-кошторисною документацією, бухгалтерським платіжними документами, які підтверджують оплату коштів за зазначеними вище договорами, договори на проведення технічного нагляду за ремонтними роботами, прихідні документи на матеріали та обладнання.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи що перелічені вище документи допоможуть в повному, всебічному з`ясуванні обставин справи необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибула, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в силу приписів ч.2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутністі осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В свою чергу, згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або за її доручення оперуповноваженому УЗЕ у Львівській області НП України ОСОБА_4 тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000065 від 25.01.2018 за ч.1 ст.191 КК України до документів та можливість вилучення оригіналів документів, а саме: договорів із замовником ПП « ОСОБА_5 » на виконання робіт з будівництва спортивного майданчику, актів виконаних робіт форм КБ-2 та КБ-3 з додатками, проектно-кошторисною документацією, бухгалтерськими платіжними документами, які підтверджують оплату коштів за зазначеними вище договорами, договорів на проведення технічного нагляду за ремонтними роботами, прихідні документи на матеріали та обладнання, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - один місяць з дати постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1