overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3753/17
Номер провадження 1-кс/629/837/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000106 від 19.07.2017 року, -

встановив:
10.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000106 від 19.07.2017 року, винесену 30.09.2017 року.
В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заяв про розгляд скарги за його відсутності до суду не надав.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, заяв про розгляд скарги за її відсутності до суду не надала.

Як вбачається з постанови прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 11.10.2017 року, постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000106 від 19.07.2017 року, було скасовано.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-306,309,395 КПК України, -

ухвалив:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000106 від 19.07.2017 року, у зв`язку із скасуванням прокурором постанови про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2299/17
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що 30.08.2017 року, близько 22:20 год., за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем мешкання), був виявлений труп ОСОБА_4 , 1984 р.н. Труп без явних ознак насильницької смерті для встановлення причини смерті направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До теперішнього часу осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, не встановлено, є ймовірність, що зазначені особи могли користуватись мобільними телефонами під час скоєння злочину, до того чи після, інформацію про що можливо отримати шляхом тимчасового доступу до документів та речей, а саме до інформації про абонентів, які виходили на зв`язок в зоні покриття вищезазначених базових антенних висот в період часу з 11:00 години до 23:00 години 30.08.2017.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до такої інформації.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Строк дії ухвали до 12.11.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2516/16-к
Провадження № 1-кп/645/111/17
УХВАЛА
09 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з СК «Альфа-гарант» висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу ОСОБА_6 , а саме автомобілю «Skoda Super b» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з ДТП, яка мала місце 08.03.2016 року близько 10 год. 30 хв. на перехресті вул. Маршала Рибалко та бульвару Б. Хмельницького в м. Харкові посилаючись на те, що було проведено експертну оцінку, однак та була визначена сума матеріального збитку, завданого потерпілому.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала посилаючись на його необґрунтованість, обвинувачена підтримала свого захисника.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).

Враховуючи викладене, право обвинуваченого та потерпілого на витребування та дослідження доказів, суд дійшов висновку, що з метою об`єктивного та правильного вирішення справи клопотання про витребування висновку (експертної оцінки) щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати у Страхової компанії «Альфа-Гарант», що розташована за адресою: м. Київ, б-р Лесі Українки, 26 висновки (експертну оцінку) щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобілю «Skoda Super b», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 08.03.2016 року близько 10 год. 30 хв. на перехресті вул. Маршала Рибалко та бульвару Б. Хмельницького в м. Харкові

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 629/3801/17
Номер провадження 1-кп/629/437/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.10.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , -

розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001716 від 04.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
13.10.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0001716 від 04.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001716 від 04.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених . 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 18 жовтня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5859/17
Провадження № 1- в/635/809/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12жовтня 2017 року смт. Поктилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» стосовно застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно засудженого ОСОБА_2 , 1964 року народження,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано зазначене подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» стосовно застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно засудженого ОСОБА_2 , 1964 року народження.

Враховуючи, що зазначене подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 316, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» стосовно застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно засудженого ОСОБА_2 , 1964 року народження їпризначити до розгляду на 19 жовтня 2017 року на 16 годину 15 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5632/17
Провадження №1-кп/635/813/2017

Іменем України

13 жовтня 2017 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов від процесуального керівника - прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, вважає, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, встановив наступне.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди № 18.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/5720/17
Провадження по справі 1-в/635/783/2017
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретар судових засідань ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 червня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 128 КК України до 2 років обмеження волі, у відповідності до ч.3 ст. 72 КК України покарання, призначене ОСОБА_4 вироком Київського районного суду м.Харкова від 15 червня 2012 року за ч.1 ст 309 КК України у виді штрафу у розмірі 850 гривень, підлягає самостійному виконанню від зазначеного вироку. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 червня 2016 року змінено, виключено із резолютивної частини вироку рішення суду про самостійне виконання покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Київського районного суду м.Харкова від 15 червня 2012 року у виді штрафу у розмірі 850 гривень на підставі ч.3 ст. 72 КК України.

06 жовтня 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році»

В ході судового розгляду засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залишення його заяви про застосування амністії без розгляду.

Представник установи виконання покарань надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення заяви засудженого про застосування амністії без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, з метою захисту правової позиції засудженого ОСОБА_4 , вважає можливим задовольнити заяву останнього про залишення клопотання про застосування амністії без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 537, 539 КПК України,суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії - залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1652/17
Провадження №1-кп/713/210/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 29.07.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

28.09.2017 судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №№0000512 від 29.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 29.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 11.00 год. 17 жовтня 2017 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/4947/14-к
провадження: 1-в/0274/1194/14
м. Бердичів
05.09.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
02.09.2014 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, призначити на 09 годину 30 хвилин 24 листопада 2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівської виправної колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Бердичівської виправної колонії № 70 обов`язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
Суддя:
У Х В А Л А справа 274/4536/14-к
провадження: 1-в/0274/1141/14
21.10.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Бердичівській виправнії колонії № 70 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році", -
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Бердичівській виправнії колонії № 70 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році".
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70 Житомирської області.
Для розгляду провадження по суті присутність засудженого в судовому засіданні є обов`язковою, тому суддя приходить до висновку про необхідність етапувати останнього.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Бердичівської виправної колонії № 70 в приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду провадження по суті на 11 год 00 хв 24 листопада 2014 року.
Суддя:
Україна Начальнику Бердичівської ВК -70
Бердичівський міськрайонний суд ОСОБА_3
Житомирської області
Ідентифікаційний код 02896006 вул. Низгірецька, 1, м. Бердичів
___________ № _______________

Надсилаю на вашу адресу копію ухвали від 21.10.2014 року про етапування засудженого ОСОБА_2 , для виконання.
Додаток: ухвала на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Україна Начальнику Бердичівської ВК -70
Бердичівський міськрайонний суд ОСОБА_3
Житомирської області
Ідентифікаційний код 02896006 вул. Низгірецька, 1, м. Бердичів
___________ № _______________

Надсилаю на вашу адресу копію ухвали від 21.10.2014 року про етапування засудженого ОСОБА_2 , для виконання.
Додаток: ухвала на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
КП № 278/2219/17

У Х В А Л А
Іменем України

13 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника лікарні ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Представник Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 просить розглянути питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричного закладу з посиленим режимом нагляду.

В судовому засіданні прокурор та представник психіатричної лікарні вищевказану заяву підтримали.

Захисник не заперечувала проти продовження ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що заява Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 надійшов до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 на примусове лікування у відділення з посиленим режимом нагляду 29 травня 2017 року згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2017 року.

На даний час стан здоров`я хворого такий, що він потребує продовження лікування.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №56-2017 від 14.09.2017 року ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я хворого не поліпшився, і він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду.

Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділенні з посиленим режимом нагляду Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.

Суддя: