Провадження № 1-кс/520/2947/17
УХВАЛА
28.11.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України Одеській області ОСОБА_4 від 17.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002836.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про розгляд скарги у відсутність заявника та представника.

Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, приходжу до наступного.

В скарзі заявник зазначає, що копія оскаржуваної постанови від 17.06.2015 року йому не вручалась, та про закриття кримінального провадження йому не повідомлялось, разом з тим, на його адресу було надіслано повідомлення слідчого від 14.10.2015 року про те, що досудове розслідування по вказаному провадженню триває. Про закриття кримінального провадження йому та представнику стало відомо тільки 16.11.2017 року при ознайомленні з матеріалами іншого кримінального провадження. Разом з тим, заявник вказує, що слідчим не були проведені ніякі слідчі дії для перевірки даних, які вказані в заяві, та не проведено будь яких заходів для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, не допитані свідки, не перевірені номери абонентів, вказаних потерпілим, і на момент закриття провадження належним чином і в повному обсязі не були виконані слідчі дії.

Як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження.

Крім того, в постанові слідчого відсутні дані про проведення будь яких слідчих дій та в мотивувальній частині зазначено, що при проведенні досудового розслідування в повному обсязі, можливості для підтвердження вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, стосовно ОСОБА_3 та встановлення осіб, причетних до нього вичерпано, та провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Тобто, в вказаній постанові відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до такого висновку і які обставини він при цьому встановив.

Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України Одеській області ОСОБА_4 від 17.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002836 скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчих дій, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України, а також інших слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1