Справа № 174/662/17
п/с № 1-кп/174/89/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вільногірськ, кримінальне провадження № 0000376 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, яка народилась в місті Маріуполь Донецької області, освіта професійно-технічна, тимчасово не працює, неодружена, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 11.07.2016 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27.08.2017 року у денний час доби, точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 знаходилась в лісопосадці, розташованій в селі Лихівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, точне місце під час досудового слідства встановити не надалось можливим, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабіс, зірвала фрагменти рослин зеленого кольору у вигляді стебла, листя та верхівкових частин з морфологічними ознаками рослини роду конопель загальною масою не менше 54,589 г., тобто таким чином незаконно придбала наркотичний засіб канабіс для особистого вживання без мети збуту.

Після цього, в цей же день, тобто 27.08.2017 року, у денний час доби, точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, достовірно знаючи, що дикоростуча конопля є наркотиковмісною рослиною, поклала вищевказані фрагменти рослин зеленого кольору у вигляді стебла, листя та верхівкових частин у поліетиленовий пакет та перевезла, його за допомогою автобуса сполученням «Лихівка Вільногірськ», до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , тобто незаконно перевезла та почала зберігати наркотичний засіб канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

12.09.2017 року, близько 09.00 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу, для особистого вживання без мети збуту, знаходячись у себе в дома, за адресою: АДРЕСА_2 , взяла вищевказаний поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабіс та пішла у місто.

В цей же день, тобто 12.09.2017року, близько 09.20 год., працівниками поліції Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, біля будинку № 1 по вул. Гагаріна в м. Вільногірську Дніпропетровської області, на підставі ст.ст. 31, 32 Закону України «Про Національну поліцію», зупинено громадянку ОСОБА_4 , зовнішні ознаки та поведінка якої надали достатніх підстав вважати, що саме ця особа причетна до вчинення правопорушення, у зв`язку з цим ОСОБА_4 , було запропоновано сісти до службового автомобілю та проїхати до Вільногірського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, розташованого по вул. Степовій, 8 в м. Вільногірську Дніпропетровської області, після чого, тобто 12.09.2017 року, в період часу з 09.40 год. до 09.57 год., перед посадкою до службового автомобілю, працівниками поліції, вищевказаного підрозділу поліції, проведено поверхневий огляд речей останньої, під час якого в поліетиленовому пакеті червоного кольору, з візерунком у вигляді квітів та ягід, який ОСОБА_4 тримала в праві руці, виявлено та вилучено листя та верхівкові частини рослин зеленого кольору масою не менше 16,584 г., які є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить не менше 14,002 г., які ОСОБА_4 незаконно придбала, перевезла та зберігала для особистого вживання без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину в скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю, розкаялася та показала, що в той період часу, вона жила в с.Лихівка. В серпні 2017 року, коли дізналась, що чоловік її зрадив, випила спиртного, побилась з ним, зібрала свої речі і поїхала в м. Вільногірськ. По дорозі до автовокзалу, в лісопосадці в с. Лихівка, побачила кущі коноплі, зірвала 1 кущ і поклала в сумку. Потім сіла в маршрутку і поїхала в Вільногірськ, де поселалась на вул.Гагаріна. Розказала хлопцям на роботі, де працює неофіційно, що має коноплю, ті сказали, щоб вона принесла покурити та розслабитися. Вона погодилася та планували покурити біля «Молочного» магазину, що у м. Вільногірськ, де і була затримана працівниками поліції. При цьому розуміла протиправність своїх дій та знала, що «конопля» - є наркотиковмісною рослиною. З кваліфікацією своїх дій погоджувалася та не заперечувала з приводу розгляду справи за ч.3 ст.349 КПК України.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що факт вчинення злочину обвинуваченою ОСОБА_7 , знайшов своє підтвердження в суді, її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченою злочин належить до злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачена свою вину визнала повністю, в скоєному розкаялася, раніше судима, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, в шлюбі не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно досудової доповіді, складеної Верхньодніпровським МРВ ПС МРУ ВКПП МЮ відносно обвинуваченої, виправлення останньої, можливо без позбавлення або обмеження волі, однак остання має середній ризик вчинення повторного правопорушення, низький ризик небезпеки для суспільства.

Врахувавши обставини справи, досудову доповідь та особу обвинуваченої, яка раніше судима за вчинення умисного злочину, і вчинила новий злочин в період іспитового строку за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2016 року, що свідчить про її схильність до вчинення аналогічних суспільно-небезпечних діянь, не працює і не має легальних джерел доходу, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої неможливе без ізоляції від суспільства, тому їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Оскільки ОСОБА_4 , 11.07.2016 року засуджена П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік 6 місяців і вчинила новий злочин під час іспитового строку, то загальну міру покарання за сукупністю вироків їй слід призначити за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуте покарання по попередньому вироку до знову призначеного.
В судовому засіданні обвинувачена, заявила клопотання про звільнення її від відбування покарання відповідно до Закону України "Про амністію у 2016 році" України № 1810-VIII від 22.12.2016 року , оскільки вона на день набрання чинності цим Законом є матір`ю неповнолітніх дітей, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо яких не позбавлена батьківських прав та амністія до неї раніше не застосовувалася, наслідки застосування амністії їй роз`яснено.
Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили , не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Таким чином, врахувавши обставини справи та особу обвинуваченої, дані досудової доповіді органу пробації, думку прокурора, який вважає можливим застосувати відносно обвинуваченої амністію, враховуючи наявність законних підстав, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак враховуючи, що обвинувачена вчинила умисний злочин середньої тяжкості, вказаний злочин вона вчинила 27.08.2017 року, тобто до дня набрання чинності (07.09.2017 р.) Закону України «Про амністію у 2016 році» і на день набрання цим Законом чинності є матір`ю двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно яких не позбавлена батьківських прав, не заперечує проти застосування відносно неї амністії, наслідки застосування амністії їй роз`яснені, обставини передбачені ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році», які виключали б можливість застосування до засудженої ОСОБА_4 відсутні, амністія раніше до неї не застосовувалась, то клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, а остання - звільненню від відбування призначеного покарання на підставі акту амністії.
Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3261 від 22.09.2017 року, в сумі 989 гривень 60 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави Україна.
У відповідності до ст. 100 КПКУкраїни, речові докази по справі, а саме: виявлену та вилучену речовину рослинного походження масою не менше 16,584 г., в перерахунку на висушену речовину масою не менше 14,002 г. - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, оббіг яких заборонено знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 86 КК України, ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні", п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 100, 349, 371-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винною, ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до знову призначеного покарання, частково, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, приєднати не відбуту частину покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2016 року і остаточно до відбуття ОСОБА_4 , призначити 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі п. "в" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного цим вироком.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави Україна, витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3261 від 22.09.2017 року, в сумі 989 гривень 60 копійок.
Речові докази по справі, а саме: виявлену та вилучену речовину рослинного походження масою не менше 16,584 г., в перерахунку на висушену речовину - 14,002 г, яка згідно висновку експерта № 1/8.6/3261 від 22.09.2017 р., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, оббіг яких заборонено знищити.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1