Справа № 190/1280/17
Провадження №1-в/190/226/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область
П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_4 ,-
встановив:

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення згідно ст.81 КК України.

Згідно ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. Основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким - є заохочувальними нормами кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки мають на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.

При цьому під сумлінною поведінкою засудженого слід розуміти не тільки пасивну форму поведінки яка полягає у стримані від порушення правил внутрішнього розпорядку та у додержанні загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активну форму його поведінки.

Засуджений та представник ПВК-122 до суду не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Засуджений клопотання підтримав, представник ПВК № 122 в задоволені клопотання просить відмовити.

Прокурор в задоволені клопотання просить відмовити.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали особової справи осудженого, судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 24.04.2008 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 115 ч. 2 п. 6, 11, 12; ст.ст. 157, 350, 70 КК України до 15 років позбавлення волі.

22.02.2016 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 , зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з включно з 08.04.2006р. по 08.10.2008р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
22.03.2016р. ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 , відмовлено в задоволені клопотання про умовно дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.
З 27.04.2006 року засуджений перебуває в місцях позбавлення волі, а з 14.10.2013 року відбуває покарання в ПВК 122 УДПтС України в Дніпропетровській області.
Засуджений в період з 27.04.2006 року по 26.06.2015 року отримав 3 заохочення - 15.10.2010р., 15.01.2011р.,26.06.2015р., за сумлінну поведінку та ставлення до праці та 14 стягнень з яких: 06.04.2007р. між камерний зв`язок догана; 26.04.2007р. між камерний зв`язок догана;03.08.2007р., вилучено металеву пластину позачергове чергування; 30.10.2007р., вилучено металеву пластину позачергове чергування;09.02.2008р. вилучено металеву пластину догана; 08.05.2008р. вилучено хлібну закваску 3 доби карцеру; 04.07.2008р. між камерний зв`язок позачергове чергування; 17.05.2008р. закрив оглядове віконце - позачергове чергування;05.04.2012р. догана; 26.04.2012р. сувора догана;03.05.2012 догана; 31.05.2012р. пошкодження державного майна; 06.09.2012р. порушення розпорядку дня догана.
Згідно характеристик від 24.03.2016р., 14.04.2016р., 19.10.2017р., ОСОБА_4 за час відбування покарання в П`ятихатській виправній колонії № 122 характеризується задовільно, на виробництві установи працевлаштований до робіт залучається у разі наявності виробничих завдань, до виконання поставлених завдань відноситься посередньо, намагається дотримуватись норм, які визначають порядок, умови відбування та розпорядок дня установи, дотримується правомірних та ввічливих правовідносин з персоналом але лише з метою бути поза увагою представників установи, не приділяє уваги дбайливого ставлення до майна установи. Перебуває на профілактичному обліку, як схильний до членоушкодження.

Рішенням адміністративної комісії ПВК № 122 УДПтС України в Дніпропетровській області від 14.04.2016р. ОСОБА_4 відмовлено в поданні матеріалів щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким як не ставшому на шлях виправлення, а 25.03.2016р, засудженому відмовлено в поданні матеріалів щодо умовно дострокового звільнення з місць позбавлення волі як не довівшому своє виправлення .

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що поведінка засудженого. під час відбування покарання є зразковою та свідчить про його повне виправлення, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя