Провадження № 1-кс/712/5540/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту
м. Черкаси 24 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_3 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000091 від 21.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України прокурором відділу прокуратури Черкаської області радником юстиції ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яке належить йому на праві власності, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що в СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області розслідується кримінальне провадження №0000091, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2013, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Хлібна Нива» () за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що відповідно до актів перевірки службові особи ТОВ «Хлібна Нива» (), в період з 01.01.2008 по 31.03.2012 відображали в податковій звітності операції з придбання маркетингових послуг у ТОВ «Дім Пива» (), ТОВ «Автобудсервіс Плюс» (), ТОВ «Ен Ве Ка Груп» (), ТОВ «Екосвіт Україна» (), ТОВ «Венс Транс континент проект» (), ТОВ «Винбарел» (), ТОВ «Олімпія будсервіс» (), ТОВ «Автобудсервіс-плюс» (), ТОВ «Компанія «Будівництво і реконструкція» (), що мають ознаки фіктивності, внаслідок чого занизили суму податку на додану вартість та податку на прибуток, яка підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 32 557 тис. грн., що є в особливо великих розмірах.

Згідно наявних матеріалів кримінального провадження генеральним директором ТОВ «Хлібна Нива» () у вказаний період був ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

28.09.2017 генеральному директору ТОВ «Хлібна Нива» ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 5 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Так, ч. 3 ст. 212 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Приймаючи до уваги вищевикладене, дослідивши матеріли справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки санкцією ч. 3 ст. 212 КК України передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а тому з метою забезпечення виконання вироку в частинні можливої конфіскації майна та забезпечення виконання цивільного позову, керуючись ст.ст. 40, 131, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яке належить йому на праві власності, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області раднику юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1