Справа № 359/5506/17
Провадження №1-кп/359/415/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 знову не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, будь-яких документів, на підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.

При цьому ухвали суду від 05.10.2017 р. та від 07.11.2017 р. про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судові засідання не виконані, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Судом встановлено, що на виклики до суду в судові засідання, виконані належним чином, обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду невідомі.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки він ухиляється від явки до суду.
Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Привід, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, за змістом даної статті, участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
З документів, наданих захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 у судовому засіданні 15.09.2017 р., а саме виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, вбачається, що адреса проживання ОСОБА_6 зазначена: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2016 р. про примусовий привід обвинуваченого не виконана, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_6 за викликом суду в судове засідання, а проведення судового розгляду у відсутності обвинуваченого є неможливим, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне здійснити повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 за адресами його останніх місць проживання, які містяться в матеріалах кримінального провадження, та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст. 140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених підстав.
Виконання повторного приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проводилося працівниками СВ Бориспільського відділу поліції; Подільському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві, оскільки обвинувачений проживає в Подільському р-ні м. Києва, а також Бучанському відділенню поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, так як обвинувачений проживає в м. Буча Києво-Святошинського р-ну Київської обл.
Контроль за виконанням приводу слід покласти на покласти на групу прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001745 від 18.04.2017 р.
На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Здійснити повторний примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні № 000745 (№359/5506/17) в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 16.00 год. 04.12.2017 року для участі у судовому засіданні обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно матеріалів кримінального провадження проживає за наступними адресами:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 ;
- АДРЕСА_3 .

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції ГУ НП у Київській області, Подільському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві та Бучанському відділенню поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

У разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого з поважних причин.

Встановити термін виконання ухвали до 16.00 год. 04.12.2017 року.
Контроль за виконанням примусового приводу покласти на групу прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001745 від 18.04.2017 р.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1