Номер провадження: 11-кп/785/1087/17
Номер справи місцевого суду: 493/1014/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 30.06.2017 року у кримінальному провадженні №0000356, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2017 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:
- 22.12.2004 року Балтським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
- 01.08.2006 року Балтським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 22.10.2013 року Балтським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 05.02.2015 року Балтським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно достроково 28.04.2017 року з невідбутим строком 10 місяців і 15 днів
визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

Вироком до ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також вирішені питання щодо речових доказів та судових витрат,

встановив:
Вищевказаним вироком ОСОБА_7 засуджений за те, що 04.06.2017 року, приблизно о 13.00 годині, таємно проник до житлового будинку ОСОБА_8 , розташованого в с. Перельоти Балтського району Одеської області, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 9000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.
На даний вирок обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що вважає вирок незаконним у зв`язку з тим, що давав показання щодо себе під впливом фізичного тиску з боку працівників Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

В судове засідання апеляційного суду захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 не з`явився, про причини неявки не повідомив. З урахуванням думки учасників судового процесу, а також обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив розглядати справу без участі захисника, апеляційний суд доходить висновку про можливість проведення апеляційного розгляду за відсутності захисника.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні доповнив свої апеляційні вимоги, вказавши, що злочину він не вчиняв, просив переглянути його справу по суті та звільнити його з-під варти.

Заслухавши суддю-доповідача; думку обвинуваченого, який підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити та призначити йому більш м`яке покарання; виступ прокурора та потерпілої, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і просили залишити оскаржуваний вирок без змін; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час розгляду справи в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та не оскаржував фактичні обставини злочину, у зв`язку з чим судовий розгляд відбувся в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.

Після цього обвинуваченому ОСОБА_7 в присутності його захисника був роз`яснений передбачений ч.3 ст.349 КПК України порядок розгляду кримінального провадження, а також наслідки такого розгляду, а саме - неможливість оскарження ним вироку в частині встановлених судом фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорювались, на що обвинувачений погодився та заявив суду, що йому зрозумілі порядок розгляду, наслідки та порядок оскарження вироку, постановленого за результатами такого розгляду.

При цьому в суді першої інстанції він не заявляв про застосування до нього фізичного та психологічного тиску працівниками органу досудового розслідування, з жодними заявами з приводу протиправних дій з боку працівників поліції до суду або прокурора не звертався.

Згідно з ч.2 ст.394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
На підставі викладеного апеляційний суд вважає безпідставними доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо здійснення на нього тиску працівниками правоохоронних органів під час досудового розслідування та його обмовлення потерпілою. Обвинувачений пояснив апеляційному суду, що його рідними було в повному обсязі повернуті всі викрадені гроші, а також що потерпіла немала підстав його оговорювати. Вважає, що йому призначено занадто суворе покарання.

Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції, у відповідності до вимог ст.65 КК України, в повній мірі врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і призначив обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та перевиховання.

Інших доводів, які свідчили би про наявність підстав для зміни або скасування оскаржуваного вироку, апеляційному суду надано не було.

За наведених обставин, апеляційний суд визнає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуваний вирок суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд Одеської області
постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Балтського районного суду Одеської області від 30.06.2017 щодо ОСОБА_7 , засудженого за ч.3 ст. 185 КК України, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4