overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , представника ТОВ "Лінея" адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу директора ТОВ "Лінея" ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року про призначення документальної позапланової виїзної перевірки,
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні апеляційного суду представник ТОВ "Лінея" адвокат ОСОБА_5 подав письмове клопотання директора ТОВ "Лінея" ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 з тих підстав, що суддя ОСОБА_3 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги директора ТОВ "Лінея" ОСОБА_6 на подібну ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2017 року про призначення документальної позапланової виїзної перевірки, відмовила у відкритті провадження. Наведені обставини викликають сумніви неупередженості судді ОСОБА_3 .
Згідно із ст.75 КПК України суддя не може брати участь у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його упередженості.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що відвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки нею вже приймалось рішення з приводу подібної апеляційної скарги того ж самого суб`єкта оскарження.
Керуючись ст.81, ч.3 ст.82 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Клопотання директора ТОВ "Лінея" ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Іменем України Провадження № 1-кс/200/9759/17
21 вересня 2017 року м. Дніпро
Слідча СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, у листопаді 2015 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), без дозволу ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), у зоні діяльності відділу митного оформлення №1 митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з митною декларацією № 125110011/2015/191609 від 17.11.2015, ввезли з Великобританії (підприємство - « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») на територію України в митному режимі «імпорт 51» перхлорат магнію (ангідрон), який відповідно до п.1.С.13.а.20 Додатку №1 Постанови КМУ від 28.01.2004 № 86 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання», відноситься до товарів подвійного використання, експортно-імпортні операції якого можуть здійснюватись лише при наявності відповідних дозволів ДСЕКУ, тобто порушили встановлений порядок здійснення міжнародних передач товарів.
Встановлено, що у 2015 році посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювали покупку ангідрону не тільки у іноземного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », але ще й у ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що у ІНФОРМАЦІЯ_9 (адреса: АДРЕСА_1 ) знаходяться відомості, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: документи, що стали підставою для реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), особова (юридична) справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), копія уставу вказаного підприємства та протоколів зборів засновників.
У судове засідання слідча клопотання підтримала та прохає задовольнити.
За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчою доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали - до 21 жовтня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1227/17 Справа № 183/3810/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скаргизаступника прокурора Дніпропетровської ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та самого обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 рокубуло визнано винним тазасуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, 71КК України до покарання у вигляді7 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року,заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та сам обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подані з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргамизаступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та самого обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року, якимбуло визнано винним та засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 16чер вня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/1744/17
Провадження № 1-кп/347/145/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.17 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000269 від 21.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000269 від 21.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності і підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечила проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення до судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що: угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Підстав для складання у даному кримінальному провадженні досудової доповіді не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2017 року в приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1895/17
Номер провадження № 1-кп/351/125/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.09.2017м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 19.09.2017 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 14.09.2017 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 10.10.2017 р. на 14.00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 404/5424/17
Номер провадження 1-кп/404/596/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009328 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 11.10.2017 року, о 14 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0009328 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5348/17
УХВАЛА
26 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
Начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та головою спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 30 жовтня 2017 року о 12:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1227/17
Провадження № 1-кп/396/176/17
У Х В А Л А
10.08.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт №0000691 від 26.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, м.Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 30.08.2017 року о 14.30 год. у Новоукраїнському районному суді одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/722/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
25.09.2017 року. м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2017 року відносно неповнолітніх ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2017 року відносно неповнолітніх ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 05 жовтня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/7694/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"26" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 20 вересня 2017 року про кримінальне правопорушення, -

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 20 вересня 2017 року.
В іншій частині у задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/230/2013 Справа №641/6515/13-к
УХВАЛА
10 липня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні Качанівської виправної колонії Харківської області
(№ 54) справу про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 ,1964 року народження,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка
с. Сороківка Дергачівського р-ну Харківської області, до арешту мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України.
Раніше судима: 1) 25.01.2000 року Вовчанським районним судом Харківської обл.
за ст.ст.140ч.3,208,45 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2р.
2) 18.07.2007 року Вовчанським районним судом Харківської обл. за ст.ст.309ч.1,75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Засуджена: 16.04.2010 року Вовчанським районним судом Харківської обл. за ст.ст.185ч.3,27ч.4,185ч.3,70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ст.71 КК України за вироком Вовчанського районного суду Харківської обл. від 18.07.2007 року та остаточно призначено до відбування 4 роки позбавлення волі. Залік: з 29.04.2009 року по 17.12.2009 року.
Початок строку: 16.04.2010 року
Кінець строку: 28.08.2013 року
Адміністрація колонії клопочеться про встановлення адміністративного нагляду
у відношенні ОСОБА_4 як до особи, засудженої за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів..
Заслухавши представника Качанівської ВК-54, засуджену, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджена до позбавлення волі за незаконні дії з наркотичними речовинами, суд вважає необхідним встановити у відношенні неї адміністративний нагляд.
Керуючись п .Г статті 3 Закону України від 01.12.1994р. Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 15.02.1996р. Про адміністративний нагляд у відношенні засуджених до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, та доповненнями від 21.06.2001р., суд -
У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 рік, із застосуванням таких обмежень:
1. Заборонити вихід з будинку в період з 22.00 до 06.00.год. ранку наступного дня.
2. Заборонити без отримання на те дозволу керівника ОВС виїзд за межі постійного місця проживання.
3 Проходити реєстрацію в територіальному ОВС 4 рази на місяць..
4. Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та інших торгівельних закладах,
де реалізують спиртні напої на розлив.
Строк адміністративного нагляду починається з дня проголошення ухвали, тобто з 10.07.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня ії оголошення.
Суддя- ОСОБА_1