overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4984/17
Провадження № 1-в/577/417/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"29" листопада 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2017 року ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Конотопському виправному центрі (№130), звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, подання слід призначити до судового розгляду про що повідомити заінтересованих осіб, а саме Конотопський виправний центр УДПтС в Сумській області (№130) та спостережну комісію Конотопського міськвиконкому.

Керуючись: ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

З урахуванням дати засідання спостережної комісії Конотопського міськвиконкому 06.02.2017 року призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду на 13 год.30 хв. 07 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , представників Конотопського ВЦ №130 та спостережної комісії.

Зобов`язати Конотопський ВЦ №130 та спостережну комісію надати рішення (висновок) щодо наявності підстав для умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 .

Зобов`язати Конотопський ВЦ №130 надати належно завірені документи необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 (вирок, ухвали, довідку про відбуте покарання, характеристику з відображенням заохочень та покарань тощо).

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/2371/17
1-кп/705/416/17
У Х В А Л А
30.11.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000766 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000766 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 30 листопада 2017 року встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За змістом частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи положення ч.5 ст.314 КПК України, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання, у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також що обставини, передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК України, відсутні, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 11 грудня 2017 року на 14 годину 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 11.12.2017 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1819/6767/12
Провадження № 1-в/1819/36/12
УХВАЛА

25.12.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Шпак З.П.,при секретарі Нагорній Н.І.,

за участю: прокурора Чумака Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка подання за підписом начальника установи - начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 щодо обернення на користь держави вилучених речей, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2012 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане подання.

В поданні вказується, що 04.12.2012 року близько 20 год. 30 хв. під час обходу дільниці соціальної реабілітації, а саме гуртожитку, де проживають засуджені ДСР, відкомандировані до Шосткинської виправної колонії (№66), в кімнаті для зберігання речей засуджених, оперуповноваженим оперативного відділу ст. лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_2, був виявлений засуджений ОСОБА_3, який поводився підозріло. Засудженому ОСОБА_3 було зроблено обшук та в правій кишені спортнивних штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG Е1080І» «ІМЕІ - 01385» з батареєю, та без зарядного пристрою, про що був зроблений відповідний рапорт, акт, протокол вилучення та проінформовано керівництво установи.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Керуючись ст. 102 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Мобільний телефон «SAMSUNG Е1080І», «ІМЕІ - 01385» з батареєю, та без зарядного пристрою - вилучений у засудженого ОСОБА_3 та знаходиться на зберіганні в ШВК 66 - обернути на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом/апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4.П.Шпак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Київської області

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Київської області щодо нездійснення процесуальинх дій визначених КПК України та просить суд зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000022 розглянути клопотання від 13.10.2017 у порядку ст. 221 КПК України про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав.

Слідчий не з`явився.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши адвоката, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено , що у провадженні прокуратури Київської області

перебуває кримінальне провадження № 0000022.

Адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого прокуратури із клопотанням 13.10.2017. про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, згідно з ст. 221 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні№ 0000022 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.10.2017 відповідно до ст..221 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому не підлягає задоволенню скарга у частині визнання незаконною бездіяльність , відповідно до ст.. 307 ч.2 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Київської області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого прокуратури Київської області , уповноваженого на проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000022 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.10.2017 р. впорядку ст..221 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.190, ч.1 ст.364 КК України та ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2, ч.3 ст.190, ч.1 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.11.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 10.07.2017 року відносно вчинення ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.190, ч.1 ст.364 КК України та ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2, ч.3 ст.190, ч.1 ст.364 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
17.11.2017 року ухвалою головуючого судді кримінальне провадження призначено до підготовчого розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити провадження до судового розгляду, інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисники обвинувачених, представник потерпілого, потерпілі та обвинувачені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.190, ч.1 ст.364 КК України та ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2, ч.3 ст.190, ч.1 ст.364 КК України, на 08 грудня 2017 року, 11 годину 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисників обвинувачених, представника потерпілого, потерпілих та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1547/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухав учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченій.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену .
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/62/15-к
Номер провадження 11-кп/775/946/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001808 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 11.09.2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Торецьк Донецької області, громадянин України, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним за суджений за ч. 4 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Єнакієве Донецької області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнаний винним за суджений за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 11.09.2017 року.

Апеляційна скарга прокурора відкликана в порядку ст. 403 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 11.09.2017 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закрити.

Судді:
11-кп/775/321/2017(м)
264/7052/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 грудня 2017 року о 10 годині.

Судді:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2400/17
Провадження № 1-кс/306/320/17
Рядок статзвіту № 2
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

29.11.2017 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 від 19.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000628, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 від 19.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000628 містить достатньо обгрунтувань згідно ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
1. Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 від 19.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000628.

2. У відповідності до ст. ст. 306, 318 КПК України призначити розгляд скарги на 04 грудня 2017 року на 09.00 год. у залі судових засідань № 2 Свалявського районного суду.

3. Слідчому СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надати суду матеріали кримінального провадження в судове засідання на вказаний час.
4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та слідчому СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
5. В судове засідання викликати:

- представника скаржника ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_1 ;

- слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , адреса: 89300, м. Свалява, вул. Духновича, 6.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"24" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України,у кримінальному провадженні № 0014282 від 20.10.2017 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України,у кримінальному провадженні № 0014282 від 20.10.2017 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст.331 КПК України, після отримання клопотання суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно клопотання в судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 18 грудня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя