Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6472/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , представника осіб, які вважають себе власниками майна - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 клопотанням про арешт майна, в якому просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: блокнот світло-зеленого кольору з чорновими записами, належний ОСОБА_7 ; аркуші паперу формату А-4 з друкованим текстом іноземної мови з назвою «AKCIJ PIRKIMO-PARDA VIMOSUT ARTIS 2017/ 10-01/0/11 з підписами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в кількості 6 арк.; печатки в пластиковій основі з назвами ПП «Інтер-Сервіс», СБХ «Мрія», АББ «ЮДВ ЮСТ», СБХ «Мрія», СК «Мрія», ТОВ «ТРЕШЛТД», ФОП « ОСОБА_10 », ФГ «Зерновик», СБК «Мрія», ФГ «Аграрні традиції», ТОВ «Кристал-КВ», ФГ «Едельвейс-2007», всього - 12 печаток; ноутбук «НР-PAVILION» Seriol «5CD2454716» чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, на якому міститься інформація про діяльність підприємств; жорсткий диск від персонального комп`ютера з назвою «Seagate» І/N:Z2AYJD7C, об`ємом 500 Gb, з надписом «0218496j263», на якому міститься інформація про ДП «Еліта» та ОСОБА_10 .
В обґрунтування клопотання вказала, що СУ ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000865 від 05.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що директор Державного підприємства «Дослідне господарство «Еліта» Державної установи «Миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України» (далі - ДП «ДГ «Еліта» МДСДС ІЗЗ НААН») () ОСОБА_10 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з директором ТОВ «Едельвейс-2007» () ОСОБА_11 організували протиправну діяльність, пов`язану з виведенням бюджетних коштів з ДП «ДГ «Еліта» МДСДС ІЗЗ НААН» шляхом укладення договорів на проведення сільськогосподарських робіт за завищеною вартістю між ДП «ДГ «Еліта» МДСДС ІЗЗ НААН» та низкою підприємств з ознаками фіктивності, підконтрольних ОСОБА_11 , де одними з кінцевих підприємств, з яких здійснюється зняття грошових коштів виступають ТОВ «ВВ Сервіс» (), ПП «Кухван» (), ТОВ «Кристал-КВ» (), ТОВ «Ерка» (), ПП «Інтер Сервіс» (), ПП «Сервіс-Треш» () та інші підконтрольні підприємства.
Крім того, за інформацією оперативного підрозділу УСБУ в Миколаївській області, вищевказані особи, перебуваючи у злочинній змові, організували протиправну діяльність, пов`язану з реєстрацією та використанням вищезазначених підприємств з ознаками фіктивності в схемах купівлі-продажу, виробництва сільськогосподарської продукції та продуктів її переробки, з метою незаконного формування податкового кредиту підприємствами експортерами сільгосппродукції, з наступним незаконним відшкодуванням з державного бюджету України та переведення безготівкових коштів у готівку з метою подальшої їх легалізації.
Відповідно до інформації, викладеної в узагальненому матеріалі Державної служби фінансового моніторингу України, з використанням рахунків ПП «Кухван» та ТОВ «ВВ-Сервіс» та за участю фізичної особи - ОСОБА_12 налагоджено схему «конвертації» безготівкових коштів у готівку, спрямовану на приховування джерел походження коштів. Також встановлено, що фінансові операції, пов`язані зі зняттям готівкових коштів з рахунків ПП «Кухван» та ТОВ «ВВ-Сервіс», фізичною особою ОСОБА_12 за період з 17.12.2015 року по 20.07.2017 року через каси та банкомати банківських установ, розташовані у м. Миколаєві, на загальну суму 22,40 млн. грн. є такими, що спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (приховування чи маскування джерел походження таких коштів).
10.11.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було проведено обшук за адресою фактичного місця мешкання директора ДП «ДГ «Еліта» МДСДС ІЗЗ НААН» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , право приватної власності на яку зареєстровано за ОСОБА_13 в розмірі 1/1 частки, в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи, які частково не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, за такого, згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вони вважаються тимчасово вилученим майном.
В ході досудового розслідування необхідно провести огляд та детальний аналіз вищевказаних речей та документів, оскільки на них міститься інформація у паперовому та електронному вигляді, що має значення для досудового розслідування, у тому числі інформація на електронних носіях стосовно діяльності підприємств, печатки яких виявлено під час обшуку за адресою фактичного мешкання ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , та інформація, вказана у документах на іноземній мові, а також у блокноті ОСОБА_7 . Накладення арешту на вказане майно слідчий обґрунтовує необхідністю його збереження як речових доказів, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, пов`язаної з виведенням бюджетних коштів з ДП «ДГ «Еліта» МДСДС ІЗЗ НААН», встановлення факту причетності до скоєння вказаного злочину інших осіб, а також проведення оглядів, криміналістичних експертиз, оскільки вони мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.
Представник ОСОБА_11 та ОСОБА_7 - ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на порушення норм КПК України під час проведення обшуку, а також на те, що вилучені речі та документи не мають жодного відношення до предмету досудового розслідування у кримінальному провадженні. Щодо вилучених печаток вказав, що їх було надано ОСОБА_11 та ОСОБА_7 на зберігання, що не є правопорушенням, до них вони ніякого відношення не мають.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, оскільки є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, вилучені за адресою фактичного мешкання ОСОБА_10 та ОСОБА_7 речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене у ході проведеного 10.11.2017 року обшуку за адресою: АДРЕСА_2 майно, а саме:
- блокнот світло-зеленого кольору з чорновими записами, належний ОСОБА_7 ;
- аркуші паперу формату А-4 з друкованим текстом іноземної мови з назвою «AKCIJ PIRKIMO-PARDA VIMOSUT ARTIS 2017/ 10-01/0/11 з підписами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в кількості 6 арк.;
- печатки в пластиковій основі з назвами ПП «Інтер-Сервіс», СБХ «Мрія», АББ «ЮДВ ЮСТ», СБХ «Мрія», СК «Мрія», ТОВ «ТРЕШЛТД», ФОП « ОСОБА_10 », ФГ «Зерновик», СБК «Мрія», ФГ «Аграрні традиції», ТОВ «Кристал-КВ», ФГ «Едельвейс-2007», всього - 12 печаток;
- ноутбук «НР-PAVILION» Seriol «5CD2454716» чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, на якому міститься інформація про діяльність підприємств;
- жорсткий диск від персонального комп`ютера з назвою «Seagate» І/N:Z2AYJD7C, об`ємом 500 Gb, з надписом «0218496j263», на якому міститься інформація про ДП «Еліта» та ОСОБА_10 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали оголошено 16 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14