Провадження № 1-кс/520/470/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Марченко Я.А., за участю особи, яка подала скаргу адвоката Бебеля О.О., прокурора Тіліка Р.Г., розглянувши скаргу адвоката Бебеля О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги адвоката Бебеля О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що 11.01.2018 року адвокатом Бебелем О.О. прокурору було направлено клопотання, яке в порушення вимог ст. 220 КПК України у встановлені процесуальні строки розглянуто не було. Крім того, постанова прокурора, за результатами розгляду такого клопотання, на думку особи, яка подає скаргу є такою, що суперечить вимогам ст. 19 Конституції України та ст. 221 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні вимоги заявленої скарги підтримала у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказавши, що клопотання отримав 17.01.2018 року, яке у строки, передбачені ст. 220 КПК України розглянув, на підтвердження чого є відповідна постанова. Крім того вказав, що КПК України не обмежує в часових рамках надсилання вже розглянутого клопотання. Щодо не надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, то відповідно до ст. 221 КПК України вказана норма не є імперативною, а являється правом прокурора. В цілому прокурор зазначив, що ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік дій та скарг, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування. Таким чином, відмова або часткова відмова в задоволенні клопотання не є предметом оскарження та не може розглядатися на стадії досудового розслідування, а повинна розглядатися під час підготовчого судового засідання. З урахуванням викладеного, в задоволенні скарги просив відмовити.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з постанови прокурора від 20.01.2018 року, клопотання адвоката Бебеля О.О. від 11.01.2018 року було розглянуто у відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, що свідчить про відсутність в діях прокурора ознак бездіяльності по не розгляду клопотання.

В свою чергу нормами ст. 220 КПК України не передбачено конкретних строків, протягом яких повинна бути надана відповідь або надіслана постанова за результатами розгляду клопотання, а тому питання можливого порушення строків направлення відповіді за результатами розгляду клопотання, предметом розгляду слідчим суддею в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України не являється.

Слідчий суддя наголошує, що ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Однак, як вбачається з поданої скарги, особа, яка її подала просить скасувати постанову прокурора від 20.01.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, що виходить за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України, а тому вказана постанова прокурора, в частині її законності, обґрунтованості та вмотивованості, в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України слідчим суддею розглядатися не може.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга задоволенню не підлягає.

Додатково слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Таким чином, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката Бебеля О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.