Справа № 1-КП/303/603/17
303/5093/17
Номер рядка стат. звіту 18
В И Р О К
28 вересня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві, кримінальне провадження №0000883 внесене до ЄРДР від 18 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки: АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, не працюючої, розлученої,яка має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого: ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Обвинувачена, ОСОБА_3 , 17 квітня 2017 року, близько 02:00 год., знаходячись у приміщенні нічного клубу «Happy Room», по вул. Матросова, 11 у м. Мукачеві, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні за вищевказаною адресою з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрала мобільний телефон марки «iPhone 5S» бувший у використанні, вартість якого, згідно висновку експерта-оцінювача ТОВ Ріалті-О від 08.08.2017 року, становить 4200,00 гривень, чим було завдано матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вищевказану суму.
Обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю та показала, що дійсно, 17 квітня 2017 року, близько 02:00 год., знаходячись у приміщенні нічного клубу «Happy Room», що за адресою: м. Мукачево по вул. Матросова, буд.№11, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «iPhone 5S», бувшого у використанні. У вчиненому щиро кається, усвідомлює свою вину, просить суворо її не карати. При цьому подала заяву про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки вагітна та має двох малолітніх дітей.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні подала заяву про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 КК України у її відсутності, претензій до обвинуваченої матеріального чи морального характеру не має, покарання обвинуваченої ОСОБА_3 залишає на розсуд суду.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченої.
ОСОБА_3 , раніше не судима, має постійне місце проживання, розлучена, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, на обліку у Мукачівському міському центрі зайнятості не значиться, за місцем проживання характеризується з посередньо, має на утриманні та вихованні двоє малолітніх дітей, не працює так-як перебуває в декретній відпустці та знаходиться на 3-му місяці вагітності.
Крім наведеного, вина ОСОБА_3 , обставини і спосіб вчинення нею кримінального правопорушення (злочину), стверджуються іншими матеріалами справи.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а вина її доведена і нею повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винної, керуючись законом.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілій під час досудового слідства.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.2,3, ч.1 п.2 ч.2 ст. 76 КК України (у редакції від 07.09.2016 р.)
Вирішуючи питання про можливість застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 акту амністії, суд виходить з наступного:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України вчинено ОСОБА_3 до набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., № 1810-VІІІ, який набув чинності 07 вересня 2017 року.
Крім того, відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_3 вчинила злочини, що не є тяжкими чи особливо тяжкими.
В ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., № 1810-VІІІ зазначено, що відповідно до статті 1 цього Закону звільненню від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, підлягають засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України.
На день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., № 1810-VІІІ ОСОБА_3 вагітна строком 3 (три) місяці та має на утриманні двох дітей, яким не виповнилося 18 років.
Таким чином, ОСОБА_3 підпадає під дію пункту «б» та «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., № 1810-VІІІ, в зв`язку із чим підлягає звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі.
В ст. 10 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., № 1810-VІІІ зазначено, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 просить про застосування до неї акту амністії.
Відповідно до ст.ст. 44, 85 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється судом від покарання на підставі закону України про амністію.
Цивільний позов у справі потерпілим не заявлено.
Речові докази: мобільний телефон марки «iPhone 5S» переданий потерпілій під розписку до вирішення справи по суті.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись: ст.ст. 1, 10 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., № 1810-VІІІ який набув чинності 07 вересня 2017 року, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 12, 44, 85 КК України, ст.ст. 6-1, 368- 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п.2,3, ч.1 п.2 ч.2 ст. 76 КК України (у редакції від 07.09.2016 р.)
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, застосувавши до неї пункти «б» та «в» ст. 1 Закон України «Про амністію у 2016 році», № 1810-VІІІ від 22.12.2016 р., який набув чинності 07 вересня 2017 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази: мобільний телефон марки «iPhone 5S» переданий потерпілій ОСОБА_5 під розписку до вирішення справи по суті передати за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1