Справа 688/2316/17
№ 1-кс/688/553/17
Ухвала
08 листопада 2017 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки «Мерседес Бенц» д/р/н НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.08.2017р., посилаючись на те, що експертиза транспортного засобу була проведена, відповідно до її висновків ідентифікаційні позначення номера кузова, з прикріпленими до нього державними номерними знаками є первинними і змінам не піддавались, а тому відпала потреба у накладенні арешту.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Прокурор заперечив проти клопотання, пояснив, що підстави для скасування арешту відсутні, оскільки автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, потреба у накладенні арешту не відпала.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, користування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно витягу з кримінального провадження №0001131 від 10.08.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 09 серпня 2017 року близько 12 год. під час реєстрації транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» д/р/н НОМЕР_1 , який проводився на прилеглій території територіального сервісного центру № 6845 регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області, виявлено факт можливої підробки номерів, способом механічного знищення. Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ст. 290 КК України.

Автомобіль «MERCEDES-BENZ» д/р/н НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .

Згідно довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Борщівського нотаріального округу Тернопільської області, зареєстрованої в реєстрі за №298, вказаний автомобіль передано в користування з правом відчуження та передоручення ОСОБА_5

Автомобіль «MERCEDES-BENZ» д/р/н НОМЕР_1 було тимчасово вилучено під час огляду місця події 09.08.2017 р.

Як видно з ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2017 року арешт на автомобіль накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до висновку експерта №142кдтз від 24.10.2017р. ідентифікаційні позначення номера двигуна автомобіля піддавалися змінам шляхом механічного спилу верхнього шару номерного майданчика.
Як вказував у судовому засіданні прокурор, автомобіль містить на собі сліди злочину, є речовим доказом, тобто матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та містить відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження, що підтверджено даними кримінального провадження.
Таким чином майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатись та арештовуватись незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини в кримінальному провадженні. Оскільки в даному провадженні є підстави вважати, що автомобіль, на який накладено арешт, може бути знищений, втрачений, переданий або відчужений, підстави для скасування арешту на таке майно, в тому числі в частині користування вказаним майном, відсутні.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, яким володіє ОСОБА_5 , ним та його представником не надано та слідчим суддею не встановлено, а їх висновки з приводу тих обставин, що перебування автомобіля на території Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, може призвести його у непридатний для використання стан, носять характер припущення.
Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення втрати, пошкодження, знищення чи відчуження речового доказу, слідчий суддя вважає, що потреба у застосуванні даного заходу не відпала, досудове розслідування триває, існує потреба у проведенні ряду слідчих дій.
На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника/володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на автомобіль «MERCEDES-BENZ» д/р/н НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1