Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/3930/17

Справа № 711/11632/17

27 грудня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу стосовно наступної особи:

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в рамках кримінального провадження № 0000481 від 14.11.2014р.,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами відповідно до яких 19.08.2014р. близько 16год. 25хв. ОСОБА_5 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 придбали у ОСОБА_7 опій ацетильований, який зберігали при собі та в подальшому збули ОСОБА_8 цей наркотичний засіб за ціною 200грн. за 3мл.. В цей же день ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

За даним фактам розпочате кримінальне провадження № 0000481 від 14.11.2014р..

20.08.2014р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

21.08.2014р. слідчим суддею ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Однак, порушуючи обов`язки покладені на нього у звязку із застосуванням запобіжного заходу, ОСОБА_5 за місцем свого проживання не з`являється та встановити його місце знаходження неможливо. У зв`язку із цим, 14.11.2014р. його було оголошено у розшук.

Під час досудового розслідування до Придніпровського районного суду м. Черкаси стосовно ОСОБА_5 було подано клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час, за місцем свого проживання підозрюваний ОСОБА_5 відсутній та його місце знаходження не встановлено, тому є підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду. Також є підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 може незаконно впливати на іншого співучасника злочину.

На думку слідчого забезпечити явку підозрюваного до суду задля участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою можливе лише шляхом здійснення його затримання та приводу, а тому він звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання слідчого і просили його задовольнити. Додатково прокурор пояснив, що підозрюваний відповідно до інформації ВІС "Шлюз МВС - Аркан" 24.08.2014р. в пункті пропуску "Конотоп" перетнув кордон України в напрямку виїзду з країни і до теперішнього часу не повертався.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.08.2014р., висновки експертів від 20.08.2014р. за № 2/1297 та №2/1300, повідомлення про підозру т.і.), вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, покарання за які передбачає позбавлення волі на строк строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

В обґрунтування наявності підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини вважаю доведеними та обґрунтованими.

Постановою слідчого від 14.11.2014р. підозрюваний оголошений у розшук.
Ухвалою слідчого судді від 30.11.2016р. надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проте строк дії такої ухвали закінчився.
Натомість до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного не встановлено. Така поведінка підозрюваного свідчить про його намагання та реальну здатність переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.
Системний аналіз обставин кримінального провадження, даних про підозрюваного, який до того ж раніше двічі судимий за вчинення особливо тяжких злочинів, актуальність ризиків передбачених п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу.
Беручи до уваги обґрунтованість підозри, тяжкість кримінальних правопорушень, поведінку підозрюваного, вважаю обґрунтованими наявність підстав стверджувати, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.
За таких обставин, вважаю що доводи прокурора є обґрунтованими, а надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є виправданим та необхідним заходом для досягнення мети і завдань кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 138, 189, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та діє до 27 травня 2018 року.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання її прокурором або спливу строку її дії.
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратуру Черкаської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1