Справа № 405/1280/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо нездійснення інших слідчих дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в обґрунтування якої зазначив, що 22. 02. 2018 року він звернувся до слідчого обласної прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням, яке на час звернення заявника зі скаргою до суду, не вирішене.

У судовому засіданні ОСОБА_3 надав пояснення, згідно з якими пояснив, що не зважаючи на наявність ухвал слідчих суддів про зобов`язання проведення його допиту, як потерпілого, слідчим його допит не проводиться.

Прокурор проти скарги заперечував, пояснив, що за станом на день розгляду даної скарги кримінальне провадження закрите, а тому підстав для задоволення скарги немає.
Заслухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 22. 02. 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого обласної прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про здійснення його допиту, як потерпілого.

У відповідності до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За правилами ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені до суду під час досудового розслідування.

На досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (ч. 1 ст. 303 КПК України).
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000095 від 19.04.2017 року встановлено, що вказане кримінальне провадження закрите, про що свідчить винесена старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 постанова про закриття кримінального провадження від 21.02.2018 року.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про 4) відмову у задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).
Отже, з`ясувавши фактичні дані по матеріалам скарги ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов думки про відсутність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 3, 24, 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо нездійснення інших слідчих дій відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7