Справа № 524/5043/17
Провадження № 1-кп/524/445/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0002421 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Ставок, Арбузинського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 21.06.2016 Крюківський районним судом м. Кременчука, за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.06.2017 близько 23 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_3 в гостях у свого сусіда ОСОБА_5 , помітив на тумбі шкатулку з ювелірними виробами. Скориставшись тим, що власник відсутній, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу викрав зі шкатулки ювелірні вироби: золотий хрестик 585 проби вагою 0,48 г., вартістю 454 грн.; золотий ланцюжок 585 проби вагою 1,33 г., довжиною 45 см, вартістю 1257 грн.; каблучку (біжутерія) вагою 2,95 г., вартістю 143 грн.; золоту каблучку 585 проби вагою 1,97 г., вартістю 2128 грн.; золоту каблучку 585 проби вагою 0,93 г., вартістю 1004 грн.; срібну каблучку 925 проби вагою 1,93 г., вартістю 120 грн.; срібну каблучку 925 проби вагою 1,91 г., вартістю 120 грн.; срібну каблучку 925 проби вагою 2,96 г., вартістю 208 грн.; срібний браслет 925 проби вагою 5,66 г, довжиною 18 см, вартістю 399 грн.; пару срібних сережок 925 проби вагою 0,66 г, вартістю 41 грн., що належать ОСОБА_6 .

Заволодівши ювелірними виробами, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 5874 гривні.

У ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочинів. Пояснив, що викрав ювелірні прикраси, оскільки мав бажання переплавити їх на ланцюжок для себе. Просив, при призначені покарання врахувати його високі досягнення у спорті.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Наголосила, що при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасник судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності його позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дослідивши обвинувальний акт та матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений вчинив інкримінований йому злочини і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності та особу обвинуваченого.

Визначаючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів суд виходить з наступного. Обвинуваченим вчинений умисний корисливий злочин, яким завдано майнового збитку потерпілій, та який відповідно до ст. 12 КК України належать до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений на час вчинення злочину мав не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, за місцем проживання на нього скарг та заяв не надходило, що характеризує його з посередньої сторони. На обліку у лікаря-психіатра не перебуває та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно з ст. 67 КК України , судом не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

У рішенні від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти Росії» та в рішенні від 24 березня 2005 року «Фрізен проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи, вказав Європейський суд у рішенні від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії».

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.06.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців. За таких обставин суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за правилами ч.1 ст. 71 КК України

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання по речовим доказам суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати покарання за попереднім вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 21.06.2016 року та остаточно вважати ОСОБА_4 засудженим до 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу з метою забезпечення виконання вироку суду, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 11.10.2017 року.

Речові докази: золотий хрестик 585 проби вагою 0,48 г., золотий ланцюжок 585 проби вагою 1,33 г., довжиною 45 см, каблучка (біжутерія) вагою 2,95 г., золота каблучка 585 проби вагою 1,97 г., золота каблучка 585 проби вагою 0,93г., срібна каблучка 925 проби вагою 1,93 г., срібна каблучка 925 проби вагою 1,91 г., срібна каблучка 925 проби вагою 2,96 г., срібний браслет 925 проби вагою 5,66 г., довжиною 18 см, пара срібних сережок 925 проби вагою 0,66г. - повернути власнику ОСОБА_6 . Бірки на ювелірні вироби: золотий хрестик 585 проби вагою 0,48 г., золотий ланцюжок 585 проби вагою 1,33 г., довжиною 45 см, золоту каблучку 585 проби вагою 1,97 г., золоту каблучку 585 проби вагою 0,93г., срібну каблучку 925 проби вагою 1,93 г., срібний браслет 925 проби вагою 5,66 г., довжиною 18 см, - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1