Справа № 453/773/17
№ провадження 1-кс/453/57/18
УХВАЛА
14.02.2018 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000219,-
в с т а н о в и в:
До Сколівського районного суду Львівської області 06.02.2018 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Сколівського ВП ГУНП у Львівській області та Сколівського відділення Стрийської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000219 від 11.04.2017 року.
Зокрема, у поданій скарзі заявник зазначає про свідоме затягування досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, імітування надсилання запитів та невчинення процесуальних дій слідчим та прокурором. На підставі наведеного заявник просить зобов`язати слідчі органи та прокуратуру здійснювати досудове розслідування відповідно до законодавства, а не імітувати його. Крім того, заявник просить суд витребувати зазначені у заяві документи та формуляр № 128924 від 20.01.2008 року, який був направлений на адресу Пенсійного Фонду РФ. Просить заявник також відкрити кримінальне провадження за фактом свідомого внесення завідомо неправдивих даних у офіційні документи посадовими особами Пенсійного фонду, взяти пояснення у осіб, які видали зазначені довідки. Крім того, заявник просить призначити відповідні судово-бухгалтерські експертизи на предмет обчислення розміру пенсії, а також провести аудит сьомого операційного відділу по виплаті пенсій у Львівській області та аудит поштового відділення 82613, на яке надходить пенсія заявника з моменту призначення.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю - ОСОБА_1 та передано матеріали за скаргою.

З метою недопущення порушення прав заявника та встановлення обставин, що стали підставою для звернення із вказаною скаргою, ухвалою слідчого судді від 07.02.2018 року відкрито провадження за зазначеною скаргою, скаргу призначено до розгляду на 14.02.2018 року.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи, викладені у скарзі, просив таку задоволити.

Заступник начальника слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 зазначив про безпідставність доводів заявника, наголосив на вчиненні всіх необхідних процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, зазначив, що на даний час матеріали кримінального провадження скеровано для проведення економічної експертизи, яку доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Прокурор Сколівського відділення Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила про те, що наведені заявником у скарзі обставини не є такими, що можуть бути оскаржені у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, просила в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши заявника ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , прокурора Сколівського відділення Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , надавши оцінку наведеним у скарзі мотивам, дослідивши додані слідчим документи, слідчий суддя встановив наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема його Главою 26.

Так, об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 статті 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Тобто, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма передбачає оскарження на досудовому розслідуванні бездіяльності слідчого або прокурора виключно щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Зокрема, це стосується того, що зазначена норма не передбачає оскарження «загальної» бездіяльності, яка є суб`єктивною категорією невдоволення заявника тактикою, темпами, відсутністю результатів досудового розслідування на певний момент.

Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
В іншому випадку, відповідно до положень п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Проте, ні з поданої заявником скарги, ні з пояснень заявника в судовому засіданні, слідчому судді не вдалося з`ясувати жодного конкретного прикладу бездіяльності як слідчого, так і прокурора у кримінальному провадженні № 0000219 від 11.04.2017 року, яка б полягала, наприклад, у невиконанні обов`язку розгляду заявленого потерпілим клопотання у встановлений ст. 220 КПК України строк, або унездійсненні іншої процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Щодо посилання заявника на свідоме затягування досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, імітування надсилання запитів та невчинення процесуальних дій слідчим та прокурором, то слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого в частині проведених в рамках досудового розслідування процесуальних дій, вважає, що такі посилання ОСОБА_3 є суб`єктивними та не відображають реального стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000219 від 11.04.2017 року.
Щодо викладених у скарзі вимог заявника витребувати зазначені у заяві документи та формуляр № 128924 від 20.01.2008 року, який був направлений на адресу Пенсійного Фонду РФ, а також призначити відповідні судово-бухгалтерські експертизи на предмет обчислення розміру пенсії, а також провести аудит сьомого операційного відділу по виплаті пенсій у Львівській області та аудит поштового відділення 82613, на яке надходить пенсія заявника з моменту призначення, то слідчий суддя зазначає, що вчинення таких процесуальних дій не віднесено до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що у відповідності до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Крім того, як вбачається з доданої заступником начальника слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 копії Постанови про призначення судової економічної експертизи від 09.02.2018 року, у кримінальному провадженні № 0000219 від 11.04.2017 року призначено судову економічну експертизу з питань, на необхідність з`ясування яких вказує заявник.
Щодо вимоги заявника зобов`язати слідчі органи та прокуратуру здійснювати досудове розслідування відповідно до законодавства, а не імітувати його, то слідчий суддя зазначає, що з комплексного аналізу ст. ст. 303, 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідуванняслідчий суддя виносить ухвалу, яка може бути, серед іншого, про зобов`язання вчинити певну дію, тобто слідчий суддя може зобов`язати слідчого, прокурора вчинити не будь-яку вказану заявником дію, а лише процесуальну дію, невчинення якої, у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено на досудовому розслідуванні.

Щодо вимоги заявника відкрити кримінальне провадження за фактом свідомого внесення завідомо неправдивих даних у офіційні документи посадовими особами Пенсійного фонду, то слідчий суддязазначає, що як вбачається з повідомлення про прийняття та реєстрацію заяви № 710/62/08-18 від 12.02.2018 року, ОСОБА_6 повідомлено про те, що його повідомлення від 06.02.2018 року приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000219 від 11.04.2017 року, оскільки документація, що стосується нарахування і виплати пенсії заявнику, вилучена зі Стрийського об`єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області, знаходиться у кримінальному провадженні № 0000219 від 11.04.2017 року, в межах розслідування якого будуть перевірені і доводи, викладені у заяві від 06.02.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 303, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000219 відмовити.
Ухвала, у відповідності до ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1