overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2971/17 Провадження № 1-в/314/907/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ подання Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» відносно ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» відносно ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за скоєння особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.

На підставі викладеного, зважаючи на матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 12.10.2017 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1

31.08.2017
Справа № 314/3995/17
Провадження № 1-кп/314/292/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
10.10.17 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

28.08.2017 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч, 3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, на 20 жовтня 2017 року на 13 годин 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.10.2017
Справа № 314/4251/17
Провадження № 1-кс/314/1415/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 18 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій вимагає зобов?язати Військову прокуратуру Південного регіону (м.Одеса) зареєструвати до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення співробітниками управління СБУ в Миколаївській області при його затриманні, арешті та проведенні досудового розслідування.

Провадження за вказаною заявою (скаргою) не може бути відкрито у зв?язку із наступним.

Як зазначив сам заявник, він звернувся до слідчого судді з приводу невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, яке було вчинено за межами Вільнянського району Запорізької області.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Діючий КПК України не передбачає повноважень слідчого судді здійснювати судовий контроль відносно дій та/або бездіяльності, місце вчинення яких територіально перебуває під іншою юрисдикцією. Це не перешкоджає заявнику повторно подати скаргу з того ж самого приводу слідчому судді за належністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.206, 303 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена протягом п?яти днів в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.10.2017

18.10.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 335/9141/17
Провадження №: 1-кп/332/331/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2017 року вищевказаний обвинувальний акт з додатками надійшов до Заводського районного суду м. Запоріжжя за визначеною апеляційним судом Запорізької області підсудністю.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про об`єднання зазначеного провадження із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, яке надійшло раніше і вже перебуває в Заводському районному суді м.Запоріжжя у судді ОСОБА_6 .

Інші учасники процесу проти вказаного клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5042/17 1-кс/335/3412/2017
(вступна та резолютивна частини)

6 жовтня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника (в режимі відео конференції) ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 6 жовтня 2017 р.
Повний текст ухвали буде виготовлено 11 жовтня 2017 р.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/555/15-к
Провадження № 1-кс/336/65/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
26 січня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000204 від 16.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що 16.01.2015 року, приблизно в 09 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, діючи із корисливих мотивів, будучи раніше засудженим за розбій, знаходячись у ліфтовій кабіні під`їзду №4 будинку АДРЕСА_1 , напав на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи насильство, в ході застосування якого потерпіла втратила свідомість, та заволодів її майном, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток у сумі 1636 гривень.

В ході досудового розслідування 16.01.2015 року в під`їзді №4 будинку АДРЕСА_1 було проведено огляд затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого був вилучений в кармані куртки - мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» чорно-сріблястого кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 .

З метою забезпечення кримінального провадження, пов`язаного з виконанням процесуальних дій, прийняття відповідних рішень, слідчий просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Заслухавши слідчого та прокурора, підтримавши клопотання, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно із ст. 172 ч. 1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження, за участю слідчого та (або) прокурора.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung DUOS», в корпусі чорно-сріблястого кольору, імей1-НОМЕР_1 , імей2 НОМЕР_2 .

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому, ОСОБА_5 , не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5982/17
Провадження № 1-кс/461/7167/17
17.10.2017 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та дозволу на вилучення усіх актів проведення перевірок ІНФОРМАЦІЯ_1 на дотримання вимог природоохоронного законодавства у Старосамбірському дочірньому лісогосподарському підприємстві обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01.01.2013 по теперішній час, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення усіх актів проведення перевірок ІНФОРМАЦІЯ_1 на дотримання вимог природоохоронного законодавства у Старосамбірському дочірньому лісогосподарському підприємстві обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01.01.2013 по теперішній час, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 або у відповідності до вимог ст.40 КПК України, за дорученням останніх, на працівників оперативного підрозділу УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7146/17
Провадження № 1-кс/461/7229/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 від 22.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003667 від 15.08.2017 р., -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

поновити строк для подання скарги.

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 від 22.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003667 від 15.08.2017 р..

Зобов`язати слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2017 року о 15.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 452/2661/17
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження
19 жовтня 2017 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000996 від 25.09.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження у тому числі про уточнення мотивів звернення і проведення виїмки , приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому та оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 19.00год. до 23.00год. 24.09.2017 року, котрі виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-51407, 51407, 51407, 51407, СІD- 12022, 12036, 12012 ( АДРЕСА_2 ), LAC-51407, 51407, 51407, 51407, СІD- 12477, 12145, 12473 ( АДРЕСА_3 ) з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 595/428/16-к
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мопед «Viper Active» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з метою проведення судових автотехнічних, транспортно-трасологічної експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, та зберігання його на території арештмайданчику Бучацького ВП ТВП ГУНП. В обгрунтування клопотання зазначив, що 25 лютого 2016 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 , 1998 року народження, житель с.Матеушівка Бучацького району, керуючи мопедом «Viper Active», д.р.н НОМЕР_1 та рухаючись по вул.Міцкевича в м.Бучач, допустив наїзд на автомобіль «Мерседес», д.р.н НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі даної автодороги, внаслідок чого водій мопеда ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований в Бучацьку ЦКРЛ.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що 25 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про матеріали кримінального провадження №0000071 за ч.1 ст.286 КК України.

Суд приходить до переконання, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому клопотання є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131-132,170-171 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області задовольнити.

Накласти арешт на мопед «Viper Active», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , 1998 року народження, жителю с.Матеушівка Бучацького району Тернопільської області.

Дозволити зберігання мопеда «Viper Active» реєстраційний номер НОМЕР_1 на території арештмайданчика Бучацького ВП ТВП ГУНП, що знаходиться по вул.Міцкевича,6 в м.Бучач Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 446/971/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1091/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 жовтня 2017 року судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 вересня 2017 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Цивільний позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_3 задоволено повністю.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова () 14720,00 грн. завданої шкоди та 184,14 грн. процесуальних витрати на користь держави.
Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 вересня 2017 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 30 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2