ЄУН № 331/2840/18
Провадження № 1-кс/331/2314/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000008 від 05 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта базова вища, офіційно працевлаштованого старшим інспектором з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, із спеціальним званням «старший лейтенант поліції», сімейний стан не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:
Заступник військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2018 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що з серпня 2010 року ОСОБА_5 працював в органах МВС України та з листопада 2015 року у зв`язку із реформуванням органів МВС працює в Національній поліції України.

31 серпня 2016 року наказом НПУ № 646 о/с ОСОБА_5 присвоєно спеціальне звання «старший лейтенант поліції».

07 грудня 2017 року наказом № 547 о/с начальника Департаменту патрульної поліції НПУ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду старшого інспектора з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції.
26 січня 2018 року ОСОБА_5 , працюючи на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, будучи службовою особою, вирішив стати на шлях зловживання наданої йому влади та службовим становищем, з корисливих мотивів, шляхом прохання та одержання для себе неправомірної вигоди у сумі 12 000 гривень від громадянина ОСОБА_6 , який займається продажем дизельного палива на території АЗС за адресою: м. Запоріжжя, вул. Юності, 120, за не направлення відносно ОСОБА_6 приписів та вимог до дорожніх, комунальних організацій, місцевого самоврядування та прокуратури щодо недоліків виявлених на АЗС, а саме: пошкодженого асфальтного покриття, відсутності розмітки та несанкціонованого використання на АЗС зовнішньої реклами та не припинення продажу дизельного палива без належних документів при наступних обставинах.

Так, з вересня 2017 року ОСОБА_6 займається продажем дизельного палива та з метою продажу даного палива орендує земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 .

25 січня 2018 року у невстановлений слідством час, працівниками патрульної поліції в місті Запоріжжя здійснено перевірку АЗС за адресою м. Запоріжжя, вул. Юності, 120 та виявлено недоліки, а саме: пошкоджене асфальтове покриття, відсутності розмітки та несанкціоноване використання на АЗС зовнішньої реклами, продаж дизельного палива без належних документів та запропонували ОСОБА_6 звернутися до старшого інспектора з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
26 січня 2018 року ОСОБА_6 , не бажаючи негативних наслідків для себе, домовився з ОСОБА_5 про зустріч та у невстановлений слідством час прибув до Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96.
Того ж дня, у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , перебуваючи біля адміністративної будівлі Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, будучи службовою особою, зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи умисно, вирішив незаконно збагатитися шляхом прохання неправомірної вигоди для себе у сумі 12 000 гривень від ОСОБА_6 , передавши останньому вказане прохання.

26 березня 2018 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу адміністративної будівлі Управління патрульної поліції в місті Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, зустрівся із ОСОБА_6 . У свою чергу, ОСОБА_6 , не бажаючи негативних наслідків для себе, виконуючи попереднє прохання ОСОБА_5 , передав останньому частину неправомірної вигоди у сумі 6 000 гривень за не направлення відносно ОСОБА_6 приписів та вимог до дорожніх, комунальних організацій, місцевого самоврядування та прокуратури щодо недоліків виявлених на АЗС, а саме: пошкодженого асфальтного покриття, відсутності розмітки та несанкціонованого використання на АЗС зовнішньої реклами та не припинення продажу дизельного палива без належних документів, а ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи умисно, одержав для себе вказану неправомірну вигоду у сумі 6 000 гривень.
У подальшому, 11 квітня 2018 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу гіпермаркету «Сіті Мол», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-Б, зустрівся із ОСОБА_6 . У свою чергу, ОСОБА_6 , не бажаючи негативних наслідків для себе, виконуючи попереднє прохання ОСОБА_5 , передав останньому частину неправомірної вигоди у сумі 6 000 гривень за не направлення відносно ОСОБА_6 приписів та вимог до дорожніх, комунальних організацій, місцевого самоврядування та прокуратури щодо недоліків виявлених на АЗС, а саме: пошкодженого асфальтного покриття, відсутності розмітки та несанкціонованого використання на АЗС зовнішньої реклами та не припинення продажу дизельного палива без належних документів, а ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи умисно, одержав для себе вказану неправомірну вигоду у сумі 6 000 гривень.
11 квітня 2018 року о 14 годині 46 хвилин ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12 квітня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
На підставі викладених обставин, прокурор просить суд обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного мешкання, строком на 2 місяці.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, проте просив суд визначити нічний час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, надавши ОСОБА_5 можливість працювати та забезпечувати потреби своєї родини, оскільки батьки ОСОБА_5 ніде не працюють, його мати має онкологічне захворювання, він є єдиним годувальником у сім`ї.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні позицію свого захисника підтримав та просив суд задовольнити клопотання частково, застосувавши до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу доби з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою, що підтверджуються протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , оглядами речей та документів (помітка, вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів), протоколом затримання ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, можливість переховування від органів досудового розслідування, існування ризиків, передбачені ст. 177 КПК України.

Матеріалами провадження доведені ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке віднесене діючим законодавцем до категорії злочинів середньої тяжкості, проте, судом встановлено, що останній має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, на даний час від посади не відсторонений і таке рішення під час досудового розслідування не приймалось, має стабільне джерело доходу, проживає однією родиною разом із батьками, є єдиним годувальником родини, мати страждає на онкологічне захворювання та потребує допомоги та піклування сторонніх осіб, зокрема сина, який їй постійно її надає, крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 свою провину повністю визнав, має намір співпрацювати зі слідством.

Разом з тим, вирішуючи питання про те, у який період доби підозрюваному слід заборонити залишати житло, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок не залишати житло в період часу доби з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступної доби.

Доводи прокурора щодо необхідності застосування до ОСОБА_5 заборони цілодобово не залишати житло, слідчий суддя вважає не достатньо переконливими та такими, що у своїй сукупності свідчать про те, що встановлені щодо останнього ризики з числа передбачених ст. 177 КПК України можуть бути усунуті лише у такий спосіб.

З огляду на викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2018 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:

1) не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу доби з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) з`являтися до органів досудового розслідування або суду, за першим викликом та у призначений час;

3) не відлучатись за територію м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Національної поліції України.

Роз`яснити органу Національної поліції, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і повідомити про це слідчому судді.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити строком два місяці, тобто до 12 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1