overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/353/17 ун. № 759/4637/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2017 в кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 000344 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2017 ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
Станом на 19.01.2018 вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2017 набрав законної сили.
02.01.2018 до Святошинського районного суду м. Києва надійшов запит від ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України щодо зазначення обчислення строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 , оскільки у вироці суду від 07.06.2017 строк відбуття зазначено від 13.02.2017, а в матеріалах особової справи протокол затримання ОСОБА_4 складений 01.02.2017.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у вироку суду повинно бути зазначено початок строку відбування покарання.

Згідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , який засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, слід обчислювати з дня його затримання, тобто з 01.02.2017, що підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, який погодився з характером описки, і не заперечує проти виправлення даної неточності, суд вважає, що слід зазначити у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2017 правильну дату обчислення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 - 01.02.2017. Виправлення даної описки не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого.
Керуючись статтями 374, 379 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2017, згідно якого ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, зазначити правильну дату обчислення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 - 01.02.2017, тобто з дня його затримання.

Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 235/9440/15-к
Номер провадження 11-сс/775/51/2018

30 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі
судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.01.2018р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 44 дня з 15.01.2018р по 27.02.2018р.
Про розгляд скарги було повідомлено захисника ОСОБА_6 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 , від якого надійшла заява про неможливість прибути до апеляційного суду Донецької області із проханням проведення судового засідання за його участі в режимі відео конференції.
Згідно 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження за ініціативою суду.
На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання права підозрюваного на захист.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Провести розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.01.2018р. в режимі відеоконференції з приміщенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 01 лютого 2017року о 12 годині.
Голові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання за участі захисника ОСОБА_6 із судової зали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з апеляційним судом Донецької області в м. Бахмут.
Колегія суддів:
КОПІЯ

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2556/16-к
Провадження № 1-кп/306/28/17

У Х В А Л А
21 грудня 2017 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
Ухвалою Свалявського районного суду від 16 листопада 2017 року розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначеної на 21 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв., вирішено проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Свалявським районним судом Закарпатської області та Славутським міськрайонним судом Хмельницької області (вул. Ярослава Мудрого 48 А, м. Славута, Хмельницької області). У зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_7 судове засідання було відкладено на 30 січня 2018 року на 14 год. 00 хв.
Потерпілою ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в даному провадженні в режимі відеоконференції.
Учасники провадження не заперечили проти задоволення такого клопотання потерпілої.
Заслухавши думку учасників процесу, зважаючи на попередні заяви потепрпілої про проведення засідання в режимі відеоконференції та їх обгрунтування, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_4 доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Славутському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілої ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
В судове засідання викликати обвинувачено, прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили 21.12.2017 року

Копію ухвали виготовлено 21.12.2017 року

Суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2
У Х В А Л А

12.01.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не має, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 8 год. 30 хв. 15 січня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, прокурора Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.01.2018

Справа № 334/5731/17
Провадження № 1-кп/334/211/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі суду матеріали кримінального провадження № 0003656 від 18.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенівка, Пологівського району, Запорізької області, громадянину України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

04.09.2017р. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003676 відносно ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

30.01.2018 року у підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання, яке підтримав обвинувачений, про направлення даного кримінального провадження до Гуляйпільського районного суду Запорізької області, посилаючись на те, що на цей час в провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області знаходиться нерозглянуте кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Згідно ст.32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за …тяжкістю суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

У відповідності до ст.34 ч. 2 КК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, суд вважає, що для забезпечення законності при розгляді зазначеного кримінального провадження, забезпечення швидкого судового розгляду, доцільним є розгляд усіх обвинувальних актів відносно однієї особи в одному судовому проваджені та необхідно направити справу до апеляційного суду Запорізької області для скерування її для розгляду до Гуляйпільського районного суду Запорізької області де вже розглядається кримінальне провадження відносно тієї самої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.32, 34, 372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003676 відносно ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України направити до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення до Гуляйпільського районного суду Запорізької області для спільного розгляду усіх кримінальних проваджень відносно одного обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/643/18
Провадження № 1-в/461/37/18
УХВАЛА
31.01.2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо ньогоЗакону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В даний час засуджений ОСОБА_3 знаходиться у Львівській установі виконання покарань (№19).

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться у Львівській установі виконання покарань (№19), вважаю за можливе розглядати клопотання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо ньогоЗакону України «Про амністію у 2016 році» на 09.02.2018 року на 09.20 год. в режимі відеоконференції з Львівською установою виконання покарань (№19).

Зобов`язати відповідальну особу Львівської установи виконання покарань (№19) виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Львівської установи виконання покарань (№19) для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8947/17
Провадження № 1-кс/461/29/18
УХВАЛА

30.01.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004158.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/79/18
Номер провадження 1-кп/438/54/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2018 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
31 січня 2018 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, о 16 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м. Борислав, вул. Грушевського, 21.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4925/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1284/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

30 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 01 вересня 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

На підставі наведеного, керуючись ст. 72 КК України, 376 ч. 2, ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

у задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 01 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання в. о. начальника ДУ «ЛВК №30» ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ст. 72 КК України, , залишити без змін.

Повний текст ухвали проголосити 01.02.2018 року о 14:00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/6783/17
У Х В А Л А

іменем України
«04» січня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який надає правову допомогу ОСОБА_5 , звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій.

В судове засідання, яке було призначено на 04 січня 2018 року о 10.30 год., адвокат ОСОБА_3 не з`явився та на адресу суду 27 грудня 2017 року від нього надійшла заява про закриття провадження по розгляду скарги з тих підстав, що старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , стосовно якого подавалась заява про вчинення кримінального правопорушення, звільнений з органів поліції та в даний час йому, адвокату ОСОБА_3 , не чиняться перешкоди в здійсненні адвокатської діяльності по наданню правової допомоги ОСОБА_5 та його родичам братам ОСОБА_7 .

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що заява адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження по розгляду скарги підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить законові та не порушує прав заявника скарги.

Керуючись ст. 303, ч.2 ст. 305 КПК України,

у х в а л и в:

На підставі ч.2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій закрити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/138/18
Провадження № 1-в/675/58/2018
У Х В А Л А

"25" січня 2018 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Ізяславської виправної колонії № 31 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
У судовому засіданні ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про залишення його клопотання без розгляду.
Прокурор та представник установи проти задоволення вказаної заяви не заперечували.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1