АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1877/17 Справа № 185/6328/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
09 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду клопотанням захисника ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2017 року, якою було повернуто заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для подання до належного суду.
Не погодившись з зазначеною ухвалою захисник подав апеляційну скаргу поза межами строку апеляційного оскарження, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2017 року.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Захисник ОСОБА_3 на даний час знаходиться в м. Ромни Сумської області та засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Роменській виправній колонії № 56.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_3 та засудженим ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И ЛА:
Проведення судового засідання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2017 року, яке призначено на 13.30 годину 15 листопада 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції:

- захисником ОСОБА_3 між Апеляційним судом Дніпропетровської області та Роменським міськрайонним судом Сумської області (Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна 12);

- засудженим ОСОБА_4 між Апеляційним судом Дніпропетровської області та Роменською виправною колонією № 56 (Сумська область, с. Перехрестівка, вул. Чапаєва, 19, 42073).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику апарату Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Зобов`язати уповноваженого працівника Роменського міськрайонного суду Сумської області, встановити особу захисника ОСОБА_3 та вручити пам`ятку про процесуальні права та обовязки.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити відповідальній особі Роменської виправної колонії № 56.

Зобов`язати уповноваженого працівника Роменської виправної колонії № 56, встановити особу засудженого ОСОБА_4 та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2