Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 571/215/16-к
Провадження № 1-кп/572/28/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000110 від 07.12.2015 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.

Зокрема, ОСОБА_3 інкримінуються наступні діяння що він 06 грудня 2015 року приблизно о 23 год. 10 хв., перебуваючи біля приміщення сільського клубу с. Переходичі, що знаходиться по вул. Центральна Рокитнівського району Рівненської області, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що грубо порушує громадський порядок, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, із застосуванням вогнепальної зброї мисливської рушниці марки «ИЖ-16» № НОМЕР_1 , незареєстрованої у встановленому законом порядку, здійснив один постріл вгору, після чого здійснив постріл в сторону скупчення людей, в результаті цього влучив в ОСОБА_10 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівого коліна, уламковий перелом лівого стегна.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 помер в Рівненській обласній клінічній лікарні.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані як умисні дії, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї за ч. 4 ст. 296 КК України, а також у спричиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , що потягли смерть потерпілого, за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №679 від 20.01.2016 смерть ОСОБА_10 настала від тромбемболії лівої гілки легеневої артерії.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення та проведення комісійної судово-медичної експертизи правильності надання медичної допомоги потерпілому ОСОБА_10 лікарями комунального закладу "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради у період з 07.12.2015 року по 22.12.2015 року.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що в ході судового розгляду прокурором був оголошений як доказ висновок судово-медичного експерта ОСОБА_11 № 679 від 17.11.2017 року, складений ним за наслідками судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 . Зі вказаного висновку вбачається, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 та вивченні медичних документів (медична картка стаціонарного хворого № 13490 КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" POP було встановлено наявність у нього таких тілесних ушкоджень : вогнепальне поранення лівої нижньої кінцівки у вигляді вхідної шкірної рани розміром 3.0x4.0 см по передній поверхні нижньої третини лівого стегна, яка продовжувалась в єдиний раневий канал по ходу якого пошкоджено м`які тканини стегна та виявлено багатоуламковий внутрішньосуглобовий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків (п. 1 підсумкової частини висновку).

Згідно п. 3 висновку експерта смерть ОСОБА_10 настала внаслідок тромбемболії лівої гілки легеневої артерії та її дрібних розгалужень, що призвело до інфаркту легень. У п. 8 підсумкової частини висновку також зазначено, що ушкодження у ОСОБА_10 були сумісними із життям.

Із дослідної частини висновку експерта вбачається, що при проведенні судово- медичної експертизи експертом ОСОБА_11 була використані медичні дані, які містяться в медичній картці стаціонарного хворого № 13490 КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" на ім`я ОСОБА_10 та 4-х рентгензнімках лівого стегна і гомілки, з яких 2 датовані 10.12.2015 року, інші 2 - 22.12.2015 року.

ОСОБА_10 поступив до травматологічного відділення КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" 07.12.2015 року.

07.12.2015 року ОСОБА_10 була проведена операція - "первинна хірургічна обробка вогнепального внутрішньосуглобового багатоуламкового перелому дистального метаепіфізу лівого стегна, фіксація сегментів лівої н/кінцівки АЗФ. Операційне поле оброблене бетадином двічі... Вхідний отвір від вогнепального поранення розширено, краї висічено. При ревізії рани виявлено, що перелом внутрішньосуглобовий, багатоуламковий. Рана рясно промита... Видалені дрібні кісткові фрагменти, що неспаяні з м`якими тканинами. Проведена фасціотомія лівого стегна, суглобові фрагменти дистального епіфізу зорієнтовані та фіксовані стержнем. Рана ушита двома швами, дренована через контррапертуру гумовим випускником. З бокової поверхні лівого стегна у кістку введено два стержні, у ліву в/гомілкову кістку три стержні, які фіксовано АЗФ".

10.12.2015 ОСОБА_10 зроблено рентген, при цьому експерт зазначає, що при вивченні рентгензнімків на них встановлено наявність багатоуламкового перелому лівої стегнової кістки зі значним зміщенням уламків і близько 14-19 округлих сторонніх тіл діаметром 0,6-0,7 см.

21.12.2015 року ОСОБА_10 проведено іще одні операцію - "відстрочена хірургічна обробка рани вогнепальної лівого стегна... Із двох розрізів по передній та латеральній поверхнях розсічено м`які тканини. Висічено нежиттєздатні м`які тканини. Видалено вільні кісткові фрагменти, пижі та картеч. Рани рясно промиті антисептиком. Під час проведення хірургічного втручання у хворого розвинулась кровотеча з поверхневої стегнової артерії... Під час ревізії рани виявлена септична ерозія стегнової артерії з явищами пролежня стінки стегнової артерії від уламків та картечі. Артерію перев`язано... По рекомендації судинних хірургів пластика стегнової артерії у гнійній рані протипоказана"...

22.12.2015 року ОСОБА_10 зроблено іще один рентген, при цьому експерт також зазначає, що при вивченні рентгензнімків на них знову встановлено наявність багатоуламкового перелому лівої стегнової кістки зі значним зміщенням уламків і близько 14-19 округлих сторонніх тіл діаметром 0,6-0,7 см.

Цього ж дня, тобто 22.12.2015 року ОСОБА_10 також проведена операція - "ампутація по життєвих показах лівого стегна на межі є/З та в/З... Демонтовано АЗФ. Із розрізу довжиною 20 см по зовнішній поверхні лівого стегна розсічено шкіру, підшкірну клітковину, фасцію. М`язи латеральної групи лівого стегна кольору вареного м`яса. З рани неприємний запах. Розсічено фасціальні ложа. Висічено нежиттєздатні тканини. Розріз шкіри продовжено на передню поверхню лівого стегна та на медіальну поверхню. Під час ревізії рани висічено віртуально-некротично змінені м`які тканини, видалено кісткові фрагменти. За допомогою пилки ОСОБА_12 пересічено ліву стегнову кістку на межі с/3 та в/З. Гемостаз... Накладено три наводячих шви на м`язи та шкіру кукси лівого стегна. Рана дренована двома гумовими рукавицями. Пов`язки з бетадином. Хворий переведений у відділення AIT.

22.12.2015р. 18.10 - черговий анестезіолог - у хворого раптово наступила зупинка серцевої діяльності. Розпочато реанімаційні заходи... На протязі ЗО хвилин реанімаційні заходи виявились не ефективними. Відновити серцевий ритм не вдалось. AT - не визначається. Пульсація на сонних артеріях - відсутня. 18.45 - констатовано смерть".

У медичній карті також вказано - "Діагноз заключний клінічний - Вогнепальний багатоуламковий внутрішньосуглобовий перелом лівого стегна зі зміщенням уламків.

Лізис судинно-нервового пучка, нейропатія... Септичний стан. Поліорганна недостатність. Тромбоемболія легеневої артерії не виключається".

Захисник ОСОБА_9 вказує, що окремі лікарі травматологічного відділення КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" в порушення вимог медичних протоколів МОЗ та галузевих наказів (інструкцій) при наданні медичної допомоги ОСОБА_10 07.12.2015 року не провели належної діагностики захворювання, а саме не направили ОСОБА_10 на рентгенологічне дослідження лівого стегна, проведення якого дало б можливість встановити наявність у лівому стегні близько 14-19 округлих сторонніх тіл діаметром 0,6- 0,7 см. Як наслідок, при проведенні операції ОСОБА_10 07.12.2015 року вказані сторонні тіла не були видалені з організму.

Рентгенологічне дослідження лівого стегна ОСОБА_10 було проведене лікарями лише 10.12.2015 року, за результатами якого була встановлена наявність у лівому стегні близько 14-19 округлих сторонніх тіл діаметром 0,6-0,7 см. Однак, з незрозумілих причин операцію по їх видаленню з організму було проведено лише 21.12.2015 року та тільки після того, як у хворого значно погіршився стан здоров`я та виникла септична ерозія стегнової артерії з явищами пролежня стінки стегнової артерії від уламків та картечі.

У подальшому це призвело до виникнення у ОСОБА_10 таких захворювань як лізис судинно-нервового пучка, нейропатія, септичний стан, поліорганна недостатність, які призвели до настання смерті.

Захисник ОСОБА_9 вказує, що в діях лікарів травматологічного відділення КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" вбачається можливе неналежне виконання професійних обов`язків при наданні медичної допомоги ОСОБА_10 у період з 07.12.2015 року по 22.12.2015 року, що призвело до смерті останнього, тобто пов`язане з її настанням причинно-наслідковим зв`язком.

Для проведення вказаної експертизи просить залучити комісію судово-медичних експертів Державної установи "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України" (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна,9).

На вирішення комісії експертів просить поставити наступні питання :

Чи вірно поставлений діагноз "Вогнепальний перелом внутрішньосуглобовий, багатоуламковий дистального метаепіфізу лівого стегна зі зміщенням уламків, наявністю картечі" потерпілому ОСОБА_10 при поступленні в медичний заклад 07.12.2015 року?

Чи вжиті лікарями усі передбачені медичними протоколами та галузевими наказами (інструкціями) МОЗ заходи щодо повного діагностування захворювання у потерпілого ОСОБА_10 при поступленні в медичний заклад 07.12.2015 року?

Чи відповідають медичним протоколам та галузевим наказам (інструкціям) МОЗ дії лікарів, які полягали у ненаправленні потерпілого ОСОБА_10 при поступленні в медичний заклад 07.12.2015 року на проведення рентгенологічного дослідження лівого стегна для підтвердження наявності у ньому сторонніх тіл (картечі, дробі, пижів тощо)?

Чи відповідають медичним протоколам та галузевим наказам (інструкціям) МОЗ дії лікарів, які полягали у невилученні сторонніх тіл (картечі, дробі, пижів тощо) із лівого стегна потерпілого ОСОБА_10 при проведенні йому операції 07.12.2015 року?

Чи відповідають медичним протоколам та галузевим наказам (інструкціям) МОЗ дії лікарів, які полягали у тому, що потерпілий ОСОБА_10 був направлений на рентгенологічне дослідження лівого стегна лише 10.12.2015 року, тобто через три дні після поступлення в медичний заклад?

Чи відповідають медичним протоколам та галузевим наказам (інструкціям) МОЗ дії лікарів, які полягали у тому, що потерпілому ОСОБА_10 було проведено операцією в тому числі і по видаленню сторонніх тіл (картечі, дробі, пижів тощо) лише 21.12.2015 року, в той час як встановлено їх наявність у лівому стегні іще 10.12.2015 року при проведенні рентгенологічного дослідження?

Чи об`єктивно, відповідно до симптомів захворювання та вимог медичних протоколів призначено та проведено лікування ОСОБА_10 ?

Чи можливо було, з медичної точки зору, запобігти смерті ОСОБА_10 при вчасному, шляхом проведення рентгенологічних досліджень чи інших заходів діагностики, виявленні у його лівому стегні сторонніх предметів (картечі, дробі, пижів тощо), вчасному їх видаленні з організму та наданні невідкладної медичної допомоги ?

Чи належним чином та в повному об`ємі проведено лікування потерпілого ОСОБА_10 у травматологічному відділення КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" ?

Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_10 .? Чи заподіяне ОСОБА_10 вогнепальне поранення є безпосередньою причиною його смерті.

Порушення яких саме нормативно-правових актів, посадових та типових інструкцій, допущені лікарями, спричинили смерть потерпілого ОСОБА_10 (долучити копії) ? Хто допустив дані порушення, якщо винних декілька, вказати яка роль і ступінь вини кожного?

- Чи є причинний зв`язок між діями чи бездіяльністю відповідальних осіб і наслідками, що настали, а саме - смерть потерпілого ОСОБА_10 , якщо винних декілька, вказати яка роль і ступінь вини кожного ?

Для проведення комісійної судово-медичної експертизи надати комісії експертів

висновок судово-медичного експерта ОСОБА_11 № 679;

медичну картку стаціонарного хворого № 13490 КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради, інші матеріали кримінального провадження

Учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник потерпілих ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання, вказуючи на його безпідставність.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_8 , підтримав клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання безпідставне та не підлягає задоволенню, оскільки висновки проведених експертиз не містять в собі явних суперечностей, а сторона захисту має можливості ініціювати повідомлення до правоохоронних чи контролюючих органів про вчинення правопорушення медичними працівниками чи надання неналежної медичної допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101, 102, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про призначення та проведення комісійної судово-медичної експертизи правильності надання медичної допомоги потерпілому ОСОБА_10 лікарями комунального закладу "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради у період з 07.12.2015 року по 22.12.2015 року відмовити.

Суддя :