overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/3849/17
Провадження № 1-кс/520/763/17
УХВАЛА
31.03.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 26.01.2017 року про відмову у задоволенні клопотання від 23.01.2017 року в рамках кримінального провадження № 0001410.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/972/17
28.04.2017 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, повідомивши, що їй відомо про розгляд клопотання ОСОБА_4 прокурором, тому підстав для вирішення питання за яким вже прийнято рішення, не вбачає.
Прокурор в судовому засіданні заперечував на задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності посадових осіб прокуратури незаконною, та надав суду копію письмової відповіді на вказане клопотання потерпілого з реєстраційним вихідним номером.
Потерпілий наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку прокурора, потерпілого, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.
Як вбачається з матеріалів скарги, 21.04.2017 року ОСОБА_4 звернувся з відповідним клопотаннями до прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та начальника відділення у складі СВ Київського ВП у м.Одесі ОСОБА_5 , яке до теперішнього часу посадовими особами СВ Київського ВП у м.Одесі не розглянуто та рішення по ньому не прийнято.
Тобто бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП у м.Одесі не розгляд клопотання ОСОБА_4 не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.
Разом з тим, прокурором у судовому засіданні надана відповідь про прийняття постанови про часткове задоволення відповідного клопотання ОСОБА_4 від 21.04.2017 року, яка була направлена на адресу потерпілого 24.04.2017 року, тобто у строки, передбачені ст.. 220 КПК України.
Тобто в частині визнання бездіяльності прокурора та зобов`язання його розглянути клопотання, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Визнати дії посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду клопотання ОСОБА_4 від 21.04.2017 року в строки, передбачені ст.220 КПК України, незаконними та зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання.
В інший частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4819/17
Провадження № 1-кс/520/969/17
УХВАЛА
25.04.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0004298.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8304/17
Провадження № 1-кс/520/1719/17
УХВАЛА
17.07.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 08.06.2017 року про закриття кримінального провадження №004968.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1512/4440/2012
Производство № 1/520/158/17
14.07.2017 года г. Одессы
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , законного представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_5
У С Т А Н О В И Л :
Свидетели: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , будучи надлежащим образом вызванные в судебное заседание, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Принимая во внимание, что неявка свидетелей, препятствует всестороннему и полному рассмотрению настоящего уголовного дела, руководствуясь ст.ст.288, 290, 292 УПК Украины (ред.1960 г.), суд,-
Осуществить принудительный привод в отношении свидетелей:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего по адресу АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 );
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего по адресу АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , 1977 года рождения, проживающего по адресу АДРЕСА_4 ;
в судебное заседание, назначенное на 12 часов 00 минут 14 авгута 2017 года в помещении Киевского районного суда г. Одессы, каб. № 271.
- ОСОБА_11 , 1954 года рождения, проживающую по адресу: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_12 , 1981 года рождения, проживающего по адресу АДРЕСА_6 ; НОМЕР_3 )
- ОСОБА_13 , 1968 года рождения, проживающего по адресу АДРЕСА_7 ;(702-64-61)
- ОСОБА_21 , 1978 года рождения, проживающую по адресу АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по адресу АДРЕСА_9 (тел. НОМЕР_4 );
в судебное заседание, назначенное на 16 часов 00 минут 22 августа 2017 года в помещении Киевского районного суда г. Одессы, каб. № 271.
- ОСОБА_16 , 1991 года рождения, проживающую по адресу АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_17 , 1978 года рождения, проживающую по адресу АДРЕСА_11 ( НОМЕР_5 );
- ОСОБА_18 , 1982 года рождения, проживающую по адресу АДРЕСА_12 ;
- ОСОБА_19 , 1965 года рождения, проживающую по адресу АДРЕСА_13 (тел. НОМЕР_6 );
- ОСОБА_20 , 1983 года рождения, проживающего по адресу АДРЕСА_14 ;
в судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 30 августа 2017 года в помещении Киевского районного суда г. Одессы, каб. № 271.
Исполнение настоящего постановления возложить на СО Киевского ОП в г. Одессе ГУНП в Одесской области.
Судья ОСОБА_1
Справа № 520/8539/17
Провадження № 1-кс/520/1790/17
УХВАЛА
21.07.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0001916.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3449/17
Провадження № 1-кс/520/1878/17
УХВАЛА
03.08.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0004695.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-445/11
25.10.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Химчак Д.Ю..
адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3 и др.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 УК Украины; ОСОБА_1 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст.190; ч.2 ст.27,ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28. ч.5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины и др., суд
Дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_6
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_6, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 15 ноября 2012 года на 10.00 часов потерпевших:
- ОСОБА_9, г.Одесса, ул.Бебеля, 12
- ОСОБА_10, АДРЕСА_3
- ОСОБА_11, Одесская область, Беляевский р-н, с.Мариновка, ул.Береговая, 1
Обязать начальника ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Дело № 1-445/11
Производство № 1/520/91/13
28.01.2013 года Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Химчак Д.Ю.
адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3 и др.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 УК Украины; ОСОБА_1 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст.190; ч.2 ст.27,ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28. ч.5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины и др., суд
Дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_6
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_6, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 14 февраля 2013 года на 10.00 часов свидетелей:
Обязать начальника ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Производство № 1/520/103/13
05.04.2013 года Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Захаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.190ч.2 УК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились потерпевший и свидетель, надлежаще о дне слушания дела судом извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления производились о/у СУР Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу проводилось следователем СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3
Рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего и свидетеля не представляется возможным. Поэтому, суд считает необходимым доставить потерпевшего и свидетеля в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области, начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, ул.Варненская, 3 б, каб.210, (зал с/з №1) на 16 апреля 2013 года на 9.00 часов потерпевшего:
Обязать начальника Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление суда.
Судья
Дело № 1-445/11
Производство № 1/520/91/13
15.05.2013 года Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Останиной
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бардук
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 УК Украины; ОСОБА_1 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст.190; ч.2 ст.27,ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28. ч.5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины и др., суд
Дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_7
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Копия постановления направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_7, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 30 мая 2013 года на 10.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_10, АДРЕСА_3
Обязать начальника УБОП ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Судья
Провадження № 1-кп/520/304/13
УХВАЛА

29.08.2013 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Галій С.П.

з участю секретаря Кирикової О.О.

прокурора Форманюка В.В.

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальне провадження № 0004419 від 08.08.2013 року, яке надійшло в суд від прокурора Київського району м.Одеси відносно ОСОБА_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, стосовно якого обрано запобіжний захід домашній арешт.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004419 відносно ОСОБА_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив суду клопотання про залучення до участі у розгляді кримінального провадження захисника для здійснення його захисту за призначенням в порядку ст.49 КПК України.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого та доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та забезпечити прибуття призначеного адвоката у судове засідання на 30.08.2013 року на 11.00 годин для участі у кримінальному провадженні № 0004419 відносно ОСОБА_1, яке знаходиться у провадженні Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала є обовязковою для негайного виконання.

Суддя

ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/520/1457/13
УХВАЛА

19.12.2013 року м.Одеса

Слідчий судя Київського районного суд м. Одеси ОСОБА_1, при секретарі Орлової Ю.Є., за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України ОСОБА_2, заявника захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2013 року захисник підозрюваної ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого при розгляді його клопотання про проведення за його участю допиту потерпілого ОСОБА_5, по кримінальному провадженню № 0002172 від 12.04.2013 року.

В судовому засіданні захисник підозрюваної скаргу підтримав та пояснив, що 18 листопада 2013 року він звертався з клопотанням до слідчого, але в його клопотанні слідчий відмовив, на підставі того, що додатковий допит потерпілого не є спрямованим на отримані доказів у кримінальному проваджені. Він з постановою слідчого не згоден, просить суд забовязати слідчого допитати за участю захисника підозрюваної ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_5

Слідчий Мулявка Н.В. заперечувала проти задоволення скарги, пояснивши, що в клопотанні захисника було відмовлено, у звязку з тим, що ОСОБА_5 був допитаний в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0002172, та дав свідчення щодо відомих йому обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження, та його додатковий допит в якості потерпілого, не є спрямованим на отримання доказів у зазначеному кримінальному провадженню, в звязку з чим не доцільно проведення додаткового допиту потерпілого.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку заявника та слідчого, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії слідчого які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно до матеріалів кримінального провадження вибачається, що потерпілий ОСОБА_5 був допитаний слідчим під час проведення розслідування, у повторному його допиті немає необхідності.

Згідно до ст. 95 КПК України показання це відомості, які надаються в усній або письмовій

формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо

відомих їм обставин у кримінальному проваджені, що мають значення для цього кримінального провадження.

Крім того, суд обґрунтовує свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України. Потерпілий ОСОБА_5 буде безпосередньо допитаним судом під час судового засідання, у присутності захисника ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги заявника адвоката ОСОБА_4, на рішення слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України ОСОБА_2 про відмову в задоволені клопотанні про проведення слідчої дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.