справа №619/3043/17
провадження №1-кс/619/1541/17
УХВАЛА
Іменем України
12 грудня 2017 м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000551 від 13.04.2017,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане захисником підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000551 від 13.04.2017.

У клопотанні захисник ОСОБА_4 зазначає, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться кримінальне провадження №0000551 від 13.04.2017 за ч.4 ст.296 КК України.

Згідно із відомостями ЄРДР, які станом на 29.11.2017 досі залишаються незмінними, ОСОБА_5 є особою, якій повідомлено про підозру.

24 жовтня 2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з адвокатським запитом щодо надання інформації про те, в який конкретно день, годину та хвилину відповідно до розділу «РУХ ПРОВАДЖЕННЯ» Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням №0000551 від 13.04.2017 за ч.4 ст.296 КК України було залучено до слідчої групи слідчого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та інших слідчих.

На зазначений запит відповіді надано не було, а сам запит було направлено в порядку Закону України «Про звернення громадян», як звернення до іншого державного органу ІНФОРМАЦІЯ_3 , що не передбачено Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та КПК України.

При цьому попередній аналіз відповіді керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 на адвокатський запит дає можливість стверджувати, що в таких діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Порушення права на інформацію», що має бути предметом розгляду в ході адміністративного провадження.

Разом з цим, ненадання відповіді на адвокатський запит в межах кримінального процесу є порушенням права на захист ОСОБА_5 .

Вважає, що відомості в ЄРДР в частині інформації розділу «РУХ ПРОВАДЖЕННЯ» ЄРДР за кримінальним провадженням №0000551 від 13.04.2017 за ч.4 ст.296 КК України дозволять встановити обставини та час внесення відповідних відомостей, з`ясування даної обставини є істотним та важливим для сторони захисту та має значення в процесі доказування в зазначеному провадженні.

Особа, яка за думкою сторони обвинувачення, вручила повідомлення про підозру ОСОБА_5 є слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та призначена до кримінального провадженням №0000551 від 13.04.2017 за ч.4 ст.296 КК України в день повідомлення про підозру 09.10.2017. Разом з тим, у сторони захисту маються обґрунтовані сумніви, що слідчий ОСОБА_7 мав повноваження на процесуальні дії та був призначений слідчим у провадженні після відповідної процесуальної дії повідомлення про підозру. Про зазначений факт додатково свідчить та обставина, що відповідно до ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.11.2017 сторона обвинувачення в особі процесуального керівника мала надати відомості «Рух провадження» із ЄРДР та конкретний момент у часі (день, годину та хвилину) про призначення слідчої групи, але така дія прокурором не була виконана.

Відповідно до п.2 ч.1 Розділу ІІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», який затверджений наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 за № 139 встановлено, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: призначення слідчого, процесуального керівника, прийняття до провадження невідкладно.

Зазначив, що в ході судового засідання 05.12.2017 у справі № 619/3043/17 під час розгляду клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей та документів сторона обвинувачення в особі прокурора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 надала письмові пояснення, що сторона захисту має звертатися з тимчасовим доступом до Генеральної прокуратури, оскільки саме ІНФОРМАЦІЯ_6 є належним володільцем запитуваної інформації та несе відповідальність за достовірність та повноту відомостей, які можуть бути надані стороні захисту із кримінального провадження № 0000551. При цьому в ході судового засідання 05.12.2017 прокурор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , надаючи пояснення, зазначив, що він має доступ до розділу «Рух провадження» у кримінальному провадженні № 0000551, однак, надати таку інформацію прокурор не може, також не може підписати та завірити подібну інформацію та краще витребувати її з ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка може підписати роздруківку щодо «Руху провадження» та завірити печаткою.

У сторони захисту виникла необхідність у отриманні доступу до розділу «РУХ ПРОВАДЖЕННЯ» Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням №0000551 від 13.04.2017 за ч.4 ст.296 КК України з метою перевірки допустимості зібраних доказів та прийнятих процесуальних рішень стороною обвинувачення.

Просить надати дозвіл підозрюваному ОСОБА_5 та/або його захиснику - адвокату ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: до витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000551 від 13.04.2017 за ч.4 ст.296 КК України, з форми «Правопорушення», з вкладки «РУХ ПРОВАДЖЕННЯ» з можливістю вилучення належним чином завірених копій на паперовому та електронному носіях в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 надати дозвіл підозрюваному ОСОБА_5 та/або його захиснику - адвокату ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000551 від 13.04.2017 за ч.4 ст.296 КК України з форми «Правопорушення» з вкладки «Рух провадження» з можливістю вилучення належним чином завірених копій на паперовому та електронному носіях.

В судовому засіданні заявник клопотання захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наступне.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження захисник підозрюваного - вказує, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадженні № 0000551 від 13.04.2017 за ч. 4 ст.296 КК України.

Згідно із відомостями ЄРДР ОСОБА_5 є особою, якій повідомлено про підозру.

24 жовтня 2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з адвокатським запитом щодо надання інформації про те, в який конкретно день, годину та хвилину відповідно до розділу «РУХ ПРОВАДЖЕННЯ» Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням №0000551 від 13.04.2017 за ч.4 ст.296 КК України було включено до слідчої групи слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших слідчих.

На зазначений запит відповіді надано не було.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016, прокурори місцевої прокуратури не є держателями Реєстру, а є лише реєстраторами і користувачами Реєстру, та відповідно п.4 Розділу IV Положення, мають право лише самостійно формувати (отримувати) витяг з Реєстру у межах унесеної інформації та посвідчувати його своїм підписом.

Держателем Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно п.4 Розділу І Положення, є Генеральна прокуратура України, яка відповідно п.5 Розділу І Положення здійснює разом з іншими повноваженнями зберігання та захист даних Реєстру, контроль права доступу.

Також згідно п.5 Розділу IV Положення Генеральна прокуратура України, як держатель, надає відомості з Реєстру з додержанням вимог КПК України та Закону України «Про захист персональних даних».

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Між тим, суд вважає за можливе клопотання задовольнити частково. : в задоволенні в частині надання доступу підозрюваному ОСОБА_5 відмовити, поскільки клопотання подане не ним особисто, а його захисником, який має право заявляти вимоги виключно стосовно себе.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000551 від 13.04.2017 задовольнити частково.

Надати дозвіл захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів Генеральної прокуратури України, а саме: до витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000551 від 13.04.2017 за ч.4 ст.296 КК України, з форми «Правопорушення», з вкладки «РУХ ПРОВАДЖЕННЯ» з можливістю вилучення належним чином завірених копій на паперовому та електронному носіях в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 надати дозвіл захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000551 від 13.04.2017 за ч.4 ст.296 КК України з форми «Правопорушення» з вкладки «Рух провадження» з можливістю вилучення належним чином завірених копій на паперовому та електронному носіях.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1