АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА ТРЕЙДГРУП» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки задоволено. Надано дозвіл на проведення документальної виїзної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Перспектива трейдгруп» () з питань дотримання вимог податкового та митного законодавства, а також з метою документального підтвердження господарських відносин ТОВ «Перспектива трейдгруп» () з ТОВ «ТД Авангард» (), ТОВ «Інгрія 2015» (), ТОВ «Азалія 2006» (), ТОВ «Бізнес інтеза» (), ТОВ «Макрос компані» (), ТОВ «Газнафторесурс Україна» (), ТОВ «Ветавія» (), ТОВ «Меларіс» () та ТОВ «Кийрегіонбуд» () щодо виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування реальності та повноти їх відображення в обліку вказаних підприємств за період 2014-2017 р.р. Проведення перевірки доручено спеціалістам відповідного підрозділу ДФС України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням представник ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА ТРЕЙДГРУП» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року та ухвалення нової, якою провадження за клопотанням прокурора закрити, повернувши клопотання органу досудового розслідування.

Перевіривши матеріали провадження, суддя-доповідач вважає, що заявнику необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Частиною 4 ст. 399 КПК України визначено, якщо апеляційна скарга, подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Ухвала, якою відмовлено в задоволенні чи задоволено скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, до вказаного переліку не входить.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, ч. 4 ст. 399 КПК України визначає не право, а обов`язок судді-доповідача відмовити у відкритті провадження, тому що закон визначив чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

Тобто, апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року, якою клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки задоволено. Надано дозвіл на проведення документальної виїзної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Перспектива трейдгруп» () з питань дотримання вимог податкового та митного законодавства, а також з метою документального підтвердження господарських відносин ТОВ «Перспектива трейдгруп» () з ТОВ «ТД Авангард» (), ТОВ «Інгрія 2015» (), ТОВ «Азалія 2006» (), ТОВ «Бізнес інтеза» (), ТОВ «Макрос компані» (), ТОВ «Газнафторесурс Україна» (), ТОВ «Ветавія» (), ТОВ «Меларіс» () та ТОВ «Кийрегіонбуд» () щодо виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування реальності та повноти їх відображення в обліку вказаних підприємств за період 2014-2017 р.р., - чинним КПК України не передбачено.

Таким чином, суддя-доповідач, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України встановивши, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 рокуне підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА ТРЕЙДГРУП» ОСОБА_2 .
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА ТРЕЙДГРУП» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року, якою клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки задоволено. Надано дозвіл на проведення документальної виїзної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Перспектива трейдгруп» () з питань дотримання вимог податкового та митного законодавства, а також з метою документального підтвердження господарських відносин ТОВ «Перспектива трейдгруп» () з ТОВ «ТД Авангард» (), ТОВ «Інгрія 2015» (), ТОВ «Азалія 2006» (), ТОВ «Бізнес інтеза» (), ТОВ «Макрос компані» (), ТОВ «Газнафторесурс Україна» (), ТОВ «Ветавія» (), ТОВ «Меларіс» () та ТОВ «Кийрегіонбуд» () щодо виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування реальності та повноти їх відображення в обліку вказаних підприємств за період 2014-2017 р.р.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-сс/796/1796/2018

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4

Доповідач: ОСОБА_1