overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 березня 2018 року м. Чернівці
Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №725/5245/16-к, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.11.2016 року, якою вирок Нікулінського районного суду м. Москви (Російська Федерація) від 07.12.2007 року, відносно ОСОБА_2 приведено у відповідність із законодавством України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.11.2016 року вирок Нікулінського районного суду м. Москви (Російська Федерація) від 07.12.2007 року, відносно ОСОБА_2 приведено у відповідність із законодавством України.
На вказану ухвалу суду від 30.11.2016 року надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_2 разом із завою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він просить ухвалу районного суду змінити, зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі і пом`якшити призначене покарання, обмежившись фактично відбутим ним покаранням.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що вона є обґрунтованою, а строк на подачу засудженим апеляційної скарги був пропущений останнім з поважних причин, оскільки останній на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення відбував покарання в Російській Федерації. ОСОБА_2 етапувався на територію України та був доставлений в СІЗО №33 в м.Чернівці 23.01.2018р., а копію ухвали йому було вручено 26.01.2018р.. У зв`язку із чим, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений засудженим з об`єктивних причин, що не залежали від нього.
Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.11.2016 року, якою вирок Нікулінського районного суду м. Москви (Російська Федерація) від 07.12.2007 року, відносно ОСОБА_2 приведено у відповідність із законодавством України.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги засудженого, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.
Встановити строк до 13 березня 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Апеляційного
суду Чернівецької області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/794/110/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
ЄУН №725/5245/16-к Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 760/4363/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
14 лютого 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000319 від 09 вересня 2016 року.
У заяві зазначено, що процесуальні дії детектива вчиняються з порушенням вимог закону, він не дотримується основних принципів кримінального процесу, що призводить до порушення прав підозрюваного при проведенні досудового розслідування. Вважає, що детектив зловживає своїми правами, що свідчить про його упередженість у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтвердив, викладені в заяві підстави для відводу детектива та просив задовольнити його заяву. Пояснив, що підставою для відводу є недотримання вимог КПК України при розслідуванні кримінального провадження.

Детектив НАБ України ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи детектив НАБ України повідомлений належним чином. Неявка детектива не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.
Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, слідчого та наведено перелік підстав, в яких випадках він не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заявленого захисником ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 відводу детективу відсутні, оскільки в його діях не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України та не встановлено обставин, за яких він не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 77, 80, 81, 83 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 686/344/18

УХВАЛА

28 лютого 2018 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тиранівка Хмельницького району, українки, громадянки України, одруженої, з середньо спеціальною освітою, пенсіонерки, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 20.11.2017 року біля 10 год. 00 хв. неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих під час словесного конфлікту особистих неприязних відносин, умисно нанесла ОСОБА_9 нігтями пальців правої руки один удар в область тім`яної ділянки голови зліва, після чого схопила її пальцями правої руки за волосся в ділянці тім`яної ділянки голови зліва та з силою потягнула, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, саден шкіри лівої тім`яної ділянки голови, які відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Тобто ОСОБА_7 обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кримінальне провадження по якому у відповідності до ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні потерпіла відмовилась від обвинувачення. У відповідності до п.7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.
Відмова позивачки - потерпілої від цивільного позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, тому її слід прийняти, а провадження в цій частині у відповідності до вимог ст. 128 ч.4 КПК України, ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України, закрити.
Керуючись ст. ст. 284 п.7 ч.1, ч.6, 477 , 128 КПК України, ст. 255 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Відмову ОСОБА_9 від цивільного позову до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти, а провадження в цій частині закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 739/341/18
Провадження № 1-кс/739/68/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"02" березня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31 УДПтС України в Чернігівській області про вирішення питання щодо майна, вилученого у засудженого,

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31 УДПтС України в Чернігівській області Чернігівській області про вирішення питання щодо двох SIM- карт мобільного оператора «Київстар» та «МТС», вилучених під час проведення позапланового обшуку у засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд вказаного подання, відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31 УДПтС України в Чернігівській області про вирішення питання щодо майна, вилученого у засудженого на 09 год. 15 хв. 12 березня 2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський ВП ГУНП Чернігівській області доставити засудженого ОСОБА_2 , за його згодою, до суду для забезпечення його участі у судовому засіданні, надіславши їм копії даної ухвали для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/122/18
Єдиний унікальний № 742/619/18
про призначення справи до підготовчого судового засідання

02 березня 2018 року м. Прилуки
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/168/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/394/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2018 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд на 28 березня 2018 року о 09:00 год. Повідомити про день апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_3 звичайним листом та рекомендованим.
СуддяОСОБА_2
Справа 688/578/18
№ 1-кп/688/92/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

02 березня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 28.02.2018 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та угодою про примирення, укладеною між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 від 28.02.2018 року.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_2 під розписку 28.02.2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 19 березня 2018 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул.Героїв Небесної Сотні, 30, м.Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 02 березня 2018 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/22/18
Єдиний унікальний № 742/1325/16-к

02 березня 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тишковичі Іванівського району Брестської області, республіка Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, у силу ст.89 КК України, засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.05.2016 року за ч.3 ст.185,ст.75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , представник служби пробації ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 ,-
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст судового рішення буде оголошено 08 год 00 хвилин 05.03.2018 року.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
В задоволенні подання старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.05.2016 року за ч.3 ст.185,ст.75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3531/18
Провадження №1-кс/127/1710/18
(вступна та резолютивна частина)
26 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах арбітражного керуючого (ліквідатор) ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області по не внесенню відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати прокурора прокуратури Вінницької області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви арбітражного керуючого (ліквідатор) ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» ОСОБА_5 №40 від 24 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:40 годині 01 березня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/2193/18
Провадження №1-кп/127/106/18
03 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Прокурор в судовому засіданні просила суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , привід, в зв`язку з тим, що останній був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання проте не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 24 квітня 2018 року о 09:15 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/466/18
Справа № 711/1254/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого групи слідчих - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 07.02.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами,-

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого групи слідчих - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 07.02.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами.

Справа за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого групи слідчих - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 07.02.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами, призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 23.02.2018 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

27 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 755/29031/14-к

провадження № 51-4302 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
03 березня 2018 року

м. Київ
справа № 194/442/17

провадження № 51-4433 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху, та надано строк на усунення недоліків.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року, апеляційну скаргу, оскільки прокурором в установлений строк не усунуто недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, повернуто.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3