Провадження № 1-кп/756/1003/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«25» жовтня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця за національністю, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.09.2017 приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебував поблизу аптеки №55, що розташована за вищевказаною адресою, де побачив на асфальтованій дорозі гумовий шарик червоного кольору. Піднявши вищевказаний гумовий шарик та розірвавши його, ОСОБА_5 побачив в ньому фрагмент пакету чорного кольору із вмістом в ньому кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору. Оскільки останній неодноразово вживав наркотичні засоби, то відразу усвідомив, що вмістом даного гумового шарика є наркотичний засіб, обіг якого незаконний, метадон, внаслідок чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_5 поклав вищевказаний гумовий шарик до внутрішньої правої кишені куртки, в яку був одягнутий, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого незаконний, метадон для власного вживання без мети збуту, після чого пішки направився у власних справах.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у подальшому цього ж дня, тобто 01.09.2017, приблизно о 15.35 хв., знаходячись біля будинку № 4 по вул. Рокосовського, що у м. Києві, був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених речовин чи предметів, ОСОБА_5 добровільно зізнався, що у внутрішній правій кишені куртки, в яку одягнений, незаконно зберігає наркотичний засіб, обіг якого незаконний, метадон для власного вживання без мети збуту. Після цього на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, після приїзду яких цього ж дня, тобто 01.09.2017, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 у присутності двох понятих самостійно дістав із внутрішньої правої кишені куртки, в яку був одягнений, та добровільно надав гумовий шарик червоного кольору, в якому знаходився фрагмент пакету чорного кольору із вмістом в ньому наркотичним засобом, обіг якого незаконний, метадон, який останній незаконно безоплатно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Вилучена в ході огляду та надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону у речовині становить 0,123 г.

У судовому засіданні прокурор повідомив про те, що 25 жовтня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, та просив її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він згоден з умовами угоди, йому відомі наслідки укладення угоди, він визнає себе винним у скоєнні злочину, згоден і в змозі виконати визначене в угоді покарання та сплатити штраф.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 25 жовтня 2017 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1784 грн. 64 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Головуюча ОСОБА_1