Справа № 185/1286/18
Провадження № 1-кс/185/638/18
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 24.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Російської Федерації Пермської області Гремячинського району селища Шумихинський, росіянину, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонеру, зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженому, раніше не судимому, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчинені злочину передбаченому ч.2 ст.121 КК України .

В судовому засіданні слідчий , прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний просив суд змінити йому запобіжний захід на домашній арешт. Він хворіє, йому треба лікуватись.

Захисник заявив про те,що підозрюваному можна обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 23 лютого 2018 року приблизно о 15 годин 30 хвилин знаходився в себе за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в спальній кімнаті вищевказаної квартири разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 розпивали спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті неприязнених відносин виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник злочинний намір направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_6 умисно наніс один удар кулаком руки в область обличчя потерпілому ОСОБА_7 , який від отриманого удару впав на підлогу спальної кімнати квартири АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, взяв дитячий стілець, який вирішив використати як знаряддя злочину,та умисно наніс ним не менш 4 удари в область тулуба потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_6 вивів потерпілого ОСОБА_7 зі своєї квартири та залишив останнього на підлозі сходинкової площадки на 3-му поверху будинку АДРЕСА_3 .

24.02.2018 року потерпілий ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер в себе за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_4 .

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 згідно акту судово-медичного дослідження № 147 від 24.02.2018 року тілесні ушкодження у вигляді: перелом кісток носу, забійна рана носу, двосторонній перелом ребр спереду та ззаду, перелом грудини, розрив правої мочки вуха, забійна рана слизової оболонки верхньої губи, закрита тупа травма грудної клітини, плевропульмональний шок. Причиною смерті ОСОБА_7 є: закрита тупа травма грудної клітини, двосторонній перелом ребр та грудини, плевропульмональний шок.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого про що йому була оголошена підозра.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами:

-протоколом огляду квартири кв. АДРЕСА_2 від 24.02.2018 року під час огляду було виявлено та вилучено фрагмент тканини зі слідами речовини бурого кольору, два фрагменти килимової доріжки зі слідами речовини бурого кольору, дві дерев`яні палки, відро зі слідами речовини бурого кольору, дитячий стілець зі слідами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з підлоги в спальній кімнаті.

-показами потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10

-висновками судово-імунологічних експертиз, судово-медичною експертизою;

По даному кримінальному провадженню необхідно отримати результати судово-цитологічної та додаткової судово-медичної експертизи, додатково провести огляд в квартирі АДРЕСА_2 з метою вилучення колючо-ріжучого предмету, яким могло бути заподіяне тілесне ушкодження ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи у вигляді колото-різаного поранення в правій щічній області справа по верхньому краю гілки нижньої щелепи справа та призначити судово-цитологічну експертизу, термін проведення яких складає не менш 30 діб.

«18» квітня 2018 року керівником Павлоградської місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_11 строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було продовжено до 3-х місяців, а саме до 24 травня 2018 року.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 закінчується 24 квітня 2018 року.

Для завершення досудового розслідування необхідно:

-провести судово цитологічну , молекулярно-генетичну, судово-трасологічну психіатричну експертизи;

-провести інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне і обґрунтоване рішення;

-надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, не має міцних соціальних зв`язків, зловживає спиртними напоями. Знаходячись на свободі може перешкоджати кримінальному провадженню переховуючись від органів досудового розслідування та/або суду, здійснювати неправомірний тиск на свідків. Викладене свідчить про наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, здійснювати неправомірний тиск на свідків, що може суттєво вплинути на подальші їх свідчення.

Вказане свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

Заяви підозрюваного та його захисника про необхідність зміни запобіжного заходу у зв`язку зі станом здоров`я суду до уваги не приймає оскільки суду не надані докази які підтверджують неможливість перебування підозрюваного в умовах тримання під вартою.

Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 42, 188-190, 372, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, тобто до 23.05.2018 року.

Ухвала суду діє до 23.05. 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.
____________________________ « » ________ 2018 року о____ год. ______хв.