Справа № 204/7602/17
Провадження № 1-кс/204/1467/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року (16 годин 30 хвилин) слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження № 0002517 від 27.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0002517 від 27.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що 27.11.2017 року до ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп громадянина. Приїздом на місце СОГ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області було встановлено, що за вищевказаною адресою, внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою а саме при здійсненні ремонту криші багатоповерхового будинку внаслідок падіння з висоти 4 поверху загинув гр. ОСОБА_4 1983 року народження. Труп останнього після проведення огляду направлено до СМЕ для встановлення причин смерті. За вказаним фактом 27.11.2017 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002517, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 був працевлаштований кровельщиком ТОВ «Хомстрой». 21.11.2017 року під час огляду місця події було вилучено: журнал видачі та повернення спецодягу, спецвзуття та інших засобів індивідуального захисту; журнал обліку, перевірки та випробування електроінструменту; журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці; журнал оперативного контролю за станом охорони праці; загальний журнал робіт. Зазначені документи належать юридичній особі, а саме ТОВ «Хомстрой» (ідентифікаційний код 35031741). Враховуючи викладене, та у зв`язку з тим, що тимчасово вилучені предмети - документи ТОВ «Хомстрой» (ідентифікаційний код 35031741), а саме: журнал видачі та повернення спецодягу, спецвзуття та інших засобів індивідуального захисту; журнал обліку, перевірки та випробування електроінструменту; журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці; журнал оперативного контролю за станом охорони праці; загальний журнал робіт, містять відомості щодо дотримання правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, зокрема забезпечення працівника засобами індивідуального захисту, проходження інструктажів, тощо, тобто містять відомості які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, визнані речовими доказами і в подальшому будуть використовуватись для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з цією метою необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно - документи ТОВ «Хомстрой» (ідентифікаційний код 35031741). Метою накладення арешту на вищевказане майно є виключно збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню. У зв`язку з викладеним старший слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно документи ТОВ «Хомстрой» (ідентифікаційний код 35031741), а саме: журнал видачі та повернення спецодягу, спецвзуття та інших засобів індивідуального захисту; журнал обліку, перевірки та випробування електроінструменту; журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці; журнал оперативного контролю за станом охорони праці; загальний журнал робіт.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частина 3 ст. 170 КПК України встановлює, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В залежності від мети арешту майна, відрізняються і особи, на майно яких може бути накладений арешт.
Приписами ч. 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Як вбачається з клопотання про арешт майна, слідчим в порушення вимог ст. 171 КПК України не зазначено підстави арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та не наведене відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
У зв`язку із тим, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, воно має бути повернуто прокурору для усунення недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє прокурора після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України повторно звернутися до суду з даним клопотанням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження № 0002517 від 27.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, - повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 для усунення недоліків в строк у сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1