АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/370/18 Справа № 693/381/15-к Категорія: ст. 459 КПК України Головуючий по першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відвід
18 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси усну заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Як підставу для перегляду вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами, ОСОБА_8 процитував статті Конституції України, КПК України, практику Європейського суду з прав людини та норми інших законів України як джерела права.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 25.01.2018 року заяву ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 25.01.2018 року, ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та матеріали кримінального провадження повернути на розгляд суду 1 інстанції для усунення неповноти та недоліків, які були допущені під час судового розгляду судом 1 інстанції.

Автоматизованою системою від 14.03.2018 року в якості головуючого судді визначено ОСОБА_2 , суддів- членів колегії визначено ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..

До початку апеляційного розгляду головуючим суддею ОСОБА_2 заявлено про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює їх участь у цьому кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що 21 березня 2017 року він у складі колегії ухвалював рішення у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року, якою апеляційні скарги адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 залишено без задоволення, а вирок суду без змін. У відповідності до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_8 зараховано в строк відбування покарання час його перебування під вартою з 29 січня 2015 року по 21 березня 2016 року із розрахунку один день перебування в умовах Черкаського СІЗО за два дні відбуття покарання, що становить 822 дні.

Заслухавши пояснення суддів, думку учасників процесу, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Крім того, ухвалою про самовідвід від 29.11.2017 року вже вирішувалось питання про відвід судді ОСОБА_2 , якою було задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Як вбачається із заяви ОСОБА_8 , останній ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 року.

У свою чергу, із ухвали апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року вбачається, що суддя ОСОБА_2 приймав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року і якою оскаржуваний вирок залишено без змін.

Зазначені обставини вказують про неможливість участі суддів ОСОБА_2 у розгляді заяви ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року, тому вказана заява про самовідвід з наведених підстав підлягають задоволенню.

Матеріали кримінального провадження з метою забезпечення об`єктивного і неупередженого його розгляду передати на новий авторозподіл для визначення іншого судді-

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року, передати до відділу забезпечення діяльності кримінальної палати апеляційного суду Черкаської області на новий автоматичний розподіл для визначення колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :