Справа № 454/614/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 27.03.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл йому надати дозвіл на тимчасовий доступ до бази даних мобільного оператора стільникового звязку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомостей в друкованому та електронному вигляді, усіх вхідних, усіх вихідних телефонних дзвінків, в тому числі нульової тривалості, коротких текстових повідомлень, із прив`язкою до місцевості, в період часу з 20 год. 05 березня 2018 р. по 15 год. 13 березня 2018 р. год., із абоненського номера мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване наступним.

06.03.2018 р., в Сокальське ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , яка просить встановити та притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період часу із 07 год. по 08 год. 6 березня 2018 р., шляхом віджиму металопластикого вікна проникла у приміщення новобудови, що знаходиться на АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електродрель, кабелі до електропроводки, стабілізатор напруги від твердопаливного котла та акамуляторну батарею від твердопаливного котла, спричинивши останній матеріальні збитки на загальну суму 22 тис. грн.

6 березня 2018 року за даним фактом внесено відомості в єдиний реєстр досудових розслідувань, за ознаками ст.185 ч.3 КК України.

З метою встановлення особи, яка могла вчинити дану крадіжку, а також осіб, які є причетні до вчинення даної крадіжки 06.03.2018 р. надано письмове доручення працівникам сектору кримінальної поліції.

Згідно отриманого письмового рапорту складеного оперативним працівником, до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 . Також встановлено, що ОСОБА_3 користується мобільним телефоном абоненський номер « НОМЕР_2 ».

У зв`язку із наведеним вище, з метою проведення подальших слідчих дій відносно ОСОБА_3 , встановлення його причетності до вчинення даного кримінального правопорушення та інших осіб, які причетні до його вчинення, виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до бази даних мобільного оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_3 та отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомостей в друкованому та електронному вигляді, усіх вхідних, усіх вихідних телефонних дзвінків, втому числі нульової тривалості, коротких текстових повідомлень, із прив`язкою до місцевості, в період часу з 20 год. 05 березня 2018 р. по 15 год. 13 березня 2018 р. год., із абоненського номера мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_3 .

В судове засідання слідчий не прибув, однак надала суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подане клопотання підтримує та просить задоволити.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в силу приписів ч.2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутністі осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що зазначені слідчим дані перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

В свою чергу, згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування клопотання слід задовольнити.

Та враховуючи, що згідно вимоги ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу, то приходжу до висновку, що в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 дозвіл у кримінальному провадженні за № 0000141 від 06.03.2018р. на тимчасовий доступ до бази даних мобільного оператора стільникового звязку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомостей в друкованому та електронному вигляді, усіх вхідних, усіх вихідних телефонних дзвінків, втому числі нульової тривалості, коротких текстових повідомлень, із прив`язкою до місцевості, в період часу з 20 год. 05 березня 2018 р. по 15 год. 13 березня 2018 р. год., із абоненського номера мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_3 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дати постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1