Справа № 504/3925/17
Провадження № 1-кс/504/764/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі скаржника ОСОБА_3 директора ВСФ Гідрогеосервіс, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу директора Виробничо- сервісної фірми «Гідрогеосервіс» на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 яка полягає у неприйнятті рішення про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року заявник звернувся до суду зі вищевказаною скаргою.

В судовому засіданні представник ВСФ Гідрогеосервіс доводи поданої скарги підтримав, і пояснив, що слідчим відділом Лиманського ВП ГУ НП Одеської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000043 внесеного до ЄРДР 13.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КПК України за фактом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей посадовими особами Троянівської (Кіровської) сільської ради Лиманського району Одеської області, а саме до актів виконаних робіт по будівництву (бурінню) артезіанської свердловини в с. Трояндове.

На обґрунтування скарги заявник пояснив, що між Троянівською сільською радою та ВСФ Гідрогеосервіс було укладено угоду по будівництву (бурінню) артезіанської свердловини в с. Трояндове.

Підприємством роботи були виконані, акти виконаних робіт підписані, та проведені відповідні розрахунки.

По даному кримінальному провадженню органом досудового розслідування призначена судова будівельно- технічна експертиза, в ході якої за участі представника ВСФ Гідрогеосервіс проведено огляд свердловини, однак, як стверджує заявник, зовсім не тієї свердловини, роботи по якій виконувались на підставі вищеназваної угоди.

Зауваження представника ВСФ Гідрогеосервіс слідчим залишились поза увагою.

Представник ВСФ Гідрогеосервіс заявив, що по даному кримінальному провадженню підприємство є потерпілою стороною, підприємство звернулось до слідчого із вимогою окреслити процесуальний статус підприємства в якості потерпілої сторони, і надати на цій підставі в порядку ст.. 220 КПК України доступ до матеріалів кримінального провадження, доступ до яких не обмежений/заборонений законом.

Прокурор та представник органу досудового розслідування (слідчий) в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце його проведення.

Вислухавши думку заявника, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги з наступних підстав:

З наявних матеріалів справи, та у розумінні ст.. 55 КПК України заявник (ВСФ Гідрогеосервіс) не є потерпілою стороною.

Правилами ст.. 220 КПК України визначений порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Ці правила на заявника не розповсюджуються.

Оскільки органом досудового розслідування отримані звернення від особи, яка не є стороною кримінального провадження такі звернення підлягають розгляду в загальному порядку, а бездіяльність при їх розгляді/відмові у розгляді, оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що заявник не може вважатись в повній мірі особою, яка не має права звернутись до суду зі скаргою на дії/бездіяльність органу досудового розслідування, оскільки все ж таки представник підприємства був залучений до проведення слідчих дій.

Отже підстав для повернення скарги не має.

Керуючись ст. ст. 55, 220, 214-216, 303-307, 309, 318-380 КПК України, - слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги директора Виробничо- сервісної фірми «Гідрогеосервіс».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1