№755/8287/17
1-кс/755/4188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2017 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

З наведених скаржником ОСОБА_3 у судовому засіданні доводів та наданих копій документів вбачається, що 24 травня 2017 року о 10 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Сверстюка, буд. 15 в приміщенні Міністерства юстиції України, заступник міністра ОСОБА_4 не провів особистий прийом громадян, а також є учасником схеми за якою проводиться розгляд скарг з отриманням неправомірної вигоди за позитивне вирішення питання, що містить дії з ознаками зловживання службовим становищем і владними повноваженнями, службового підроблення (внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів).

Вважаючи, що було скоєно злочини, передбачені ч. 2 ст. 382, ст. 364, ст. 366 КК України, ОСОБА_3 24 травня 2017 року звернулась до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із усною заявою про відкриття кримінального провадження.

Протоколом від 24.05.2017 року було прийнято оперуповноваженим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 усну заяву громадянки ОСОБА_3 щодо вчинення посадовими особами Міністерства юстиції України дій з ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ст. 364, ст. 366 КК України.

Висновком від 29.05.2017 року ст. ДОП Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 визначено, що в даній заяві вбачаються цивільно-правові відносини, щодо відшкодування завданих збитків.

На момент звернення зі скаргою до суду відомості про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, викладені у скарзі вимоги підтримала, наполягала на тому, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві були безпідставно невнесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в провадженні якого перебувають матеріали за заявою ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, матеріали на підставі яких було прийнято рішення за заявою ОСОБА_3 ЖЕО №39960 від 24.05.2017 року, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів, зокрема висновку від 29.05.2017 року ст. ДОП Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , заява ОСОБА_3 не містить правових підстав, передбачених ст. 214 КПК України, для реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 за № 139 (далі - Положення), до Реєстру, серед іншого, вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Пункт 1 розділу 3 регламентує, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України, відповідно до якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слід зауважити, що заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення розглядаються за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», то така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Таким чином, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян», то має місце бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то в обов`язковому порядку такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, а розгляд такої заяви відповідно до Закону України «Про звернення громадян» є порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України, а також порушенням прав особи, яка звернулася із такою заявою.

Враховуючи зазначені положення закону, суд вважає, що вимоги ОСОБА_3 , викладені у скарзі, про зобов`язання вчинити процесуальні дії, слід задовольнити, оскільки як було встановлено в судовому засіданні, в порушення вимог ст. 214 КПК України Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, як уповноваженими органами, безпідставно та в порушення вимог КПК України не внесено відомості до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 304, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за заявою ОСОБА_3 від 24.05.2017 року в строки визначені ст.214 КПК України та з урахуванням положень ст.28 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1