overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-кс/760/177/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, в залі суду, в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Карпатнадраінвест» - про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Карпатнадраінвест» - про скасування арешту майна.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Від представника заявника адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду поданого клопотання про скасування арешту майна.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3780/16-к
УХВАЛА
29 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора: ОСОБА_3 , потерпілої: ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого: ОСОБА_6 обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 21 грудня 2015 року в ЄРДР за № 0000465 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.11.2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження.

До судового засідання, яке призначене на 29.01.2018 року о 15.00 годині, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися по невідомим для суду причинам. Про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.
Ухвала Вінницького районного суду від 14.12.2017 року про привід, виконана не була.
Прокурор просив суд застосувати привід відносно свідка, який не з*явився, на наступне судове засідання.
Учасники розгляду кримінального провадження не заперечували проти заявленого клопотання прокурора, щодо приводу свідків.
Суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає за необхідне застосувати привід відносно свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , які до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 21 грудня 2015 року в ЄРДР за № 0000465 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - на 08.02.2018 року об 11.00 годині.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 08.02.2018 року об 11.00 годині в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29), свідків:
ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, Калинівському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, та прокурору прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Копії ухвали суду направити Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, Калинівському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, та прокурору прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , - для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу свідків, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/31/18
Провадження № 1-кп/147/36/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.01.2018 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
11.01.2018 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, в судове засідання викликати свідків відповідно доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений і потерпіла не заперечували в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Тростянецького районного суду ОСОБА_1 .
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/62/14-к
Провадження №11-кп/772/60/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши 25 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальньому провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.04.2015, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

засуджено за ч.2 ст.368 КК України.

за участю прокурора: ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 в зв`язку із черговою та безпідставною неявкою його на апеляційний розгляд.

Адвокат просив розглядати апеляційні скарги без участі обвинуваченого.

На апеляційний розгляд ОСОБА_7 не з`явився не залучивши ніяких документів в підтвердження поважності причин неявки до апеляційного суду.

Тим самим, ОСОБА_7 участь якого є обов`язковою в апеляційній інстанції затягує розгляд кримінального провадження в розумні строки.

З метою розгляду апеляційних скарг в розумні строки, керуючись ст.ст.140, 142, 405 КПК України апеляційний суд,-

п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора про привід ОСОБА_7 на апеляційний розгляд задовільнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до Апеляційного суду Вінницької області для розгляду по суті апеляційної скарги.

Привід ОСОБА_7 доручити за місцем його проживання Тростянецького відділенню поліції Бершадського відділу ГУНП у Вінницькій області на 15.30год 12 лютого 2017 року до зали №1 Апеляційного суду Вінницької області.

Копію ухвали для здійснення приводу надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала остаточна і скарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 478/501/17 пров. № 1-кп/478/6/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 1-кп/478/6/2018 яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 12.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.ч.2,3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.ч.2,3 ст.186 КК України.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2018 року заяву про відвід судді ОСОБА_3 було задоволено, матеріали кримінального провадження передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2018 року кримінальне провадження передано судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .

Згідно ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Частиною 1 ст.319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд у кримінальному провадженні розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.31, 35, 314, 319, 369 та 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти кримінальне провадження № 1-кп/478/6/2018 яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 12.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.ч.2,3 ст.186 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/478/6/2018 яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 12.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.ч.2,3 ст.186 КК України на 05 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 4 Казанківського районного суду Миколаївської області
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 507/98/18
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
"30" січня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого
адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троїцьке Любашівського району Одеської області, громадянина України, з н/ середньою освітою , працюючого по найму , не одруженого, раніше засудженого 24.09.2015 р. Любашівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки , на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 25.01.2018 року ОСОБА_4 оголошенно в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.
30.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 самостійно з`явився до Любашівського районного суду Одеської області з метою подальшого розгляду кримінального провадження відносно нього.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 самостійно з`явився до Любашівського району суду Одеської області з метою подальшого розгляду кримінального провадження відносно нього, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 335, 369 КПК України, суд
Постановив:
Судове провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троїцьке Любашівського району Одеської області, громадянина України, з н/ середньою освітою , працюючого по найму , не одруженого, раніше засудженого 24.09.2015 р. Любашівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/2547/16-к
Провадження № 1-в/576/5/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Глухівського МРС

з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Глухівського МРС з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.

В період іспитового строку ОСОБА_5 кримінального правопорушення не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався. 08 вересня 2017 року не з`явився для реєстрації до Глухівського МРС з питань пробації, за що 11 вересня 2017 року йому було винесено попередження. Крім того, 11 січня 2018 року закінчився іспитовий строк. За таких обставин суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2017 року.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 369-372, 537 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №581/643/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/167/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000183 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області, від 3 жовтня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саї Липоводолинського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) за вироком Лебединського районного суду Сумської області, від 23 січня 2017 року, за ст. 186 ч. 1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,

обвинувачений за ст. 185 ч. 2 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. ст. 75; 76 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням на протязі 1 року іспитового строку з покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ВСТАНОВИЛА:
У ході апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, до його закінчення, від прокурора у кримінальному провадженні надійшла заява про його відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Колегія суддів, враховуючи відсутність у матеріалах провадження інших апеляційних скарг, приймаючи до уваги відсутність заперечень щодо поданої заяви прокурором про його відмову від поданої ним апеляційної скарги, вважає необхідним апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 403; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області, від 3 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_7 , закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3 х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/1226/18
н/п 1-кс/766/1335/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою. Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 15.00 годин 01 лютого 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 17.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/84/18
Єдиний унікальний № 742/247/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заявою представника потерпілого, розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 29.01.2018.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14 год. 30 хв. 05 лютого 2018 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 751/326/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/37/2018
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
30 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 січня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

за участі:прокурора ОСОБА_7

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 січня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.02.2018 року о 9 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/734/86/18 Справа № 734/266/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2018 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 16.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного по ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

29 січня 2018 року прокурор Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що надані документи до клопотання дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно підозрюваного ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 12 січня 2018 року на 10:00 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: