overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/4884/17
провадження №1-кс/0274/1097/17

У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частини)

24.11.2017 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля та повернення автомобіля власнику,-
В с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя , -

У х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля та повернення автомобіля власнику відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 листопада 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КП № 278/1239/17

У Х В А Л А
Іменем України

27 листопада 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 14 травня 2017 року о 02 годині 30 хвилин заподіяв потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду від потерпілого надійшло клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення та від угоди про примирення з ОСОБА_4 .

В свою чергу, обвинувачений та прокурор підтримали згадане клопотання та не заперечували проти закриття цього кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а провадження закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у випадках коли потерпілий, або його представник відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За приписами ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення, тобто може бути розпочате слідчим або прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Крім цього, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в «Узагальненні судової практики здійснення кримінального провадження на підставі угод» від 22.01.2014 року роз`яснив судам, що у разі відмови потерпілого від обвинувачення і закриття кримінального провадження, укладання угоди між потерпілим та обвинуваченим виключається.

Таким чином, на підставі викладеного та враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, яке є приватним обвинуваченням та від укладання з останнім угоди про примирення, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття даного провадження та відмови у затвердженні угоди про примирення від 24.05.2017 року.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №278/1239/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від вказаного приватного обвинувачення.

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 24 травня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000477.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/738/17
Номер справи місцевого суду: 505/4269/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Одесі кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 185 ч.ч.2, 3 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вищевказаного кримінального провадження було призначено ухвалою головуючого судді на 23.11.2017 року на 09-30 годин.

В зазначений в ухвалі час та дату обвинувачена ОСОБА_9 в судове засідання Апеляційного суду Одеської області не з`явилась по невідомій суду причині, не зважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час, дату, та місце апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України ОСОБА_9 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, тому що в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення її становища.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів рахує необхідним застосувати до ОСОБА_9 привід до апеляційного суду на розгляд справи, який перенесений на 06 лютого 2018 року о 09.30 год.
Керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Зобов`язати начальника Подільського ГУНП в Одеській області забезпечити привід обвинуваченої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Апеляційного суду Одеської області на 06 лютого 2018 року о 09.30 год. на розгляд відносно неї кримінальної справи.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали надіслати прокурору Котовської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали суду.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 587/1949/17

УХВАЛА

27 листопада 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Судове засідання по даній справі було призначене на 16-00 год. 27 листопада 2017 року, в приміщенні Сумського районного суду, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явивсь, хоча належним чином був повідомлені про час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
З викладеного вбачається, що обвинувачений умисно ухиляються від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1
в судове засідання, призначене на 11:00 год. 18.12.2017 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Сумському відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Контроль за виконанням ували покласти на прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5945/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

27 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст.167, 236, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна жорсткого диска Western Digital 500 Gb s/n WCAWH 1486670.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.11.2017 року о 13год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №584/999/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/946/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2017 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, яка була укладена 29 серпня 2017 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та начальником Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, кримінальне провадження із угодою про визнання винуватості повернуто прокурору,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000216 від 04 червня 2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та угодою про визнання винуватості від 29.08.2017 року, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2017 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, яка була укладена 29 серпня 2017 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та начальником Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, кримінальне провадження із угодою про визнання винуватості повернуто прокурору.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 грудня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційні скарги, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/7951/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_2 -
встановив:
В провадження суду надійшла вказана заява.
Заява не відповідає вимогам КПК України, про що ОСОБА_2 повідомлено та надано строк на усунення недоліків.
Станом на 27.11.2017 року недоліки засудженим не усунені.
На підставі викладено суд вважає за необхідне повернути вказану заяву.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.84 КК України, суд, -
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1540/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1152/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2017 року про відмову у застосуванні амністії,

встановив:
Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2017 року про відмову у застосуванні амністії.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/582/97/17
Справа № 582/1446/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 листопада 2017 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 18 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду Сумської області з Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості та угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 18 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2298/17
УХВАЛА
20.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001680 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0001680 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.2 КК України, на 17.11.2016 року о 09:30год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 734/3833/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/514/2017
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2017 року про визначення територіальної підсудності заяви про самовідвід судді,

В С Т А Н О В И Л А:

23 листопада 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Козелецького районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду заяви судді Козелецького районного суду ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні №734/3833/17.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Відповідно до змісту подання Козелецького районного суду здійснення автоматизованого розподілу заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід не відбулося, оскільки судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час досудового розслідування виносили відповідні рішення у даній справі; у судді ОСОБА_9 закінчились повноваження судді, а суддя ОСОБА_10 з 22 листопада 2017 року по 24 листопада 2017 року перебуватиме у щорічній відпустці.

Проте, як слідує з матеріалів подання, на даний час, тобто станом на 27 листопада 2017 року, щорічна відпустка у судді ОСОБА_10 закінчилась.

А тому, з урахуванням вищенаведеного, у задоволенні подання Козелецького районного суду про визначення територіальної підсудності слід відмовити, а заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід повернути для розгляду до вказаного місцевого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2017 року про визначення територіальної підсудності відмовити, а заяву судді Козелецького районного суду ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні №734/3833/17 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3841/17
1-кп/286/240/17
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
23.11.2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям по кримінальному провадженню №1КП/286/240/17 за ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям по кримінальному провадженню (справі) надійшло з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 23.11.2017 року з заявою ОСОБА_2 .

При клопотанні відсутній опис матеріалів кримінального провадження.

У моєму провадженні з 23.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -

У Х В А Л И Л А:
клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям по кримінальному провадженню №1КП/286/240/17 за ч.4 ст.358 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000792 від 08.11.2017 року прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 29 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області доказові матеріали кримінального провадження по вказаному клопотанні.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3725/17
У Х В А Л А

27.11.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 15 листопада 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 09 год.30 хв. 04 грудня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1