№ 1-кп/760/855/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: колегії суддів - головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
В судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строком на 2 місяці обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання з 21.00 до 06.00 наступного дня, з покладенням на неї певних обов`язків, а саме: не спілкуватись обвинуваченим ОСОБА_10 , потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , не відлучатись з місця свого проживання без дозволу суду, прибувати в суд за першою вимогою, повідомляти суд про зміну місця проживання, здати на збереження паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Також клопотання про продовження обов`язків обвинуваченому ОСОБА_10 , у зв`язку з обранням до нього раніше запобіжного заходу у виді застави, які полягають в забороні спілкування обвинуваченою ОСОБА_9 , потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; прибувати в суд за першою вимогою, не відлучатись з місця проживання без дозволу суду, здати на зберігання суду паспорт, що дає право виїзду за кордон.
Обгрунтовує своє клопотання прокурор тим , що ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.
.Обвинувачений ОСОБА_10 , громадянин Турецької Республіки ,може залишити Україну , тобто таким чином перешкоджати розгляду провадження .
Також прокурор вказав на те,що обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не була виконана ухвала Солом`янського районного суду міста Києві від 27.11.2017 року, в частині здачі на збереження паспорту для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, що також свідчить про наявність ризиків.
Захисник ОСОБА_6 та його підзахисний ОСОБА_10 заперечували щодо продовження обвинуваченому обов`язків, оскільки останній не вчиняє дій, які свідчать про його намір ухилитись від суду.
Захисник ОСОБА_7 та його підзахисна ОСОБА_9 також заперечували щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважають що обвинувачена не порушувала і раніше покладені на неї обов`язки, і не буде їх порушувати і в подальшому.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Колегія суддів вважає, необхідним задовольнити клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_9 та продовження встановлених обов`язків обвинуваченому ОСОБА_10 .
Суд враховує те, що останнім пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину , по провадженню не допитані потерпілі та свідки та не досліджені письмові докази , ризики ухилення від суду продовжують існувати .
Керуючись ст.177, 178 , 181, 182, 194, 350 КПК України, -
У х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в будинку АДРЕСА_1 із забороною залишати місце проживання з 21.00. до 06.00 наступного ранку, строком на 60 днів, тобто до 17 березня 2018 року
Покласти на ОСОБА_9 обов`язки: не спілкуватись з обвинуваченим ОСОБА_10 , потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; прибувати в суд за першою вимогою, не відлучатись з місця проживання без дозволу суду, здати на зберігання суду паспорт, що дає право виїзду за кордон.
Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_10 строком на 2 місяці обов`язки: не спілкуватись з обвинуваченою ОСОБА_9 , потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; прибувати в суд за першою вимогою, не відлучатись з місця проживання без дозволу суду, здати на зберігання суду паспорт, що дає право виїзду за кордон.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді: