Справа № 274/3438/17
Провадження № 1-в/0274/628/17
У Х В А Л А
"15" листопада 2017 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" .. ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 23.05.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 26.06.2013 року за ст. 185 ч 3, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно досліджених матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений 24.11.2015 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 30.06.2016 року направити в місця обмеження волі в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі Початок строку: 11.08.2016 року. Кінець строку: 10.01.2018 року.
Засуджений ОСОБА_6 з 03.08.2016 року утримувався в УВП (№ 8) м. Житомира, за час утримання вимоги режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Не заохочувався.
З 11.08.2016 року відбуває міру кримінального покарання в Бердичівському виправному центрі Житомирської області (№ 108). За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Порушень вимог режиму тримання не допускає, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За сумлінну поведінку та ставлення до праці два рази заохочувався.
Працевлаштований робітником контрагентського об`єкту. До роботи ставиться добре, доручену роботу виконує вчасно та якісно. Порушень правил пожежної безпеки та безпеки праці не допускає.
У відношенні до засуджених неконфліктний, дружні стосунки підтримує із засудженими різних категорій спрямованості. Адекватно реагує на критику на свою адресу. Емоційний, цілеспрямований.
У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний. Дотримується правомірних та ввічливих відносин.
Свій зовнішній вигляд, спальне місце, форму одягу утримує в охайному вигляді. Дотримується вимог санітарії та особистої гігієни. Виконує роботи самообслуговування, має достатній рівень навичок у їх виконанні.
Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Використовує тільки за призначенням.
Приймає участь в безоплатних роботах з благоустрою місць позбавлення волі та поліпшенню комунально-побутових умов, розуміє їх необхідність.
Соціально- корисні зв`язки з рідними підтримує регулярно шляхом телефонних розмов, побачень. Стосунки добрі родинні. Рідні мають на нього позитивний вплив.
Займається по програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», шляхом відвідування інформаційних годин, виконує вправи ранкової фізичної зарядки, відвідує бібліотеку установи, цікавиться літературою спортивного характеру. Завдання програми виконує в повному обсязі.
Вину у скоєному злочині згідно вироку суду визнав.

Згідно вироку суду позову не має.

На профілактичних обліках не перебуває.

Засуджений та представник спостережної комісії про дату, час та місце судового засідання повідомлені. Засуджений подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Спостережна комісія при Бердичівському міськвиконкомі про причини неявки представника не повідомила. Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У судовому засіданні представник адміністрації виправного центру вважає, що засуджений заслуговує на заохочення у виді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Прокурор щодо задоволення заяви не заперечив.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що за час відбуття покарання засуджений довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від подальшого його відбування умовно-достроково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Заяву задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 24.11.2015 року умовно-достроково на 1 місяць 26 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя ОСОБА_1