23 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Відповідно до матеріалів провадження, 20.11.2017 року о 01:00 год. від оперативного чергового було отримано виклик про те, що працівниками БУПП під час несення служби в складі екіпажу № 102, по просп. Юності, 27 м. Вінниці, було виявлено громадянина, яким виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час поверхневої перевірки було виявлено предмет, ззовні схожий на пістолет.
Так, в ході проведення огляду ОСОБА_4 виявлено та вилучено: - металевий предмет, ззовні схожий на пістолет із маркуванням «ROHM RG 88 Germany 9 mm PА … АЕ 0641674», в комплекті з магазином, в якому наявний 1 (один) набій із маркуванням «599 … 9 мм … РАК».
20.11.2017 року винесено постанову про визнання вилучених речей, речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про те, що вилучений у ОСОБА_4 металевий предмет, ззовні схожий на пістолет із маркуванням «ROHM RG 88 Germany 9 mm PА … АЕ 0641674», в комплекті з магазином, в якому наявний 1 (один) набій із маркуванням «599 … 9 мм … РАК», є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, тому необхідно накласти арешт на вище вказаний предмет.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини в провадженні.
При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судово-балістичної експертизи, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на речі, що були вилучені в ході проведення огляду місця події від 20.11.2017 року, у ОСОБА_4 , а саме: - металевий предмет, ззовні схожий на пістолет із маркуванням «ROHM RG 88 Germany 9 mm PA … АЕ 0641674», в комплекті з магазином, в якому наявний 1 (один) набій із маркуванням «599 … 9 мм … РАК».
Виконання ухвали доручити слідчому Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя