overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9310/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси можливість призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття він не вбачає.

Обвинувачений підтримав думку прокурора, просив призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду; підстав для його закриття відповідно до ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 21.12.2017 о 11 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/1517/15-к
У Х В А Л А

24.10.2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі колегії

головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
законного представника обвинуваченого ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000278 відносно ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, п.4.п.9 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000278 відносно ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, п.4.п.9 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

До Тальнівського районного суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_13 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Своє клопотання ОСОБА_13 обґрунтовує тим, що він викликався Тальнівським районним судом в якості свідка по справі, однак через хворобу та необхідність постійного приймання медичних препаратів він не має змоги прибути в судове засідання Тальнівського районного суду, а бажає прийняти участь у судовому засіданні у режимі відео конференції з Монастирищенським районним судом Черкаської області.

В судовому засіданні учасники судового процесу не заперечили проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки воно не суперечить вимогам ст.336 КПК України.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_13 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 17.11.2017 року об 10 год. 00 хв. і провести в режимі відеоконференції з Монастирищенським районним судом Черкаської області .

Доручити Монастирищенському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_13 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Монастирищенському районному суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3083/17
Провадження № 1-кп/723/3691/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
17 листопада 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000036 від 17.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 15.11.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000036 від 17.01.2016 року, затверджений крівником Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Підстав для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні немає.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000036 від 17.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11-00 год. 07 грудня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: крівника Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя
Справа № 461/4884/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/841/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0003197 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 5 жовтня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 5 жовтня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 7 листопада 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2017 року Справа № 608/1800/17
Номер провадження1-кп/608/241/2017
13 листопада 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду о 12-й годині 28 листопада 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/6494/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 15 хвилин 16 листопада 2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Москви, Російської Федерації, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
від призначеного, вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2015 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2015 року затверджено угоду від 17 вересня 2015 року про визнання винуватості, ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, 70 КК України та призначено йому остаточно покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Інспектор Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується з посередньої сторони, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
Інспектор Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Вислухавши думку засудженого, який просив задовольнити клопотання інспектора, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому, вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2015 року, покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/5138/14-к
Номер провадження № 11-кп/791/453/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
17 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.11.2015 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 09.11.2017 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.11.2015 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 27.12.2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Явка прокурора та обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника- адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002032 від 23.06.2017р., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002032 від 23.06.2017р., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міста Харкова, громадянину України, що, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до 06.01.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2017 року о 13-45 год..
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність,

В С Т А Н О В И В :

Заявник потерпілий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора і просить зобов`язати його розглянути клопотання від 02 жовтня 2017 року , за результатами розгляду інформувати заявнику у встановленому законом порядку, зазначаючи про те, що в порушення ст.220 КПК України подане ним клопотання не розглянуто.

Під час судового розгляду заявник підтримав скаргу, посилаючись на обставини у ній викладені, просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор прокуратури м. Києві про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, думки заявника, визнано можливим розгляд скарги у відсутність прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Вислухавши заявника, вивчивши надані заявником матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що заявник ОСОБА_3 має статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0000202 досудове розслідування якого здійснює слідчий СВ прокуратури м.Києва , а процесуальне керівництво - прокурор цієї ж прокуратури .

02 жовтня 2017 року потерпілим ОСОБА_3 до прокуратури м. Києва за вх.№4584-П подано клопотання .

Під час судового розгляду не було встановлено, що заява була розглянута у відповідності до вимог ст. 220 КПК України .

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вказані вимоги КПК України прокурором не дотримані, що свідчить про обґрунтованість поданої скарги заявником в частині зобов`язання розглянути клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати прокурора прокуратури м.Києві - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000202 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 02 жовтня 2017 за вх.№4584-П року, в строк не більше трьох днів та повідомити заявника про прийняте рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), уродженця с. Грозинці, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого 19 грудня 2016 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 2 (два) роки - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення) і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу вказаного органу та повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишено до набрання вироком законної сили.

На вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2017 року перший заступник прокурора області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу та інше, що необхідне для апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

Провадження №11-кп/794/444/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 27 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ______________________ ОСОБА_1
(підпис)
ОСОБА_5