overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"07" лютого 2018 р. 145/1963/17

1-кп/145/38/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 25.11.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 18 грудня 2017 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема :

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження не встановлено .

Питань про витребування певних речей чи документів, щодо заходів забезпечення кримінального провадження чи щодо виклику до суду для допиту свідків по справі учасниками судового провадження не заявлено.

Заслухавши прокурора, який просить призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, потерпілого, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України .

Необхідності для виклику перекладача немає, захисника обвинувачений не потребує.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000253 від 25.11.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14-00 год. 14.02.2018 року, в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження№ 1-кп/127/1425/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_8

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
07.12.2017 в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 переданий обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В провадженні наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Потерпілі та законний представник потерпілого також не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Враховуючи, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового провадження не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 16 лютого 2018 року о 09 годині 40 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих та законного представника потерпілого.
Цивільний позов ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 прийняти до розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №148/2849/14-к
Провадження №1-кп/127/25/17
07 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Немирівського району с. Лука, проживаючого, до затримання за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 370-372 КПК України, суд
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 07.04.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області, для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.02.2018 о 10 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:
Справа № 135/1450/17
Провадження у справі № 1-в/135/8/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
02.02.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст.72 КК України та про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 06 лютого 2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9, п.14 ч. 1 ст. 7, п.6 ч.1 ст. 284, ст. ст. 372,376,537,539 КПК України, ч. 5ст. 72 КК України, Прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст.72 КК України та про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі закрити.
Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 06 лютого 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи) днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 147/1187/17
Провадження № 1-кс/147/18/18
У Х В А Л А
іменем України
19.01.2018 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Тростянецького ВП ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11.01.2018 про відмову в задоволенні клопотання,-
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11.01.2018 про відмову в задоволенні клопотання, вказуючи, що 10.01.2018 року він звернувся з клопотанням про проведення слідчих дій до начальника СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4
15.01.2018 року він отримав постанову від 11.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання захисника, якою в задоволенні вищевказаного клопотання було відмовлено повністю. Вважаює постанову незаконною і просить її скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, пославшись на викладені в скарзі обставини, просив постанову ОСОБА_4 скасувати.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги вважав необгрунтованими і вважає, що винесена ним постанова відповідає вимогам КПК.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що скарга не обгрунтована і задоволенню не підлягає.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Винесена 11.01.2018 слідчим ОСОБА_4 постанова про відмову в задоволенні клопотання захисника не протирічить основним завданням кримінального законодавства, вмотивована.
Керуючись ч.2 ст.305, ст.307 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11.01.2018 про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-о/484/2/18
Справа № 1-458/09
УХВАЛА
про повернення клопотання про перегляд
вироку суду за нововиявленими обставинами
07.02.2018 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2009р., яким він засуджений за ч.2 ст. 121 КК України, за нововиявленими обставинами
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2009р., яким він засуджений за ч.2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 9 років, за нововиявленими обставинами.
На підставі розпорядження від 06.02.2018р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу 06.02.2018р. автоматизованою системою документообігу суду суддя ОСОБА_1 була визначена для розгляду вказаного клопотання.
У своєму клопотанні ОСОБА_2 зазначив, що раніше, у 2016році, він вже звертався з клопотанням про перегляд зазначеного вище вироку суду за нововиявленими обставинами, розгляд якого відбувався з серпня по жовтень 2016р. Під час проведених в цей час судових засідань він дізнався про обставини, які він вважає є нововиявленими, та на підставі яких він просить переглянути вирок суду.
Відповідно до ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатись про ці обставини.
Згідно п. 5-1 ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається клопотання про поновлення строку подання заяви.
Частиною 3 статті 464 КПК України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст. 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Із клопотання ОСОБА_2 вбачається, що про обставини, на які він посилається як на нововиявлені, він дізнався у 2016році, але із відповідним клопотання звернувся лише 29.01.2018р. Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин відсутнє.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст. 429 КПК України, приходжу до висновку про те, що клопотання ОСОБА_2 належить поверненню, оскільки воно подане після закінчення строку на подачу такого клопотання і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.ст. 369-372, 429, 461, 462, 464 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2009р., яким він засуджений за ч.2 ст. 121 КК України, за нововиявленими обставинами повернути.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________05.02.2018
Справа № 490/745/18
н/п 1-кп/490/57/2018
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0005350, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0005350, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 10 годину 00 хвилин 06 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 493/201/18
Провадження № 1-кс/493/57/18

УХВАЛА
07 лютого 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 05.02.2018 року ОСОБА_5 та добровільно виданого 06.02.2018 року ОСОБА_6 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05.02.2018 р. внесено відомості про факт викрадення чужого майна з магазину «Транзит», розташованого в м. Балта по вул. Любомирська, 272, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 05.02.2018 року ОСОБА_5 добровільно надав до Балтського ВП ГУНП в Одеській області викрадене майно з магазину «Транзит», а саме музичну колонку марки "Charge 2+" чорного кольору.
06.02.2018 року ОСОБА_6 добровільно надав до Балтського ВП ГУНП в Одеській області компакт диск CD-R білого кольору, на якому знаходиться відеозапис із відеокамер спостереження з магазину «Транзит».
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати музичну колонку марки "Charge 2+" чорного кольору, добровільно видану 05.02.2018 року ОСОБА_5 ; компакт диск CD-R білого кольору, на якому знаходиться відеозапис із відеокамер спостереження з магазину «Транзит», добровільно виданий 06.02.2018 року ОСОБА_6 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

23 жовтня 2017 р. вищезазначений обвинувальний акт передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 27.10.2017 р. о 14:30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/516/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 лютого 2018 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт й додані до нього документи у кримінальному провадженні №0004852 від 22.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 28.12.2017 року з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшли обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, які ухвалою судді від 28.12.2017 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт й додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, з`ясувавши думку потерпілої ОСОБА_4 та заслухавши обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду, вважає за можливим призначити зазначені процесуальні документи до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2018 року о 15:30 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора та потерпілої ОСОБА_4 , підсудного, а також свідків обвинувачення, забезпечення явки яких до судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: