Справа № 404/6346/17
Номер провадження 1-кп/404/667/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький кримінальне провадження № 0009514 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шанкір Азербайджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджанської Республіки, освіта середня, одруженого, маючого шістьох неповнолітніх дітей, без місця реєстрації та проживання, раніше не судимого,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шанкір Азербайджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджанської Республіки, освіта середня, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, без місця реєстрації та проживання, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :
19.08.2017 року, близько 14 год. 30 хв., у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник умисел на здійснення відкритого викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 19.08.2017 року приблизно о 15.00 год., ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , прибули до кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належний ФОП « ОСОБА_9 », та який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 підійшов до вікна продажу товару зазначеного кіоску та запропонував продавцю продати цигарки, а ОСОБА_4 в той час перебував поруч із ОСОБА_3 . Продавець зазначеного кіоску ОСОБА_6 , не підозрюючи про злочинні наміри останніх почала передавати цигарки ОСОБА_3 , а він почав складати їх до пакетів. На вимогу ОСОБА_6 оплатити переданий товар, ОСОБА_3 висловив погрозу застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та замовив ще цигарок. Виконуючи замовлення, ОСОБА_6 продовжила передавати цигарки, ОСОБА_3 .

В подальшому, ОСОБА_3 отримавши від ОСОБА_6 та склавши до пакетів: 20 пачок цигарок «Monte Karlo», вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 488-494/17-27, від 29.09.2017 року становить 483 грн. 00 коп., 40 пачок цигарок «Philip Morris red», вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 488-494/17-27, від 29.09.2017 року становить 882 грн. 00 коп., 140 пачок цигарок «Rothmans Demi 6», вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 488-494/17-27, від 29.09.2017 року становить 2451 грн. 00 коп., 60 пачок цигарок «LD red», вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 488-494/17-27, від 29.09.2017 року становить 1385 грн. 00 коп., 30 пачок цигарок «Bond Blue», вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 488-494/17-27, від 29.09.2017 року становить 739 грн. 50 коп., 40 пачок цигарок «LM Red», вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 488-494/17-27, від 29.09.2017 року становить 1008 грн. 00 коп., 40 пачок цигарок «Прилуки особливі», вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 488-494/17-27, від 29.09.2017 року становить 944 грн. 00 коп., 20 пачок цигарок «Style Selection Bleue SSL», вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 488-494/17-27, від 29.09.2017 року становить 469 грн. 80 коп., 30 пачок цигарок «LD Super Slims Violet», вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 488-494/17-27, від 29.09.2017 року становить 690 грн. 00 коп., 50 пачок цигарок «Winston XS Blue», вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 488-494/17-27, від 29.09.2017 року становить 1417 грн. 50 коп., 10 пачок цигарок «Lucky Strike original red», вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №488-494/17-27, від 29.09.2017 року становить 288 грн. 50 коп., 10 пачок цигарок «Kent HD Silver 8», вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 488-494/17-27, від 29.09.2017 року становить 320 грн. 20 коп., 10 пачок цигарок «Marlboro Gold», вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 488-494/17-27, від 29.09.2017 року становить 325 грн. 40 коп., 10 пачок цигарок «Capri bianko», вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 488-494/17-27, від 29.09.2017 року становить 230 грн. 00 коп., 20 пачок цигарок «More», вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 488-494/17-27, від 29.09.2017 року становить 419 грн. 80 коп., 36 пачок цигарок «West compact silver», вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №488-494/17-27, від 29.09.2017 року становить 777 грн. 60 коп., 22 пачок цигарок «Winston Slims Blue», вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 488-494/17-27, від 29.09.2017 року становить 616 грн. 00 коп., 17 пачок цигарок «West Blue», вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 488-494/17-27, від 29.09.2017 року становить 357 грн. 00 коп., 67 пачок цигарок «LD Superslims Pink», вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 488-494/17-27, від 29.09.2017 року становить 1572 грн. 49 коп., 15 пачок цигарок «Winston XS Blue », вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 488-494/17-27, від 29.09.2017 року становить 425 грн. 25 коп., 9 пачок цигарок «Marlboro Red», вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 488-494/17-27, від 29.09.2017 року становить 292 грн. 86 коп., 70 пачок цигарок «Parliament carat blue 6», вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 488-494/17-27, від 29.09.2017 року становить 2607 грн. 50 коп., передав їх ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим ФОП « ОСОБА_9 » матеріальної шкоди на суму 18702,80 грн.

Таким чином вчинив ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що 19.08.2017 року, у нього разом з ОСОБА_4 виник намір на здійснення відкритого викрадення чужого майна. Тому, попередньо домовившись, вони близько о 15 год. цього ж дня, прибули до кіоску «Тютюн», який розташований в АДРЕСА_1 , де він підійшов до вікна продажу товару зазначеного кіоску та запропонував продавцю продати цигарки, а ОСОБА_4 в той час стояв поруч із ним. Продавець вказаного кіоску почала передавати йому цигарки, а він почав складати їх до пакетів. Потім на вимогу продавця оплатити за переданий товар, він погрозив останній застосуванням насильства та замовив ще цигарок, у зв`язку з чим вона продовжила передавати йому цигарки. В подальшому, отримавши від продавця та склавши до пакетів: 20 пачок цигарок «Monte Karlo», 40 пачок цигарок «Philip Morris red», 140 пачок цигарок «Rothmans Demi 6», 60 пачок цигарок «LD red», 30 пачок цигарок «Bond Blue», 40 пачок цигарок «LM Red», 40 пачок цигарок «Прилуки особливі», 20 пачок цигарок «Style Selection Bleue SSL», 30 пачок цигарок «LD Super Slims Violet», 50 пачок цигарок «Winston XS Blue», 10 пачок цигарок «Lucky Strike original red», 10 пачок цигарок «Kent HD Silver 8», 10 пачок цигарок «Marlboro Gold», 10 пачок цигарок «Capri bianko», 20 пачок цигарок «More», 36 пачок цигарок «West compact silver», 22 пачок цигарок «Winston Slims Blue», 17 пачок цигарок «West Blue», 67 пачок цигарок «LD Superslims Pink», 15 пачок цигарок «Winston XS Blue », 9 пачок цигарок «Marlboro Red», 70 пачок цигарок «Parliament carat blue 6», вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 488-494/17-27, від 29.09.2017 року становить 2607 грн. 50 коп. та передав їх ОСОБА_4 . Після чого з місця скоєння злочину вони зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні в інкримінованому йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав суду показання аналогічні показанням ОСОБА_3 . А також зазначив, що у вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх вина у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повністю підтверджується зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Зокрема показами потерпілої ОСОБА_6 , яка надала суду аналогічні пояснення поясненням обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Зокрема зазначила, що вона працює продавцем в магазині «Тютюн», що розташований по вул. Соборна, 25 в м. Кропивницькому. 19.08.2017 року вона перебувала на своєму робочому місці. Приблизно о 14 год. 30 хв. до віконця магазину, підійшов ОСОБА_3 , який повідомив їй, що йому необхідно 8-10 блоків цигарок та почав замовляти цигарки дорогих марок, у зв`язку з чим вона йому повідомила, що у неї в такій кількості цигарок немає, оскільки у неї невеликий магазин. В подальшому ОСОБА_3 продовжив замовляти цигарки, після чого отримані цигарки не поспішаючи складав до пакету, який у нього був з собою, при цьому пропускаючи без черги інших покупців. Після того, коли в неї закінчилися блоки з цигарками, вона вийшла з магазину на вулицю та попросила ОСОБА_3 розрахуватись за отриманим ним товар, після чого повернулась до магазину, однак останній пішов за нею, при цьому почав їй погрожувати застосуванням фізичної сили. У зв`язку з чим вона повернулась до магазину та продовжила складати в пакет пачки з цигарками, які їй називав ОСОБА_3 . В подальшому вона почула крик ОСОБА_10 і вибігла з магазину, запитали куди побіг ОСОБА_3 та дізнавшись побігла за ним, однак потім зупинилась, повернулась до магазину та зателефонувала до поліції, в ході чого ОСОБА_10 повідомила їй, що ОСОБА_3 затримали. Потім ОСОБА_3 зателефонував та через декілька хвилин до них підійшов ОСОБА_4 разом з пакетами з викраденими цигарками.

Показами допитаної в ході судового розгляду свідка ОСОБА_10 , яка пояснила суду, що 19.08.2017 року вона знаходились на своєму робочому місці, яке знаходиться навпроти магазину «Тютюн», що розташований по вул. Соборна, 25 в м. Кропивницькому. Приблизно о 14 год. 30 хв. до вказаного магазину підійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ОСОБА_3 зробив замовлення цигарок, а ОСОБА_4 стояв поруч. Передавши ОСОБА_3 товар, який він поклав до пакету, ОСОБА_6 вийшла з магазину та попросила останнього розрахуватись за отриманий ним товар, однак він їй щось сказав, після чого вона повернулась до магазину, зачинила двері та продовжувала передавати йому товар. Через декілька хвилин ОСОБА_4 забрав пакети з цигарками та пішов в сторону «Колгоспного ринку». Після чого ОСОБА_3 втік. В цей час з магазину вибігла ОСОБА_6 , почала кричати. Спочатку люди затримали ОСОБА_3 , а потім останній зателефонував та до них сам прийшов ОСОБА_4 разом з пакетами з цигарками.

А також дослідженими у судовому засіданні доказами:

- витягом з ЄРДР, згідно якого вбачається, що 19.08.2017 року, було внесено відомості відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (Т.1 а.п. 1-2);

- рапортом від 19.08.2017 року, зі змісту якого вбачається, що 19.08.2017 р. близько 14 год. 59 хв. до чергової частини Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення ( Т.1 а.п. 23);

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_6 від 19.08.2017 р. (Т.1 а.п. 24);

- протоколом огляду місця подія від 19.08.2017 року, в ході якого було оглянуто місце події, а саме магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по вул. Соборна, 25 в м. Кропивницький (Т.1 а.п. 25-26);

- інвентаризаційним описом товарно-матеріальних цінностей ФОП « ОСОБА_11 » згідно якого встановлено кількість та вартість викраденого 19.08.2017 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_1 . (Т.1 а.п. 35-39);

- протоколом огляду предмету від 13.09.2017 р., в ході якого виявлено та вилучено пачки цигарок, викрадені 19.08.2017 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_1 (Т.1 а.п. 41-42);

- постановою про визнання речових доказів від 13.09.2017 року, відповідно до якої пачки цигарок, викрадені 19.08.2017 року з магазину «Тютюнок», що розташований по АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню та передано на зберіганні ОСОБА_9 (Т.1 а.п. 43-44);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2017 р., згідно якого потерпіла ОСОБА_6 в присутності понятих впізнала особу зображену на фото № 1 ОСОБА_3 , як особу, яка відкрито погрожуючи їй застосуванням фізичної сили, здійснила 19.08.2017 року викрадення з магазину «Тютюнок», що розташований по вул. Соборна, 25 в м. Кропивницькому. (Т.1 а.п. 50-51);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2017 р., згідно якого потерпіла ОСОБА_6 в присутності понятих впізнала особу зображену на фото № 1 ОСОБА_4 , як особу, яка за попередньою змовою із його знайомими заволоділи тютюновими виробами належними магазину «Тютюнок», що розташований по вул. Соборна, 25 в м. Кропивницькому, а потім приніс 3 пакети з вказаними тютюновими виробами. (Т.1 а.п. 52-53);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2017 р., в ході якого потерпіла ОСОБА_6 пояснила де та при яких обставинах відносно неї було вчинено злочин (Т.1 а.п. 54-56);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2017 р., згідно якого свідок ОСОБА_10 в присутності понятих впізнала особу зображену на фото № 1 - ОСОБА_4 , як особу, яка вчинила відкрите викрадення чужого майна з магазину «Тютюнок», що розташований по вул. Соборна, 25 в м. Кропивницькому. (Т.1 а.п. 59-60);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2017 р., згідно якого свідок ОСОБА_10 в присутності понятих впізнала особу зображену на фото № 1 - ОСОБА_3 , як особу, яка вчинила відкрите викрадення чужого майна з магазину «Тютюнок», що розташований по вул. Соборна, 25 в м. Кропивницькому. (Т.1 а.п. 61-62);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2017 р., в ході якого свідок ОСОБА_10 пояснила де та при яких обставинах було здійснено відкрите викрадення чужого майна з магазину «Тютюнок», що розташований по вул. Соборна, 25 в м. Кропивницькому (Т.1 а.п. 63-65);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2017 р., згідно якого свідок ОСОБА_12 в присутності понятих впізнала особу зображену на фото № 1 - ОСОБА_3 , як особу, яка вчинила відкрите викрадення чужого майна з магазину «Тютюнок», що розташований по вул. Соборна, 25 в м. Кропивницькому. (Т.1 а.п. 67-68);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2017 р., згідно якого свідок ОСОБА_12 в присутності понятих впізнала особу зображену на фото № 1 - ОСОБА_4 , як особу, яка вчинила відкрите викрадення чужого майна з магазину «Тютюнок», що розташований по вул. Соборна, 25 в м. Кропивницькому. (Т.1 а.п. 69-70);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2017 р., в ході якого свідок ОСОБА_12 пояснила де та при яких обставинах було здійснено відкрите викрадення чужого майна з магазину «Тютюнок», що розташований по вул. Соборна, 25 в м. Кропивницькому (Т.1 а.п. 71-73);

- висновком експерта № 488-494/17-27 від 29.09.2017 року, згідно якого встановлено вартість цигарок, з акцизними марками, цілісність, яких не порушено та термін придатності не сплинув, з урахуванням цін на 19.08.2017 р. (Т.1 а.п. 82-85);

- постановою про визнання речовими доказами від 05.10.2017 р., згідно якої визнано речовими доказами по справі паспорт громадянина Азербайджану НОМЕР_1 ОСОБА_3 та залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження. (Т.1 а.п. 106);

- протоколом огляду від 05.10.2017 р., в ході якого оглянуто паспорт громадянина Азербайджану НОМЕР_2 ОСОБА_4 . (Т.1 а.п. 148);

- постановою про визнання речовими доказами від 05.10.2017 р., згідно якої визнано речовими доказами по справі паспорт громадянина Азербайджану НОМЕР_2 ОСОБА_4 та залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження. (Т.1 а.п. 150).

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із погрозою застосування насильства, який не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із погрозою застосування насильства, який не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких, умисний та закінчений.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, не працює, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше не судимого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких, умисний та закінчений.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, осудний, на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та в Кіровоградській обласній психіатричній лікарні не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який не працює та немає жодного законного доходу, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, одружений, має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який не працює та немає жодного законного доходу, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Судові витрати по кримінальній справі за проведення товарознавчої експертизи № 488-494/17-27 від 29.09.2017 року у розмірі 693 грн. 00 коп. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави пропорційно з кожного по 346 грн. 50 коп.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373- 377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Змінити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, звільнивши його з під варти негайно в залі суду.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Змінити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, звільнивши його з під варти негайно в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 346 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 346 грн. 50 коп.

Речові докази: 20 пачок цигарок «Monte Karlo», 40 пачок цигарок «Philip Morris red», 140 пачок цигарок «Rothmans Demi 6», 60 пачок цигарок «LD red», 30 пачок цигарок «Bond Blue», 40 пачок цигарок «LM Red», 40 пачок цигарок «Прилуки особливі», 20 пачок цигарок «Style Selection Bleue SSL», 30 пачок цигарок «LD Super Slims Violet», 50 пачок цигарок «Winston XS Blue», 10 пачок цигарок «Lucky Strike original red», 10 пачок цигарок «Kent HD Silver 8», 10 пачок цигарок «Marlboro Gold», 10 пачок цигарок «Capri bianko», 20 пачок цигарок «More», 36 пачок цигарок «West compact silver», 22 пачок цигарок «Winston Slims Blue», 17 пачок цигарок «West Blue», 67 пачок цигарок «LD Superslims Pink», 15 пачок цигарок «Winston XS Blue », 9 пачок цигарок «Marlboro Red», 70 пачок цигарок «Parliament carat blue 6», які передано на зберігання представнику потерпілого ФОП « ОСОБА_9 » - ОСОБА_9 , залишити ФОП « ОСОБА_9 », як власнику;

паспорт громадянина Азербайджану НОМЕР_2 ОСОБА_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_4 , як власнику.

паспорт громадянина Азербайджану НОМЕР_1 ОСОБА_3 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_3 , як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1