Справа № 640/8284/17
н/п 1-в/640/307/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої службит ОСОБА_3 , про усунення протиріч,які виникли при виконанні вироку суду стосовно засудженої ОСОБА_4 ,-
До суду надійшла вищевказане подання про усунення протиріч,які виникли при виконанні вироку Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2017 року, яким визнанно винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 185, ч.2 ст 185 КК України і призначено їй покарання у вигляді за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (одного) року позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України -2 (двох) років позбавлення волі .На підставі ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі положень ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 звільнено, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки. На підставі положень ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу державного органу з питань пробації; повідомляти державні органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. ,так як згідно вироку не вказаний обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації на підставі п.1 ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст. 380 КПКУкраїни, неявка сторін кримінального провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.
Відповідно до статті 76 КК України у діючій редакції, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки: 1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого; 2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); 5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб; 6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.
Відповідно ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою розяснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Розяснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи розяснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Проте, як вбачається з резолютивної частини Вироку від 21.06.2017 року у вищезазначеній справі на ОСОБА_4 на підставі положень ст. 76 КК України покладено обов`язок не виїжджати за межі України без дозволу державного органу з питань пробації; повідомляти державні органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.. Ухвалою від 23.08.2017 року на ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1 ч.1, ст. 76 КК України покладено обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок у вищезазначеній справі є зрозумілим, труднощів в його розумінні , судом не виявлено.
Зважаючи на викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання стосовно розяснення вироку суду.
Керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України,
В задоволенні подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої службит ОСОБА_3 , про усунення протиріч,які виникли при виконанні вироку суду стосовно засудженої ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1