Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/194/18
Номер провадження 1-кс/650/68/18
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України; офіційно не працюючого; не одруженого; з базовою загальноосвітньою освітою; раніше судимого 28.12.2017 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років обмеження волі; судимості за що в установленому законом порядку не знято та не погашено; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він будучи раніше неодноразово судимим: 20.07.2006 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 20.08.2010 по відбуттю строку покарання; 13.03.2012 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. ст. 185 ч. 2, 277 ч. 1, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнився 05.12.2014 після відбуття строку покарання; 24.06.2015 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 246 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі, звільнився 10.03.2017 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 7 місяців 5 днів; 28.12.2017 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років обмеження волі; судимості за що в установленому законом порядку не знято та не погашено, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний аналогічний злочин.
Так, ОСОБА_5 20.12.2017 близько 14.30 години, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись з дозволу господаря на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , звідки, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав чавунну сковорідку без кришки, що була у використанні, діаметром 30 см, глибиною 6 см, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3704-МТ від 02.01.2018, становить 200 гривень, металеву сокиру, що була у використанні, довжиною 17 см, довжиною леза 12 см, обух розмірами 6х3 см, з дерев`яним держаком довжиною 70 см, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3704-МТ від 02.01.2018, становить 166,66 гривень, металеве зубило, що було у використанні, довжиною 37 см, діаметром 3,5 см, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3704-МТ від 02.01.2018, становить 36,66 гривень, металеве зубило, що було у використанні, довжиною 30 см, діаметром 2,5 см, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3704-МТ від 02.01.2018, становить 36,66 гривень, та частину металевої рейси довжиною 11 см, висотою 17 см, товщиною метала 2 см, довжиною нижньої п`яти 15 см, верхньої 7 см, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3704-МТ від 02.01.2018, за один метр становить 240 гривень, на суму 26,40 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 466,38 гривень.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , незважаючи на не погашені судимості, в тому числі за однорідні злочини проти власності, а також незважаючи на невідбуте покарання згідно вироку Великоолександрівського районного суду від 28.12.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, продовжив свою злочинну діяльність та вчинив новий умисний злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що свідчить про його схильність до вчинення крадіжок та суспільно-небезпечну поведінку, а отже, і про наявність об`єктивних підстав вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи майновий характер підозрюваного, в тому числі відсутність постійного джерела заробітку, за місцем проживання характеризується посередньо, можна зробити висновок, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначених в ст. 194 КПК України, шляхом застосування найбільш більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Таким чином, враховуючи схильність ОСОБА_5 до вчинення злочинів проти власності, які він вчиняє у зв`язку з відсутністю засобів до існування, що зумовлено, окрім іншого, не бажанням, перед усім останнього, працювати та жити в громадянському суспільстві, а тому відповідно його поведінка є суспільно-небезпечною та такою, що дає всі підстави вважати, що існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме ризик, зазначений у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.
Слідчий підтримав клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.
Підозрюваний не заперечує проти обрання йому даної міри запобіжного заходу,а саме домашнього арешту.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, не заперечує проти його задоволення.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка просить задовольнити клопотання, слідчого про існування визначеного ст. 177 КПК України ризику, думку підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи зазначені у ньому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 23.12.2017 стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
10.01.2018 ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, постійного джерела заробітку не має, будучи раніше неодноразово судимим, за що у встановленому законом порядку судимості не знято та не погашено, підозрюється у вчиненні нового умисного аналогічного злочину, з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 , уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також забезпечення дотримання встановленого законом строку досудового розслідування та виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, є доцільним застосування до останнього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу буде недостатньо для запобігання настанню вказаного ризику, а також забезпечення подальшого досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1). Прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;
2). Не залишати місце свого постійного проживання подвір`я будинку АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 21.00 години до 06.00 години.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Слідчий судддя ОСОБА_1