Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/884/17
Провадження № 1-кп/723/27/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року м. Сторожинець Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника

потерпілої ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

Захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню № 0000133 за ст.187 ч.4 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого

встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по якому обвинувачений ОСОБА_9 утримується під вартою на підставі ухвал Сторожинецького районного суду, однією із яких від 12 січня 2018 року строк тримання продовжено до 12 березня 2018 року.

В ході судового розгляду кримінального провадження, прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 , раніше обраної міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 12 березня 2018 року.

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд, незалежно від наявності клопотання, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора та враховуючи думку інших учасників судового провадження, в т.ч. обвинуваченого ОСОБА_9 і його захисника які заперечили клопотання, зазначивши про недоведеність вини і ризиків. При цьому адвокат ОСОБА_14 в судовому засіданні зазначив, що відсутність винуватості є очевидною при ознайомленні із Реєстром матеріалів досудового розслідування де відсутні ухвали про проведення негласних слідчих дій та речових доказів, які зберігаються в камері схову до того ж потерпіла не впізнала ОСОБА_9 як особу яка здійснювала на неї напад. Просив дослідити зазначений реєстр та обрати запобіжний захід із застосуванням електронних засобів контролю, а саме цілодобовий домашній арешт.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить із положень ст.199 КПК України та перевіряє обставини, які свідчать про наявні ризики, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку суду, обставини, встановлені попередніми рішеннями суду, про існування і не зменшення ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості вчинення обвинуваченим іншого злочину, є обґрунтованими, оскільки в даний час здійснюється розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_9 за ч.4 ст.187 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, а обвинувачений ОСОБА_9 , який є особою, яка в силу ст.89 КК України не судима внаслідок погашення судимостей, обвинувачується у вчиненні умисного, особливо тяжкого злочину. Його позитивна репутація в суді не знайшла свого доказового підтвердження, а тому залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_9 , опинившись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення

Згідно ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При цьому суд, як і в ухвалі від 12.01.2018 року, не погоджується із іншими, зазначеними в клопотанні прокурора, ризиками, щодо можливості переховування обвинуваченого та щодо можливості незаконного його впливу на інших учасників провадження знаходячи їх бездоказовими.

Розгляд цього кримінального провадження завершити неможливо, з огляду на ряд об`єктивних причин, які також зазначалися в попередніх ухвалах суду в т.ч. і в ухвалі від 12.01.2018 року, а також зважаючи на раптове (перед початком судового засідання) захворювання обвинуваченого ОСОБА_16 .

Будь-яких доказів, які б спростовували доводи клопотання прокурора, стороною захисту, суду не надано, що не дає суду підстав вважати, що інші запобіжні заходи про застосування яких клопоче обвинувачений і його захисник, можуть запобігти підтвердженому в суді ризику.

Посилання ж захисника на недоведеність обвинувачення і на відсутність доказів винуватості обвинуваченого, на думку суду є передчасним так як розгляд обвинувачення по суті ще не відбувся, а запропонований до огляду реєстр матеріалів досудового розслідування не відображає суті і змісту доказів зазначених в ньому і такий огляд а відтак оцінка неминуче призведе до помилковості суджень щодо доказовості тих чи інших обставин, які підлягають встановленню, з метою визначення винності або невинуватості обвинуваченого ОСОБА_9 .

Зважаючи на норми ч.3 та 4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави..

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331, 350 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити тримання обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою у Чернівецькій установі виконання покарань № 33, Міністерства юстиції України, на строк до 60 днів, до 16,,00 години 128 квітня 2018 року.

Строк дії ухвали - до 28 квітня 2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Головуючий суддя
Судді: