Справа № 482/391/17
Провадження 1-кс/482/225/2017
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року м. Нова Одеса
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ульянівка Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування встановлено, що 09.09.2016 року, близько 23:00 год. у ОСОБА_4 , який разом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 знаходився біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
З цією метою, реалізовуючи свій злочинний намір, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення металевих воріт зі сторони вулиці, проникли до навісу з якого у подальшому розбивши вікно та зламавши металеву решітку, проникли до приміщення гаражу вказаного домоволодіння, звідки таємно викрали електродриль «В0SСН», вартістю 1500 гривень, та набір гайкових ключів, вартістю 200 гривень, після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 700 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
В скоєнні вказаних злочинів підозрюється ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування 13.09.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
14.09.2016 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на останнього обов`язки: не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 18.00 год. по 06.00 год.; не відлучатися за межі Новоодеського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
11.10.2016 року до СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт інспектора Новоодеського ВП ОСОБА_8 про те, що на момент перевірки гр. ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання. З пояснень гр. ОСОБА_9 , брата підозрюваного ОСОБА_4 стало відомо, що останній поїхав до м.Херсона і місце перебування його невідоме. На сьогоднійшнй день ОСОБА_4 також відсутній за місцем проживання.
01.09.2017 року в закритому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказав на те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України, те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, відповідно до ч.3 ст.185 КК України покарання за який передбачає позбавлення волі від трьох до шести років, те, що ОСОБА_4 , перебуваючи під домашнім арештом, не виконує покладені на нього зобов`язання, відсутній за місцем проживання, його місце знаходження невідоме, просив клопотання задовольнити.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали досудового розслідування, що надані до клопотання, суд робить висновок, що клопотання необхідно задовольнити.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст.188 КПК України та подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та відповідно до ч.2 ст.183 КПК України наявні підстави для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
На сьогоднішній день є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.
Все це дає підстави для задоволення клопотання слідчого.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.184, 193, 196 КПК України;
П О С Т А Н О В И В :
1. Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
2. Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
3. Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .