У Х В А Л А
Іменем України
05.12.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ,
- законного представника ОСОБА_5 ,
- захисника ОСОБА_6 ,
- потерпілої ОСОБА_7 ,
- представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
- представника кримінальної поліції ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринці клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 20.04.201715 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня 9-го класу Браїлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. В.О. Забаштанського, раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
УСТАНОВИВ:
20.09.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду у встановленому порядку надійшло затверджене прокурором клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно малолітнього ОСОБА_4 , який вчинив передбачене ч.1 ст.185 КК України суспільно небезпечне діяння при наступних обставинах.
Близько 09 години 00 хвилин 14.04.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території Браїлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. В.О. Забаштанського, що розташована по вул. Чайковського, 18, в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку належного ОСОБА_7 велосипеду "TOTEM MARSSTAR" чорно-салатового кольору, вартістю 2288,08 грн. Із викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення суспільно-небезпечного діяння зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2288,08 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування визначені як суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні малолітній ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що близько 09:00 годин 14.04.2017 року він прийшов до школи, де навчається, та вирішив не йти на перший урок. На території школи біля паркану він побачив багато гірських велосипедів, серед всіх інших він помітив велосипед "TOTEM MARSSTAR" чорно-салатового кольору, який йому сподобався на вигляд та він вирішив його викрасти. Цей велосипед він вивів за територію школи, сів на нього та поїхав до лісу, який знаходився неподалік школи, де велосипед і заховав. Дорогою його зустрів товариш, якого він попросив нічого не розповідати. А на початку літа повернувся до схованки та забрав ведосипед до додому, де наступного дня перефарбував його у фіолетовий колір та поїхав ним до центру смт. Браїлів, де його на даному велосипеді помітила потерпіла і припустила, що це її велосипед, на що він заперечував, вказавши, що купив його. На наступний день до нього додому прийшли працівники поліції з приводу викраденого ним велосипеду, яким він зізнався в усьому. У вчиненому розкаюється, просить у потерпілої вибачення, з вартістю викраденого велосипеду погодився.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначаючи, що є всі законні підстави застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , оскільки останній чесно визнав свою провину та чистосердечно розкаявся, а за недосягнення ним віку, з якого можливе притягнення до кримінальної відповідальності, щодо нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру у виді передачі малолітнього ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_5 .
Законний представник малолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора, визнаючи, що матеріалами кримінального провадження достатньо грунтовно підтверджується вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у малолітньому віці. Законний представник малолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 також повідомила, що вона має достатній вплив на свого сина ОСОБА_4 та здатна і згідна здійснювати за ним необхідний батьківський нагляд.
Представники кримінальної поліції та служби у справах дітей також вважали підставним та доцільним застосування щодо малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у виді його передачі під нагляд матері, посилаючись на обставини того, що він позитивно характеризується за місцем навчання, раніше не вчиняв ніяких правопорушень, що не перебуває на обліку як неблагонадійний.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 14.04.2017 року її син, який користувався велосипедом "TOTEM MARSSTAR", зателефонував та повідомив, що його велосипед було викрадено. Задіяними самостійними пошуками знайти велосипед одразу не вдалось, тому про це повідомили до органу поліції. На початку літа поточного року, перебуваючи разом із сином в центрі смт.Браїлів Жмеринського району, вони помітили власний велосипед, який був викрадений, але він був перефарбований. Вони упізнали свій велосипед за характерними ознаками щодо його зовнішнього викляду та наявної однієї з манетки певної фірми виробника, що перемикає цепну передачу. Також помітили зняття з велосипеду іншої манетки, складова частина якої залишалась у них вдома. Коли підозрюваний відмовився повертати їх велосипед, вона повідомила про це працівникам поліції. З вартістю викраденого майна погоджується, претензій до ОСОБА_4 не має.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.497 КПК України, якщо під час досудового розслідування прокурор дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який обвинувачується у вчиненні вперше злочину невеликої тяжкості без застосування кримінального покарання, він складає клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.97 КК України до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, суд застосовує примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 КК України.
Згідно ч.2 ст.105 КК України суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру:
1) застереження;
2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього;
3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання;
4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків;
5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.
Так, в судовому засіданні встановлено, що малолітній ОСОБА_4 14.04.2017 року умисно та таємно заволодівши чужим майном вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за кваліфікуючою ознакою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), обставини чого добровільно та безумовно визнані усіма учасниками судового провадження.
Станом на зазначену дату вчинення вказаного діяння ОСОБА_4 виповнилося повних тринадцять років, що визначає недосягнення ним віку чотирнадцяти років, лише з якого може наставати кримінальна відповідальність за вчинення цього кримінального правопорушення у відповідності до положень ч.2 ст.22 КК України.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що малолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на момент його вчинення він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, суд, враховуючи думку учасників судового провадженя, приходить до висновку, що встановена сукупність вказаних обставин становить виначену законом підставу для застосування стосовно ОСОБА_4 заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , що в даному конкретному випадку судом визначається достатнім з огляду на особу останнього, який щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добре характеризується за місцем навчання, не перебуває на обліку органів кримінальної поліції як неблагонадійна особа.
Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 198 грн. (а.к.п.29) слід стянути на користь держави з законного представника малолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 .
Речові докази: велосипед марки "TOTEM MARSSTAR" (а.к.п.38) слід повернути га належністю потерпілій ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 97, 105 КК України, ст.369-372, 376, 392-395, 498, 500, 501 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Застосувати до малолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 198 гривень процесуальних витрат на залучення експерта.
Речовий доказ: велосипед "TOTEM MARSSTAR", перефарбований у темно-фіолетовий колір, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 .
Ухвала набуває законної сили після закінчення строку її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1