overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/2269/14-к
Провадження № 1-кс/520/299/14
УХВАЛА
07.05.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м.Білгоро-Дністровський, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченому ст. 307 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , відносно якого складен повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України.

03.03.2014 року слідчий звернувя до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою проводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, в якій було вказано строк втрати нею дії - 03.05.2014 року, тобто на теперешній час.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст. 307 ч.3 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/664/15-к
Провадження № 1-кс/520/79/15
УХВАЛА
22.01.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9047/13-к
Провадження № 1-кп/520/33/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду від 18.02.2014 року за ч. 1 ст.121 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Судом до Одеського слідчого ізолятору була направлена вимога на доставку засудженого до Київського районного суду м. Одеси,для ознайомлення з матеріалами справи.
Однак, вимога на доставку була повернена без виконання, так як, згідно листа начальника ОСІ ОСОБА_3 , ОСОБА_2 19.12.2014 року був етапований до ОВК-14 для відбуття покарання.
За таких обставин, з метою реалізації прав засудженого, згідно до ст. 42 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність етапувати ОСОБА_2 з ОВК-14 до Одеського слідчого ізолятору.
На підставі викладеного, керуючись ст.42, 372, 537 п.12 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Одеської виправної колонії №14 до Одеського слідчого ізолятора №21.
Копію ухвали направити в Одеську виправну колонію №14 та Одеський слідчий ізолятор №21, для виконання.
Зобов`язати Одеський слідчий ізолятор №21 повідомити Київський районний суд м.Одеси про доставку засудженого до ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1868/15-к
Провадження № 1-кс/520/224/15
УХВАЛА
16.02.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанови слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотань, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в якій вона просить скасувати постанови слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 від 26.01.2015 року, 06.02.2015 року, 07.02.2015 року про відмову у задоволенні клопотань від 21.01.2015 року, 31.01.2015 року, 02.02.2015 року по кримінальному провадженню № 003927.

В судовому засіданні заявник просила задовольнити вказані в скарзі клопотання та зобов`язати слідчого провести слідчі дії.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились, матеріали провадження не були надані. Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку заявника, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність,зокрема, за своєчасність проведення слідчих дій і вправі приймати процесуальні рішення.

Тобто слідчий вправі самостійно приймати рішення про необхідність і своєчасність проведення будь яких слідчих дій, зокрема допиту особи і визначення процесуального статусу особи.

Як вбачається з скарги, дані, про які вказує заявник, мають суттєве значення для кримінального провадження, тому слідчий в ході допиту підозрюваного має з`ясувати ці обставини, після чого вирішити питання про необхідність призначення і проведення додаткових слідчих дій, в тому числі повторного слідчого експерименту.

В зв`язку з викладеним в частині скасування відмови слідчого про проведення допиту підозрюваного і зобов`язання слідчого допитати підозрюваного, скарга підлягає задоволенню, а в частині зобов`язання слідчого провести слідчий експеримент задоволенню не підлягає. Приймаючи до уваги неможливість, згідно до діючого законодавства, зупинення проведення вже призначеного експертного дослідження, в цій частині скарга також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанови слідчого про відмову в проведенні допиту підозрюваного від 26.01.2015 року та 06.02.2015 року скасувати і зобов`язати слідчого допитати підозрюваного.

В частині зобов`язання слідчого провести слідчий експеримент і зупинити проведення судово-автотехнічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2862/15-к
Провадження № 1-кп/520/220/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 і прокурора ОСОБА_3
розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України ОСОБА_4 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

06.03.2015 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов`язкового виклику в засідання захисника чи перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , та прокурора ОСОБА_3 .

В зв`язку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід вважати не застосованим .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 15 годин 30 хвилин 24 березня 2015 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого вважати не застосованим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2860/15-к
Провадження № 1-кп/520/218/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.03.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000708 від 14.02.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.2 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000708 від 14.02.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.2 КК України, на 15 годин 00 хвилин 18 березня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3808/13-к
Провадження № 1-кп/520/6/15
УХВАЛА
16.01.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Береславки, Бобринецького району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєні криминального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 щодо встановлення у нього тяжкості та тривалості захворювання та можливості його участі у судовому засіданні як беспосередьо так і у дистанційному режимі відеоконференції, з метою вирішення питання про зупинення кримінального провадження до одужання обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, захисника та представника потерпілого, які не заперечували на задоволенні клопотання обвинуваченого, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає і строк дії запобіжного заходу підлягає продовженню з наступних підстав.

Факт того, що хворий ОСОБА_6 перебуває у тяжкому стані та пересувається у межах кімнати за допомогою сторонніх, підтверджується наданим прокурором листом в.о. головного лікаря КУ ЦПМСП №3 ОСОБА_7 .

Згідно до вимог ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд зокрема за клопотанням сторін кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Беручи до уваги, що для з`ясування ряду обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення даної справи, необхідні спеціальні знання у галузі медицини, керуючись ст.ст. 332 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справжньому кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тяжкою хворобою, яка виключає його участь у судовому засіданні? Як що так, то якою?

2. Чи можливо через хворобу ОСОБА_6 здійснення судового провадження відносно нього у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Проведення експертизи доручити фахівцям ООБСМЕ (м.Одеса, вул. Валіховський провулок, 4), надавши їм у розпорядження матеріали кримінального провадження.

Згідно до ст.ст.332 ч.4 і 335 КПК України, зважаючи на неможливість продовження судового розгляду до отримання висновків експерта, подальший судовий розгляд до отримання висновків експертів призупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4937/15-к
Провадження № 1-кп/520/312/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.04.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 25.02.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 25.02.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачена ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..368 ч.1 КК України, на 14 годин 00 хвилин 21 квітня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5854/15-к
Провадження № 1-кп/520/322/15
УХВАЛА
05.05.2015 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таїрове, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, відповідно до ст.89 КК України, не маючого судимостей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та додані до нього документи, а також угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про затвердження угоди від 15 квітня 2015 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 .

Заслухав думку прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, про можливість затвердження угоди, вивчивши текст вказаної угоди, суд приходить до висновку про неможливість затвердження угоди з наступних підстав.

Як вбачається з тексту угоди, сторони узгодили покарання у вигляді штрафу.

Згідно до вимог ст.471 КПК України, яка визначає зміст угоди про примирення, вона повинна містити крім узгодженого покарання, зокрема, розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, та наслідки невиконання угоди.

Вказаних умов угода не містить, тобто вона не містить умов її виконання, тому не можуть наступити наслідки її невиконання.

Тобто відсутність умов виконання угоди унеможливлює виконання цієї угоди.

При вказаних обставинах текст угоди не відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Згідно до ст.474 ч.7 п.1 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.474 КПК України, в такому разі досудове розслідування, або судове провадження продовжується у загальному порядку.

На підстави викладеного, керуючись ст..ст.472 і 474 КПК України;

УХВАЛИВ:

В затверджені угоди між потерпілим і підозрюваним про примирення від 15.04.2015 року - відмовити.

Відновити процесуальні дії по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1КК України і продовжити судове провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6999/15-к
Провадження № 1-в/520/136/15
12.06.2015 року м.Одеса
Киевский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе дело по представлению Киевского РО УИИ УГДУ ИН в Одесской области в отношении:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Джафарабад, Шекинского района, Азербайджан, гражданина Украины, образование среднее техническое, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого,
об освобождении от наказания,-
Приговором Киевского районного суда г.Одесы, от 17.05.2012 года ОСОБА_4 осужден по ст. 121 ч.1 УК Украины к лишению свободы сроком на пять лет, с применением ст. 75, 76 УК Украины сроком на три года.
Из представления усматривается, что ОСОБА_4 состоит на учете с 26.07.2012 года и характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Обсудив указанное представление, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, суд полагает, что при указанных обстоятельствах представление об освобождении ОСОБА_4 от наказания обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины и 408 -1 УПК Украины (в ред.1960 г.), суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить представление Киевского РО УИИ УГДУ ИН в Одесской области в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освободив его от наказания по приговору Киевского районного суда г.Одесы, от 17.05.2012 года.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня провозглашения.
Судья ОСОБА_1
Справа № 520/5765/13-к
Провадження № 1-кп/520/13/15
УХВАЛА
21.07.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Кілійського району, с. Дмитрівка, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, громадянина України, освіта професіно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у скоєні кримінального правопорушеня, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

По вказаному кримінальному провадженню № 520/5765/13-к ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

Крім того, в провадженні Київського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 520/7408/15-к за звинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, яке, відповідно до ч.2 ст.334 КПК України передано для вирішення питання про об`єднання в одному провадженні з провадженням № 520/5765/13-к.

Вислухавши думку прокурорів, захисників та обвинувачених, які не заперечували на об`єднанні, суд вважає, що вказані провадження підлягають об`єднанню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України, зокрема матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 520/5765/13-к за звинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 520/7408/15-к за звинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та присвоїти єдиний номер 520/5765/13-к.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити незмінним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1