overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/41/17
Справа №447/2223/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

13.11.2017 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000967, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.10.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику Миколаївського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у строк до 28.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-20 29.11.2017 року.

Доручити представнику Миколаївського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у строк до 28.11.2017 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2273/17
УХВАЛА
про привід
15 листопада 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
30.08. 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судове засідання яке було призначене на 15.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Ураховуючи наведене, відкрите судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 22 листопада 2017 року на 16 год. 30 хв.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 447/440/13-к
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

27.09.2013 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Павліва В.Р.,

при секретарі Волківській Н.Б.,

за участю прокурора - Пшенички А.М.,

захисника - ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 289 ч. 3, 355 ч. 2, 121 ч. 1,2, КК України, ОСОБА_3, за ст.ст. 121 ч.2, 122 КК України, ОСОБА_4 за ст. 289 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинуваченняПаламаря ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 289 ч. 3, 355 ч. 2, 121 ч. 1,2, КК України, ОСОБА_3, за ст.ст. 121 ч.2, 122 КК України, ОСОБА_4 за ст. 289 ч.3 КК України.

В судове засідання без поважних причин не зявились свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11Я, які про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності даних свідків, суд вважає, що відносно них слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

застосувати примусовий привід в судове засідання на 25 жовтня 2013 року на 10 год. 20 хв. до:

-ОСОБА_6 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_7, жительки м. Миколаєва, вул. Зелена, 90, Львівської області;

-ОСОБА_8, жительки м. Миколаєва, вул. Грушевського, 2/82, Львівської області;

-ОСОБА_9, жительки м. Львів-Винники, вул. Грушевського, 19;

-ОСОБА_10, жительки м. Миколаєва, вул. Мазепи, 63а/6, Львівської області;

-ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити працівникам Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію даної постанови направити прокурору Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області для організації контролю.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 452/2731/17
УХВАЛА
про привід
15 листопада 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
07.09. 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання яке було призначене на 15.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Ураховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 22 листопада 2017 року на 09 год. 45 хв.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 459/3527/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/684/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

05 жовтня 2017 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого-судді : - ОСОБА_2
суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі : - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 21 квітня 2017 року, -
за участю прокурора : - ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 21 квітня 2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 09 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8 партика
Справа № 4-109/11 р.
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2011 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Макарика В.Я.,

при секретарі Пасько Л.Р.,

з участю прокурора Пилипчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Теребовля подання органу досудового слідства, погоджене прокурором Теребовлянського району, про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає без реєстрації м. Теребовл,вул. Шишкіна 1-а/47 громадянинці України, непрацюючій, , неодруженій, несудимій, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Орган досудового слідства звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_1, мотивуючи наступним.

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 05.09. 2011 року біля 10 .00 год та 19.00 год. двічі разом ОСОБА_2 , проникали в гараж громадянина ОСОБА_3, звідки викрали металеву арматуру на загальну суму 592 грн.50 коп.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1, вину свою в скоєному визнала та пояснила, що 05.09. 2011 року біля 10 .00 год та 19.00 год. двічі разом ОСОБА_2 , проникали в гараж громадянина ОСОБА_3, звідки викрали металеву арматуру .

Суд заслухавши підозрювану , думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає , що для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1, необхідно додатково вичити дані про особу затриманої, зібрати характеризуючі дані на підозрювану, зібрати інші докази які свідчать про можливість ухилення від слідства та суду ОСОБА_1, з метою перешкодити встановленню істини у кримінальній справі та продовжити злочинну діяльність, а тому їй слід затримати до 10 діб.

Керуючись ст. 148-150,155,165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затримати ОСОБА_4 терміном до 10 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-52/11 р.
П О С Т А Н О В А

25 травня 2011 року Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Макарика В.Я.

при секретарі Пасько Л.Р.

з участю прокурора Клюха С.М.

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК УКРАЇНИ.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Теребовлянському районному суду. Підстав для закриття та зупинення справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно ст.223 , 224 КПК УКРАЇНИ.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни , чи скасування запобіжного заходу не має.

На підставі ст.ст. 237;240; ,244 ,.245 , 253 КПК УКРАЇНИ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК УКРАЇНИ.

прийняти до провадження Теребовлянського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на " 10 "год. " 00 " хв. " 31 " травня 2011 року в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін.

.Повідомити прокурора, адвоката про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного , / / потерпілого / / свідків, законного / / представника, / / цивільного / / позивача / /,відповідача / /, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
08.05.2017
Провадження № 1-кп/760/985/17
Справа № 760/8867/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
08.11.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 31.10.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1606/17, що зареєстроване в ЄРДР 28.12.2016 року за № 0015456 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
08.11.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 31.10.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1606/17, що зареєстроване в ЄРДР 28.12.2016 року за № 0015456 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1606/17, що зареєстроване в ЄРДР28.12.2016 року за № 0015456 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 23.11.2017 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова,1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2340/17
Провадження №:1-кс/138/285/17

УХВАЛА
Іменем України
14 листопада 2017 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
11.09.2017 на електронну пошту Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню:

як передбачено ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги вона подана у визначений законодавством строк. Проте, дана скарга подана без накладення електронного цифрового підпису, без якого неможливо ідентифікувати підписувача та підтвердити цілісність даних зазначених в скарзі та доданих до неї матеріалів в електронній формі.

Для можливості розгляду даної скарги ОСОБА_2 на вказану в скарзі електронну адресу було надіслано лист з роз`ясненнями щодо відсутності електронно цифрового підпису та відсутності можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції по зазначеній скаржником адресі Скайпу, оскільки для здійснення такого судового засідання необхідні відповідні технічні засоби і технології, наявні у обох сторін зв`язку. Крім того, такий зв`язок здійснюється за ухвалою суду, якою суд може доручити іншому суду за місцем перебування особи, здійснити відповідні дії передбачені ст.336 КПК України.

За таких обставин, з урахуванням положень КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1669/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м. Вінниця
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.11.2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 13 листопада 2017 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/1225/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
16.11.2017 року м.Баштанка
Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області про розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
засудженого 18 липня 2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.310, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробувальним строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 09.06.2017 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано,
Начальник Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_3 , обґрунтовуючи його тим, що останній за місцем проживання відсутній та місце його перебування невідоме, що в свою чергу унеможливлює виконання Ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 09.06.2017 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього до місць позбавлення волі для відбування покарання.
Розгляд клопотання призначено на 16.11.2017 року о 10.30 год.
16.11.2017 року до суду надійшло клопотання Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області з проханням не розглядати клопотання про розшук засудженого ОСОБА_3 , в зв`язку з встановленням фактичного місця знаходження останнього.
В судове засідання учасники провадження не з`явилися.
Вивчивши клопотання з доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження №468/1225/14-к, суд приходить до висновку необхідності відмови в задоволенні клопотання в зв`язку з встановленням фактичного місця знаходження засудженого ОСОБА_3 , що свою чергу вбачає відсутність предмету спору на час розгляду клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області про розшук засудженого ОСОБА_3 - відмовити.
На ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.
СУДДЯ :
Справа № 488/4074/17
Провадження № 1-кп/488/344/17 р.
УХВАЛА

06.11.2017 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 1 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України призначити на 16-00 год. 15.11.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №480/1638/17 16.11.2017

про відкриття апеляційного провадження
«16» листопада 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України « Про амністію у 2016 році»
встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2017 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 направити: прокурору Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представнику Державної установи «Ольшанська виправна колонія» (№53) ОСОБА_4 , а засудженому ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області ОСОБА_5 - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 листопада 2017 року.
Суддя ОСОБА_1