У Х В А Л А
23.01.2018 Справа №607/16952/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 22.11.2017 року про закриття кримінального провадження.

Скарга мотивована тим, що постановою прокурора закрито кримінальне провадження з підстав передбачених п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, однак така постанова є незаконною, оскільки передбачає закриття кримінального провадження в зв`язку із смертю підозрюваного, тоді як батько скаржниці такого статусу не набув, оскільки до моменту смерті йому підозра не пред`являлася, а КПК не передбачає пред`явлення підозри особам, які померли, тобто не мають кримінально-процесуальної правоздатності. Також, під час досудового розслідування, всупереч ст.9 КПК України, прокурором не досліджено обставин, які б впливали на висновок про наявність чи відсутність вини, а саме спростували б висновки обвинувачення про те, що на момент коли ОСОБА_6 був за кермом, він не знав та не міг знати про свій хворобливий стан, оскільки відповідно до висновку судово-медичної експертизи в нього могла протікати безбольова форма інфаркту та момент настання тампонади серцевого м`язу, сталася вже безпосередньо під час керування автомобілем раптово разом із втратою свідомості, що спростовує порушення батьком правил дорожнього руху щодо керування автомобілем в хворобливому стані та вину у формі необережності.

Також грубо порушено право на захист померлого ОСОБА_6 , оскільки, виносячи постанову, та приходячи до категоричного висновку про його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, прокурор не реалізувала його право на реабілітацію, а саме в силу ст. 52 КПК України, повинен бути залучений захисник, у зв`язку із чим порушено засади кримінального судочинства. Крім того, прокурор в оскаржуваній постанову тільки перелічила докази, однак їм не надано жодного аналізу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник скаргу підтримали з підстав, викладених в ній.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , її представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 15 червня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України за фактом того, що 15 червня 2017 року о 07 год. 40 хв. водій ОСОБА_6 керуючи власним автомобілем Вольксваген Пасат н.з. НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою «Броди-Тернопіль» в бік міста Броди на 46 км +100 м (в межах хутора Манюки Зборівського району) при виконанні обгону автомобіля ВАЗ-21011, н.з. НОМЕР_2 виїхав на зустрічну смугу на якій зіткнувся із автомобілем ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався своєю смугою руху в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілів загинули водії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та пасажир автомобіля ОСОБА_8 . Пасажири ОСОБА_9 , ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження.

В листопаді 2017 року (без зазначення дня місяця) слідчим складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Постановою прокурора відділу прокуратури Тернопільської області від 22 листопада 2017 року кримінальне провадження закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий виходив з того, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України є доведеною, оскільки ОСОБА_6 помер, тому повідомити йому особисто про підозру неможливо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження у зв`язку зі смертю підозрюваного, обвинуваченого закривається, крім випадків, якщо таке провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Таким чином, за умови оскарження постанови про закриття кримінального провадження родичами особи, стосовно якої таке провадження здійснювалось, з тих мотивів, що кримінальне провадження є необхідним для реабілітації померлого, слідчі судді повинні надавати належну оцінку цій обставині та особливостям підстави закриття кримінального провадження, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК. Неврахування зазначеного зумовлює обґрунтоване скасування ухвал слідчих суддів за результатами їх перегляду в апеляційному порядку. Така позиція ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ висловлена в Узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017.
Крім того, зазначено, що не з`ясування думки близьких родичів щодо закриття кримінального провадження з нереабілітуючих для особи підстав є підставою вважати, що постанова про закриття кримінального провадження щодо неї є передчасною, а отже незаконною.
Прокурором після винесення повідомлення про підозру не з`ясовували думку близьких родичів померлого, зокрема і його дочки ОСОБА_11 , яка є скаржником, з приводу можливості закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, чим порушено право на можливість реабілітації померлого, яким і хоче скористатися його дочка.
Матеріали кримінального провадження не містять даних, які б вказували, що слідчим чи прокурором була з`ясована думка близьких родичів померлого після винесення повідомлення про підозру з приводу закриття кримінального провадження за цих підстав та необхідності його реабілітації.
Це підтвердила в суді і скаржник.
Також, заслуговують на увагу доводи скарги про те, що слідчим не вмотивовано в постанові тієї обставини, що на момент керування транспортним засобом ОСОБА_6 не перебував в хворобливому стані, та такий стан виник в нього раптово, що має значення для встановлення суб`єктивної сторони кримінального правопорушення.
Дані обставини свідчать про неповноту досудового розслідування.
За таких обставин, з врахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.110, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Тернопільської області від 22 листопада 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000195 розпочатого 15.06.2017 року за ознаками кримінального провадження передбачених ч.3 ст. 286 КК України.

Направити ухвалу в прокуратуру Тернопільської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1