Провадження № 1-кп/742/35/18
Єдиний унікальний № 747/607/17

22 лютого 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в :
Із обвинувального акту слідує, що обвинувачений ОСОБА_4 18.04.2017 року близько 10 год.30 хв., керуючи автомобілем марка «Опель- Омега», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автошляху НОМЕР_2 ) на 45 кілометрі автодороги «Дмитрівка-Харькове» у напрямку з с. Харькове до смт. Талалаївка Талалаївського району Чернігівської області.
Порушуючи вимоги «Правил Дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, які відповідно регламентують:
п.1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків);
п. 2.3 п.п. б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі);
п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху);
п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу,
що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.);
п. 13.1 (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу);
п. 13.3 (під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху).
Обвинувачений ОСОБА_4 проявив неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку перед зміною напрямку руху, не дотримався безпечної швидкості та дистанції внаслідок чого здійснив наїзд на екскаватор «Борекс - ЕО2102» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, що належить ПАТ «Укрнафта», під керуванням ОСОБА_5 .В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій екскаватора «Борекс ЕО2102» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 відповідно до висновків судово-медичних експертиз № 431 від 25.05.2017 та № 918 від18.09.2017 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом шийки правої стегнової кістки зі зміщенням уламків з послідуючим тотальним ендопротезуванням правого кульшового суглобу; перелом 5 ребра справа по середньо-підмишковій лінії без зміщення кісткових фрагментів, котрі виникли внаслідок ударної дії тупих, твердих предметів і по давності утворення можуть відповідати даті 18.04.2017 року.
Вказані тілесні ушкодження є наслідком одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди, весь описаний вище комплекс тілесних ушкоджень, на теперішній час, в сукупності, за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу відноситься до категорії середньої тяжкості.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки він на даний час примирився з потерпілим ОСОБА_5 , відшкодував йому заподіяну шкоду в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, матеріальні збитки йому відшкодовані в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, щиро покаявся та на момент розгляду справи в суді, примирився з потерпілим, відшкодував заподіяні збитки.
Вислухавши обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України , якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Оскільки, ОСОБА_4 вперше обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, потерпілий не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд керуючись ч. 3 ст. 288 КПК України, вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Витрати понесені за проведення експертиз віднести за рахунок держави.
По справі прокурором заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на користь КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» до обласного бюджету кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого 864 грн. 63 коп., який підлягає задоволенню відповідно до положень ст.ст. 1166 ,1187 ЦК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.284, 285, 288, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Речовий доказ у кримінальному провадженні
-автомобіль «Опель-Омега» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , який знаходиться на зберіганні на території Талалаївського цеху видобутку газу УТТ №5 Прилуцького НГВУ - повернути ОСОБА_4
-екскаватор «Борекс-ЕО2102» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ПАТ «Укрнафта», який знаходиться на зберіганні на території Талалаївського цеху видобутку газу УТТ №5 Прилуцького НГВУ - залишити в законному володінні та користуванні власника ПАТ «Укрнафта».
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2017 року на екскаватор «Борекс-ЕО2102» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ПАТ «Укрнафта» скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2017 року на автомобіль «Опель-Омега» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 та знаходиться в користуванні ОСОБА_4 скасувати.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя