ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5129/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0010203,

В С Т А Н О В И В:

7 листопада 2017 р. слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон Нокія, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора Київстар НОМЕР_3 , вилучені 7 листопада 2017 р. під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 15158 по підозрі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи у складі групи осіб, з використанням можливостей всесвітньої мережі Інтернет замовив з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину ЛСД. В рамках контролю за вчиненням злочину на ім`я ОСОБА_6 у поштове відділення № 68 «Укрпошта» була відправлена посилка з імітаційним засобом. 6 листопада 2017 р. ОСОБА_6 отримав зазначену посилку вважаючи, що у ній знаходиться психотропна речовина. Цього ж числа ОСОБА_6 передав зазначену посилку ОСОБА_5 , а останній ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що вилучений 7 листопада 2017 р. під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 мобільний телефон Нокія, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора Київстар НОМЕР_3 , має доказове у кримінальному провадженні і його арешт необхідний як з метою збереження речових доказів, так і з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим з таких підстав.

Зазначені у клопотання обставини підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

6 листопада 2017 р. о 20-42 год. ОСОБА_5 затримано під час вчинення кримінального правопорушення на підставі п. 1) ч. 1 ст. 208 КПК України. 7 листопада 2017 р. слідчий здійснив обшук затриманого, під час якого вилучив, зокрема, мобільний телефон Нокія, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора Київстар НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 7 листопада 2017 р. зазначений мобільний телефон визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до камери схову Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Оскільки заявлене до арешту майно вилучалося без ухвали слідчого судді, воно є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених законом підстав може бути арештоване.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як на одну з підстав арешту майна слідчий посилається на необхідність забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, наявні достатні підстави вважати,що належний ОСОБА_5 мобільний телефон Нокія, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора Київстар НОМЕР_3 , містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відтак вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому суд вбачає підстави для його арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки санкція інкримінованого ОСОБА_5 злочину передбачає такий додатковий вид покарання як конфіскація майна, а мобільний телефон має матеріальну цінність, суд також вбачає підстави для його арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 7 листопада 2017 р. у підозрюваного ОСОБА_5 мобільний телефон Нокія, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора Київстар НОМЕР_3 , залишивши його на зберіганні в органі досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: