Справа № 682/200/17
Провадження № 1-кс/682/494/2017
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 21.11.2017 р про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000674 від 03.06.2013 р та про визнання неправомірними дій і бездіяльності,

в с т а н о в и в.

05.12.2017 р до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 21.11.2017 р про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000674 від 03.06.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та про визнання неправомірними дій і бездіяльності.

В ході розгляду скарги ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав, так як неодноразово в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000674 слідчим визнавався його статус потерпілого, про що було зазначено у постановах слідчого про задоволення клопотань та ухвалах слідчого судді, постановлених за його скаргами на дії чи бездіяльність слідчого.

Слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 заявлені ОСОБА_3 вимоги не визнав, вважає їх безпідставними і необгрунтованими, просить відмовити в задоволенні скарги, так як в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000674 від 03.06.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України було встановлено, що житлові права ОСОБА_3 не порушені, майнова, моральна чи фізична шкода здоров`ю ОСОБА_3 не завдана. Тому не вбачає підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000674 від 03.06.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

Встановлено, що 31.05.2013 р ОСОБА_3 подав заяву Славутському міжрайонному прокурору про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, вчинене директором ПМП "Хосен" ОСОБА_5 та водієм прокуратури ОСОБА_6 , які у 2000 р підробили договір від 18.07.2000 р про купівлю-продаж квартири АДРЕСА_1 , яка фактично була передана Славутському РВ УМВС Хмельницькій області для розподілу між співробітниками, квитанцію до прибуткового касового ордеру від 18.07.2000 та за попередньою змовою між собою використали ці завідомо підроблені документи і в подальшому заволоділи означеною квартирою.

03.06.2013 р відомості за заявою ОСОБА_3 по факту підробки договору про купівлю-продаж квартири за адресою АДРЕСА_2 директором ПМП "Хосен" внесені до ЄРДР та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

21.11.2017 р слідчим СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000674 від 03.06.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постанова мотивована тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1 для розподілу серед працівників не передавалася. Тому факт укладення договору між директором ПМП "Хосен" ОСОБА_5 та водієм прокуратури ОСОБА_6 ніяким чином не порушує права ОСОБА_3 ; моральна, майнова та фізична шкода ОСОБА_3 не завдана.

Відповідно до ст. 55 КПК України Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В основі набуття фізичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні відповідно до ст. 55 КПК лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви не передбачено законом, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.

У разі коли особа не подавала відповідної заяви про визнання потерпілим і була визнана потерпілим слідчим, прокурором або судом, права і обов`язки потерпілого виникають у неї з моменту надання згоди на таке визнання. Згода має бути оформлена в письмовому вигляді і містити ті ж фактичні дані, що і заява про залучення особи до провадження як потерпілого. Строк отримання згоди на визнання потерпілим законом не встановлений.

КПК допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК. Очевидність і достатність таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому:

- очевидна відсутність події або складу кримінального правопорушення;

- відсутність шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву;

- очевидна відсутніцсть причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою;

- наявність завданої кримінальним правопорушенням шкоди іншого виду, ніж передбачено ч. 1 ст. 55 КПК ;

- неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення.

В ході розгляду скарги встановлено, що виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, неможливо визнати особу потерпілою, так як це криммінальне правопорушення полягає у посяганні на суспільний порядок, авторитет органів державної влади та місцевого самоврядування, інших органів влади та посадових осіб .

Крім цього, заява ОСОБА_3 від 31.05.2013 р про кримінальне правопорушення не містить відомостей про спричинення йому майнової, фізичної чи моральної шкоди. В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, не встановлено також факт заподіяння ОСОБА_3 майнової, фізичної чи моральної шкоди. А наявність шкоди іншого виду, зокрема, порушення його житлових прав, не є підставою для того, щоб вважати заявника ОСОБА_3 потерпілим.

Дійсно, в ході досудового розслідування слідчим та слідчим суддею у процесуальних документах зазначався статус ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000674. Проте, згоди на таке визнання потерпілим в установленому порядку протягом усього часу досудового розслідування ОСОБА_3 не надав.

За відсутності волевиявлення на визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні така особа не може бути визнана потерпілим. У разі необхідності вона може бути залучена до кримінального провадження як заявник або як свідок.

За наведених обставин вважаю постанову слідчого СВ Славутського ВП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 21 листопада 2017 р про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000674 від 03.06.2013 р законною та обгрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 21.11.2017 р про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000674 від 03.06.2013 р та про визнання неправомірними дій і бездіяльності.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1