Справа № 525/578/17
Провадження № 1-кс/525/186/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2017 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000128,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 17.01.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснюючи продаж металопрофілю та зловживаючи довірою голови ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Огирівка Великобагачанського району Полтавської області, шляхом обману, отримали грошові кошти за товар в сумі 207887,52 грн., які залучили для поповнення обігових коштів власного підприємства без сплати відсотків за користування ними.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.04.2017 року до Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява голови ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Огирівка Великобагачанського району Полтавської області про те, що 17.01.2017 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснюючи продаж металопрофелю, зловживаючи довірою ташляхом обману, отримали грошові кошти за товар в сумі 207 887, 52 грн.В ході досудового розслідування було встановлено, що ФГ « ОСОБА_5 » здійснювало перерахування грошових коштів за придбання металопрофілю на рахунок № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В зв`язку з тим, що відповідно до ч.1 ст.98 КПК України інформація про рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має значення для встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, місця, де знімались грошові кошти та встановлення розміру завданих потерпілим збитків, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що мають інформацію про власника рахунку, трансакції з коштами на рахунку, місце зняття коштів. Вказана інформація може перебувати в електронних документах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про № 6, трансакції з коштами, місце їх зняття мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ. Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчий СВ Великобагачанського ВП ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчий СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю, тяжкість вчинення злочину, те, що іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо.

Представник АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , y володінні якої перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повідомлення про виклик факсимільним зв`язком, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що до ЄРДР 15 квітня 2017 року внесені відомості про те, що 17 січня 2017 року ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюючи продаж металопрофелю та зловживаючи довірою голови Фермерського господарства ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя с. Огирівка Великобагачанського району Полтавської області шляхом обману отримали грошові кошти за товар в сумі 207887 грн. 52 коп., які залучили грошові кошти для поповнення обігових коштів власного підприємства без сплати відсотків за користування ними. Правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст. 192 КК України (а.к.2).
14 квітня 2017 року голова СГ ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 звернувся до Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області із заявою, в якій просив розпочати досудове розслідування по факту вчинення директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України (а.к.6). До заяви про вчинення злочину були приєднані копія платіжного доручення № 896 від 17 січня 2017 року та копія рахунку-фактури № СФ -0000238 від 16 січня 2017 року (а.к.14-15).
В ході розслідування в даному кримінальному провадженні слідчим проведено 15 квітня 2017 року допит потерпілого голови Фермерського господарства ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 (а.к.8-9), а 16 листопада 2017 року прокурором Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 проведено допит представника потерпілого юридичної особи СГ ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 (а.к.10-11).
З детальної інформації про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ) вбачається, що юридична особа знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , засновником юридичної особи є ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_2 ), розмір внеску до статутного фонду становить 500.00 грн. Видами діяльності юридичної особи є: Код КВЕД 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами, Код КВЕД 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами, Код КВЕД 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами (основний), Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, Код КВЕД 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами, Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (а.к.16-17).
Постановою в.о начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 27 жовтня 2017 року створено слідчу групу по розслідуванню кримінального провадження № 0000128 в складі: заступника начальника СВ Великобагачанського ВП ОСОБА_9 , старших слідчих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчих ОСОБА_12 та ОСОБА_4 . Старшим групи призначено слідчого Великобагачанського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (а.к.5).

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про № 6, трансакції з коштами, місце їх зняття мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та які підтримані в судовому засіданні прокурором та слідчим, з урахуванням вимог ст.ст. 98,131-132,159,163 КПК України, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, клопотання про тимчасовий доступ до якої заявив слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю і у поданому клопотанні та доданих документах прокурором обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.

За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України), клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 та заступнику начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання інформації про власника рахунку № НОМЕР_1 , суми надходжень грошових коштів та про місце зняття грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 , в період часу з 17.01.2017 року по 31.01.2017 року із долученням фотоматеріалу, місця зняття готівки (зазначити адресу розміщення відділень чи банкомата банку).

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в друкованому вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали до 21 грудня 2017 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1