overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5221/17
Провадження № 1-кс/591/3047/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засідання клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № №0000326 від 25.07.2017,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про надання дозволу на проведення обшуку, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що дозвіл на проведення обшуку в медичному кабінеті Конотопського виправного центу № 130, який знаходиться на другому поверсі адміністративної будівлі за адресою: м.Конотоп, вул.Батуринська,2 та вилучення мобільного телефону Iphone 4 Model A1332 EMC 380 F FCC ID:BCG E238A IC:579 C-E2380 F з чохлом, оскільки зазначені речі можуть бути використані як доказом під час кримінального провадження №0000326 від 25.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 307 КК України, яке перебуває в провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області.

Слідчий клопотання підтримав.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного: слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000326 від 25.07.2017 за фактом систематично збуту наркотичних засобів молодшим інспектором з нагляду та безпеки Конотопського ВЦ №130 ОСОБА_4 у вказаному закладі, а також за фактом організації останнім на території закладу механізму отримання неправомірної вигоди з ув`язнених центру за збут останнім наркотичних засобів .
У вказаному кримінальному провадженні отримані відомості про те, що за адресою: м. Конотоп, вул.Батуринська б.2, в приміщенні медичного кабінету Конотопського виправного центру № 130 , можуть знаходитися речі перелічені слідчим в клопотанні , які можуть бути використані в якості доказів по даному кримінальному провадженню.
Вважаю, що зазначені у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ, а тому є підстави для задоволення клопотання .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку в медичному кабінеті Конотопського виправного центу № 130 , який знаходиться на другому поверсі адміністративної будівлі за адресою м. Конотоп, вул.Батуринська б.2 та вилучення в ході обшуку мобільного телефону Iphone 4 Model A1332 EMC 380 F FCC ID:BCG E238A IC:579 C-E2380 F з чохлом.

Строк дії даної ухвали до 21 жовтня 2017 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного вище володіння лише один раз.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7808/17
н/п 1-кс/766/9748/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000024 від 05.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000024 від 05.09.2017 року (відносно судді ОСОБА_4 ).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що скарга подана слідчому судді Херсонського міського суду Херсонської області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відкритого відносно чоловіка судді того самого суду, слідчий суддя вважає, що необхідно заявити собі самовідвід, оскільки скарга подана слідчому судді відносно члена сім`ї його колеги, що може викликати сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000024 від 05.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/6266/17
Провадження№1-в/751/444/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання

21 вересня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА :

20.09.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського РС ЧМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році»,

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію в 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 395, 537 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» - призначити в судове засідання на 09 жовтня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного сектору ЧМВ з питань пробації, засудженого.

Копію ухвали суду надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 735/879/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/351/2017
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

З участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання заступника керівника апарату Сосницького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

09.08.2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження № 0000263 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів. Так, суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці, ОСОБА_8 перебуває на лікарняному, а у судді ОСОБА_9 закінчились повноваження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Кримінальне провадження № 0000263 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України направити до найбільш територіально наближеного Менського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Керуючись ст., ст. 31, 34 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання заступника керівника апарату Сосницького районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000263 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України направити до Менського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 750/2994/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/846/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/846/2017, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2017 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2191/17
У Х В А Л А
"21" вересня 2017 р. місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
21.09.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання по скарзі на 12:30 годину 25.09.2017 в залі судового засідання № 10 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 212/5716/17
1-кс/212/1336/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.06.2017,
ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2017 року в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій ПАТ «Укртелеком» просить скасувати постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.06.2017про закриття кримінального провадження № 0001088.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надав суду постанову від 11.07.2017 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 29 червня 2017 року.

Представник ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність закриття провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.06.2017.

В судовому засіданні встановлено, що прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.06.2017про закриття кримінального провадження № 0001088 скасована, як необґрунтована та направлена для проведення досудового розслідування.

У відповідності з вимогами ч.2ст.305 КПК України скасування прокурором рішення слідчого про закриття кримінального провадження тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2ст.305КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.06.2017- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5534/17
Провадження № 1-кс/202/1664/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
19 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 26.06.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.09.2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1420/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"21" вересня 2017 р. смт. Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000300 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приют Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження надійшли матеріали кримінального провадження № 0000300 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжні заходи не застосовувались.

Справу, з урахуванням положень ст. 35 КПК України, передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального Кодексу України призначити у підготовче судове засідання на 09 жовтня 2017 року на 13:00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2620/17
Провадження № 1-в/191/873/17
У Х В А Л А
іменем України
21 вересня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
31.07.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 , яким останній просить суд розглянути відносно нього питання про можливість застосування ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений, до початку проведення судового засідання надав суду заяву про залишення без розгляду заявленого ним клопотання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про залишення його заяви без розгляду.

Від начальника СВК №94 до суду надійшла заява про можливість розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 без участі представника установи.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, надані суду матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Оскільки від засудженого надійшла заява, згідно якої він просив не розглядати його клопотання про застосування до нього ст. 81 КК України, то суд вважає необхідним клопотання засудженого ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити в Синельниківську виправну колонію Управління ДПС України в Дніпропетровській області № 94, засудженому ОСОБА_4 прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк та в тому ж порядку з моменту отримання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Матіяш
У Х В А Л А

21.09.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ, під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000248 від 06.05.2017 року.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 314-316, 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області 02 жовтня 2017 року на 09 годин 00 хвилин
Зобов`язати Томаківський районний відділ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та направити дану доповідь до суду в строк до 02.10.2017 року.
Копію ухвали направити до Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ для виконання в частині складення досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1