overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м.Хмельницький
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання з метою збереження речових доказів, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області 25.10.2017 року надійшла заява жителя м. Хмельницький ОСОБА_6 про те, що на території м.Хмельницького, незаконно, всупереч вимогам закону України «Про заборону ігрового бізнесу» функціонує ряд гральних закладів, де організовано проведення азартних ігор з грошовим виграшем, а саме за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 .
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, на підставі рапортів оперативних працівників Управління захисту економіки ДЗЕ Національної поліції України, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , функціонує гральний заклад, в якому знаходяться комп`ютерні симулятори в кількості 10 штук на яких здійснюється діяльність, пов`язана з гральним бізнесом. Організатор вказаного грального закладу невстановлений.
Зазначена інформація підтверджується показами свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що за вказаною адресою упродовж останніх 6 місяців за допомогою комп`ютерного обладнання грав в азартні ігри, надаючи грошові кошти адміністратору закладу, які в свою чергу надави доступ до азартних ігор.
Згідно договору оренди від 01.03.2017 року укладеного між ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_5 встановлено, що ФОП ОСОБА_5 прийняв у останнього в строкове платне користування (оренду) нежитлове приміщення загальною площею 41 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується актом прийому-передачі нежитлового приміщення.
По справі необхідно провести ряд досліджень в тому числі і відповідні експертизи.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

17.11.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яногірка Жмеринського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, - про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

у с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 жовтня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 122 ч. 1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.
Засуджений, прокурор та представник відділу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, подали заяви з проханням розглянути подання у їх відсутність та задовольнити подання.
Відповідно до частини другої пункту 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі викладеного суд ухвалив провести розгляд подання у відсутність засудженого, прокурора та представника відділу з питань пробації.
Дослідивши особову справу засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку злочинів та правопорушень не вчиняв, характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яногірка Жмеринського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, - про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яногірка Жмеринського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 21 жовтня 2016 року вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ст.122 ч.1, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 128/2600/17
УХВАЛА
17 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 19.08.2017 року в ЄРДР за № 0000941 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.11.2017 року з Апеляційного суду Вінницької області до Вінницького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 19.08.2017 року в ЄРДР за № 0000941 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14.11.2017 року в подані голови Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження № 0000941 від 19.08.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області суду - відмовлено, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України повернутона судовий розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 19.08.2017 року в ЄРДР за № 0000941 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 07 грудня 2017 року о 14.40 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_3 , потерпілу: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Слідчий Вінницького відділу поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
За даним фактом 10 січня 2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя
Справа № 147/158/16-к
Провадження №11-кп/772/1460/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2017 року про задоволення подання начальника Державної установи « Вінницька установа виконання покарань ( №1)» щодо звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання , призначеного вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.03.2017 року , згідно положень ст.3 Закону України « Про амністію у 2016 році» ,-
В с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2017 року задоволено подання начальника Державної установи « Вінницька установа виконання покарань ( №1)» щодо звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання , призначеного вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.03.2017 року , згідно положень ст.3 Закону України « Про амністію у 2016 році».
Заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2017 року про задоволення подання начальника Державної установи « Вінницька установа виконання покарань ( №1)» щодо звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.03.2017 року , згідно положень ст.3 Закону України « Про амністію у 2016 році».
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 28.11. 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 477/767/17
Провадження № 1-кп/477/106/17
20 листопада 2017 року
м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
20 листопада 2017 року вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 засуджена за ч.2 ст. 135 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі. Міра запобіжного заходу відносно засудженої не обиралась.
Під час розгляду справи було встановлено, що у засудженої ОСОБА_7 є неповнолітні діти: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . На час постановлення вироку в справі достовірно доля дітей не відома і можливо вони залишуться без нагляду, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання по встановленню опіки та піклування над цими дітьми.
На підставі викладеного, керуючись ст. 378 КПК України, суд
Зобов`язати орган опіки та піклування вирішити питання про необхідність влаштування дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають по АДРЕСА_1 на період відбування покарання їх матір`ю ОСОБА_7 , або вирішити питання про встановлення над ними опіки.
Копію ухвали направити до Вітовської державної адміністрації Миколаївської області (м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 306), для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5959/17
Провадження № 1-в/487/185/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Заводського РС ММВ з питань пробації з 11.10.2017 року як особа, яка 01.09.2017 року засуджена Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення полі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. 06.11.2017 року до Заводського РС ММВ з питань пробації надійшов вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.09.20017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт, при цьому вказано, що засуджений раніше не судимий. В поданні Заводський РС ММВ з питань пробації просить встановити порядок виконання вказаних вироків для належного виконання рішень суду.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.11 ч.1 ст.537, п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 20.11.2017 о 11:00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський сектор Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2729/17
УХВАЛА
Про призначення судового розгляду скарги

08.11.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2017 року за №0001788 в частині не прийняття рішення за клопотанням від 03.11.2017 року про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування в порядку ст.221 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 призначити до судового розгляду на 09.11.2017 року на 17 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6669/17
Провадження № 1-кп/591/583/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2017 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відбудеться 24 листопада 2017 року о 14 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4350/17
Номер провадження 1-в/585/387/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ « Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування ЗУ « Про амністію у 2016 році».

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ « Про амністію у 2016 році» на 27 листопада 2017 року на 13 год. 00 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора , засудженого ОСОБА_2 та захисника.

Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/4257/17
Провадження № 1-кп/589/466/17
УХВАЛА
17.11.2017 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001366 від 09.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001366 від 09.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 23 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1