Справа № 629/5049/17
Номер провадження 1-кс/629/27/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню 002772 від 26.12.2017 року за підозрою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий у 2015 році Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,-в с т а н о в и в:
10.01.2018 року слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській областіОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Підставами для обрання запобіжного заходу слідчий вказує наступне.

25.12.2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 прийшов до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 взяв зі свого будинку металеву трубу та пішої, до території домоволодіння потерпілого. Реалізовуючи свій злочинний умисел, 25.12.1017 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 переліз через паркан, тобто незаконно проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 , де діючи в результаті виниклого умислу, направленого на незаконне заволодіння майном останнього, з корисливого мотиву, з метою наживи, маючи прямий умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди та спричинення тілесних ушкоджень потерпілому і бажаючи їх настання, підійшовши до будинку, постукав у вікно кімнати та став поблизу вхідних дверей, тим самим сховавшись від ОСОБА_7 , чекаючи поки останній вийде на вулицю. Після того як ОСОБА_7 вийшов на вулицю, ОСОБА_5 , підійшовши до нього із заду, вдарив один раз металевою трубою спочатку в ліву скроневу область, а потім один раз в потиличну область, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на землю. Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді вдавленого уламкового перелому лівої скроневої кістки і крововиливом під оболонки головного мозку, набряк дислокація головного мозку, тугої травми голови, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм, небезпечним для життя в момент заподіяння. Після чого, скориставшись безпорадним станом потерпілого, який знаходився в непритомному стані від уварів металевою трубою по голові, проник до будинку, де шляхом вільного доступу незаконно заволодів барсеткою ОСОБА_7 , в якій знаходилися грошові кошти в сумі 23000 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд. Через деякий час після отриманих тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5 . ОСОБА_7 , останній прийшов до тями та пішов до свого сусіда ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , з проханням надати йому допомогу. Після чого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 відвели ОСОБА_7 до нього додому і викликали швидку допомогу, якою його було госпіталізовано до КЗОЗ Лозівського ТМО ЦРЛ. Наступного дня, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 о 06 год. 00 хв. ОСОБА_7 від вищевказаних тілесних ушкоджень помер в реанімаційному відділенні К3ОЗ Лозівського ТМО ЦРЛ.
За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 002772 від 26.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.
09.01.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
09.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановленим існування ризиків, передбачених п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Захисник залишила вирішення клопотання на розсуд суду.
Підозрюваний не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Дослідивши у судовому засіданні докази, надані в обґрунтування доводів клопотання, суд вважає, що у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується наданими суду доказами.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не одружений, тобто не має законних джерел до існування та соціально сталих зв`язків, раніше судимий, вчинив тяжкий та особливо тяжкий, умисний злочин із застосуванням насильства, в наслідок яких настала смерть потерпілого.

У зв`язку із цим суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, можливість незаконного впливу на свідків, а також можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд також приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв`язку з чим вважає необхідним задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає доцільним не визначати розмір застави, оскільки підозрюваним вчинено насильницький злочин.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській областіОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 16 год. 20 хвил. 09.01.2018 року.
Строк дії ухвали до 09 березня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1