У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
05 квітня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб прокуратури Київської області, яка полягає не розгляді клопотання, -
за участю представників ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб прокуратури Київської області, яка полягає не розгляді клопотання.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що адвокатом ОСОБА_5 не долучено до скарги копії звернення до прокуратури Київської області з відміткою про отримання клопотання про закриття кримінального провадження, поштового повідомлення про отримання вищезазначеного клопотання чи витягу з реєстру про отримання поштової кореспонденції.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
За доводами апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , слідчим суддею безпідставно відмовлено у відкритті провадженні за його скаргою, оскільки 16 лютого 2018 року він подав до канцелярії прокуратури Київської області клопотання про закриття кримінального провадження, проте станом на 30 березня 2018 року жодної відповіді чи процесуального рішення від прокуратури він не отримав, а тому звернувся до слідчого судді зі скаргою, яка полягає у не розгляді його клопотання у визначений законом строк.
Апелянт звертає увагу на те, що слідчий суддя необґрунтовано відмовив йому у відкритті провадження за скаргою з тієї підстави, що він не долучив до свої скарги певні документи. Адвокат ОСОБА_8 зазначає, що вказані документи сторона захисту могла подати безпосередньо під час судового розгляду, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Заслухавши суддю доповідача, особу, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_8 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 02 березня 2018 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати службових осіб прокуратури Київської області розглянутий його клопотання в порядку ст. 220 КПК України, оскільки в порушення вимог цієї норми закону прокурор клопотання не розглянув і будь яких відповідей або рішень прокурора за клопотанням він не отримував, таким чином, на його думку, прокурором допущена бездіяльність.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2018 року за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб прокуратури Київської області, яка полягає не розгляді клопотання, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, відмовлено у відкритті провадження.
Таке рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що адвокатом ОСОБА_8 не долучено до скарги копії звернення до прокуратури Київської області з відміткою про отримання клопотання про закриття кримінального провадження, поштового повідомлення про отримання вищезазначеного клопотання чи витягу з реєстру про отримання поштової кореспонденції.
Колегія суддів вважає таке рішення слідчого судді необґрунтованим, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, перелік обставин, які є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою є вичерпним. Подання скарги до суду без долучення до неї тих чи інших документів до таких підстав не відноситься.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Отже, за змістом ст. 220 та ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка пов`язана з не розглядом заявлених клопотань, є предметом оскарження в слідчого судді.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відмова у відкритті провадження за скаргою, з підстав, на які послався слідчий суддя в ухвалі, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб прокуратури Київської області, яка полягає не розгляді клопотання, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3