Справа № 449/871/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000044 від 02.02.2016 р. щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, одруженого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 працюючи на посаді завідуючого реанімаційно-анестезіологічного відділення Перемишлянської ЦРЛ, будучи службовою особою, наділеною, у відповідності до посадової інструкції, організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в період 2012 2014 років вчинив заволодіння коштами Перемишлянської ЦРЛ, шляхом зловживання своїм службовим становищем, на загальну суму 2471,7 грн.
Так, згідно затверджених головним лікарем Перемишлянської ЦРЛ графіку та табелю обліку робочого часу працівників реанімаційно-анестезіологічного відділення за січень 2012 року, завідуючий відділенням ОСОБА_4 мав перебувати на робочому місці 27.01.2012 року в період з 09.00 год. до 16.00 год. Водночас, як встановлено досудовим слідством, у зазначений час ОСОБА_4 згідно бази даних «МВС Аркан» («Відомості щодо осіб, які перетнули державний кордон України») перетинав державний кордон із Республікою Польща, тим самим у вказаний вище період перебував за кодоном, відповідно, був відсутній на роботі та свої функціональні обов`язки не виконував, внаслідок чого останньому було незаконно нарахована заробітна плата за січень 2012 року в сумі 256,54 грн.
Також, згідно затверджених головним лікарем Перемишлянської ЦРЛ графіку та табелю обліку робочого часу працівників реанімаційно-анестезіологічного відділення за червень 2012 року, завідуючий відділенням ОСОБА_4 мав перебувати на робочому місці 02.06.2012 року в період з 09.00 год. до 16.00 год. та 27.06.2012 року з 09. год. до 15.00 год . Водночас, як встановлено досудовим слідством, у зазначений час ОСОБА_4 згідно бази даних «МВС Аркан» («Відомості щодо осіб, які перетнули державний кордон України») перетинав державний кордон із Республікою Польща, тим самим у вказаний вище період перебував за кодоном та, відповідно, був відсутній на роботі та свої функціональні обов`язки не виконував, внаслідок чого останньому було незаконно нарахована заробітна плата за червень 2012 року в сумі 518,08 грн.
Крім того, згідно затверджених головним лікарем Перемишлянської ЦРЛ графіку та табелю обліку робочого часу працівників реанімаційно-анестезіологічного відділення за вересень 2012 року, завідуючий відділенням ОСОБА_4 мав перебувати на робочому місці 09.09.2012 року в період з 21.00 год. до 24.00 год. та 10.09.2012 року з 24.00 год. до 09.00 год.. Водночас, як встановлено досудовим слідством, у зазначений час ОСОБА_4 згідно бази даних «МВС Аркан» («Відомості щодо осіб, які перетнули державний кордон України») перетинав державний кордон із Республікою Польща, тим самим у вказаний вище період перебував за кодоном та, відповідно, був відсутній на роботі та свої функціональні обов`язки не виконував, внаслідок чого останньому було незаконно нарахована заробітна плата за вересень 2012 року в сумі 459,18 грн.
Також, згідно затверджених головним лікарем Перемишлянської ЦРЛ графіку та табелю обліку робочого часу працівників реанімаційно-анестезіологічного відділення за лютий 2013 року, завідуючий відділенням ОСОБА_4 мав перебувати на робочому місці 16.02.2013 року в період з 09.00 год. до 18.00 год. Водночас, як встановлено досудовим слідством, у зазначений час ОСОБА_4 згідно бази даних «МВС Аркан» («Відомості щодо осіб, які перетнули державний кордон України») перетинав державний кордон із Республікою Польща, тим самим у вказаний вище період перебував за кодоном та, відповідно, був відсутній на роботі та свої функціональні обов`язки не виконував, внаслідок чого останньому було незаконно нарахована заробітна плата за лютий 2013 року в сумі 313,88 грн.
Аналогічно, згідно затверджених головним лікарем Перемишлянської ЦРЛ графіку та табелю обліку робочого часу працівників реанімаційно-анестезіологічного відділення за квітень 2013 року, завідуючий відділенням ОСОБА_4 мав перебувати на робочому місці 10.04.2013 року в період з 09.00 год. до 21.00 год. Водночас, як встановлено досудовим слідством, у зазначений час ОСОБА_4 згідно бази даних «МВС Аркан» («Відомості щодо осіб, які перетнули державний кордон України») перетинав державний кордон із Республікою Польща, тим самим у вказаний вище період перебував за кодоном та, відповідно, був відсутній на роботі та свої функціональні обов`язки не виконував, внаслідок чого останньому було незаконно нарахована заробітна плата за квітень 2013 року в сумі 380,47 грн.
Також, згідно затверджених головним лікарем Перемишлянської ЦРЛ графіку та табелю обліку робочого часу працівників реанімаційно-анестезіологічного відділення за вересень 2013 року, завідуючий відділенням ОСОБА_4 мав перебувати на робочому місці 07.09.2013 року в період з 09.00 год. до 21.00 год. Водночас, як встановлено досудовим слідством, у зазначений час ОСОБА_4 згідно бази даних «МВС Аркан» («Відомості щодо осіб, які перетнули державний кордон України») перетинав державний кордон із Республікою Польща, тим самим у вказаний вище період перебував за кодоном та, відповідно, був відсутній на роботі та свої функціональні обов`язки не виконував, внаслідок чого останньому було незаконно нарахована заробітна плата за вересень 2013 року в сумі 399,11 грн.
Крім того, згідно затверджених головним лікарем Перемишлянської ЦРЛ графіку та табелю обліку робочого часу працівників реанімаційно-анестезіологічного відділення за лютий 2014 року, завідуючий відділенням ОСОБА_4 мав перебувати на робочому місці 01.02.2014 року в період з 09.00 год. до 13.00 год. Водночас, як встановлено досудовим слідством, у зазначений час ОСОБА_4 згідно бази даних «МВС Аркан» («Відомості щодо осіб, які перетнули державний кордон України») перетинав державний кордон із Республікою Польща, тим самим у вказаний вище період перебував за кодоном та, відповідно, був відсутній на роботі та свої функціональні обов`язки не виконував, внаслідок чого останньому було незаконно нарахована заробітна плата за лютий 2014 року в сумі 144,44 грн.
Крім того, ОСОБА_4 працюючи на посаді завідуючого реанімаційно-анестезіологічного відділення Перемишлянської ЦРЛ, будучи службовою особою, наділеною, у відповідності до посадової інструкції, організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в січні 2012 року підписав та видав офіційний документ «табель обліку робочого часу працівників реанімаційно-анестезіологічного відділення Перемишлянської ЦРЛ за січень 2012 року» з завідомо неправдивими відомостями про виконання своїх обов`язків завідуючого відділенням в період з 09.00 год. до 16.00 год. 27.01.2012 року, хоча у вказаний період ОСОБА_4 згідно бази даних «МВС Аркан» («Відомості щодо осіб, які перетнули державний кордон України») перетинав державний кордон із Республікою Польща, тим самим у вказаний вище період перебував за кодоном та, відповідно, свої службові обов`язки не виконував.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 у вересні 2013 року підписав офіційний документ «табель обліку робочого часу працівників реанімаційно-анестезіологічного відділення Перемишлянської ЦРЛ за вересень 2013 року» з завідомо неправдивими відомостями про виконання своїх обов`язків завідуючого відділенням в період з 09.00 год. до 21.00 год. 07.09.2013 року, хоча у вказаний період ОСОБА_4 згідно бази даних «МВС Аркан» («Відомості щодо осіб, які перетнули державний кордон України») перетинав державний кордон із Республікою Польща, тим самим у вказаний вище період перебував за кодоном та, відповідно, свої службові обов`язки не виконував.
Також, ОСОБА_4 у лютому 2014 року підписав офіційний документ «табель обліку робочого часу працівників реанімаційно-анестезіологічного відділення Перемишлянської ЦРЛ за лютий 2014 року» з завідомо неправдивими відомостями про виконання своїх обов`язків завідуючого відділенням в період з 09.00 год. до 13.00 год. 01.02.2014 року, хоча у вказаний період ОСОБА_4 згідно бази даних «МВС Аркан» («Відомості щодо осіб, які перетнули державний кордон України») перетинав державний кордон із Республікою Польща, тим самим у вказаний вище період перебував за кодоном та, відповідно, свої службові обов`язки не виконував.
Крім того, ОСОБА_4 в травні 2015 року підписав офіційний документ «табель обліку робочого часу працівників реанімаційно-анестезіологічного відділення Перемишлянської ЦРЛ за травень 2015 року» з завідомо неправдивими відомостями про виконання своїх обов`язків завідуючого відділенням в період з 09.00 год. до 21.00 год. 16.05.2015 року, хоча у вказаний період ОСОБА_4 згідно бази даних «МВС Аркан» («Відомості щодо осіб, які перетнули державний кордон України») перетинав державний кордон із Республікою Польща, тим самим у вказаний вище період перебував за кодоном, та відповідно, свої службові обов`язки не виконував.
Прокурором заявлений цивільний позов, яким просить відшкодувати шкоду, завдану державі кримінальним правопорушенням в сумі 2471,70 грн.
Свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, від дачі показів відмовився. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати, при призначенні покарання просить застосувати ст. 69 КК України та призначити штраф.
Представник потерпілого ОСОБА_5 , пояснила, що ОСОБА_4 повністю відшкодував матеріальну шкоду, жодних претензій до нього немає, заявлений цивільний позов просить залишити без розгляду, у зв`язку із добровільною сплатою шкоди.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Згідно вимоги УІЗ при ГУ НП України у Львівській області, копії паспорту, характеристики, довідки Перемишлянської центральної районної лікарні, встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Перемишляни Львівської області, не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, скарг зі сторони Перемишлянської міської ради до ОСОБА_4 не надходило, квитанцією №NOFP543696 підтверджено факт відшкодування ОСОБА_4 2471,70 грн. нарахованої зарплати за цивільним позовом за період- 2012 -2014 років.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені повторно, підпис та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, доведена повністю.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не був судимий. Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить - щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування в повному обсязі обвинувачених завданих збитків, відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого з боку представника потерпілого. Крім цього при призначенні покарання суд визнає такими що його пом`якшують обставини не зазначені в ч.2 ст.66 КК України, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - вчинення злочину вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, звільнення із роботи (займаної посади) за власним бажанням (істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину), є пенсіонером за стажем. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.
Відповідно до ст. 69 КК України - за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Відповідно до примітки до ст. 45 Кримінального кодексу України, корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу зокрема вважаються злочини, передбачені статтями 191 у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем.
Окрім цього, частину першу статті 69 після слів "рішення, може" доповнено словами "крім випадків засудження за корупційний злочин" змінено Законом України «Про Національне антикорупційне бюро України», № 1698-VII від 14.10.2014, (Розділ ІІ Прикінцеві положення п. в ч. 2), які набули чинності в січні 2015 року, тобто зміни внесені після вчинення злочинів ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Згідно ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Таким чином, враховуючи те, що злочинні дії, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 191 КК України, вчинені ОСОБА_4 впродовж 2012-2014 років коли діяла стара редакція ст. 69 КК України.
Враховуючи обставини вчинення злочину, сукупність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та істотно знижують ступень тяжкості вчинених ним злочинів, з урахуванням особи, на підставі ч. 1 ст. 69 КК України, суд приходить до переконання про можливість при призначенні обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 191 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 191 КК України, і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Таким чином, суд вважає, що покарання за ч.3 ст.191 КК України повинно бути призначено ОСОБА_4 з урахуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу, що на переконання суду буде сприяти виправленню обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України та призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням на один рік один місяць права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями завідуючого у лікарських установах.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень з позбавленням на один рік права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями завідуючого у лікарських установах.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням на один рік один місяць права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями завідуючого у лікарських установах.
Заявлений цивільний позов залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави (одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄРДПОУ 38007594, р/р 0003, МФО 825014) витрат на залучення експерта в сумі 703,68 грн.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Перемишлянський районний суд Львівської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1