Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 706/1445/14-к
Номер провадження: 1-о/704/5/17
25.10.2017 Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.12.2014 за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
11.09.2017 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 05.09.2017.
Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 12.09.2017 заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була залишена без руху та засудженому встановлений строк для усунення недоліків заяви, а саме вказати коли саме заявник дізнався про обставини, які він вважає нововиявленими з посиланням на докази на підтвердження цих обставин.
На виконання ухвали від 12.09.2017, засудженим ОСОБА_2 , 24.10.2017 надано до суду заяву про усунення недоліків, де він вказує на те, що обставини, які слід вважати нововиявленими стали йому відомі після ухвалення вироку, який належить перегляду.
Виходячи зі змісту заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, тексту вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.12.2014 у справі №706/1445/14-к, у вступній частині якого зазначено, що ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні 10.12.2014 під час проголошення вироку, суд погоджується з твердженнями заявника про те, що про існування обставин, які заявник вважає нововиявленими, йому стало відомо безпосередньо після оголошення тексту вироку, а саме, як зазначає заявник, його мотивувальної частини, тобто 10.12.2014.
Суд вважає, що заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, враховуючи таке.
Згідно з вимогами ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини ; перегляд за нововиявленими обставинами виправдувального вироку допускається лише протягом передбачених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ; за наявності обставин, які підтверджують вчинення особою більш тяжкого кримінального правопорушення, ніж те, за яке вона була засуджена, судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за більш тяжке кримінальне правопорушення ; за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.
Обчислення строку визначеного ч. 1 ст. 461 КПК України, проводиться за правилами ст. 115 КПК України, але при цьому важливе значення має правильне визначення моменту, з якого його належить відраховувати.
Відлік строку звернення про перегляд за нововиявленими обставинами ведеться з нуля годин наступного дня від моменту, коли особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Передусім до уваги береться момент, коли особа фактично дізналася про наявність відповідної обставини. Якщо особа мала реальну змогу дізнатися про появу нововиявленої обставини раніше, тоді для відліку строку на звернення про перегляд до уваги береться саме цей момент.
Відтак, засуджений у заяві про виправлення недоліків вказує, що про існування обставин, які він вважає нововиявленими, йому стало відомо після проголошення вироку, тобто 10.12.2014. Таким чином при вказаних заявником обставинах, перебіг строку для звернення з заявою про перегляд судового рішення у даній справі за нововиявленими обставинами розпочався з 00 год. 00хв. 13.12.2014 і закінчився, відповідно, 13.03.2014.
Однак, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку передано ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 05.09.2017 до Тальнівського районного суду Черкаської області, подано ОСОБА_2 до Монастирищинського районного суду Черкаської області 29.08.2017, тобто через 3 роки 6 місяців і 16 днів, після закінчення процесуального строку, встановленого ч. 1 ст 461 КПК України. При цьому, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначено причин пропуску цього строку і не заявлено клопотання про його відновлення.
Посилання заявника на положення п. 4 ст. 461 КПК України, відповідно до якого за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено, не може бути прийняте до уваги, оскільки положення зазначеної норми регулюють можливість перегляду судового рішення в разі відкриття кримінального провадження згідно з приписами ст. 464 КПК України, а не звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами.
Так, якщо особа хоче ініціювати перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але пропустила визначений строк звернення, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або поданій разом з нею окремій заяві слід зазначити причини пропущення строку і заявити клопотання про його поновлення. До заяви слід додати матеріали, що підтверджують поважність причини пропущення строку.
Чинним КПК не визначено наслідків пропущення строку звернення про перегляд за нововиявленими обставинами, тому належить за аналогією керуватися правилами, що діють при перегляді судових рішень в апеляційному, касаційному провадженнях.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
За таких обставин суд, визначаючи наслідки звернення заявника з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 461 КПК України, вважає за доцільне керуватися приписами ст. 429 КПК України.
Враховуючи наведене, заява ОСОБА_2 відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст.429 КПК України підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічною заявою в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. 429, 461, 462, 464 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.12.2014 за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно направити ОСОБА_2 разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічною заявою в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1