У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2017 Справа №607/5704/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 12 листопада 2014 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із обвинувального акту від 31 березня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_3 11 листопада 2014 року о 11 год., знаходячись на належній на правах власності ОСОБА_7 земельній ділянці, кадастровий номер :01:001:1367, площею 2,7791 гектара, призначеній для товарного сільськогосподарського виробництва та розташованій на землях Довжанківської сільської ради. У відповідності до договору оренди від 16 червня 2014 року вказана земельна ділянка перебуває в оренді ТзОВ «Агропродсервіс інвест» код ЄДРПУО 34653281, та у цей день оброблялася працівниками товариства. Обвинувачений ОСОБА_3 , підійшов до одного з працівників, зокрема потерпілого ОСОБА_8 та безпричинно розпочав із ним словесну суперечку з метою самоутвердження в очах оточуючих людей. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 11 листопада 2014 року о 11.05 годин знаходячись в громадському місці - на вище вказаній земельній ділянці, що розташована в с. Довжанка, Тернопільського району, на якій працівниками ТзОВ «Агропродсервіс інвест» здійснювалися роботи по оранці землі, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи загальновизнані правила поведінки і моральності, виражаючи явну неповагу до суспільства, висловлюючись нецензурною лайкою, безпричинно умисно вчинив конфлікт із ОСОБА_8 , під час якого діючи із особливою зухвалістю, що виразилась у насильстві, з правої кишені своєї куртки вийняв невстановлений предмет та з його допомогою розпилив газоподібну речовину невідомого походження в обличчя потерпілого ОСОБА_8 .
Внаслідок хуліганських дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку першого ступеня повік і кон`юнктиви очей та слизової оболонки рота, які належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я згідно п. 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень МОЗ України, чим спричинено шкоду його особистим інтересам та конституційним правам на повагу до гідності, свободи та особистої недоторканості.
Окрім цього, вказаними діями обвинуваченого ОСОБА_3 тимчасово припинено нормальну діяльність ТзОВ «Агропродсервіс інвест», зокрема зірвано та припинено роботу по оранці полів, розташованих на землях Довжанківської сільської ради, строком на 15 календарних днів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України.

В ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 подав заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження. Також захисник підтримав пред`явлене ним клопотання від 17 серпня 2017 року про скасування ухвал про накладення грошових стягнень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заяву підтримав та просив суд закрити кримінальне провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та за вказаних обставин звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Також, обвинувачений просить суд розглянути клопотання про скасування ухвал щодо грошових стягнень від 03 грудня 2015 року в сумі 2436 грн., від 29 грудня 2015 року в сумі 2436 грн., та від 26 січня 2016 року в сумі 2756 грн. та задовольнити його, оскільки неявки до суду допущені з поважних причин, через стан здоров`я.

Прокурор покладається на думку суду щодо задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та заперечує щодо скасування грошових стягнень призначених обвинуваченому за неявку до суду.

Представник потерпілого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні покладається на думку суду щодо закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 , та заперечив щодо скасування ухвал про накладення грошових стягнень.

Представник потерпілого ТОВ «Агропродсервіс інвест» ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, однак направив суду клопотання у якому повідомляє про відсутність претензій до обвинуваченого та просить проводити підготовче судове засідання без їх участі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі, тобто є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до обвинувального акту, кримінальне правопорушення ОСОБА_3 було вчинено 11 листопада 2014 року, тобто з дня його вчинення минуло більше трьох років.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі - минуло три роки.

Відповідно до ч.2 ст. 284, ч.3 ст.288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає що ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 12 листопада 2014 року закриттю.

Грошові стягнення накладені на обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ухвал суду від 03 грудня 2015 року в сумі 2436 грн., від 29 грудня 2015 року в сумі 2436 грн., та від 26 січня 2016 року в сумі 2756 грн. підлягають скасуванню, з огляду на поважність причини його неявки в судові засідання, зокрема через стан здоров`я ОСОБА_3 , що підтверджується листком непрацездатності серії АГЩ № 172870 від 04 грудня 2015 року за період з 05.12.2015 року по 04.01.2016 року (а.м.к.п. 209 Т-1), а також продовжував хворіти до 25 січня 2016 року (а.м.к.п. 223 Т-1), перебував на амбулаторному лікуванні у лікаря травматолога з діагнозом: консолідуючий перелом обох кісток правої гомілки на рівні верхньої третини метафазу, орієнтовний термін перебування на листку непрацездатності до зрощення перелому приблизно 240 днів та відвідувати судові засідання за станом здоров`я не міг, згідно довідки від 16 лютого 2016 року № 120 виданої в.о. головного лікаря ТРТМО (а.м.к.п. 234 Т-1).
Цивільний позов прокуратури Тернопільського району в інтересах держави в особі фінансового управління Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_8 суд вважає, слід залишити без розгляду в зв`язку із закриттям кримінального провадження.
З аналогічних підстав, суд вважає, слід залишити без розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України підлягає закриттю.
На підставі наведеного, суд керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 144, 147, 284-286, 288, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 12 листопада 2014 року - закрити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про скасування ухвал про накладення на ОСОБА_3 грошових стягнень задовольнити.

Скасувати ухвали суду в частині накладення грошових стягнень, на ОСОБА_3 від 03 грудня 2015 року в сумі 2436 грн., від 29 грудня 2015 року в сумі 2436 грн., та від 26 січня 2016 року в сумі 2756 грн.

Цивільний позов прокуратури Тернопільського району в інтересах держави в особі фінансового управління Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину - залишити без розгляду.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної злочином - залишити без розгляду
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1