Єдиний унікальний номер 741/19/18
Провадження № 1-кс/741/29/18
У Х В А Л А

м. Носівка 05 січня 2018 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного, розглянувши клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000456 від 29 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
5 січня 2018 року від слідчого надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що в ніч з 28 на 29 грудня 2017 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, та знаходячись на території ТОВ АФ «Маяк», яке розташоване у м. Носівка Чернігівської області, вул. Мринський шлях, 191, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, металевим ломом зірвали навісний замок на воротах складу № 3 даного підприємства, незаконно проникли в дане приміщення, звідки таємно викрали засоби захисту рослин на загальну суму 186 817,80 грн., після чого утримуючи при собі викрадене залишили територію даного підприємства та розпорядились викраденим на власний розсуд.

4 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні цього кримінального правопорушення визнав повністю та дав визнавальні показання.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні цього кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з мотивів, які у ньому зазначені, та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний відмовився давати показання, на запитання відповів, що не бажає мати захисника та заявляти будь-які клопотання. Згоден з тим, щоб до нього обрали запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 необхідне запобіганню: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та проживає на території інших областей, вчинив тяжкий злочин, на утриманні нікого не має, а тому може уникати притягнення до кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість застосуванням щодо нього більш м`яких запобіжних заходів.

Оцінивши в сукупності всі обставини, вивчивши матеріали клопотання та вислухавши думку прокурора, суд вважає, що надані докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а тому вважаю, що до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ураховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 183 КПК України суд визначає заставу в 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яку вважає достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, -

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, охоронника ТОВ «Вертикаль Груп», розлученого, раніше не судимого, на строк 60 днів, тобто до 5 березня 2018 року, включно, з утриманням у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Заставу встановити у 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн.

Підозрюваний ОСОБА_5 має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

Підозрюваний ОСОБА_5 у разі внесення застави у вказаному розмірі зобов`язується прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування та суду.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали, до 5 березня 2018 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню Носівським ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1