overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1090/18
1-в/705/447/18
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції
16 березня 2018 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,
Судове засідання по розгляду клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначене на 09 год. 00 хв. 06 квітня 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2084/16-к
1-кп/705/82/18
У Х В А Л А
20 березня 2018 року місто Умань
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Уманського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 708/202/18
Номер провадження № 1-кп/708/34/18
УХВАЛА
20 березня 2018 року.

Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Чигиринського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно до ухвали суду від 19 березня 2018 року, суд у відповідності до вимог ст.335 КПК України зупинив кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

20.03.2018 року з Чигиринського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до суду надійшов рапорт про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано.

З урахуванням цього провадження в даному кримінальному провадженні підлягає відновленню для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 КК України відновити.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/773/14-к
У Х В А Л А
14 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового слідства.
Разом з тим, в судові засідання 26.09.2016, 27.10.2016, 08.02.2017, 27.04.2017, 27.07.2017 свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що унеможливило подальший розгляд кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає необхідним доставити свідків приводом в судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.
Виконання ухвали слід доручити Печерському управлінню поліції ГУНП в м. Києві, Дніпровському управлінню поліції ГУНП в м. Києві, Києво-Святошинському відділу поліції ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України,
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 11, свідків:
ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 (оперуповноважений ВКР Печерського УП ГУНП в м. Києві), вул. Московська, 30, м. Київ;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_12 , АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_13 , АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_14 , АДРЕСА_5 ,
в судове засідання, що відбудеться 23.04.2018 о 14:00 год.
Виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції ГУНП в м. Києві, Дніпровському управлінню поліції ГУНП в м. Києві, Києво-Святошинському відділу поліції ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
03 березня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді ОСОБА_1 надійшло провадження за заявою захисника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 приймав участь у статусі слідчого судді у кримінальному провадженні при розгляді клопотань сторони обвинувачення. На підставі чого, заявник зазначив, що є підстави стверджувати, що у слідчого судді ОСОБА_6 вже сформована певна думка стосовно фігурантів даного кримінального провадження, при тому саме обвинувальної спрямованості.

Заявник адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в засіданні підтримали заяву, просили її підтримати.

Особа, стосовно якої розглядалася заява слідчий суддя ОСОБА_6 в засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Суддя визнав за можливе розглядати провадження за даної явки учасників процесу на підставі ст. 306 КПК України.

Суддя, вислухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді при вирішенні клопотання про зміну запобіжного заходу. Тому, незгода сторони захисту зі складом суду не є підставою для його відводу.

Тому, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3271/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши матеріали судового провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи №1-12/01, згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 26.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за його засудженням, яке закінчилося постановленням вироку колегії суддів АРК від 26.01.2004 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.02.2018 р. відповідно до ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено територіальну підсудність розгляду вищевказаної заяви засудженого, яка підсудна Апеляційному суду Автономної Республіки Крим, за Подільським районним судом м. Києва.

Суд, відповідно до ст.527 КПК України перевіривши зміст заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження на відповідність вимог кримінально-процесуального кодексу України, прийшов до висновку про відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до ст.529 КПК України з метою вжиття заходів із забезпечення максимально повного відновлення доказової бази у втраченому кримінальному провадженні, витребувати у прокурора наглядове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.524-529 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за його обвинуваченням, яке закінчилося постановленням вироку колегії суддів АРК від 26.01.2004 року, призначивши по ній судове засідання, яке відбудеться 16.04.2018 року о 13 годині 00 хвилин, у приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Надіслати прокурору Автономної Республіки Крим копію ухвали суду про відкриття провадження у справі про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та витребувати у прокурора наглядове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Засудженого ОСОБА_2 викликати до суду в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31», здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України, по організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції .

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
№ 760/196/18
№1-кс/760/749/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 18. 01. 2018 року на 15 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
20 березня 2018 року

м. Київ
справа № 534/2057/16-к

провадження № 51-4904 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 01 лютого 2018 року,
встановив:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 травня 2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосування ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29 серпня 2016 року по 12 травня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 01 лютого 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13 травня 2017 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Прохання засудженого до суду касаційної інстанції не відповідають вимогами ст. 436 КПК України, оскільки засудженим не вказано, яке саме рішення необхідно прийняти суду за наслідками касаційного розгляду його скарги.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 15 днів з дня одержання копії даної ухвали.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року

м. Київ
справа № 464/4816/16-к
провадження № 51-4767ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року в межах кримінального провадження № 0000339 про обвинувачення
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Львові, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 000339 за касаційною скаргою прокурора ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 502/205/18
УХВАЛА
20 березня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
провівши в залі судових засідань в приміщенні Кілійського районного суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 27.12.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
07.02.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 27.12.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області.
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Необхідно доручити відповідному органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відповідності до вимог ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 27.12.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.
Доручити Кілійському районному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліски Кілійського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 та подати до 03 квітня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 442/952/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/209/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 березня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 січня 2018 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.ч.1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з 14 грудня 2016, тобто з моменту його фактичного затримання, зарахувавши на підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до дня набрання вироком законної сили.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 , 1 800 грн. матеріальної шкоди та 1 000 грн. моральної шкоди, на користь потерпілої ОСОБА_6 11 244 грн. матеріальної шкоди та 1 000 грн. моральної шкоди, на користь потерпілого ОСОБА_7 1 500 грн. матеріальної шкоди та 1 000 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, начальник Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 січня 2018 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 16 січня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора САП ГПУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора САП ГПУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Відповідно до вимог поданої скарги скаржник оскаржує бездіяльність прокурора САП ГПУ ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк, а саме не наданні відповіді на клопотання сторони захисту від 03. 10. 2017 року про надання інформації та копій процесуальних документів.
Скаржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Прокурор в удове засідання не з`явився, надавши до суду копію відповіді на клопотання сторони захисту від 03. 10. 2017 року про надання інформації та копій процесуальних документів, що є предметом оскарження.
Вивчивши та д ослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В судовому засіданні встановлено, що листом прокурора САП ГПУ ОСОБА_5 від 17. 10. 2017 року №06-19204-16 адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 була надана відповідь на його клопотання від 03. 10. 2017 року про надання інформації та копій процесуальних документів.
З урахуванням зазначеного вище, зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, оскільки на момент розгляду даної скарги припинена бездіяльність, яка оскаржується скаржником.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора САП ГПУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1