Справа 688/803/18
№ 1-кп/688/99/18
Ухвала
Іменем України
29 березня 2018 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000087 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 189, ч. 2 ст.190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України,

встановив:
23 березня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 23 березня 2018 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000087 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 189, ч. 2 ст.190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України. 29 березня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що усі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик у судове засідання потерпілих, обвинуваченого, захисника та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотань прокурора та призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала. Вказала, що цивільний позов подавати не буде, претензій до ОСОБА_6 не має, оскільки ним відшкодовано їй 12 000 грн. Клопотань не мала.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотань прокурора та призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував. Вказав, що цивільний позов подавати не буде, ОСОБА_6 йому відшкодовано матеріальну та моральну шкоду в розмірі 20000 грн. Клопотань не мав.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 вважають, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, проти клопотання прокурора не заперечували. Власних клопотань не мали.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з наступних підстав.

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Клопотання прокурора про виклик у судове засідання учасників судового провадження та свідків підлягає задоволенню.

Також, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово ще на 60 днів, який закінчується 01.04.2018 року, посилаючись на те, що ризики, які існували на момент обрання даного запобіжного заходу не зменшилися та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
З`ясувавши думки учасників провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.02.2018 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено щоденно цілодобово залишати житло за місцем проживання, крім часу, необхідного для явки на виклик слідчого, слідчого судді чи суду на два місяці, строк дії якого закінчується 01.04.2018 року.
Зазначений запобіжний захід ОСОБА_6 був обраний в зв`язку з наявністю підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 2 ст.190, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений, в разі застосування йому іншого запобіжного заходу, ніж був застосований в ході досудового розслідування, з огляду на його особу, може продовжити вчинення злочинів, під час розгляду судом кримінального провадження, впливати на потерпілих та свідків, які не допитані в судовому засіданні, переховуватись від суду, що дає підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому, суд також враховує тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів невеликої, середньої тяжкості та умисних тяжких злочинів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 01 квітня 2018 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту цілодобово ще на 60 днів, тобто до 27 травня 2018 року .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 314, 315, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 189, ч. 2 ст.190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 10 квітня 2018 року о 16 годині 00 хвилинв залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту продовжити на 60 діб, до 27 травня 2018 року включно. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) заборонити залишати житло за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , цілодобово, крім та часу необхідного для з`явлення на виклик суду;

2) прибувати до суду на розгляд справи за першим викликом;

3) не відлучатись з АДРЕСА_2 без дозволу суду,

4) повідомляти суд про зміну місця проживання;

5) здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинуваченого ОСОБА_6 може бути застосований більш жорсткіший запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, іншим учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1