Справа № 583/4087/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2014 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
19.11.2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із старшим прокурором звернувся старший слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області з клопотанням від 19.11.2014 року про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Під час досудового розслідування встановлено, що в результаті вказаної дорожньо-транспортної події водій велосипеду ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження, з приводу яких його було доставлено до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і 06.10.2014 його госпіталізовано до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_2 , де він перебував на стаціонарному лікуванні з 06.10.2014 по 23.10.2014 у нейрохірургічному відділенні.
Слідчий вказував, що по кримінальному провадженню виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи по визначенню ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_6 .
Посилаючись на вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та необхідності в подальшому провести судомо-медичну експертизу, слідчий просив надати тимчасовий доступ до медичної документації, з можливістю її вилучення, а саме історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , який перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з адресою: АДРЕСА_2 , в період з 06.10.2014 по 23.10.2014, яка повинна знаходитися в архіві вказаного медичного закладу.
В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщений про розгляд справи, не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор в суді підтримав вимоги за клопотанням слідчого.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, суд дійшов висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, дійшов наступного висновку:
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,7 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких та можливість отримання просить слідчий, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені у інший спосіб.
Таким чином, судом встановлено усі, передбачені ст. 132, ст. 163 КПК України підстави для задоволення вимог за клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, суд, -
Надати старшому слідчому СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 чи за дорученням слідчого в порядку ст.40 КПК України іншій уповноваженій особі (виконавцю доручення), тимчасовий доступ до медичної документації (історії хвороби, медичної картки) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,. мешканця АДРЕСА_3 , який перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в період з 06.10.2014 року по 23.10.2014 року, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби (мед картка), що знаходиться в архіві КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали встановити тривалістю один місяць з дня її ухвалення.
Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_8