Номер провадження:1-кс/521/4449/17
УХВАЛА
Іменем України
31.10.2017 року м. Одеса
25 вересня 2017 року захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Згідно повідомленої 14.09.2017 року підозри, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що, займаючи посаду головного спеціаліста відділу контролю та моніторингу за станом території району ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагав неправомірну вигоду від ОСОБА_6 . Так, наприкінці травня 2017 року ОСОБА_5 , здійснюючи свою службову діяльність, відвідав торгівельний лоток, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ФОП ОСОБА_6 та виявив порушення правил благоустрою міста Одеси та відсутність дозвільних документів на розміщення та торгівлю. В ході зустрічі з ОСОБА_6 . 07.06.2017 ОСОБА_5 посилаючись на виявлені порушення, відсутність дозвільних документів, погрожуючи зупиненням торгівельної діяльності та складанням адміністративного протоколу, став вимагати неправомірну вигоду у ОСОБА_6 . При цьому зазначив, що у зв`язку з тим, що лоток, з якого здійснюється торгівельна діяльність, є сезонним закладом, який працює лише у літній період, то наприкінці літнього сезону 2017 року ОСОБА_7 зателефонує ОСОБА_6 і останній надасть грошову винагороду.
04.09.2017року ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та почав вимагати неправомірну вигоду за не складання адміністративного протоколу на підставі порушень ведення фінансово-господарської діяльності, які були виявлені ним 07.06.2017.
13.09.2017року ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівшись з ОСОБА_6 , посилаючись на виявлені наприкінці травня 2017 року порушення правил благоустрою м. Одеси, ведення торгівельної діяльності за відсутності дозвільної документації, нагадуючи, що він не вжив заходів щодо складання адміністративного протоколу та демонтажу торгівельного лотку, що належить ФОП ОСОБА_6 , став вимагати від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 4500 грн. (10% від заробітку підприємця за сезон), однак в ході нетривалих розмов ОСОБА_5 погодився на 3000 грн. неправомірної вигоди. Для ненастання вищезазначених негативних наслідків та не перешкоджання в подальшому у діяльності його лотку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 вимушений був погодитися та передав ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 3000 грн., після чого відразу ж був затриманий на місці вчинення злочину співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - одержання неправомірної вигоди службовою особою, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
В матеріалах кримінального провадження, наданих захисту досудовим розслідуванням, знаходиться протокол допиту свідка ОСОБА_6 07.06.2017 та протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 21.08.2017, з яких витікає, що в період часу приблизно з кінця травня 2017 року до дня затримання ОСОБА_5 13.09.2017 (включно) ОСОБА_6 двічі телефонував ОСОБА_5 , останній також один раз телефонував ОСОБА_6 .
У вказаних протоколах в анкетних даних допитуваної особи - ОСОБА_6 вказано номер телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким він користувався. При цьому ОСОБА_6 вказує, що дзвонив зі свого номера на мобільний телефон ОСОБА_5 на номер НОМЕР_2 , який також обслуговує оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Разом з тим, з тих же протоколів допитів свідка ОСОБА_6 слідує, що він неодноразово зустрічався з ОСОБА_5 , ініціатором цих зустрічей був саме ОСОБА_6 . Дана обставина не виключає, що вказаним зустрічам передували телефонні дзвінки між заявником і ОСОБА_5 , однак ОСОБА_6 про такі телефонні розмови не свідчить. З`ясування обставин щодо наявності телефонних розмов між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , днів та часу їх здійснення, тривалості, встановлення ініціатора телефонного дзвінка, інформація про місце перебування свідка ОСОБА_6 і підозрюваного ОСОБА_5 на час здійснення телефонних дзвінків буде мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні для встановлення невинуватості ОСОБА_5 , доказування створення умов провокування останнього на вчинення злочину. Зазначені обставини неможливо довести у інші спосіб ніж шляхом отримання інформації в оператора мобільного зв`язку.
Посилаючись на зазначене, захисники просили надати тимчасовий доступ до речей і документів, з метою неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , забезпечення його права на захист, реалізації права збирання доказів щодо невинуватості у вчинені останнім кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, вважаємо за необхідне внести на розгляд суду клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ВБДБ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 . Дана інформація представляє собою роздруківку телефонних дзвінків про з`єднання абонента за номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким користується свідок ОСОБА_6 , а саме інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), режим в літаку, зміст та СМС - повідомлення абонента в період з 01.05.2017 року по 13.09.2017 року(включно), із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає частковому задоволенню, так як:
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені Законом підстави для часткового задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий судя, -
Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - тимчасовий доступ до копій документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ВБДБ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носії, що містить відомості про з`єднання абонента за номером НОМЕР_1 , яким користувався свідок ОСОБА_6 , а саме інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), режим в літаку, зміст та СМС - повідомлення абонента в період з 01.05.2017 року по 13.09.2017 року (включно), із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1