overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №485/1668/17 06.11.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 листопада 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за № 0000591 на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.
Короткий зміст клопотання.
В клопотанні ставиться питання про направлення вказаних матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за № 0000591 на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.
Узагальнені доводи клопотання.
В клопотанні зазначено, що за штатним розписом у ІНФОРМАЦІЯ_1 чотири посади суддів, три з яких на даний час є вакантними, суддя ОСОБА_5 25.04.2017 р. припинила виконувати повноваження судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку.
Наведені обставини свідчать про неможливість здійснення автоматизованою системою документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 розподіл справи конкретному судді у зв`язку з відсутністю останніх в вищезазначеному суді першої інстанції.
Розглянувши клопотання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що утворити склад суду на час автоматизованого розподілу вказаних матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за № 0000591 не уявляється можливим, оскільки у ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні судді з посадовими повноваженнями.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість утворення в ІНФОРМАЦІЯ_1 складу суду для судового розгляду матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за № 0000591, вказані матеріали клопотання слід направити на розгляд іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за № 0000591 направити на розгляд Баштанського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
_____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 507/1595/16-к
Провадження № 1-в/496/172/17
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Біляївського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування основного та додаткового покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2017 року подання Біляївського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_2 задоволено та останнього звільнено від відбування основного та додаткового покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали судом допущено описку, а саме прізвище, ім`я та по батькові засудженого у родовому відмінку вказано як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Вважати, що у першому абзаці резолютивної частини ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2017 року по справі за поданням Біляївського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування основного та додаткового покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», прізвище, ім`я та по батькові засудженого у родовому відмінку вказано « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області.
Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
22.01.2015 Дело № 497/1481/13-к Производство № 1/497/18/13
22.12.2013 года г.Болград
Судья Болградского районного суда Одесской области ОСОБА_1 , рассмотрев заявление осужденного ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины, -
Болградским районным судом Одесской области 02 июля 2013 года ОСОБА_2 был осужден по ст.309 ч.2 УК Украины к двум годам шести месяцам лишения свободы. Данное решение было принято судом в период действия УПК 1960 года (л.д.118-119).
19 января 2015 года из Измаильского следственного изолятора Управления государственной пенитенциарной службы Украины в Одесской области было направлено в суд заявление ОСОБА_2 об ознакомлении с материалами уголовного дела, с целью подачи кассационной жалобы.
В соответствии с ч.5 ст. 384 УПК Украины (1960 г.) лицам, которые вправе подать кассационную жалобу, предоставляется возможность ознакомиться в суде с материалами дела для решения вопроса о внесении кассационной жалобы.
Изучив материалы уголовного дела № 497/1481/13-к, производство № 1/497/18/13, судья установил, что осужденный ОСОБА_2 не знакомился с материалами уголовного дела в помещении суда.
Исходя из выше изложенного, считаю необходимым заявление ОСОБА_2 об ознакомлении с материалами уголовного дела удовлетворить с целью недопущения нарушения прав осужденного.
Руководствуясь ст.ст.88, 349, 384 УПК Украины (редакции 1960 года), п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 8 от 24 октября 2003 года «О применении законодательства, которое обеспечивает право на защиту в уголовном судопроизводстве», судья -
Заявление ОСОБА_2 об ознакомлении с уголовным делом удовлетворить.
Обязать Измаильский следственный изолятор Управления государственной пенитенциарной службы Украины в Одесской области обеспечить этапирование осужденного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Лиман, Татарбунарского района, Одесской области к 09:00 часам 20.02.2015 года в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, для ознакомления с материалами уголовного дела № 497/1481/13-к, производство № 1/497/18/13.
Постановление обжалованию не подлежит
Судья: ОСОБА_1
Дата документу 10.11.2017
Справа № 501/1633/17

У Х В А Л А
10 листопада 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації в Одеській області про зміну покарання відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморська Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене подання.
Засуджений ОСОБА_5 , який був належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від прибуття до суду, а тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 323, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити перерву у судовому засіданні в судовому провадженні за поданням Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації в Одеській області про зміну покарання відносно засудженого ОСОБА_5 до 10:00 годин 20 листопада 2017 року.
Піддати примусовому приводу у судове засідання засудженого ОСОБА_5 .
Виконання приводу доручити Чорноморському ВП Овідіополського ВП ГУНП в Одеській області та надіслати йому копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/522/424/17
УХВАЛА
09 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України.

До суду не з`являються свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності свідків не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , мешкає за адресою: м. Одеса, Кіровоградська область, с. Войновка;

- ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на одеську місцеву прокуратуру № 3.

Свідків необхідно доставити на 05 грудня 2017 року на 15-00 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
09.11.2017
Номер провадження: 11-кп/785/538/17
Номер справи місцевого суду: 509/97/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 березня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 28 ч. 2, 204 ч. 2, 204 ч. 3, 229 ч. 3, 229 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків..
В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 березня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 28 ч. 2, 204 ч. 2, 204 ч. 3, 229 ч. 3, 229 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків,- вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 25 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/3665/17
Провадження № 1-кс/591/3554/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України,

в с т а н о в и в:

Захист підозрюваної ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 .

Розгляд зазначеного клопотання був призначений на 11:00 год. 10.11.2017, однак захисник в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в розгляді зазначеного клопотання, оскільки згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 для проведення окремої слідчої дії щодо вирішення питання про можливість продовження строку тримання під домашнім арештом.

Керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Учасники судового провадження не заперечували проти клопотання.

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_4 , 1989 р.н., судове засідання відбудеться 10 листопада 2017 року о 14 год. 40 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4635/17
Провадження № 1-в/577/381/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"10" листопада 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 року ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Конотопському виправному центрі (№130), звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити Конотопський виправний центр УДПтС в Сумській області (№130) та прокурора.

Керуючись: ст. 85 КК України, ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 15 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , представника Конотопського ВЦ №130.

Зобов`язати Конотопський ВЦ №130 надати довідку про заохочення і стягнення, особову справу засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 579/1348/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"09" листопада 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 11.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
8 вересня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 11 вересня 2017 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м. Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 13 листопада 2017 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, представника потерпілих.

Суд вважає, що підлягає задоволенню клопотання про прийняття до розгляду цивільного позову ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та визнання цивільними позивачами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2488/17
УХВАЛА
"10" листопада 2017 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду від 05 жовтня 2017 року по ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2017 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України до чотирьох років шести місяців двадцяти днів позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 07 листопада 2017 року.

09 листопада 2017 року через адміністрацію СІЗО м. Суми до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 425 КПК України засудженому повинна бути надана можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 та вирішення питання про його тимчасове залишення в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 425 537 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до чотирьох років шести місяців двадцяти днів позбавлення волі в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 13 грудня 2017 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №579/1087/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/900/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2017 року відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , засудженого вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2017 року відносно ОСОБА_7 , засудженої вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2017 року, з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2017 року відносно ОСОБА_6 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 19 листопада 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3