overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кожний, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 01 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кожний.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кожний, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинувачених та прокурора на 20 грудня 2017 року о 09 год 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачених, захисника, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
пр. № 1-кп/759/1011/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0009231 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 31 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0009231 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0009231 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 17 листопада 2017 року 11 годину 15 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
02 листопада 2017 року

слідчий судя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано Франківськ, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 10 квітня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою на визначений час;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання у м. Києві без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;
-здати на зберігання старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, визначити строком на 60 днів, тобто до 01 січня 2018 року, включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 07 листопада 2017 року, о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
02 листопада 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 13 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/654/17 Справа № 711/8840/17 Категорія: ст.ст. 176, 181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали клопотання за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2017 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Російської Федерації, громадянина України, працюючого на посаді директора Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 197-1, ч. 5 та ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби строком на 60 днів, тобто з 13.10.2017 до 12.12.2017 включно та покладено обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 193, 194, 404, 405, п. 1 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2017 року, якою клопотання старшого прокурора групи прокурорів заступника Генерального прокурора України ОСОБА_11 залишено без задоволення та обрано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід - домашній арешт протягом часу в період доби з 19 години до 06 години наступного дня, залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2017 року, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 09 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :
пр. № 1-кп/759/1032/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0007881 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 1 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0007881 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0007881 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 17 листопада 2017 року 09 годину 45 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 0827/1-831/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
19 сентября 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Тютюник М.С.
при секретаре Оболонковой Ю.В.
с участием прокурора Сивоконь О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале г. Запорожье суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
В производстве Шевченковского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом
Согласно требованиям ст. 262 УПК Украины явка подсудимого в судебное заседание является обязательной.
Требования ст. 288 УПК Украины обязывают суд, в случаи неявки подсудимого, судебное разбирательство отложить. В соответствии с ч.2 ст. 288 УПК Украины суд имеет право вынести постановление о приводе подсудимого.
В связи с неявкой подсудимого в судебное заседание суд так же лишен возможности рассмотреть уголовное дело. Неявка подсудимого признана судом неуважительной.
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что явка подсудимого в судебное заседание является обязательной, суд считает необходимым подвергнуть подсудимого приводу в следующее судебное заседание по данному уголовному делу.
Указать исполнителям данного постановления о необходимости его реального исполнения и недопустимости формального отношения к исполнению постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 70, 135-136, 273, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
В судебном заседании объявить перерыв до 11:30 часов 28.09.2011 года.
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание по данному делу, назначенное на 28.09.2011 года в 11.30 часов в Шевченковский районный суд г. Запорожья, каб. 9, (тел. 2222628), с документом, удостоверяющим личность, подсудимого :
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3/3ю
Исполнение постановления о приводе подсудимого поручить Шевченковскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить в Шевченковский РО ГУМВД Украины в Запорожской области, прокуратуре Шевченковского района г. Запорожья для контроля за исполнением.
В случае невозможности исполнения привода обязать исполнителей немедленно предоставить в адрес суда до 11.00 час. 28.09.2011 года рапорт с приложением материалов, подтверждающих невозможность его исполнения, либо невозможность явки в суд подсудимого.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья М.С. Тютюник
Ухвала іменем україни 31 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року щодо нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 24 жовтня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк три місяці; за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць. Вироком суду також вирішено долю речових доказів та питання процесуальних витрат.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року апеляційну скаргу засудженого залишено без задоволення, а вирок суду від 18 січня 2016 року щодо нього без зміни.
У касаційній скарзі засудженого викладено вимогу про зміну вказаних судових рішень в частині призначеного покарання, також порушено питання про поновлення строку на їх касаційне оскарження.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для перевірки доводів, викладених у скарзі.

При цьому відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

З огляду на наведені доводи засудженим у обґрунтування причин пропуску строку його взяттям під вартою та отриманням ухвали ВССУ про повернення його касаційної скарги близьким родичем під час відбування покарання, суд вважає за можливе такий строк поновити.

Керуючись статтями 424, 427, 428 КПК України, суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №162/990/17
02 листопада 2017 року Номер провадження 1-кп/162/77/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2017 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 жовтня 2017 року за № 0000263, з угодою про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним,-

ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2017 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 жовтня 2017 року за № 0000263, з угодою про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 жовтня 2017 року за № 0000263, з угодою про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним, на 10 годину 30 хвилин 16 листопада 2017 року в залі судових засідань Любешівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченону та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 142/1035/17
У Х В А Л А
"03" листопада 2017 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році",-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році ".
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини вважаю за можливе розглянути клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016" в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році", призначити на 14.00 годину 4 грудня 2017 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити ДУ "Піщанська ВК 59".
Зобов`язати адміністрацію ДУ "Піщанської ВК №59 до 04.12.2017 року надати суду особову справу засудженого та належно завірені копії документів, для розгляду вказаного клопотання.
Копію ухвали направити прокурору.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/8543/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000264,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 18 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0000264 від 12.07.2017 року.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 у відповідності ст.. 223 КПК України провести слідчий експеримент на місці події для встановлення об`єктивної відстані, з якої водій автомобіля ВАЗ-21140 ОСОБА_5 об`єктивно міг виявити пішоходів з врахуванням зустрічного автомобіля, що зафіксовано на камері спостереження автосалону «Тойота».

Після проведення вказаної слідчої дії призначити комісійну авто технічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ та Вінницького науково-дослідного експертно криміналістичного центру, на вирішення якої експертам поставити наступні питання: 1)Як повинен був діяти водій ОСОБА_5 та пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до вимог ПДР України? 2)З врахуванням проведеного слідчого експерименту та протоколу огляду місця події та схеми до нього чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість уникнути наїзду з моменту виникнення небезпеки? 3) Чи вбачається в даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_5 невідповідність вимогам ПДР України, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди?

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2017 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
03 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
02.11.2017 р. слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід без застосування технічних засобів фіксування.
Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що учасники розгляду заяви про відвід, мають право на відповідні сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді заяви.
Відповідно ст. ст.81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя