Справа № 675/2021/17
Провадження № 1-кп/675/5/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2018 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Путринці Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше судимого:
-01.09.2003 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-08.10.2004 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;
-11.12.2008 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.395 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;
-26.12.2011 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.297, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
- 02.06.2015 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
-27.04.2017 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.125 КК України зпризначенням покарання у виді 240 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 (по тексту ОСОБА_4 ), будучи засудженим Ізяславським районним судом Хмельницької області від 27.04.2017 року за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт терміном 240 годин, з 27.06.2017 року Ізяславським РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції був поставлений на облік як засуджений до покарання у виді громадських робіт.
04.07.2017 року з ОСОБА_4 проведено бесіду профілактичного характеру, в ході якої письмово ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання у виді громадських робіт, письмово попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт за ч. 2 ст. 389 КК України та направлений для відбування покарання до КП «Житлосервіс».
07.07.2017 начальником КП «Житлосервіс» ОСОБА_5 видано наказ № 43-АГ «Про приступлення до відбування покарання у вигляді безоплатних громадських робіт», відповідно до якого засуджений ОСОБА_4 повинен приступити до виконання покарання у вигляді безоплатних громадських робіт з 10.07.2017, ознайомлено ОСОБА_4 з правилами охорони праці та техніки безпеки, а також визначено відповідальну особу по контролю за порядком та умовами відбування ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт. Цього ж дня складено графік відбування покарань у вигляді безоплатних громадських робіт ОСОБА_4 на період з 10.07.2017 по 31.07.2017, в якому визначено види робіт та час їх виконання. За вказаний період ОСОБА_6 повністю відбув громадські роботи в кількості 64 години.
У подальшому, 31.07.2017 та 31.08.2017 начальником КП «Житлосервіс» затверджено графіки відбування ОСОБА_4 громадських робіт на серпень та вересень 2017 року відповідно.
Однак, будучи попередньо ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, в порушення п.п. 1-3 ч. 1 ст. 37 КВК України та п. 5.3. Розділу II Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України № 270 від 19.12.2003, ОСОБА_4 , діючи умисно, без поважних на те причин, в період з 01.08.2017 по 08.09.2017 року 26 разів не з`явився до КП «Житлосервіс» для відпрацювання покарання у виді громадських робіт, не відпрацювавши фактично протягом зазначеного періоду жодної години громадських робіт, встановлених графіками від 31.07.2017 року та від 31.08.2017 року та призначених вироком Ізяславського районного суду від 27.04.2017 року, чим вчинив дії з умисного ухилення від відбування вказаного покарання.
Своїми умисними протиправними діями, що виразились в ухиленні від відбування громадських робіт, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість визнав повністю, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаявся, викладені обставини в обвинувальному акті ствердив, кваліфікацію дій за ч. 2 ст. 389 КК України не оспорював.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися, і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.
Сукупність вказаних доказів та їх оцінка переконують суд, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою засудженою до цього покарання.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.
Також суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, скоїв новий злочин не відбувши покарання за попереднім вироком. За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді арешту.
Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання слід приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27.04.2017 року у виді 176 годин громадських робіт, що згідно з ст. 72 КК України відповідає 22 дням арешту.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного даним вироком приєднати невідбуте покарання за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року і остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) місяців 22 (двадцяти двох) днів арешту.
Речові докази: особову справу №7/2017 року, заведену на ОСОБА_4 передати на належне зберігання до Ізяславського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Ізяславський районний суд Хмельницької області до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити безпосередньо обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1