УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(підготовче судове засідання)

06. 03.2018 р.

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002446 від 07.05.2017 по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець м. Одеси, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеси, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вірменин, уродженця Республіки Вірменії, м. Єреван, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого,маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 та ч.2 ст. 186 КК Українисуд,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002446 від 07.05.2017 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 186, ч. 2 ст. 187, ОСОБА_8 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_9 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 та ч.2 ст. 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки є ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ризики не доведені, крім того, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 та просив суд змінити його на домашній арешт.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у нічний час доби, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений має постійне місце проживання, є інвалідом 2-ї групи, крім того згідно відповіді з медичної установи «Одеської установи виконання покарань» № 21 від 26.10.2017 р. при прибутті після затримання ОСОБА_9 госпіталізований з діагнозом ВІЛ-інфекція, СНІД 4 клінічної стадії, крім того, стан обвинуваченого ОСОБА_9 стабільно важкий, та він потребує лікування в умовах спеціалізованого лікувального закладу, також має на утриманні матір, яка є пенсіонеркою за віком та є інвалідом 2-ї групи загального захворювання і непрацездатна
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали своїх захисників, заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вивчивши клопотання прокурора про застосування строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заслухавши думку учасників судового засідання приходжу до наступного.

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, тому існує необхідність запобігання спробам переховуватися від суду. Крім цього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть впливати на потерпілих та свідків, яких ще не допитано в судовому засіданні та існує можливість перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Кожен з вищезазначених ризиків, знаходить своє підтвердження в обставинах, викладених в обвинувальному акті та обґрунтовують доводи прокурора.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 так як це відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на обвинувальному акті та реєстру матеріалів доданих до нього, тяжкість вчинених злочинів обвинуваченими дають достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим є забезпечення виконання покладених на них процесуальних обовязків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які враховувались при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на досудовому слідстві не відпали, існує необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 має постійне місце проживання, є інвалідом 2-ї групи, крім того згідно відповіді з медичної установи «Одеської установи виконання покарань» № 21 від 26.10.2017 р. при прибутті після затримання ОСОБА_9 госпіталізований з діагнозом ВІЛ-інфекція, СНІД 4 клінічної стадії, крім того, згідно довідки з медичної установи «Одеської установи виконання покарань» № 21 від 25.01.2018 року, стан обвинуваченого ОСОБА_9 стабільно важкий, та він потребує лікування в умовах спеціалізованого лікувального закладу, також має на утриманні матір, яка є пенсіонеркою за віком та є інвалідом 2-ї групи загального захворювання і непрацездатна, тому приходжу до висновку, що прокурором доведені ризики, однак він не довів обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст.194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_9 та надасть йому можливість отримати належну медичну допомогу в спеціалізованому медичному закладі.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 є запобігання спробам переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, яких ще не допитано в судовому засіданні, можливості перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 132 ,176-179, 181,183-184, 193-194, 196-199, 201, 205, 291, 314, 318, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеській УВП-21 строком на 60 діб, тобто до 05.05.2018 року.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Одеській УВП-21 строком на 60 діб, тобто до 05.05.2018 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 скасувати.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 з 20 год 00 хв. до 08. год 00 хв.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обов`язки строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 05.05.2018 р., передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати суду за першою вимогою;

2) не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та обвинуваченими по кримінальному провадженню № 0002446 від 07.05.2017.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з під варти в залі суду.
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1