overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/301/18
Провадження №:1-кп/138/66/18

16 лютого 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому заходом забезпечення упродовж досудового розслідування був арешт майна.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілої, свідка ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, передавши до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за її відсутності, зазначивши, що претензій до обвинуваченого немає.
Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідка на 12 год. 00 хв. 23.02.2018 з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідка ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1022/17
Провадження № 1-кп/0158/7/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00000186 від 08.03.2017 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

01.08.2017 року процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.08.2017 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 для доставки в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_6 його захисника - адвоката ОСОБА_5 які заперечили щодо задоволення даного клопотання, суд, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч.ч.2, 3 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_6 , раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Кримінальне правопорушення у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_6 передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до 2 років.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину за який законом передбачено покарання на строк до п`яти років.

Тобто, до обвинуваченого не може застосовуватись запобіжний захід у виді тримання під вартою, що і є підставою для відмови у задоволені клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1933/18
Провадження № 1-кп/161/440/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 15 лютого 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0005141, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 07.02.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

08 лютого 2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0005141 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0005141 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України на 14.00 годину 16 лютого 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/764/18
УХВАЛА
06.02.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» - ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» - ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» - ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-10 годин 09 лютого 2018 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/887/16-к
Провадження № 1-кп/165/72/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0000729 від 16 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, суд, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000729 від 16 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 14 год. 00 хв. 23 лютого 2018 року, на яке викликати прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_17 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_4 : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , що буде призначений Волинським обласним центром безоплатної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 303/855/18
Провадження № 1-кс/303/224/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
16 лютого 2018 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фангарант Груп» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фангарант Груп» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фангарант Груп» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Розгляд скарги призначити на 19 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити представника скаржника - ТзОВ «Фінансова компанія "Фангарант Груп» ОСОБА_2 , слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській, прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Представнику СВ Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області надати матеріали по заяві представника скаржника ТзОВ «Фінансова компанія "Фангарант Груп» ОСОБА_2 від 29 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/281/18
№ провадження 1-в/208/38/18
УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за поданням адміністрації Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№ 34)" про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, засудженої: 21.02.2012 року Ялтинським міським судом АР Крим за ст.187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного їй майна,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ялтинського міського суду АРК Крим від 21.02.2012 року, ОСОБА_6 засуджена за ст.187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного їй майна.
Початок строку відбуття покарання 14.11.2011 року. Кінець строку відбуття покарання 29.04.2018 року.
З подання Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" випливає, що засуджена, довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, яка просила задовольнити подання, прокурора, який вважав його таким, що підлягає задоволенню, представника колонії, яка підтримала подання, суд вважає його законним та обґрунтованим, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що засуджена відбула 2/3 частини призначеного їй покарання, порушень режиму не допускала, висловлює щире каяття щодо вчиненого злочину. Своєю поведінкою, ставленням до праці довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд ,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Ялтинського міського суду АРК Крим від 21.02.2012 року звільнити умовно-достроково на 2 місяці 17 днів.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/187/18
№ провадження 1-в/208/29/18
УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з Заводського РС Кам`янського МВ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.12.2016 року Завізіон засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.
Заводський РС Кам`янського МВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.
Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:
16.12.2017 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.12.2016 року у вигляді 3 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 28 листопада 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0001895, щодо ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 28 листопада 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винуватими у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, призначено покарання ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його особистою власністю; ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна , що є його особистою власністю; ОСОБА_2 за ч.3 ст.186 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в період з 16.08.2016 року по 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Відповідно до ст.72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в період з16.08.2016 року по 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Відповідно до ст.72 КК України зараховано ОСОБА_2 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в період з 16.08.2016 року по 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирішено долю речових доказів.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України
УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 28 листопада 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0001895 від 25.09.2016 року, щодо ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 03 квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 305/250/18
Номер провадження 1-кп/305/204/18
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/1513/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Собатино, Іршавського району Закарпатської області, українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , державного кадастрового реєстратора відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, виконувача обов`язків начальника відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, раніше не судимої, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 362 КК України, відомості про які 01.08.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 132, 193, 309, 369, 372, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19 лютого 2018 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/246/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000276 від 01.02.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000276 від 01.02.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 28 лютого 2018 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ТОВ «Український Рітейл» - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1