Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1168/2017 Справа №641/4189/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_4 від 12 квітня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001334 від 03.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 356, ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 384 та ч. 1 ст. 182 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_4 від 12 квітня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001334 від 03.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 356, ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 384 та ч. 1 ст. 182 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001334 від 03.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 356, ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 384 та ч. 1 ст. 182 КК України потерпілою є його дружина ОСОБА_5 , а тому шкода злочинами завдана і його майну також, оскільки це майно є спільним майном подружжя. Крім того, за фактом надання неправдивих свідчень з боку ОСОБА_6 проти нього та його дружини він також є потерпілим.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що всі злочини, які їм розслідуються стосуються потерпілої ОСОБА_5 .. Сам ОСОБА_3 жодних даних про заподіяння йому шкоди у своїй заяві про визнання потерпілим не навів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, вважає, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 3 статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
У судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001334 від 03.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 356, ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 384 та ч. 1 ст. 182 КК України є об`єднаним з іншими провадженнями, де потерпілою є ОСОБА_5 ..
ОСОБА_3 посилається на те, що він є потерпілим у скоєнні щодо нього кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 384 КК України, щодо яких ведеться слідство за заявами його дружини ОСОБА_5 ..
Однак, із заяви ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, а також з його скарги не вбачається жодних очевидних та достатніх підстав того, що цими злочинами ОСОБА_3 було заподіяно будь-якої шкоди.
В судовому засіданні ОСОБА_3 також не навів жодних підстав, достатніх для визнання його потерпілим від злочинів, за якими проводиться слідства у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001334 від 03.06.2015.
Такого висновку дійшов і слідчий у постанові про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні від 12 квітня 2017 року.
Таким чином, вважаю, що слідчим надано правильну оцінку клопотанню ОСОБА_3 , та винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_4 від 12 квітня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001334 від 03.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 356, ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 384 та ч. 1 ст. 182 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1