У Х В А Л А
27.03.2018 Справа №607/11444/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у м.Тернополі в залі суду під у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000743 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:
Прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посилаючись на раніше враховані ризики, які на даний час також існують . Зокрема, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 втекли з місця події, залишили потерпілих в небезпечному для життя стані та не надали і не посприяли в наданні медичної допомоги, а також не повідомили про це поліції, тобто ухилялися від відповідальності. Вони можуть ухилитися від суду. Застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання ними своїх процесуальних обов`язків.

Захисник ОСОБА_6 пояснив, що він заперечує клопотання прокурора, як безпідставне.

Захисник ОСОБА_7 пояснив, що він заперечує клопотання прокурора, як безпідставне. Він вважає, що наведені прокурором ризики є надуманими. Просить змінити обвинуваченій запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що підтримує заперечення захисника.

Обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що підтримує заперечення захисника.

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. За вчинення інкримінованого їм злочину законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 втекли з місця події, залишили потерпілого в небезпечному для життя стані та не надали і не посприяли в наданні медичної допомоги, а також не повідомили про це поліції, тобто ухилялися від відповідальності. Отже, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість передбаченого законом покарання, яке суд вправі призначити їм у випадку доведення стороною обвинувачення їх винуватості, перебуваючи на волі можуть ухилитися від суду.

У реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано вагомі докази, які зібрано під час досудового розслідування.

За наведених обставин є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків. Тому, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченій запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт необхідно відмовити.

Дія строку тримання під вартою обвинувачених закінчується 30 березня 2018 року. За таких обставин необхідно продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на два місяці, враховуючи обсяг доказів, які треба дослідити.

Керуючись ст.331, главу 18 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26 травня 2018 року включно.

ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26 травня 2018 року включно.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Копії ухвали вручити прокурору і обвинуваченим та надіслати до Чортківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області(№26).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1