Справа № 635/9990/14-к
Провадження № 1-кп/635/139/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002961 від 20.07.2014 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки с. Рогань, Харківського району, Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження, в якому обвинувачена ОСОБА_6 не з?явилась в судові засідання 28.09.2017 року, 12.10.2017 року та 25.10.2017 року.

До суду з цього приводу надійшло дві заяви, викладені від мені обвинуваченої, в яких остання зазначає, що вона залишила межі України та виїхала за трудовим контрактом у Польщу, тому просить суд розглядати справу за її відсутності і відкласти розгляд справи до середини березня 2018 року. При цьому, як з?ясовано у судовому засіданні обидві заяви передані суду з території України. Документи, які свідчать про виїзд за трудовим договором до іншої держави у встановленому законом порядку суду не надані. Одна із заяв містить відомості про можливе проживання обвинуваченої, яке зазначено російською мовою як « АДРЕСА_3 ».

В судовому засіданні прокурор за таких обставин просив суд оголосити розшук обвинуваченої, представник потерпілої підтримала таке клопотання.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання прокурора пояснивши, що обвинувачена не з?явилась в судові засідання з причин укладення трудового контракту та виїхала за межі України. З тих причин, що в суді розгляд справи триває не один рік обвинувачена була позбавлена можливості працевлаштування, тому отримавши контракт вимушена була виїхати за межі України, попередивши про це суд.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи судом встановлено наступне.

Факт неявки в судові засідання обвинуваченої 28.09.2017 року, 12.10.2017 року та 25.10.2017 року об?єктивно встановлений під час проведення таких судових засідань. Обвинувачена своїми заявами підтвердила, що з 29.09.2017 року вона виїхала за межі України до Польщі та називає адресу свого проживання, але такі відомості не підтверджені ніякими допустимими доказами. 30 жовтня 2017 року закінчується строк притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Поважності причин, з яких обвинувачена не з?явилась до суду 28.09.2017 року взагалі не наведено. Захисник у судовому засіданні стверджує, що усно суд повідомлявся про наміри обвинуваченої виїхати за межі України, але така заява не відповідає дійсності та не може вважатися належним зверненням до суду, тому судом такі доводи не приймаються до уваги.

Між тим, відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачена зобов?язана прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Цей обов?язок не виконаний, оскільки заяви до суду надійшли після першої неявки, що позбавило суд можливості заздалегідь вирішити питання про подальший порядок розгляду справи. Такі дії обвинуваченої свідчать про її намір ухилитися від явки до суду з метою уникнути можливості застосування до неї кримінального покарання в разі ухвалення судом обвинувального вироку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Однак суд вважає, що в даному випадку є всі підстави вважати, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, оскільки заздалегідь не повідомила суд про причини її неявки, що призвело до неможливості застосування приводу, а відсутність офіційної інформації про місце знаходження обвинуваченої підтверджує наміри останньої створити умови, за яких суд може вжити заходи процесуального примусу та позбавило сторону обвинувачення вчасно вирішити питання про необхідність обрання запобіжного заходу в присутності обвинуваченої.

Підсумовуючи наведене суд вважає, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, достовірних відомостей про її місцезнаходження суду не надано, тому суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та вжити заходів, передбачених ст. 335 КПК України, якою визначено наступне: у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якого доручити прокурору та зупинити судове провадження щодо цієї обвинуваченої.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рогань, Харківського району, Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 та може проживати за адресою, яка зазначена в поданій до суду заяві російською мовою як « АДРЕСА_3 ».

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченої доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області.

Судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинити до її розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: