Справа № 307/1543/17
Провадження № 1-кп/307/433/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липецька Поляна, Хустського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 19 травня 2017 року, близько 20 години, знаходячись по вулиці Незалежності в м. Тячів, Закарпатської області, неподалік адміністративної будівлі Тячівської районної державної адміністрації, тримаючи у руках дерев`яну палицю, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та на грунті неприязних стосунків, умисно наніс йому декілька ударів вказаною палицею по руках, тулубу та голові, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правої половини обличчя, синців правого плеча, лівого передпліччя, спини зліва, а також переломів скулової кістки та скулового відростку скроневої кістки справа, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження при звичайній їх течії викликають розлад здоров`я більше 21 дня.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково та пояснив, що вони з потерпілим ОСОБА_5 раніше працювали разом по найму. Неприязні відносини між ним та потерпілим виникли із-за того, що потерпілий змушував його виконувати додаткову роботу, після чого їхній роботодавець потерпілого звільнив, а він залишився працювати. Потерпілий йому постійно телефонував і нецензурно ображав. 19 травня 2017 року, близько 17 години, вони з потерпілим ОСОБА_5 зустрілися на площі біля Тячівської районної державної адміністрації. Перед цим він вибрав зі свого автомобіля дерев`яну палку, і тримаючи її в правій руці, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , махом від себе, наніс нею потерпілому один удар в праву частину тулубу та один удар в праву сторону обличчя. Після цього він на автомобілі від`їхав 20 метрів, але злякавшись за потерпілого, він знову підійшов до нього подивитися на його стан. Коли він підійшов до потерпілого той вдарив його і він впав на землю, вдарившись головою і ліктем, від чого втратив свідомість. З приводу заподіяних потерпілим йому тілесних ушкоджень в поліцію і в лікарню він не звертався, лікувався вдома. 19 травня 2017 року до події з потерпілим алкоголь він не вживав, а вживав його вже після події. Просить суворо його не карати.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що 19 травня 2017 року, близько 18 години, йому зателефонував обвинувачений ОСОБА_4 та запропонував зустрітися. Обвинувачений неодноразово йому погрожував і він телефонував їхньому роботодавцю та попросив переговорити з обвинуваченим з приводу його телефонних дзвінків. Після телефонної розмови, між 19 і 20 годиною, він гуляв містом по вулиці Незалежності, та знаходився на площі неподалік Тячівської районної державної адміністрації. В цей момент обвинувачений під`їхав на автомобілі, після чого витяг з автомобіля дерев`яну биту, обмотану тканиною, підійшов до нього та наніс йому не менше трьох ударів, зокрема один удар в тулуб, один по руці і один - по голові. Він почав відходити від обвинуваченого в сторону «Пані Марії» і біля дитячої площадки обвинувачений знову підійшов до нього і хотів затягти його в автомобіль. Обвинувачений почав до нього чіплятися руками, а тому він вдарив обвинуваченого і пішов додому. Вдома він побачив, в якому стані він перебуває і пішов в лікарню. Потім він зробив рентген і лікар йому порекомендував зробити томографію голови, так як по знімку не можна було точно визначити тілесні ушкодження. В понеділок він зробив томографію і йому лікар сказав, що в нього перелом скулової кістки зі зміщенням. Він зателефонував ОСОБА_4 і сказав, що йому потрібне лікування, але обвинувачений сказав, що так і мало бути. Після цього він з приводу дій обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся в поліцію. Також зазначив, що обвинувачений цього дня на роботі постійно пив пиво. Просить покарати обвинуваченого суворо..
З протоколу прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 22 травня 2017 року встановлено факт звернення потерпілого ОСОБА_5 із заявою щодо вчинення відносно нього злочину обвинуваченим ОСОБА_4 у вигляді заподіяння йому тілесних ушкоджень
(а.с.37)
Згідно висновку експерта від 31 травня 2017 року за №352 у ОСОБА_5 , 1986 року народження, мають місце тілесні ушкодження у вигляді переломів скулової кістки та скулового відростку скроневої кістки справа, забою м`яких тканин правої половини обличчя, синців правого плеча, лівого передпліччя та спини зліва. Дані тілесні ушкодження могли виникнути по ударному механізму від локальної дії тупого твердого продовгуватої форми предмета, яким могла бути дерев`яна бита. Переломи скулової кістки та скулового відростку скроневої кістки справа відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21 дня. Забій м`яких тканин правої половини обличчя, синці правого плеча, лівого передпліччя та спини зліва відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності. Строку події 19 травня 2017 року дані тілесні ушкодження відповідають.
З протоколів проведення слідчих експериментів від 15.06.2017 року з доданими до них фото-таблицями встановлено спосіб вчинення злочину.
(а.с.38-44, 45-49)
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.122 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Часткове заперечення обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України та його доводи, що тілесні ушкодження у вигляді переломів потерпілому ОСОБА_5 він не заподіяв, суд вважає безпідставними і такою версію обвинуваченого надуманою, оскільки це суперечить зібраним по справі та дослідженим в судовому засіданні доказам, які узгоджуються між собою з іншими матеріалами провадження, а саме показанням потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні ствердив, що обвинувачений ОСОБА_4 19 травня 2017 року дерев`яною битою вдарив його також в область обличчя, зламавши йому скулову кістку, висновку судово-медичної експертизи.
Враховуючи, що стороною обвинувачення в судовому засіданні не надано належних доказів щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під час вчинення злочину 19 травня 2017 року, в стані алкогольного сп`яніння, суд виключає з об`єму обвинувачення обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.
Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є часткове визнання своє вини.
Обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.
При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з врахуванням наведеного, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та відносно нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі на певний строк, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням, передбачених ст.76 КК України обов`язків.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальних витрат не має.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 122 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року та шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Процесуальних витрат не має.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1