overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/250/18
номер провадження 1-кс/695/31/18
У Х В А Л А
01 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 та його відвід, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 та його відвід.

01.02.2018 року від скаржника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Для повного, всебічного, своєчасного розгляду скарги, за клопотанням, заявленим скаржником, суддя вважає за необхідне проводити судові засідання по скарзі в режимі відеоконференції.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 336 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 та його відвід проводити 22 лютого 2018 року о 16-30 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпра.
Відповідній службовій особі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника скаржника та перебувати поряд із скаржником до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати відповідальних службових осіб судів забезпечити:
- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;
- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України;
- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.
Копію ухвали направити скаржнику, Золотоніському ВП ГУНП в Черкаській області та Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1328/18

Провадження № 1-кс/712/606/18

08 лютого 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо не закриття кримінального провадження № 00004057 внесеного до ЄРДР від 13.05.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
07.02.2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 закрити кримінальне провадження № 00004057, внесеного до ЄРДР від 13.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину.

Дослідивши скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються. Вимоги, зазначені скаржником не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, визначених ст. 303 КПК України, крім того взагалі виходять за межі повноважень слідчого судді, визначені кримінально-процесуальним законодавством.

З огляду на викладене, адвокатом ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність слідчого щодо несвоєчасного закриття кримінального провадження, яка не підлягає оскарженню згідно ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303, ст.304, ст.395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо не закриття кримінального провадження № 00004057 внесеного до ЄРДР від 13.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/754/258/18
У Х В А Л А
Іменем України
08 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0014388 від 31 жовтня 2017р. відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченої, яка не заперечувала призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0014388 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2018р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, представників потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 709/244/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

5 лютого 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2018 року за № 0000072, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
2 лютого 2018 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2018 року за № 0000072, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника Чорнобаївського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2018 року за № 0000072, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15 березня 2018 року о 14:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника Чорнобаївського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиці.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6256/15-к
Провадження № 1-кс/591/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000671 від 07.08.2015 за підозрою лейтенанта ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання лейтенанта ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.08.2017 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 16.00 год. 01.02.2018.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000671 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/942/15
Номер справи місцевого суду: 523/3241/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , на вирок Суворовського районного суду Одеської області від 05.05.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , на вирок Суворовського районного суду Одеської області від 05.05.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 10 липня подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Справа № 592/8415/17
Провадження № 1-кп/592/144/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0002295 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.

17.01.2018 р. та 08.02.2018 р. у судові засідання за викликом не прибув обвинувачений, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_5 наполягав на застосуванні примусового приводу до обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечували проти застосування приводу до обвинуваченого, оскільки їй особисто причини неявки не відомі.

Згідно вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , будучи у встановленому КПК України порядку викликаний не з`явився без поважних причин до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Відкласти судовий розгляд справи через неявку обвинуваченого на 16 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 16 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на керівника Сумської місцевої прокуратури та прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/355/18
Справа № 754/922/18
У Х В А Л А
Іменем України
08 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015458 від 26.11.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України на 27 лютого 2018 року о 12.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/609/18
Провадження № 1-кс/591/465/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 05.02.2018 у справі за клопотанням слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05.02.2018 року клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено та надано слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів всіх наявних документів, які ОСОБА_4 надавав голові конкурсної комісії як додаток до заяви ОСОБА_4 до участі у конкурсі на право оренди частини нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: гарантійний лист ОСОБА_4 на 1 арк., фотокопії паспорта ОСОБА_4 на З арк., заяву ОСОБА_4 про допуск до участі у конкурсі на 1 арк., витяг з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців щодо ОСОБА_4 на 2 арк., цінова пропозиція ОСОБА_4 на 1 арк.

Під час виконання зазначеної ухвали було виявлено, що при виготовленні ухвали у ній допущено описку, а саме: у мотивувальній частині ухвали при зазначені дати кримінального провадження помилково було вказано «27.13.2017», замість «27.12.2017».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в даному випадку описка є очевидною, тому необхідно виправити.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Виправити описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 05.02.2018 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , зазначивши у мотивувальній частині ухвали дату кримінального провадження «27.12.2017».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" лютого 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву генерального директора Всеукраїнського Центру Соціоніки НВП «Соціонічні Технології» ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , -
за участю учасників судового провадження:
заявника ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

У задоволенні заяви генерального директора Всеукраїнського Центру Соціоніки НВП «Соціонічні Технології» ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 - відмовити.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 15 годину 45 хвилин 09 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/96/18 Справа № 708/450/17 Категорія: ч. 2 ст. 289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні № 0000041 від 29.01.2017 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованина, уродженця с. Антонівка Леовського району Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні № 0000041 від 29.01.2017 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 09 лютого 2018 року.

Головуючий :

Судді :