Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/342/18

Справа № 711/924/18

08 лютого 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000214,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати право тимчасового доступу до відомостей про зв`язок абонента з номером мобільного звязку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , щодо надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі вхідних та вихідних з`єднань, зокрема із прив`язкою до місцевості (адреса базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, з вказівкою нульових з`єднань, та СМС повідомлень, за період часу з 00.00 год. 01.01.2016 по 23.59 год. 07.06.2017 з можливістю вилучення таких відомостей.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами вчинення оперуповноваженим УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, яке пов`язане із прийняття ним участі у оперативних заходах в іншому кримінальному провадженні по обставинах вчинення кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ОСОБА_6 ..

По даним обставинам внесено відомості до ЄРДР 20.09.2017р. та розпочато кримніальне провадження №0000214 на підставі заяви ОСОБА_6 від 31.08.2017р..

Під час досудового розслідування від адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , надійшло клопотання про отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонента № НОМЕР_2 - ОСОБА_5 за період часу з 00.00 год. 01.01.2016 по 23.59 год. 07.06.2017 для підтвердження обставин, які свідчать про наявність домовленості між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 стосовно провокації до вчинення злочину ОСОБА_6 ..

З метою встановлення обставин події кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню слідчий вважає за необхідне провести моніторинг з`єднань вказаного мобільного телефону із прив`язкою до базових станцій, у зв`язку з чим звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

В судове засіданні слідчий не з`явилась, проте надала суду заяву, в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на положення п.7 ч.1 ст.162 КПК України слідчий просить надати йому доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, в порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не обґрунтовано значення відомостей щодо зв`язку абонента № НОМЕР_2 - ОСОБА_5 для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість їх використання як доказів, зокрема яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями та обставинами, які є предметом доказування в межах кримінального провадження №0000214. Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощоє інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.

Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, шляхом проведення моніторингу з`єднань мобільного телефону № НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , є необґрунтованим.

Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1