Дата документу Справа № 4/334/1/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 4/334/1/15 Суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 10/778/1/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про визнання поважною причини пропуску строку на касаційне оскарження, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 лютого 2017 року на адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_6 , в якому він просив вказаний суд пропуск строку на касаційне оскарження визнати з поважних причин, такий що має право на подачу касаційної скарги від 4 грудня 2016 року до ВССУ для оскарження в касаційному порядку; керуючись п. 11 Розділу-11 «Перехідних положень», ч. 2 п.п. 1-6 ст. 304 КПК України 2015 року просив матеріали для розгляду справи Ленінським районним судом м. Запоріжжя (ухвалу від 09.12.2015 року по справі № 0814/10126/2012 провадження № 4/334/1/15), апеляційним судом запорізької області (ухвалу від 23.06.2016 року по справі № 0814/10126/2012, провадження № 10/778/3/167), а також касаційну скаргу від 20.06.2015 року з переліком доказів на 592-х аркушах видати потерпілому на руки для оскарження в касаційному порядку. Клопотання задовольнити з поновленням пропуску строку на касаційне оскарження, визнати касаційну скаргу від 04.12.2016 року з переліком доказів на 1057 аркушах, також що підлягає розгляду в касаційному порядку.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про визнання поважною причини пропуску строку на касаційне оскарження та визнання її такою, що має право на подання касаційної скарги від 4 грудня 2016 року до ВССУ для оскарження в касаційному порядку відмовлено.

Мотивуючи вказане рішення, суд першої інстанції в оскаржуваній ОСОБА_6 постанові зазначив, що ОСОБА_6 до судового засідання з`явився, але жодних пояснень або доказів щодо поважності причини пропуску строку подання касаційної скарг не надав. В судовому засіданні було оглянуто надане ОСОБА_6 клопотання та долучені до нього матеріали, крім цього в засіданні ОСОБА_6 не було надано жодного пояснення або доказу на підтвердження того, що ним дійсно з поважних причин було пропущено строк на касаційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить постанову суду від 27 жовтня 2017 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд позбавив його можливості задавати запитання прокурору, закрив розгляд справи, не розпочавши його. Вважає, такими, що не відповідають дійсності посилання суду в постанові про те, що він покинув залу судового засідання. Вимоги його клопотання не були оголошені в судовому засіданні.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 свою апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити. Зазначив, що в судовому засіданні він судді та прокурору заявляв відводи, які розглянуті не були, судове засідання фактично проведено не було.

Перевіривши матеріали провадження колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання ОСОБА_6 подано та розглянуто судом першої інстанції за правилами КПК України 1960 року.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 367 КПК України підставою для скасування судового рішення є, в тому числі, істотне порушення кримінально-процесуального закону.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 370 КПК України 1960 року до таких порушень віднесено відсутність у справі протоколу судового засідання або перебіг судового процесу у передбачених цим Кодексом випадках не фіксувався технічними засобами.

Частиною 1 статті 87 КПК України 1960 року встановлено, що основним засобом фіксації ходу судового розгляду справи є протокол судового засідання. Під час кожного судового засідання суду першої інстанції, а також при кожній окремій процесуальній дії, вчиненій за межами постійного місця засідання суду першої інстанції, складається протокол.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції вказаних вимог процесуального закону, які є обов`язковими, не дотримався, протокол судового засідання від 27 жовтеня 2017 року відсутній.

З огляду на відсутність протоколу судового засідання колегія суддів позбавлена можливості перевірити дотримання судом першої інстанції процедури судового розгляду клопотання ОСОБА_6 , перевірити, в тому числі його доводи з приводу того, що заявлені ним відводи розглянуті не були, його пояснення на підтримання клопотання судом не вислухані.

Вказані порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними та такими, що тягнуть за собою скасування судового рішення із призначенням нового розгляду справи в суді першої інстанції.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 367, 370, 377, 379 КПК України 1960 р., колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2017 року скасувати, призначити новий розгул справи в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4