ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморськ, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючого на посаді поліцейського групи швидкого реагування Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст.393 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст.393 КК України, за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням установлено, що поліцейський групи швидкого реагування Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за передньою злочинною змовою з поліцейським групи швидкого реагування Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та з громадянином Болгарії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому згідно ухвали колегії суддів Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 18.09.2017 продовжено запобіжних захід у виді тримання під вартою до 15.11.2017, включно в Одеському слідчому ізоляторі
Так, перебуваючи на посаді поліцейського групи швидкого реагування Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , згідно наказу начальника ГУ НП а Одеській області ОСОБА_13 № 1394 о/с від 15.11.2017 зобов`язаний відповідно до посадових інструкцій № 48/1-6241 та № 48/1-6243 від 02.12.2016 затвердженої т.в.о. начальника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_14 , а саме пункту 2 у межах своєї компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігати загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення застосовують поліцейські превентивні заходи визначені статтями 31-41 Закону України «Про національну поліції» та пункту 3 під час виконання повноважень, у випадках і в порядку, передбачених статями 43-46 Закону України «Про національну поліцію», застосовує заходи примусу.
Відповідно до вимог ст. 44 Закону України «Про національну поліції України» поліцейський може застосовувати фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), для забезпечення особистої безпеки або/та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом.
Крім того, відповідно до вищевказаної інструкції поліцейські групи швидкого реагування повинні у своїй діяльності повинні дотримуватись Конституції України, законів України, Указів президента України та розпоряджень Кабінету Міністрів України, нормативно-правових актів МВС України та Національної поліції, порядку використання інформаційних систем та банків даних, видів та форм звітності, правил ділового етикету та професійної етики.
Так, згідно пункту 1 «Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою суду затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України 26 травня 2015 року № 613/785/5/30/29/67/68 конвоювання обвинувачених (підсудних), засуджених із установ попереднього ув`язнення до судів та охорона їх під час судових засідань, а також конвоювання їх у зворотному напрямку здійснюються органами внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України за місцем їх дислокації.
Крім цього, згідно наказу МВС України від 20.10.2005 року № 60 «Про затвердження Інструкції про роботу ізоляторів тимчасового тримання органів внутрішніх справ України та Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ України» та від 14 травня 2009 року № 217 «Про затвердження Інструкції про порядок виїзду конвойних груп МВС у службові відрядження за кордон для приймання за межами України осіб, які перебувають під вартою», доставлення затриманих і взятих під варту осіб до місця призначення здійснюється, як правило, спеціально обладнаними автомобілями.
Забороняється конвоювання затриманих і взятих під варту осіб пішки вулицями населеного пункту, по пасажирських платформах (пристанях) під час посадки (висадки) пасажирів у потяг (на судно), через приміщення вокзалів та інші місця скупчення громадян.
При пішому конвоюванні затримані та взяті під варту особи конвоюються по одному з обов`язковим фіксуванням рук у наручники в положення «ззаду».
Так, в порушення вищевказаних вимог закону поліцейський групи швидкого реагування Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 10.11.2017 сумісно з поліцейським групи швидкого реагування Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 вступив до добового чергування у складі конвойної роти.
У подальшому 10.11.2017 о 08 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області, що розташований за адресою вул. Хантадзе, 15 в м. Чорноморськ Одеської області пройшли інструктаж про заходи безпеки при поводженні з табельною вогнепальною зброєю, пройшли перевірку рівня знань під час проведення цільового інструктажу, отримавши задовільні оцінки, отримали табельну вогнепальну зброю та службовий автомобіль марки «Рено», моделі «Дастер», державний номерний знак НОМЕР_1 , та отримавши у приміщенні Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області, більше точне місце досудовим розслідування встановити не надалось можливим, припис начальника вищевказаного відділення поліції ОСОБА_15 на конвоювання спецконтингенту до Іллічівського міського суду Одеської області з Одеського слідчого ізолятору № 21 Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, а також отримавши виклик № 501/5004/15к/7748/17 від 11.10.2017 судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_10 щодо доставки на 13 год. 00 хв. 10.11.2017 до кабінету № 4, що знаходиться за адресою вул. Праці, 10 м. Чорноморськ Одеської області обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поліцейські групи швидкого реагування Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області направились у м. Одеса, а саме до Одеського слідчого ізолятору № 21 Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Прибувши о 08 год. 20 хв. 10.11.2017 до вищевказаної установи виконання покарань, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 передавши документи, які слугували підставою для здійснення конвоювання ОСОБА_9 , керівництву вищевказаної установи, о 08 год. 30 хв. 10.11.2017, на службовому автомобілі марки «Рено», моделі «Дастер», державний номерний знак НОМЕР_1 вивезли з території установи обвинуваченого ОСОБА_9 та почали рух у напрямок міста Чорноморськ Одеської області.
Під час слідування до Іллічівського міського суду Одеської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у обвинуваченого ОСОБА_9 , який перебуває в попередньому ув`язненні виник злочинний умисел спрямований на його втечу з під варти.
Розуміючи, неможливість здійснення вищевказаних незаконних дій самостійно ОСОБА_9 , реалізуючи свій, виниклий злочинний умисел, з метою залучення до вчинення злочину, як пособників ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , повідомив останнім, що його необхідно доставити до місця проживання його знайомої ОСОБА_16 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її відвідування та отримання продуктів харчування й інших товарно-матеріальних цінностей.
У свою чергу, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 усвідомлюючи незаконність наміру ОСОБА_9 не вжили заходів спрямованих на припинення злочинних дій останнього, погодились на його незаконну пропозицію, та реалізуючи вже спільний злочинний умисел спрямований на втечу обвинуваченого з під варти, відвезли останнього до місця мешкання його знайомої ОСОБА_16 , а саме до будинку АДРЕСА_3 , зазначивши при цьому про необхідність повернення обвинуваченого до місця зупинення службового транспортного засобу, в якому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 будуть чекати певний час.
Реалізуючи спільний з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 злочинний умисел та доводячи його до кінця ОСОБА_9 погодився на пропозицію своїх посібників та надавши згоду, о 10 год. 00 хв. 10.11.2017 залишив місце утримання, а саме автомобілі марки «Рено», моделі «Дастер», державний номерний знак НОМЕР_1 та направився у бік квартири АДРЕСА_4 , тим самим зник з поля зору поліцейських групи швидкого реагування Чорноморського ВП Овідопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які несли персональну відповідальність за утримання та перевезення обвинуваченого ОСОБА_9 .
У подальшому, 10.11.2017 о 20 год. 00 хв., ОСОБА_9 та поліцейські групи швидкого реагування Чорноморського ВП Овідопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 та ОСОБА_8 затримані співробітниками Одеського управління ДВБ НП України та слідчими прокуратури Одеської області безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 393 КК України, а саме: співучасть (пособництво) у втечі з під варти, вчиненої за попередньою змовою групою осіб.
За результатами досудового розслідування ОСОБА_5 11.11.2017 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 393 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- рапортами співробітників УВБ в Одеській області ДВБ НП України;
- рапортами співробітників СБУ в Одеській області;
- протоколами огляду місця події від 10.11.2017; -
-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
- іншими матеріалами зазначеного кримінального провадження у їх сукупності.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного і покладених обов`язків, мотивуючи клопотання наступним.
Двохмісячний строк досудового слідства закінчується 11.01.2018, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваних та їх захисників, а також усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_9 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у інкримінованих останнім кримінальних правопорушеннях.
Провести вищевказані слідчі (розшукові) дії та прийняти процесуальні рішення, у чотирьох місячний строк досудового розслідування не надається можливим з об`єктивних причин.
Крім того, для проведення вищезазначених слідчих (розшукових) дій необхідно строк не менше 2-ох місяців.
Строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту та покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України спливає 11.01.2018.
З урахуванням викладених обставин, перед заступником прокурора області порушено питання, щодо продовження строку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до чотирьох місяців яке розглянуто та винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 4-х місяців, тобто до 11.02.2018 року.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 393 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.
Підставою до застосування обов`язків є ризики, на підставі яких 13.11.2017 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_23 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та встановлено обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
З урахуванням викладеного, вважаю доцільним продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні умисного тяжкого злочину середньої тяжкості, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами, які мають відношення до кримінального провадження;
-носити електронний засіб контролю;
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обґрунтованими.
Захисник вважає клопотання прокурора необґрунтованим, а тому просив суд відмовити у його задоволенні. На думку сторони захисту, прокурор не обґрунтував належним чином наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.393 КК України, який карається лише позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Постановою прокурора строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 11.02.2018 року.
Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати певний обсяг процесуальних дій, а саме: необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваних та їх захисників, а також усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_9 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у інкримінованих останнім кримінальних правопорушеннях.
Провести вищевказані слідчі (розшукові) дії та прийняти процесуальні рішення, у чотирьох місячний строк досудового розслідування не надається можливим з об`єктивних причин.
Зазначені обставини та можливість призначення підозрюваному у разі визнання його винним покарання у вигляді позбавлення волі, свідчать про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати досудовому розслідуванню.
На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період часу забезпечить належну поведінку підозрюваного.
Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у нічний період часу та покладених обов`язків є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 182,183, 205КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом в нічний період часу з 22 до 07 години доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.02.2018 року.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 13 листопада 2017 року.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 03 січня 2018 року.
Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 11.02.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

03.01.2018