Справа 688/214/18
№ 1-кп/688/65/18
Вирок
Іменем України

12 лютого 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, на утриманні має двох малолітніх дітей дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд, -
встановив:
24 грудня 2017 року, близько 14 години 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у торговому залі магазину «КТС», розташованому за адресою вул. Героїв Небесної Сотні, 43, м. Шепетівка Хмельницької області, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна та незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрала із виставочного стола-вітрини, який знаходиться з лівого боку від центрального входу вищевказаного магазину, залишений працівником магазину «КТС» ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi 4х 2/16 GB» вартістю 3127грн. 40коп., в якому знаходились сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 25грн., картка пам`яті марки «SD» формату Micro Sd об`ємом пам`яті 8 Гб вартістю 189грн. 36коп. та чохол-накладу марки «ІРАКY» вартістю 224грн. 51коп. який поклала до лівої зовнішньої кишені своєї куртки та покинула з ним приміщення магазину.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_9 спричинила ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3566 грн. 27 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

12 лютого 2018 року потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 на підставі ст. 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину, відшкодувала завдану своїми діяннями шкоду, вибачилась перед потерпілим.

Сторони в угоді узгодили правову кваліфікацію та міру покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , а саме: за ч.1 ст. 185 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Під час судового засідання потерпілий та обвинувачена підтримали угоду про примирення, прокурор не заперечує затвердженню між ними угоди про примирення та ухвалення вироку на підставі такої угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), який відповідно до ч.3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачена повністю визнає свою вину у скоєнні інкримінованого злочину, розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. ОСОБА_5 раніше не судима, на утриманні має двох малолітніх дітей, вчинила злочин середньої тяжкості, на обліку у лікарів нарколого та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, тому спроможна виконати узгоджене сторонами покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Сторонами угоди про примирення визначено покарання в межах санкції інкримінованого обвинуваченій злочину, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, особі обвинуваченої.

За наведених обставин, суд знаходить затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Судові витрати за проведення експертизи суд, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0001683, укладену 12 лютого 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 593 (п`ятсот девяносто три) грн. 22 коп. витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi 4Х», чохол-накладка, карта пам`яті на 8 GB, які передані на зберігання ОСОБА_4 , залишити останньому як власнику;

- коробку до мобільного телдефону марки «Хiaomi Redmi 4Х» із вмістом у ній гарантійного талона, інструкції по використанню, спеціального ключа-скрепки, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_4 , як власнику;

- диск формату DVD з відеозаписом з камер внутрішнього спостережання з магазину «КТС» від 24 грудня 2017 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з врахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції .

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1