УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06. 09. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в закритому судовому засіданні, клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене начальником п`ятого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГП України ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000209 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2017 року та розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене начальником п`ятого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГП України ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000209 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2017 року та розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що діючи в інтересах ГК ТЕС, посадові особи НКРЕКП, з метою штучного збільшення вартості енергетичного вугілля, яке використовується тепловими електростанціями у виробництві електричної енергії, а ціна на яке враховується при здійсненні розрахунків Прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, передбачили у Порядку формулу з визначення ціни на енергетичне вугілля, яка розраховується з урахуванням індикативної ціни вугілля, що визначається на підставі середньої ринкової ціни на європейському ринку (на основі середніх індексів АРІ2 на умовах CIF в основних портах Західної Європи Амстердам-Роттердам-Антверпен), за 12 місяців, що передують місяцю встановлення прогнозованої ринкової ціни та середню вартість доставки вугілля із портів Амстердам-Роттердам-Антверпен до українського порту за 12 місяців і транспортування вугілля із судна на склади українських портів, а таким чином, свідомо заклавши у формулу ціну вугілля, що на 10-15% більша за ціну фактичної закупки енергетичного вугілля тепловими електростанціями на внутрішньому ринку України.

В подальшому, Голова та члени НКРЕКП, діючи умисно, за попередньою змовою групи осіб, достовірно усвідомлюючи, що умов та стимулів для імпорту енергетичного вугілля за ринковими цінами Європейського ринку (на основі середніх індексів АРІ2 на умовах CIF в основних портах Західної Європи Амстердам-Роттердам-Антверпен) не створено, так само як і не передбачено корегування цін для Генеруючих компаній теплових електростанцій, які придбаватимуть вугілля на внутрішньому ринку для подальшого виробництва електричної енергії, 03.03.2016 року, перебуваючи у м. Києві, діючи в супереч інтересам служби та використовуючи своє службове становище, знаходячись на засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно прийняли Постанову № 289, якою затвердили Порядок формування прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії, при цьому, останні, чітко розуміли, що до розрахунку прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії необґрунтовано буде врахована ціна на енергетичне вугілля, яка на 10-15% більша від цін, за якими ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично закуповують енергетичне вугілля на території України, а тому як наслідок теплові електростанції отримуватимуть надприбутки з продажу електричної енергії в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно в інтересах Генеруючих компаній теплових електростанцій, на виконання попередніх злочинних домовленостей, використовуючи необґрунтовану формулу обрахунку вартості енергетичного вугілля передбачену у Порядку формування прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 03.03.2016 року № 289, здійснили розрахунки прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії з урахуванням завищеної вартості енергетичного вугілля на II-IV квартал 2016 року та І-IV квартал 2017 року, які затвердили своїми Постановами від 28.04.2016 за №721, від 24.06.2016 за №1178, від 23.03.2017 за №337, що в період з липня 2016 по березень 2017 року, дозволило Генеруючим компаніям теплових електростанцій отримати надприбутки з виробництва та подальшого продажу електричної енергії в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а споживачів електричної енергії безпідставно понести витрати на її придбання.

Окрім того, після введення в дію Порядку формування прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії, затвердженого постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.03.2016 року № 289, Голова та члени ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно усвідомлюючи той факт, що мета впровадження Порядку не досягається, а введення його в дію призвело лише до отримання надприбутків ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи діяти в інтересах останніх та всупереч інтересам служби не вжили заходів для його корегування.

Таким чином, умисні дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у використанні свого службового становища всупереч інтересам служби при прийнятті Постанови № 289 від 03.03.2016 року, якою затверджено Порядок формування прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії прийнятої в інтересах Генеруючих компаній теплових електростанцій завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам юридичних осіб (споживачів електроенергії) та державним інтересам, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки.

До енергогенеруючих підприємств теплових електростанцій відносяться ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Згідно відомостей отриманих з ДФС України встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_1 ), відкрито у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_2 ), який знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 ;

Детектив зазначав, що з метою проведення аналізу руху коштів, встановлення фактів розрахунку з постачальниками за придбану вугільну продукцію, отримання фактичних даних щодо часу та ціни її придбання, виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу до документів у вигляді роздруківки руху коштів по вказаних рахунках з магнітного носія інформації серверу банку, з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин) проведення платежів, з вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний банківський день, з розшифровкою кореспондентів (назва, код ЄДРПОУ, номер рахунку, назва банку, МФО банку), дати та часу проведення та призначення платежу по рахунку.

Вказані документи відносно клієнтів банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_2 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні детектив клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Детективом доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл детективам Другого відділу Третього підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_2 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме:

-відомостей (у вигляді роздруківки з магнітного носія інформації з серверу банку на паперовий носій інформації, завірений належним чином керівником або головним бухгалтером та відтиском печатки банківської установи, а також в електронному вигляді на носії інформації) про рух коштів за період з 01.04.2014 по час ухвалення рішення із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів, з вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний банківський день проведення платежів, розшифровкою кореспондентів, призначення платежу по розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритих клієнтом банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1