АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1708/17 Справа № 206/3012/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши 12 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Дніпрі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 04 серпня 2017 року, якою було відмовлено в задоволені подання начальника Державної установи Ігренського ВЦ № 133 щодо засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення.

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою суду, було відмовлено в задоволені подання начальника Державної установи Ігренського ВЦ № 133 щодо засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення, мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_7 , сумлінною працею та зразковою поведінкою не довів своє виправлення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить застосувати до нього ст. 81 КК України.

В обґрунтування зазначає, що ухвала суду є незаконною, невмотивованою і підлягає скасуванню. Вказує на нетривалість судового засідання, на те, що суддя переривала виступ прокурора, допомагала йому у його фактичних помилках щодо обставин засудження ОСОБА_7 , також суддя не маючи на це жодної підстави зазначає, що ОСОБА_7 є особливо небезпечний рецидивіст. Вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що до початку судового розгляду у судді вже було сформоване неупереджене ставлення до нього. Судом не враховано що він має дружину, та неповнолітнього сина, а також батька інваліда по зору. Зазначає на порушення ст.. 35 КПК України, щодо визначеності складу суду, оскільки в автоматизованому розподілі справи від 09.06.2017 року був введений тільки один суддя.

Вислухавши засудженого, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і зазначив, що він обмовився у суді першої інстанції щодо рецидиву, і цей факт було з`ясовано у суді та виправлено, ніхто засудженого рецидивістом не називав, вважав ухвалу суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження, в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст. 81 КК України).

За змістом ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення засуджених від відбування покарання після фактичного відбуття певної частини строку покарання є правом, а не обов`язком суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2014 року, який змінено вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.04.2016 року до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 69 КК України та ч.5 ст. 72 КК України за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

За час перебування з 13.10.2014 року утримувався в СИЗО м. Дніпро, де режим утримання порушував, заохочень не мав, мав одне стягнення. З 06.04.2015 року відбував покарання на ДВК -89, де заохочень та стягнень не мав, характеризувався посередньо. З 30.04.2015 року відбував покарання на СВК-21, де мав одне заохочення. 26.09.2016 року до засудженого застосовано ст. 82 КК України і з 15.11.2016 року ОСОБА_7 відбуває покарання у Ігренському виправному центрі Дніпропетровської області № 133, де характеризується позитивно, до праці з благоустрою установи ставиться сумлінно, у роботі проявляє ініціативу, вимог режиму установи дотримується свідомо, має 1 заохочення. Приймає участь у програмі диференційного виховного впливу «Подолання наркотичної залежності».

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 правильно та об`єктивно врахував дані щодо особи засудженого не тільки з 15.11.2016 року, а за весь період, його поведінку за весь час відбуття покарання, його відношення до праці та заходів, які проводяться адміністрацією з метою виховного впливу на засуджених, тяжкість скоєних злочинів, та дійшов до правильного висновку про відсутність переконливих доказів, які б в своїй сукупності свідчили про доведеність виправлення засудженого та відсутність передбачених законом підстав для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, що відповідає і узгоджується з вказаними вище нормами закону.

Посилання засудженого на те, що він в останнє в установі №133 позитивно характеризується і має заохочення та має дружину, неповнолітнього сина, а також батька інваліда по зору, само по собі не можуть слугувати достатніми підставами для умовно - дострокового звільнення, оскільки вказані дані судом розглянуті з іншими даними про особу засудженого, які не свідчать про стабільність і послідовність позитивних змін в поведінці засудженого, та нетривалість цих позитивних змін в своїй сукупності не свідчать про доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Беручи до уваги ступінь, тяжкість вчинених засудженим злочинів, встановлених вище обставин, характеристик на засудженого, колегія суддів, вважає, що поведінка ОСОБА_7 не свідчить про виправлення останнього, а доводи викладені в апеляційній скарзі засудженого не є достатньою правовою підставою для його умовно-дострокового звільнення.

Стосовно посилання засудженого в апеляції щодо неупередженості судді, матеріалами справи не знайшло свого підтвердження.

Суд першої інстанції належним чином, вмотивовано та обґрунтовано надав оцінку усім обставинам у їх сукупності, що сумлінне виконання засудженим своїх прямих обов`язків, відсутність стягнень нетривалий час, ще не підтверджує того, що він повністю став на шлях виправлення, що відповідає матеріалам справи і з чим погоджується колегія суддів.

Перевірені доводи засудженого в апеляції щодо порушення вимог ст. 35 КПК України і визначеності складу суду, які не знайшли свого підтвердження, так як справа судді була визначена згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.06.2017 року у відповідності до вимог ст. 35 КПК України та ст.22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Таким чином, судовий розгляд зазначених матеріалів кримінального провадження, із зазначенням відповідного судді, було здійснено та проведено у відповідності до вимог чинного законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення та не вбачає підстав для його скасування з викладених в апеляційній скарзі мотивів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 04 серпня 2017 року, якою було відмовлено в задоволені подання начальника Державної установи Ігренського ВЦ № 133 щодо засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ ______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4