Справа № 333/90/18
Провадження № 1-кс/333/32/18
УХВАЛА
Іменем України
05 січня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000045 від 05 січня 2018 року та додані до нього матеріали відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, українця, громадянина України, холостого, освіта - не повна середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 16 січня 2001 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки;

-05 травня 2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі;

-31 липня 2017 року Шевченківським ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області за ч. 2 ст. 186 КК України направлено обвинувальний акт до суду

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший слідчий лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000045 від 05 січня 2018 року відносно ОСОБА_6 .

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи неодноразово засудженим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1, 2 ст. 187 КК України, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову вчинив аналогічний злочин, за наступних обставин.
Так, 05 січня 2018 року, приблизно о 04:30 год., ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись поряд із ЗГТ «Онкологічний диспансер», розташованої напроти буд. 160 по вул. Культурній у м. Запоріжжя, упевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців його злочинних дій, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_7 , наніс останній декілька ударів в область голови та обличчя, після чого відкрито, шляхом ривку, викрав її жіночу сумку чорного кольору, з матеріалу під шкіру, вартістю 400 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 50 гривень, і разом з викраденим майном зник з місця вчинення злочину.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 були заподіяні матеріальні збитки на загальну суму 450 гривень.
ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, що кваліфікується як: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинений повторно.
05.01.2018 року відомості по кримінальному провадженню внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000045.
05.01.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_6 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід тримання під вартою з наступних підстав:

1.ОСОБА_6 будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову скоїв аналогічний злочин;

2.ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

3.Зібранні слідством докази по справі, достатньо вказують на винність ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, показаннями свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

4.ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, що може свідчити про те, що єдиним джерелом його доходів є протиправна діяльність.

5.В ході проведеного досудового розслідування було також встановлено, що ОСОБА_6 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, а також невідворотність покарання, може безперешкодно покинути межі м. Запоріжжя, тим самим переховуючись від органів досудового слідства та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку із зазначеними вище обставинами, досудове слідство приходить до висновку, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може надалі продовжити займатися протиправною діяльністю.
У судовому засіданні слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою для ОСОБА_6 з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, його захисника, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 05.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження № 0000045).

Стаття 192 КПК України передбачає право слідчого за погодженням з прокурором звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст. 184 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, враховуючи, що підозрюваного доставлено до слідчого судді 05.01.2018 року о 16 год. 45 хв., слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.
05.01.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, наступними доказами: витягом з ЄРДР, повідомленням про підозру, даними встановленими з рапортів, даними встановленими з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, даними встановленими з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 , даними встановленими з протоколів огляду місця події, даними встановленими з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, даними встановленими з пояснень ОСОБА_6 , даними, встановленими з протоколу пред`явлення особи для впізнання, даними встановленими з протоколів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
При аналізі пояснень учасників судового засідання, доказів у кримінальному провадженні, на думку слідчого судді, існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; можливість вчинення підозрюваним іншого злочину, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Оскільки встановлено, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин із застосуванням насильства, суд не вбачає підстав для обрання підозрюваному застави у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000045 від 05 січня 2018 року відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислюється з моменту його фактичного затримання з 12 годин 30 хвилин 05.01.2018 року до 12 години 30 хвилин 05.03.2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1