Справа № 333/1059/17
Справа №333/1059/17
Провадження № 1-кп/333/35/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0005873, №0002759 відносно:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Саки, АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який не має місця реєстрації та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.12.2010 року Сакським міським судом АР Крим за ч.1 ст. 187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 19.06.2015 року з Оріхівської ВК №88 Запорізької області за відбуттям покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_12 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, знову вчинив аналогічні злочини за наступних обставин.
ОСОБА_12 06.06.2016 р. приблизно о 00 годині 30 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом зламу замка дверей проник до приміщення «УКРДІПРОДОР» розташованому на третьому поверсі будинку АДРЕСА_2 , звідки, в кабінеті начальника Запорізького ВКП «УКРДІПРОДОР» викрав грошові кошти в сумі 700 грн., які належать ОСОБА_13 . Після чого, ОСОБА_12 разом з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, та розпорядився ним на власний розсуд. У результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_13 було заподіяно матеріальну шкоду на вищеказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Також, ОСОБА_12 , 05.06.2016 р. приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом демонтажу стіни проник до приміщення гаражу розташованому за 25 метрів від будинку АДРЕСА_3 , звідки, викрав гумовий човен марки «Дельта-250», вартістю 200 грн., кутову шліфувальну машину марки «DWT VS24», вартістю 150 грн., електродріль марки «ИЗ-1035У2», вартістю 200 грн., кутову шліфовочну машину марки «Stern AG125C», вартістю 150 грн., набір торцевих головок, вартістю 50 грн. та набір викруток вартістю 50 грн., які належать ОСОБА_14 . Після чого, ОСОБА_12 разом з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, та розпорядився ним на власний розсуд. У результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_14 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Потім, ОСОБА_12 , 14.07.2016 р. приблизно о 00 годині 30 хвилин, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом демонтування вікна незаконно проник до будинку АДРЕСА_4 , звідки, в одній із кімнат викрав, ноутбук марки «Samsung NP 550P5C» вартістю 3000 грн., та гумовий човен «Bark», вартістю 2000 грн., які належать потерпілій ОСОБА_15 . Після чого, ОСОБА_12 таким же способом покинув місце вчинення злочину, тим самим викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У результаті злочинних дій потерпілій ОСОБА_15 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_12 , 08.11.2016 р. приблизно о 22 годині 30 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом віджиму вікна проник до будинку АДРЕСА_5 , звідки, в одній із кімнат викрав, майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 : відбійний молоток марки Makita HK 0500 вартістю 5000 грн., шуруповерт марки «Dewolt DCD 710», вартістю 3000 грн., електродріль марки «BOSCH GB16RE», вартістю 2400 грн., ручний лобзик по залізу, вартістю 150 грн., будівельний рівень марки «Mastertool» довжиною 1500 мм., вартістю 100 грн. та будівельний степлер марки «Sigma», вартістю 100 грн. Після цього ОСОБА_12 продовжуюючи свій злочинний умисел заліз до горища вказаного будинку, де здійснив крадіжку електроподовжувача марки «Барабан», довжиною 25 метрів вартістю 150 гр., електроподовжувача довжиною 10 метрів вартістю 100 грн., електроподовжувача довжиною 20 метрів вартістю 150 грн. та електричного перфоратора марки «Makita HR 1830», вартістю 3000 грн. Після чого, ОСОБА_12 таким же способом покинув місце вчинення злочину, тим самим викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_9 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 14150 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Також, ОСОБА_12 ,13.11.2016 р. приблизно о 23 годині 30 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом демонтажу стіни проник до приміщення гаражу розташованому біля будинку АДРЕСА_6 , звідки викрав гумовий човен марки «Лисічанка», вартістю 1400 грн. та електродріль марки «Мастер Данило УД 800 РР», вартістю 800 грн., які належать ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_12 разом з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, та розпорядився ним на власний розсуд. У результаті злочинних дій потерпілій ОСОБА_10 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2200 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_12 , 02 грудня 2016 року, приблизно о 01 годині 40 хвилин, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, таємно, проник до гаражу, який знаходиться біля будинку АДРЕСА_7 , шляхом пошкодження петель для навісного замку воріт гаражу за допомогою металевого лому, який у нього був при собі, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_16 а саме: гумовий човен «Storm» зеленого кольору, довжиною 2,8 метри, вартістю 3800 гривень 00 копійок; рибацькі вудочки в кількості 3 одиниць, вартістю 250 гривень 00 копійок; набір інструментів з ящиком чорного кольору, вартістю 1500 гривень 00 копійок. Після цього, ОСОБА_12 проник до автомобіля Опель Кадет в кузові сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який знаходився у приміщенні гаражу, звідки викрав сабвуфер чорного кольору та підсилювач звуку «Мас», вартістю 4000 гривень 00 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_16 . Після цього, ОСОБА_12 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, при цьому спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 9550 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_12 05 січня 2017 року, приблизно у нічний час доби, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, таємно, проник до будинку, який знаходиться на території дачної ділянки АДРЕСА_8 , шляхом відгину петель двох навісних замків та злому одного врізаного замка дверей будинку за допомогою ножиць, які у нього були при собі, звідки викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_7 а саме: електропилу, вартістю 3000 гривень 00 копійок; два гумові шланги для поливу, довжиною по 10 метрів кожний, вартістю 100 гривень 00 копійок за один шланг та загальною вартістю 200 гривень 00 копійок; дроти з міді, вартістю 200 гривень 00 коп.; лічильник на воду, вартістю 180 гривень 00 коп. Після цього, ОСОБА_12 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, при цьому спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3780 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Також, ОСОБА_12 20 січня 2017 року, приблизно о 02 годині 20 хвилин, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, таємно, проник до гаражу, який знаходиться біля будинку АДРЕСА_9 , шляхом пошкодження петель воріт гаражу за допомогою ножиців по металу, які у нього були при собі, звідки викрав зварювальний апарат сірого кольору з дротами білого та чорного кольору, вагою 40 кг, вартістю 4000 гривень 00 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_17 . Після цього, ОСОБА_12 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, при цьому спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_12 27 грудня 2016 року у нічний час доби, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, таємно, проник до господарської будівлі, яка знаходиться на території дачної ділянки АДРЕСА_10 , шляхом пошкодження вікна за допомогою металевого пруту, який у нього був при собі, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: велосипед «Jane» чорного кольору з надписами сірого кольору, вартістю 16800 гривень 00 копійок; дитячий велосипед чорно-фіолетового кольору, вартістю 2800 гривень 00 копійок. Після цього, ОСОБА_12 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, при цьому спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 19600 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_12 28 січня 2017 року у нічний час доби, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, таємно, проник до будинку, який знаходиться на дачній ділянці АДРЕСА_11 , шляхом пошкодження вікна за допомогою металевого пруту, який у нього був при собі, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_18 , а саме: велосипед «Азимут» жовтого кольору, вартістю 3000 гривень 00 копійок; велосипед «Gland» чорного кольору, вартістю 25000 гривень 00 копійок; перфоратор чорного кольору в кількості 2 одиниці, вартістю 10000 гривень 00 копійок; шуруповерт «Bosch» зеленого кольору, вартістю 1000 гривень 00 копійок; будівельні інструменти, вартістю 3000 гривень 00 копійок. Після цього, ОСОБА_12 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, при цьому спричинивши потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 42000 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_12 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні. Розкаявся у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, суду пояснив, що в м. Запоріжжя він приїхав після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки паспорту в нього не було, він не зміг повернутися в АР Крим. Влітку 2016 року в Космічному мікрорайоні проник в приміщення «Укрдіпродор» через дах гаражів, у вікно та зламавши замок в дверях з одного з кабінетів викрав там гроші в сумі 700 грн. Потім по вул. Чумаченко, проник в гараж, розібравши стіну де викрав, гумовий човен, набори ключів, іншій будівельний інструмент, які продав на ринку м. Запоріжжя. На дачний ділянках викрадав в майно в будинках, куди проникав, щоб переночувати. На вул. Очаківській через вікно проник в будинок та викрав ноутбук, гумовий човен, які також продав на ринку. Потім в інший день з іншого будинку викрав будівельний інструмент. В листопаді 2016 року по вул. Космічній викрав електродриль та гумовий човен. В грудні 2016 року з гаражу по вул. Очаківській в м. Запоріжжя викрав вудочки, гумовий човен, електроінструмент та сабвуфер, які також продав на ринку. В грудні 2016 року в дачному кооперативі «Силует» проник в будинок через вікно, звідки викрав один дорослий велосипед та один дитячий велосипед. В січні 2017 року з будинку дачного кооперативу «Електровізник» викрав лічильник, дроти та інше майно, щоб здати на металобрухт. В січні 2017 року по вул.. Піонерський викрав зварювальний апарат, який розібрав та здав на металобрухт. В дачному кооперативі «Дорожник» з дачного будинку викрав два велосипеди та будівельний інструмент. Викрадене майно продавав на ринках.

Окрім повного визнання своєї провини, винність ОСОБА_12 в об`ємі вказаному у вироку підтверджується зібраними та дослідженими в суді доказами.

Потерпілий ОСОБА_16 суду повідомив, що за адресою: АДРЕСА_7 знаходився його гараж. 03.12.2016 о 05 год. 20 хв. він прийшов до гаражу та побачив, що замок відсутній, відкривши двері гаражу, він побачив, що зник човен гумовий, вудки, набір інструментів ключів в пластиковому контейнері. Також в нього був викрадений сабвуфер та посилювач. Пізніше на сайті «Типове Запоріжжя» він побачив оголошення про продаж його сабвуфера. Зв`язавшись з продавцем, домовився про придбання. На зустріч приїхав з працівником поліції. Продавець пояснив, що купив цей сабвуфер в ломбарді на АДРЕСА_12 . Сабвуфер йому повернули. Вартість викраденого майна він вказав слідчому виходячи із сум, за які він ці речі купував.
Із рапорту оперативного чергового Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 03.12.2016 року та заяви про вчинений злочин судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_16 звернувся до служби «102» про те, що в гаражі біля будинку АДРЕСА_7 зрізали замки та викрали гумовий човен, сабвуфер.

Висновки суду щодо місця та обставин вчинення злочину ґрунтуються на даних викладених в протоколі огляду місця події від 03.12.2016 р.: Металевого гаражу, який розташований біля будинку АДРЕСА_7 . Виявлено, що дужка для навішування замку деформована, маються пошкодження фарбового покриття.

Вилучений у свідка ОСОБА_19 сабвуфер був оглянутий 08.02.2017 року в приміщенні Комунарського ВП Дніпровського ВП, що підтверджується відповідним протоколом огляду та фото таблицею до нього.

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання від 10.02.2017 року судом встановлено, що свідок ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_12 як особу, яка йому наприкінці грудня 2016 року на ринку «Олександрівський» два рази продав йому: підсилювач звуку, автомобільні колонки, сабвуфер та два велосипеди.

Потерпіла ОСОБА_7 суду повідомила, що в січні 2017 року з дачної ділянки № НОМЕР_2 в кооперативі «Електровізник» було викрадено її майно: лічильник на воду, електропила, гумові шланги 2 шт., дроти з міді. До того вона була на цій дачі за 10-12 днів. На дачній ділянці знаходиться будиночок та сарай. Замок на вхідних дверях був відкритий, а на сараї була відігнута дужка за яку чіплявся замок.

Із рапорту оперативного чергового Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 14.01.2017 року та заяви про вчинений злочин судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_7 звернулась до служби «102» про те, що з дачного будинку на ділянці АДРЕСА_8 викрали водяний лічильник, металевий посуд, електропилу, шланги, дроти.

Висновки суду щодо місця та обставин вчинення злочину ґрунтуються на даних викладених в протоколі огляду місця події від 14.01.2017 року, під час якого був оглянутий будинок, що розміщується на території дачної ділянки № НОМЕР_2 дачного кооперативу «Електровізник». Встановлено, що відсутні петлі, які врізані в двері для навішування замку.

Із рапорту оперативного чергового Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 20.01.2017 року та заяви про вчинений злочин судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_17 звернувся до служби «102» про те, що з гаражу, який знаходиться біля будинку АДРЕСА_9 , шляхом пошкодження петель воріт гаражу викрали зварювальний апарат.

Висновки суду щодо місця та обставин вчинення злочину ґрунтуються на даних викладених в протоколі огляду місця події від 20.01.2017 р.: Металевого гаражу, який розташований біля будинку АДРЕСА_9 . Виявлено, що відсутній фрагмент ободу петлі на дверях гаражу.

Потерпілий ОСОБА_8 , допитаний в суді повідомив, що наприкінці лютого 2017 року на дачній ділянці в кооперативі «Силует» були викрадені велосипед «Jane» чорного кольору вартістю 16800 грн. та дитячій велосипед чорно-фіолетового кольору, вартістю 2800 грн. На вхідних дверях дачного будинку були зламані замки, розбито скло на вікні.

Із заяви про вчинений злочин від 28.01.2017 р. судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 звернувся із заявою про те, що з дачної ділянки № НОМЕР_3 дачного кооперативу «Силует», шляхом пошкодження вікна проникли до будинку та викрали два велосипеди.

Із рапорту оперативного чергового Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 29.01.2017 року та заяви про вчинений злочин судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_18 звернувся до служби «102» про те, що невідомі особи шляхом пошкодження вікна проникли до дачного будинку ОСК «Дорожник» по вул. Оріхівське шосе, 24 та викрали два велосипеди, будівельні інструменти.
Висновки суду щодо місця та обставин вчинення злочину ґрунтуються на даних викладених в протоколі огляду місця події від 29.01.2017 р. дачної ділянки АДРЕСА_13 . Встановлено, що вікно в будинку має пошкодження, характерні для віджиму металопластикової рами.

Із рапорту оперативного чергового Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 06.05.2016 року та заяви про вчинений злочин судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_13 звернувся до служби «102» про те, що невідомі особи з приміщення «Укрдіпродор» викрали грошові кошти в сумі 700 грн. та пошкодили замки на вхідних дверях.

Висновки суду щодо місця та обставин вчинення злочину ґрунтуються на даних викладених в протоколі огляду місця події від 06.06.2016 р. під час якого було оглянуто приміщення ДП «Укрдіпродор» за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Космічна, 123.

Із рапорту оперативного чергового Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 07.06.2016 року та заяви про вчинений злочин судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_14 звернувся до служби «102» про те, що невідомі особи скоїли крадіжку шляхом пролому стіни гаражу трьох болгарок, надувного човна, електродрилі.
Висновки суду щодо місця та обставин вчинення злочину ґрунтуються на даних викладених в протоколі огляду місця події від 07.06.2016 р. під час якого був оглянутий гараж біля будинку АДРЕСА_3 . Оглядом встановлено, що на задній стіні гаражу виявлений отвір розміром 50*30 см.

Згідно рахунку № НОМЕР_4 вартість набору головок, які були у споживанні складає 50 грн.; вартість викрутки з насадками складає 50 грн.

Згідно рахунку № НОМЕР_5 від 12.04.2017 року вартість надувного човна «Дельта -250», який був у споживанні складає 200 грн.

Із заяви про вчинений злочин судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_15 звернулася до Комунарського ВП про те, що невідомі особи скоїли крадіжку шляхом пролому вікна з будинку АДРЕСА_4 де викрали її особисті речі.
Висновки суду щодо місця та обставин вчинення злочину ґрунтуються на даних викладених в протоколі огляду місця події від 14.07.2016 р. під час якого був оглянутий будинок АДРЕСА_14 . Так, цим протоколом підтверджується, що металопластикове вікно відкрите, в будинку речі розкидані, шухляди шафів відкриті.
Згідно рахунку №11813 вартість ноутбуку «Samsung HP 550P5C», який був у споживанні складає 3000 грн.

Згідно рахунку №00138 від 12.04.2017 року вартість надувного човна «Bark», який був у споживанні складає 2000 грн.

Потерпіла ОСОБА_10 в суді пояснила, що їй належить гараж, який знаходиться біля будинку АДРЕСА_6 . Восени 2016 року вона з`ясувала, що зі стіни цього гаражу вибиті шлакоблоки та з гаражу зникли гумовий човен та дриль, після чого вона викликала поліцію.

Із рапорту оперативного чергового Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 13.11.2016 року та заяви про вчинений злочин судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_10 звернувся до служби «102» про те, що невідомі особи скоїли крадіжку шляхом розбору стіни в гаражі, який знаходиться у дворі по АДРЕСА_6 та викрали електродриль, надувний човен.
Висновки суду щодо місця та обставин вчинення злочину ґрунтуються на даних викладених в протоколі огляду місця події від 13.11.2016 р. під час якого був оглянутий гараж по АДРЕСА_6 . Оглядом встановлено, що в лівому куті гаражу мається отвір у вигляді відсутності шлакоблоку розміром 42*40 см, частково змінений власником гаражу.

Відповідно до рахунку № НОМЕР_6 від 11.04.2017 року вартість гумового човна марки «Лисічанка» складає 1400 грн.

Потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що о 8-9 годині 09.11.2016 року він приїхав на дачу в кооператив «Електровізник». З`ясував, що на веранді виставлено скло, на двері горища зламаний замок. З будинку та горища були викрадені інструменти: відбійний молоток, електродриль, шуруповерт, ручний лобзик по залізу, будівельний рівень, стиплер, перфоратор, три електроподовжувача, всього на суму 14150 грн. Вартість майна він вказав, виходячи із сум, за які він купував ці речі. Вважає, що крадіжка була вчинена в період з 06.11.2016 року по 08.11.2016 р. Злочинець проник через огорожу, так як на огорожі маються сліди бруду.

Із рапорту оперативного чергового Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 10.11.2016 року та заяви про вчинений злочин судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_9 звернувся до служби «102» про те, що невідомі особи скоїли крадіжку шляхом розбиття вікна в дачному будинку в дачному кооперативі «Железнодорожник» та викрали електроінструмент, водяні лічильники, крани.
Висновки суду щодо місця та обставин вчинення злочину ґрунтуються на даних викладених в протоколі огляду місця події від 10.11.2016 р. під час якого був оглянутий будинку в дачному кооперативі по АДРЕСА_15 . Оглядом встановлено, що скло в коридорі будинку розбито.

Свідок ОСОБА_20 , допитаний в суді повідомив, що він був запрошений працівниками поліції в якості понятого під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_21 . Беззубов під час цієї слідчої дії розповідав та показував про вчинені ним крадіжки, його ніхто не примушував, не підказував.

Свідок ОСОБА_22 в суді повідомив, що він купував у Беззубова навесні металеві дроти, деталі не пам`ятає.

З протоколів проведення слідчого експерименту від 16.02.2017 року та від 19.04.2016 року, проведеного із ОСОБА_12 судом встановлено, що він під час проведення цієї слідчої дії розказав та продемонстрував, де, як коли він вчиняв крадіжки майна потерпілих. Відомості, викладені в цьому протоколі відповідають показанням ОСОБА_12 , наданим в судовому засіданні та узгоджуються з іншими доказами по справі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєний ОСОБА_12 злочин є тяжким.

ОСОБА_12 раніше судимий. Не знаходиться на обліку у лікарів психіатра, нарколога.

Обтяжуючих покарання обставин не вбачається.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання з ізоляцією від суспільства.
По справі потерпілим ОСОБА_16 пред`явлений цивільний позов до ОСОБА_12 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої викраденням належного йому майна. Посилається на те, що ОСОБА_12 викрав в нього човен надувний «Шторм 280» вартістю 6000 грн.; набір ключів, вартістю 2500 грн.; авто підсилювач, вартістю 2600 грн.; вудки риболовні в кількості 8 шт., вартістю 300 грн. кожна, загальною вартістю 2400 грн.; катушки в кількості 6 шт., вартістю 300 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 1800 грн.; тримач для вудок вартістю 300 грн. Просив стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в сумі 15600 грн. та моральну шкоду в сумі 15000 грн.

Потерпілий ОСОБА_8 просив стягнути з ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 19500 грн., яка спричинена йому внаслідок викрадення велосипеду Giant Rincon disc вартістю 14940 грн. та дитячого велосипеду для дрифту вартістю 4560 грн.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що заподіяла таку шкоду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_12 у викраденні майна потерпілого ОСОБА_8 на суму 19500 грн. доведена повністю, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_12 у викраденні майна потерпілого ОСОБА_16 : гумового човна «Storm» зеленого кольору, вартістю 3800 гривень 00 копійок; рибацьких вудочок в кількості 3 одиниць, вартістю 250 гривень 00 копійок; набору інструментів з ящиком чорного кольору, вартістю 1500 гривень 00 копійок; сабвуферу чорного кольору та підсилювач звуку «Мас», вартістю 4000 гривень 00 копійок доведена повністю. Вказане мано, окрім сабвуфера, не повернуто, шкода не відшкодована, тому є підстави для стягнення з ОСОБА_12 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 5550 грн., в решті позовні вимоги є надмірними та задоволенню не підлягають. Викрадення майна в об`ємі більшому ніж вказано у вироку не було предметом судового розгляду. За правилами статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій пред`явлено обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.
У відповідності зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що заподіяла таку шкоду за наявності вини. Вина ОСОБА_23 у вчиненні злочину, а отже і заподіяння моральної шкоди потерпілому ОСОБА_16 доведена повністю, однак суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з підстав викладених нижче. У відповідності зі ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням його прав. Моральна шкода полягає в т.ч. у фізичному болю та душевних стражданнях, які заподіяні фізичній особі у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини моральних страждань та інших обставин, що мають значення у справі. Винність обвинуваченого у вчиненні злочину проти власності щодо майна потерпілого знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, але виходячи з характеру правопорушення, з матеріального стану обвинуваченого, виходячи з принципів розумності та справедливості, оцінює заподіяну моральну шкоду в сумі 2000 грн., яку необхідно стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_16 , в решті позову необхідно відмовити.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 ч.9 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ВизнатиОСОБА_12 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді трьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_12 розраховувати з дня його затримання, тобто з 23 лютого 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_12 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 23 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року у співвідношенні 1 день утримання в слідчому ізоляторі за 2 днів покарання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні ОСОБА_12 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_12 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 19500 грн.

Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_12 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду в сумі 5550 грн. та моральну шкоду в сумі 2000 грн., в решті позову відмовити.

Речові докази:

-сабвуфер в корпусі чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 повернути останньому;

-молоток з дерев`яною ручкою, викрутку з пластмасовою ручкою, які зберігаються в камері схови речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя: ОСОБА_1