Справа №1-80
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі:головуючого судді Дорош В.В.
при секретарі Гула О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві заяву Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про надання роз`яснень рішення суду по справі №1-80 від 9 червня 2006 року,-
До Ананьївського районного суду Одеської області надійшла заява Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про надання роз`яснень рішення суду по справі №1-80 від 9 червня 2006 року.
Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить суд надати роз`яснення стосовно рішення суду по справі №1-80 від 9 червня 2006 року по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який в 2000-2001 роках працював головою СВК «Романівське», яке розташоване в с.Романівка Ананьївського району Одеської області та був посадовцем, наділеним організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, з метою незаконного отримання земельного сертифікату для своєї дочки, мешканки с.Романівка ОСОБА_3 в період з 2000 року по 2001 рік, зловживаючи владою і службовим положенням, шляхом написання вказівки, в якій є печатка СВК «Романівське», і в подальшому, членом СВК «Романівське» не була і ніколи членом даного СВК не була, ОСОБА_2 зловживаючи владою і службовим положенням, шляхом написання вказівки, в якій є печатка СВК «Романівське» і підпис голови СВК «Романівське», яке написав власноруч ОСОБА_2 , і яке ОСОБА_2 сам заніс в Ананьївське районне відділення земельних ресурсів в Одеській області, на якого був виписаний земельний сертифікат РН №759664 в Ананьївському районному відділі земельних ресурсів в Одеській області, на право володіння 3,5 га землі ОСОБА_4 , чи вважається дійсним вищезазначений сертифікат та чи можливо надавати дозвіл громадянці ОСОБА_5 , на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
У судове засідання заявник та учасники судового провадження не зявилися, про причини своєї неявки не повідомили, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином в установленому законом порядку.
Частиною 2 статті 380 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
У зв`язку з викладеним, у відповідності до положень ч.2 ст.380 КПК України, суд розглядає справу без участі заявника та інших учасників судового провадження.
Частиною першою статті 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З диспозиції ч.1 ст.380 КПК України вбачається, що законом визначено перелік осіб, які мають право звертатися до суду за роз`ясненням судового рішення, а саме: 1. учасник судового провадження; 2. орган виконання судового рішення; 3. приватний виконавець.
Водночас, з вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 9 червня 2006 року у справі №1-80, учасниками судового провадження були прокурор Гурова І.М. та обвинувачені: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Також, з заяви Ананьївської РДА не вбачається, що даний орган виконавчої влади є органом виконання судового рішення у справі №1-80 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.27, ч.1 ст.209, ч.2 ст.364 КК України.
З викладеного вбачається, що заяву про роз`яснення рішення суду подано особою, яка не входить до кола осіб, визначених ч.1 ст.380 КПК України, як такі що можуть подавати заяви про роз`яснення рішення суду.
Статтею 380 КПК України не передбачено порядку дій суду в разі встановлення факту подання заяви про роз`яснення судового рішення особою, якій не надано таке право.
Водночас, аналіз положень інших норм Кримінального процесуального кодексу України, зокрема ч.2 ст.304 КПК України, вказує на те, що у кримінальному процесі заява подана особою, яка не має права подавати таку заяву підлягає поверненню заявнику.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.369, 370, 371, 372, 380 КПК України, суд, -
Заяву Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про надання роз`яснень рішення суду по справі №1-80 від 9 червня 2006 року повернути заявнику разом з усіма доданими матеріалами.
Копію ухвали направити Ананьївській районній державній адміністрації Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Дорош