Провадження № 1-кп/537/289/2017
Справа № 537/4363/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000888 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

21.05.2017 року близько 01 години ОСОБА_4 , шляхом злому дверей, проник до дерев`яного будиночку, який призначений для зберігання садового інвентарю та який розташований у дачному кооперативі «Металург» по вул. наб. л та Дніпрова в м.Кременчуці Полтавської області, де таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: гумовий двомісний човен «Ваrk В 260 вартістю 1520 грн., три спінінги «Крокодил» довжиною 180 см, вартістю 95 грн. кожний, залізний садок для риби на 20 кг. вартістю 125 грн. та тачку типу «квавчучка» вартістю 96 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 026 грн., а також викрав з території дачної ділянки майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: електронасос для поливу «Дачкик 1» вартістю 42 грн., електронасос для поливу «Leo 3.0 АСт 75 №775263» вартістю 658 грн. та електроподовжувач довжиною 30 метрів вартістю 235 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 935 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ст.185 ч.3 КК України визнав повністю та від давання показань відмовився.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановленого судом злочину та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 шляхом проникнення до сховища, таємно викрав чуже майно, а тому суд його дії кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що останній вчинив тяжкий злочин, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, його вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий, однак не насильницький злочин, до кримінальної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся, то суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст..ст.75,76 КК України.

Питання про подальшу долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не вбачається.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: електронасос для поливу зеленого кольору повернути власнику (володільцю) ОСОБА_6 ; рибацький садок із рибацькими снастями, дошки із човна та тачку типу «квавчучка» - повернути власнику (володільцю) ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати потерпілим, які не були присутніми в судовому засіданні.

Обвинуваченому та потерпілим роз`яснити їх право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1