Справа 688/3493/17
№ 1-кс/688/597/17
Ухвала
Іменем України
22 листопада 2017 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівки, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:
Старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , направив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання послався на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001474 від 01.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 7 листопада 2017 року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту та збуті наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, всупереч ст.ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та постанови Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, перебуваючи поблизу ТЦ «Урожай» по вул. Героїв Небесної Сотні, 23 в м. Шепетівці, зустрівся із легендованою особою на ім`я ОСОБА_7 з метою збуту останньому наркотичного засобу, де легендована особа на ім`я ОСОБА_7 передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1200 грн. за придбання наркотичних засобів, які останній взяв та після цього разом із легендованою особою ходили та маршрутним транспортом їздили вулицями міста Шепетівки, після чого, ОСОБА_5 разом із легендованою особою на ім`я ОСОБА_7 пішли до будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 , передав останньому паперовий згорток журналу із речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта, є наркотичним засобом метадон, масою 0,0468 г.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 листопада 2017 року близько 14 години 30 хвилин біля поблизу магазину «Яна», що по вул. 400 річчя Шепетівки, 1 у м. Шепетівці зустрівся з легендованою особою на ім`я ОСОБА_8 , з яким домовився про продаж наркотичного засобу метадону за 1200 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із легендованою особою на ім`я ОСОБА_8 пішли до будинку АДРЕСА_4 , де легендована особа на ім`я ОСОБА_8 передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1200 грн. за придбання наркотичних засобів, які останній взяв та після цього разом із легендованою особою на ім`я ОСОБА_9 пішли до будинку АДРЕСА_5 , де ОСОБА_5 передав легендованій особі на ім`я ОСОБА_8 паперовий згорток журналу із речовиною білого кольору, яка, згідно висновку експерта, є наркотичним засобом метадон, масою 0,0432 г.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу та у збуті наркотичного засобу, вчиненого повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив умисні тяжкі кримінальні правопорушення, не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також слідчий зазначив, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження: слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, підозрюваного та захисника, які проти задоволення клопотання заперечували та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України (ч. 1 ст. 183 КПК).

Встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до Витягу з кримінального провадження № 0001474, 01.11.2017 року,14.11.2017 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний та його захисник отримали 22.11.2017 року.

20.11.2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та оголошено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, підтверджується: протоколами про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативних закупок від 07.11.2017 року та 14.11.2017 року, висновками експерта № 1501 від 16.11.2017 року та № 1535 від 20.11.2017 року,показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та іншими матеріалами кримінального провадження.
Вирішуючи клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному слід обрати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор дають достатні підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних, умисних тяжких злочинів, не має стабільних соціальних зв`язків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків для зміни ними показань в бік покращення становища підозрюваного, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до медичного заключення про стан здоров`я та працездатності від 21.11.2017 року, виданого Шепетівською ЦРЛ, ОСОБА_5 може утримуватись в умовах ІТТ та СІЗО.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень в короткий проміжок часу, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, вік та стан здоров`я підозрюваного, перевагу публічного інтересу над приватним, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні та доведені в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, клопотання слід задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя враховує вимоги ч.3 ст.183 КПК України, відповідно до якої необхідно визначити розмір застави 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб 128 000 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При внесенні застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ті обставини, що ОСОБА_5 позитивно характеризується, що має міцні соціальні зв`язки, має сім`ю, де є малолітня дитина, на що посилається захисник, не є визначальними аргументами, які давали б можливість обрати підозрюваному запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали рахувати по 20 січня 2018 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 128 000 грн.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, поліції; прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, з встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання; здати, за наявності, на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1