АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/194/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1759/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і
ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 621/194/16-к за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, і ОСОБА_10 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_7 та заступника прокурора Харківської області ОСОБА_11 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року,
У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Придніпровськ Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, який не працює, проживає в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не має судимості,
Визнано винним і засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі на строк. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від покарання з випробуванням на строк 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, який не працює, проживає в АДРЕСА_2 , судимого 24.02.2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до обмеження волі 1 рік, в силу ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням на строк 1 рік,
визнано винним і засуджено: за ч. 1 ст. 190 КК України на 2 роки обмеження волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - на 2 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, більш суворим, призначеним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, призначено покарання в виді позбавлення волі на 2 роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року, у виді обмеження волі на строк 1 рік, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, призначено покарання в виді позбавлення волі на 2 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на 3 роки, більш суворим, призначеним за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, призначено покарання в виді позбавлення волі на 4 роки. Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання, призначеного за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки, приєднано 1 рік не відбутого покарання в виді позбавлення волі на строк 2 роки, призначеного за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, за правилами, передбаченими ч. ч. 1,4 ст. 70 КК України, і остаточно призначено ОСОБА_9 покарання в виді позбавлення волі на 5 років. До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні ОСОБА_9 - тримання під вартою в Харківській УВП №27, - залишено буз змін. Строк відбування покарання ОСОБА_9 ухвалено рахувати з дня затримання - 06 січня 2017 року. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк тримання під вартою ОСОБА_9 у період часу з 06.01.2017 року по 11.05.2017 року зараховано до відбутого покарання із розрахунку: один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, який не працює, проживає в АДРЕСА_3 , судимого 03.03.2016 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від покарання звільнений з випробуванням на 3 роки,
визнано винним і засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки у виді позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - на 2 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання в виді позбавлення волі на 5 років. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання в виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного за даним вироком, приєднано 1 рік не відбутого покарання в виді позбавлення волі на 3 роки, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 03.03.2016 року за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 KK України, і остаточно призначено покарання в виді позбавлення волі на 6 років. До набрання вироком законної сили ОСОБА_10 залишено запобіжний захід - тримання під вартою в Харківській УВП №27. Строк відбування покарання ОСОБА_10 ухвалено рахувати з дня затримання - 21 лютого 2017 року. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк тримання під вартою ОСОБА_10 в період часу з 21.02.2017 року по 11.05.2017 року зараховано до відбутого покарання із розрахунку: один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , на користь Державного бюджету України з кожного по 87 грн. 96 коп. на відшкодування витрат на залучення експерта. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь Державного бюджету України 1479грн. 96 коп. на відшкодування витрат на залучення експертів. Стягнуто з ОСОБА_10 на користь Державного бюджету України 439 грн. 08 коп. на відшкодування витрат на залучення експертів. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_10 на її користь 3857 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди. Вирішено долю речових доказів.
З цим вироком не погодилися обвинувачений ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_7 та заступник прокурора Харківської області ОСОБА_11 , які подали апеляційні скарги.
Обвинувачений ОСОБА_9 просив пом`якшити йому покарання.
Адвокат ОСОБА_7 просила змінити вирок, пом`якшити покарання, призначене ОСОБА_10 , а щодо ОСОБА_9 застосувати вимоги ст.ст.75,76 КК України.
Заступник прокурора Харківської області ОСОБА_11 просить скасувати вирок у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особам обвинувачених внаслідок м`якості, а стосовно ОСОБА_9 - також у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність; ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. ОСОБА_10 призначити покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України - виді позбавлення волі на 5 років, за ч. 2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на 3 роки, за ч.2 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі на 5 років. Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити покарання в виді позбавлення волі на 6 років. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання до покарання у виді позбавлення волі на 5 років, призначеного за даним вироком, приєднати 1 рік не відбутого покарання в виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 03.03.2016 за ч. 1 ст. 185, с. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. ОСОБА_9 призначити покарання за ч.1 ст.190 КК України в виді обмеження волі на 2 роки; за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на 3 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, більш суворим, призначеним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 24.02.2016, зміненим ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 09.06.2016, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. За ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі на 3 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі па строк 3 роки, більш суворим, призначеним за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, призначити покарання у виді позбавлення волі на 4 роки. Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом повного складання, до покарання, призначеного за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки, приєднати 2 роки не відбутого покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, призначеного за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за правилами, передбаченими ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Вислухавши доповідь судді, думки прокурора, адвоката, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно оскаржуваного вироку суд першої інстанції вважав установленим, що 07 грудня 2015 року близько 10:00 години в смт. Комсомольське (нині смт. Слобожанське) Зміївського району Харківської області ОСОБА_9 перебував у відділенні ПАТ КБ "Приватбанк", розташованого по вул. Комсомольській, 5, де почув розмову ОСОБА_13 з працівником банку щодо надання допомоги в перерахуванні готівкових грошових коштів на банківську карту. У ОСОБА_9 виник умисел на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_13 , 1941 р.н., реалізуючи який він запропонував ОСОБА_13 допомогти останньому перерахувати готівкові коштіи на банківську карту та порадив їй піти до магазину "Люкс", який розташований по вул. Дружби, буд. 21, де він допоможе їй перерахувати грошові кошти через термінал банку ПАТ КБ "Приватбанк", на що остання погодилась. Продовжуючи реалізовувати зазначений вище умисел, ОСОБА_9 прийшов до зазначеного магазину "Люкс", де на нього чекала ОСОБА_13 , яка надала ОСОБА_9 аркуш паперу з номером банківської карти НОМЕР_1 , на яку прохала перерахувати грошові кошти у сумі 1200 грн. Після цього ОСОБА_9 шляхом обману ОСОБА_13 , під час проведення операції з перерахування грошових коштів нібито на номер картки, наданої ОСОБА_13 , через термінал ПАТ КБ "Приватбанк", який розташований в приміщенні вищезазначеного магазину "Люкс", зазначивші: номер власної картки банку ПАТ КБ "Приватбанк" НОМЕР_2 , перерахував готівкові грошові кошти в сумі 1200 грн., які належали ОСОБА_13 , на власний рахунок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.
20 грудня 2015 року о 14:52 годині ОСОБА_9 перебував у торговому залі магазину "Клас 2", у м.Харкові по проспекту Гагаріна, 178, у якому здійснює реалізацію продовольчих і непродовольчих товарів ТОВ "Укр-Трейд". Маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, взяв з прилавку вісім плиток шоколаду "Корона", вартістю по 90 грн. сховав їх під свій одяг та пройшов повз каси не пред`явивши їх до оплати. Однак ОСОБА_9 не зміг довести зазначений умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході був зупинений співробітниками охорони супермаркету, які в подальшому викликали працівників поліції.
У період з 28 лютого 2016 року по 07 березня 2016 року у вечірній час ОСОБА_9 приїхав на електропотязі до садівничого товариства "Нептун", що розташоване поблизу с.Чемужівка Зміївського району Харківської області, де з метою крадіжки прийшов до дачного домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_14 і шляхом пошкодження вікна проник до будинку, звідки таємно викрав дискову пилу "Stern Austria CS210" вартістю 348 грн.
У період часу з 11 по 19 березня 2016 року ОСОБА_9 перебуваючи на території садівничого товариствіа «Теплоавто» поблиз; с Чемужівка Зміївського району Харківської області, шляхом пошкодження вікна проник до господарської будівлі домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_15 , звідки таємно викрав бензопилу "Електромаш БП-45-3,0" вартістю 470 грн., та болгарку "Темп-180", вартістю 211 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 681 грн.
В період часу з 17 по 20 березня 2016 року ОСОБА_9 , перебуваючи біля дачного домоволодіння, що належить ОСОБА_16 в садівничому товаристві "Теплоавтомат" поблизу с. Чемужівка Зміївського району Харківської області, шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей, проник до вищезазначеного дачного будинку, звідки повторно таємно викрав електричну дриль "Титан ПДУ2-1200 СРЕ" вартістю 514 грн.
30 травня 2016 року близько 10:00 години в смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом підбору ключа проникли до підвалу під`їзду №2 багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_6 , де за допомогою електричної кутової шліфувальної машинки розрізали обшивку бойлеру "ВВП-219", що перебуває на балансі КП "Комунальник" Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, та який зберігався у вказаному підвалі, після чого таємно викрали латунні трубки від бойлеру, загальною масою 50 кг, вартістю по 55 грн. за 1 кг, чим спричинили матеріальну шкоду КП "Комунальник" Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області на загальну суму 2750 грн.
01 вересня 2016 року близько 21:30 години в смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області ОСОБА_10 перебуваючи в магазині ТОВ "АТБ-маркет" по вул. Ціолковського, 25, з метою крадіжки підійшов до вітрини з товаром, звідки взяв наступне майно: гель для душу "Axe Black" 250 мл; напій "Coca Cola" 0,5 л; сосиски "М`ясна лавка Ши" 300 г; вафлі "Nestle Lion" 126 г; балик "Своя Лінія Святковий" 0,28 г; балик "Своя Лінія Соковита" 0,341 г; газету "Телескоп"; філе "Ситний Ряд Куряче" 0,453 г; філе "Ситний Ряд Куряче" 0,506 г; шоколад "Roshen" екстра молочний 90 г; шоколад "Roshen" молочний 90 г; "Hennesy VS" 0,5 л, загальною вартістю 907 грн. 67 коп.; а також: карамель льодяникову 25,2 г; батончики "Марс", "Баунті" 171 г, в кількості 2 шт.; цукерки жувальні 38 г "Wrsgley", в кількості 2 шт.; шоколад "Disney" молочний 50 г, в кількості 4 шт.; каву "Jacobs Monarch" 120 г, в кількості 2 шт.; каву "Jacobs Monarch Crem" 60 г, в кількості 2 шт.; шоколад "Рошен Елегансе" молочний 100 г, в кількості 4 шт.; шоколад "Рошен Елегансе" чорний 100 г, в кількості 4 шт., вартість яких не визначена, що є власністю ТОВ "АТБ-маркет". Проте ОСОБА_10 не зміг довести зазначений злочинний умисел до кінця та розпорядитися вищезазначеним майном на свій розсуд з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину він був зупинений охоронцем ТОВ "АТБ-маркет.
В середині жовтня 2016 року ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу дачного домоволодіння АДРЕСА_7 , належного ОСОБА_17 , в садівничому товаристві "Дружба", розташованому поблизу с. Черемушне Зміївського району Харківської області, шляхом вільного доступу, з метою крадіжки проник на територію двору зазначеного домоволодіння, звідки повторно таємно викрав мідний гнучкий багатожильний провід "ПВС 5x10", довжиною 40 м, вартістю 4600 грн.
04 листопада 2016 року ОСОБА_9 , перебуваючи по АДРЕСА_8 , шляхом пошкодження вікна проник до приміщення зазначеного будинку, який належить ОСОБА_18 , звідки повторно таємно викрав електричну болгарку "Bosch Professional GWS 22-230-Н", вартістю 2212 грн. 00 коп., та електричний лобзик "DWT STS-650 VP", вартістю 854 грн. 00 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 3066 грн.
В середині листопада 2016 року ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_9 , яке належить ОСОБА_20 , зловживаючи довірою ОСОБА_20 , який на довірливих відносинах передав ОСОБА_9 для подальшої реалізації планшет "Prestigio MultiPad 7.0 Prime Duo 3G", вартістю 1630 грн., заволодів вказаним планшетом та розпорядився ним на власний розсуд.
21 лютого 2017 року близько 10:00 години у ОСОБА_10 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_10 , з метою грабежу застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, до потерпілої ОСОБА_12 - схопив останню лівою рукою в області правої ключиці та правою рукою схопив в область кисті ліву руку потерпілої. Унаслідок застосування насильства ОСОБА_10 , ОСОБА_12 впала на ліжко обличчям вниз. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_12 були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді саден і синців на обличчі, крововиливу під білковою оболонкою лівого ока. ділянки травматичного набряку м`яких тканин на задній поверхні шиї. В подальшому, подавивши її волю, утримуючи її руками, ОСОБА_10 відкрито викрав належні ОСОБА_12 сережки, вартістю 1072 грн. 54 коп.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини вчинених кожним з обвинувачених злочинів. Обставини події та кваліфікація дій обвинувачених відповідає встановленим обставинам справи і наявним у кримінальному провадженні об?єктивним доказам, які ніким в апеляційному порядку не оспорені.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_10 і ОСОБА_8 , суд першої інстанції дотримався вимог чч.1 та 2 ст.65 КК України, згідно яких суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Так, судом було враховано характер, ступінь суспільної небезпеки злочинів, кількість злочинів, що була вчинена кожним з обвинувачених, дані про їхні особи, обставини, які пом`якшують покарання. Покарання призначені достатні та необхідні для виправлення обвинувачених, запобігання новим злочинам.
Разом з тим, призначаючи покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків ОСОБА_9 , суд першої інстанції допустив помилки щодо порядку таких складань.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами , передбаченими в ч.1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановления вироку в справі буде встановлено , що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановления попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю чи частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановления вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Згідно з роз`ясненнями п. 25 Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли після постановления вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановления першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70 КК України, так і ст. 71 КК України спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановления першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановления першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.
Проте, призначаючи покарання суд спочатку призначив покарання окремо за кожний вчинений ОСОБА_9 злочин, потім застосував ч. 1 ст. 70 КК України, потім ч. 4 ст. 70 КК України, знову ч. 1 ст. 70 КК України, та наприкінці ст. 71 КК України.
Враховуючи викладене, вирок Зміївського районного суду Харківської області від 11.05.2017 року щодо ОСОБА_9 підлягає зміні і приведенню в відповідність з кримінальним законом.
Що стосується посилання сторін, відповідно, на надмірну суворість та м`якість призначеного покарання, колегія суддів уважає, що суд першої інстанції дотримався вимог ст.65 КК України в тому числі і щодо ОСОБА_9 .
Що стосується застосування судом першої інстанції вимог ч.5 ст. 72 КК України, колегія суддів колегія суддів уважає за необхідне застосувати вимоги ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015року, згідно якої зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирішуючи це питання, колегія суддів ураховує, що Законом України від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу України викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування". Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Оскільки зазначений Закон України був офіційно опублікований 20 червня 2017 року, за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року має бути зараховане попереднє ув`язнення з моменту затримання обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 і по 20 червня 2017 року. У решті зарахування має здійснюватися день за день або за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення. Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_11 задовольнити частково.
Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 змінити. Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч.1 ст.190 КК України - до обмеження волі на 2 роки; за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України до позбавлення волі на 2 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, більш суворим, призначеним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, - до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 24.02.2016, зміненим ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 09.06.2016, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі на 1 рік, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на 2 роки, вважати засудженим до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки. За ч. 3 ст. 185 КК України до покарання в виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі на 3 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на 3 роки, більш суворим, призначеним за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на 4 роки, - до покарання в виді позбавлення волі на 4 роки. Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового складання, до покарання, призначеного за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки, приєднати частково не відбуте покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за правилами, передбаченими ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
У решті вирок суду від 11 травня 2017 року залишити без змін.
Згідно вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання попереднє ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі: ОСОБА_9 з 6 січня 2017 року по 20 червня 2017 року, ОСОБА_10 - з 21 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженими ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_21 ОСОБА_22 ОСОБА_23