АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5212/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/30/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія судів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 09 січня 2018 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року, якою повернуто клопотання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року, за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,
про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2017 року та застосувати відносно нього Закон Украйни «Про амністію у 2016 році».
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.03.2016 року, ОСОБА_6 було засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та штраф у розмірі 850 грн. З урахуванням вимог ч.3 ст. 72 КК України покарання, призначене у виді штрафу виконувати самостійно.
20.11.2017 року ОСОБА_6 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року було повернуто заяву засудженому ОСОБА_6 .
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що заява ОСОБА_6 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», підлягає поверненню, так як, засуджений ОСОБА_6 перебуває у Криворізькій установі виконання покарань УДПСУ у Дніпропетровській області № 3, тому його заява не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. При цьому, судом першої інстанції було роз`яснено право засудженого звернутися із таким клопотанням у встановленому порядку за місцем відбування покарання.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити свою ухвалу, якою звільнити його від подальшого відбування покарання на підставі ст. 86 КК України.
В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор заперечував проти апеляційної скарги засудженого, просив залишити її без задоволення.
Відповідно до ст. 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження надані не були.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
За змістом статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, оскільки саме ці суди мають можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про застосування в даному випадку Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як встановлено судом першої інстанції, а також апеляційним судом ОСОБА_6 вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.03.2016 року, було засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року, остаточне призначено ОСОБА_6 призначено у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки та штраф у розмірі 850 грн, який з урахуванням вимог ч.3 ст. 72 КК України виконується самостійно.
За наведених обставин, виходячи з вимог ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», необхідно вважати таким, що пов`язане з виконанням ухваленого відносно нього вироку, а тому повинно бути подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого цей вирок виконується.
Таким чином, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 22.11.2017 року, прийшов до обґрунтованого висновку, про повернення клопотання засудженого ОСОБА_6 , оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_6 на момент подачі вищезазначеного клопотання до суду першої інстанції відбував покарання у Криворізькій установі виконання покарань УДПСУ у Дніпропетровській області № 3, яка відноситься до територіальної юрисдикції Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому підстави для подання зазначеного клопотання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Колегія суддів погоджується з правильністю цього висновку суду першої інстанції, оскільки він ґрунтується на правильному тлумаченні судом першої інстанції вищенаведених положень закону, а доводи апеляційної скарги засудженого вважає безпідставними та необґрунтованими у зв`язку із чим підстави для їх задоволення відсутні.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції засудженому ОСОБА_6 було роз`яснено, що повернення йому клопотання не позбавляє його права на звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року, якою було повернуто заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4