Провадження №1-кп/761/1561/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000693 від 22 червня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 21 червня 2017 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen-Pollo» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Щербаківського, зі сторони станції метро Нивки, в напрямку перехрестя з вул. Салютна, де на вказаному перехресті він почав маневр повороту на ліво, на вул.Салютна.

В цей час, назустріч автомобілю «Volkswagen-Pollo», по проїзній частині вул. Щербаківського, зі сторони вул.Стеценка в напрямку вул. Салютна рухався мотоцикл «CPI-GTR150» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункту «б», 2.9 підпункт «а», 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України:
- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 2.9: водію забороняється:

- підпункт «а»: керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під дією наркотичних або токсичних речовин;

- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 16.6: Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявилися в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen-Pollo» д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на середину перехрестя, почав маневр повороту на ліво, чим не надав дорогу мотоциклу «CPI-GTR150» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався назустріч, прямо, де на вказаному перехресті вул.Щербаківської та вул.Салютна в м.Києві відбулось зіткнення.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_5 спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита травма лівої кисті у вигляді перелому 1-ї п`ясної кістки в проксимальній третині зі зміщенням уламків; садно правої гомілки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункту «б», 2.9 підпункт «а», 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідків.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, а саме те, що 21 червня 2017 року, ввечері, на перехресті по вул.Щербаківського-вул.Салютній, з його вини відбулась дорожньо-транспортна пригода, у якій було пошкоджено його автомобіль, мотоцикл потерпілого та останній отримав тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся та вказав на те, що відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, що також підтвердив потерпілий ОСОБА_5 .

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого, який одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується позитивно, під наглядом у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, в той же час протягом 2016-2017 років чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, в тому числі двічі і за такі, які спричинили пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , слід визнати його щире каяття та добровільне відшкодування матеріального збитку потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, слід визнати вчиненні кримінального правопорушення у стані алкогольного сп*яніння.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі. Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних властивостей обвинуваченого, зокрема його віку, стану здоров`я, способу життя, а саме те, що він одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, утриманців не має, та обставин, що пом`якшують та обтяжуються покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України обов`язків.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, речові докази у провадженні відсутні.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави.

Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 не обирався

Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 395 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації;

2.повідомляти орган пробації про зміну місця проживання або роботи;
3.періодично з`являтися для реєстрації в орган пробації.

Додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік, призначене ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України, підлягає окремому виконанню.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, речові докази у провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення судової автотехнічної експертизи у розмірі 1237 (одна тисяча двісті тридцять сім) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1