Справа № 545/827/18
Провадження № 1-в/545/209/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області спільне подання Державної установи « Надержинщинська виправна колонія № 65 » та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженої із встановленням адміністративного нагляду:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше судимої :

- 29.08.2005 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1,70,75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 20.02.2007 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 19.07.2007 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2 , 70 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнена 21.11.2012 року умовно-достроково на невідбуту частину 4 місяці 6 днів;

Засуджена вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.09.2015 р. за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного їй майна, який скасовано вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року в частині призначеного покарання та призначено ОСОБА_4 покарання за ст.307 ч.2, 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного їй майна;

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.02.2016 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано термін попереднього ув`язнення із 02.06.2015 року по 14.12.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Державна установа Надержинщинська виправна колонія № 65 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 із встановленням адміністративного нагляду після звільнення останньої, вказавши, що засуджена перебуває в місцях позбавлення волі та відбула 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, тому адміністрація клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженої за ст. 81 КК України.

Від засудженої та представника адміністрації до суду надійшли заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримують та прохають задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував , вважає що засуджена сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання адміністрації Надержинщинської ВК № 65 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 строку покарання.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Так, ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних речовин та знову вчинила умисний злочин незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів,вчинений повторно, за який засуджена вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.09.2015 року за ч. 2 ст. 307 КК України, який скасовано в частині призначеного покарання вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року та призначено покарання 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна. В Надержинщинській ВК № 65 покарання відбуває з 29.01.2016 року .

За час відбування покарання засуджена мала 3 стягнення та 2 заохочення. Крім того, за порушення вимог режиму відбуття покарання до ОСОБА_4 застосовувалася 23.10.2017 року бесіда виховного характеру.

Згідно останньої характеристики на засуджену від 02.04.2018 року , наданої безпосередньо перед зверненням ВК № 65 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої , ОСОБА_4 характеризується позитивно .

В той же час відповідно до інших характеристик на засуджену від 02.08.2016 року , 15.06.2017 року та 20.10.2017 року, які містяться в матеріалах особової справи вбачається, що засуджена характеризується посередньо , за час перебування у слідчому ізоляторі допускала грубі порушення вимог режиму утримання, характеризувалася незадовільно,у відношенні до працівників НВК № 65 не завжди тактовна та ввічлива, участь у суспільному житті колективу не приймає, не усвідомлює тяжкість скоєного злочину та призначене покарання вважає не справедливим ( а.о.с. 51,68,97 ).

Даний факт також підтверджується витягами із протоколу № 22 від 02.08.2016 року, № 15 від 15.06.2017 року та № 27 від 26.10.2017 року засідань комісії НВК № 65 , згідно яких вбачається, що засуджена не стала на шлях виправлена в зв`язку із чим їй було відмовлено у заміні умов тримання, заміні невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням ( а. о.с.59,77,110 ) .

Крім того, як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_4 , 18.10.2017 року грубо порушила вимоги режиму відбування покарання, передбачені п. 1 ч.3 ст. 107, п.1.2,4 ст. 9 КВК України, р. 2 ч.2, р.3 п. 10 ч.2 ПВР затвердженого наказом 2186/5-14р. МЮ України , проте за даним фактом дисциплінарна комісія установи прийняла рішення обмежитись бесідою виховного характеру ( а.о.с. 88 )

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.
Однією із головних умов для умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.
Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд враховує особу засудженої, кількість і характер судимостей, дані про поведінку засудженої і її ставлення до праці за весь період відбування покарання, в тому числі, і за останній час, який безпосередньо передує розгляду подання, той факт, що засуджена раніше неодноразово засуджувалась за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, раніше звільнялась умовно-достроково та знову вчинила аналогічний умисний злочин, виходить з того, що єдиною та достатньою підставною умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарань виправлення засудженого, що повинно підтверджуватися його сумлінною поведінкою та ставленням до праці у процесі відбування покарання.

Таким чином, суд вважає, що у засудженої ОСОБА_4 почали проявлятися позитивні тенденції в поведінці , але встановлені судом обставини , дані про її особу, не дають підстави вважати , що сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_4 довела своє виправленні і до неї може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 537, ст.539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Державної установи « Надержинщинська виправна колонія № 65 » про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1