Справа № 131/1607/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" жовтня 2017 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 14.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, в якому зазначила, що 13.10.2017 до ч/ч Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ч/ф Іллінецького ПШД Богуш, про те, що в м. Іллінці по вул. Незалежності, Вінницької області сталася ДТП, а саме водій автомобіля «OPEL OMEGA», д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вулиці Незалежності здійснив маневр поворот ліворуч, завчасно не включивши лівий сигнал повороту, та здійснив зіткнення із автомобілем «RENAULT LAGUNA», д.н.з. НОМЕР_2 (на польській реєстрації) під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який здійснював обгін, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а пасажир автомобіля «RENAULT LAGUNA» гр. ОСОБА_7 , 1990 р.н., жителька АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої та нижньої повіки правого ока.

За даним фактом 14.10.2017 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

13.10.2017 о 21:40 год. слідчим Іллінецького ВП проведено огляд дорожньо-транспортної пригоди автодороги в м. Іллінці, Іллінецького району Вінницької області по вул. Незалежності, біля прохідної № 2 Іллінецького цукрового заводу навпроти магазину «Автобум», під час якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «RENAULT LAGUNA», д.н.з. НОМЕР_2 (на польській реєстрації), власником якого являється громадянин ОСОБА_8 фактичним користувачем являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 ; а також автомобіль марки «OPEL OMEGA», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 і фактичним користувачем являється син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 .

Вилучені автомобілі являються речовими доказами та в подальшому стануть предметами експертних досліджень.

Таким чином, тимчасово вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.10.2017 майно, а саме автомобіль марки «RENAULT LAGUNA», д.н.з. НОМЕР_2 (на польській реєстрації), та автомобіль марки «OPEL OMEGA», д.н.з. НОМЕР_1 підпадає під визначене законом майно, що підлягає арешту.

Підставою для накладення арешту на вказане майно є достатність доказів, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі в м. Іллінці по вул. Незалежності, Вінницької області.

При розгляді клопотання старший слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області дала пояснення за його змістом, підтвердивши зазначені у клопотанні підстави для арешту майна.

Прокурор вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши його пояснення та думку прокурора, доходжу висновку про наявність передбачених законом підстав для його повного задоволення.

Відповідно до ст.ст.131, 170 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження; одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, є арешт майна; арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку; відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його; арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

З огляду на викладене вважаю, що клопотання є достатньо мотивованим, тому його слід задовольнити, наклавши арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170, 171 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

У межах внесеного до ЄРДР за №0000271 від 14.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накласти арешт на виявлене та вилучене під час огляду майно:

- автомобіль марки «RENAULT LAGUNA», д.н.з. НОМЕР_2 (на польській реєстрації), право власності на який зареєстровано за громадянином Польщі ОСОБА_10 , а фактичним користувачем являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки «OPEL OMEGA», д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_3 і фактичним користувачем являється син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: