Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2017 року та його клопотання від 22 грудня 2017 року про поновлення строку на апеляційне оскарження цього вироку у кримінальному провадженні №0000264 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тинне, Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
з участю :
прокурора ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2017 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 500000 (п`ятсот тисяч) грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_10 - 400000 (чотириста тисяч) грн. моральної шкоди та 11953 (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) грн. 55 (п`ятдесят п`ять) коп. матеріальної шкоди. Також стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів та проведення експертиз в сумі, що становить 6247 (шість тисяч двісті сорок сім) грн.96 (дев`яносто шість) коп. та 14140 (чотирнадцять тисяч сто сорок) грн. судового збору. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком суду , прокурор 26 грудня 2017 року повторно подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього вироку та в обґрунтування клопотання зазначає, що після ухвалення вироку відносно ОСОБА_6 . Сарненським районним судом, Генеральною прокуратурою України було витребувано вказане судове рішення для вивчення та повернуто в прокуратуру Рівненської області лише 12 грудня 2017 року, що і унеможливило подання апеляційної скарги стороною обвинувачення на вирок своєчасно. Просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 та відкрити апеляційне провадження за його скаргою на вказане судове рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , яка просила поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду та відкрите апеляційне провадження , думку представника потерпілого ОСОБА_8 , який підтримав клопотання заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до таких висновків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення цим судом.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, під час проголошення вироку судом першої інстанції у судовому засіданні брав участь прокурор ОСОБА_7 , цим же прокурором вирок суду був отриманий 06 листопада 2017 року, що стверджується журналом судового засідання від 06 листопада 2017 року та розпискою ( а.с.144,145,151).
Апеляційна скарга (повторна) заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 відповідно до його повноважень, передбачених ч.4 ст.36 КПК України, на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, надійшла до Сарненського районного суду Рівненської області 26 грудня 2017 року, що стверджується штампом цього суду, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, передбаченого п.1 ч.2 ст.395 КПК України.
Подана апеляційна скарга та клопотання за формою і змістом є ідентичними тим, які 14 грудня 2017 р. надійшли від заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 до Сарненського районного суду Рівненської області, за результатами розгляду яких ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 21 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2017 року , а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
З системного аналізу вказаної норми права слідує, що особа має право на
повторне звернення з апеляційною скаргою лише у тому випадку, якщо таке звернення відбувається в межах строку на апеляційне оскарження.
Як вбачається з вищевказаної ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 21 грудня 2017 року, судом апеляційної інстанції встановлено факт пропуску заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і в поновленні такого строку відмовлено.
За таких обставин, заступник прокурора Рівненської області ОСОБА_5 згідно положень ч.7 ст.399 КПК України не має права повторно оскаржувати те саме судове рішення поза межами строку на його апеляційне оскарження.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 21 грудня 2017 року не встановлено підстав для поновлення заступнику прокурора Рівненської області ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2017 року , повторна апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження, а тому вона підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.399 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Рівнеської області ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України , повернути заступнику прокурора Рівненської області ОСОБА_5 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
С У Д Д І :

__________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3