АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 05.51.2/18/2017 Категорія: ч. 2 ст. 130 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описок у постанові Апеляційного суду міста Києва від 17 листопада 2017 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 17 листопада 2017 року скасовано постанову Деснянського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

20 грудня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява захисника ОСОБА_3 про виправлення описок, обґрунтоване тим, що у вказаній постанові допущені технічні (фонетичні) помилки, зокрема у шапці постанови помилково зазначено «Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП», «Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_4 », в мотивувальній частині постанови у першому абзаці четвертої сторінки після слів «з матеріалів справи про адміністративне правопорушення» пропущено слово «вбачається», в резолютивній частині постанови після слів «...а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП» помилково зазначено «…у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП» .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заяву про виправлення описок, вважаю за можливе задовольнити заяву захисника ОСОБА_3 та виправити описки, допущені при складанні даної постанови апеляційного суду, зазначивши:

- у шапці постанови «Категорія: ч. 2 ст. 130 КУпАП», замість «Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП», «Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 », замість «Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_4 »;

- в мотивувальній частині постанови у першому абзаці четвертої сторінки після слів «з матеріалів справи про адміністративне правопорушення» зазначити слово «вбачається»;

- в резолютивній частині постанови після слів «...а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП» замість слів «...у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП» зазначити «...у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП»,

оскільки дані описки є технічними та їх виправлення не змінює суть постановленого апеляційним судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у у постанові Апеляційного суду міста Києва від 17 листопада 2017 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, зазначивши:

- у шапці постанови «Категорія: ч. 2 ст. 130 КУпАП», замість «Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП», «Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 », замість «Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_4 »;

- в мотивувальній частині постанови у першому абзаці четвертої сторінки після слів «з матеріалів справи про адміністративне правопорушення» зазначити слово «вбачається»;

- в резолютивній частині постанови після слів «...а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП» замість слів «…у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП» зазначити «...у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП»,

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2