Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6912/2017
У Х В А Л А

23.11.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 Кодимська82

В С Т А Н О В И В:
СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження № 0000526. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 23.09.2017р. та 18.10.2017р. повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з серпня 2017р. по 14.09.2017р. збували на території Миколаївської області наркотичні засоби наступним чином. ОСОБА_8 повідомляла особам, що мали намір придбати наркотичний засіб розрахунковий рахунок, на який необхідно було перевести грошові кошти. Після цього ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 робили закладку з наркотичним засобом та після перерахування грошових коштів особисто, або через ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомляли про місце розташування схованки з наркотичним засобом. Таким чином вказані особи здійснили збут наркотичних засобів ОСОБА_11 03.09.2017р., 07.09.2017р.,14.09.2017р. та 23.09.2017р.

25.09.2017р. ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю звільнення під заставу в 800000грн. Строк досудового розслідування продовжений до 23.02.2018р.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою на 60 днів. В обґрунтування клопотання вказав що для завершення досудового розслідування необхідно отримати висновки призначених експертиз, провести тимчасовий доступ, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний пояснив, що наркотичні засоби не збував.

Захисник просила відмовити в задоволенні клопотання та обрати не цілодобовий домашній арешт з огляду на наявність вагітної дружини, двох неповнолітніх дітей, позитивної характеристики за місцем мешкання, а також з урахуванням того, що прокурором зазначені всі ризики передбачені Кодексом та не надано доказів на їх підтвердження.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді до 10 років позбавлення волі. Підозра у вчиненні вказаного злочину на даної стадії є обґрунтованою, підтверджується протоколами слідчого експерименту з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , їх поясненнями, поясненнями ОСОБА_11 , висновками експертиз та іншими доказами.
Відповідно до ст. 199 КПК України при продовженні строку дії запобіжного заходу прокурор має довести що заявлені ризики не зникли та не зменшилися.

В доданих матеріалах відсутня ухвала про обрання запобіжного заходу, а за такого не можливо визначити, які ризики при обранні запобіжного заходу були встановлені слідчим суддею.

В клопотанні зазначено щодо наявності ризиків передбачених ст. 177 ч.1 п.1, 2, 3, 4, 5 КПК України, однак відсутні будь які докази на підтвердження наявності ризиків передбачених ст. 177 ч.1 п.2, 4 КПК України.

З урахуванням тяжкості злочину, що загрожує підозрюваному, є ризик можливого переховування від органів досудового розслідування, однак він не є вкрай вагомим. З урахуванням процесуальної позиції підозрюваного, пояснень ОСОБА_7 , а також оскільки ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення насильницьких злочинів, є достатні підстави вважати щодо можливості і незаконний спосіб вплинути на інших підозрюваних, які не перебувають під вартою. З урахуванням того, що він раніше був засуджений за збут наркотичних засобів є підстави вважати що збутом наркотичних засобів він займається тривалий час, а за такого є ризик продовження збуту наркотичних засобів.

Вказані ризики продовжують існувати, запобігти вказаним ризикам у їх сукупності є можливість виключно запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 199, 193 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою до 21.01.2018р. включно з можливістю звільнення з під варти на умовах, визначених в ухвалі про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1