681/1722/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року. Полонський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження №0000431 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Онацьківці Полонського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого;

за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року близько 12.00 год. ОСОБА_6 перебуваючи в АДРЕСА_2 проводяться ремонтні роботи та вирішив викрасти звідти інструмент робітників. В цей же день, приблизно о 23.00 год., він підійшов із тильної сторони до підсобного приміщення вищевказаного будинку, де, заздалегідь приготованою викруткою, вийняв кріплення із віконної рами, дістав скло та, знайденим поряд дерев`яним бруском, вибив дошки із вказаного вікна. Після цього, приніс дерев`яний піддон, який знаходився у дворі вказаного господарства та по ньому проник через вікно у підсобне приміщення, звідки викрав:

- будівельний електроміксер марки «Шторм» моделі «ID2013» вартістю 1171,6 грн.;

- перфоратор марки «Дніпро М» моделі «ПЕ-2813Б» вартістю 816 грн.;

- кутову шліфмашинку марки «Елтос» моделі «180» вартістю 500 грн., які належать ОСОБА_4 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2487,6 грн.

Крім того, 28 серпня 2017 р. близько 02.00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в смт.Понінка вирішив проникнути до гаражного приміщення будинку АДРЕСА_3 з метою викрадення електроінструменту. Для цього, із застосуванням м`язової сили рук, вийняв віконну раму, після чого, розхитав та вирвав середній металевий прут встановлених гратів та проник через вікно в гараж, звідки викрав:

- бензопилу марки «Partner» моделі «351» вартістю 1746, 67 грн.;

- кутову шліфмашинку марки «Буран» моделі «УШМ 05150» вартістю 809,57 грн.;

- шліфмашинку марки «Stern» моделі «FS90X187C» вартістю 407,40 грн.;

- шуруповерт марки «Ростех» моделі «ДШ400Р» вартістю 450 грн.;

- електропилу марки «МПЗ» вартістю 950 грн., які належать ОСОБА_5 , чим завдав йому матеріальної шкоди на загальну суму 4363,64 грн.

В судовому засіданні підсудний визнав свою вину у скоєному, пояснивши в суді, що дійсно у вказані вище дні та час, у вказаний вище спосіб проник до підсобного приміщення та до гаража, звідки викрав електроінструменти. Про вчинене щиро шкодує.

Крім показань самого ОСОБА_6 , винність його у скоєному підтверджується і іншими перевіреними судом доказами:

Як показав в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , 22.08.2017 року він, прийшовши для виконання будівельних робіт в підсобне приміщення будинку АДРЕСА_2 , виявив нестачу електроінструменту про що повідомив поліцію. ОСОБА_6 відшкодував йому завдані збитки.

Як показав в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , 28.08.2017 року він, з вікна свого будинку помітив пошкоджене вікно в своєму гаражі, де виявив нестачу електроінструменту про що повідомив поліцію. ОСОБА_6 відшкодував йому завдані збитки.

Даними протоколу огляду місця події від 22.08.2017 року з фототаблицями, відповідно до якого зафіксовано, в підсобному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , відсутність дошки та скла вікна.

Даними протоколу огляду місця події від 28.08.2017 року з фототаблицями, відповідно до якого зафіксовано, в гаражному приміщенні будинку АДРЕСА_3 , пошкоджений металевий прут та вікно.

Даними протоколу огляду бензопили марки «Partner» та кутової шліфмашинки марки «Буран», яким зафіксовано зовнішній вигляд та вилучено вказаний електоінструмент.

Даними протоколу огляду шліфмашинки марки «Stern» та перфоратора марки «Дніпро М», яким зафіксовано зовнішній вигляд та вилучено вказаний електоінструмент.

За даними висновку експерта №751т від 13.09.2017 р., ринкова вартість наданого на дослідження будівельного електроміксера марки «Шторм» моделі «ID2013» станом на 22.08.2017 р. становить 1171,60 грн., перфоратора марки «Дніпро М» моделі «ПЕ-2813Б» - 816 грн.

За даними висновку експерта №750т від 13.09.2017 р., ринкова вартість наданого на дослідження бензопили марки «Partner» моделі «351» станом на 28.08.2017 р. становить 1746,67 грн., кутової шліфмашинки марки «Буран» моделі «УШМ 05150» - 809,57 грн.

За даними висновку експерта №769т від 02.10.2017 р., ринкова вартість наданого на дослідження шліфмашинки марки «Stern» моделі «FS90X187C» станом на 28.08.2017 р. становить 407,40 грн.

За даними довідки вартості Полонського районного споживчого товариства, станом на 28.08.2017 р. вартість, бувшої у використанні електропили марки «МПЗ», могла становити 950 грн.

За даними довідки вартості Полонського районного споживчого товариства, станом на 28.08.2017 р. вартість, бувшого у використанні шуруповерта марки «Ростех» моделі «ДШ400Р», могла становити 450 грн.

За даними довідки вартості Полонського районного споживчого товариства, станом на 22.08.2017 р. вартість, бувшої у використанні кутової шліфмашинки марки «Елтос» моделі «180», могла становити 500 грн.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 15.09.2017 року з фототаблицями, ОСОБА_6 розповідав та показував як проникав до підсобного приміщення будинку АДРЕСА_2 .

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведена повністю та його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Оцінюючи наведені обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, його посередню характеристику, наявність важких захворювань, позицію потерпілих, дані висновку служби пробації, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_6 без ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним за ст.185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно з ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази по справі: бензопилу марки «Partner» моделі «351», кутову шліфмашинку марки «Буран» моделі «УШМ 05150», шліфмашинку марки «Stern» моделі «FS90X187C», які знаходяться на відповідальному зберіганні КЗРД Полонського ВП ГУ НП в Хмельницькій області повернути потерпілому ОСОБА_5 ; будівельний електроміксер марки «Шторм» моделі «ID2013», перфоратор марки «Дніпро М» моделі «ПЕ-2813Б», які знаходяться на відповідальному зберіганні КЗРД Полонського ВП ГУ НП в Хмельницькій області повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України 988 грн. 70 коп. вартості проведених товарознавчих експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти діб до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Полонський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1