АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1577/17 Справа № б/н Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року та постановити нову, якою зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 по кримінальному провадженню №0000494 повернути власнику майна Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області чотирнадцять папок (прошитих та закріплених печаткою) справ документів орендного підприємства «Дніпропетровська книжкова друкарня».

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000494 про зобов`язання прокурора повернути вилучені документи.

Розглянувши апеляційну скаргу начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ОСОБА_3 , вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала про зобов`язання прокурора вчинити певні дії не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення..
Суддя ОСОБА_2