гСправа № 187/1310/17 Провадження №1-кп/0187/226/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року смт. Петриківка
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка, Петриківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого без офіційного працевлаштування, ареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
22.10.2017 приблизно о 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні цеху забою птиці ПрАТ «Оріль - Лідер», яке розташоване за адресою: вул. Хмельницького 1 в с. Єлизаветівка, Петриківського району, Дніпропетровської області, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не поспостерігає, шляхом вільного доступу за допомогою ножа вирізав з тушок курчат бройлерів філе вагою 8,200 кг., вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3684 від 15.11.2017 складає 789 грн. 74 коп.
Після чого продовжуючи свої злочинні дії направлені на досягнення злочинного результату, діючи з єдиним умислом ОСОБА_5 , помістив вирізане філе до пластмасового відра та реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 на дно пластмасового відра поклав куряче філе, а зверху прикрив його харчовими відходами та намагався вийти з території підприємства, однак не довів свій злочинний умисел з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий 23.10.2017 о 08 годині 15 хвилин охороною на центральному контрольно - пропускному пункті ПрАТ «Оріль - Лідер».
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що він дійсно при вказаних вище обставинах, у вказаний час та місці намагався викрасти філе курчат, що знаходилися на території ПрАТ «Оріль - Лідер». У вчиненому щиро розкаюється. Цивільний позов ПрАТ «Оріль - Лідер» про стягнення з нього матеріальної шкоди у розмірі 745 грн. 30 коп. визнав в повному розмірі.
На підставі статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України суд допитав обвинуваченого, дослідив обвинувальний акт, та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України та яким надано належну оцінку.
Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, є обставинами, які пом`якшують покарання.
Також суд враховує, що обвинувачений працює без офіційного працевлаштування та має заробіток, за місцем мешкання та колишньої роботи характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.
З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення підсудного до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину є покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.
Цивільний позов ПрАТ «Оріль - Лідер» про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у розмірі 745 грн. 30 коп. підлягає задоволенню, оскільки визнається обвинуваченим в повному обсязі, а розмір збитків підтверджується матеріалами справи.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.
З урахуванням частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме: вартість проведення судової товарознавчої експертизи.
Керуючись статтями 368-370, 377 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи в розмірі 170 грн.. 00 коп.
Речові докази по справі : філе курей бройлерів вагою 8,2 кг. у пластмасовому відрі вважати повернутими ПрАТ «Оріль - Лідер».
Цивільний позов ПрАТ «Оріль - Лідер» про стягнення матеріальної шкоди задовольнити та стягнути з ОСОБА_5 на користь ПрАТ «Оріль - Лідер» матеріальні збитки у розмірі 745 (сімсот сорок п`ять) грн. 30 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення

Суддя: ОСОБА_1