УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою і закриття кримінального провадження № 201/3538/18 (пр. № 1-кп/201/450/2018), відомості про яке 19 грудня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004094, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, працюючого водієм у юридичній компанії «Тезіс», обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 18 грудня 2017 року близько 18.00 години, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Renault Clio Symbol», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 , рухався у Соборному районі м. Дніпро по вул. Набережна Перемоги з боку провулку Добровольців в напрямку вул. Космічної.

Під час руху обвинувачений ОСОБА_4 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виникненні небезпеки для руху, у вигляді неповнолітньої велосипедистки ОСОБА_6 яка рухалась по проїзній частині зліва на право за напрямком його руху, яку він об`єктивно здатний був виявити, заходів до своєчасного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не прийняв, внаслідок чого на перехресті з бульваром Слави скоїв на неї наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній велосипедистці ОСОБА_6 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла; забійної рани у зовнішнього кута правої надбрівної дуги; закритого перелому внутрішньої кісточки правого гомілковостопного суглобу з відносно задовільним стоянням уламків, які згідно висновку судово- медичної експертизи № 829е від 21 березня 2018 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Renault Clio Symbol», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, який свідчить:

- п. 12.3 "При виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно здатний виявити, він повинен негайно вжити заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди", що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали для потерпілої.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , якій він у повному обсязі відшкодував завдану шкоду. Заявлене обвинуваченим клопотання було підтримано захисником адвокатом ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_6 і її законний представник у підготовчому судовому засіданні підтвердили обставини примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 , який повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду, у зв`язку із чим, просили закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням останньої з обвинуваченим.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, пославшись на наявність законних підстав для звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Розглядаючи питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Положеннями пункту 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як випливає з положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, дійсно примирився з потерпілою ОСОБА_6 та повністю відшкодував останній завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку з примиренням його з потерпілою, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ автомобіль марки «Renault Clio Symbol», реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити за належністю власниці ОСОБА_8 , скасувавши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 від 22 грудня 2017 року по справі № 200/22399/17 (провадження № 1-кс/200/13640/17).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1