Справа № 211/2880/17
Провадження № 1-в/211/131/17
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника сектору з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, адреса проживання: АДРЕСА_1 , суд -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік. Відповідно до п. 2,3 ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Довгинцівського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу звернувся в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що особова справа відносно ОСОБА_5 30.03.2017 року надійшла до Довгинцівського PC з ПП м. Кривого Рогу та була прийнята до виконання.

Після постановлення вироку суду ОСОБА_5 перебував на обліку Дзержинського PC з ПП. 04.01.2017 року його було ознайомлено з порядком та умовами звільнення від відбування призначеного судом покарання та роз`яснено обов`язки, які покладені на нього судом.

30.03.2017 року за адресою місця мешкання направлено виклик до Довгинцівського сектору пробації на 10.04.2017 року. Засуджений за викликом не з`явився.

11.04.2017 року за адресою місця мешкання засудженому повторно направлено виклик на 18.04.2017 року.

20.04.2017 року засуджений прибув до сектору пробації для постановки на облік та повідомив, що не з`являвся до сектору пробації, бо чекав поштових викликів, яких так і не отримав, а також зазначив, що неодноразово викликався до сектору пробації в телефонному режимі, але проігнорував виклики. За час відсутності на стаціонарному лікуванні не перебував, виправдовуючих неявку документів не має. Останньому винесено застереження у виді письмового попередження.

Щодо засудженого винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. Згідно постанови ОСОБА_5 має обов`язок з`являтись на реєстрацію кожен 1, 2 та 3 понеділок кожного місяця.

03.05.2017 року, 10.05.2017 року, 15.05.2017 року засуджений не з`являвся на реєстрацію. За місцем мешкання ОСОБА_5 неодноразово направлялись виклики.

16.05.2017 року ОСОБА_5 з`явився до Довгинцівського PC з ПП та пояснив, що не з`являвся до сектору пробації, бо виїжджав на заробітки до пгт Золочів. Оскільки працював не офіційно, виправдовуючих неявки документів надати не може.

06.06.2017 року засуджений не з`явився до Довгинцівського PC з ПП для реєстрації. За місцем мешкання ОСОБА_5 направлено виклик.

Засуджений з`явився 12.06.2017 року та повідомив, що не з`явився 06.06.2017 року для реєстрації, бо забув.

Також, відносно засудженого в період іспитового строку складались адміністративні протоколи: 02.02.2017 року Металургійним BП KBП ГУНП за ст. 173 КУпАП, 13.02.2017 року УПП м. Кривого Рогу за ст. 178 ч. 1 КУпАП. Однак до адміністративної відповідальності він не притягнутий.

ОСОБА_5 дійсних висновків для себе не зробив, навмисно ухиляється від відбування призначеного судом покарання, не виконує обов`язки покладені на нього судом: систематично не з`являється до сектору пробації для реєстрації без виправдовуючих документів, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Ураховуючи викладене просить суд скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його в місця відбування покарання в порядку, встановленому як для засуджених до позбавлення волі строком на 1 рік обмеження волі за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.11.2016 року.

Представник сектору з питань пробації ОСОБА_6 повністю підтримала подання та просила його задовольнити з підстав зазначених у поданні.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання, пояснив, він не навмисно не з`являється на реєстрацію до органу з питань пробації, просто він працює та його наймач не завжди його відпускає, чи він просто не має можливості з`явитися в зв`язку з характером роботи. Він на утриманні має доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку необхідно утримувати, тому він не має права втратити роботу, так як тоді не зможе прокормити свою родину. Тому просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримав та не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши думки представника сектору з питань пробації ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу від 18.11.2016 року за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до одного року обмеження волі, з випробовуванням на 1 рік.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування зазначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_8 до адміністративної та/або кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративні стягнення відсутні, а крім того, фактів, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення представником кримінально-виконавчої інспекції суду надано не було. Навпаки, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 намагається стати на шлях виправлення та вести добропорядний спосіб життя, про це свідчить його занепокоєння стосовно того, що він може втратити роботу, і як наслідок не мати можливість утримувати свою родину. Саме побоювання втратити роботу стало причиною того, що засуджений порушував покладені на нього обов`язки.

Крім того, ОСОБА_5 має неповнолітню дитину та підпадає під дію Закону України " Про амністію у 2016 році " .

Вище наведене виключає можливість направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 та є підставою для відмови у задоволенні вищевказаного подання.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді обмеження волі - залишити без задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для подальшого відбування покарання у виді обмеження волі - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .