Дата документу 06.06.2017

Справа № 334/5642/16-к
Провадження № 1-кп/334/102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвокатів обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого повну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненнi кримiнальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого повну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 і проживаючого за адресою : АДРЕСА_3

який обвинувачується у вчиненнi кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України і ОСОБА_7 у вчиненнi кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , т.я. на теперішній час спливає строк тримання під вартою, а підстави для його скасування чи заміни на більш м`який - відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його адвокат не заперечували проти клопотання.
Заслухавши думку прокурора, адвоката, обвинуваченого, потерпілої, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора матеріалами справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно приписів ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою строком на 60 днів.

Продовжуючи строк застосування запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, на теперішній час не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО № 10 м. Запоріжжя до 04 серпня 2017 року, включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, надіслати начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1