07.02.2018
Справа № 642/502/18
Провадження № 1-кс/642/185/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000175 від 19.01.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у:

1. Оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про:

- LAC 57177 CID 7721, 2721, 653 з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_2 .
2. Оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований: АДРЕСА_3 , про:

- LAC 23307 CID 2641, 3293, 1503 з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_2 .
3. Оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташованийза адресою: АДРЕСА_4 , про:

- LAC 17052 CID 24963 з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_2 .
стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, інші телефонні з`єднання, здійснені у період часу з 00 годин 00 хвилин 18.01.2018 до 00 годин 00 хвилин 19.01.2018, з повідомленням номерів IMEI терміналів мобільного зв`язку, з яких і на які відбувалися дзвінки, у друкованому та електронному вигляді.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 18.01.2018 близько 13 години 30 хвилин невідомий молодий чоловік, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , відкрито заволодів золотою сережкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , завдавши останній майнову шкоду.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 та оперуповноваженому ВКП Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у:

1. Оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про:

- LAC 57177 CID 7721, 2721, 653 з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_2 .
2. Оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований: АДРЕСА_3 , про:

- LAC 23307 CID 2641, 3293, 1503 з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_2 .
3. Оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташованийза адресою: АДРЕСА_4 , про:

- LAC 17052 CID 24963 з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_2 .
стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, інші телефонні з`єднання, здійснені у період часу з 00 годин 00 хвилин 18.01.2018 до 00 годин 00 хвилин 19.01.2018, з повідомленням номерів IMEI терміналів мобільного зв`язку, з яких і на які відбувалися дзвінки, у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1