Справа №766/7246/17
н/п 1-кс/766/1613/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , оперуповноваженим СКП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_23 , ОСОБА_24 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 про факти використання абонентських номерів з номеру мобільного оператора НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.03.2017 року та по теперішній час, із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002194 від 24.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_25 , 1981 р.н. про те, що 24.04.2017 року близько 13:00 невстановлена особа, знаходячись у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, погрожувала її чоловікові гр. ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_3 та спричинила йому тілесні ушкодження, а саме: 2 колото-різані рани не проникаючі в область грудної порожнини та правого стегна.

В ході допиту свідка ОСОБА_25 остання пояснила, що їй подзвонив її чоловік ОСОБА_26 (м.т. НОМЕР_1 ) та повідомив, що йому спричинено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран. Тілесні ушкодження спричинив невідомий, який знайомий з ОСОБА_27 , яка сиділа у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 разом з потерпілим. Встановлено, що остання користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 , з якого підтримувала зв`язок з потерпілим.

Під час допиту свідка ОСОБА_27 було встановлено, що до вказаного кафе вона приїхала разом зі своєю матір`ю ОСОБА_28 , яка користується мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_4 .

В ході ОРЗ було встановлено, що особа, яка спричинила тілесні ушкодження користується мобільним телефоном НОМЕР_3 .

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити місце знаходження даного громадянина не надалось можливим.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з 01.11.2016 та по теперішній час, то слідчий вважає за необхідне отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в який просив розглянути клопотання за його відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційнихсистем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_25 , 1981 р.н. про те, що 24.04.2017 року близько 13:00 невстановлена особа, знаходячись у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, погрожувала її чоловікові гр. ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_3 та спричинила йому тілесні ушкодження, а саме: 2 колото-різані рани не проникаючі в область грудної порожнини та правого стегна.

В ході допиту свідка ОСОБА_25 остання пояснила, що їй подзвонив її чоловік ОСОБА_26 (м.т. НОМЕР_1 ) та повідомив, що йому спричинено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран. Тілесні ушкодження спричинив невідомий, який знайомий з ОСОБА_27 , яка сиділа у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 разом з потерпілим. Встановлено, що остання користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 , з якого підтримувала зв`язок з потерпілим.

Під час допиту свідка ОСОБА_27 було встановлено, що до вказаного кафе вона приїхала разом зі своєю матір`ю ОСОБА_28 , яка користується мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_4 .

В ході ОРЗ було встановлено, що особа, яка спричинила тілесні ушкодження користується мобільним телефоном НОМЕР_3 .

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити місце знаходження даного громадянина не надалось можливим.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з 01.03.2017 до 05.02.2018 року, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з системи зв`язку оператора телекомунікацій та вилучення (здійснення виїмки) даної копії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та оперуповноваженим СКП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_23 і ОСОБА_24 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації та вилучення (здійснення виїмки) даної копії,а саме інформації про факти використання абонентських номерів з номеру мобільного оператора НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.03.2017 року до 05.02.2018 року, із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Встановити строк дії ухвали до 05.03.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1