overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 5-34/11

26.08.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківська М.М.

з участю прокурора Каландирець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно вироку Тальнівського райсуду Черкаської області від 08.07.2011 року засуджений до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 1 рік.

Ст. інспектор Тальнівського РП УМРВ ОСОБА_2 у Черкаській області ст. лейтенант вн. Служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання на підставі п. "е" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року № 3680-VI, оскільки засуджений є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, а злочин, який він вчинив відноситься до категорії середньої тяжкості.

Станом на 16.08.2011 року кримінальної справи відносно ОСОБА_1 не порушено, амністія раніше не застосовувалась.

Підсудний не заперечує, щодо застосування Закону України "Про амністію", просить звільнити його від покарання і провести судове засідання без його участі.

Суд, вислухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши заключення прокурора, який також не заперечував проти звільнення засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання, на підставі ст. 1 п. "е" Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року, оскільки він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи та скоїв злочин, який не є тяжким чи особливо тяжким.

На підставі ст. 1 п. "е" Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року № 3680-VI, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. "е" ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2011 році", за скоєний злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України в зв'язку з актом амністії.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання (ухвалу) судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження №00009325 від 23.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до Соснівського районного суду м. Черкаси для об`єднання з матеріалами кримінального провадження №0004055 від 06.05.2016 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання (ухвалу) судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження 00009325 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для об`єднання з кримінальним провадженням 0004055 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 11 грудня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
10.08.2017 Справа № 756/3891/17
№ 1-кп/756/495/17
№ 756/3891/15
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м.Києві перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , призначити йому нового захисника за рахунок держави. Свою вимогу мотивує тим, що позиція захисника не співпадає з його інтересами.
Прокурор та захисники не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших обставин не може його залучити самостійно, суд постановляє ухвалу якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи, що між обвинуваченим та захисниками відсутнє порозуміння, а іншого захисника обвинувачений ОСОБА_6 не може залучити самостійно, суд приходить до висновку призначити йому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
На підставі ст. 49-52 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого від захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника із числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Забезпечити прибуття адвоката до Оболонського районного суду на 11 год. 30 хв. 14 серпня 2017р., для участі у кримінальному провадженні, попередньо, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про повернення вилученого майна
В С Т А Н О В И В :
у провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувало кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, яке закінчилось постановленням ухвали Подільського районного суду м.Києва від 26.10.2017 року про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження 09.07.2012 року було проведено обшук та вилучено майно.
При постановленні зазначеної ухвали суд не вирішив питання про долю вказаного майна.
21.11.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про повернення вказаного майна.
Захисник та заявник підтримали вказану заяву. Прокурор просив задовольнити частково цю заяву, оскільки у матеріалах відсутні дані про те, що у ОСОБА_4 було вилучено його закордонний паспорт.
Суд вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, оскільки кримінальне провадження щодо останнього закрито. При цьому не підлягає задоволенню вимога ОСОБА_4 про повернення закордонного паспорту, оскільки доказів того, що у ОСОБА_4 цей паспорт вилучався останнім не надано, а том у в цій частині заява останнього не підлягає задоволенню, а також не підлягає задоволенню його вимога про повернення документів, оскільки ці документи слід зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.537,539 , КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
заяву ОСОБА_4 про повернення вилученого майна задовольнити частково.
Повернути ОСОБА_4 , вилучене під час обшуку 09.07.2012 року майно, а саме: мобільний телефон «Нокіа», ноутбук «Асер», 2 системні блоки, картку пам`яті та сім картку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3404/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Святошинському УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 ,розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про зобов`язання особи надати зразки свого підпису, в межах кримінального провадження № 0002501 від 22.03.2014р., за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002501 від 22.03.2014 року по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а саме, будучи працівником ТОВ «Нордком Глобал», у період з березня 2012 року по лютий 2013 року, знаходячись у приміщенні офісу № 392-2 по бул. Кольцова, 14-Е в м. Києві, розтратила грошові кошти, що належать ТОВ «Нордком Глобал».

Слідчий в провадженні ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про зобов`язання особи надати зразки свого підпису, щоб довести обставини та факти розтрати грошових коштів, що належать ТОВ «Нордком Глобал».
Вислухавши слідчого в підтримку клопотання, дослідивши надані документи, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки слідчим не доведено, що в процесі розслідування даного кримінального провадження виникли труднощі у отриманні зразків підпису.
Керуючись ст. ст. 234, 369-372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про зобов`язання особи надати зразки свого підпису відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1710/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010818 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
08 грудня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010818.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12 год. 00 хв. 10.01.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/172/17
Номер провадження 1-кп/736/24/17

У Х В А Л А
12 грудня 2017 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.11.2016 року за № 0000450, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наумівка Корюківського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , за ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечували обвинувачені та захисник.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченим не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000450, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 15 січня 2018 року на 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 12 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 12 вересня 2017 року,

встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито 11 грудня 2017 року.
Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2018 року.
Витребувати з Апеляційного суду Закарпатської області матеріали провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про витребування матеріалів кримінального провадження
11 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 1-в/243/488/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

лікаря психіатра ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

особи, стосовно якої застосовані примусові

заходи медичного характеру ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву КЛПУ «Обласної психіатричної лікарні м. Слов`янська» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним режимом спостереження у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Білозерське Добропільського району Донецької області, з середньо спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на примусовому стаціонарному лікуванні в КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська»,-
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512-514 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву КЛПУ «Обласної психіатричної лікарні м. Слов`янська» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним режимом спостереження відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Заходи медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначені відповідно до ухвали Олександрівського районного суду Донецької області від 28.11.2016 року та продовжені ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 13.06.2017 року, у вигляді перебування у психіатричній лікарні зі звичайним режимом спостереження продовжити.

Виконання даної ухвали покласти на КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області, через Слов`янський міськрайонний суд, протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 грудня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілої залишити без задоволення, а вирок Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набуває законної чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні апеляційного суду в м. Бахмут 13 грудня 2017 року о 15 годині 45 хвилин.

Судді
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3647/17
Провадження №: 1-кп/332/383/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

11.12.2017 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.12.2017 р. о 15-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.12.17
№ 336/3694/17
Пр. № 1-кп/336/381/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

05 липня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого і не викликати потерпілу, свідка обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, який на досудовому слідстві не обирався, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 14-30 годині 07 грудня 2017 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого і не викликати потерпілу, свідка обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1