Роздільнянський районний суд Одеської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження: 1-кп/511/114/18
27 березня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова та Російської Федерації, уродженця м. Бендери Республіки Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 30.01.2018 року о 13 год. 48 хв., діючи умисно, маючи умисел на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю боєприпасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку переміщення боєприпасів через митний кордон України, слідуючи з Республіки Молдови в Україну через пункт пропуску "Кучурган- Первомайськ" Одеської митниці ДФС в якості водія транспортного засобу марки «Land Rover» модель «Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в салоні зазначеного автомобіля у речовому ящику для зберігання дрібних речей перед переднім пасажирським сидінням 64 (шістдесят чотири патрони калібру 9 мм (9x19) з маркуванням «S&B 14», не задекларувавши вказані патрони у встановленому порядку при здійсненні митного контролю.
Згідно висновку експертизи зброї № 79-Б від 31.01.2018 ОНДЕКЦ МВС України надані на дослідження 64 патрони, виявлені та вилучені 30.01.2018 року в ході проведення огляду місця події пункті пропуску "Кучурган-Первомайськ" митного посту «Кучурган» Одеської митниці ДФС, у транспортному засобі марки «Land Rover» модель «Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , являються боєприпасами калібру 9x19 мм Люгер, призначені для стрільби з короткоствольної нарізної вогнепальної зброї - пістолетів «Люгера» зразка 1900 року, «Парабелум Ро8», «CZ 75В», «Глок», «Вальтер Р-38», 9-мм пістолетів-кулеметів: «Аграм-2000», «Узі» та інших відповідного калібру.
Згідно відповідей Департаменту превентивної діяльності НП України № 830/20/4/02-2018 від 14.02.2018 та Управління превентивної діяльності ГУ НП України в Одеській області №3/878 від 02.02.2018, громадянину Республіки Молдова та Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвільних документів на право ввезення в Україну та вивезення з України (тобто переміщення через митний кордон України), бойових припасів не видавалось.
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення ОСОБА_7 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 201 КК України.
У даному кримінальному провадженні 01.03.2018 року між прокурором, якому в порядку ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_7 , повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині) і зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 472 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.201 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та також просив угоду про винуватість затвердити.
Захисник в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити.
При цьому обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні злочину, в обсязі пред`явленої підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.201 КК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені в ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_7 під час кримінального провадження не подавав.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Підстав для відмови у затвердженні угоди у суду не має.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про винуватість між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1ст.201 КК України, як контрабанда, за кваліфікуючими за ознаками контрабанда, тобто переміщення через митний кордон України з прихованням від митного контролю боєприпасів.
З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується позитивно, а також те, що даним кримінальним правопорушенням (злочином) не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 201 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.
За вчинене кримінальне правопорушення (злочин) обвинувачений ОСОБА_7 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_7 не продовжувати.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати, які підлягають стягненню з ОСОБА_7 .
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 01 березня 2018 року, укладену між прокурором ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_7 .
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 - залишити до закінчення дії її терміну.
Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати на залучення експерта, що складає 572,00 грн. за проведення НДЕКЦ МВС України експертизи зброї за видом експертної спеціальності 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї ) № 79-Б від 31.01.2018 року, на користь держави.
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових Управління СБ України в Одеській області :
- 54 патрони калібру 9 мм (9х19) з маркуванням S&B14» - знищити після набрання вироком законної сили;
- 10 стріляних гільз від патронів калібру 9 мм (9х19) з маркуванням S&B14» - знищити після набрання вироком законної сили;
- дві картонні коробки з під патронів калібру 9 мм (9х19) з маркуванням S&B14» - знищити після набрання вироком законної сили;
- транспортний засіб марки «Land Rover» модель «Range Rover», номер знак НОМЕР_2 Федерації - повернути власнику ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили;
- ключі від транспортного засобу марки «Land Rover» модель «Range Rover», номер знак НОМЕР_1 Російської Федерації, паспорт громадянина Республіки Молдова серія НОМЕР_3 виданий 09.06.2014 року, паспорт громадянина Російської Федерації серія НОМЕР_4 виданий УФМС 606 15.08.2016 року, картку дозвіл на зброю «PERMIS DE ARMA» видана «Brinzan Demis» на «GLOK 34» серія SGM 792, калібр 9х19 мм., серії бланку НОМЕР_5 , довіреність від 29.012016 року на бланку 77А59510604 на 1 арк., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на транспортний засіб «Land Rover» модель «Range Rover», номер знак НОМЕР_1 , серія бланку НОМЕР_6 - повернути власнику ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2018 року про арешт майна скасувати, після набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1