Справа № 453/454/17
№ провадження 1-кс/453/110/18
У Х В А Л А
іменем України
18 квітня 2018 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
Потерпілий у кримінальному провадженні № 0000024 ОСОБА_3 05.04.2018 року звернувся до Сколівського районного суду Львівської області із заявою, в якій просить відвести старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Заява обґрунтована тим, що старший слідчий ОСОБА_5 підлягає відводу, так як існують об`єктивні обставини, котрі викликають сумніви у його неупередженості, оскільки слідчий не виконує вказівок прокурора, не збирає доказів, сприяє втраті доказів та затягує проведення досудового розслідування.

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання з`явилися, вимоги поданої заяви про відвід слідчого підтримали повністю, надали пояснення, аналогічні наведеним у заяві.

Старший слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча був належно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи.

Прокурор Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, хоча була належно повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, вивчивши матеріали заяви та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000024, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000024 від 13.01.2016 року.

Як встановлено у судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000024 від 13.01.2016 року двічі було закрите, востаннє постановою старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.12.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 27.02.2018 року задоволено скаргу потерпілого ОСОБА_3 та скасовано постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000024 із скеруванням кримінального провадження № 0000024 для відновлення досудового розслідування, при проведені котрого слід було врахувати викладені у мотивувальній частині обставини із проведенням усіх необхідних слідчих дій.
Встановлено, що після надходження матеріалів кримінального провадження 27.02.2018 року, процесуальним прокурором вказівки слідчому у такому кримінальному провадженні не надані, а сам старший слідчий ОСОБА_5 жодних слідчих дій не вчиняв, хоча пройшло уже понад півтора місяця.

Важливою є і та обставина, що до цього часу у кримінальному провадженні не вирішено питання про перекваліфікацію.

Відтак, в силу п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, вважаю вказані вище підстави достатніми для відводу слідчого, оскільки дійсно існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
До того ж, наявність заяви потерплого про відвід слідчому у даному кримінальному провадженні свідчить про те, що він, як сторона у такому кримінальному провадженні, критично ставиться до можливості продовження досудового розслідування у цьому провадженні саме старшим слідчим СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ..

В силу ч. 3 ст. 81 КПК України питання про відвід вирішується у нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді.
З огляду на вказане, заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 77, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Повідомити Слідчий відділСколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про відвід слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, для вирішення питання невідкладного призначення іншого слідчого по кримінальному провадженню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1