overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/174/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 січня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007678 від 02.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Вищезазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 21.11.2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 9 січня 2018 року о 15 годині 10 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2213/17
ун. № 759/9720/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Теплоенергокомплект» на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні ТОВ «Теплоенергокомплект» тимчасово вилученого майна.

Заявник, прокурор та слідчий в суд не з`явились.

Разом з тим, в матеріалах справи є розписка адвоката ОСОБА_3 , з огляду на яку вбачається, що оскаржувана бездіяльність припинена.

Згідно з ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин та вимог закону, приходжу до висновку про закриття провадження за скаргою, у зв`язку з припиненням оскаржуваної бездіяльності.

Керуючись ст. ст. 303, 305,307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Теплоенергокомплект» на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
14.11.2017 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2017 у провадження слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла зазначена вище заява слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Вивчивши зміст заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, дослідивши матеріали провадження, суддя дійшла наступного висновку.

З заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід вбачається, що у її провадження надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб НАБУ щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 від 19.06.2017 вх. №В-5547 про вчинення кримінальних правопорушень суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .. У такому випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_4 ..

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Частина 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України).

З огляду на викладене, з врахуванням обставин на які посилається слідчий суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід, суддя дійшла висновку, що вказана заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/11/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути скаржнику.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 09 січня 2018 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 січня 2018 року о 10.00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/642/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у проведенні слідчих дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_5 від 11.12.2017 у кримінальному провадженні № 0000482 від 25.10.2013 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про допит свідка за № 1208/1 від 08.12.2017.

Зобов`язувати старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 за № 1208/1 від 08.12.2017 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000482 внесеного до ЄРДР 25.10.2013, відповідно до вимог КПК України.

В іншій частині поданої скарги, відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.01.2018 о 15.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши за участі заявника ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана заява, в обґрунтування якої зазначено мотиви, які на думку заявника є підставою для відводу слідчого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник відводу та його захисник заяву про відвід слідчого підтримали.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, але суду були надані матеріали кримінального провадження №0000611 у тому числі постанова слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про закриття даного кримінального провадження (ас.218-234 том 4).

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту заяви в ній ставиться питання про відвід слідчого ОСОБА_5 від даного кримінального провадження.

Судом встановлено, що вищевказаною постановою від 28 грудня 2017 року дане кримінальне провадження було закрито.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за даною заявою, оскільки діючим законодавством не передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, у тому числі вирішення питання про відвід слідчого, після закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000611 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
Справа № 212/7766/17
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003137 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за участю сторін кримінального провадження прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №212/7766/17 (1-кп/212/222/18) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в якому 09 січня 2018 року було проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд.
Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №212/6891/17 (1-кп/212/191/18) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, в якому 09 січня 2018 року було проведено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
Оскільки, на розгляді суду знаходяться кримінальні провадження відносно однієї й теж самої особи, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України необхідно вирішити питання про їх об`єднання.
Частина 1 статті 334 КПК України передбачає, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне об`єднати вказані вище кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 в одне кримінальне провадження, обвинуваченого, який не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень щодо нього, а також враховуючи, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, вважає за доцільне об`єднати два кримінальних провадження в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження №212/7766/17, 1-кп/212/222/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України з кримінальним провадженням №212/6891/17, 1-кп/212/191/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та у подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, надавши номер кримінального провадження № 212/6891/17, 1-кп/212/191/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5188/17

УХВАЛА
09 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
21.11.2017 року до суду надійшло дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Оскільки, на розгляді суду знаходяться кримінальні провадження відносно однієї і тієї самої особи, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України необхідно вирішити питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження, обвинуваченого, а також враховуючи те, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна і та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, вважає за доцільне об`єднати два кримінальних провадження в одне провадження.
Керуючись ст. ст.331, 334 КПК України, суд -
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер - 1-кп/215/181/18 (справа №215/4216/17).
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3728/17
Номер провадження 1-кп/213/115/18
У Х В А Л А
09 січня 2018 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001608 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 12.00 год. 09.01.2018, обвинувачений, який про дату розгляду справи повідомлений належним чином, не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань суду від нього не надходило.

Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченого.

Захисник проти приводу обвинуваченого не заперечувала.

Вислухавши клопотання прокурора, захисника, враховуючи ті обставини, що обвинувачений не з`явився до суду без повідомлення про причини свого не прибуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення підготовчого засідання за відсутності обвинуваченого порушуватиме його права, а тому неможливо, а чергове відкладання судового засідання у справі призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 07 лютого 2018 року о 10.00 год. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4/18
Номер провадження 1-кп/404/292/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 03 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185 України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 16 січня 2018 року на 15 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/111/18
провадження №1-кп/619/196/18
УХВАЛА
09 січня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001711 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив

09 січня 2018 року до суду надійшли угода про примирення та обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001711 від 12.10.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12 год. 00 хв. 12 січня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/101/18
провадження №1-кп/619/192/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
09 січня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 10 січня 2018 року на 15.00 годину.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1