overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/7114/17
Провадження № 1-кс/0182/2502/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08.12.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім-карт, що використовувались в мобільному телефоні «Леново А6000» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , а також нульових з`єднань абонента з прив`язкою до місцевості, в період часу з 00.00 год. 08.06.2017 року по теперішній час.

В клопотанні зазначено, що 10 червня 2017 року розпочато кримінальне провадження №0002445 за правовою кваліфікацією ст. 185 ч. 1 КК України, за фактом незаконного заволодіння майном, що належить гр. ОСОБА_4 , а саме мобільного телефону «Леново А6000».

З метою швидкого та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення необхідно витребувати інформацію по номеру мобільного телефону.

Розглянувши матеріали клопотання вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати старшому слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або на підставі її доручення співробітнику оперативного підрозділу Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім-карт, що використовувались в мобільному телефоні «Леново А6000» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , а також нульових з`єднань абонента з прив`язкою до місцевості, в період часу з 00.00 год. 08.06.2017 року по теперішній час.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8255/16-к
Провадження № 1-в/185/297/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Казань Татарстан, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 28 листопада 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

Протягом іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, представника відділу пробації, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537 п.9 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.12.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000475 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України на 13 грудня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/185/17
Провадження № 1-кс/216/3339/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
30.10.2017 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

31.10.2017 року прокурор в судовому засіданні надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4510/17
Провадження № 1-кс/216/3641/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмехбуд-2015» про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:

22 листопада 2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Трансмехбуд-2015» звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2017 року арешту ноутбуку марки «LENOVO G575» S/n CB 13413272, р/н НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм та картки-пам`яті в корпусі срібного кольору SP «Silicon Power» об`ємом 4 gb.

06 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що представник заявника просив залишити клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначених в ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Трансмехбуд-2015» про скасування арешту майна, необхідно залишити без задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмехбуд-2015» про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Клопотання може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/517/16-к
Провадження № 1-кп/349/4/17
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника цивільного позивача ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , за .3 ст.191, ч.2,3,4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 , за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

встановив:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні 12 грудня 2017 року звернувся до суду з клопотанням про витребування з Рогатинської міської ради належним чином завірених доказів - накладних від 16 червня 2016 року, які підтверджують передачу Рогатинській міській раді матеріальних цінностей - піску об`ємом 72 м3 та щебеню фракції 10-20 мм об`ємом 44,8 м3, які були ним передані замовнику згідно акта передачі матеріальних цінностей від 16 червня 2016 року.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотанн.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд приходить до висновку висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 350 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання захисника задовольнити.

Витребувати в Рогатинській міській раді належним чином завірені накладні від 16 червня 2016 року, які підтверджують передачу ОСОБА_7 . Рогатинській міській раді матеріальних цінностей - піску об`ємом 72 м3 та щебеню фракції 10-20 мм об`ємом 44,8 м3 згідно акта передачі матеріальних цінностей від 16 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 404/7521/14-к
Номер провадження 1-в/404/296/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного РС Кропивницького МВ Південного МУ ПВКП та пробації МЮ про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське Маловисківського району Кіровоградської області, із середньою технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 24.11.2014 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.368 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк 3 (три) роки зі спеціальною конфіскацією та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 3 (три) роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Начальник органу пробації звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню випробувального строку. Представник пояснив, що 03.02.2015 року засудженого було ознайомлено з умовами відбування покарання, за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, обов`язки покладені судом не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, просив задовольнити подання.

Заслухавши доповідь інспектора органу пробації, думку прокурора, засудженого ОСОБА_3 , які не заперечували проти звільнення від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 24.11.2014 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.368 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк 3 (три) роки зі спеціальною конфіскацією та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 3 (три) роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1121/5118/12;
П О С Т А Н О В А

18.10.2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Андріянов О.В.

При секретарі Суботніцькій О.А.

З участю: прокурор Єднєв В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2; мешкає: с. Григорівка, Світловодського району, Кіровоградської області, вул. Леніна, 31, в скоєнні злочинів, передбачених: ч. 3, ст. 185; ч. 2, ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2; мешкає: с. Григорівка, Світловодського району, Кіровоградської області, вул. Леніна, 31, в скоєнні злочинів, передбачених: ч. 3, ст. 185; ч. 2, ст. 389 КК України.

В судове засідання 18.10.2012 р. підсудний ОСОБА_1 В,М. у визначений судом час не зявився.

Зазначені обставини не дають можливості розглянути справу належним чином, відповідно до ст. 262 КПК України.

Керуючись ст. ст.: 135, 136, 262, 273, 288, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи до 16:00 годин 18.10.2012 року.

Піддати примусовому приводу у судове засідання на 16:00 год. 29.10.2012 року, яке відбудеться у суду м. Світловодська, вул. Приморська, 48, підсудних ОСОБА_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику Світловодського МВ УМВС; прокурору, - для відома та здійснення контролю за її виконанням.

В разі невиконання цієї постанови, про причини невиконання письмово повідомити суд до часу судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_2

18.10.2012
Справа № 610/3151/17
Провадження № 1-кп/610/328/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 00001394 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 було призначене до розгляду у судове засідання на 12 грудня 2017 року.

Обвунувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурором було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом працівниками поліції.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити в судове засідання приводом на 21 грудня 2017 року на 13-00 год. в приміщення суду обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 21.12.2017 року.

Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/970/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 191 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 000441 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2017 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Білозерського району Херсонської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
Керуючись ст.ст.404, 418 КПК України, колегія суддів, -
постановила :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2017 року о 08:30 годин.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 747/234/15-к
1-кп/746/62/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01.07.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої- ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000083 від 25.03.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Березівка Талалаївського району Чернігівської області , мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

18.06.2015 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору.

Потерпіла та обвинувачений не заперечували у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Срібнянському районному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 25.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 год.00 хв. 01 липня 2015 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/6285/15-к
Провадження № 1-кп/200/671/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/671/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області після скасування надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/671/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 12 жовтня 2017 року на 14:00 годин.
В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, який утримується під вартою, викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1