overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/1002/17
Провадження № 1-кс/362/368/17
У х в а л а
"10" травня 2017 р. слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Василькові матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 ,-
10.05.2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області з заявою про відвід слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_2 .
Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КПК України відсутні.
Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України,-
Відкрити провадження в справі за заявою.
Призначити справу до розгляду в залі суду на "11 травня 2017 року на «14-30 » год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 306.
У судове засідання викликати ззаявника.
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1671/17
Провадження № 1-в/534/200/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 рокум. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Кременчуцького РС Кременчуцького МВ з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком відповідно до ЗУ «Про амністію у 2016 році»,
в с т а н о в и в :

05.10.2017 до суду надійшло подання Кременчуцького РС Кременчуцького МВ з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком відповідно до ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Подання Кременчуцького РС Кременчуцького МВ з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком відповідно до ЗУ «Про амністію у 2016 році» прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2017 на 08 год 45 хв .
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2527/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.09.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 4.10.2017 року на 14 год. 15 хв. прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/4764/2017

УХВАЛА
Іменем України
05 жовтня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000005,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000005.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 10 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Дзержинському районному суду м. Харкова.
Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м. Харків згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Дзержитського районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5054/17 Номер провадження 11-сс/786/429/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 10.08.2017 року

В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 405, 407, 422 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 10.08.2017 року про повернення ОСОБА_7 скарги на дії прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 в порядку ст.303 КПК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд зі стадії відкриття провадження за скаргою ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 29.09.2017 року.
С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2647/17
номер провадження 1-во/695/5/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 22.09.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 22 вересня 2017 року було надано доступ до проектів землеустрою земельних ділянок, що розташовані в адміністративних межах Коробівської сільської ради Золотоніського району із зазначенням кадастрових номерів зелеьних ділянок. Враховуючи, що у кадастровому номері першої земельної ділянки дійсно допущена описка, то її слід виправити відповідно до ст. 379 КПК України.
На підставі зазначеного та керуючись
ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2850/17
Справа № 711/7908/17
У Х В А Л А
Іменем України
03 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із скаргою про зобов`язання Черкаську міську прокуратуру вчинити певні дії, тобто відповідно до вимог ст. 214 КПК внести відомості до ЄРДР за їхнім повідомленням від 08.09.2017р. та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання скаржники не з`явились, надавши до суду 02.10.2017р. заяву про розгляд скарги за їхньої відсутності. Крім того, зазначили, що скаргу підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи за скаргою, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вже зверталися до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою аналогічного змісту, за результатами розгляду якої ухвалено судове рішення від 18.09.2017р. (справа №711/7505/17) про відмову у задоволенні скарги. Дане рішення набрало законної сили.

Таким чином, всі доводи, що викладені у скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були предметом перевірки і їм була дана правова оцінка. Будь-яких нових обставин, доводів чи підстав, скаржниками не наведено, а тому слід відмовити у задоволенні скарги, що надійшла до суду 22.09.2017р.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 214, 303-310, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/412/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 28.12.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду , провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 квітня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.

Справу розглядати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/452/17
Справа № 754/6273/17
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0001613 від 10 лютого 2017р. відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001613 від 10 лютого 2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 вчетверте не з`явилась та не повідомила суд про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 в підготовче судове засідання.

Суд вважає необхідним на підставі ст. 323 КПК України задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 314, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 в підготовче судове засідання на 24 листопада 2017 року на 10 год. 30 год.

Виконання ухвали про привід доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Головуючий:
Справа № 570/2693/17
номер провадження 1-кп/570/217/2017
У Х В А Л А
13 липня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000953 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000953 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "11" вересня 2017 р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/708/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче засідання по кримінальному провадженню №0005529 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ,яка обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 м.Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про оголошення ОСОБА_3 в розшук та зупинення у зв`язку з цим кримінального провадження, посилаючись на те, що остання не з`являється в судові засідання і таким чином ухиляється від суду.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, за наступних обставин.
Так, 07.08.2017 після проведення судового засідання, ОСОБА_3 особисто поставили підпис і була належним чином повідомлена про обов`язкову явку в судове засідання на 11 год. 00 хв. 21.08.2017, але в судове засідання не з`явилась та не повідомила про причини свого неприбуття.
В подальшому 05.09.2017 та 06.10.2017 ОСОБА_3 в судові засідання не з`явилась та не повідомила про причини свого неприбуття.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що дана справа неодноразово призначалась до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, однак ОСОБА_3 в судові засідання не з`явилась та ухилилась від суду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно ст.335 КПК України та зупинення провадження.
Керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони обвинувачення задовольнити:
Оголосити в розшук обвинувачену:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Миколаївської області, Жовтевого району, с.Воскресенськ, громадянки України, освіта вища, заміжня, працююча в благодійному фонді «ББЦ в Україні», зареєстроваа в АДРЕСА_1 , проживаюча Київській області, Обухівській район, монастир с. Деремезна, раніше не судима.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до її розшуку.
Виконання розшуку доручити начальнику Святошинського УП ГУНП у м.Києві.
Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Київської місьцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/418/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році»,

ВСТАНОВИВ :

26 вересня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році».

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_2 було засуджено вироком Фастівського районного суду Київської області за ч.2 ст.263, ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.539 КПК України питання, пов`язані з виконанням вироку, покладені на суди, в межах територіальної юрисдикції засуджений відбуває покарання, або на суд, який ухвалив вирок.

Оскільки судовий розгляд здійснювався Фастівським районним судом Київської області, всі питання, пов`язані з виконанням вироку, мають вирішуватись саме цим судом.

Перебування заявника в ДУ «Київський слідчий ізолятор», який знаходиться на території Шевченківського району м. Києва, не впливає на зазначений висновок, оскільки дана обставина не наділяє Шевченківський районний суд м. Києва повноваженнями щодо застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію в 2016 році».

Крім того з матеріалів клопотання вбачається, що в ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 не відбуває покарання, тобто ДУ «Київський слідчий ізолятор» щодо останнього не є установою відбування покарання, згідно ст.11, ч.3 ст. 13 КВК України, а тому суд вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 та одночасно роз`яснити йому право звернутись з таким клопотанням до відповідного суду за місцем відбування покарання.

Враховуючи вище викладене, клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію в 2016 році» суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році» повернути заявникові для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3644/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" жовтня 2017 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
перекладача ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 03 грудня 2017 року включно.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 14 годину 35 хвилин 10 жовтня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
судді:
1.
2.