№ 143/807/17
ВИРОК
Іменем України
14.09.2017р. м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Федорівка Поліського району Київської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2017 року, біля 00 год. 30 хв., ОСОБА_3 перебувала у житловому будинку в ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де вона співмешкає із сином ОСОБА_5 - ОСОБА_6 . Достовірно знаючи, що в гаманці ОСОБА_5 , який знаходився в сумці у шафі спальної кімнати, можуть бути наявні грошові кошти, скориставшись тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сплять, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошей ОСОБА_5 . Діставши із шафи сумку з гаманцем, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала з гаманця грошові кошти в сумі 800 грн., які заховала під скатертиною на лавці та в подальшому, зранку 17.04.2017 року, з викраденими грошима з будинку зникла, а викраденими грошима розпорядилась на власний розсуд, а саме витратила на спиртне та продукти харчування в м. Погребище, завдавши таким чином потерпілій збитку на суму 800 грн.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
6 червня 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, яка становить 800 гривень, яка відшкодована обвинуваченою в повному обсязі, щодо узгодженого покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення яке їй пред`явлено. Визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в повному обсязі, щиро розкаялася.
Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що здатна виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України. Просила затвердити укладену угоду про примирення від 6 червня 2017 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Також потерпіла зазначила, що матеріальна шкода їй відшкодована повністю. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої, вона немає.
Прокурор вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваної та потерпілої про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили потерпілу ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки ухвалення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення з наступних підстав.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченій ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні міри покарання ОСОБА_3 , судом враховується її особистість.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд вважає повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обтяжуючих обставин немає
Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченою на себе за угодою про примирення зобов`язання, очевидно можливі для виконання.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення.
За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке відповідає санкції частини 1 статті 185 КК України, узгоджене сторонами в угоді про примирення, а саме у виді громадських робіт на строк 100 годин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України та ст.ст. 124, 368, 370, 371, 374, 394, 395, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Вінницької області, через Погребищенський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Головуючий суддя