ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/9742/2017
УХВАЛА
10 жовтня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника першого СВ СУ

прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0004142 від 28 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 375 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання заступника начальника першого СВ СУ

прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0004142 від 28 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 375 КК України, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення, до речей і документів, що перебувають в Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), розташованому на АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 28 вересня 2016 року Соборним відділенням Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за заявою ІНФОРМАЦІЯ_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004142 внесено відомості за фактом заволодіння шляхом шахрайських дій невстановленими особами, серед яких службові правоохоронного органу, грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за попередньою правовою кваліфікацією правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

09 листопада 2016 року першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області за заявою ІНФОРМАЦІЯ_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 внесено відомості за фактом умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої особи, використання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що спричинило тяжкі наслідки, за попередньою правовою кваліфікацією правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

04 січня 2017 року першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області на підставі повідомлення УКР ГУ НП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 внесено відомості за фактом умисного постановлення 20 листопада 2015 року суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська області ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та в інших особистих інтересах, завідомо неправосудної ухвали у справі № 202/8585/15-к, якою задовольнила скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майна у вигляді грошових коштів на суму 2010334,00 грн., якою зобов`язала повернути вказане майно, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

Постановою прокурора від 05 січня 2017 року кримінальне провадження № 0000007 приєднано до кримінального провадження № 0000962.

Постановою прокурора від 10 січня 2017 року підслідність у кримінальному провадженні № 0004142 визначена за прокуратурою Дніпропетровської області.

18 січня 2017 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004142 доручено першому слідчому відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області

Постановою прокурора від 18 січня 2017 року кримінальне провадження № 0000962 приєднано до кримінального провадження № 0004142.

У ході досудового розслідування встановлено, що 08 жовтня 2014 року слідчою групою ГСУ МВС України, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000280, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року, проведено обшук в приміщенні Київського відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому на АДРЕСА_2 , під час якого із каси банку вилучено готівкові грошові кошти в сумі 2010334,00 грн., які були внесені 08 жовтня 2014 року в касу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі меморіального ордеру № 221_1 фізичною особою ОСОБА_6 , та зараховані на її власний поточний рахунок.

У зв`язку з передачею матеріалів кримінального провадження для подальшого розслідування в ІНФОРМАЦІЯ_5 в грудні 2015 року зазначені грошові кошти передані за актом прийому-передачі слідчому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 від 20 листопада 2015 року, постановленою у справі № 202/8585/15-к, провадження № 1-кс/0202/3047/2015 за результатами розгляду скарги гр. ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яка полягала у неповерненні майна, скаргу ОСОБА_5 задоволено, старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 зобов`язано повернути грошові кошти в розмірі 2010334,00 грн. уповноваженій особі.

При цьому суддею, у мотивувальній частині ухвали зазначено, що 08 вересня 2014 року між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» укладено договір про передачу у користування індивідуального сейфу № НОМЕР_2 , та що грошові кошти в сумі 2010334,00 грн., відповідно до протоколу від 08 жовтня 2014 року були вилучені під час проведення обшуку з зазначеного індивідуального сейфу, що нібито підтверджується довідкою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № .к/ф/324 від 10 жовтня 2014 року.

На підставі зазначеної ухвали слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області вилучені в приміщенні Київського відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти видані ОСОБА_5 .

Разом з тим, згідно інформації уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ніколи не був клієнтом банку, та не укладав з банком ніякі договори. Крім того індивідуальні банківські сейфи в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_3 , ніколи не встановлювались.

Як зазначено в наданих банком документах, грошові кошти у сумі 2010334,00 грн., раніше вилучені правоохоронними органами, були внесені 08.10.2014 року гр. ОСОБА_6 , на її власний поточний рахунок, і до теперішнього часу рахуються на балансі банку.

Допитана як свідок ОСОБА_10 показала, що вона є рідною сестрою ОСОБА_5 . Останні роки ОСОБА_5 мешкав в с. Комінтернове Новоазовського району Донецької області. У 2014 році його будинок був знищений під час обстрілу разом з документами, після чого він повернувся у м. Маріуполь та до 27 лютого 2017 року мешкав у кв. АДРЕСА_4 , після чого уїхав мешкати до брата у м. Таганрог Російської Федерації. На цей час зв`язок з ОСОБА_5 відсутній. Працював ОСОБА_5 двірником, крупних сум грошових коштів у нього ніколи не було, індивідуальні сейфи в банках, у тому числі в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », він ніколи не орендував. У м. Київ та м. Дніпро ОСОБА_5 ніколи не їздив.

Крім того, приблизно у кінці 2015 року тому їй телефонував чоловік із правоохоронних органів м. Дніпро, інтересувались місцем знаходження паспорта ОСОБА_5 та пропонували йому приїхати у м. Дніпро для отримання великої суми грошей. ОСОБА_10 користується телефонним номером НОМЕР_3 .

Відповідно до інформації УУР ГУ НП в Дніпропетровській області № 2.2/77-8396 від 30 грудня 2016 року, а також вилученої 02 березня 2017 року у ході здійснення тимчасового доступу до речей і документів в Державному вищому навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » особової картки працівника типової форми № П-2 на ім`я ОСОБА_5 , останній користувався абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

У витребуваних в ІНФОРМАЦІЯ_8 заяві ОСОБА_5 про призначення пенсії за віком від 06 січня 2010 року ним зазначений номер телефону НОМЕР_5 , а в заяві про перерахунок пенсії у зв`язку із звільненням від 23 грудня 2016 року зазначений номер телефону НОМЕР_3 .

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_9 № 4487/42-01/02-2016 від 19 грудня 2016 року, слідчі ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , якими проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000280, користуються номерами телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

Допитаний як свідок у вказаному кримінальному провадженні слідчий слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 показав, що проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000280 йому доручив начальник ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_11 (м.т. НОМЕР_8 ), який повідомив йому про те, що він повинен підготуватися для участі у судовому засіданні щодо бездіяльності слідчого ОСОБА_7 , яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна. Як пояснив ОСОБА_11 , ОСОБА_7 не мав можливості взяти участь у вказаному судовому засіданні, оскільки він зайнятий або знаходився у відгулі

Грошові кошти ОСОБА_5 у сумі 2010334,00 грн. він видав у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованому на пр. ім. Газети Правда (на теперішній час пр. Слобожанський) у м. Дніпропетровську (на теперішній час м. Дніпро), на підтвердження факту одержання зазначених грошових коштів ОСОБА_5 передав йому розписку.

Допитаний як свідок у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 казав, що проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000280 йому доручив начальник відділу ОСОБА_12 .

Приблизно наприкінці серпня 2015 року на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 їздив у службове відрядження в ІНФОРМАЦІЯ_13 , де отримав вилучені у ході проведення обшуку в приміщенні Київського відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому на АДРЕСА_2 , у касі банку готівкові грошові кошти в сумі 2010334,00 грн.

Приблизно 20 листопада 2015 року його за власним бажанням було переведено наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 на інше місце роботи в ІНФОРМАЦІЯ_14 .

До цього числа кримінальні провадження, які розслідувались ним під час роботи в ІНФОРМАЦІЯ_10 , вилучені предмети і документи та речові докази у них, були передані актом прийому-передачі ОСОБА_11 або ОСОБА_13 , кому саме він точно не пам`ятає. Під час прийому-передачі вказаних предметів та документів, вилучені під час обшуку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти в сумі 2010334,00 грн. він особисто передав ОСОБА_11 , який помістив їх у сейф, розташований у його власному кабінеті.

На даний час виникла необхідність у встановленні зв`язків абонентів номерів телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 , НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 , НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_11 , НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 та НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_7 з метою встановлення телефонних з`єднань з особами, які причетними до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення, до речей і документів, що перебувають в Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), розташованому на АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Як випливає з положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті буде доведено можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Дозволити заступнику начальника першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення, до речей і документів, що перебувають в Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), розташованому на АДРЕСА_1 , які містять охоронювану законом таємницю про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет-з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та SMS-повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), абонентських номерів телефонів оператору мобільного зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , НОМЕР_3 , НОМЕР_8 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 з метою встановлення телефонних з`єднань з особами, які причетними до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень, за період з 01 січня 2014 року до дня оголошення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю включно, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків та SMS-повідомлень на термінал за зазначений період часу.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0004142 а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1