Справа № 574/840/16-к
Провадження 1-кс/574/177/2016

У Х В А Л А

22 липня 2016 року

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

До Буринського районного суду звернувся слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із начальником Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового дозволу на доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, а саме надати слідчому Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 чи іншій, уповноваженій нею у відповідності до вимог ст.41 КПК України, особі дозвіл на тимчасовий доступ до документальних відомостей про рух коштів на рахунку клієнта НОМЕР_1 ( ОСОБА_5 , основна картка НОМЕР_2 ) , а також документальних відомостей про місце розташування банківського чи іншого терміналу або каси, за допомогою яких з банківської картки НОМЕР_2 (рахунок клієнта НОМЕР_1 ОСОБА_5 ) невстановленою особою були зняті грошові кошти, сума та час їх видачі, в тому числі і фотознімки, які були проведені банкоматом під час зняття грошових коштів з картки, також до документів, що містять в кредитній справі по рахунку клієнта НОМЕР_1 (анкета-заява, копія паспорта, копія ідентифікаційного коду, фотознімок клієнта при оформленні картки тощо) та надати розпорядження про можливість їх вилучення.

Посилаючись на те, що ці відомості можуть буди використані як доказ по кримінальному провадженню для встановлення винної особи, просив клопотання задовольнити, а його розгляд провести без виклику представників мобільного оператора, оскільки існує реальна загроза знищенню такої інформації у зв`язку із давністю її зберігання чи по технічним причинам.

Враховуючи, що клопотань про застосування технічних засобів при проведенні судового засідання не надходило, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться відповідно до положень ч.1 ст. 107 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого слідчого відділення, який підтримав дане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , з січня 2016 року працює в ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді начальника відділення офіцерів запасу і кадрів. Заробітна плата ОСОБА_5 , щомісяця надходить на картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Коли 26 квітня 2016 року заробітна плата на картку не була зарахована, то ОСОБА_5 , звернувся до фінансового ІНФОРМАЦІЯ_4 , де йому повідомили, що заробітна плата була нарахована на картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Оскільки у ОСОБА_5 не було відкрито рахунок у « ІНФОРМАЦІЯ_5 », то йому працівники фінансового відділу запропонували зняти готівкові кошти у касовому відділенні, маючи при собі паспорт і ідентифікаційний код. 26.04.2016 року близько 08.40 години ОСОБА_5 пішов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 », він звернувся до касира, який йому повідомив, що він не зможе таким чином отримати кошти і запропонував відкрити рахунок, на який, в подальшому будуть зараховані його грошові кошти. ОСОБА_5 погодився і на вимогу працівника банку надав свій паспорт. Працівник банку через кілька хвилин повідомив ОСОБА_5 , що у нього вже є відкритий рахунок, а саме кредит, по якому мається заборгованість у сумі 17,870 гривень 90 копійок. ОСОБА_5 був здивований , так як даного рахунку він не відкривав і навіть не знав про його існування. У відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » йому повідомили, що кредит на його ім`я був оформлений у 2008 році у м. Харкові, а також продемонстрували фото особи, яка оформила кредит, на фото був зображений невідомий чоловік. З даного приводу ОСОБА_5 вирішив звернутися до поліції.

Таким чином, невідома особа, шляхом обману, відкрила рахунок та отримавши картку , зняла грошові кошти у сумі 3820 гривень, а борг не погасила, внаслідок чого ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заподіяла матеріальних збитків на вказану суму.

В ході досудового розслідування встановлено, що готівковий рахунок, згідно до виписки по рахунку, на ім`я ОСОБА_5 , був відкритий 05.03.2008 року з кредитний лімітом 3900 гривень. Грошові кошти у сумі 3090 гривень були зняті 07.03.2008 року в м. Харкові на території Московського району. Того ж дня була знята і інша частина коштів у сумі 721 гривня в м. Харкові також на території Московського району. Після зняття готівкових коштів і по нинішній час борг не був повернутий.

На даний час особа, яка скоїла злочин, не встановлена.

Документальні відомості про рух коштів на рахунку клієнта НОМЕР_1 ( ОСОБА_5 , основна картка НОМЕР_2 ) , а також документальні відомості про місце розташування банківського чи іншого терміналу або каси, за допомогою яких з банківської картки НОМЕР_2 (рахунок клієнта НОМЕР_1 ( ОСОБА_5 ) невстановленою особою були зняті грошові кошти, сума та час їх видачі, в тому числі і фотознімки, які були проведені банкоматом під час зняття грошових коштів з картки, зберігаються в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , і також документи, які знаходяться у кредитній справі, зокрема анкета-заява особи, яка оформлювала кредитну картку, копія паспорта, копія ідентифікаційного коду, фотознімок клієнта при оформленні картки тощо . У даних документах міститься інформація щодо кола осіб, які безпосередньо причетні до скоєння даного кримінального правопорушення та самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отже відомості, вміщені у даних документах можуть бути використані під час досудового розслідування як докази.

У відповідності до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відомості, які містять вказані документи, відносяться до банківської таємниці, а тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, належать до охоронюваної законом таємниці.

Отримання вказаних документів можливе лише шляхом надання до них тимчасового доступу. Ці документи є необхідними для розкриття злочину і будь-яким іншим способом їх отримати та встановити всі обставини кримінального правопорушення не можливо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, зокрема знищення у зв`язку з давністю зберігання відомостей про рух коштів на рахунку, що відповідає банківській картці № НОМЕР_2 (рахунок клієнта НОМЕР_1 ОСОБА_5 ), а також фотознімків, які були проведені банкоматом під час зняття грошових коштів за допомогою зазначеної картки, документів з кредитної справи, то розгляд даного клопотання, відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України, необхідно проводити без виклику представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні яких знаходяться документи.

Порядок розкриття банківської таємниці встановлений ст..62 Закону, у відповідності з якою інформація відносно фізичних осіб розкривається банками відповідним державним органам лише у двох випадках: з письмового дозволу власника цієї інформації або за рішенням суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці.

Отримання вказаних відомостей можливе лише шляхом надання до них тимчасового доступу. Ця інформація є необхідною для розкриття злочину і будь-яким іншим способом її отримати та встановити всі обставини кримінального правопорушення не можливо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, зокрема знищення її у зв`язку з давністю зберігання або по технічним причинам, то розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні яких знаходиться інформація.

Враховуючи, що вказані відомості відносяться до охоронюваної законом таємниці, однак можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи, встановлення яких іншим способом на цьому етапі досудового розслідування неможливе, вважаю дане клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 чи іншій, уповноваженій нею у відповідності до вимог ст.41 КПК України, особі дозвіл на тимчасовий доступ до документальних відомостей про рух коштів на рахунку клієнта НОМЕР_1 ( ОСОБА_5 , основна картка НОМЕР_2 ) , а також документальних відомостей про місце розташування банківського чи іншого терміналу або каси, за допомогою яких з банківської картки НОМЕР_2 (рахунок клієнта НОМЕР_1 ОСОБА_5 ) невстановленою особою були зняті грошові кошти, сума та час їх видачі, в тому числі і фотознімки, які були проведені банкоматом під час зняття грошових коштів з картки, також до документів, що містять в кредитній справі по рахунку клієнта НОМЕР_1 (анкета-заява, копія паспорта, копія ідентифікаційного коду, фотознімок клієнта при оформленні картки тощо) та надати розпорядження про можливість їх вилучення.

Ухвала дійсна протягом місяця з дня її винесення.

У відповідності до ст.166 КПК України уразі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на обшук згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей чи документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1