overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/474/18
Провадження № 1-в/723/883/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання начальника Сторожинецького РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 10.02.2017 р. Ужгородським міськрайонним судом м. Ужгород, за ст.407 ч.4, КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду м. Ужгород, від 10.02.2017 р. ОСОБА_4 було засуджено за ст.407 ч.4, КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Сторожинецький районний відділ з питань пробації подав до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 та старший інспектор Сторожинецького РВ з питань пробації в суд не з`явилися, однак направили заяви про розгляд подання у їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку

Згідно вимог ст.78 КК України та ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши подання, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави до звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, виходячи з наступного.

Строк випробування закінчився 10.02.2018 р.

ОСОБА_4 за час іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України ст. 539 КПК України та ст.165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного 10.02.2017р. Ужгородським міськрайонним судом м. Ужгород, за ст.407 ч.4, КК України до трьох років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 464/2252/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1042/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мальчиці, Яворівського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6
та його захисників - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
представників потерпілої юридичної особи ТзОВ «Організація торгівельно-виробничих процесів «ЯРМАРХ» - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 17 серпня 2017 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

в задоволенні апеляційних скарг прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 відмовити.

Клопотання представника потерпілої юридичної особи ТзОВ «Організація торгівельно-виробничих процесів «ЯРМАРХ» у формі ОВ директора ОСОБА_11 задоволити.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 17 серпня 2017 року щодо ОСОБА_6 в частині виправдання його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, скасувати та на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження в цій частині у зв`язку з відмовою представника потерпілого від підтримання обвинувачення.
Скасувати арешт на нерухоме майно нежитлове приміщення магазину № НОМЕР_1 , загальною площею 1 151,4 м.кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , із забороною відчуження та укладення угод щодо цього об`єкту, що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.09.2015 року.

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 40 хв. 13 лютого 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 675/2330/16-к
Провадження № 1-кп/675/1/2018
У Х В А Л А

"16" лютого 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою Ізяславського районного суду від 11 вересня 2017 року провадження по даному кримінальному провадженню було зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 .
05 лютого 2018 року ухвалами Ізяславського районного суду Хмельницької області було відновлено провадження по вказаному кримінальному провадженню, надано дозвіл на затримання обвинуваченого, оголошено розшук ОСОБА_4 та зупинено зазначене кримінальне провадження.
16 лютого 2018 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло повідомлення Ізяславського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області про те, що ОСОБА_4 розшуканий.
У зв`язку з тим, що відпали підстави, що були причиною зупинення кримінального провадження, вказане провадження слід відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.02.2018

Справа № 334/1094/18
Провадження № 1-кп/334/454/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000518 від 12.02.2018 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22 лютого 2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. «02» березня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 139/123/18
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 26 лютого 2018 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10-ту годину 30 хвилин 07 березня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачених, потерпілу та процесуального прокурора.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Мурованокуриловецький РС з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
Справа №127/3210/18
Провадження №1-кс/127/1530/18
16 лютого 2018 року м. Вінниця
Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.
Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -
В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя:
Справа № 131/914/13-к
У Х В А Л А

"30" квітня 2013 р. місто Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Дєдова М.С. , секретаря Самарської Г.І. розглянувши матеріали кримінального провадження по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних равопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України.

Суд вважає. що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11 год. 00 хв. 23.09.2013 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань, а яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозроюГульчака ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 125 ч. 1 ст. 129 ч. 1 КК України на 11:00год., 23.09.2013 року у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/8287/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27 лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи про злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

Угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження, передбаченого ст. 284 КПК України, для визначення підсудності - не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику додаткових свідків не надійшло.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, суд, вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також суд, враховуючи вимоги п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України, скласти у строк до 07 березня 2018 року, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаєючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити уповноваженому органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1197/17-к
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних провадженнь № 0000281 та № 0001264 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебували матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000281 та № 0001264 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

14 листопада 2017 року, у зв`язку з заявленим самовідвідом судді ОСОБА_3 , протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №212/1197/17-к, 1-кс/212/1632/17 перерозподілена судді ОСОБА_1 ..
Вивчивши кримінальне провадження, суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження кримінальні провадження № 0000281 та № 0001264 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд на 13 годину 30 хвилин 18 січня 2018 року у приміщення суду зал судового засідання № 304.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1324/18
Провадження № 1-кс/204/394/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Чечелівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, -
В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Чечелівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Беручи до уваги, що скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Чечелівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Розгляд скарги призначити на 01 березня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Зобов`язати Чечелівське ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0001686.
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3427/17
№ 1-кп/207/215/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно Г У З ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно Г У З ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 22.05.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України на 13 годину 30 хвилин 18 грудня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, в тому числі потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_4
Справа № 303/642/18
1-кп/303/246/18
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2017 року за №0001226.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
За змістом частин 1,2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 316 КПК України, суд

- 2 -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 13 год. 45 хв. 05 березня 2018 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/140/18
Провадження № 1-кп/307/356/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 30.12.2017 року близько 21-ї год., знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під час словесної сварки зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті тривалих неприязних відносинах, діючи умисно, почав погрожувати їй вбивством і демонструючи реальність своєї погрози, тримаючи у руках ніж, маючи на меті викликати у потерпілої реальні побоювання за своє життя, почав наближатись до неї та замахуватись на неї ножем, говорячи при цьому, що вб`є її, після чого ОСОБА_5 , внаслідок демонстрації ножа, сприйняла дії ОСОБА_4 , як реальну погрозу вбивством та злякались за своє життя та здоров`я. Своїми діями ОСОБА_4 викликав у потерпілої ОСОБА_5 реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву в якій відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1