Справа № 182/960/17
Провадження № 1-кс/0182/2171/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, не працюючого, інвалід 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією передбаченою ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , постановити ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 13 липня 2016 року розпочато кримінальне провадження №0002626 за правовою кваліфікацією ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України.
22 лютого 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було оголошено підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191 КК України привласнення та розтрата майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та за ч. 1 ст. 366 КК України внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають змогу підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях. На теперішній час проведеними слідчими діями встановити місцезнаходження підозрюваного не надалось можливим, його місцезнаходження не встановлено.
Слідчий та прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
Вивчивши матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор обґрунтували необхідність доставки підозрюваного до суду з метою обрання запобіжного заходу.

Згідно витягу ЄРДР 13.07.2016 року розпочате кримінальне провадження №0002626 за правовою кваліфікацією ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України (а.п. 8-9).

Як вбачається з матеріалів клопотання, гр. ОСОБА_5 22 лютого 2017 року оголошено про підозру за ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України (а.п. 24) та останній на виклики слідчого не з`являється, за місцем свого мешкання відсутній. За таких обставин очевидно, що ОСОБА_5 затягує проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні та перешкоджає здійсненню слідчим своїх повноважень.

Керуючись ст. ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, не працюючого, інвалід 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, з метою його приводу до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводом до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Дана ухала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1