overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши прохання (касаційну скаргу) засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2017 року прохання (касаційну скаргу) засудженої залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме: на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) надійшло прохання засудженої ОСОБА_4 , в якому порушувалось питання про перевірку постановленої відносно неї оскаржуваної ухвали апеляційного суду. Проте, відповідно до вимог глави 32 КПК, процесуальною формою звернення є касаційна скарга. У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 , вказуючи на незаконність постановленої відносно неї ухвали апеляційного суду через невідповідність призначеного судом покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та її особі внаслідок суворості, не навела обґрунтованих доводів, у чому саме, з огляду на положення ст. ст. 414, 438 КПК, полягає, незаконність зазначеного судового рішення. Вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які постановляє суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Разом з цим, засуджена нічого не зазначила щодо свого бажання брати участь у касаційному розгляді. Крім того, засуджена не додала копії вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Вказаною ухвалою засудженій надано пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.
Відповідно до розписки, копія зазначеної ухвали отримана 26 вересня 2017 року.
Станом на 08 листопада 2017 року недоліки касаційної скарги засудженою не усунуто.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що прохання (касаційну скаргу) необхідно повернути засудженій.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Прохання (касаційну скаргу) засудженої ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу генерального директора ТОВ «Смарт Енерджи» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

у поданій касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою генерального директора ТОВ «Смарт Енерджи» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 01 червня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Разом з тим, прокурор, вказуючи на незаконність ухвали апеляційного суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідності призначеного судом ОСОБА_4 покарання тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, залишив поза увагою, що оскаржуваною ухвалою апеляційного суду покарання засудженому не призначалося.

При цьому доводів в обґрунтування незаконності саме ухвали апеляційного суду з підстав, визначених ст. ст. 412, 414 КПК, касаційна скарга прокурора не містить.

Крім того, прокурор не наводить конкретних доводів щодо незаконності мотивів і висновків суду апеляційної інстанції, наведених на спростування доводів апеляційної скарги, а також не зазначає, які порушення допустив апеляційний суд при перевірці апеляційної скарги прокурора та яким чином ці порушення, відповідно до положень ст. ст. 412, 414 КПК, вплинули чи могли вплинути на постановлення судом апеляційної інстанції законного та обґрунтованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати прокурору строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати прокурору для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000735,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2017 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме: засуджений у касаційній скарзі, вказуючи на незаконність вироку апеляційного суду через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та його особі внаслідок суворості, конкретних доводів в обґрунтування цього, з огляду на вимоги ст. 414 КПК, не навів. Крім того, вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які постановляє суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Вказаною ухвалою засудженому надано пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.
Відповідно до розписки, копія зазначеної ухвали отримана 21 серпня 2017 року.
Станом на 08 листопада 2017 року недоліки касаційної скарги засудженим не усунуто.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0000833,

в с т а н о в и л а :

у поданій касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0000833.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/3838/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003312 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст.185 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0003312 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 22.01.2018 року о 08 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення від 03.11.2017 року за вх. № 82,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 , про вчинення кримінального правопорушення, що зареєстрована у приймальні громадян Генеральної прокуратури України 03.11.2017 року за вх. № 82 та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, та повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.45 год. 01.12.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-кп/775/339/2017(м)
264/3390/16-к

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_8
законного представника неповнолітнього ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
представника потерпілого ОСОБА_11
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, не одруженого, учня 1 кур
су Маріупольського професійного аграрного ліцею, не працюючого, раніше судимого: 10.02.2016 р. Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч.ч. 1, 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з 25.03.2016 р. перебуває на обліку в КВІ Іллічівського району м. Маріуполя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, -
ВСТАНОВИЛА:
13 грудня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора, в якому він відмовляється від своєї апеляційної скарги.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав клопотання про відкликання своєї апеляційної скарги, вважав необхідним закрити апеляційне провадження в цій частині, обвинуваченого, його захисника та законного представника, які підтримали клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги, потерпілого та його представника, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження в цій частині, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження в частині апеляційної скарги прокурора підлягає закриттю за наступних підстав.
Згідно ст. 403 ч. 2 КПК України якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заперечень проти закриття апеляційного провадження не надійшло, таким чином апеляційне провадження в частині розгляду апеляційної скарги прокурора підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження в частині апеляційної скарги прокурора на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22 травня 2017 року відносно ОСОБА_8 .
Судді:
Справа № 297/2501/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
06 листопада 2017 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 10:00 год. 09 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати представника скаржника, начальника СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Зобов`язати начальника СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_3 від 31.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/2767/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000922 від 06.12.2017 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12.12.2017 року.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- металеву пластину прямокутної форми, яка складається з двох частин з`єднаних між собою шарнірним з`єднанням, яку вилучено 06.12.2017 року в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 15:00 по 16:00 годин за місцем проживання ОСОБА_5 ;
- пласку викрутку з полімерною ручкою світло-синього кольору та металеві кусачки, які були вилучені під час огляду місця події 06.12.2017 року у період часу з 16:15 по 16:25 годин під час другого огляду місця події проведеного у ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-КП/303/778/17
303/5517/17
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Вказане вище клопотання підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись: ст.286, ст.287, ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного: ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , потерпілого: ОСОБА_7 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/4854/17
Провадження № 1-в/314/1534/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 04.12.2017 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

24.11.2017
Справа № 314/4975/17
Провадження № 1-в/314/1594/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2017 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)»провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», на 07.12.2017 року о 14 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

30.11.2017