Справа № 134/98/18
Провадження №11-п/772/57/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув «05» лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , щодо визначення підсудності кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 03.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до матеріалів провадження, 29.01.2018 року в провадження Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 03.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Крижопільському районному суді Вінницької області працює один суддя ОСОБА_4 , який приймав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя.
В зв`язку з вищевикладеним,в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду з поданням, для вирішення питання визначення підсудності, на підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження за поданням в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 03.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України, апеляційний суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, за таких підстав.
Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На підставі викладеного, апеляційний суд, приходить до висновку, що для ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 03.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України, необхідно направити на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області .
Керуючись ст. 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Подання в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 03.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України, необхідно направити на розгляд направити до Піщанського районного суду Вінницької області , для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: