АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2012/4438/2012 Председательствующий 1-й инст. ОСОБА_1
Производство № 11/790/82/17 Судья докладчик ОСОБА_2
Категория: преступления
против собственности
23 ноября 2017 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи ОСОБА_3
судей ОСОБА_4 , ОСОБА_5
с участием прокурора - ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора на постановление Октябрьского районного суду г. Харькова от 06 октября 2017 года в отношении ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ,-
Этим постановлением постановлением уголовное дело в отношении
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Димитров Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование высшее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, военнообязанный, работающего заместителем директором ООО «Спецагродар», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 УК Украины,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Небит-Даг Красноводской области Республики Туркмения, гражданина Украины, русского, образование среднее, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, работающего бригадиром тракторной бригады ООО «Артемовские зори», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины
направлено прокурору Харьковской области для организации проведения дополнительного расследования.
Органом досудебного следствия ОСОБА_7 и ОСОБА_8 обвиняются в том, что Так ОСОБА_7 , работая с 24.11.2009г. по 15.12.2010г. в должности директора Дочернего предприятия «Агроресурс» Открытого сельскохозяйственного акционерного общества «Агрокомбинат «Слобожанский», в сентябре 2010 г. вступил с заместителем директора ДП «Агроресурс» ОСОБА_8 в преступный сговор, направленный на противоправное завладение чужим имуществом данного предприятия - семечкой подсолнечника урожая 2010 года, и её сбыт определённым ОСОБА_7 лицам, на что ОСОБА_8 дал своё согласие и стал действовать согласованно с ним.
Реализуя свой преступный умысел, в период с 02.10.2010г. по 15.10.2010г., находясь в с.Юрченково Чугуевского района Харьковской области на территории отделения «Юрченково» ДП «Агроресурс» ОСОБА_7 лично и через ОСОБА_8 дал незаконные устные указания работникам ДП «Агроресурс» -кладовщику тока ОСОБА_9 , весовщику ОСОБА_10 и через неё весовщику ОСОБА_11 , отгрузить по предварительной устной с ОСОБА_7 договорённости в период времени с 02.10.2010г. по 15.10.2010г. физическим лицам покупателям - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 и неустановленному лицу для фирмы ЧП «Логистик-центр», в предоставленными этими лицами грузовые автомобили «КАМАЗ» с прицепами подсолнечник очищенный, урожая 2010 года в количестве 249950 кг., при балансовой цене 3,5 грн. за 1 кг, на общую сумму 874825,00 грн., без какого- либо отражения этих операций в любых официальных учетных документах, в частности в «Журнале весовщика» и «Журнале кладовщика». Одновременно ОСОБА_7 ,в указанный период времени, находясь на территории данного предприятия,через ОСОБА_8 , дал устные указания кладовщику тока ОСОБА_9 выписать официальные документы - 2 внутрихозяйственные накладные на отпуск продукции, в которые внести заведомо неправдивые сведения об отпуске данной продукции на неизвестное ЧП «Сидоров».
ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в период с 02.10.2010г. по 15.10.2010г. в с.Юрченково Чугуевского района, непосредственно при отгрузке вышеупомянутого подсолнечника очищенного в количестве 249950 кг. в оплату за него получили от указанных покупателей наличные денежные средства в сумме около 874 825,00 грн., которые присвоили.
В результате вышеуказанных умышленных действий ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ДП «Агроресурс» ОСАО «Агрокомбинат «Слобожанский» причинен материальный ущерб на общую сумму 964 597,5 грн., т.е. в особо крупном размере.
В конце октября 2010 года ОСОБА_7 и ОСОБА_8 с целью сокрытия факта совершения ими указанного хищения, находясь на территории указанного предприятия, через главного бухгалтера ДП «Агроресурс» ОСОБА_17 дали незаконные указания бухгалтеру ДП «Агроресурс» ОСОБА_18 об изъятии ранее оформленных достоверных документов - накладных на вывоз мёртвых отходов, акты на сортировку и сушку продукции растениеводства по форме №82, и 2 неправдивые внутрихозяйственные накладные, а вместо них создать и подписать новые накладные на вывоз мёртвых отходов и акты на сортировку и сушку продукции растениеводства по форме №82, куда внести заведомо неправдивые сведения о выбытии указанного количества подсолнечника как мертвых отходов, т.е. завысить процент не подлежащих использованию мёртвых отходов, что и было сделано бухгалтером ДП «Агроресурс» ОСОБА_18 и заведующей складом тока ОСОБА_9 , из боязни быть ими незаконно уволенными с работы.
В обоснование принятого решения судом указано, что в ходе досудебного расследования допущена такая его неполнота и неправильность, которая не может быть устранена в ходе судебного заседания.
В частности, судом констатировано, что обвинение ОСОБА_7 и ОСОБА_8 предъявлено неконкретно.
В ходе досудебного расследования не все лица были привлечены к уголовной ответственности.
Также, судом указано, что имеющаяся в деле судебно-экономическая экспертиза проведена без использования документов первичного бухгалтерского учета предприятия, а на основании пояснений свидетелей, имеющихся в материалах уголовного дела, их рабочих тетрадей и записей. Эксперт давала заключение на основании тех данных, которые ей предоставил следователь. При этом следователем не проводилось ни одной проверки и ревизии относительно реальности проведенных операций по купле-продаже семян подсолнечника ДП «Агроресурс» с контрагентами, не проведено выемки первичной бухгалтерской документации ПП «Логистик-центр», ФОП ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
В связи с чем эксперт поспешно пришел к выводу о незаконном списании на предприятии подсолнечника очищенного как мертвых отходов в количестве 249950 кг на общую сумму 964 597,5 грн.
Приведенные обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, не были предметом надлежащего исследования органа досудебного следствия, чем допущена также его неполнота.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Обосновывая свою просьбу указывает, что та неполнота, которая по мнению суда была допущена в ходе досудебного расследования могла быть устранена непосредственно в судебном заседании путем более тщательного допроса подсудимых, экспертов, назначения дополнительных или повторных экспертиз.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела, коллегия судей находит апелляцию подлежащей удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного суда Украины № 2 от 11 февраля 2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение дел на дополнительное расследование» суд, обращая дело к доследованию, не вправе предрешать вопрос о достоверности того или иного доказательства или преимуществе одних доказательств перед другими.
Сочтя проведенное по делу досудебное следствие не полным, суд сослался на доводы, изложенные в ходатайстве адвоката ОСОБА_22 , относительно неправильных выводов проведенной по делу судебно-экономической экспертизы №7569, составленной 20.07.2011г. экспертом ХНИИСЕ им. проф.С. Бокариуса - ОСОБА_23 .
Таким образом, суд, соглашаясь с этими доводами, вторгся в оценку доказательств по делу, что при решении вопроса о направлении дела на дополнительное расследование не допустимо.
При таких данных постановление суда о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , на дополнительное расследование подлежит отмене как необоснованное, а поэтому руководствуясь ст. 382 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Постановление Октябрьского районного суду г. Харькова от 06 октября 2017 года о направлении уголовного дело по обвинению ОСОБА_7 , , ОСОБА_8 , прокурору Харьковской области для организации проведения дополнительного расследования отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд, но в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи