СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/860/17
Провадження № 1-кп/306/94/17
Рядок статзвіту № 2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 17.01.2017р. близько 00,00год., знаходячись на вулиці Духновича в м. Свалява, біля торгового центру «Гратіс», на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в нічний час, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , умисно наніс близько шести ударів рукою зажатою в кулак по обличчю останньому, після чого повалив на земл. Та почав наносити удари ногами по голові ОСОБА_4 до тих пір, поки їх не розборонив ОСОБА_6 , який вийшов в той час з торгового центру «Гратіс». Після цього, ОСОБА_5 , не припиняючи свої злочинні дії, знаходячись на вулиці Головна в м.Свалява, напроти Свалявського районного суду, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс близько трьох ударів взутою ногою по голові потерпілого ОСОБА_4 , в той час, як останній лежав на землі, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: забійного садна лівої бровної ділянки голови з крововиливом в ліву наволочну область та синців правої навкого очної ділянки голови, лівої гомілки, які виникли від дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути кулак, не виключено обуті ноги сторонньої особи, по механізму удар, тертя та згідно судово-медичного висновку №17 від 25.01.2017року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, як такі, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров"я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він вночі зайшов у магазин "Гратіс" по сигарети, до нього вчепився та нецензурно лаявся ОСОБА_4 , обвинувачений вдарив потерпілого, проте вважає, що він захищався, так як потерпілий його теж бив. На наступний день потерпілий написав заяву в поліцію та вимагав відшкодувати матеріальну шкоду. Просить його строго не судити.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він вночі зайшов у магазин "Гратіс", де зустрівся з обвинуваченим та ОСОБА_6 . ОСОБА_4 із ОСОБА_6 випили горілки, до них підійшов обвинувачений, який чіплявся та бив ОСОБА_4 . Потерпілий просив відшкодувати йому вартість порваного срібного ланцюжка. В зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, ОСОБА_4 написав до поліції заяву про злочин.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні вважають допит свідків недоцільним та дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються. Сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.349 КПК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .
Обставини, яка обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн.
Заявлений в усній формі ОСОБА_4 цивільний позов слід залишити без розгляду, роз`яснивши йому право звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства, речові докази відсутні.
Судових витрат немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування та судового розгляду не застосовувалися.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу розміром п`ятсот десять грн.
Запобіжний захід не обирався.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Головуючий ОСОБА_1