Справа № 686/6752/18

УХВАЛА

31 березня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітній син, раніше судимого, звільнився з місць позбавлення волі 07.03.2018 року по відбуттю строку покарання
Старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують, передбачені ст.177 КПК України, ризики переховування від органів досудового розслідування або суду, продовження зайняття злочинною діяльністю, незаконний вплив на іншого підозрюваного в даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, який заперечує щодо обрання йому будь-якого виду запобіжного заходу, захисника, який стверджує, що ОСОБА_6 незаконно було затримано, оскільки він ніякого відношення до вчинення кримінального правопорушення не має, й заперечує щодо задоволення клопотання слідчого, просить обрати інший вид запобіжного заходу, що не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, домашній арешт, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
30.03.2018 р. о 04 год. 50 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України та, цього ж дня, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у тому, що він, 30.03.2018р., близько 03 год. 00 хв., перебуваючи на території свиноферми, що в с.Данюки Хмельницького району Хмельницької області, яка належить ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, проник в середину свиноферми, після чого умисно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку трьох свиней, вартістю 4800 грн. кожна, вагою 100 кг. кожна, всього загальною вартістю 14 400 грн., спричинивши потерпілому майнової шкоди.
В судовому засіданні підозрюваний свою причетність до вчинення даного кримінального правопорушення заперечив.
Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, тобто даний злочин є тяжким злочином; слідство знаходиться на початковій стадії, підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за майнові злочини, та, маючи не зняту й непогашену судимість, через зовсім незначний проміжок часу, знову підозрюється у вчиненні аналогічного злочину.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність, визначених ст.177 КПК України, ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконний вплив на іншого підозрюваного в даному кримінальному провадженні, який є його знайомим.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу слідчого та прокурора щодо невідповідності кваліфікації дій особи підозрюваного викладеним фактичним обставинам справи.
Враховуючи наведені ризиків, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
В ході розгляду клопотання слідчого слідчим суддею перевірено законність затримання ОСОБА_6 й безпідставності такого затримання не встановлено.
Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 30.05.2018 року.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 196 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 28 травня 2018 року включно.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування з іншим підозрюваним ( ОСОБА_8 ) по даному кримінальному провадженню.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 28 травня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя