Справа № 740/3856/17
Провадження № 1-кп/740/284/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, з повною загальною середньою освітою, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого: 01.06.2012 року Ніжинським міськрайонним судом за ч.2 ст.186, 69 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 13.06.2013 року Ніжинським міськрайонним судом за ч.1 ст.296, ст.71,72 КК України до 2-х років та 6-ти місяців позбавлення волі; 03.10.2013 року Ніжинським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений з Божковської виправної колонії Полтавської області 27.11.2014 року умовно-достроково за невідбутого строку покарання 6 місяців 9 днів; 25.09.2017 Ніжинським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2017 року близько 17-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння, за місцем проживання ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, виніс з примішення вищевказаного житлового будинку, мобільний телефон «Nokia 5030 с-2» та кишеньковий радіоприймач марки «Tecsun R101» з гарнітурою до нього, що належать ОСОБА_6 , та, не отримавши реальної можливості розпоряджатися вказаним майном на власний розсуд у зв`язку з виявленням його протиправних дій, розцінених як викрадення, потерпілим та третьою особою, доводячи свої злочинні наміри до кінця, з метою заволодіння вказаним майном заподіяв ОСОБА_6 одного удару в область лівої частини нижньої щелепи, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді поверхневого дефекту слизової оболонки нижньої губи зліва, які є легким тілесним ушкодженням, що не потягли короткочасний розлад здоров`я, подолавши, таким чином, волю останнього до чинення опору його протиправними діями, у ході чого повторно відкрито викрав вказані мобільний телефон «Nokia 5030 с-2» вартістю 300 грн. та кишеньковий радіоприймач марки «Tecsun R101» вартістю 300 грн. з гарнітурою до нього вартістю 60 грн., отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд та заподіявши матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 660 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся у скоєному.

Потеплілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності і про відсутність претензій до ОСОБА_5 , оскільки викрадене майно йому повернуто.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше судимий, є інвалідом третьої групи з дитинства безстроково, обставини, що пом*якшують покарання.- щире каяття, відшкодування завданих збитків, обставини, що обтяжують покарання, - рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння і дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі.
Оскільки даний злочин ОСОБА_5 вчинив до постановлення попереднього вироку Ніжинського міськрайонного суду від 25.09.2017, яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, то остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно призначити відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів за правилами, передбаченими ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Також, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, необхідно зарахувати відбуче частково покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ст.72 КК України в редакції, що діяла до 21 червня 2017 року, необхідно зарахувати обвинуваченому строк тримання його під вартою з моменту затримання за попереднім злочином 13 січня 2017 року по 16 червня 2017 року дату постановлення ухвали суду про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, - з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 та ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням призначеного покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду від 25.09.2017, яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити за сукупнісністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати відбуче частково покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду від 25.09.2017 з моменту затримання 13 січня 2017 року

Відповідно до ст.72 КК України в редакції, що діяла до 21 червня 2017 року, зарахувати обвинуваченому строк тримання його під вартою з моменту затримання за попереднім злочином з 13 січня 2017 року по 16 червня 2017 року до зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, - з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня його затримання по даній справі з 27 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 07 коп. витрат на залучення експерта.

Зняти арешт, накладений ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 10 серпня 2017 року, на радіоприймач марки «Tecsun R101».

Речові докази: мобільний телефон «Nokia 5030 с-2», кишеньковий радіоприймач марки «Tecsun R101» з гарнітурою до нього повернути власнику ОСОБА_6 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у виді тримання під вартою.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1