АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1913/2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року, відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого ГСУ СБ України про відмову у задоволенні клопотання щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001125.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою направити матеріали справи на новий судовий розгляд в новому складі суду.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що рішення слідчого судді є помилковим, так як він має право як потерпілий на отримання можливості ознайомлення із матеріалами провадження в порядку ст. 220-221 КПК України, але слідчим ОСОБА_7 ігнорується його вимога.

ОСОБА_6 та представник ГСУ СБ України в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлялися належним чином, враховуючи положення ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити судове засідання у їх відсутності.
Крім того, ОСОБА_6 зазначив в апеляційній скарзі про те, щоб розгляд його апеляційної скарги проводився без його участі.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з скаргою на постанову старшого слідчого ГСУ СБ України, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001125, а також зобов`язати вчинити дії.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого ГСУ СБ України про відмову у задоволенні клопотання щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001125.
Ухвала вмотивована тим, що постановою старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 від 28.02.2018 року відмовлено потерпілому ОСОБА_6 у наданні для ознайомлення додаткових матеріалів кримінального провадження №0001125.
В зазначеній постанові слідчий вказав, що 13.09.2017 року у відповідності до ст.56 та 221 КПК України, потерпілому ОСОБА_6 уже надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001125, а саме 32 арк. у томі №51. Ознайомлення з іншими матеріалами кримінального провадження на цій стадії може зашкодити досудовому розслідуванню.
Тому слідчий суддя, зважаючи на положення ст. 303 КПК України, обгрунтовано зазначив, що вказане рішення слідчого не підлягає оскарженню, а така процесуальна можливість поширюється лише на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення виключно слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих(розшукових) дій.
З таким рішенням слідчого судді, колегія суддів погоджується, з огляду на таке.
Так, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано гл. 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Визначені у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування, згідно якого не передбачена можливість оскарження постанови про відмову у задоволенні клопотання щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Крім того, частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Таким чином, доводи апеляційної скарги в частині того, що рішення слідчого судді є помилковим, безпідставним є необгрнутованими.
Щодо доводів апеляційної скарги в частині того, що він як потерпілий має право на отримання можливості ознайомлення із матеріалами провадження в порядку ст. 220-221 КПК України, однак слідчим ОСОБА_7 ігнорується його вимога, слід зазначити наступне.
Відповідно до статті 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані за клопотанням сторони захисту, потерпілого, тощо надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Отже законодавець надав право слідчому та прокурору оприділяти, які саме матеріали слід надавати для ознайомлення, а які ні. І вказана обставина знаходиться за межами судового контролю слідчим суддею під час досудового розслідування.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що таке рішення слідчого не може бути оскаржене в порядку ст. 303 КПК України, а відтак, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Інших переконливих доводів апеляційної скарги, які б безумовно спростовували висновки суду в ухвалі та були підставою для її скасування або зміни, апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року, відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого ГСУ СБ України про відмову у задоволенні клопотання щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001125, - без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4