УХВАЛА
Іменем України

04.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001019 від 11.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Reno Kengo», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , мотивуючи вимоги тим, що 17.10.2017 року слідчим суддею Богунського районною суду м. Житомир по справі №295/11701/17 винесено ухвалу, якою накладено арешт на вказаний автомобіль, вказаний арешт накладено на підставі матеріалів кримінального провадження №0001019 від 11.10.2017 року, ухвала слідчого судді мотивована тим, що автомобіль є речовим доказом по кримінальному провадженню, однак згідно обставин кримінального провадження незаконні дії вчинялися іншою особою і до даних дій вона як власник майна не причетна, їй не оголошено про підозру та внаслідок ДТП автомобіль відновленню не підлягає.
Заявник в судове засідання не з`явилася, однак направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила задовольнити клопотання про скасування арешту майна з підстав викладених у клопотанні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.10.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Reno Kengo», державний номерний знак НОМЕР_1 , та тимчасово позбавлено власника ОСОБА_3 та користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати вказане майно.
У вказаній постанові слідчого визначено щодо відповідно до протоколу огляду місця події від 11.10.2017 року транспортний засіб «Reno Kengo», державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений слідчим.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Reno Kengo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 .
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
За правилами ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Питання арешту майна, а саме його накладення, скасування є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження є неможливим, якщо потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Враховуючи, що слідчим не надано доказів що майно, на яке накладено арешт є речовим доказом у кримінальному провадженні та безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення, не вказав чи існує потреба у застосуванні арешту на вказане вище майно, більше того, органом досудового розслідування не висунуто обвинувачення (не повідомлено про підозру) заявнику, в той час як у відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд приходить до висновку що клопотання заявника підлягає задоволенню, адже лише у даний спосіб буде забезпечено ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, а арешт скасуванню, оскільки, на цей час, власник даного майна фактично позбавлений права користування приватною власністю.

Керуючись ст. ст. 98, 170 -174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки Reno Kengo», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Слідчий суддя