Дата документу 22.03.2018 Справа № 554/1880/18
Провадження № 1кс/554/2443/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання заступника начальника ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 28.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
-16.06.2016 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 185 КК України до шграфу у сумі 850 грн.;

- 10.05.2017 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання заступника начальника ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 28.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що 28.01.2018 року приблизно о 10 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення магазину продуктів № 071 «АТБ Маркет», який розташований за адресою: м. Кременчук вул. О. Білаша,8 Полтавської області, де шляхом вільного доступу, будучи переконаним, що діє непомітно для оточуючих, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та мети, з полиці, що розташована біля каси магазину таємно викрав 6 батончиків 100 г Ferrero Kinder Chocolate T8, які належать ТОВ «АТБ Маркет»(код ЄРДПОУ 30487219), вартістю 24,00 гривні за 1 штуку, загальною вартістю 144,00 гривні.

В подальшому, цього ж дня, о 10 годині 26 хвилин, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з полиці магазину, шляхом вільного доступу, будучи переконаним, що діє непомітно для оточуючих, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та мети, таємно викрав 7 батончиків 100 г Ferrero Kinder Chocolate T8, які належать ТОВ «АТБ Маркет» (код ЄРДПОУ 30487219), вартістю 24,00 гривні за 1 штуку, чим спричинив товариству матеріальний збиток на суму 168,00 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.02.2018 року приблизно о 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення магазину продуктів №071 «АТБ Маркет», який розташований за адресою: м. Кременчук вул. О. Білаша,8 Полтавської області, де шляхом вільного доступу, будучи переконаним, що діє непомітно для оточуючих, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та мети, з полиці, що розташована біля каси магазину, таємно викрав 11 батончиків 100 г Ferrero Kinder Chocolate T8, які належать ТОВ «АТБ Маркет»(код ЄРДПОУ 30487219), вартістю 24,00 гривні за 1 штуку, чим спричинив товариству матеріальний збиток на загальну суму 264,00 гривень.

07.02.2018 року приблизно о 18 години 25 хвилин, ОСОБА_5 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення магазину продуктів №071 «АТБ Маркет», який розташований за адресою: м. Кременчук вул. О. Білаша,8 Полтавської області, де шляхом вільного доступу, будучи переконаним, що діє непомітно для оточуючих, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та мети, з полиці, що розташована біля каси магазину, таємно викрав 9 батончиків 100 г Ferrero Kinder Chocolate T8, які належать ТОВ «АТБ Маркет»(код ЄРДПОУ 30487219), вартістю 24,00 гривні за 1 штуку, чим спричинив товариству матеріальний збиток на загальну суму 216,00 гривень.

Повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.02.2018 року приблизно о 10 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення магазину продуктів №071 «АТБ Маркет», який розташований за адресою: м. Кременчук вул. О. Білаша,8 Полтавської області, де шляхом вільного доступу, будучи переконаним, що діє непомітно для оточуючих, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та мети, з полиці магазину таємно викрав 11 батончиків 100 г Ferrero Kinder Chocolate T8, які належать ТОВ «АТБ Маркет»(код ЄРДПОУ 30487219), вартістю 24,00 гривні за 1 штуку, чим спричинив товариству матеріальний збиток на загальну суму 264 гривень.

Повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.02.2018 року приблизно 0 05 годині 19 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення магазину продуктів №071 «АТБ Маркет», який розташований за адресою: м. Кременчук вул. О. Білаша,8 Полтавської області, де шляхом вільного доступу, будучи переконаним, що діє непомітно для оточуючих, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та мети, з полиці, що розташована біля каси магазину таємно викрав 5 батончиків 100 г Ferrero Kinder Chocolate T8, які належать ТОВ «АТБ Маркет»(код ЄРДПОУ 30487219), вартістю 24,00 гривні за 1 штуку, загальною вартістю 120,00 гривні.

В подальшому, цього ж дня, о 05 годині 20 хвилин, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з полиці магазину, шляхом вільного доступу, будучи переконаним, що діє непомітно для оточуючих, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та мети, таємно викрав 8 батончиків 100 г Ferrero Kinder Chocolate T8, які належать ТОВ «АТБ Маркет»(код ЄРДПОУ 30487219), вартістю 24,00 гривні за 1 штуку, чим спричинив товариству матеріальний збиток на загальну суму 192,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріального збитку ТОВ «АТБ Маркет» на загальну суму 1368, 00 гривень.

За вказаними фактами 08 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України

21 березня 2018 року, приблизно о 9 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м.Кременчук на вулиці вул. Республіканська буд. 89 у дворі вказаного будинку помітив автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який належить громадянину ОСОБА_7 .

В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля і він в подальшому реалізуючи свій умисел, шляхом злому відчинив водійські двері автомобіля та проник всередину автомобіля.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, реалізуючи свій прямий умисел, керуючись корисливим мотивом та метою, ОСОБА_5 , діючи відкрито для сторонніх осіб, ігноруючи волю потерпілого, який в цей час підійшов до автомобіля, і нехтуючи думкою останнього, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, відкрито заволодів USB флешкою марки Silikon Power об`ємом 1гб, вартістю 100 грн., та зарядним пристроєм для автомобіля 3,1 Ам, вартістю 110 грн, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 250 грн..

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.03.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України за №0000535.

У вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука, громадянин України, освіта неповна вища, не одружений, не працюючий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.
22.03.2018 кримінальні провадження №0000379 та №0000535 об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000379.
22.03.2018 повідомлено про нову підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.
22.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти ризикам, передбаченим у п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки усвідомлюючи невідворотність покарання, він може незаконно впливати на свідків, а також те, що підозрюваний не працює, неодружений, міцних соціальних зв`язків немає, може продовжити злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з викладених у ньому підстав, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти тримання його під вартою, вину у вчинене ним злочинах визнав. Прохав застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 28.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

22.03.2018 повідомлено про нову підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.
22.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (а.с.44-47).
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим та свідками, протоколами оглядів .
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на потерпілих та свідків.
Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; ті обставини, що ОСОБА_5 раніше вчиняв злочини, вчинив нові злочини в період іспитового строку, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, його майновий стан, для покращення якого він і вчинив корисливий злочин, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а саме особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 раніше судимий; особиста порука не може бути застосована, оскільки на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 , заставу неможливо застосувати, оскільки слідчому чи прокурору, слідчому судді не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 чи його рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, також вказаний запобіжний захід буде недостатнім; домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.
З вказаних підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ст. 197 КПК України, на строк 60 (шістдесят) днів з 22 березня 2018 року 17 год. 30 хв. до 21 травня 2018 року 17 год. 30 хв.
Застосований запобіжний захід відносно підозрюваного виправдано наявністю конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року), а альтернативні запобіжні заходи, на думку суду, не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 21 березня 2018 року становить 70 480 грн. (1762грн. х 40= 70 480 грн.).
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182,183, 193, 194, 196, 206, 309, 372,376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 28.02.2018 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України задовольнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
-16.06.2016 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 185 КК України до шграфу у сумі 850 грн.;

- 10.05.2017 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ч.1 ст.197 КПК України, на строк 60 (шістдесят) днів з 22 березня 2018 року 17 год. 30 хв. до 21 травня 2018 року 17 год. 30 хв.
Визначити суму застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 70 480 грн.(сімдесят тисяч чотириста вісімдесят гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок 5950 в ДКСУ м.Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава, справа №554/1880/18, провадження № 1кс/554/2443/2018 до сплину терміну тримання під вартою.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
З моменту звільнення з під варти у зв`язку із внесенням застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зобов`язати слідчого негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1