overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5360/17
1-кп/214/741/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявила клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, проти чого не заперечувала обвинувачена.
Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченій надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої під час досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 45 хвилин 12 жовтня 2017 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 214/2788/17
1-кп/214/525/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

її представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування.

Інші учасники судового провадження проти цього не заперечували.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченій надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої під час досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 11 жовтня 2017 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 216/1930/17
Провадження № 1-кс/216/2309/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про огляд, подане слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 15.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.09.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про огляд.

У судове засідання слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про огляд, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про огляд.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про огляд слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про огляд відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1857/17 Справа № 189/1807/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

27 вересня 2017 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпро матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..

Перевіривши подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що така скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам, зазначеним у статті 396 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року.

Заявлені апелянтом вимоги є неконкретними, оскільки апелянтом у своїй скарзі не зазначено у чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду, не вказано, які існують підстави для скасування судового рішення, та не наведено обґрунтування такої позиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 341/1029/17
Провадження № 11-п/779/269/2017
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із поданням в.о. голови Галицького районного суду Івано-Франківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло подання в.о. голови Галицького районного суду Івано-Франківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК.

Керуючись ст.34 КПК України, суддя,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд подання в.о. голови Галицького районного суду Івано-Франківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК, призначити до розгляду на 08 годину 50 хвилин 10 жовтня 2017 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа№ 393/290/17
пров. 1-кп/393/85/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000109 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України на 20 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5450/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України, згідно заяви ОСОБА_4 від 19.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.10.2017 року о 16.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 417/4177/17
Провадження № 11-кп/782/288/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області в приміщенні Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 07 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
ВСТАНОВИЛА:
Від захисника ОСОБА_7 в телефонному режимі надійшло повідомлення щодо неможливості його участі у судовому розгляді кримінального провадження у зв`язку з тяжкою хворобою.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно ч.1 ст. 49 КПК України та ч.1 ст.54 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_6 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь іншого захисника у судовому розгляді в апеляційному суді.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження у приміщенні Апеляційного суду Луганської області за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16, а також забезпечити участь захисника в апеляційному розгляді, який призначено на 9 годину 30 хвилин на 06 листопада 2017 року.
Судді:
_________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 431/1887/17
Провадження № 11-кп/782/369/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
«9» жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 29 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.164 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Старобільського районного суду Луганської області від 29 серпня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.164 КК України до 1 місяцю арешту.

На вироку суду обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 29 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.164 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з наданими документами направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 19 жовтня 2017 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14771/17

Провадження № 1-кп/638/938/17

02.10.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 13.07.2017 р. № 0003511 за підозрою:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, раніше судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вільшани, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, раніше судимого, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 13.07.2017 р. № 0003511 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 29 вересня 2017 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.
Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та інших осіб.
Проведення підготовчого судового засідання призначити на 12.10.2017 р. о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 13.07.2017 р. № 0003511 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 12 жовтня 2017 р. о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 639/4389/17 Провадження № 1-кп/639/428/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого -судді: ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, суд,
встановив:
В судовому засіданні по справі неодноразово оголошується перерва через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про день, місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляє.
На виконання ухвали суду від 22.09.2017 року про привід обвинуваченого в судове засідання, суду наданий рапорт ДОП СП ПП Новобаварського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_4 за адресою зазначеною в обвинувальному акті не проживає, місце перебування ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, фактично ухвала суду про привід обвинуваченого в судове засідання не виконана, об`єктивний розгляд справи за його відсутності є не можливим, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140, 327 КПК України, суд,
ухвалив:
В судовому засіданні оголосити перерву до 09-30 години 27 жовтня 2017року.
До обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,- повторно застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 09 год. 30 хв. 27 жовтня 2017 року (каб. № 11).
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Харківської місцевої прокуратури
№ 2.

Суддя ОСОБА_1