Справа № 449/855/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000201 від 15.05.2017 р. щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гром. України, з середньою освітою, раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , гром. України, з середньою освітою, раніше судимого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 06.10.2015 року ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

14 травня 2017 року 0 23.00 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 розпивали спиртні напої на перехресті вул. О. Ковча та Боршівська. Приблизно о 02.15 год. 15 травня 2017 року ОСОБА_8 зібрався йти додому, коли ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 нанесли йому кілька ударів кулаками та ногами у різні частини тіла, після чого викрали з його куртки мобільний телефон марки Prestigio WIZE-03 зі SIM-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар та карткою пам`яті об`ємом 4 ГБ. Крім цього ОСОБА_6 та ОСОБА_4 завдали ОСОБА_8 низку ударів, щоб змусити його сказати PIN-код до своєї картки. ОСОБА_8 назвав невірний код, щоб його перестали бити, однак після невдалої спроби зняття коштів у банкоматі Ощадбанку ОСОБА_6 та ОСОБА_10 повернулись, та знову завдаючи удари, вивідали у ОСОБА_8 вірний PIN-код, після чого зняли з банківської картки ОСОБА_8 гроші у сумі 3 000 грн.
Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.186 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, від дачі показів відмовився. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.
Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.186 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав частково, від дачі показів відмовився.
Потерпілий ОСОБА_8 від дачі показів відмовився.
На дослідженні документальних доказів долучених в судовому засідання стороною обвинувачення учасники судового процесу не наполягали, з усім об`ємом таких злочинів обвинувачені, захисники погодилися та такі визнали.
Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння є суспільно небезпечним та підлягає кваліфікації за даною статтею, як відкрите заволодіння чужим майном (грабіж) поєднане із насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групи осіб, та вчинене ОСОБА_4 повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується, як тяжкий злочин.
Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочина та відшкодування шкоди потерпілому, що підтверджується розпискою.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого немає.
Згідно вимоги УІП 102 при ГУНП у Львівській області, характеристики виданої Перемишлянською міською радою Львівської області та відповіді ЦРЛ, встановлено, що ОСОБА_6 , раніше не судимий, за медичною допомогою в наркологічний та психіатричний кабінети не звертався, зі сторони Перемишлянської міської ради зауважень не було, має схильність до вживання алкогольних напоїв та порушення громадського порядку, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.
Поряд з цим враховуючи дійсні обставини справи, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та запобіганню скоєння ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, звільнивши його від покарання з іспитовим строком у відповідності до ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням обмежень визначених ст.76 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується, як тяжкий злочин.
Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого немає.
Згідно вимоги УІП 102 при ГУНП у Львівській області, характеристики виданої Перемишлянською міською радою Львівської області, відповіді ЦРЛ, ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області, встановлено, що ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, за медичною допомогою в наркологічний та психіатричний кабінети не звертався, зі сторони Перемишлянської міської ради зауважень не було, щодо нього встановлений адміністративний нагляд строком на 6 місяців.
Поряд з цим враховуючи дійсні обставини справи, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, призначити покарання ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності та звільнявся від покарання на підставі ст.75 КК України, проте на шлях виправлення не став, а вчинив новий злочин, тому суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.
Крім цього судом встановлено, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.10.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Вирок набрав законної сили.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
При зарахуванні в строк відбуття покарання обвинуваченому терміну його попереднього ув`язнення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Згідно ч.2 ст. 5 даного Кодексу, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Так, на час затримання та обрання ОСОБА_4 18 травня 2017 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була чинною ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII, яка передбачала зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З 21 червня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року за № 2046-VIII, згідно якого ч.5 ст. 72 КК України викладено в новій редакції, що передбачає зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
За таких обставин в строк відбування покарання обвинуваченому слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 18.05.2017 року по 20.06.2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а час попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної сили - за правилами ч.5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Судові витрати стягнути з ОСОБА_11 та ОСОБА_4 в рівних частинах на користь експертної установи.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 протягом іспитового строку:
--періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
--повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та праці;
--не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід цілодобовий домашній арешт залишити в силі.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
На підставі ст.71 КК України, шляхом частково складання вироків, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді 4 (чотирох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід взяття під варту ОСОБА_4 залишити в силі.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язннення з 18.05.2017 року по 20.06.2017 року включно за правилами ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної сили - згідно ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Повернути потерпілому ОСОБА_8 речові докази: гумові тапочки фірми LuckLine, коричневу куртку із шкірзамінника, картонну коробку з-під мобільного телеону марки Prestigio WIZE-03.
Решту речових доказів залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в рівних частинах в користь ПП «Агроком» , рахунок НОМЕР_1 , банк ВАТ Кредобанк, МФО 325365 - 684 грн.50 коп. судових витрат.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1