У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000793 від 03.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000793, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2017р.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 02.09.2017р. близько 20.20 год. на 384 км автодороги «Львів-Самбір» в с. Коропуж Городоцького району Львівської області водій автомобіля марки «Мерседес Бенс Віто», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , який рухався в напрямку м. Львова, при виконанні маневру обгону здійснив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, а пасажири автомобілям марки «ВАЗ 21063» з тілесними ушкодженнями доставлені в Городоцьку ЦРЛ. Відомості за даним фактом внесені в ЄРДР за № 0000793 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 04.09.2017р. під час проведення огляду місця події з метою збереження слідів було вилучено автомобіль марки «Мерседес Бенс Віто», р.н. НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорта серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , право користуватися яким також має ОСОБА_5 , а також автомобіль марки «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_2 , який на підставі технічного паспорта серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , жителю с. Смереки Перемишлянського району Львівської області. Вказані автомобілі було доставлено на території тимчасового утримання автомобілів Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області в м. Городок, вул. Чорновола, 16 а Львівської області. У даному кримінальному провадженні необхідно провести автотехнічну експертизу з метою дослідження технічного стану автомобіля марки «Мерседес Бенс Віто», р.н. НОМЕР_1 , а також трасологічну експертизу з метою встановлення обставин ДТП, для чого необхідно представити обидва вищевказані автомобілі. На даний час встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Мерседес Бенс Віто», р.н. НОМЕР_1 , містять на собі сліди злочину, а також самі по собі і в сукупності з іншими доказами у справі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою і не включають до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що використання автомобілів, про які йдеться вище, може призвести до їх втрати або пошкодження, до втрати чи пошкодження слідів злочину, які вони на собі місять, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні. Просив суд винести ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , а саме автомобіля марки «Merсedes Benz Vito», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , та автомобіль марки «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_8 , житель с. Смереки Перемишлянського району Львівської області, які були вилучені під час огляду місця події 02.09.2017р., на час розслідування у даному кримінальному провадженні з можливістю вилучення вузлів, частин та агрегатів вказаних автомобілів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої перебуває майно, про яке йдеться у клопотанні, на підставі ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку з відсутністю клопотань учасників процесуальної дії фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що дозволяється ч. 1 ст. 107 КПК України.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Арештом майна відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки незастосування арешту вказаного майна може призвести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000793 від 03.09.2017р. задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Merсedes Benz Vito», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_8 , житель с. Смереки Перемишлянського району Львівської області, які були вилучені під час огляду місця події 02.09.2017р., на час розслідування у даному кримінальному провадженні з можливістю вилучення вузлів, частин та агрегатів вказаних автомобілів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1