№ 204/718/18
№ 1-кп/204/347/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-13.12.2007 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 186 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки. Згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2009 року, іспитовий строк скасовано, направлено до відбуття покарання. Звільнений 17.07.2012 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 6 днів;
-29.01.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;
зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 27 січня 2018 року о 10 годині 58 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Омега» «Варус-8», розташованому по вул. Титова, 36 в м. Дніпро, повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: одну пляшку горілки «Absolut Citron», об`ємом 0,7 л, вартістю 308, 49 гривень, при цьому викрадене майно сховав у сумку, після чого виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, пройшов через касову зону до виходу з магазину, не сплативши за товар, таким чином спричинивши власнику ТОВ «Омега» матеріальну шкоду в сумі 308, 49 гривень, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, бо обвинувачений був затриманий працівниками охорони магазину.
ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 27 січня 2018 року близько 10 години 58 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Омега» «Варус-8», розташованому по вул. Титова, 36 в м. Дніпро, він вирішив вчинити крадіжку. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з вітрини магазину він викрав зазначену пляшку горілки, яку сховав у сумку, після чого пройшов через касову зону до виходу з магазину не сплативши за товар, але був затриманий працівниками охорони магазину, яким видав викрадене майно.
Про винність ОСОБА_4 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду приміщення магазину ТОВ «Омега» «Варус-8», розташованого по вул. Титова, 36 в м. Дніпро, де під час огляду у обвинуваченого було вилучено викрадене майно пляшку горілки «Absolut Citron», об`ємом 0,7 л (а.п.8-13), яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та повернуто власнику (а.п. 12); висновку експерта № 302/18 від 29.01.2018 року, згідно якого встановлена ринкова вартість викраденого майна (а.п. 34-36).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не працевлаштований, позитивної соціальної характеристики не має.
Обвинувачений свою вину визнав повністю, що суд відносить до обставини, яка пом`якшує його покарання. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді арешту, що буде достатнім для попередження нових злочинів. Призначення покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі, суд вважає недоцільним та таким, що не є необхідним, воно не буде відповідати тяжкості та наслідкам скоєного діяння.
Правові підстави для застосування положень ст.ст. 70 ч.4, 71 КК України відсутні. Обвинувачений скоїв зазначений злочин до початку іспитового строку, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2018 року, йому призначається реальне покарання у вигляді арешту, яке не підлягає приєднанню чи поглиненню за зазначеним вироком суду, який слід залишити до самостійного виконання.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох місяців арешту.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.
Вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2018 року виконувати самостійно.
Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; пляшку горілки «Absolut Citron», об`ємом 0,7 л, яка знаходиться на зберіганні у представника потерпілого повернути власнику ТОВ «Омега».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1