УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду приміщення у кримінальному провадженні № 0000375, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19 грудня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , з клопотанням, погоджене з прокурором відділом прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000375, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК, про проведення огляду двоповерхового нежитлового приміщення з вивісками «Букініст» та «Старая книга» розташованого між рядом № 39 та № 40 на території незавершеного будівництва - торговельно-офісного центру «Петрівка», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Вербова, 21, власником якого є ТОВ «Солтрейд». Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000375 від 16.06.2017 за фактом переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , займаються контрабандним переміщенням антикваріату, культурних цінностей, книг, картин, ікон, виробів із золота та інших історичних предметів в тому числі сумнівного походження через митний кордон України з метою подальшого збуту, як на території України так і за її межами. За наявними даними, контрабандне переміщення товарів здійснюється з приховуванням від прикордонно-митного контролю через пункти пропуску «Бориспіль», «Жуляни», автомобільні та залізничні сполучення, використовуючи при цьому особисті корупційні зв`язки серед працівників митниці під час слідування товару через міжнародні поштові відправлення (DHL, Укрпошта). Вказані особи здійснюють продаж (контрабандних) культурних цінностей через різноманітних колекціонерів, аукціони з продажу антикваріату та культурних цінностей, які проводяться неофіційно та приховано від інших громадян з метою конспірації. Крім того, незаконне переміщення через митний кордон України вказаного вище майна здійснюють інші невстановлені досудовим розслідуванням особи за грошові кошти та вказівки отримані від ОСОБА_5 , чи ОСОБА_6 ..

Опитаний ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знає на протязі тривалого часу, з якими познайомився на аукціоні по продажу антикварних предметів в «Експоцентрі». Останні займаються купівлею-продажом культурних цінностей у вигляді антикварних речей, зокрема книг, ікон, картин та інших історичних предметів. Також приблизно в червні 2017 року ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 1000 дол. США пропонував ОСОБА_7 перевезти книгу з м. Москва до м Києва використовуючи авіа або залізничне сполучення без жодних дозвільних на те документів з приховуванням через митний кордон України.

Крім того, в ході проведення негласних слідчо (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснили переміщення через митний кордон України книг XVII-XІХ століття, що мають культурну цінність, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , книг (спеціальної літератури для спец служб, що не перебувають у вільному доступі), картин, які мають культурну цінність, а саме картину ОСОБА_12 «Выезд Великого князя Романа с Мраморного дворца в Петербурге» 1910г.» картини ОСОБА_13 , ікон які мають культурну цінність, інші антикварні речі. Також встановлено, що продаж та купівлю вказаних речей останні здійснюють на території Польщі, Росії, Литви, Туреччини, Вірменії, Грузії, Словакії, Латвії, ОАЕ, Німеччини та інших країн. Антикварні та культурні цінності досить часто останні отримують із за кордону через пересилку «Укрпошта» з приховуванням від митного контролю не декларуючи речі, які пересилаються. Також в рамках проведення НСРД встановлено, що останні мають відношення до підробки книг та картин.

Згідно рапорту ст. о/у ОРС (з м.д. «Б-1) ООРВ (з м.д. ОКПП «Київ) старшого лейтенанта ОСОБА_14 встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 займаються продажом книг різного роду в приміщенні магазинів під вивіскою «Букініст» та «Старая книга», розташованих на першому та другому поверсі двоповерхового нежитлового приміщення між ряд. № 39 та № 40 на території незавершеного будівництва торгівельно-офісного центру «Петрівка», що за адресою: м. Київ, вул. Вербова, 21, де також зберігають вказані вище речі та культурні цінності переміщенні на територію України з приховуванням від митного контролю.

Допитаний в якості свідка оперативний працівник ОРС (з м.д. «Б-1) ООРВ (з м.д. ОКПП «Київ) повідомив, що в ході виконання доручення слідчого оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, вул. Вербова, 21 на території незавершеного будівництва торгівельно-офісного центру «Петрівка» мають у своєму підпорядкуванні книжкові магазини під назвою «Букініст» та «Стара книга», які з`єднані між собою та розташовуються на першому та другому поверсі у двоповерховому нежитловому приміщення між рядом № 39 та № 40. Під час спілкування із продавцем у вказаних магазинах останній набирав невідомий телефонний номер та спілкувався із чоловіком по імені ОСОБА_15 , який і являється ОСОБА_6 . На вказаному приміщенні відсутня будь-яка нумерація, крім вивісок «Букініст» та «Стара книга».

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нежитлове приміщення (незавершене будівництво торгівельно-офісний центр «Петрівка») розташовані за адресою: м. Київ, вул. Вербова, 21 належить ТОВ «Солтрейд».

Слідчий, присутній у судовому засіданні, підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду за своїм змістом відповідає вимогам ст. 234 КПК України. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Так, слідчий суддя вважає, що на даний час доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення ч. 1 ст. 201 КК України, з обставин, внесених до ЄРДР, а речі і документи про які слідчий зазначив у клопотанні можуть знаходитись у двоповерховому нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Вербова, 21 Також, слідчим з урахуванням пояснень наданих у судовому засіданні, достатньо обґрунтовано мету проведення огляду.

Згідно з правилами ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, Європейський Суд з Прав Людини (далі ЄСПЛ) у своєму рішенні від 07 липня 2007року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформацію щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Як вбачається, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду з метою відшукання та вилучення: книг XVII-XІХ століття, що мають культурну цінність, а саме збірників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , книг (спеціальної літератури для спец служб, що не перебувають у вільному доступі), картин, які мають культурну цінність, а саме картину ОСОБА_12 «Выезд Великого князя Романа с Мраморного дворца в Петербурге» 1910г.» картини ОСОБА_13 , ікон які мають культурну цінність, кліше підписів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , чорнові записи, електронні носії інформації на яких міститься інформація з приводу вказаних культурних цінностей
За таких обставин, слідчим, частково конкретизовані речі та документи, які підлягають відшуканню під час проведення огляду. Зокрема слідчим не конкретизовано речі, а саме:чорнові записи, електронні носії інформації на яких міститься інформація з приводу культурних цінностей, кліше підписів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ікони та картини. Тому у цій частині клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання. Крім цього, слідчий суддя вважає, що проведення оглдяу є пропорційним та виправдує такий ступінь втручання у особисті прав особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 237, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню № 0000375 внесене до ЄРДР 16.06.2017р. про дозвіл на проведення огляду задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 або іншим слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні на проведення огляду двоповерхового нежитлового приміщення з вивісками «Букініст» та «Старая книга» розташованого між рядом № 39 та № 40 на території незавершеного будівництва - торговельно-офісного центру «Петрівка», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вербова, 21, з метою виявлення та фіксації знаходження книг ХVII-XIX століття а саме збірників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , картини ОСОБА_17 «Выезд Великого князя Романа из Мраморного дворца в Петербурге» 1910г.».

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно огляд житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті огляду.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Другий примірник протоколу огляду разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено огляд, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя