overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/1047/17
У Х В А Л А
18.10.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про застосування амністії відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше судима, засудженої 27.04.2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 27.04.2017 року громадянка ОСОБА_5 була засуджена за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 мвсяців.

З 01.06.2017 року ОСОБА_5 перебуває на обліку Овруцькому РВ з питань пробації. За період відбуття покарання нового кримінального правопорушення не скоїла. Засуджена має батька віком 75 років, з яким спільно проживає, в якого немає інших працездатних дітей.

Представник персоналу органу пробації в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просить застосувати відносно неї Закон України Про амністію у 2016 році і звільнити її від подальшого відбуття покарання.

Суд, розглянувши заявлене клопотання про застосування амністії, вислухавши думку прокурора, який не заперечує щодо звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання, вважає, що оскільки обвинувачена на день набрання чинності Законом України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року (набрав чинності 07.09.2017 року), вчинила кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, має батька віком 75 років, з яким спільно проживає, в якого немає інших працездатних дітей що підтверджується довідкою-характеристикою, копією паспорта батька, копією свідоцтва про одруження, то її можливо звільнити від подальшого відбуття покарання, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 27.04.2017 року, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на підставі ст.1 п. є, та ст. 10 цього Закону.

Керуючись ст.ст. 1 п. є,10 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року (набрав чинності 07.09.2017 року), та ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 27.04.2017 року за ст. 185 ч. 2 КК України на підставі ст.1 п. є, 10 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року (набрав чинності 07.09.2017 року).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3193/17
Провадження № 1-кп/345/301/2017
У Х В А Л А
17.10.2017 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, суд -
встановив:
що у підготовче судове засідання повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 і не повідомила суд про причини неявки.
Прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченої і застосування до неї приводу у наступне судове засідання.
Суд, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, виходячи із наступного:
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити і застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи поліції, оскільки її відсутність в підготовчому судовому засіданні унеможливлює розгляд кримінального провадження.
У зв`язку з цим розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371-372 КПК України, суд
ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України відкласти на 13.30 год. 30.11.2017.
Доставити приводом у підготовче судове засідання на 13.30 год. 30.11.2017 обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.
Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до початку підготовчого судового засідання письмово.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 350/1706/15-к
про призначення подання (клопотання) до судвого розгляду
17 жовтня 2017 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Рожнятівського районного сектору з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного судом покарання у виді виправних робіт ,-
В С Т А Н О В И В:
13.10.2017 року вказане подання надійшло до Рожнятівського районного суду, відповідає вимогам та підлягає розгляду в суді.
Отже, подання слід призначити до судового розгляду про що повідомити заінтересованих осіб.
Керуючись: ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Рожнятівського районного сектору з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного судом покарання у виді виправних робіт призначити до судового розгляду на 10:40 годин 27 жовтня 2017 року , з викликом представника Рожнятівського районного сектору з питань пробації , засудженого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/5228/17
Провадження № 1-в/362/479/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про припинення примусових заходів медичного характеру у виді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом відносно хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 05.10.2017 року надійшла заява генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про припинення примусових заходів медичного характеру у виді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом відносно хворого ОСОБА_2 та надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

В заяві ставиться питання про припинення лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 та надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, враховуючи достатній термін перебування на лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом, сформовану критику до свого вчинку, реальні плани на майбутнє, вирішеність соціально-побутових питань (інвалід ІІ групи, опікується сестрою).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 20 жовтня 2017 року на 14-20 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа №377/769/17
Провадження №1-кп/377/50/17
18 жовтня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Славутицького міського суду Київської області від 15.06.2017 р. по ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 200 годин, -
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт за тих обставин, що у липні 2017 року згідно графіку він повинен був відпрацювати 32 години громадських робіт, з яких фактично відпрацював 28 годин, а 4 години не відпрацював у зв`язку з неявкою без поважних причин 26 липня 2017 року.
У серпні 2017 року ОСОБА_4 згідно графіка повинен був відпрацювати 88 годин громадських робіт, з яких відпрацював 68 годин, а 20 годин не відпрацював у зв`язку з неявкою без поважних причин 7, 17, 19, 29, 30 серпня 2017 року.
У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав частково, пославшись на те, що за станом здоров`я не міг виконувати громадські роботи у зазначені дні.
Захисником подано підтримане обвинуваченим клопотання, яке він уточнив у судовому засіданні і просив призначити судову медичну експертизу для з`ясування питань про можливість виконання обвинуваченим громадських робіт на станом здоров`я.
Прокурор проти призначення судової експертизи заперечувала з посиланням на те, що винуватість доведена і експертиза не має значення.
Суд вважає правильним відповідно до статей 242 та 332 КПК України призначити судово-медичну комісійну експертизу за медичними документами та матеріалами справи у зв`язку з необхідністю спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Керуючись ст. 242, 332 КПК України, -
Призначити судово-медичну комісійну експертизу за медичними документами та матеріалами справи, проведення якої доручити судовим експертам Київського обласного бюро СМЕ.
На вирішення судових експертів поставити наступні питання.
1) Чи мала місце втрата працездатності ОСОБА_4 з причини захворювання (травми) у липні та серпні 2017 року і яка її конкретна тривалість?
2) Чи були медичні протипоказання до виконання ОСОБА_4 робіт, визначених графіками виходу на роботу у липні та серпні 2017 року?
Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання експертизи та завідомо неправдивий висновок за ст. 383, 384 КК України.
Направити до експертної установи копію ухвали, матеріали кримінальної справи та оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 .
Відкласти подальший розгляд справи до отримання висновку експертів.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 571/832/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1214/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 13.10.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст.358, ч.1 ст.375 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-6/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 року Кіровський районний суд Кіровограда

у складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Гуйван О.В.

з участю прокурора Лебедевої Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, подання Кіровської служби по виконанню покарання про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2008 року, засуджений за ч 2 ст 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік

Як вбачається з представлених матеріалів, засуджений став на шлях виправлення, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, у період іспитового строку не порушував обов'язків, покладених на нього судом, іспитовий строк закінчився.

В судове засідання засуджений не з'явився хоча про день розгляду справи зі слів представника інспекції по виконанню покарання був повідомлений належним чином, його неявка неповажна та не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши в судовому засіданні, представника КВІ, прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки, засуджений став на шлях виправлення, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, у період іспитового строку не порушував обов'язків, покладених на нього судом, а іспитовий строк закінчився, тому засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, 78 КК України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання згідно вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2008 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 5-79/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Колосовій Н.А.,

за участю прокурора: Платонової М.А.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за поданням головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, останній раз 28.02.2006 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.2 ст. 15, ч.З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар Кіровоградської обласної психіатричної лікарні звернувся до суду з поданням відповідно до ст.422 КПК України про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що за своїм психічним станом ОСОБА_2 не являє загрози для суспільної безпеки, а тому відносно нього примусове лікування в психіатричній лікарні з загальним наглядом може бути скасовано.

Представник Кіровоградської обласної психіатричної лікарні, захисник, прокурор подання підтримали.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 16.09.2009 року по теперішній час перебуває на примусовому лікуванні в Кіровоградській обласній психіатричній лікарні із звичайним наглядом, згідно постанови Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07.08.2009 року в порядку застосування примусових заходів медичного характеру до осіб, які скоїли суспільно-небезпечні діяння.

Відповідно до акту № 11 лікарів-психіатрів, ОСОБА_2 страждає на виражені зміни особистості внаслідок епілепсії з рідкими великими первинно-генералізованими судомними нападами. Внаслідок проведеного лікування наступили такі зміни в психічному стані при яких примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом можуть бути скасовані.

Приймаючи до уваги доводи представника Кіровоградської обласної психіатричної лікарні, висновок комісії лікарів-психіатрів, думку захисника, а також відсутність заперечень у прокурора, суд вважає, що примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, можуть бути скасовані.

За даних обставин подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні задовольнити.

Скасувати примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді примусового лікування в Кіровоградській обласній психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-п-395/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого: судді Поступайла В.В.,

при секретарі: Уманенко Н.С.,

за участю прокурора: Лебедєвої Р.С.,

розглянувши постанову слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про направлення кримінальної справи за фактом пошкодження автомобіля, належного ОСОБА_1, за ч.І ст.145 КК України (в редакції 1960 року) до суду для закриття у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 1995 року Кіровським РВ порушена кримінальна справа за фактом пошкодження автомобіля «Москвич-412» державний номер 60-27 КДФ, належного ОСОБА_1, яке мало місце в ніч з 13.06.1995 року на 14.06.1995 року на території домоволодіння №44 по вул. Сєрова у м. Кіровограді за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 145 КК України (в редакції КК України 1960 року).

У ході дізнання та досудового слідства по справі не встановлено особу, яка вчинила злочин.

У зв'язку з цим слідчим СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову, погоджену 14.10.2010р. з заступником прокурора району, про направлення кримінальної справи за фактом пошкодження автомобіля, належного ОСОБА_1, до суду для закриття у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років і в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає за можливе закрити провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом пошкодження автомобіля, належного ОСОБА_1, що мало місце в ніч з 13.06.1995 року на 14.06.1995 року, порушену 10.07.1995 року за ч.І ст.145 КК України (в редакції 1960 р.), закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області

протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 5-15/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 року Кіровський районний суд Кіровограда

у складі головуючого судді Солопова Ю.О. при секретарі з участю прокурора Гуйван О.В. Лебедевої Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, подання Кіровської служби по виконанню покарання про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2007 року, засуджена за ч 3 ст 185 КК України до 3 років, позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

Як вбачається з представлених матеріалів, засуджена стала на шлях виправлення, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, у період іспитового строку не порушувала обов'язків, покладених на ней судом, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши в судовому засіданні, засуджену, яка прохала звільнити її від відбуття покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку, представника КВІ, прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджена підлягає звільненню від покарання, оскільки, засуджена стала на шлях виправлення, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, характеризується позитивно, у період іспитового строку не порушувала обов'язків, покладених на неї судом, а іспитовий строк закінчився, тому засуджена підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, 78 КК України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання згідно вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2007 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2