overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №490/3659/17 15.09.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/232/17 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у порядку письмового провадження подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000878 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
В поданні голови Центрального районного суду м. Миколаєва порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000878 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, на розгляд до іншого суду у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності, про що судом постановлено ухвалу від 23 червня 2017 року.
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно вимогам п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Як слідує із матеріалів кримінального провадження, а саме з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000878 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 1 ст. 259 КК України, місцем вчинення кримінального правопорушення (злочину) в якому обвинувачується ОСОБА_4 , була територія Корабельного району м. Миколаєва.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження слід передати на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Керуючись ч. 1 ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 34, ст. 406 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000878 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, направити на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий

Судді:
Справа № 493/1758/17
Провадження № 1-кс/493/317/17

УХВАЛА
14 вересня 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2017 року судді ОСОБА_1 передана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
До початку з`ясування обставин по справі встановлено, що ОСОБА_2 13.09.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення після чого почав поводити себе дуже агресивно, погрожуючи розправою, у зв`язку з чим було повідомлено до Балтського ВП ГУ НП України, тому з метою незатягування строків розгляду скарги, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді головуючий у справі - суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід.
Згідно ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА :
Справу передати до канцелярії Балтського районного суду Одеської області для подальшого її автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №474/620/17 15.09.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 вересня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ПП ВКП «Каро» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 01.09.2017р., якою відмовлено у задоволенні його клопотання про скасування арешту земельної ділянки, власником якої є ОСОБА_6 , - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2017р. о 16 годині 30 хвилин.
Судді:
Справа № 520/6387/16-к
Провадження № 1-кп/520/441/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 - 372 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.3 ст.289 КК України на 10:00 годин 16.06.2016 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
ОСОБА_1
Справа № 520/9223/15-к
Провадження № 1-кп/520/36/16
УХВАЛА
26.08.2016 року Київський районний суд м. Одеси

у складі суду присяжних: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

при розгляді в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0002462 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

В с т а н о в и в :
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Справа до розгляду судом призначена на 26 серпня 2016 року на 14 годин.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 належним чином про час та місце розгляду судом справи був повідомлений в судове засідання в призначений судом час не з`явився, належним чином суд про причину неявки в судове засідання не повідомив.

В судовому засіданні на розгляд поставлено питання про можливість призначення іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_9 одля проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання про запобіжний захід для обвинуваченого та з метою недопущення зриву судового засідання.
Прокурор не заперечує протии залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Потерпіла та її представник не заперечили протии залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Обвинувачений не заперечив протии залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 захисника в порядку ст.53 КПК України.
Відповідно до вимог ст.53 КПК України суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому 49 КПК України, у виняткових випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно попереджений захисник не може зявитися для проведення процесуальної дії.
Таким чином, враховуючи неявку захисника обвинуваченогоОСОБА_9 підстави для залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176, ст.369-372, ст.49,ст.53 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_9 адвоката для здійснення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду судом запобіжного заходу.
Копію ухвали негайно направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/522/17
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.364-1 та ч.ч.1,2 ст.366 КК України на 10 годин 00 хвилин 28 грудня 2016 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 520/5483/17
Провадження № 1-кп/520/780/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000720 від 31.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001270 на 01.06.2017 року в 12 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/157/16-к
Провадження № 1-кп/520/501/17
УХВАЛА
26.06.2017 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України, ,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України, було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Беручи до уваги, що захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , здійснюють захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в телефонному режимі повідомили, що зайняті в іншому процесі, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити на одну процесуальну дію захисників по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 53, 369-372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити на одну процесуальну дію захисників по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України на 16:00 год. 26.06.2017 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси для розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вищезазначеного обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_9
Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 520/3117/15-к
Провадження № 1-кп/520/244/15
17.06.2015 року м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинуваченні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 12:00 год. 26.06.2015 року.
Запобіжний захід обраний обвинуваченним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , залишити без змін - тримання під вартою.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/520/474/15
УХВАЛА
07.09.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003367 від 07.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003367 від 07.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

У судове засідання призначене на 11:00 годин 04.08.2015 року та на 12:30 годин 07.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений про дату та час судових засідань завчасно та належним чином, про причини своєї не явки суд не повідомив, в зв`язку з чим прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід та доручити начальнику Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області встановити місцезнаходження обвинуваченого та застосувати відносно останнього примусовий привід, для забезпечення явки в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 323, 369 - 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання Київського районного суду м. Одеси на 09:30 годин 18 вересня 2015 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . (тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити начальнику Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору Київського району м. Одеси, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/520/1887/15
28.10.2015 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
В свої скарзі законний представник ОСОБА_2 просить суд, винести ухвалу, якою зобов`язати прокурора прокуратури Київського району м. Одеси невідкладно повідомити його про процесуальне рішення, прийняте відносно його скарги від 01.09.2015 року, на не дотримання розумних при проведенні кримінального провадження.
28.10.2015 року за допомогою електронної пошти до суду надійшла заява законного представника ОСОБА_2 , про залишення скарги без рогляду, оскільки прокурор вже надав відповідь на його скаргу.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до переконання, про необхідність закриття провадження по скарзі законного представника ОСОБА_2 , оскільки на теперішній час предмет оскарження передбачений ст.303 КПК України відсутній.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2066/15
УХВАЛА
07.12.2015 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, у якому вона просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Opel Astrа», р/н НОМЕР_1 , сірого кольору.
В судовому засіданні заявник підтримав своє клопотання у повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому доводи.
Прокурор залишив вирішення питання, про скасування арешту на майно, на розсуд суду.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2015 року було задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , про арешт майна.
Відповідно до гарантійної розписки від 26.11.2015 року зазначений автомобіль був повернутий власнику.
За таким обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту на майно є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.
Разом з тим, для захисту прав заявника, слідчий суддя роз`яснює, що питання про речові докази вирішується разом із ухваленням судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 170-174, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно відмовити, з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1