ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №667/8490/15-к

05.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої- ОСОБА_4

представника потерпілої- ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0002008 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, росіянина, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 22.05.2015 близько 10.10 год., перебуваючи у дворі біля будинку № 2/1 по вул. Патона у м. Херсоні, діючи із злочинною самовпевненістю, не передбачаючи можливість спричинення тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, в ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_4 , штовхнув останню долонею правої руки в область грудної клітини біля правого плеча, в результаті чого ОСОБА_4 втратила рівновагу, впала на асфальтовану поверхню та вдарилася правою частиною стегна, чим через необережність спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритого черезвертельного перелому правої стегнової кістки, який згідно висновку експерта відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.128 КК України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому йому злочині не визнав та пояснив, що 22.05.15 близько 10 год. він вийшов з свого під`їзду, щоб набрати землі для розсади, побачив ОСОБА_8 , яка з сапкою працювала на своїй грядці. На відстані від неї близько 2-3м. почав набирати землю, почув шум падаючого предмету і побачив, що на дорозі лежить ОСОБА_8 . Чому вона впала і як вона падала він не знає і не бачив. Він підбіг до неї і разом з ОСОБА_9 , який знаходився рядом, почали піднімати ОСОБА_8 , посадили її на лавку біля під`їзду, почали пропонувати допомогу, але ОСОБА_8 відмовилась і вони пішли. Він ОСОБА_8 не штовхав і тілесних ушкоджень не наносив.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_6 своєї провини, його винність в інкримінованому злочині підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів:

-показами потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що у травні 2015р. у неї був конфлікт з ОСОБА_10 зв`язаний з випилюванням ним дерев біля її вікна. 22 травня вона вийшла поливати квіти на клумбі перед будинком і побачила, що ОСОБА_10 з під квітів вигрібає землю. Вона зробила ОСОБА_10 зауваження і між ними почався конфлікт. Вона стояла до нього обличчям. ОСОБА_10 вдарив її, вона упала на бордюр правим боком і не змогла піднятися. Її поволокли до лавки, посадили, викликали карету «швидка допомога», її увезли до лікарні. У неї була обідрана права рука від зап`ястя, зламана права нога. Вона з 22 травня по 17 червня знаходилася у лікарні, стала себе погано почувати, оформила інвалідність, не може приймати участь у громадській діяльності, їй важко ходити, вона вже не може обробляти клумби. Цивільний позов підтримує.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 02.10.2015 у ході якого ОСОБА_4 розповіла і показала, як у ході конфлікту ОСОБА_10 правою рукою штовхнув її у праве плече і як вона впала на асфальт подряпавши об бордюр передпліччя правої руки та вдарилася правою задньою стороною стегна

-показами свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що в цей день вона вигулювала собаку і побачила конфлікт жінки і чоловіка, які сперечалися один з одним. То були раніше їй незнайомі ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , який стояв до неї обличчям. Вона бачила, як ОСОБА_10 сильно штовхнув ОСОБА_8 правою рукою у праве плече і вона від поштовху впала на правий бік. Потім ОСОБА_10 і якийсь хлопець піднімали ОСОБА_8 . Вона зразу ж пішла, так як собака почала лаяти

-показами свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що 22.05.15 він приїхав з дружиною дивитися квартиру, сиділи у машині і почули крики, десь за 15 м. побачили чоловіка з пакетом і до нього підійшла потерпіла і щось говорила. Чоловік вдарив потерпілу у плече і та впала, потім цей і ще один чоловік піднімали потерпілу і він все це бачив дуже добре

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.09.2015 в ході якого ОСОБА_13 розповів і показав, яким чином ОСОБА_10 штовхнув ОСОБА_8 правою рукою у праве плече і як ОСОБА_8 впала на правий бік, напіврозвернута спиною

-показами свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що 22.05.15 у першій половині дня вони з чоловіком приїхали подивитися квартиру і вона чула крики і бачила, як ОСОБА_10 штовхнув потерпілу у плече і та впала, а потім два чоловіка її підняли і посадили на лавку.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.09.2015 в ході якого ОСОБА_14 розповіла і показала, яким чином ОСОБА_10 штовхнув ОСОБА_8 правою рукою у праве плече і як ОСОБА_8 впала на правий бік

-показами свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що вона живе на другому поверсі і її вікна виходять як раз на клумбу, вона готувала обід і дивилася у вікно, бачила, як ОСОБА_8 працювала з сапкою біля квітів, вийшов ОСОБА_9 покурити, за ним вийшов ОСОБА_10 і почав набирати землю. До нього підійшла ОСОБА_8 і щось говорила. Побачила, як ОСОБА_8 впала на правий бік, її піднімали ОСОБА_10 і ОСОБА_9 і відвели на лавку

-показами свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що в цей день він бачив, як ОСОБА_10 виходив з під`їзду і набирав землю, бачив, що ОСОБА_8 лежить на правому боці, вони разом з ОСОБА_10 піднімали ОСОБА_8 і садили на лавку. Він не чув конфлікту між ними, хоча знаходився на відстані 1-2 метри. Він моменту удару не бачив

-показами свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що свідком події не була, але зі слів дочки знає, що ОСОБА_8 впала.

-висновком експерта №39 від 01.08.2015 згідно якого у ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження: закритий черезвертальний перелам правої стегнової кістки, який утворився від не менш одного травматичного впливу тупого предмету, не виключно 22.05.2015 і відноситься до середньої тяжкості тілесним ушкодженням по критерію тривалості розладу здоров`я

-додатковим висновком експерта №227/39 від 08.10.15, згідно якого, виникнення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 при падінні з висоти власного зросту, при обставинах і способом вказаним в протоколах допитів, а також у протоколах проведення слідчих експериментів від 17.09.2015, 02.10.2015 з ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 не виключається.

Відповідно до ч.1 ст.86 КПК України допустимим є доказ, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою суду від 16.03.2016 за клопотанням прокурора органу досудового розслідування було доручено провести слідчі експерименти зі свідками ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , які були проведені 25.04.2016 про що було складено протоколи і надані до суду.

Порядок та умови проведення слідчого експерименту регламентовані ст.240 КПК України, відповідно до ч.6 якої - про проведення слідчого експерименту слідчий складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Відповідно до ч.2 ст.104 КПК України у випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі.

Відповідно до ч.3 п.2 ст.104 КПК України описова частина повинна містити відомості про отримані в результаті процесуальної дії відомості, важливі для цього кримінального провадження.

Фактично у протоколах слідчих експериментів від 25.04.2016 не зазначено, що вони проводилися за допомогою технічних засобів, в описовій частині протоколів зазначено тільки, що згідно відеозапису, тобто не викладені умови і результати слідчих експериментів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що під час отримання досліджених судом протоколів слідчих експериментів, органом досудового розслідування не було дотримано порядок визначений ст.ст.104,240 КПК України, що має своїм наслідком визнання їх недопустимими доказами.

Однак. сукупність досліджених у ході судового розгляду допустимих доказів, безперечно підтверджує винність обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлений цивільний позов, який неодноразово змінювався, у якому від 01.06.2017 вона просить стягнути з ОСОБА_6 витрати на лікування у розмірі 4187,22 грн., у рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 грн., а також витрати на залучення до участі у справі адвоката у розмірі 2000 грн.

Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_4 у частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково. Так на підтвердження своїх витрат потерпіла надала фіскальні чеки, а також зведений розрахунок шкоди відповідно до кожного чеку, що загалом складає 3813,96 грн. Два чеки не читаються на загальну суму 98,42 грн. і чек 97823 на суму 135 грн. є внеском в медичний заклад. Суд вважає, що цивільний позов у цій частині підлягає задоволенню на суму 3580,54 грн. (3813,96-98,42-135)

Суд вважає, що цивільний позов у частині витрат на залучення адвоката у сумі 2000 грн. задоволенню не підлягає, оскільки не підтверджений якимись платіжними документами. У частині стягнення моральної шкоди - підлягає задоволенню частково на суму 5000 грн.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки ним скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно і вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ст.128 КК України.

ОСОБА_6 відповідно до копії посвідчення № НОМЕР_1 від 08.04.2013 та довідки Управляння пенсійного фонду України в м. Херсоні від 04.04.2013, досяг пенсійного віку і йому виплачується пенсія з 26.12.2012.

Санкція ст.128 КК України передбачає покарання у вигляді громадських робіт, виправних робіт та обмеження волі, що відповідно до ст.56,57,61 КК України до осіб, що досягли пенсійного віку не застосовуються.

Таким чином, ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначення покарання.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.128 КК України та звільнити від призначення покарання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 у рахунок відшкодування матеріальних збитків 3580,54 грн., моральної шкоди 5000 грн., а всього 8580,54 грн., на користь держави за проведення експертизи 110,70 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1