У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2018 Справа №607/2497/18

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 29.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000042 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2015 року та зобов`язання слідчого провести слідчі дії,-

В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 29.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000042 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2015 року та зобов`язання слідчого провести слідчі дії.

Вищевказана заява мотивується тим, що відмовляючи у задоволенні скарги заявника на бездіяльність прокурора, яка полягає у ненаданні витягу з ЄРДР та зобов`язання його надати слідчий суддя зазначив, що така бездіяльність не є предметом оскарження на досудовому провадженні, оскільки відсутня імперативна вказівка про надання його у визначений законом строк, а відтак і віднесення поданої скарги до скарг, які чітко визначені у ст. 303 КПК України, на розгляд яких уповноважений слідчий суддя. З врахуванням наведеного, незастосування слідчим суддею ОСОБА_4 закону, який підлягає застосуванню, внаслідок невірного тлумачення, унеможливить здійснення належного судового контролю за дотримання прав заявника, як потерпілого у кримінальному провадженні, при розгляді вищевказаної скарги останнього, та викликає обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого судді, що є підставою для його відводу.

Суд, заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , який підтримав подану заяву, ознайомившись із матеріалами скарги, вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Так, відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, суд, з метою забезпечення права скаржника ОСОБА_6 , при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків, на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, як того вимагає п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з метою уникнення виникнення будь-яких сумнів в неупередженості слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , вважає, що заявлений ОСОБА_3 останньому відвід необхідно задовольнити, а матеріали судового провадження №607/2497/18 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 29.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000042 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2015 року та зобов`язання слідчого провести слідчі дії, слід передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для перерозподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 29.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000042 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2015 року та зобов`язання слідчого провести слідчі дії задовольнити.

Матеріали судового провадження №607/2497/18 передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для перерозподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Копії ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1