№ 243/8558/17
Провадження № 1-кс/243/882/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська, клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, в якому зазначено, що слідчим відділом Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування за фактом самовільного зайняття земельних ділянок, особливо цінних земель, земель в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах чи зонах особливого режиму використання земель.
В ході досудового розслідування встановлено, що в травні 2017 року ОСОБА_6 , яка з 21.03.2005 року зареєстрована як фізична особа-підприємець з основним видом діяльності згідно КВЕД: 68.20 «надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна», діючи умисно, з метою отримання прибутку, в порушення вимог ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, без правовстановлюючих документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою, не оформлюючи передбачених законом дозвільних документів з власником землі, шляхом встановлення тимчасових споруд - торгівельного павільйону з навісом, з метою використання зазначеного об`єкта для здійснення підприємницької діяльності з надання послуг у сфері харчування, та дозвілля здійснила самовільне зайняття земельних ділянок загальною площею 0,0025 га, 0,0152 га, 0,0012 га розташованих по вулиці Набережній, міста Святогірськ, Донецької області, які відносяться до земель водного фонду, входять до складу прибережної захисної смуги річки «Сіверський Донець» і є землями комунальної власності.
Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 000142 від 27 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.
18 липня 2017 року підозрюваній ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України шляхом передачі через органи місцевого самоврядування за місцем проживання ОСОБА_6 та надіслання поштою.
31 серпня 2017 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України особисто, про що остання поставила підпис у відповідному документі.
21 вересня 2017 року підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику ОСОБА_5 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 1-му томі, разом з долученими речовими доказами та документами, та надана можливість ознайомитись з зазначеним кримінальним провадженням.
21 вересня 2017 захисник ОСОБА_5 ознайомилась з матеріалами кримінального провадження, про що було складений відповідний протокол.
Також слідчий в своєму клопотанні зазначив, що підозрювана ОСОБА_6 неодноразово, відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України, викликалась по телефону за номером НОМЕР_1 до СВ Слов`янського відділу поліції для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте на виклик до слідчого вона не з`явилась. У зв`язку з цим, 23 вересня 2017 року було виїзд за місцем

мешкання підозрюваної ОСОБА_6 та останній було надано доступ до матеріалів кримінального провадження в присутності захисника ОСОБА_5 . Ознайомившись з якими ОСОБА_6 відмовилась від підписання протоколу про ознайомлення з матеріалами та крім того відмовилась в отриманні обвинувального акту та підпису відповідної розписки про отримання документу.
Зазначені дії підозрюваної ОСОБА_6 слідчий розглядає як зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, та намаганням затягнути термін направлення обвинувального акту до суду, оскільки строк досудового розслідування закінчується 25 вересня 2017 року, а тому просить встановити стороні захисту - підозрюваної ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні строку для ознайомлення з матеріалами даного провадження до чотирьох робочих днів.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч.10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Однак, слідчим в обґрунтування своїх вимог про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, суду не надано жодного доказу на підтвердження зволікання підозрюваною з таким ознайомленням.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Відповідно до п.3 ч.2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати зокрема складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії.

Таким чином оскільки ст. 103 КПК України не передбачена фіксація процесуальних дій в рапортах, то суд не приймає їх як належний доказ.

Крім цього, в судовому засіданні захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 вказала, що ОСОБА_6 разом із нею ознайомилася з вказаним кримінальним провадженням, однак відмовилася від підпису у протоколі про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 21 вересня 2017 року.

Натомість слідчим вказана обставина не зафіксована у порядку передбаченому діючим процесуальним законодавством.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що вказане клопотання слідчого не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 99, 290 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1