ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів: за участю прокурора захисника виправданих представника цивільного відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянула в судовому засіданні 16 листопада 2017 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 7 квітня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 7 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7
[1]
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 7 квітня 2015 року,

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, не судимого,

виправдано за ч. 2 ст. 272 КК України за відсутністю в його діях складу злочину;
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
громадянина України, не судимого,

виправдано за ч. 2 ст. 367 КК України за відсутністю в його діях складу злочину.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 7 лютого 2017 року вирок районного суду щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор посилається на неправильне застосування кримінального закону та істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону під час розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та просить скасувати судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд. На думку прокурора, суд прийшов до помилкового висновку про відсутність у діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 та ч. 2 ст. 367 КК України. Посилається на порушення судом ст. 334 КПК України в редакції 1960 року, оскільки на думку прокурора не було наведено достатніх підстав для виправдання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із зазначенням мотивів, через які суд відкинув докази обвинувачення. Крім того, вказує, що апеляційним судом було допущено порушення вимог ст. 377 КПК України в редакції 1960 року, оскільки не були належним чином перевірені доводи апеляційної скарги прокурора та не дано на них відповідей.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_4 , думку захисника ОСОБА_5 , думку виправданих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , думку представника цивільного відповідача ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що у зв`язку із заміною судді, який входив до складу колегії суддів, касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід перенести на іншу дату для додаткового вивчення.

Керуючись ст. 392 КПК України в редакції 1960 року,

у х в а л и л а:

Перенести розгляд кримінальної справи за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 7 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 10 годину 22 лютого 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Судді:

_______________ ___________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

№ 5-2396км17 Категорія: ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 367 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_9
Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_10
Доповідач в касаційній інстанції: ОСОБА_1