28.03.2018 Провадження № 1-кп/331/252/2018
Єдиний унікальний номер 331/1622/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-
08.02.2018 р., з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого,
не одруженого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 ,
та проживає в АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
1) 03.07.2006 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.187 ч.3, 189 ч.2, 189
ч.4, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 27.02.2009 р. по відбуттю строку
покарання;
2) 21.09.2011 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 187 ч.2, 296 ч.1, 70 КК
України до 5 років позбавлення волі, звільнений 21.11.2015 р. по відбуттю строку покарання,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість
за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, знову вчинив корисливий
злочин за наступних обставин.
08 лютого 2018 р., приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачен-
ня, знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус-45» ТОВ «Омега», розташованому по
пр.Соборному, буд.83/85 в м.Запоріжжя, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не
спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету намагався
таємно викрасти належне ТОВ «Омега» майно, а саме:
- коньяк «Тігран 3 зірки» ємністю 0,5 л вартістю 263 грн. 92 коп. без урахування ПДВ,
- ковбасу сиров`ялену «Касадемонт Фует міні» вагою 80 грамів вартістю 47 грн.20 коп.,
чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на загальну суму 311 гривень
12 коп., але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі,
оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після про-
ходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою винуватість у скоєнні злочину
визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

2.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового
процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-
порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваче-
ного, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України за ознаками закінче-
ного замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеного до кінця з причин,
які не залежали від волі особи, яка його вчинила, вчиненого повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання,передбачені ст.66 КК України, є: визнання ви- ни та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь завершеності злочину, об`єм обвинувачення, майнова шкода відшкодо-
вана шляхом повернення викраденого майна, особу винного, який раніше був засудженим, але на
обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, має постійне місце
проживання, на теперішній час перебуває в реабілітаційному центрі, що свідчить про його бажан-
ня стати на шлях виправлення, обставини, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку
про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповід-
но до положень ст.ст.75, 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, яке передано представнику потерпілого на відповідальне зберігання, слід залишити ТОВ «Омега» за належністю;
- ДВД диск із записом з камер відеоспостереження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16.02.2018 р. запобіжний захід відносно ОСОБА_7 обраний у вигляді осо- бистого зобов`язання, який суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити
без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченому
ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з вип-
робуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає
покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межи України
на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти
уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для
реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, яке передано представнику потерпілого на відповідальне зберігання, - зали-
шити ТОВ «Омега» за належністю;
- ДВД диск із записом з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального про- вадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо
таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області
через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
3.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об-
ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано
судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та
прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому
районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_8