Справа № 159/3744/17
Провадження № 1-кп/159/332/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001779 від 30 липня 2017 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 28.07.2017 року, близько 07 год. 30 хв., перебуваючи один в будинку по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, вимкнув електричне живлення у будинку, що призвело до вимкнення камер відеоспостереження, після чого, скориставшись знайденим у схованці ключем, проник у вітальну кімнату даного будинку, яку ОСОБА_5 зачинила на час поїздки на відпочинок, заборонивши йому туди доступ, звідки таємно викрав гроші в сумі 10250 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.07.2017 року складає 265475 грн., 14100 польських злотих, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.07.2017 року складає 100251 грн., 10 євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.07.2017 року складає 302,80 грн., чим потерпілій ОСОБА_5 завдав майнової шкоди у великих розмірах на загальну суму 366028,80 грн. Після цього, з метою відвернути від себе підозру у вчиненні крадіжки, відчинив вікно у вітальну кімнату, створюючи враження, що проникнення в будинок відбулось через вікно, спалив на підвіконнику даної кімнати папір та залишив на підлозі відчинену поліетиленову пляшку з бензином, щоб продемонструвати, що будинок намагались підпалити.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду показав, що проживає в цивільному шлюбі з дочкою потерпілої. В липні 2017 року, в час, коли потерпіла поїхала на відпочинок, а його співмешканка відпочивала, він відімкнув будинок ОСОБА_5 та вимкнув електроенергію, щоб не спрацювала сигналізація. Після цього, взяв ключі від замкненої вітальні, відчинив двері та викрав сумку потерпілої, в якій знаходились грошові кошти, а саме: 10250 доларів США та 14100 польських злотих. Після цього, в будинок він приніс каністру з бензином та папір, відчинив вікно вітальні та підпалив підвіконник, щоб зімітувати проникнення в будинок сторонніх осіб. В подальшому, сумку з грошима переховав на подвір`ї. З сумки забрав 150 доларів США та 200 польських злотих для оплати ремонту автомобіля. Своїй співмешканці, яка є дочкою потерпілої повідомив, що до будинку її матері хтось проникав, після чого вона викликала працівників поліції. Через день підкинув сумку з грошима до будинку потерпілої, оскільки перелякався скоєного. В подальшому зізнався, що крадіжку грошових коштів з будинку потерпілої вчинив він. Розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що в липні 2017 року вона перебувала в Закарпатській області, де разом із онуками відпочивала у санаторії. Вранці до неї зателефонувала дочка та повідомила, що до її будинку через вікно проникали невідомі особи. Після цього, вона попросила дочку подивитись чи є сумка з грошима, які їй подарував син. Сумка мала знаходиться у вітальні під шторами. Дочка повідомила, що сумки з грішми немає. На наступний день вона з онуками виїхали в м. Ковель. По приїзду, оглянувши будинок, запідозрила, що крадіжку міг вчинити співмешканець дочки, оскільки більше ніяких речей з будинку не зникло та про свої підозри вона повідомила працівників поліції. На наступний день, в розмові з ОСОБА_4 , останній зізнався, що саме він вчинив крадіжку грошових коштів. Під час перебування в санаторії, вона ключі від вітальні ОСОБА_4 не давала та не дозволяла туди заходити у її відсутність. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що він позбавлений права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в житло, вчиненого у великих розмірах обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст. 65 КК України,суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також вимоги ч.2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

За обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків.

Потерпілій ОСОБА_5 повністю повернуті викрадені кошти, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого потерпіла не заявляє.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання необхідного і достатнього для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ч.1 ст. 76 КК України.
На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст .ст. 349, 368 , 370, 371, 373, 374, 577 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- дві серцевини з ключами до врізного замка, поліетиленову пляшку частково заповненою рідиною з запахом бензину, сліди рук, зішкряб обвугленої ділянки внутрішнього підвіконника вітальної кімнати, що були вилученні 29.07.2017 під час огляду місця події в будинку по АДРЕСА_3 , які зберігаються в камері збереження речових доказів Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області, - знищити;

- сумку та грошові кошти в сумі 10100 доларів США, 10 євро та 13900 польських злотих, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити у її володінні.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в цей же строк з дня отримання копії даного вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1