overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/7351/17
пр.№ 1-кп/464/437/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
10 листопада 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова матеріали кримінального провадження № 0003042 від 14.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
З Львівської місцевої прокуратури №1 03 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою судді від 06 листопада 2017 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова о 15:30 год. 20 листопада 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яку направити на адресу суду.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3054/17
Провадження № 1-кп/456/438/2017
УХВАЛА

судового засідання
10 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання на 17.10.2017р., 27.10.2017р. та 10.11.2017р. не прибув.

З рапортів ДОП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 26.10.2017р. та 10.11.2017р. вбачається, що під час виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , виконати таку не представилось можливим, оскільки останній відсутній за місцем вказаного проживання.

Зазначене слід розцінювати як намір обвинуваченого ухилитися від суду.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та оголошення розшуку останнього.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки місце знаходження (проживання) обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме, від суду обвинувачений ухиляється, а тому відносно нього слід оголосити розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Стрий, Львівської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.06.2010 року за ст. ст. 155 ч.1, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України до шести років позбавлення волі, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвалу для виконання направити в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області повідомити суд про результати розшуку, та у випадку розшуку ОСОБА_4 забезпечення його явку у судове засідання в

приміщення суду, розташоване за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1111/17
Провадження № 1-кс/459/1160/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 50002269 від 31.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2017 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 50002269 від 31.10.2016 року, за ознаками поличну, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, останній подав в суд заяву про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви належним чином був повідомлений.
Заява про залишення заявипро відвід слідчого без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів учасників кримінального процесу, вважаю її такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 50002269 від 31.10.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про прийняття до свого провадження
10.11.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Розпорядженням керівника апарату Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 08.11.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної судової справи у зв"язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_4 та відповідно до п.п. 2.3.50 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 29.11.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупрнки,69 )

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8394/16-к
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника

відділу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання інспектора Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, працюючого на посаді комірника на підприємстві «Європал», згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , -

у с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 03.10.2016 р. ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два ) роки, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік.

30.10.2017 р. до суду поступило подання інспектора Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з тих підстав, що він зарекомендувала себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувалася.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила суд звільнити засуджено ОСОБА_5 від призначеного покарання.

В судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 подання підтримав, зіславшись на викладені в ньому обставини та просив дане подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити подання і зобов`язувався більше злочинів не вчиняти.

Заслухавши пояснення засудженої, інспектора ОСОБА_4 , думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого № 132/2016 р., суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 03.10.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1892/17
Провадження № 1-кп/601/232/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 17 листопада 2017 року.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Суддя:
справа № 1914/2837/12
П О С Т А Н О В А

10 січня 2013 року

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

з участю прокурора Никеруя А.Я.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_1 в судове засідання на 27 грудня 2012 року не зявився.

В судове засідання підсудній ОСОБА_1 10 січня 2013 року на 10 год. 00 хв. повторно не зявився, явка якого до суду є обовязковою.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до підсуднього привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відкласти на 25 січня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Застосувати привід до підсуднього ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Теребовлянському РВ УМВС України у Тернопільській області.

Головуючий:
Справа № 609/1457/17
УХВАЛА
"10" листопада 2017 р. Шумський районний суд Тернопільськї області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 21.10.2017 року, за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Перешкод до призначення судового розгляду по розгляду обвинувального акту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000243 від 21.10.2017 року на 20 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

10 листопада 2017 року Справа № 608/1796/17

Номер провадження1-кс/608/760/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги директора ТзОВ Тернопільрембуд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих слідчого відділу Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області у формі невнесення в ЄРДР його повідомлення про скоєне злочинне правопорушення згідно поданої ним 30 жовтня 2017 року заяви відносно голови правління ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» ОСОБА_3 за ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 10 листопада 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до вимог ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою на бездіяльність слідчих слідчого відділу Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області у формі невнесення в ЄРДР відомостей про скоєне злочинне правопорушення та підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора ТзОВ «Тернопільрембуд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих слідчого відділу Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області у формі невнесення в ЄРДР його повідомлення про скоєне злочинне правопорушення згідно поданої ним 30 жовтня 2017 року заяви відносно голови правління ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» ОСОБА_3 за ст. 356 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги директора ТзОВ «Тернопільрембуд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих слідчого відділу Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області у формі невнесення в ЄРДР його повідомлення про скоєне злочинне правопорушення згідно поданої ним 30 жовтня 2017 року заяви відносно ОСОБА_3 за ст. 356 КК України на 11 годину 45 хвилин 13 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, повідомити керівника місцевої прокуратури, Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/2100/17
Провадження № 1-кс/675/578/2017
У Х В А Л А

"08" листопада 2017 р. м.Ізяслав

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Про розгляд вказаної скарги повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 630/459/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2594/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
3 листопада 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 25 вересня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк 2 роки, та на обвинуваченого покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, заступник прокурора Харківської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 25 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/679/47/2017
Справа № 679/333/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин подання психолога Славутського МРВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01.06.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок суду набрав законної сили 03.07.2017 року.

06.09.2017 року психолог Славутського МРВ з питань пробації звернулася до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

06.10.2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про залишення вищевказаного подання без розгляду, у зв`язку із сплатою ним призначеного судом штрафу в повному обсязі. Крім того засуджений просив провести судовий розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказане подання служби пробації підлягає залишенню без розгляду, оскільки з наданої ОСОБА_3 банківської квитанцій №21 від 18.09.2017 року вбачається, що штраф в сумі 850 грн. засудженим сплачений повністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.3 ст.26 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання психолога Славутського МРВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 633/8/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2476/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА
16 жовтня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя