П Р И Г О В О Р Дело № 1-226/11
Именем Украины
25 июня 2011 года суд Ленинского района г.Харькова
в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Сумской области, Краснопольского района, с. Микрополье, гражданина Украины, образование высшее, разведенного, работающий врачем-наркологом Дорожной клинической больницы, проживающего АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 368 ч.1 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л :
28 февраля 2005 года около 13.40 час., врач-нарколог дорожной клинической больницы станции Харьков пассажирский, ОСОБА_5 находясь в своем служебном кабинете, расположенном на третьем этаже дорожной клинической больницы станции Харьков по адресу город Харьков, ул. Малопанасовская, 35 действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь должностным лицом и имея право на выдачу медицинских справок о прохождении лечения от наркотической зависимости для предоставления в государственные и иные органы, которые могут освобождать граждан от уголовной ответственности, используя свое служебное положение, получил от ОСОБА_6 деньги в сумме 200 долларов США и 250 гривен, за выдачу последнему справки о прохождении противонаркотического лечения. Полученные от ОСОБА_6 деньги, ОСОБА_5 намеревался присвоить и распорядиться ими по собственному усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что он работает врачом наркологом дорожной клинической больницы станции Харьков. В его служебные обязанности входит: приём пациентов, проф.осмотр, лечение, диспансерное наблюдение, проведение экспертиз состояния опьянения, обучение среднего мед-персонала предрейсовым и послерейсовым медицинским осмотрам, выдача медицинских заключений и справок после проведения лечения, он не занимал должностей, связанных с выполнением организационнораспорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, не осуществлял руководство трудовым коллективом или отдельными работниками, не руководил отделением или отдельными структурными подразделениями, не выполнял полномочия по управлению и распоряжению, государственным или коллективным имуществом и не являлся должностным лицом.
14 февраля 2005 года к нему обратился больной по фамилии ОСОБА_6 с просьбой выдать справку о проведенном лечении, которая, с его слов, нужна ему для суда. При этом он сам предложил деньги. ОСОБА_5 в этой просьбе ему отказал, сообщив, что справку выдаст после проведения лечения. При этом ОСОБА_6 сообщил, что ему было проведено медицинское освидетельствование в мае 2004 года в областном наркологическом -диспансере и поставлен диагноз - синдром зависимости от каннабиоидов (курение марихуаны). Он не высказывал особого желания лечиться и ему пришлось приложить много психотерапевтических усилий для того, что бы убедить ОСОБА_6 лечиться.
ОСОБА_6 спрашивал о цене препаратов, и он сказал, что цена препаратов составит около экв. 250 долларов США.
ОСОБА_6 спросил, сколько будет должен за услуги, однако он ответил, что ничего не возьмёт. Потом ОСОБА_6 сообщил, что за услуги даст 100 долларов США, хотя он их не требовал.
Он .порекомендовал принимать ему определённые препараты, с учётом его состояния здоровья.
ОСОБА_6 неоднократно обращался к нему с просьбой выдать справку о прохождении лечения, утверждая, что препараты ему не нужны, но он отказывал в выдаче справки до того момента, пока он не пройдёт полноценный курс лечения.
24 февраля 2005 года ОСОБА_6 позвонил и сказал, что у него есть деньги на приобретение лекарств.
28 февраля 2005 года ОСОБА_6 пришёл к нему в кабинет и стал упрашивать выдать справку без лечения. Он решил ускорить ход событий, выписал справку о прохождении лечения и показал ОСОБА_6 ..
Потом показал медицинский препарат, который стоит экв. 250 долларов США и сообщил, что он может его приобрести.
Перед тем, как выписать справку, он отобрал заявление от ОСОБА_6 , о том, что он согласен пройти курс лечения специализированным противо-наркотическим препаратом и оплатить стоимость препарата.
Выписанную справку он оставил на столе. ОСОБА_6 видел, что она уже готова, но без лечения, справку ему выдавать не собирался.
В ходе беседы, ОСОБА_6 сообщил, что проживает в Октябрьском районе города Харькова, он решил уточнить эти данные, перезвонить в районный нарко-кабинет Октябрьского района, для того, что бы согласовать свои действия с действиями районного нарколога. Так же он хотел проконсультироваться с юристом поликлиники, как правильно составить справку.
Он попросил ОСОБА_6 подождать его в коридоре. ОСОБА_6 вышел первый, а он за ним. В этот момент, подошли работники милиции, представились.
Он вместе с сотрудниками милиции и понятыми прошли в его рабочий кабинет. Нашли в журнале, который лежал у медсестры на столе, деньги в сумме 200 долларов США и 250 грн..
Лампой ультрафиолетового света осветили его руки, на которых он не видел следов спецсредства. Тампонами из ваты сделали смывы с его рук. Составили протокол осмотра.
Он точно не знает, но догадывается, что эти деньги положил туда ОСОБА_6 , так как он говорил о деньгах, которые он взял у своего работодателя для лечения.
Он считает, что в отношении него была провокация взятки. Он денег с ОСОБА_6 не брал, никаких денег у него не требовал и ОСОБА_6 его оговаривает, кроме того, он не является должностным лицом.
Справку о прохождении ОСОБА_6 лечения, он выписал как психотерапевтический прием для того, чтобы побудить последнего пройти курс лечения.
Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_5 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.
Протоколом пометки денежных средств, от 28 февраля 2005 года составленного сотрудниками ОГСБЭП Московского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области, из которого следует, что гражданину ОСОБА_6 , были вручены предоставленные им деньги в сумме 200 долларов США и 250 грн.: 50 грн. - АЖ 3785280; 50 грн. - АЖ 9251297; 50 грн. - БЕ 9980711; 50 грн. - АИ 4785700; 50 грн. БВ 0142118, 100 долларов США - DD 00038108 А; 50 долларов США CL 24373611 А, 20 долларов США AF 78740610 А, 10 долларов США - ВJ 18578222 А; 10 долларов США - DJ 18578228 А; 10 долларов США - DJ 18578226 А.
Указанные денежные средства были помечены люминесцентным порошком. т.1 л.д. 6.
Заявлением ОСОБА_6 в Московский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области, годе он просит органы милиции принять меры к заведующему наркологического отделения поликлиники при ЮЖД, расположенной по адресу: город Харьков, АДРЕСА_2 , который вымогает у него денежные средства в сумме 300 долларов США за выдачу справки о прохождении курса лечения от наркотической зависимости. т.1 л.д. 4.
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 28 февраля 2005 года, при осмотре кабинета врача-нарколога дорожной клинической больницы станции Харьков ОСОБА_5 расположенного на третьем этаже по адресу: город Харьков, АДРЕСА_2 , на поверхности рабочего стола, расположенного справа от стола ОСОБА_5 , в журнале обнаружены денежные средства в сумме 200 долларов США и 250 грн.
Указанные купюры при освещении их лампой ультрафиолетового света, издавали характерное свечение. С пальцев рук ОСОБА_5 , сделаны смывы при помощи тампонов из стерильной ваты. Смывы, указанные денежные средства были помещены в отдельные целлофановые пакеты и опечатаны. т.1л.д. 8-10.
Справкой от 28 февраля 2005 года, без номера, которая выдана на имя ОСОБА_6 , о том, что он с 14 февраля по 24 февраля 2005 года находился на специализированном лечении в дорожном наркологическом кабинете т.1 л.д. 15.
Согласно заключению акта № 1794, от 4 марта 2005 года судебно-химической экспертизы, следует, что: на поверхности ватных тампонов со смывами с правой и левой руки ОСОБА_5 , а так же на поверхности представленных, на исследование денежных купюрах имеются следы спецсредства - люминофора.
Следы люминофора, имеющиеся на поверхности ватных тампонов со смывами с правой и левой рук ОСОБА_5 и следы люминофора имеющиеся на поверхности денежных купюр, описанных в исследовательской части заключения, имеют общую родовую принадлежность т.1 л.д. 58-60.
Согласно заключению специалиста (группы экспертиз звука и видеозаписи) № 48 от 9 марта 2005 года: установлено дословное содержание разговора, зафиксированного на одной микроаудиокассете «ТЭК МС-60 АТВВ 724» на стороне В т.1 л.д. 24-25
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 , которые были обозрены в судебном заседании и который пояснил, что в начале февраля 2005 года ему понадобилась справка о том, что он прошёл курс лечения от наркологической зависимости, для предоставления в суд Червонозаводского района города Харькова, так как он являлся подсудимым по уголовному делу по ст. 309 УК Украины.
Он слышал, что можно получить такую справку в дорожной клинической больнице станции Харьков на Южной железной дороге.
Он обратился с просьбой о получении справки к врачу-наркологу ОСОБА_5 . Последний сообщил, что такая справка обойдется 300 долларов США. Он вынужден был дать согласие, потому что справка необходима. Так же доктор ОСОБА_5 сказал, что выпишет справку и лечение можно не проходить.
Вернувшись, домой, он обдумал всё ещё раз и пришёл к выводу, что врач-нарколог ОСОБА_5 вымогает у него незаконное денежное вознаграждение. Он решил обратиться в правоохранительные органы с заявлением, что он и сделал 28 февраля 2005 года, взяв свой диктофон, что бы записать разговор с доктором. Обратившись в Московский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области, так как он проживает в Московском районе города Харькова.
Работники милиции приняли заявление. Он предоставил свой диктофон, который был осмотрен и вручён ему, о чём был составлен соответствующий протокол в присутствии понятых. Так же предоставил работникам милиции свои деньги в сумме 200 долларов США и 250 грн., которые были обработаны люминесцентным порошком, о чём так же был составлен соответствующий протокол.
После чего он, , работники милиции и понятые направились в дорожную клиническую больницу станции Харьков на Южной железной дороге, которая расположена по адресу: город Харьков, ул. Малопанасовская, 35.
Он зашёл в поликлинику, поднялся на третий этаж, кабинет № 68. Там находился доктор ОСОБА_5 он сказал, что деньги принёс, но не 300 долларов США, а всего 250 долларов США. ОСОБА_5 взял их пальцами рук, потом резко убрал руки и сказал, что бы он положил деньги в журнал, который лежал на столе, стоявший рядом со столом доктора ОСОБА_5 , добавив при этом, что остальное, должен будет довезти. Он поднялся и положил деньги в открытый доктором ОСОБА_5 журнал. ОСОБА_5 при нём выписал справку и сказал, что они пройдут в регистратуру и поставят печать. При выходе из кабинета доктор ОСОБА_5 был остановлен работниками милиции.
Без вознаграждения в сумме 300 долларов США, доктор ОСОБА_5 справку выдать отказался.
В июле-августе 2005 г. он прошел курс лечении от наркомании в Харьковском областном наркологическом диспансере и уголовное дело в отношении него было прекращено на основании ст. 4 ст. 309 УК Украины.
Указанные показания свидетеля ОСОБА_6 подтверждаются постановлением Червонозаводского районного суда гор. Харькова от 22 сентября 2005 г. о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 по ст. 309 ч.4 УК Украины.
Указанные обстоятельства подтверждаются стенограммой аудиозаписи разговора ОСОБА_6 и ОСОБА_5 от 28.02.2005 г. т.1 л.д. 24-25.
Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_7 изученными в судебном заседании, заместителя главного врача дорожной клинической больницы станции Харьков, которая пояснила, что, учёт больных, поступивших на амбулаторное лечение в поликлинику ведётся лечащим врачом, так же такой учёт ведёт заведующий отделением.
Доктор ОСОБА_5 имел право выдавать подобную справку, после проведения специализированного лечения нарко-больного. Врач должен был сделать запись в амбулаторной карте больного: жалобы, диагноз и назначенное лечение. Справка выписанная врачом ОСОБА_5 не заверена треугольной печатью регистратуры и на ней нет номера. т.1 л.д,28-30.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 , которые были обозрены в судебном заседании и который пояснил, что 28 февраля 2005 года, около 10 час, он находился возле станции метро «Студенческая». К нему подошли ранее не знакомые люди, представились работниками милиции, предъявили служебные удостоверения и попросили присутствовать в качестве понятого, при проверке заявления ОСОБА_6 , о вымогательстве у него взятки. Он согласился и вместе с работниками милиции и ещё одним понятым проехали в Московский РО ХГУ УМВДУ В Харьковской области.
В его присутствии заявитель - ОСОБА_6 пояснил, что врач-нарколог дорожной клинической больницы станции Харьков, вымогает у него деньги в сумме 300 долларов США, за справку о прохождении лечения от наркотической зависимости.
ОСОБА_6 предоставил работникам милиции деньги в сумме 200 долларов США и 250 грн., которые были обработаны в его присутствии спецсредством (люминесцентным порошком) и переданы ОСОБА_6 . Так же ОСОБА_6 предоставил работникам милиции свой диктофон и микроаудиокассету, которые были осмотрены работниками милиции. О всех действиях работниками милиции были составлены протоколы, в которых он поставил свою подпись.
Примерно, около 13 час. 30 мин. он, ещё один понятой, ОСОБА_6 совместно с работниками милиции проехали на ул. Малопанасовскую, 35, где расположена дорожная клиническая больница на станции Харьков.
ОСОБА_6 вошёл в поликлинику, а он, с работники милиции и еще одним понятым через некоторое время пошли за ним. Поднялись на третий этаж, подошли к кабинету на котором была надпись врач нарколог. ОСОБА_6 вышел из кабинета, а за ним шёл человек в белом халате в очках и с бородой. Человек представился врачом - наркологом ОСОБА_5 . На вопрос работников милиции брал ли он, какие либо денежные средства от ОСОБА_6 , - ОСОБА_5 ответил, что нет. Тогда был проведён осмотр кабинета и в журнале, который лежал на столе рядом со столом доктора ОСОБА_5 были обнаружены денежные средства в сумме 200 долларов США и 250 грн. ОСОБА_5 не мог объяснить происхождение этих денег.
Руки врача-нарколога были освещены лампой ультрафиолетового света, на его обеих руках виднелось свечение зеленоватого цвета. Тампонами со стерильной ваты были сделаны смывы с рук врача-нарколога, которые помещены в отдельные полиэтиленовые пакеты, опечатаны и скреплены бирками, на которых он поставил свою подпись.
Работники милиции составили протокол осмотра места происшествия, где он поставил свою подпись. т.1 л.д.44-46
Аналогичные показания дал допрошенный по делу на досудебном следствии в качестве свидетеля ОСОБА_9 , которые также были обозрены в судебном заседании т.1 л.д. 41-43
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 , которые были обозрены в судебном заседании и который пояснял , что он работает врачом наркологом в поликлинике «Доктор Алекс». К нему обратился ОСОБА_6 с просьбой выдать ему справку о прохождении лечения от наркотической зависимости. Поскольку он не имеет право выдавать такие справки, он предложил ОСОБА_6 пройти курс лечения. ОСОБА_6 отказался, т.к. лечение дорогое и он направил его к своему отцу врачу наркологу ОСОБА_5 , который работает в Дорожной клинической больнице.
Показаниями свидетелей ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - работники Московского РО, которые были обозрены в судебном заседании и которые пояснили, что поступило заявление от ОСОБА_6 о том, что у него требуют взятку за справку о прохождении курса лечения от наркотической зависимости. Эта справка была необходима ОСОБА_6 для предоставления в суд, поскольку в отношении него было уголовное дело по ст. 309 ч.1 УК Украины.
Ими были приглашены понятые, составлены протоколы: переписаны денежные купюры в сумме 200 дол. США и 250 грн. Указанные купюры были обработаны люминисцентным порошком, описаны, в присутствии понятых, ОСОБА_6 для аудиозаписи разговора с заведующим наркологическим отделением с целью проверки его заявления предоставлено звукозаписывающее устройство диктофон «Олимпус» с миниаудиокассетой.
После того как ОСОБА_6 передал деньги врачу ОСОБА_5 они в присутствии понятых провели осмотр места происшествия. Были обнаружены и изъяты деньги в сумме 200 долларов США и 250 грн., обнаруженные в кабинете ОСОБА_5 , смывы с рук ОСОБА_5 , справка о прохождении противонаркотического лечения с 14 по 24 февраля 2005 года, на имя ОСОБА_6 «Микроаудиокассета «ТDК» МС-60.
Деньги в сумме 200 долларов США и 250 грн., обнаруженные в кабинете ОСОБА_5 , смывы с рук ОСОБА_5 , справка о прохождении противонаркотического лечения с 14 по 24 февраля 2005 года, на имя ОСОБА_6 «Микроаудиокассета «ТDК» МС-60. осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств т.1 л.д. 27.
Как следует из показаний свидетелей, действительно как указывает подсудимый в начале осмотра места происшествия велась видеосъемка происходящего, однако в связи с поломкой видеокамеры съемка не продолжалась.
Согласно протокола очной ставкой проведённой 3 марта 2005 года между ОСОБА_6 и подсудимым ОСОБА_5 , в ходе проведения которой каждый подтвердил показания данные ранее т.1 л.д. 51-54.
Таким образом, вина ОСОБА_5 , в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Суд считает, что объем прав и обязанностей врача ОСОБА_5 при выдачи справки о прохождении лечении от наркотической зависимости, которая влечет за собой такие последствия как прекращение уголовного дела, свидетельствует о том, что его полномочия имеют организационно-распорядительный характер, то в этом случае он выступает как должностное лицо.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_5 являясь должностным лицом, совершил преступление, предусмотренное ст. 368 ч.1 УК Украины, т.е. получение должностным лицом, в каком бы то ни было виде взятки за выполнение в интересах дающего взятку, какого либо действия с использованием служебного положение.
Непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_5 суд расценивает, как его желание избежать ответственности за содеянное и его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. К показаниям ОСОБА_5 в той части, что он применял к ОСОБА_6 психологические приемы, чтобы заставить его лечиться, а также приобрел за свои деньги ему лекарственный препарат суд относится критически поскольку ОСОБА_6 не высказывал желания лечиться, а поэтому ОСОБА_5 не было никакой необходимости приобретать для ОСОБА_14 дорогостоящий препарат.
Кроме того ОСОБА_14 справка была необходима для предоставления в суд в начале марта 2005 года, а лечение вышеуказанным препаратом должно проводиться свыше шести месяцев, однако ОСОБА_5 не поставил об этом в известность Гречко, а в справке указал период лечения с 14 по 24 февраля, из чего суд делает вывод что он в действительности выписал справку последнему с целью получения взятки. ОСОБА_5 не проводил никакого обследования состояния здоровья ОСОБА_14 и не имел данных о том, нуждается ли тот в лечении или нет и тем не менее назначил ему лечение купленным якобы за свои деньги препаратом и настаивал на проведении лечения, при этом не завел на него амбулаторной карточки не зарегистрировал больного в регистратуре и в своем журнале приема больных из чего суд также делает вывод о том, что в действительности ОСОБА_5 не собирался проводить лечение ОСОБА_6 .. Получив деньги ОСОБА_5 не передал ОСОБА_6 лекарство. Из чего суд также делает вывод о том, что деньги переданные ОСОБА_6 . ОСОБА_5 не предназначались в качестве оплаты за лекарство, а были взяткой за справку.
Ссылка подсудимого на тот факт, что он не видел как ОСОБА_6 передавал ему деньги судом также не может принята во внимание, поскольку опровергается показаниями самого ОСОБА_6 и расшифровкой аудидозаписи, где ОСОБА_5 принял деньги и согласился, что ОСОБА_14 ему довезет еще 50
Изучением личности ОСОБА_5 установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_5 , суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства и считает, что он должен нести наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки за проведение экспертиз необходимо взыскать с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324, 11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ст. 368 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 17 000 гривен в доход государства. (семнадцать тыс.) грн.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 подписку о невыезде из постоянного места жительства после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу справку о прохождении лечения ОСОБА_6 хранить в материалах уголовного дела л.д. 15 журнал учета лиц находящихся на лечении по наркокабинету, находящийся при уголовном деле возвратить по принадлежности решить судьбу денежных средств в сумме 200 долларов США и 250 грн., смывов с рук ОСОБА_5 микроаудиокассеты «ТДК» МС-60 суду не представляется возможным, поскольку они утеряны органом досудебного следствия.
Освободить осужденного ОСОБА_5 от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней в Харьковский апелляционный суд, подсудимом с момента вручения ему копии приговора, а остальными участниками процесса с момента его оглашения
Судья: ОСОБА_1