УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, маючого вищу освіту, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого виконробом КП Спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
13.12.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , яким прокурор просив строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом продовжити до 4 місяців, тобто, до 18.02.2018, з зобов`язанням його виконувати обов`язки, покладені попередньою ухвалою про застосування запобіжного заходу від 15.11.2017.
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у вищевказаному об`єднаному кримінальному провадженні.
18.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2017 стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною залишати вказану квартиру у період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.12.2017.
Прокурор вказав, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На даний час вказані ризики залишаються, обставин, які б свідчили про зменшення цих ризиків, у ході досудового розслідування не встановлено.
Прокурор зазначив, що строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2017 про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 18.12.2017, однак завершити досудове розслідування до закінчення дії вказаної ухвали слідчого судді неможливо, в зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно виконати низку слідчих та процесуальний дій, а саме: закінчити проведення та отримати висновки 5 призначених 21.10.2017, 24.10.2017 судово-будівельних експертиз; закінчити проведення та отримати висновок призначеної 08.12.2017 судово-почеркознавчої експертизи; закінчити проведення та отримати висновок призначеної 01.12.2017 наркологічної експертизи; закінчити проведення та отримати висновок призначеної 01.12.2017 психіатричної експертизи; провести між підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_7 одночасний допит; закінчити проведення ревізії селищного бюджету та фінансово-господарської діяльності Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області за період з 01.01.2013 по цей час, яка проводиться спеціалістами Північно-Східного офісом Держаудитслужби України; за висновками ревізії Держаудитслужби України призначити проведення та отримати висновок комплексної судової економічно-будівельної експертизи; за висновками ревізії Держаудитслужби України допитати директорів та бухгалтерів вищевказаних підрядних організацій; призначити проведення та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-фоноскопічної експертизи; допитати співробітників Пісочинського ДЕП ДП Харківській облавтодор з приводу виконання співробітниками вказаного підприємства грейдерних робіт на території с. Коротич за замовлення ОСОБА_8 ; допитати як свідка ОСОБА_8 з приводу замовлення ним в Пісочинському ДЕП ДП Харківській облавтодор послуг з залученням грейдера для проведення робіт на території с. Коротич; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, з метою встановлення місцезнаходження фігурантів кримінального провадження на момент вчинення кримінального правопорушення; виконати вимоги ст. 290 КПК України, щодо відкриття матеріалів кримінального провадження, та ознайомити підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження; виконати відповідні процесуальні дії, а саме: скласти обвинувальний акт, вручити його та реєстр матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а також передати обвинувальний акт до суду тощо.
Прокурор зазначив, що однією з обставин, що не сприяла завершенню досудового розслідування у вищевказаному кримінальному правопорушенні у двомісячний строк та відповідно до спливу строку дії ухвали слідчого судді від 15.11.2017 про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є необхідність проведення низки слідчих та процесуальних дій у інших розслідуваних у вищевказаному об`єднаному кримінальному провадженні правопорушень.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що за пред`явленою ОСОБА_5 підозрою майже всі слідчі дії проведені, він не має наміру перешкоджати проведенню слідчих дій чи ухилятися від слідства.
18.10.2017 о 19-45 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2017 стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною залишати житло у період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.12.2017.
Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 12.12.2017 строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжені до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 18.02.2018 року.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість щодо не продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а наведені прокурором обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування на цей час.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати велику кількість слідчих дій, строк досудового розслідування закінчується 18.02.2018, суд продовжує строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11.02.2018 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 в період доби з 21-00 год. до 07-00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 лютого 2018 року.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;
2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 через прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 11 лютого 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1