Справа№ 309/20/18
Провадження № 1-в/309/15/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3

особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст подання начальника Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого Хустським районним судом Закарпатської області від 07.05.2001 року за ст. 206 ч. 2, 101 ч. 3, ч.2 ст.42 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років, Деснянським районним судом м. Київ від 15.08.2012 року за ст. 187 ч. 3 КК України до позбавлення волі терміном на 8 років, звільненого з місць позбавлення волі 05.02.2016 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до Хустського районного суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_4 та встановлення відповідних обмежень.

Подання вмотивовано тим, що ОСОБА_4 раніше судимий Хустським районним судом Закарпатської області від 07.05.2001 року за ст. 206 ч. 2, 101 ч. 3, ч.2 ст. 42 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років, Деснянським районним судом м. Київ від 15.08.2012 року за ст. 187 ч. 3 КК України до позбавлення волі терміном на 8 років. 05 лютого 2016 року ОСОБА_6 звільнився з місць позбавлення волі.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях перевиховання та виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. ОСОБА_4 неодноразово письмово попереджався про те, що в разі ведення ним антигромадського способу життя, скоєння правопорушень, відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень встановлених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Незважаючи на попередження ОСОБА_4 скоював ряд правопорушень і притягався до адміністративної відповідальності: 15.03.2017 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП до 40 годин громадських робіт; 20.03.2017 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП до 50 годин громадських робіт; 17.08.2017 року за ст. 173 КУпАП до штрафу в розмірі 51 грн; 16.09.2017 року за ст.178 ч.1 КУпАП - попередження.

В судовому засіданні представник Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подання підтримав у повному обсязі та просив суд його задоволити та встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , встановивши обмеження у виді заборони: залишати постійне місце проживання з 22-ої години вечора до 6ої години ранку наступногодня за адресою: АДРЕСА_1 ; відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця, де спиртні напої продаються на розлив; не виїжджати за межі Хустського району без дозволу ОВС та зобов`язати з`являтись для реєстрації в Хустський ВП ГУНП в Закарпатській області кожен перший та третій понеділок місяця на 9.00 годин за київським часом.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечив проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Суду пояснив, що він працює в с.Кричево Тячівського району на пилорамі робітником, має заробіток, проживає в с. Кричево разом із співмешканкою. Має постійний дохід. Алкогольними напоями не зловживає. Надає повне матеріальне утримання неповнолітній доньці. За останній рік чотири рази притягався до адміністративної відповідальності, оскільки вважає, що працівники поліції ставляться до нього упереджено так як він раніше судимий.

Заслухавши думку представника Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , а також думку ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється до засуджених, які були засуджені до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок.

Враховуючи встановлені по матеріалах обставини, особисті пояснення ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі став на шлях виправлення, працює по найму, має стабільний дохід, проживає у цивільному шлюбі, так як має на утриманні неповнолітню доньку.

Керуючись ст. 3 п. "в", ст. 10, 11 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого Хустським районним судом Закарпатської області від 07.05.2001 року за ст. 206 ч. 2, 101 ч. 3, ч.2 ст.42 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років, Деснянським районним судом м. Київ від 15.08.2012 року за ст. 187 ч. 3 КК України до позбавлення волі терміном на 8 років, звільненого з місць позбавлення волі 05.02.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .