Провадження №1-кс/592/5299/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0003959, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2017 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 18.10.2017 р. до ч/ч Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що близько 20 год. 18.10.2017 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні квартири за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зґвалтував її неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

19.10.2017 р. за даним фактом СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003959, за попередньою правовою кваліфікацією, передбачено ч. 3 ст. 152 КК України.

22 год. 45 хв. 18.10.2017 р. до 00 год. 30 хв. 19.10.2017 р. проведений огляд квартири АДРЕСА_1 , за письмовою добровільною згодою винаймача вказаної квартири ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого з метою збереження речей, які можуть мати доказове значення та бути речовими доказами, виявлено та вилучено речі: плед синтетичний, наволочка, підодіяльник, дерев`яна бита, труси, мобільний телефон Самсунг G 7102, імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , належні ОСОБА_5 .

Вказані вилучені в ході ОМП речі несуть в собі доказову базу та можуть бути доказами, а крім того є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям, зазначеним ч. 2 ст. 167 КПК України і на них може бути накладено арешт з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення огляду є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 233-237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Сумського ВП (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення пледу синтетичного, наволочки, підодіяльника, дерев`яної бити, трусів, мобільного телефону Самсунг G 7102, імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1