07 грудня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2017 року слідча відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до наданого слідчого клопотання встановлено, до прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська 02.12.2013 надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи підробили документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 12.11.2013 по 28.11.2013 внесено реєстраційні зміни до установчих документів Товариства, а саме виключено з числа його учасників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без їх відома та згоди, в результаті чого невстановлені особи заволоділи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та належним майном і майновими правами Товариства.
02.09.2014 рішенням Господарського суду Запорізької області визнано не дійсними рішення загальних зборів учасників, а також державні реєстрації проведені реєстраційною службою ІНФОРМАЦІЯ_3 .
18.03.2015 постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.09.2014 залишено без змін.
Враховуючи вищевикладене, оригінал справи № 908/1460/14, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та на підставі оригіналів документів, які містяться у вказаній справі, буде призначено судово-почеркознавчу експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі, прохав задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій прохав відмовити у задоволенні клопотання слідчої через те, що у володінні цього суду відсутні такі матеріли, доступ до яких прохає надати слідча. про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Рішенням Ради суддів України від 04 листопада 2016 року № 73 визначено, що відповідно до Конституції та законів порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід вважати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо). Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не грунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень). У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається.

Як вбачається із матеріалів клопотання та з наведених у ньому підстав, іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, окрім як отримання тимчасового доступу до матеріалів судової справи, у слідчого немає. З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що потрібні слідству, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчій відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів справи № 908/1460/14, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 07 січня 2018 року
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1