overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1370/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 289 ч.3 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 289 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 03.01.2017 року.

Закінчити розгляд кримінального провадження до 03.01.2017 року не є можливим.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.

Обвинувачені проти продовження строку тримання під вартою заперечують.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що строк дії запобіжного заходу тримання під вартою підлягає продовженню, з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювалися а зараз обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення ними злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у злочинах, їх вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваних переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особи обвинувачених, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачені, перебуваючи на волі, зможуть перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 289 ч.3 КК України, продовжити до 22.02.2017 року.

Судове засідання відкласти на 14 годину 16.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Іменем України
01 жовтня 2017 року Місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала заяву про відвід захисника - адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді,-
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_8 у справі за клопотанням про застосування запобіжного заходу, мотивуючи заяву наступним.
У провадженні слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 перебуває клопотання слідчого про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На його думку, слідчий суддя ОСОБА_8 не може брати участь у розгляді вказаного клопотання, оскільки існують обставини, які вказують на його необ`єктивність та упередженість.
Так, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно іншого підозрюваного ОСОБА_10 , слідчий суддя безпідставно відхилив клопотання сторони захисту про виклик для допиту свідків.
На думку захисника, зазначені дії та рішення слідчого судді ОСОБА_8 свідчать про його упередженість, а тому останній підлягає відводу.
В судовому засіданні захисники адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 а також підозрюваний ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід, просили її задовольнити з наведених підстав.
Прокурор та слідчий просили відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчого судді, вважаючи її необґрунтованою.
Розглянувши заяву про відвід, приходжу до висновку про відсутність обставин, передбачених ст.75 КПК України, які виключають можливість участі слідчого судді у вказаному провадженні.
Під час розгляду заяви про відвід не встановлено обставин, які можуть свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_8 .
Рішення слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про виклик для допиту свідків під час розгляду іншого клопотання не свідчить про його упередженість та не є підставою для відводу.
Тому у задоволенні заяви захисника про відвід слідчого судді необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України, -
Відмовити у задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

01.10.2017
Провадження № 1-кп/522/1629/17
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

27.10.2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 201 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 201 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 201 ч. 1 КК України на 14.00 год. 02.11.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

27.10.2017
Провадження № 1-кд/522/11/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про виконання судового доручення 8-го кримінального суду першої інстанції м. Коджаелі (Турецька Республіка) щодо надання інформації стосовно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться клопотання про виконання судового доручення 8-го кримінального суду першої інстанції м. Коджаелі (Турецька Республіка) щодо надання інформації стосовно ОСОБА_2 .

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою підсудного ОСОБА_3 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження підсудного до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 10.11.2017 року об 12.30 годині підсудного:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Приморському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя: ОСОБА_1 .

26.10.2017
Номер провадження: 11-сс/785/1758/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі

головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

з участю прокурора адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 та його представника скаржника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2017 року,

встановив:

Керуючись ст.ст. 405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0001736 та за № 0000286 без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 27.10.2017 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1370/17 провадження № 1-кп/650/215/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2017 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000382 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15.00 год. 13.11.2017 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/79/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання інспектора Корабельного районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації, про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаюючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2017 ОСОБА_5 засуджений за ст.263 ч.2 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.
Інспектор Корабельного РС Херсонського міського відділу з питань пробації, звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про заміну призначеного ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на інший вид покарання, посилаючись на те, що станом на 27.06.2017 засуджений призначений вироком суду штраф не сплатив, заходи щодо виконання вказаного судового рішення не вживає.
ОСОБА_5 , належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що вимоги інспектора Корабельного РС Херсонського міського відділу з питань пробації обгрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки засудженим ОСОБА_5 , заходи щодо виконання вироку вжито не було.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.53 КК України, суд,-
постановив:
Подання інспектора Корабельного районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації, про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Замінити призначене ОСОБА_5 покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонскьої області від 01.02.2017 у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн., на 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/421/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 25.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
26.10.2017 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 14 грудня 2017 року о 08 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7339/17
Провадження №1-кс/751/3083/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4
Встановив:
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.10.2017 року у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено. Застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді застави.
В мотивувальній та резолютивній частині ухвали є помилки в написанні найменування сільської ради.
В судове засіданні учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені. Суд керуючись ч.2 ст. 379 КПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності учасників судового провадження.
У мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено найменування сільської ради "Новобасанівська" замість "Новобасанська", зазначена помилка підлягає виправленню відповідно до ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України, слідчий суддя, -
Виправити помилку допущену у мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 жовтня 2017 року за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 в написанні найменування сільської ради, правильно читати - "Новобасанська", замість невірно зазначеної " ОСОБА_5 ", у відповідних відмінках.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/5280/16-к
Номер провадження 11-кп/775/968/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Любаша, Рівненської області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, раніше судимого: -29 грудня 2015 Бердянськом міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, згідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2017 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 06 листопада 2017 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 306/2182/17
Провадження № 1-кп/306/177/17
Рядок статзвіту № 54
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо, -

ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в З/о ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 08 листопада 2017 року, на 10:00 год. в Свалявському районному суді м. Свалява, в залі суду № 2.

У ПІДГОТОВЧЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИКЛИКАТИ:
обвинувачену ОСОБА_5 .

Повідомити про дату та час підготовчого судового засідання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
ЄУН №337/4199/17
Провадження №1-кп/337/377/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2017року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.10.2017 р. до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 31 жовтня 2017 року 15.00 год. за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5961/17
Провадження №1-кп/442/437/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" жовтня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000974 від 01.06.2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 25.10.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України, на 23 листопада 2017 р. о 12:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1