overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/1705/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.04.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/359/18
Провадження № 1-кп/626/89/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/89/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.02.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/89/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/89/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 12.03.2018 року о 15.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/2503/18
Номер провадження 1-кп/643/769/18
УХВАЛА

07.03.2018 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
05.03.2018 року до Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 06.06.2018 р. на 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1228/18
Провадження № 1-кп/635/651/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 26.01.2018 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000192 від 26.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5, 316 ч.1 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченнямобвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області 06 березня 2018 року о 16 год. 40 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/1245/18
Провадження №1кс/646/1470/2018
У Х В А Л А
іменем України
07.03.2018 слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у кримінальному провадження №0000219 від 29.11.2017 року за ч. 3 ст. 204 КК України клопотання про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ?янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про арешт майна у вище вказаному кримінальному провадженні подано без додержання вимог статті 171 КПК України, виходячи з такого.

У ч 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено чітко його мету. Також до клопотання не додано всіх копій документів, якими воно обґрунтовується, а саме: копій допитів свідків, висновків за результатами проведених експертиз, вилученими речовими доказами, результатами попередніх обшуків, результатами проведення НСРД.

А додані матеріали не завірені належним чином.

У цей же час, ч. 3 ст. 172 КПК України вказує на те, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання прокурору, для усунення вище вказаних недоліків установити строк.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
1.Клопотання старшого слідчого СВ Основ?янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0000219 від 29.11.2017 року за ч. 3 ст. 204 КК України повернути прокурору - для усунення недоліків.

2.Установити строк усунення недоліків клопотання про арешт майна 72 год.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/211/18 Провадження №1-кп/694/68/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

07.03.2018 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02.01.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, що надійшов до суду 28.02.2018 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

01.03.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження суддею ОСОБА_1 було призначене до підготовчого судового засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву про проведення підготовчого та судового засідання без її участі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 суд ухвалив провести підготовче судове засідання у відсутності належним чином повідомленої потерпілої ОСОБА_5 .

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському райсуду Черкаської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000005 від 02.01.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області ( адреса суду: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А) на 14 год. 00 хв. 16.03.2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 та свідка згідно обвинувального акта.

Приєднати до обвинувального акту матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000005 від 02.01.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/3843/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
за ст. 366-1 КК України,
у с т а н о в и в :
Старик, розпорядженням голови Смілянської міськради №159-к від 16 грудня 2015 року, був прийнятий на службу в органи місцевого самоврядування та призначений на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів у складі виконкому Смілянської міськради з 16 грудня 2015 року з присвоєнням йому 9 рангу посадової особи місцевого самоврядування.
Будучи звільненим 25 серпня 2016 року з вказаної посади за згодою сторін і достовірно знаючи про спеціальні обмеження, встановлені законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування та «Про засади запобігання і протидії корупції», зокрема про обов`язок суб`єктів декларування, які звільняються або іншим чином припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом одного року подавати за своїм останнім місцем роботи декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, ОСОБА_5 , в порушення положень ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2016 року, діючи умисно, достовірно знаючи про обов`язок подання декларацій, будучи попередженим щодо необхідності декларування і маючи реальну можливість та всі необхідні технічні умови заповнити та подати такі декларації, шляхом заповнення її на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію за 2016 рік не подав.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю і заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та просив закрити кримінальне провадження, повідомивши суду, що ще після пред`явлення підозри у вчиненні правопорушення і вручення обвинувального акту він подав відповідну декларацію.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази у справі, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з наступних підстав:
Злочин, який він вчинив, відноситься до категорії невеликої тяжкості, його дії слідством правильно кваліфіковані за ст. 366-1 КК України, оскільки він умисно не подав, передбаченої ЗУ «Про запобігання корупції», декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.
Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, характеризується виключно позитивно, 22 грудня 2017 року ним подано відповідну декларацію, тому суд вважає, що він дієво покаявся і може бути звільнений від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, ст. 45 КК України, керуючись керуючись ст.ст. 12, 284, 286 та 350 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.366-1КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Речові докази залишити у справі.
Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представник потерпілого ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 , у виді цілодобового домашнього арешту до двох місяців, мотивувавши його тим, що з метою уникнення від відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення може переховуватися від суду, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, таким чином існують ризики, зазначені у статті 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просили суд обрати запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту в нічний час.

Потерпілі та представник потерпілих ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 , у виді цілодобового домашнього арешту до двох місяців, оскільки підстави, обраного запобіжного заходу домашнього арешту під час досудового слідства, на даний час не змінились, присутні ризики ухилення обвинуваченого від суду, впливу на свідків по справі, тому інші запобіжні заходи, крім даного не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та належної поведінки на час розгляду кримінального провадження. Крім того, як було вже встановлено в судовому засіданні обвинувачений знайомий з потерпілим, багатьма свідками по справі, йому відомі їх місця проживання та соціальні зв`язки, а тому він безперешкодно може вчиняти дії викладені в подані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 194, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт - продовжити до двох місяців до 08 грудня 2017 року включно, з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; утримуватись від спілкування з свідками та експертами; носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/116/18 Справа № 692/45/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Драбівського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів клопотання СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000069 від 15.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати,-

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали клопотання СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000069 від 15.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, передати на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 06 березня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 лютого 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 ,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 лютого 2018 року , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 лютого 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , скасувати.

Матеріали кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на рішення начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 про відмову в задоволенні його скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000091, направити до Соснівського районного суду м.Черкаси для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 березня 2018 року о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/78/18
Номер провадження 1-кп/725/8/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.01.2018 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001784 від 21.12.2017 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05 січня 2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001784 від 21.12.2017 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 24 січня 2018 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, потерпілого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1