УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання старшого слідчого СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 а ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перевальськ, Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
Із клопотання вбачається, що 22.06.2017, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних балконних дверей, незаконно проник в середину будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки відкрито викрав золотий ланцюжок, вагою 6 грам, вартістю 6000 гривень, золотий хрестик із камінням граната у кількості 3 шт, вагою 9 грам, вартістю 10 000 гривень та два наручних годинники, вартістю по 7800 гривень кожен, загальною вартістю 15 600 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 31 600 гривень.
18.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний та його адвокат просили відмовити в задоволенні даного клопотання, обравши відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 п.5 ст.183 КПК України тримання під вартою можливе лише до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за яким законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме відомостями з:показів потерпілої ОСОБА_6 від 22.08.2017; показів свідків ОСОБА_7 від 23.06.2017, ОСОБА_8 від 23.06.2017, ОСОБА_9 від 26.06.2017; протоколу впізнання особи за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 26.06.2017; протоколу впізнання особи за участі потерпілої ОСОБА_6 від 24.08.2017.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, тому існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цих ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу
Оцінено в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини - передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, матеріальний стан, не працюючий, раніше судимий, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного місця проживання.
Із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, на підставі ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за можливим встановити розмір застави у даному кримінальному провадженні, визначений п.2 ч.5 ст.182 КПК України.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задовольнити і до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196-198 КПК України , -
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України до жовтня 2017 року включно.
Заставу визначити у розмірі - 35 000 (тридцять п`ять тисяч) грн. відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -до 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання;
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання,
- прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду;
Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 у разі внесення застави визначити до 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, заставодавцю, що у разі невиконання покладених судом обов`язків кошти внесені на спеціальний рахунок підлягають зверненню у дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1