Справа № 546/933/17
Провадження № 1-кс/546/200/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Решетилівського районного суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 25 вересня 2017 року та зобов`язати слідчого внести відповідні відомості до ЄРДР, зазначивши в ухвалі слідчого судді її процесуальний статус потерпіла.

У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 25 вересня 2017 року вона звернулася до слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області із письмовою заявою про те, що щодо неї були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 15 ч.2, 258 ч.2; 15 ч.2 151 ч.1; 209 ч.3; 182 ч.2 КК України. Її заява була прийнята слідчим СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 2343. В порушення вимог ст. 214 КПК України слідчим за цією заявою відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесені.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала і підтвердила обставини, викладені в ній.

Слідчий ОСОБА_4 , чия бездіяльність оскаржується, в судове засідання для участі у розгляді скарги не з`явився, про причину своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Із скарги та досліджених в судовому засіданні матеріалів перевірки заяви ОСОБА_3 від 25 вересня 2017 року вбачається наступне:

25 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою про вчинення щодо неї кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 258 ч.2; 15 ч.2 151 ч.1; 209 ч.3; 182 ч.2 КК України. Дана заява була прийнята слідчим СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 2343.

23 жовтня ДОП Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 зроблено висновок про закінчення перевірки по заяві ОСОБА_3 від 25.09.2017 року та списання матеріалів перевірки до справи № 13 Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області з підстав відсутності в діях посадових осіб Решетилівської селищної ради і Решетилівської РДА, а також зазначених у заяві ОСОБА_3 громадян ознак кримінальних правопорушень.

Відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25 вересня 2017 року слідчим СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове розслідування не розпочато, заява ОСОБА_3 від 25 вересня 2017 року була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Вирішуючи питання щодо законності вимог про покладення на прокурора обов`язку внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.05.2014 року, слідчий суддя зазначає, що діючим кримінальним процесуальним законом не передбачена стадія дослідчої перевірки для встановлення наявності ознак кримінального правопорушення, наявність чи відсутність в діях зазначених у заяві ОСОБА_3 осіб складу кримінального правопорушення може бути встановлена лише в результаті досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція висловлена в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на дії, рішення чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», де зазначено, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності складу злочину.

Варто враховувати, що Закон України «Про звернення громадян» має свою мету і певним чином врегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього Закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

З наведених підстав обгрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які особа надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині.

Щодо вимог про фактичне надання особі, яка подала скаргу, процесуального статусу потерпілого, слідчий суддя виходить з того, що статтею 55 КПК України надане право слідчому або прокурору за наявності певних обставин відмовляти у визнанні особи потерпілим, і ці дії можуть бути оскаржені слідчому судді, а тому за відсутності самого кримінального провадження та рішення слідчого або прокурора щодо процесуального статусу особи, яка подала скаргу, це питання лежить поза компетенцією слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25 вересня 2017 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: