У Х В А Л А
15 лютого 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року про залишення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без розгляду, -
за участю особи, яка подала
апеляційну скаргу ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) залишена без розгляду.
Таке рішення мотивоване тим, що оскільки ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився, на думку слідчого судді, підстав для розгляду його скарги на бездіяльність прокурора немає, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити його скаргу без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а провадження за його скаргою повернути на новий розгляд в суд першої інстанції.
За доводами апеляційної скарги ОСОБА_5 слідчий суддя безпідставно залишив його скаргу без розгляду, оскільки про судове зсідання він не знав, жодну судову повістку не отримував, що свідчить про те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд його скарги.
Крім того, апелянт звертає увагу на те, що слідчий суддя прийняв рішення, яке не передбачено нормами ст. 304 КПК України, а тому воно підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ухвали, слідчий суддя залишив скаргу ОСОБА_5 без розгляду, мотивуючи це тим, що заявник, який повідомлений належним чином про розгляд скарги, не зявився в судове засідання та не подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає необґрунтованим.
Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарги, з якою особа звернулась до слідчого судді, відбувається за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318 380 КПК України, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.
Отже, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу.
В той же час, матеріали судового провадження не містять даних про належне повідомлення особи, яка подала скаргу, про дату, час та місце її розгляду.
Таким чином, особа, яка подала скаргу, була позбавлена можливості дати пояснення в суді, що є порушенням права особи на участь у розгляді в суді справи, що стосується її прав.
З огляду на це, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого підлягає перевірці, окрім цього і обґрунтованість доводів, викладених апеляційній скарзі.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року про залишення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без розгляду, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3