Справа № 356/756/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1186/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 15.11.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар: ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 21 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Березанської виправної колонії (№95)», узгоджене з спостережною комісією Березанського міськвиконкому, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 .
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 21 вересня 2017 року було відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання.
Своє рішення суд мотивував тим, що не виникає сумнівів, що засуджений ОСОБА_7 стає на шлях виправлення, однак стверджувати ,що він довів своє виправлення через те, що остання характеристика є позитивною є передчасним і недостатнім для переконання суду в необхідності застосування до нього положень ст. 81 КК України.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Березанського міського суду Київської області від 21 вересня 2017 року, застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Вважає, що він довів своє виправлення, працював з самого початку, сумлінно ставився до праці, мав одне стягнення, яке знято у встановленому порядку, має заохочення.
Заслухавши доповідача,

засудженого в режимі відеоконференції, який просив його апеляційну скаргу задовольнити з підстав зазначених в ній,

прокурора, який просив апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу місцевого суду без змін,

перевіривши ухвалу суду, матеріали справи і доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступних висновків.

Так, із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджений 01.07.2015 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 31.03.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 зараховано в строк відбування покарання період з 01.07.2015 року по 01.08.2015 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку 01.07.2015 року.

Кінець строк 01.06.2018 року.

Відбув 2/3 строку покарання 01.06.2017 року.

З 20.08.2015 року відбуває покарання в Державній установі БВК № 95.

Згідно ч.2, п.1 ч.3 ст.81 КК України та п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване лише після повного, всебічного вивчення даних про особу засудженого та після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за необережний тяжкий злочин. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи дану норму закону та виходячи із загального строку покарання призначеного вироком суду, на час розгляду провадження судом першої інстанції, ОСОБА_8 відбув 2/3 строку призначеного покарання.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як убачається з матеріалів провадження, відповідно до витягу з протоколу №9 засідання комісії Березанської виправної колонії УДПтСУ в м.Києві та Київській області(№95) від 20.07.2016р. по розгляду матеріалів про переведення до дільниці соціальної реабілітації згідно ст.101 КВК України, комісія утрималась від переведення до дільниці соціальної реабілітації засудженого ОСОБА_7 , так як він є порушником режиму відбування покарання, має 1 стягнення, на шлях виправлення не стає.

Згідно із характеристикою від 20.07.2016 року, засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання не стає на шлях виправлення, за час відбування покарання характеризується посередньо. За порушення режиму утримання притягувався до дисциплінарної відповідальності 1 раз. Стягнення не знято та не погашено у встановленому законом порядку.

Відповідно до витягу з протоколу № 27 від 14.12.2016 року засідання комісії Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області (№95) по розгляду матеріалів про заміну покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України, комісія утрималася від подання матеріалів до суду на заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 , так як він має 1 стягнення, має 1 заохочення, на шлях виправлення не став.

Відповідно до характеристики від 14.12.2016 року засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання на шлях виправлення не став. З 20.08.2015 року відбуває покарання в Березанській ВК № 95. По прибуттю до установи був розподілений на відділення СПС № 1, був працевлаштований до будівельної бригади установи. До виконання своїх обов`язків ставиться задовільно. Був заохочений 1 раз, за порушення режиму утримання притягувався 1 раз до дисциплінарної відповідальності. Стягнення знято у встановленому законом порядку.

Як вбачається з характеристики від 07.06.2017 року засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, був працевлаштований до будівельної бригади установи. До виконання своїх обов`язків ставиться сумлінно, за що був заохочений 3 рази правами начальника установи. За порушення режиму утримання притягувався 1 раз до дисциплінарної відповідальності. Стягнення знято у встановленому законом порядку.

Враховуючи поведінку засудженого за весь період відбування покарання, а також те, що процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним, колегія судів вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_7 за час відбування покарання своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення є обґрунтованим.

При наявності негативних характеристик та викладених судом обставин, колегія суддів приходить до висновку,що засуджений ОСОБА_7 на шлях виправлення не став.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам ст.370 КПК України щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості та підстави для її зміни чи скасування відсутні, а тому в задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 необхідно відмовити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 21 вересня 2017 року, про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 залишити без змін.

С У Д Д І :
(підписи)