overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6540/17
УХВАЛА
08.11.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого на постанову слідчого.

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 09.11.2017 року о 09:00 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
№401/2804/17
№1-кп/401/296/17

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/765/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
07.11.2017 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0003667 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003667 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для усунення порушень КПК України.

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження №0003667 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003667 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для усунення порушень КПК України, до апеляційного розгляду на 12 год. 30 хв., 21 листопада 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-253/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - Шияна В.М. при секретарі - Півень Я.В. за участі прокурора - Каралаш Ю.В.,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України за№ 1-253/11.

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України за № 1-336/11.

Виходячи зі ст.26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню однієї особи в скоєнні декількох злочинів або декількох осіб у скоєнні одного злочину.

Для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 26, 273 КПК України, суд, -

постановив:

Справи № 1-253/11 та № 1-336/11 об'єднати в одному провадженні під загальним № 1-253/11.

Вважати справу № 1-253/11 томом першим, справу № 1-336/11 томом другим обєднаної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Шиян В.М.
Справа № 536/1910/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2017 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2017 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 13 листопада 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-484/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2011 . року Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - Шияна В.М,

при секретарі - Вакарчук В.С,

за участі прокурора - Махно А.В.

представника Київського МВ КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві подання Київського МВ КВІ УДДУ

ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

гр. України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2011року до суду надійшло подання начальника Київського РП КВІ УДДУ Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_2, якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2010 року засуджено за ч.1 ст. 185, 75, України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВІ УДДУ ПВП, який підтримав подання, думку.прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки по вироку виконав.

13.12.2011року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч.І ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М.Шиян
Дата документу 02.11.2017 Справа № 554/8548/17
Провадження № 1-кп/554/478/2017
про призначення підготовчого засідання
2 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.
Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 9 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням слідчого.

Керуючись статтею 163 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення.

Призначити судове засідання о 16 год 35 хв 07 листопада 2017 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, Оржицький район, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2094/17 Номер провадження 11-кп/786/897/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про самовідвід
07 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву про самовідвід судді учасника колегія ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2017 року, якою засудженого звільнено умовно-достроково на 04 роки 05 місяців 15 днів від відбування основного покарання. В апеляційній скарзі ставиться вимога про звільнення засудженого умовно-достроково і від додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Також апелянт прохає продовжити строк апеляційного оскарження.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезгаданого кримінального провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, судді, що заявив самовідвід, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно пункту 4 ч. 1 ст. 75 КК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Оскаржена ухвала суду першої інстанції ухвалено судом у складі головуючої судді ОСОБА_1 , яка є близьким родичем судді ОСОБА_3 .

Наведені обставини колегія суддів вважає такими, що можуть викликати в учасників судового провадження сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_3 , а тому, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що для забезпечення безсторонності перегляду оскарженої ухвали щодо ОСОБА_7 в апеляційній інстанції заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,
у х в а л и л а :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

с у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/556/131/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.10.2017 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Розглянувши надані матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове заасідання.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 09.11.2017 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1681/15-к
УХВАЛА
про відновлення провадження
08 листопада 2017 року смт.Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Млинівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду перебуває клопотання Млинівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання
03 жовтня 2017 року ухвалою Млинівського районного суду оголошено розшук засудженого ОСОБА_2 , провадження в справі зупинено.
На адресу суду 07.11.2017 року надійшло повідомлення т.в.о.начальника Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про те, що під час розмови по мобільному телефону, яким користується ОСОБА_2 , останній зареєстрований в с.Ставрів Млинівського району Рівненської області, фактичне місце проживання - АДРЕСА_1 .
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане судове провадження підлягає відновленню для розгляду справи по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судове провадження по справі № 459/1681/15-к про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання - відновити.
Розгляд справи призначити на 13 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.10.2017 року до суду із Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для судового розгляду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870, відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення судового розгляду, так як обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся із заявою, в якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі цього обвинувального акту. Не заперечував проти відкритого судового засідання та запропонованого прокурором кола осіб, які повинні брати участь у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити у відкритому судовому засіданні одноособовим складом суду судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 від 11.09.2017 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України на 09-45 год. 17.11.2017 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого: ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя -
Справа № 640/3865/15-к
н/п 1-кп/640/44/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -
До суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.
Суд, дослідивши позовну заяву, вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви з огляду на наступне.
Відповідно до ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
ПАТ СК «АХА Страхування» не є потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.342, ст.290 КК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви ПАТ СК «АХА Страхування». Також, роз`яснити про право звернення з цим позовом в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 61, 128 КПК України, суд, -
Відмовити у прийнятті позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.
Роз`яснити, що Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» не позбавлено права звернутись до суду з цим позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3243/17
Номер провадження 1-кп/629/396/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України.
У судовому засіданні захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про скасування обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу застави, оскільки Лозівським міськрайонним судом Харківської області йому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, заставодавцем ОСОБА_9 подано до суду заяву про повернення їй застави, внесеної за ОСОБА_8 у розмірі 30000 грн.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 підтримали клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає клопотання захисника ОСОБА_7 таким, що не підлягає задоволенню, оскільки захисником не надано доказів застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави та по якому кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді застави (ухвалу суду), а також доказів внесення застави та, що даний запобіжний захід діє до теперішнього часу.

Колегія суддів вважає заяву ОСОБА_9 передчасною, оскільки судом не вирішено питання щодо скасування обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави - залишити без задоволення.

Заяву заставодавця ОСОБА_9 про повернення застави залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3