465/8859/13-к
1-кп/465/431/18
УХВАЛА
судового засідання
"25" квітня 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова,
у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Захисник в судовому засіданні заявив відвід повному складу колегії суддів.
Свою заяву мотивує тим, що фактично при застосуванні примусових заходів медичного характеру суддя ОСОБА_1 вже встановив, що саме ОСОБА_8 вчинено інкриміноване йому кримінальне правопорушення та фактично визнав його винним. Крім того, були допитані свідки досліджені всі письмові докази та вирішено долю речових доказів згідно ст. 100 КПК України. Відтак вважає, що в судді ОСОБА_1 на перед вже сформована думка, щодо причетності ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення. Крім того, заявляє відвід членам колегії у зв`язку з упередженістю.
Захисник обвинуваченого заяву підтримала, просила задоволити.
Обвинувачений в судовому засіданні заяву підтримав, просив задоволити.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід складу колегії. Просить у задоволенні заяви відмовити.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Завданням кримінального судочинства є захист прав особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини (ст.2 КПК України).
Розглянувши доводи обвинуваченого про відвід складу колегії суддів, суд дійшов висновку, що такі є безпідставними, оскільки не встановлено обставин, визначених ст.75 КПК України, які виключали б участь колегії суддів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України.
Суд зазначає, що обставини, на які покликається ОСОБА_8 не є доказами упередженості чи певної зацікавленості суддів у наслідках розгляду вищевказаного кримінального провадження. Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості колегії суддів, не встановлено.
Окрім того, заява про відвід повинна бути мотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення колегії суддів від участі у судовому провадженні.
Судом, доказів упередженості колегії суддів при розгляді даного кримінального провадження не здобуто, доводи, викладені в заяві про відвід, не дають підстав вважати, що колегія суддів буде необ`єктивною чи упередженою при розгляді вищевказаної справи.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Ветштайн проти Швейцарії» зазначив, що особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного, а таких належних і допустимих доказів заявником суду не надано.
Аналізуючи мотиви заяви про відвід, суд вважає, що такі з точки зору норм матеріального та процесуального права, не кореспондуються із змістом ст.75 КПК України, щодо обставин, які виключають участь колегії суддів у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, колегія, -
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні заяви про відвід всього складу колегії суддів у кримінальному провадженні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
ОСОБА_3