Справа № 591/2941/17
Провадження № 1-кс/591/3051/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 про продовження в рамках кримінального провадження № 0000034 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000034, в якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185 КК України.

Посилаючись на необхідність проведення слідчих дій, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, з мотивів наведених в ньому.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Від захисника підозрюваного надійшло клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Слідчим відділом УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 за підозрою громадян України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 проживаючи на території Полтавського району Полтавської області на протязі 2017 року, створив організовану групу з числа невстановлених слідством осіб, які за попередньою змовою з громадянами ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили викрадення нафтопродуктів НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» у особливо великих розмірах.

Так, 10.06.2017 ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи та переслідуючи корисливу мету, за попередньою змовою з громадянами України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також з іншими невстановленими особами вичинив викрадення нафтопродуктів (вуглеводнів) з трубопроводу НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» напрямком ДНС Козіївка ДНС Рибальське (Лутищі) у особливо великих розмірах шляхом облаштування несанкціонованої «врізки» в маршрут вищевказаного трубопроводу, яка фактично знаходиться в районі населених пунктів с. Хухра Охтирського району Сумської області та с. Михайлове Котелевського району Полтавської області.
Діючи за спільним злочинним планом ОСОБА_7 , близько 03 год. 00 хв. 10.06.2017 використовуючи спеціально обладнану машину МАЗ д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 вирушив до місця облаштування несанкціонованої «врізки», а саме до трубопроводу ДНС Козіївка ДНС Лутищі, де безпосередньо вони разом вчинили викрадення нафтопродуктів, після чого ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину на своєму автомобілі «Тойота ЛендКрузер» д.н. НОМЕР_2 . Але підчас руху польовою дорогою в районі с. Михайлеве він був зупинений співробітниками правоохоронних органів, спільно з ОСОБА_11 , який також приймав участь у викраденні нафтопродуктів в якості пособника, а саме здійснюючи візуальний контроль за маршрутом слідування спеціально обладнаного автомобіля МАЗ д.н. НОМЕР_1 та повідомляв ОСОБА_7 і інших співучасників вчинення злочину про рух будь-якого транспорту.
В послідуючому було встановлено, що викрадені нафтопродукти ОСОБА_7 разом з спільниками зберігав на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де останній та його спільники облаштували базу, на якій о 04 год. 20 хв. в були відшукані інші співучасники злочину, зокрема водії ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та спеціально обладнані автомобілі: МАН д.н. НОМЕР_3 з причепом АА 0375 ХК, ДАФ д.н. НОМЕР_4 , КАМАЗ д.н. НОМЕР_5 та ДАФ д.н. НОМЕР_6 . Невідкладно проведеними обшуками і оглядами встановлено, що вказані автомобілі повністю чи частково заповнені рідиною схожою на нафтоводяну суміш.
Під час проведення огляду місця події спільно із спеціалістами НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», проведено вимірювання саморобних ємностей, якими були обладнані виявлені автомобілі, в ході якого встановлено загальний об`єм викрадених нафтопродуктів 69,85 м3. Згідно офіційної довідки ПАТ «Укрнафта» вартість тонни продукту становить 11260,28грн. в зв`язку з чим попередня вартість викраденої нафтової сировини складає 776959 грн., що становить особливо великий розмір.
Також в ході досудового слідства встановлена причетність до викрадення нафтопродуктів ОСОБА_10 , який діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими співучасниками злочину приймав в ньому активну участь, самостійно підшукуючи місця в трубопроводі, для облаштування несанкціонованих врізок та усуненні перешкод, що полягало в повідомленні ОСОБА_12 маршрутів слідування охорони НГВУ «Охтирканафтогаз». Про що йому 18.08.2017 повідомлено про підозру.

На даний час громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий під час вчинення злочину 10.06.2017 року о 14 год. 50 хв., за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та 11.06.2017 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

12.06.2017 згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду стосовно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (в сумі 324800 грн.) з визначенням строку дії ухвали до 07.08.2017.

03.08.2017 ухвалою Зарічного районного суду м. Суми підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою до 29.09.2017.

26.09.2017 першим заступником прокурора Сумської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 продовжено до 6-ти місяців (до 04.12.2017).
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Клопотання щодо тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст.177 КПК України, а саме: на думку слідчого підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків та потерпілого, підозрюваних, експертів, спеціалістів, осіб причетних до вчинення злочину, коло яких встановлюється на досудовому слідстві, в спотворенні або знищенні доказів, або, навпаки, штучне створення доказів своєї невинуватості.

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин. Про це наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства».

Ст.199 КПК України передбачено право слідчого звертатись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

У ході застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків: переховуватись від органу досудового розслідування, перешкоджати досудовому розслідуванню в інший спосіб.

Враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для продовження строку тримання під вартою.

Продовження строку тримання підозрюваного під вартою обумовлено потребами досудового розслідування, станом на час розгляду справи необхідно провести слідчі експерименти, отримання висновків експертиз, надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту, після проведення всіх слідчих дій необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та додатки до нього, направити його до суду.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню. Клопотання захисника підозрюваного задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000034 до 16 години 00 хвилин 22 листопада 2017 року.

У задоволенні клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1