Справа № 369/9719/17
Провадження № 1-кс/369/2763/17
УХВАЛА
Іменем України
12.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0004137 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ізмаіл, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, 05.06.2017 близько 05 год. 00 хв., перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе шляхом вільного доступу таємно проникли до гаражного приміщення, звідки таємно викрали кутову шліфувальну машину марки «ELTOS» вартістю 800 грн., 44 упаковки будівельної утеплювальної вати марки «ROCK WOOL» вартістю 121, 00 грн. кожна, газовий котел марки «Житомир-7» вартістю 8300 грн., 4 (чотири) батареї марки «WARNE CRAFT» білого кольору вартістю 1100 грн. кожна, відрізний станок по дереву марки «ELV» вартістю 2000 грн. кожна, які належали потерпілому ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_5 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами покинули місце вчинення злочину, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0004137 від 06.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.07.2017 року у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, українеця, громадянина України, освіта середня, проживає: АДРЕСА_1 .

06.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

07.07.2017 року ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 04.09.2017 року.

06.09.2017 року постановою керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжено до 06.10.2017 року.

Із зібраних характеризуючих даних щодо підозрюваного ОСОБА_5 , а саме відповідно до довідки про судимість ОСОБА_5 притягався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України Камень-Каширським відділом поліції ГУ НП в Волинській області, ніде не працює, а тому вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати тиск на потерпілого, свідків, а саме, що свідок у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_10 на даний час за викликами слідчого не з`являється, що підтверджується корінцями повістки про виклик. Також, на даний час не встановлені всі учасники вчинення злочину.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є те, що на даний час не встановлено місцезнаходження всіх речей, що були викрадені у ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, з метою забезпечення його належної поведінки на досудовому розслідуванні та в ході судового розгляду, уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вбачається за доцільне покласти на підозрюваного окремі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживає: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судове засідання не фіксувалось технічними засобами.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0004137 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим розслідуванням особами, 05.06.2017 року близько 05 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , та належить на праві власності ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника домоволодіння та сторонніх осіб поблизу себе, шляхом вільного доступу таємно проник до гаражного приміщення вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав речі, що належать ОСОБА_8 , а саме: кутову шліфувальну машину марки «ELTOS» вартістю 800 грн., 44 упаковки будівельної утеплювальної вати марки «ROCK WOOL» вартістю 121, 00 грн. кожна, газовий котел марки «Житомир-7» вартістю 8 300 грн., 4 (чотири) батареї марки «WARNE CRAFT» білого кольору вартістю 1 100 грн. кожна, відрізний станок по дереву марки «ELV» вартістю 2 000 грн. кожна, які погрузили до автомобіля. Після чого ОСОБА_5 з невстановленими особами покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.

06.07.2017 року в порядку вимог ст. 208 ЦПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.07.2017 року ОСОБА_5 за погодженням з прокурором повідомлено про підозру вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2017 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на два місяці, а саме до 04 вересня 2017 року включно.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. З метою забезпечення його належної поведінки на досудовому розслідуванні та в ході судового розгляду, уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вбачається за доцільне покласти на підозрюваного окремі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 06 вересня 2017 року продовжено строк досудового розслідування до 06 жовтня 2017 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до п.3 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи у продовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтовано гарантіями явки до суду.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177,178 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.

В судовому засіданні також було встановлено, що на даний час не можливо встановити місцезнаходження всіх речей, що були викрадені у потерпілого ОСОБА_8 , що також свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню та виключає можливість уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах встановленого строку досудового розслідування, а саме до 06 жовтня 2017 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відлучатись зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .; не відлучатись за межі місця проживання, окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1