Справа № 304/137/16-к
Провадження № 1-в/304/6/2018
У Х В А Л А
06 лютого 2018 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Перечинського РВ
з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку та направлення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, тимчасово непрацюючого, одруженого (має на утриманні малолітню дитину), українця, громадянина України, раніше судимого,
для відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
у поданні начальник Перечинського районного відділу з питань пробації ставить питання про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного йому за вироком Перечинського районного суду від 28 березня 2016 року покарання у виді обмеження волі. Посилається на те, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в КВІ. Однак, ОСОБА_5 покладені на нього вказаним вироком обов`язки не виконує, зокрема не повідомив про зміну місця проживання, чотири рази не з`явився на реєстрацію в органи пробації, на виклики останніх не реагує. Оскільки засуджений ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, що унеможливлює подальше виконання вироку без ізоляції такого від суспільства, тому просить подання задовольнити.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення адвоката, оскільки не може його залучити самостійно через відсутність коштів.
Прокурор ОСОБА_3 та представник органу з питань пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання засудженого не заперечили.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод від 04 листопада 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.
У п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадські і політичні права визначено, що кожен має право при розгляді будь-якого пред`явленого йому обвинувачення бути судимим у його присутності й захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним самим захисника, а якщо він його не має, бути поінформованим про це своє право й мати призначеного йому захисника (коли цього вимагають інтереси правосуддя) безоплатно в будь-якому випадку, коли в нього немає достатньо коштів для оплати захисника.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» визначив, що право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Отже, враховуючи те, що засуджений бажає мати захисника, однак не має коштів для оплати праці адвоката, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому такого через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 48, 49, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
призначити для забезпечення захисту засудженого ОСОБА_5 при розгляді подання про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2016 року, захисника.
Копію ухвали надіслати до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Розгляд справи відкласти на 10.30 год. 19 лютого 2018 року в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1