УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вказав, що мешканець с. Висока Піч Житомирського району Житомирської області ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, показами свідків, показами потерпілого та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий у клопотанні зазначає, що вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до правопорушень середнього ступеню тяжкості, та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Крім цього, на даний час слідством здобуто вагомі докази про вчинення підозрюваним вказаного правопорушення. За віком ОСОБА_5 не є особою похилого віку та за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування. Крім цього, ОСОБА_5 офіційно не працює, та не вживає заходів щодо заробітку грошових коштів іншим законним шляхом, не навчається, раніше судимий. Після відбування покарань ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, повторно вчинив новий умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, що свідчить про пасивну соціальну адаптацію підозрюваного ОСОБА_5 до суспільства. Репутація у підозрюваного ОСОБА_5 негативна, підтримує зв`язки із негативно спрямованими особами, які відбували покарання в місцях позбавлення волі та може піддаватись їх негативному впливу, що є умовою вчинення нового кримінального правопорушення та дає можливість незаконно впливати на потерпілого. Крім цього, майновий стан підозрюваного ОСОБА_5 залежить від скоєння ним кримінальних правопорушень, які вчиняє з корисливих мотивів та вони є єдиним джерелом його доходів. Органом досудового слідства встановлена причетність ОСОБА_5 до скоєння інших аналогічних злочинів з корисливих мотивів, що вказує на те, що він є схильним до їхнього вчинення та є суспільно небезпечною особою.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання вчинення останнім нових кримінальних правопорушень.
Слідчий зазначає, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, для уникнення подібних випадків вчинення ним кримінальних правопорушень, оскільки в діях підозрюваного ОСОБА_5 проявляється систематичність.
Таким чином, наявність вищевказаних ризиків обумовлює необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Даний вид запобіжного заходу обирається до ОСОБА_5 не виходячи з каральних міркувань, а лише з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Зважаючи на те, що до суду подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але він переховується від органів досудового слідства і перебуває в розшуку, слідчий звертається до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Згідно з ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, підозрюваний може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до злочинів категорії середньої тяжкості, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали установити до 05 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1