Справа № 526/1181/17
Провадження № 1-кп/526/153/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000455 від 5 червня 2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Раймісто Рожищенського району Волинської області, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час лікується в Опішнянській туберкульозній лікарні, раніше судимий 09.12.1998 року Лубенським міським судом за ст. ст. 17 ч. 2, 19 ч. 3, 140 ч. 3, 140 ч. 3, 42 КК України (в ред. 1960 р.) до 3 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 23.01.2003 року Лубенським районним судом, за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком2 роки; 07.11.2005 року Варвинським районним судом Чернігівської області за ст. 213 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт; 22.08.2006 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; 08.09.2011 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 2, 162 ч. 1, 190 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 5 квітня 2016 року Лубенським міськрайсудом за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
02 червня 2017 року близько 12 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна прибув з ОСОБА_6 на територію господарства сім`ї Рудиків, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до житлового будинку, звідки викрав бензопилу марки «GOODLUCK SUPER SAW GLS 6300» вартістю 1197 грн. 00 коп. та бензопилу марки «STIHL MS 180/С» вартістю 3276 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_7 . Після цього з викраденими бензопилами з місця вчинення кримінального правопорушення непомітно зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 4473 грн. 00 коп.

Суд визнає винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднаному з проникненням у житло.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчинені злочину не визнав, суду пояснив, що 2 червня він разом з ОСОБА_6 пішли куплять горілку, але продавчиня сказала, що ОСОБА_8 забрав послідню літру, після чого вони пішли до нього додому, де всі разом допили решту з пляшки. Так як даного спиртного було мало, ОСОБА_8 запропонував продати вудочки, а потім дві бензопили і просив винести їх якомога швидше, бо жінка не дала б цього зробити. ОСОБА_8 власноручно виніс їх за двір, а вони заховали у кущі, а потім відвезли в м. Гадяч, де продали за 1100 грн.

Потерпіла ОСОБА_7 показала суду, що вона придбала дві бензопили для власних потреб, які зберігала у будинку. 4 червня ввечері виявила, що їх не стало, а наступного дня звернулася з заявою в поліцію. Чоловік стверджував, що він не пропивав пилок, а дочка повідомила, що до будинку заходили незнайомі дядько і тітка. На даний час викрадене їй повернуто, претензій до обвинуваченого не має. В подальшому звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

Свідок ОСОБА_9 показала суду, що 2 червня до їх будинку прийшли незнайомі дядько і тітка, які разом з батьком вживали на кухні спиртне. Потім жінка познайомилася з нею, ходила по будинку, чоловік називав себе ОСОБА_10 . Бачила, як батько проводив їх з двору, в руках ні в кого нічого не було.

Свідок ОСОБА_8 показав суду, що в той день придбав півлітри горілки, які не було з ким випити, тому запросив незнайомих чоловіка та жінку до будинку, де разом розпили спиртне. Вони пішли, а він ліг спати. Через деякий час помітив, що не стало двох бензопилок і вирішив, що їх заховала дружина, але потім зрозумів, що їх викрали, тому звернулися до поліції. Стверджував, що він не міг пропити пилки ні при яких обставинах, оскільки вони являються єдиним джерело його заробітку.

Свідок ОСОБА_6 показала суду, що в той день вона з ОСОБА_5 пішли на точку, щоб купить горілки, але там повідомили, що ОСОБА_8 забрав послідню пляшку, тому вони пішли до нього додому, де вжили спиртне. Вона знаходились з дочкою ОСОБА_11 і чула, що останній пропонував пропити вудочки, але ОСОБА_5 говорив, що вони нікому не потрібні, потім вони говорили за пили. ОСОБА_8 був дуже п`яний, провів їх на вулицю і вони пішли до лікарні.

Свідок ОСОБА_12 показав суду, що він знаходився у лікарні, коли прийшов ОСОБА_5 та повідомив, що там усі п`яні, продають пилки. Після цього він подзвонив ОСОБА_13 та домовився з ним про купівлю пилок. На таксі вони під`їхали до вулички, де проживає потерпілий, після чого ОСОБА_5 приніс дві бензопили, вкинув їх у багажне відділення та вони поїхали до м. Гадяч, де продали пилки за 1100 грн.

Відомості про дану подію внесені до ЄРДР 5 червня 2017 року під №0000455.

Цього ж дня ОСОБА_7 звернулася до Гадяцького ВП з заявою про крадіжку з будинку бензопил.

5 червня 2017 року ОСОБА_13 добровільно видав працівникам поліції бензопилу марки «Штиль» та бензопилу марки «GOODLUCK SUPER SAW GLS 6300», які він придбав у ОСОБА_14 2 червня 2017 року.

5 червня 2017 року проведено огляд місця вчинення злочину, яким встановлено, що викрадені дві бензопили знаходились у будинку Рудиків по АДРЕСА_2 про що складено протокол та фото таблиці до нього.

5 червня 2017 року проведено огляд господарства по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_13 , де виявлено дві бензопили марки «Штіль» та марки «GOODLUCK SUPER SAW GLS 6300», про що складено протокол та фото таблиці до нього.

15 червня 2017 року свідку ОСОБА_15 було пред`явлено для впізнання фотознімки шести осіб, серед яких він впізнав ОСОБА_5 , якого він привозив з с.Веприк з двома бензопилами у м. Гадяч, про що складено протокол.

16 червня 2017 року свідку ОСОБА_13 було пред`явлено для впізнання фотознімки шести осіб, серед яких він впізнав ОСОБА_5 , який 2 червня 2017 року продав йому дві бензопили, за які він заплатив 1100 грн.

За даними висновку експерта №429 від 08.06.17 року залишкова вартість бензопили марки «GOODLUCK SUPER SAW GLS 6300» станом на момент проведення експертизи становить 1197 грн.
За даними висновку судово-товарознавчої експертизи №428 від 08.06.17 року вартість бензопили марки «STIHL MS 180/С» станом на момент проведення експертизи становить 3276 грн.
Даними протоколу про проведення слідчого експерименту від 16 червня 2017 року зафіксовано на місці вчинення кримінального правопорушення покази свідка ОСОБА_8 про зустріч двох незнайомих осіб, яких він запросив до будинку та розпивав з ними спиртні напої. В розмові він повідомив їм про наявність в будинку бензопил та спінінгів, а ввечері помітив відсутність бензопилок у помешканні.
16 червня 2017 року проведено слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_6 , в ході якого вона підтвердила, що 2 червня 2017 року невідомий чоловік запропонував їм випити спиртне у нього вдома. Спочатку вони розпивали пляшку в будинку, а потім вийшли у двір. Потім вона з дочкою господаря зайшла у помешкання, звідки чула розмову про необхідність продажу вудочок для придбання спиртного, пізніше щось говорили про пилки. Через деякий час вона з ОСОБА_5 пішли в напрямку туберкульозного санаторію.
Постановою слідчого СВ Гадяцького ВП від 12 червня 2017 року бензопили марки «GOODLUCK SUPER SAW GLS 6300» та марки «STIHL MS 180/С» визнані речовими доказами, які 16 липня 2017 року повернуті під схоронну розписку потерпілій ОСОБА_7 .

Виходячи з аналізу та сукупності наведених доказів суд вважає, що стороною обвинувачення доведено вину ОСОБА_5 у крадіжці бензопил, пов`язаних з проникненням у приміщення.

Суд вважає неспроможними покази обвинуваченого ОСОБА_5 в тій частині, що ОСОБА_8 сам виніс їм бензопили за двір з метою продажу, оскільки вони спростовуються показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , з якою окрім цього проведено слідчий експеримент, які підтвердили, що ОСОБА_8 проводжав їх з двору з пустими руками. Також в ході судового розгляду встановлено, що викрадені бензопили до їх перевезення в м. Гадяч знаходились в кущах неподалік двору Рудиків. Даний факт свідчить про необхідність приховування викраденого від сторонніх осіб і спростовує доводи ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_8 сам прохав продати бензопили та виносив їх за ворота. Суд також звертає увагу і на ту обставину, що ОСОБА_5 , маючи на меті реалізувати свій умисел на викрадення пилок, ввів в оману свідка ОСОБА_12 , повідомивши йому неправдиві факти щодо необхідності усмирити ОСОБА_8 , очевидно з метою проникнення до будинку, а потім, що потерпілі пропивають свої речі. Суд вважає, що ОСОБА_5 також скористався і тяжким станом сп`яніння ОСОБА_8 , який спав у будинку, а його дочка в той час була відсутня вдома. ОСОБА_6 він теж відвів до лікарні, аби вона не була очевидцем даного злочину. При цьому досудовим слідством достовірно встановлено, що викрадене майно знаходилось в будинку, яке в даному випадку підтверджує кваліфікуючу ознаку проникнення до приміщення. Суд звертає увагу і на ту обставину, що ОСОБА_5 після продажі бензопил не поділився коштами з ОСОБА_8 , не придбав для нього алкоголю та взагалі після даних подій не повертався до його помешкання. Вказане свідчить про відсутність їх спільної домовленості продати бензопили для придбання спиртного.

Невизнання ОСОБА_5 свої вини суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення кримінального покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжкого злочину та особу обвинуваченого, який хворіє на відкриту форму туберкульозу, за місцем лікування характеризується негативно, постійно зловживає спиртним, був неодноразово судимий. З урахуванням, що кримінальне правопорушення було вчинене обвинуваченим під час іспитового строку, який він відбував неналежним чином, що свідчить про відсутність наміру ставати на шлях виправлення, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю вироків.
Суд також вважає, що з ОСОБА_5 слід стягти на користь держави витрати по проведенню експертиз в сумі 790 грн. 96 коп.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Оскільки ОСОБА_5 протягом всього часу розгляду справи ухилявся від явки до суду, в зв`язку з чим до нього вживалися заходи забезпечення кримінального провадження, суд вважає необхідним взяти його від варту з зали суду.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 485 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
- ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лубенського міськрайсуду від 4 квітня 2016 року у вигляді 3 років позбавлення волі і вважати ОСОБА_5 остаточно засудженим за сукупністю вироків строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, взявши під варту з зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 6 жовтня 2017 року.

Стягти з ОСОБА_5 на користь держави витрати по проведенню експертиз в сумі 790 грн. 96 коп.
Речові докази: бензопилу марки «GOODLUCK SUPER SAW GLS 6300» та бензопилу марки «STIHL MS 180/С» залишити власнику ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, ОСОБА_5 з дня отримання копії вироку суду.

Головуюча: ОСОБА_1