Справа № 752/24/17
Провадження №: 1-кп/752/381/17
У Х В А Л А
15.11.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і до початку судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи, посилаючись на необхідність визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи наявність відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності.

Проведення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи просив доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, на вирішення яких поставити наступні запитання:

1. Яка загальна характеристика обвинуваченого ОСОБА_5 ;

2. Чи страждає на даний час обвинувачений ОСОБА_5 будь-яким стійким хронічним психічним захворюванням;

3. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 будь-яким стійким хронічним психічним захворюванням 07.08.2016 року, тобто станом на час інкримінованого йому кримінального правопорушення;

4. Чи міг обвинувачений ОСОБА_5 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час інкримінованого йому кримінального правопорушення 07.08.2016 року;

5. Чи здатний на даний час обвинувачений ОСОБА_5 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;

6. Чи перебував обвинувачений ОСОБА_5 під час інкримінованого йому кримінального правопорушення 07.08.2016 року в емоційному стані, який міг істотно вплинути на його свідомість та психічну діяльність;

7. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 розладами психічної діяльності у минулому;

8. Чи є обвинувачений ОСОБА_5 суспільно небезпечним (небезпечним для себе та інших осіб)? Якщо так то яка ступінь його небезпечності для себе та/або інших осіб та чи потребує він заходів медичного характеру? Якщо потребує то які заходи медичного характеру можуть бути до нього застосовані (чи наявна можливість перебування в амбулаторних або стаціонарних умовах за його психічним станом);

9. Чи здатен обвинувачений ОСОБА_5 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у кримінальному провадженні та давати щодо них відповідні показання.

Представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти клопотання свого захисника та зазначив, що він дійсно перебував на обліку у лікарів нарколога та психіатра і у нього були травми голови, однак у момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення він усвідомлював значення своїх дій, тобто він цілком здорова особа і не потребує проведення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи.

Заслухавши клопотання захисника, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 07.08.2016 року приблизно о 17 годині 20 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту неподалік від станції метро "Теремки" Комунального підприємства "Київський метрополітен" у місті Києві, незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, підібравши медичний шприц з вказаним наркотичним засобом, та став незаконно зберігати його при собі без мети збуту, після чого приблизно о 17 годині 30 хвилин у вестибюлі станції метро "Теремки" його було затримано працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього медичний шприц з вказаним особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,138 грам, який обвинувачений ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 309 ч. 1 КК України як незаконні придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 свою позицію щодо визнання або невизнання ним вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, не висловлює.

Враховуючи поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 в ході його спілкування із захисниками та в судових засіданнях, а також беручи до уваги те, що він не розуміє обставини даного кримінального провадження, що підлягають встановленню в ході судового розгляду, суд надходить до висновку про наявність обставин, які викликають сумніви щодо його осудності, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 42 ч. 2 п. 3, 332 ч. 1 КПК України задоволення заявленого клопотання та призначення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити запитання, зазначені у клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 .

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст. ст. 332, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити амбулаторну психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка загальна характеристика обвинуваченого ОСОБА_5 ;

2. Чи страждає на даний час обвинувачений ОСОБА_5 будь-яким стійким хронічним психічним захворюванням;

3. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 будь-яким стійким хронічним психічним захворюванням 07.08.2016 року, тобто станом на час інкримінованого йому кримінального правопорушення;

4. Чи міг обвинувачений ОСОБА_5 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час інкримінованого йому кримінального правопорушення 07.08.2016 року;

5. Чи здатний на даний час обвинувачений ОСОБА_5 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;

6. Чи перебував обвинувачений ОСОБА_5 під час інкримінованого йому кримінального правопорушення 07.08.2016 року в емоційному стані, який міг істотно вплинути на його свідомість та психічну діяльність;

7. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 розладами психічної діяльності у минулому;

8. Чи є обвинувачений ОСОБА_5 суспільно небезпечним (небезпечним для себе та інших осіб)? Якщо так то яка ступінь його небезпечності для себе та/або інших осіб та чи потребує він заходів медичного характеру? Якщо потребує то які заходи медичного характеру можуть бути до нього застосовані (чи наявна можливість перебування в амбулаторних або стаціонарних умовах за його психічним станом);

9. Чи здатен обвинувачений ОСОБА_5 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у кримінальному провадженні та давати щодо них відповідні показання.

Доручити проведення експертизи експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

Надати в розпорядження експертів Київського міського центру судово-психіатричних експертиз матеріали даного кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1