н/п 1-кп/640/312/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рокосово,Хустського району, Закарпатської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого неофіційно на будівництві, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
12 листопада 2017 року приблизно о 20-00 год. ОСОБА_4 діючи умисно, перебуваючи у лісосмузі, що знаходиться неподалік від Харківського машинобудівного заводу ФЕД за адресою: м.Харків, вул..Сумська,130, маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що діє відкрито для потерпілої, заволодів мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_5 , який знаходився на землі поряд з останньою, марки Nokia 6300, IMEI НОМЕР_1 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 507 від 20.11.2017 р. 450 грн. Після чого з місця скоєння злочину втік, звернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, підтвердив факт та обставини вчинення злочину викладених вище, у скоєному щиро розкаявся.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, працює не офіційно, характеризується посередньо.
Суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 його щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено,
З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ст.186 ч.1 КК України.
Речовий доказ: телефон «Нокіа-6300», який знаходиться у потерпілої ОСОБА_5 на зберіганні, залишити у її розпорядженні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя