АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/684/17 Справа № 711/9189/17 Категорія: ст. 173 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
05 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.10.2017 р., якою частково задоволене клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 , що винесене у кримінальному провадженні №0001998 від 25.09.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 197-1, ч. 5, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України про арешт майна та накладено арешт майна, який передбачає заборону відчуження та зміну власника на 4/100 (чотири сотих) часток у праві спільної часткової власності на незакінчений будівництвом житловий будинок корпус АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 12260994), які зареєстровані 27.04.2006 року за ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 27.04.2006 року, та відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на - квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «Mercedes-Benz S550 5461» 2010 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; мотоцикл марки «Harley-Davidson Fet Boy FLSTF» 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області із Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.10.2017 р.

До слухання справа була призначена на 04.12.2017 р. на 14.30 год. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Перед початком судового розгляду адвокат ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_6 вказав, що заступник Генерального прокурора має вплив на голову суду та суддів у зв`язку із розслідуванням кримінальних справ стосовно останніх.

Також вказав, що розгляд даного кримінального провадження повинен проводитися складом суду в кількості 5 суддів.

Крім того, на думку адвоката ОСОБА_6 , апеляційний суд не забезпечив права змагальності сторін кримінального провадження.

Прокурор не погодився з заявленим відводом та просив суд відмовити в його задоволенні, оскільки він є необґрунтованим.

Вислухавши думку учасників судового провадження колегія суддів вважає, що вказані обставини, є надуманими та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки ст. 76 КПК України, визначено чіткий перелік обставин, що виключають можливість участі судді у розгляді апеляційних скарг у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 76 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :