№ 207/2262/17
№ 1-кп/207/400/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участі прокурора: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8

ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000842 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 08.11.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просить міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити ще на 60 днів, так як перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході обвинувачений може переховуватися від органів прокуратури та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків або скоїти інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо міри запобіжного заходу. В задоволенні клопотання прокурора просили суд відмовити. ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 заявили клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу - з тримання під вартою на будь-яку іншу, не пов`язану з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 просили змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останнього разу продовжувався Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська і закінчується вже 20 жовтня 2017 року.

Суд враховує, ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на потерпілих, свідків, вірогідності його переховування від суду, скоєння ним нових злочинів чи правопорушень, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не припинили існувати; обставин, що свідчать про неможливість утримання його під вартою не встановлено. ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, не працює, доказів щодо наявності міцних соціальних зв`язків суду не було надано. Тому суд вважає, що клопотання прокурора стосовно продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 підлягає задоволенню повністю і строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити на 60 днів, тобто по 24 листопада 2017 року включно.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.04.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 на сьогодняшній день також відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту слід вважати продовженим.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін застосування запобіжного заходу обвинувачуваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська, раніше не судимому, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , - у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 24 листопада 2017 року включно.

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-яку іншу, не пов`язану з позбавленням волі, - відмовити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту цілодобово - вважати продовженим по 24 листопада 2017 року включно.

В задоволення клопотання ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_11 про зміну міри запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3