overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В:
18.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в якому він просить звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» посилаючись на те, що до нього ЗУ «Про амністію» жодного разу не застосовувався, під час судового розгляду справи суд не врахував чотири пом`якшуючі обставини і виніс йому максимальний строк покарання 6 років та просить врахувати йому вже відбутий термін покарання та статті за якими він засуджений.

Вислухавши пояснення засудженого який просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», думку представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», який заперечив проти задоволення клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 має судимості за вчинення тяжких злочинів, вивчивши матеріали особової справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до особової справи ОСОБА_4 засуджений 17.09.2015 вироком Білоцерківського міськрайонного суду ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_4 раніше судимий:

1) 11.08.2008 року Білоцеркіським міськрайонним судом Київської області ч.2 ст.186 , ч.2 ст.307 ч.4 ст.70 до 5 з конфіскацією майна.Звільнений 08.05.2014 року.

Відповідно до п. в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

ОСОБА_4 має дві судимості за вчинення умисно тяжких злочинів, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», п. в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7027/17
Провадження № 1-кп/361/655/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 27 листопада 2017 року на 09 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/3389/17
У Х В А Л А
01.11.2017 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Рідна" на рішення органу досудового розслідування, -
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Рідна" звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на на рішення органу досудового розслідування.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Рідна" на рішення органу досудового розслідування.
Розгляд справи призначити на 10:00 год. 10.11.2017 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення якого оскаржується.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, рішення якого оскаржується.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2057/17
Провадження № 1-кп/553/203/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14.11.2017м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в матеріали кримінального провадження, які надійшли 11 серпня 2017 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000936 від 18.07.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане кримінальне провадження з серпні 2017 року, яке неодноразово призначалося до судового розгляду, останній раз 06 вересня 2017 року, 27 вересня 2017 року, 30 жовтня 2017 року, 14 листопада 2017 року. Викликана в останнє судове засідання на вищевказану дату та час обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вище викладене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась в судове засідання без поважної причини, а тому до неї слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинувачену: ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 45 хв. 27 листопада 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.
Виконання даної ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику для виконання до Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та для відому та Прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 581/440/17
Провадження № 1-кп/581/51/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
8 листопада 2017 року до Липоводолинського районного суду Сумської області з Сумського слідчого ізолятора надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 з проханням переглянути судове рішення від 13 жовтня 2017 року по суті та ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.
Розглянувши вказане клопотання вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Так, вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 вересня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
В матеріалах справи мається розписка про отримання засудженим ОСОБА_2 13 вересня 2017 року вироку Липоводолинського районного суду, в якому чітко роз`яснено про строк рахування покарання та його строки оскарження в апеляційному порядку - тридцять днів з дня проголошення.
17 жовтня 2017 року до Липоводолинського ВП ГУ НП в Сумській області направлено розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.
Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
До цього часу вирок засудженим не оскаржувався.
З огляду на викладене, суд зобов`язаний надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Водночас, засуджений не може бути позбавлений права подати апеляційну скаргу на вирок суду після закінчення строку апеляційного оскарження, порушивши при цьому питання про поновлення цього строку.
Таким чином, клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно забезпечити доставку засудженого до Липоводолинського районного суду Сумської області.
Щодо прохання засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення, суд роз`яснює, що вирок суду може бути переглянутий в апеляційному порядку Апеляційним судом Сумської області шляхом подання апеляційної скарги.
Керуючись ст. 395 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково в частині надання можливості на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Зобов`язати Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» видати, а Лебединський ІТТ №7 (м. Лебедин) на 9 год 00 хв. 30 листопада 2017 року забезпечити доставку (конвоювання) засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області (вул. Роменська, 6, селище Липова Долина, Сумська область) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №588/1345/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/506/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №588/1345/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 20 жовтня 2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2017 року за №0000404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 20 жовтня 2017 року, якою клопотання задоволено частково та накладено арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ до вказаного автомобіля, а також причіп "Тонар 83101", реєстраційний номер НОМЕР_2 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13-00 годині 16 листопада 2017 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2975/17
Провадження № 1-кс/553/62/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16.11.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Міністерства юстиції України, про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В :
16 листопада 2017 року працівниками ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" 01 листопада 2017 року близько 21 год. 30 хв. під час обходу внутрішньої забороненої зони на 2-й дільниці внутрішньої зони біля стіни будівлі четвертої виробничої дільниці виявлено пакунок чорного кольору обтягнутий клейкою стрічкою, в якому знаходились 3 (три) мобільних телефона, в тому числі: марки "НОКІА 206" (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), "НОКІА 6303сі" (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), "НОКІА 6303сі" (ІМЕІ: НОМЕР_4 ), що є забороненими предметами для зберігання та використання засудженими в установі.

Даний факт підтверджується рапортами працівників ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" Міністерства юстиції України від 01.11.2017 року про виявлення трьох мобільних телефонів "НОКІА 206", "НОКІА 6303сі", "НОКІА 6303сі" (а.с. 1, 2, 3), актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання предметів від 01.11.2017 року, відповідно до якого вилучено 3 (три) мобільні телефони марки "НОКІА 206" (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), "НОКІА 6303сі" (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), "НОКІА 6303сі", які передано на зберігання на склад установи (а.с. 4), протоколом № 18 від 01.11.2017 року по факту виявлення та вилучення 3 мобільних телефонів марки "НОКІА 206" (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), "НОКІА 6303сі" (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), "НОКІА 6303сі" (а.с. 5) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

У Х В А Л И В :
Мобільні телефони марки "НОКІА 206" (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), "НОКІА 6303сі" (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), "НОКІА 6303сі", вилучені під час обходу 2-ої дільниці внутрішньої забороненої зони згідно Протоколу № 18 від 01.11.2017 року, які передані на зберігання до речового складу Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64", - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №766/1448/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні подання старшого інспектора Суворовського районного сектору ХМВ органу з питань пробації, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який навчається на 1-му курсі ХПТК ОНПУ, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,- у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 12.10.2016 ОСОБА_5 засуджений за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Старший інспектор органу пробації, звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що засуджений за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, обов`язки, які поклав на нього суд виконав.
Суд, дослідивши подання, заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений ОСОБА_5 може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд,-
постановив:
Подання старшого інспектора Суворовського районного сектору ХМВ органу з питань пробації, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 12.10.2016 покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/1765/17
Провадження № 1-кп/732/151/17
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15.11.2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області з Городнняського відділу менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшло кримінальне провадження № 0000324 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 15.11.2017 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 80-82 КПК України.
Кримінальне провадження № 0000324 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Керуючись ст. 80-82, ч.3 ст. 35 ст. 318 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня одноособово суддею на 16 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1526/15-к
№ 1-в/733/56/17
У Х В А Л А
Іменем України
"16" листопада 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Ічнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шиловичі Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 20.10.2015 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого інспектора Ічнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого 20.10.2015 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, посилаючись на те, що за час перебування ОСОБА_5 на обліку, останній виконав покладені на нього обов`язки, за місцем проживання характеризується незадовільно, нового злочину не скоїв.

Представник Ічнянського РВ з питань пробації у судовое засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився та надав заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності та звільнити його від відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні просила звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора та оглянувши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і засуджений нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки, що є підставою згідно ст. 78 КК України для звільнення його від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1