Справа № 635/4590/16-к
Провадження №1-кс/635/1571/2017
УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурор - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , посилаючись на упередженість головуючого ОСОБА_5 під час розгляду вищевказаного кримінального провадження, що виразилось в тому, що головуючий ігнорує зауваження відповідача; не забезпечив явку обвинуваченого, прокурора, адвоката та свідків в судове засідання, яке відбулося 01 листопада 2017 року о 12 годині 30 хвилин, при цьому не ухвалив покарання за відсутність в судовому засіданні прокурора та свідка; при явці в судове засідання, призначене на 04 грудня 2017 року на 12 годину обвинуваченого, відсутній графік порядку засідань; головуючий в судовому засіданні 04 грудня 2017 року оголосив про заміну прокурора ОСОБА_6 на ОСОБА_3 , при цьому прокурор ОСОБА_6 на питання обвинуваченого про причину відсутності прокурора в судовому засіданні відповів, що він вільний слухач; головуючий не виніс ухвалу в судовому засіданні у відношенні ОСОБА_7 , коли останній ображав та принижував ОСОБА_4 ; головуючий 04 грудня 2017 року не забезпечив інформацію про графік судових засідань на 04 грудня 2017 року та про розгляд справи; обвинуваченому не в повному обсязі надано матеріали справи /635/4590/16-к для ознайомлення; обвинуваченому поштою не надходять судові повістки про виклик в судове засідання; головуючий навмисно не забезпечує належний високий рівень судового процесу. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що секретар судового засідання видав технічний запис судового засідання, призначеного на 22 липня 2017 року лише 21 листопада 2017 року, на пустому диску.
В судове засідання ОСОБА_4 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_5 , якій заявлено відвід, повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду заяви про відвід, для надання пояснень у судове засідання не з`явилася. Неявка судді ОСОБА_5 в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_4 та кримінального провадження № 635/4590/16-к, приходить до наступного.
Так, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, встановлено, що суддя, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При вказаних обставинах суддя, слідчий суддя підлягає відводу.
При цьому відвід має бути вмотивованим, тобто містить вказівку на підстави, що зумовлюють його необхідність.
Разом з тим, заявлений відвід не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, зокрема, існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді вказаного кримінального провадження.
Обставини, на які посилається заявник, а саме: порушення суддею норм процесуального права при розгляді кримінального провадження, не є підставами, передбаченими нормами КПК України, а є незгодою заявника з діями судді під час розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 немає, а тому відмовляє у її задоволенні.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1