Справа № 347/2353/17
Провадження № 1-кс/347/22/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.18 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав, суду пояснив, що 07.08.2017 року ним подано заяву начальнику Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про вчинення злочину, однак дана заява була перенаправлена для перевірки в управління захисту економіки в іваано-Франківській області. Відповідно до відповіді Управління захисту економіки від 03.11.2017 року матеріали з приводу обставин вказаних в заяві скаржника направлено до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для внесення відомостей в ЄРДР. 13.11.2017 року ним направлено запит до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про стан розгляду заяви та про надання дозволу ознайомитись з матеріалами справи. Відповідно до відповіді слідчого від 17.11.2017 року його заява долучена до матеріалів кримінального провадждення за ознаками кримівнального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто він вважає це абсурдним, оскільки службову нгедбалість поєднали з легкими тілесними ушкодженнями. Він вважає такі дії слідчого невідповідальними та просить скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги, вважає, що скаржником пропущено строк звернення з данною скаргою до суду. Просить відмовити в задоволенні скарги.
Вислухавши учасників процесу та вивчивши скаргу і долучені до неї матеріали, суд вважає, що скаргу слід задовльнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.08.2017 року ОСОБА_4 звернувся до начальника Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про злочин передбачений ч.1 ст. 367 КК України (а.с. 9-10), яка перенаправлено до Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Івано-Франківській області.
Як видно з матеріалів скарги, на адресу Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області направлені матеріали заяви з Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Івано-Франківській області03.11.2017 року (де чітко вказано для внесення даних відомостей в ЄРДР). (а.с. 11).
17.11.2017 року Слідчим відділенням Косівського ВП ГУНП в Івано-франківській області ОСОБА_4 повідомлено про те, що матеріали його заяви приєднали до іншого кримінального провадження (а.с. 13).

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч.1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки грунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки, як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде до висновку, що у викладеній заяві обставини, не мають ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, слідчим Косівського ВП ГУНП в івано-Франківській області не виконано обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, отже скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 376, 532-534 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Поновити строк оскарження.

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1