Справа № 373/1568/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000630 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, що перебуває на обліку в службі зайнятості, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 09 липня 2017 року близько 12:50 год., перебуваючи у магазині «EVA № 388», що належить ТОВ «РУШ» та розташований в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області по вулиці Б.Хмельницького, 102, реалізовуючи свій злочинний умисел, що був направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, викрала з полиці магазину чоловічу туалетну воду «Versace pour homme», об`ємом 50 мл., поклавши її до своєї жіночої сумки, яку тримала в руці. Розрахувавшись через касу за інший товар, пішла з магазину.

Своїми умисним діями ОСОБА_4 заподіяла Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 774 гривень 75 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 4/1451 від 27.07.2017.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною повністю і дала покази, що підтверджують фабулу обвинувачення. Вказала на те, що добровільно відшкодувала завдані збитки шляхом сплати вартості викраденого майна. Викрадену річ їй було передано представниками ТОВ «РУШ».

Представник потерпілого ОСОБА_5 будь-яких претензій до обвинуваченої не має, зазначила про добровільне відшкодування обвинуваченою завданої шкоди.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття обвинуваченої у вчиненому, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового розслідування вона давала детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу її обвинувачення у справі, а також добровільне відшкодування завданої майнової шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом в ході судового розгляду не виявлені.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, яка по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима, пом`якшуючі покарання обставини (щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди), позицію представника потерпілого, яка не має будь-яких претензій до обвинуваченої, суд приходить до висновку призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 коп.

Речові докази: чоловічу туалетну воду «Versace pour homme», об`ємом 50 мл., повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ».

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1