Справа № 372/3679/17
Провадження 1-кс-992/17
ухвала
Іменем України

01 грудня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000919 від 27.05.2017 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000919 від 27.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2017 року близько 20 год. 50 хв. невстановлена особа, перебуваючи в громадському місці, а саме з тильної сторони зупинки громадського транспорту «школа», в напрямку м. Київ, по вул. Київська в м. Обухів, Київської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю під час розмови із ОСОБА_4 , із салону автомобіля здійснила один постріл з предмету зовні схожого на пістолет (пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями), в напрямку ОСОБА_4 , в результаті чого спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді: сліпого (вогнепального поранення) рани верхньої треті лівого суглобу з наявним інородним тілом (куля), після чого з місця вчинення злочину зникла. ОСОБА_4 доставлено в приймальне відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 та надано медичну допомогу.

В ході досудового розслідування встановлено, що володілець автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , старший син володільця автомобіля ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , користуються номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , молодший син володільця автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користуються номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 .

У ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність на отримання доступу до інформації операторів мобільного зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , телефонні вхідні та вихідні дзвінки з 00 год. 00 хв. 25.05.2017 по 00 хв. 00 год. 21.11.2017.

З метою встановлення осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, встановлення можливих спільників, встановлення місця знаходження викраденого майна і врахуванням, того що злочинці ймовірно причетні до інших майнових злочинів, та під час скоєння злочину могли користуватися стільниковим зв`язком, з метою отримання моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали в період вчинення правопорушення в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку у досудового слідства виникає необхідність у доступі до інформації, що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити а інший спосіб.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та в порядку ст. 40 КПК України за дорученням оперативним працівникам Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , слідчим не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати, слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

-інформацію про належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстрований абонентський номер: НОМЕР_1 , та роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонента: НОМЕР_1 з 00 год. 00 хв. 25.05.2017 по 00 хв. 00 год. 21.11.2017, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення;

-інформацію про належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстрований абонентський номер: НОМЕР_2 , та роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонента: НОМЕР_2 з 00 год. 00 хв. 25.05.2017 по 00 хв. 00 год. 21.11.2017, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення;

-інформацію про належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстрований абонентський номер: НОМЕР_3 , та роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонента: НОМЕР_3 з 00 год. 00 хв. 25.05.2017 по 00 хв. 00 год. 21.11.2017, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 30 грудня 2017 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1