overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 22 січня 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.04.2018р. об 11 год.00 хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/598/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Любарському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
По даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_1 вирішувалось питання про проведення обшуку та тимчасового доступу до речей та документів, дана обставина відповідно до ст.76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні.
Інших суддів в Любарському районному суді Житомирської області крім судді ОСОБА_1 , немає.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/388/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про передачу даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду у зв`язку з неможливістю визначення складу суду для його розгляду у Романівському районному суді. В поданні зазначено, що в Романівському районному суді Житомирської області відсутній суддя, який уповноважений здійснювати розгляд кримінального провадження щодо неповнолітнього.
Так, згідно протоколу автоматизованого розподілу від 16.04.2018 року, неможливо визначити суддю для розгляду даної справи у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_4 не уповноважений на розгляд справ щодо неповнолітніх, а інших суддів Романівському районному суді не має.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів призодить до таких висновків.
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до п. 10 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюється суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Згідно штатного розпису у Романівському районному суді працює один суддя ОСОБА_4 , який не має відповідної спеціалізації щодо розгляду справ щодо неповнолітніх та не може одноособово вирішити питання про визначення себе суддею, який може розглядати кримінальні провадження щодо неповнолітніх.
З огляду на ці обставини колегія суддів вважає, що подання місцевого суду є обґрунтованим та дане кримінальне провадження необхідно передати на розгляд іншого місцевого суду - Любарського районного суду Житомирської області, який є найбільше територіально наближеним до Романівського районного суду Житомирської області, у якому є судді, що зможуть розглянути дане кримінальне провадження щодо неповнолітньої особи.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копії ухвали надіслати до відома всім учасникам судового розгляду.
Судді:
Справа № 359/7176/17
Провадження № 1-кс/359/1686/2017
УХВАЛА
вступна і резолютивна частина
22 вересня 2017 року м.Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури вчинити дії по внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відносно заступника прокурора ОСОБА_5 - відмовити
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/831/17
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:

Судом було ухвалено рішення про призначення судового засідання на 14:00 год. 23.04.2018.

Обвинувачений належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився без поважних причин, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу. Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327, 350 КПК України, суд,
ухвалив:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 10:00 год. 18 червня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Переяслав-Хмельницькому ВП ГУ НП України в Київській області.
Розгляд даної справи відкласти до 10:00 год. 18 червня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/167/18

УХВАЛА

19.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
УСТАНОВИВ:
Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні в складі т.в.о начальника СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області каптану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
LAC 27522 CID 14697, 21923, 29923, 49922, 41922
LAC 28522 CID 49921.
LAC 27522 CID 21378, 29923
LAC 27522 CID 29922, 33617, 39923.
LAC 27522 CID 39922, 39923, 31923, 13617
у період часу з 20 год. 00 хв. 15.04.2018 до 08 год. 00 хв. 16.04.2018, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 13:40 годину 20.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/140/18

УХВАЛА

19.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
УСТАНОВИВ:
Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні в складі т.в.о начальника СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області каптану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

LAC 1912 CID 26657, 28039, 28048;
LAC 1912 CID 23491, 26657, 28047;
LAC 1912 CID 26655, 28038, 23492;
LAC 1912 CID 28037, 26656, 26655;
LAC 1911 CID 10132, 10136
у період часу з 08 год. 00 хв. 16.04.2018 до 20 год. 00 хв. 16.04.2018, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 15:45 годину 19.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/142/18

УХВАЛА

19.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні в складі т.в.о начальника СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області каптану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

LAC 1912 CID 26657, 28039, 28048;
LAC 1912 CID 23491, 26657, 28047;
LAC 1912 CID 26655, 28038, 23492;
LAC 1912 CID 28037, 26656, 26655;
LAC 1911 CID 10132, 10136
у період часу з 08 год. 00 хв. 17.04.2018 до 20 год. 00 хв. 17.04.2018, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 16:10 годину 19.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 390/457/18
Провадження № 1-кс/390/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про призначення експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000101 від 27.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000101 від 27.01.2015 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 33 КПК України, кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 , розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності, а тому суд приходить до висновку, про необхідність повернення клопотання ОСОБА_2 , про призначення експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000101 від 27.01.2015 року, для подачі в Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 244, 372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , про призначення експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000101 від 27.01.2015 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення клопотання направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/496/18
н/п : 1-кп/397/88/18
У Х В А Л А
20.04.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000173 ( судове провадження № 397/496/18 н/п 1-кп/397/88/18), яке надійшло від начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, 19.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Магдебург Федеративна Республіка Німеччина, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин Литви, не працює, освіта середня, не одружений, на утриманні має троє малолітніх дітей, тимчасове посвідчення на проживання на території України серії НОМЕР_1 , видане 22.12.2005 року Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , запобіжний захід не обирався, раніше не судимий,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 19.04.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000173 ( судове провадження № 397/496/18 н/п 1-кп/397/88/18) відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 03 травня 2018 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника сектору з питань пробації, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/1574/18
Провадження № 1-кс/524/931/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року Автозаводський районний суд м Кременчука у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі заявника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи відвід, ОСОБА_3 зазначає, що кримінальне провадження проти нього є сфальсифікованим, а натомість прокурор ОСОБА_5 , змусив його визнати провину. Його людські якості не дозволяють приймати участь у досудовому розслідуванні та у судовому розгляді.
Заявник ОСОБА_3 та його захисник підтримали заявлений відвід.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення заяви про відвід заперечував та зазначив, що підстави для відводу відсутні.
Вислухавши позиції учасників провадження, додатково в нарадчій кімнаті вивчивши матеріали провадження, суд надходить наступного висновку.
Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу прокурора.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України визначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявлений відвід не містять будь-яких об`єктивних даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, або інших підстав, із якими процесуальний закон пов`язує можливість відводу прокурора, у зв`язку із чим заяву слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України,-
ПОСТАНОВ И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000586 за ч. 2 ст. 186 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1