overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/628/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0003532 від 22.07.2015 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 162, ч 2 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року після скасування вироку в провадження судді ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про подовження строків тримання обвинуваченого під вартою, в якому він посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечував проти клопотання про подовження строків тримання обвинуваченого під вартою.

Суд, вислухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строки тримання обвинуваченого під вартою підлягають подовженню.

При цьому суд виходить з того, що обвинувачений підозрюється у скоєнні злочинів проти власності, може ухилитися від суду, здійснити тиск на свідків, перешкодити виконанню судового рішення.

Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, захисником не надано.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), строк якого закінчується 26.06.2016 року, підлягає подовженню.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про подовження строків тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк утримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів до 23 серпня 2016 року включно.

Копію ухвали направити обвинуваченому та адміністрації Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2136/17
УХВАЛА

15.09.2017 року м. Харків
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 20.09.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, за участю прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3684/17
Провадження № 1-кп/645/461/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
До суду з Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої не заявлено.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 17.10.2017 р. на 10 год. 00 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

Доручити Немишлянському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження № 645/3684/17.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/790/1152/17 Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова подання Золочівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження № 0000587 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду, -
ВСТАНОВИЛА:

29 серпня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання Золочівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження № 0000587 стосовно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого чЛ стЛ85 КК України, на розгляд до іншого суду.
Автор подання посилається на те, що утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження неможливо, а тому просить вирішити питання щодо зміни підсудності, в порядку ст.34 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання, голови Золочівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно даних подання голови районного суду та матеріалів кримінального провадження у Золочівському районному суді фактично працює двоє суддів. У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк призначення судді уперше та на даний час не вирішено питання щодо обрання судді безстроково.
Отже у Золочівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього судового провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням таких даних та з дотриманням вимог ст. 34 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість подання Золочівського районного суду
Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження № 0000587 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду, внаслідок чого воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Золочівського районного суду Харківської області - задоволити. Кримінальне провадження № 0000587 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, передати з Золочівського районного суду Харківської області на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Судді:

__________________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/790/1166/17
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова подання Золочівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження № 0000151 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
29 серпня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання Золочівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження № 0000151 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, на розгляд до іншого суду.
Автор подання посилається на те, що утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження неможливо, а тому просить вирішити питання щодо зміни підсудності, в порядку ст.34 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання. голови Золочівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно даних подання голови районного суду та матеріалів кримінального провадження у Золочівському районному суді фактично працює двоє суддів. У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк призначення судді уперше та на даний час не вирішено питання щодо обрання судді безстроково.

Отже у Золочівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього судового провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням таких даних та з дотриманням вимог ст. 34 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість подання Золочівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження № 0000151 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, на розгляд до іншого суду, на розгляд до іншого суду, внаслідок чого воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Золочівського районного суду Харківської області задоволити.
Кримінальне провадження № 0000151 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, передати з Золочівського районного суду Харківської області на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_2
Справа № 635/3742/17
Провадження № 1-кс/635/1017/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
До суду звернулась ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить ухвалу суду про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 і грошових коштів в сумі 9000 грн. та 50 доларів США, вилучених у неї 07.07.2017 р. за місцем проживання частково змінити в частині вилучених у неї грошових коштів.
В судове засідання заявник не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд за її відсутності, просила заяву задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання заперечував, оскільки відсутні передбачені законом підстави.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Висновок про необхідність арешту майна слідчий суддя зробив з урахуванням доводів клопотання слідчого та матеріалів кримінального провадження, що були предметом дослідження під час розгляду клопотання слідчого, про що зазначено в ухвалі слідчого судді.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В обґрунтування доводів свого клопотання, ОСОБА_4 не надала суду безспірних доказів належності їй арештованих грошових коштів, а тому за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про скасування арешту з майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1404/17
Провадження № 1-кс/724/71/17
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2017 року скаржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. В якій він просить суд зобов`язати слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості до ЄРДР за їх заявою, зареєстрованою в Хотинському ВП у ЖЄО № 2730 від 19.07.2017 року про кримінальне правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/425/16-к
Номер провадження 11-кп/775/631/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2017р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років без конфіскації належного йому майна.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років без конфіскації належного йому майна

На зазначений вирок суду прокурором, обвинуваченого подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 395 КПК України строки, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років без конфіскації належного йому майна.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/1431/17
Номер провадження 11-кп/775/721/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 липня 2017 року місто Бахмут Донецької області
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Большая Лая Пригородного района Свердловської області Російської Федерації, громадянин України, освіта середня-спеціальна, працює на підстанції екстреної медичної допомоги м. Дружківка на посаді молодшого медичного брата, розлучений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -
Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 12 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч. 1 ст. 164 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

На зазначений вирок прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 20.07.2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. 17.08.2017 року недоліки усунуто.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 12 червня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000293 від 16.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 266/998/17
Номер провадження 11-кп/775/470/2017(м)

11-кп/775/470//2017(м)
266/998/17
Категорія ч. 2,3 ст. 185КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 297/1790/17
Провадження № 1-кп/303/598/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
19 вересня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 23.06.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 291, 314, 315, 316, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 289 КК України, призначити до відкритого колегіального судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 30 хв. 27 вересня 2017 року.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 17.11.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків згідно заявлених клопотань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 8.00 год. 21.09.2017 року.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3