Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело №1-581/2010
24 декабря 2010 года Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
Председательствующего-судьи - ОСОБА_1
при секретаре - Бабка Г.Г.
с участием прокурора - Комнатного О.В.
защитника - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело в отношении
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
Знаменского района Орловской области, русской, гражданки Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовы, пенсионера, проживающей: г.Днепропетровск,
ул.Вакуленчука, 3/41, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что она имея умысел на завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь, согласно протокола учредительного собрания ОСМД «Космос» №1 от 22.03.1998 года, на должности председателя правления общества собственников многоквартирного дома со встроенным помещением «Космос» ( ОСМД «Космос» ), и исполняя на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, 01.07.2004 года, находясь по месту службы по адресу: г.Днепропетровск, ул. Вакуленчука,3, действуя умышленно, злоупотребляя доверием, при обсуждении с частным предпринимателем ОСОБА_5 условий договора аренды нежилого помещения №5 на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу: г.Днепропетровск, ул.Вакуленчука,3, и предложив, в качестве существенных условий договора, перечисление в адрес ОСМД «Космос» ежемесячной арендной платы в размере 528,67 гривен Украины, злоупотребляя доверием ОСОБА_5, помимо суммы арендной платы, наличных денежных средств сообщила последнему неправдивые ведомости, о необходимости дополнительной оплаты в размере 300 грн. Украины.
В свою очередь ОСОБА_5, будучи уверен в правомерности действий ОСОБА_4, и доверяя ей, принял названные ОСОБА_4 условия осуществления аренды нежилого помещения одобрил в полном объеме и обязался ежемесячно дополнительно доплачивать наличными денежные средства в размере 300 грн., в этот же день заключив с ОСМД «Космос» в лице председателя правления объединения ОСОБА_4 договор аренды комнаты №5 во встроенном нежилом помещении многоквартирного дома по адресу: г.Днепропетровск, ул.Вакуленчука,3.
Так, 15.09.2005 года ОСОБА_4, реализуя свои преступные намерения направленные на завладение чужим имущество путем обмана и злоупотребления доверием, находясь по месту службы по адресу: г.Днепропетровск, ул.Вакуленчука,3, приняла от работника ч/п ОСОБА_5 гр-на ОСОБА_6 денежные средства в размере 528,67 грн. в качестве платы ч/п ОСОБА_5 за аренду помещения №5, составив об этом приходный кассовый ордер, а также оговоренные ранее наличные денежные средства в сумме 300 грн.
Кроме того, продолжая совершать умышленное преступление, действуя согласно единого умысла, 04.10.2005 года ОСОБА_4, реализуя свои преступные намерения направленные на завладение чужим имущество путем обмана и злоупотребления доверием приняла от работника ч/п ОСОБА_5 гр-на ОСОБА_6 денежные средства в размере 528,67 грн. в качестве платы ч/п ОСОБА_5 за аренду помещения №5, составив об этом приходный кассовый ордер, а также оговоренные ранее наличные денежные средства в сумме 300 грн.
Органами досудебного следствия данные умышленные действия ОСОБА_4, выразившиеся в завладении чужим имущество путем обмана и злоупотребления доверием, были квалифицированы по ч.1 ст.190 УК Украины.
Кроме того, ОСОБА_4, будучи привлеченной органами досудебного следствия, к уголовной ответственности, и согласно постановления старшего следователя прокуратуры Кировского района г.Днепропетровска от 28.11.2005 года, санкционированного прокурором Кировского района г.Днепропетровска и до настоящего времени действующего, в порядке ст.147 УПК Украины отстранена от должности председателя правления ОСМД «Космос».
Так, ОСОБА_4, будучи отстраненной от вышеуказанной занимаемой должности в декабре 2006 года, вручила члену ОСМД «Космос» ОСОБА_7 платежные уведомления об оплате на расчетный счет ОСМД «Космос» в АКБ «Укрсоцбанк» коммунальных услуг за ноябрь, декабрь 2006 года, при этом внесла заведомо ложные сведения, о лице их составившем и подписавшем, а именно заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_4 является председателем правления ОСМД «Космос».
Так же, ОСОБА_4, 18.01.2010 года ОСОБА_8 выдала справку о составе его семьи, выполненную на бланке ОСМД, при этом внесла заведомо ложные сведения о лице, ее составившем и подписавшем, а именно заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_4 является председателем правления.
Органами досудебного следствия данные умышленные действия ОСОБА_4, выразившиеся в подделке документа, который выдается или заверяется, лицом которое имеет право выдавать и заверять документы, и которые предоставляют права и освобождают от обязанностей, были квалифицированы по ч.1 ст.358 УК Украины.
В судебном заседании прокурором было подано и оглашено постановление об отказе от обвинения в порядке ст.264 УПК Украины на основании п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_4 составов преступления, предусмотренных ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 УК Украины.
В обоснование последнего указал, что ОСОБА_4 органом досудебного следствия обвиняется в завладении путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами ОСОБА_6 в размере 300 гривен.
Однако, в соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_1 Украины «О судебной практике по делам о преступлениях против собственности» №10 от 06.11.2009 года, преступное похищение чужого имущества путем мошенничества следует отличать от такого административного правонарушения, как мелкое похищение чужого имущества.
Кроме того, при решении вопроса о квалификации преступлений против собственности следует учитывать также разъяснения, содержащиеся в п.2 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_1 Украины «О некоторых вопросах применения судами Украины административного и уголовного законодательства в связи со вступлением в законную силу Закона Украины от 22.05.2003 года «О налоге на прибыль физических лиц» №9 от 28.05.2004 года, в соответствии с которым, определяя деяние, влекущее за собой уголовную или административную ответственность, и квалифицируя его, - в случае, если наступление ответственности или квалификация обусловлены определенным количеством необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, - следует исходить из того, что сумма такого минимума равна размеру налоговой социальной льготы, определенной подпунктом 6.1.1 п.6.1 ст. 6 вышеупомянутого Закона Украины «О налоге на прибыль физических лиц» для соответствующего года.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 51 Кодекса Украины об административных правонарушениях (действовавшего по состоянию 04.10.2005 года) похищение чужого имущества считается мелким, если стоимость такого имущества на момент совершения правонарушения не превышает трех необлагаемых минимумов доходов граждан.
Таким образом, принимая во внимание, что на момент совершения ОСОБА_4 противоправного деяния, имевшего место 04.10.2005 года, размер одного необлагаемого минимума доходов граждан составлял 131 гривну, минимальная сумма ущерба по делам против собственности, за которую законодателем предусматривалась уголовная ответственность, составляла 393 грн. 01 коп.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в результате мошеннических действий ОСОБА_4 04.10.2005 года ОСОБА_6 был причинен ущерб в сумме 300 гривен, в её действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.190 ч.1 УК Украины.
Кроме того, ОСОБА_4, органом досудебного следствия также обвиняется в подделке документа, который выдается или заверяется, лицом, которое имеет право выдавать и заверять документы, предоставляющие права и освобождающие от обязанностей, а именно в том, что последняя, будучи 29.11.2005 года отстраненной от занимаемой должности председателя правления ОСМД «Космос» выдала в декабре 2006 года ОСОБА_7 платежные уведомления об оплате коммунальных услуг, а также 18.01.2007 года выдала ОСОБА_8 справку о составе семьи, при этом внеся заведомо ложные сведения о лице их составившем.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_4 находилась на должности председателя правления общества собственников многоквартирного дома со встроенным помещением «Космос» на основании протокола учредительного собрания ОСМД «Космос» № 1 с 22.03.1998 года.
В соответствии с Уставом ОСМД «Космос», вопрос относительно снятия председателя правления вышеуказанного объединения решается на общем собрании членов ОСМД. Принимая во внимание, что в период с 22.03.1998 года по январь 2007 года вопрос относительно снятия ОСОБА_4 с должности председателя правления на общем собрании ОСМД «Космос» не рассматривался, формально последняя занимала вышеуказанную должность в период декабря 2006 года, а также января 2007 года.
Кроме того, в ходе досудебного следствия не был достоверно установлен факт выдачи ОСОБА_7 платежных уведомления об оплате коммунальных услуг, а также, выдачи ОСОБА_8 справки о составе семьи, непосредственно председателем правления ОСМД «Космос» ОСОБА_4, поскольку, как усматривается из показаний вышеуказанных свидетелей, данных ими в ходе досудебного следствия по делу (Т.4 л.д. 156, Т.4 л.д. 210), вышеуказанные официальные документы были найдены ими, либо в почтовом ящике, либо, соответственно, во входной двери квартиры.
Вместе с тем, в ходе проведения судебного следствия по настоящему уголовному делу не было добыто доказательств объективно подтверждающих тот факт, что на момент выдачи ОСОБА_7 платежных уведомления об оплате коммунальных услуг, а также, выдачи ОСОБА_8 справки о составе семьи, ОСОБА_4 была надлежащим образом уведомлена о том, что в отношении неё было вынесено постановление от 29.11.2005 года, санкционированное прокурором Кировского района г.Днепропетровска, в порядке ст.147 УПК Украины в соответствии с которым она была отстранена от должности председателя правления ОСМД «Космос».
На основании изложенного, принимая во внимание вышеуказанные факты, государственный обвинитель полагал, что в действиях ОСОБА_4 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.358 ч.1 УК Украины.
В соответствии со ст. 62 Конституции Украины, лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть привлечено к уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке и установлена обвинительным приговором суда. Все сомнения относительно доказанности вины лица толкуются в его пользу.
В соответствии с ч.3 ст.264 УПК Украины если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он должен отказаться от обвинения и в своем постановлении изложить мотивы отказа. В этом случае суд разъясняет потерпевшему и его представителю их право требовать продолжения рассмотрения дела и поддерживать обвинение.
В соответствии с ч.2 ст.282 УПК Украины суд своим определением (постановлением) прекращает дело, если прокурор отказался поддерживать государственное обвинение, а потерпевший не желает воспользоваться правом, предусмотренным ч.2 ст.267 УПК Украины.
Учитывая указанные выше положения закону, отказ прокурора поддерживать государственное обвинение, а также тот факт, что потерпевшим по делу кто-либо из лиц не признавался, суд приходит к выводу, что уголовное дело на основании ч.2 ст.282 УПК Украины подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.81,282 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 УК Украины прекратить в связи с отказом прокурора от поддержания государственного обвинения на основании п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_4 составов преступления, предусмотренных ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 УК Украины.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_4 в виде подписки о не выезде отменить.
Отменить арест на квартиру АДРЕСА_1, принадлежащую ОСОБА_4, наложенный постановлением старшего следователя прокуратуры Кировского района г.Днепропетровска от 12 января 2005 года (л.д.153 т.1).
Постановление старшего следователя прокуратуры Кировского района г.Днепропетровска от 29 ноября 2005 года об отстранении ОСОБА_4 от выполнения обязанностей председателя правления ОСМД «Космос» - отменить (л.д.117 т.1).
Видеокассету «TDK HS-90», аудиокассету «TDK MS-60», квитанцию к приходному кассовому ордеру от 04.10.2005 года - хранить при материалах уголовного дела; пакеты с ватными тампонами смывов с ладоней правой и левой руки ОСОБА_4, которые хранятся в камере вещественных доказательств прокуратуры Кировского района г.Днепропетровска - уничтожить.
Кошелек, а также банкноты Национального банка Украины:
- номиналом по 100 грн. серий и номеров: АХ №3078682, АН №3069361, АЗ №2588340, АП №7282655, АР №5308540, АВ №0393214, АЖ №1387637, АБ №6111290, АУ №7886009, АЕ №8654658, АН №4805530, АМ №7846168;
- номиналом по 50 грн. серий и номеров: АЮ №255-147, ДТ №0603436;
- номиналом 20 грн. серии АН №1434137;
- номиналом 2 грн. серии ИЙ №3536287;
которые хранятся в камере вещественных доказательств прокуратуры Кировского района г.Днепропетровска возвратить по принадлежности ОСОБА_4 (л.д.173-174 т.1).
Банкноты Национального банка Украины номиналом по 50 грн. серий и номеров: ББ №6953018, ББ №7887893, АК №5762080, АЄ №6299723, АБ №4353848, АП №2428425, АР №8854837, АМ №3790346, БА №7420124, БЄ №5403813, АЩ №3014793, АЗ №8606324, АЙ №3402627, АУ №0091714, АД №7892549, АЕ №6257135, АЩ №6473242 которые хранятся в камере вещественных доказательств прокуратуры Кировского района г.Днепропетровска возвратить по принадлежности ОСОБА_6 (л.д.173-174 т.1).
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья С.Ю.Казак