Дата документу 16.11.2017

Справа № 334/6837/17
Провадження № 1-кс/334/1568/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 21.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000124

встановив:

Заявник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 21.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374, ч.1 ст.375 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що слідчий не в повній мірі здійснив досудове розслідування, не провів слідчих дій, які необхідно було здійснити для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Не було виконано вимог КПК України щодо швидкого, повного і неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні та безпідставно прийнято рішення про його закриття.

На думку заявника, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 21.03.2017, слідчий керувався результатами допиту в якості свідків осіб, які входили до складу суду під час судового засідання 21.03.2016 року, а саме: суддів колегії, яка ухвалила неправосудне рішення, прокурора, а також секретаря судового засідання. Крім того, було витребувано копію телефонограми, яка містилась в матеріалах кримінального провадження. Проте, будь-яких інших слідчих дій, які були б спрямовані на встановлення всіх обставин кримінального провадження, слідчим виконано не було. Зокрема, не було отримано тимчасовий доступ до документів, а саме - журналу реєстрації телефонограм Запорізького СІЗО № 10, не допитано в якості свідка чергового, який 17.03.2016 року перебував на чергуванні та нібито приймав телефонограму із Апеляційного суду, тощо. Та взагалі слідчим не було допитано особисто ОСОБА_5 , таким чином не зрозуміло як слідчий встановив всі обставини справи.

Таким чином, на думку заявника, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним та необгрунтованим, а тому має бути скасоване слідчим суддею, оскільки прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні без проведення повного та всебічного з`ясування всіх обставин події суперечить критеріям ефективного досудового розслідування в розумінні практики Європейського суду з прав людини.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі та просив у її задоволенні відмовити.

В обґрунтування своїх заперечень прокурор доводив суду, що відповідно до ч. 1 ст. 374 КК України, недопущення захисника має місце у випадках невиконанім особою, яка провадить дізнання, слідчим, прокурором або суддею вимог КПК про допуск захисника до участі у справі в будь-якій стадії процесу, коли захисник запрошується підозрюваним, обвинуваченим чи підсудним. Ненадання своєчасно захисника має місце при невиконані встановленого порядку призначення захисника у випадках, передбачених КПК. Інше грубе порушення права підозрюваного, обвинуваченого, -підсудного на .захист може мати місце, наприклад, у випадку впливу на потерпілого з тим, щоб останній відмовився від запрошеного чи призначеного захисника, непризначення захисника у випадках, передбачених законом, тощо. А згідно ч. 1 ст. 375 КК України, об`єктивна сторона злочину полягає у постановленні суддею (суддями) завідомо неправосудного судового рішення. Неправосудним є судове рішення, в якому завідомо неправильно застосовано норму матеріального права, яке постановлено з грубим порушенням норм процесуального права, або в якому завідомо є невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Також, прокурор зазначив, що згідно зі ч. 1 ст. 11 Кримінального кодексу України злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину, а враховуючи те, що проведеним досудовим розслідування обставини викладені ОСОБА_4 , щодо порушення права на захист та ухвалення суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області неправосудного рішення під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , не знайшли свого підтвердження та в ході проведення досудового розслідування не здобуто будь-яких доказів, які б свідчили про наявність в діях вказаних осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 та ч. 1 ст. 374 КК України тому кримінальне провадження №0000124 від 19.04.2016 мало бути закритим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 та ч. 1 ст. 374 КК України.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення заявника та думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000124 від 19.04.2016 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.04.2016 слідчим відділенням прокуратури Запорізької області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 за фактом вчинення колегією суддів Апеляційного суду Запорізької області кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.375, ч.І ст.374 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що після внесення відомостей до ЄРДР, прокуратурою Запорізької області було визначено групу слідчих по кримінальному провадженню, які будуть здійснювати досудове розслідування, та групу прокурорів для здійснення їх повноважень.

Постановою слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 21.03.2017 про закриття кримінального провадження № 0000124 від 20.04.2016 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 та ч. 1 ст. 374 КК України.

Разом із тим, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно із ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий в межах своєї компетенції зобов`язані розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, що його вчинила.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законові заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як вбачається зі змісту постанови, висновок про відсутність в діях суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 та ч. 1 ст. 374 КК України, слідчий зробив на підставі показань свідків та інших обставин, які були зібрані та встановленні при досудовому розслідуванні, проте не вжив всіх передбачених законом заходів.
Завданням кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинний не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За вимогами ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий в межах своєї компетенції зобов`язаний розпочати судове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення, або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

Не виконавши вимоги ст. ст. 91-94 КПК України, не перевіривши обставини, зазначені в заяві ОСОБА_4 , слідчий прийняв постанову, яка не відповідає вимогам ст. 110 КПК України і суперечить вимогам ст. 284 КПК України. Доводи заявника, викладені у заяві про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 374, ч.1 ст.375 КК України, в межах даного кримінального провадження слідчим не перевірені, не встановлено коло осіб, які можуть підтвердити чи спростувати викладені заявником відомості.

Під час проведення досудового розслідування слідчим не надано оцінки встановленим обставинам.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що слідчий посилається на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Дані вимоги закону досудовим слідством дотримано не було. Постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені всі обставини кримінального провадження.

За таких обставин досудове розслідування не можна визнати таким, що проведено повно та всебічно, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 21.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000124 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 21.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000124

Матеріали кримінального провадження №0000124 повернути до прокуратури Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1