overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/1161/2017 Справа № 537/5238/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.12.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Слатине Дергачівського району Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середньо - спеціальна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, що призначене вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 15.06.2016 року за ст..186 ч.2 КК України - замінити більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 539/3307/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 12 грудня 2017 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 18 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 15.12.2017 Справа № 554/8976/17
Провадження №1-кп/554/504/2017

про призначення кримінального провадження до судового розгляду
15 грудня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Кримінальне провадження підсудне Октябрськогому районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду не вбачаються.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , інших учасників судового провадження та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1370/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 18.12.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2017 року, якою повернуто прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002367 по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, , -

в с т а н о в и л а:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2017 року, якою повернуто прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002367 по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України повернути до Ірпінського міського суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 314-317 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.12.2017 року об 9-00 год.

СУДДІ:
(підписи)
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
Єдиний унікальний номер: 704/1467/17

Номер провадження:1-кп/704/149/17

м. Тальне

18.12.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000572 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 23.11.2017 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Ухвалою судді від 27.11.2017 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 02.02.2017 об 11.00 год. суддею одноособово.

Доручити Тальнівському районному сектору з питань пробації підготувати і надати суду в строк до 02.02.2017 досудову доповідь щодо обвинуваченої в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Данилова Балка Ульяновського району, Кіровоградської області, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 .

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою у зв`язку з наступним.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.
Бездіяльність слідчого, яку оскаржує заявник, а саме щодо зміни підслідності досудового розслідування кримінального провадження, неправильної кваліфікації злочину не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначеного у ст. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України не передбачено оскарження слідчому судді дій чи бездіяльності слідчого щодо зміни підслідності досудового розслідування кримінального провадження, чи неправильної кваліфікації злочину слідчим.
Таким чином, скаржником оскаржена бездіяльність слідчого, яка не входить в перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відтак, враховуючи те, що скаржник оскаржує бездіяльність, яка відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України не може бути оскаржена під час досудового розслідування, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-350/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Стародубцевої Л.О. при секретарі -Бойко М.В.,

за участю прокурора -Ладишевої А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шостка подання Шосткинського МВ ОСОБА_1 в Сумській області відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого;

-про звільнення від покарання згідно ст. 1 п.В Закону України Про амністію від 08. 07.

2011 р.,-

ОСОБА_2, засуджений 17.06.2010 року за ст.185 ч.І КК України Шосткинським міськрайсудом Сумської області до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців.

ОСОБА_3 перебуває на обліку Шосткинського МВ КВІ з 05.07.2010 року. Протягом іспитового строку злочину не скоїв, засуджений за злочин, за який законом передбачене покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк більше пяти років, має неповнолітню дитину, батьківських прав відносно якого не позбавлявся

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене суд вважає що ОСОБА_2, підлягає звільненню від покарання на підставі Закону України Про амністію від 08. 07. 2011 р.

Керуючись ст. 1 п.В , ст. 8 Закону України Про амністію від 08. 07. 2011 р., ст. ст. 409, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ст. 185 ч.І КК України Шосткинським міськрайсудом Сумської області до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців, на підставі ст. ст. 1 п.В , Закону України Про амністію від 08. 07. 2011 р. звільнити від покарання.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайсуд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Стародубцева Л.О.
Справа № 736/1680/17
Номер провадження 1-кп/736/143/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1353/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бариші, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄДДР № 0011246 та затверджений прокурором 24.11.2017 року. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також вважав що відсутні підстави для складання досудової доповіді органам пробації, оскільки в кримінальному провадженні достатній об"єм характеризуючих даних на обвинуваченого, обвинуваченого, який просив розглянути справу у судовому засідання після закінчення підготовчого провадження, оскільки він вину свою визнає та кається, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного. Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за участю прокурора та обвинуваченого забезпечення явки яких у порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "11" грудня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 06.12.2017 року було у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.07.2017 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000645 від 30.05.2017 року.
При виконанні ухвали, було встановлено, що у тексті допущено описку, а саме помилково вказаний номер ЄРДР «000588».
Перевіривши матеріали скарги, слідчим судом встановлено, що в тексті ухвали помилково вказаний номер ЄРДР - «0000588» замість «0000645»
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за заявою сторони та за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 379, КПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у ухвалі суду від 06.12.2017 року, зазначивши в тексті вірний номер ЄРДР: - «0000645»».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
від призначеного, вироком Дніпровським районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровським районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року, затверджено угоду від 30.11.2016 року про примирення, згідно якої ОСОБА_4 , засуджений за ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Інспектор Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується з позитивної сторони, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
В судове засідання ОСОБА_4 та інспектор Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, ОСОБА_4 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому, вироком Дніпровським районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року, покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Газпромінвест ЛТД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року у справі № 757/54052/17-к в рамках кримінального провадження № 0002209,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Газпромінвест ЛТД» подане в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року у справі № 757/54052/17-к в рамках кримінального провадження № 0002209.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явилась та надала заяву, в якій просила закрити провадження за клопотанням.

Прокурор за клопотанням якого накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день, місце і час розгляду клопотання.

На підставі ст. 174 КПК України слідчим суддею визнано можливим розгляд клопотання за даної явки осіб.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Положення ст. 174 КПК України визначають, що за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя має право винести ухвалу про його задоволення, або про відмову в задоволенні клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя враховує строки розгляду даної категорії справ, встановлені ч. 2 ст. 174 КПК України, а також те, що представник особи, яка подала клопотання, подала заяву про закриття провадження за клопотанням та не підтримала його, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Газпромінвест ЛТД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року у справі № 757/54052/17-к в рамках кримінального провадження № 0002209 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1153/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0009891 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 14 грудня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0009891 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0009891 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 21 грудня 2017 року 16 годину 45 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: