overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2495/18
Провадження № 1-в/161/103/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 березня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої, -
В С Т А Н О В И В :
В.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засуджену ОСОБА_6 та направленням її для відбування призначеного покарання. Просить подання задовольнити, з підстав зазначеному в ньому.

З подання вбачається, що ОСОБА_6 засуджена Луцьким міськрайонним судом Волинської області 30.01.2017 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

В судовому засіданні представник МРВ з питань пробації подання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та представника органу з питань пробації, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку засудженої, яка просила відмовити в задоволенні даного подання, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженої, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Враховуючи ті обставини, що в даний час іспитовий строк в засудженої закінчився, крім того, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 перебувала на лікуванні, про що подала відповідну довідку з якої слідує, що засуджена в період з 03.01.2018 року по 26.02.2018 року перебувала на лікуванні в Торчинський районній лікарні, тобто не прибувала на реєстрацію до Луцького МРВ з питань пробації з поважних причин, разом з тим, за період іспитового строку засуджена до адміністративної відповідальності не притягалась, повторного злочину не скоїла, що свідчить про те, що ОСОБА_6 виконує покладені на неї судом обов`язки, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного подання, слід відмовити.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кп/161/178/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 21 березня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000643, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 26.12.2017 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

27 грудня 2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000643 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000643 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України о 10.30 год. 29 березня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
16.03.18 Провадження № 1-кс/200/3115/18
Справа № 200/4487/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001416 від 09.12.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі про про тимчасовий доступ до речей і документів (ч.2 ст.131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

При цьому органом досудового розслідування, враховуючи положення п.8 ч.1 ст.3 та ч.1 ст.38 КПК України, є: слідчі підрозділи ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч.1 ст.38 КПК України.

У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою, клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.

Як вбачається з клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001416 від 09.12.2017 року здійснюється слідчим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться за адресою: м.Дніпро, Слобожанський проспект, 40, що не відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

В доданих до клопотання матеріалах інформація про винесення постанови про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування, відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001416 від 09.12.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду та повернути для звернення до належного суду.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 211/7/18
Провадження № 1-кп/211/133/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
20 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 02 2018 року призначений судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України та зобов`язано Покровський РС Центрального МРВ з питань пробації м. Кривого Рогу скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ( тел.. НОМЕР_1 ) та направити дану доповідь до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу на протязі 20 днів з моменту отримання даної ухвали.
При винесені даної ухвали судом не вірно зазначено відділ пробації який зобов`язано скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , а саме замість вірного - «Саксаганський РС Центрального МРВ з питань пробації м. Кривого Рогу», зазначено «Покровський РС Центрального МРВ з питань пробації м. Кривого Рогу ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Обвинувачений до суду не з`явився.
Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без їхньої участі.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги думку прокурора суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню, так як обвинувачений ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 що знаходиться у Саксаганському районі м. Кривого Рогу і виправлення даної описки будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючисьст.379 КПК України, суд,-
Зобов`язати Саксаганський РС Центрального МРВ з питань пробації м. Кривого Рогу скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ( тел.. НОМЕР_1 ) та направити дану доповідь до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу на протязі 20 днів з моменту отримання даної ухвали.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4412/18
н/п 1-кс/766/2916/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000606, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000606, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 17:00 години до 08:00 години, строком до 18.05.2018 р. та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 18.05.2018 року також наступні обов`язки:
- носити електронний засіб;

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії даної ухвали до 18.05.2018 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 26.03.2018 р. о 12 год. 10 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/55/18
Єдиний унікальний № 742/839/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ДУ Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

встановив :

20 березня 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання ДУ Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 який був засуджений вироком Кодимського районного суду Одеської області від 14 червня 2016 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.1, ч.4 ст.71 КК України приєднано до призначеного покарання частково невідбуту частину покарання за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 23.10.2015 і остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у ДУ Прилуцької ВК є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,-

ухвалив:
Клопотання ДУ Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 29 березня 2018 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та ДУ Прилуцькою ВК.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ДУ Прилуцької ВК.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Прилуцької ВК за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/734/249/18 Справа № 734/825/18
У х в а л а

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства по кримінальному провадженню № 0000093 від 15.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства по кримінальному провадженню № 0000093 від 15.02.2018 року, за фактом самовільного зайняття земельної ділянки площею 1,5 га з лісів першої групи Остерського держлісгоспу на території Короп`ївської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, виконання якої доручити спеціалістам Державної екологічної інспекції в Чернігівській області (14017, м. Чернігів, вул. Малясова, 12) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23 березня 2018 року о 11 годині 20 хвилин в залі судових засідань № 2 Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/85/18
Єдиний унікальний № 742/253/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
за ст.185 ч.3 КК України,-
В провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебуває справа відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню його за ст.185 ч.3 КК України.
Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про дозвіл на тимчасове залишення ОСОБА_4 у Чернігівському слідчому ізоляторі, оскільки вироком Ніжинського міськрайонного суду від 28.02.2018 року він засуджений до 4 років позбавлення волі, перебуває під вартою, на даний час вирок законної сили ще не набрав, але для розгляду даної справи повинен доставлятися до Прилуцького міськрайонного суду.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештованого дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді. Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, у випадках, встановлених законом.
Зважаючи на розгляд у Прилуцькому міськрайонному суді відповідного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, явка якого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та залишити ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі до розгляду справи.
Керуючись ст., ст. 537,539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Копію ухвали направити для виконання до Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 191/870/18
Провадження № 1-в/191/233/18
У Х В А Л А
іменем України
15 березня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИЛА:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 02 квітня 2018 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш