Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ В Харківській області ОСОБА_4 від 06.11.2014 року про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ В Харківській області ОСОБА_4 від 06.11.2014 року про закриття кримінального провадження
В обгрунтування скарги заявник посилається на те, що зазначена постанова є незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм діючого законодавства, а саме, слідчий не встановив та не допитав свідків, не допитав свідка ОСОБА_5 , місцезнаходження якої відоме, не допитав його та не призначив необхідні експертизи. Заявник вважає, що досудове розслідування за його заявою проведене поверхнево та неякісно, ухваливши постанову про закриття кримінального провадження 06.11.2014 року слідчий не встановив ані фактичних обставин, кримінального правопорушення, не визначився з правовою кваліфікацією подій , не надав належної правової оцінки усім доказам в сукупності, не виконав жодних слідчих дій щодо отримання доказів, скоєного кримінального правопорушення, що призвело до прийняття помилкового рішення щодо закриття кримінального провадження.
23.12.2014 року він отримав копію оскаржуваної постанови.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу в повному обсязі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з,явились.
Слідчий суддя заслухавши пояснення скаржника дослідивши додані до скарги документи, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником..
Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що в провадженні СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харк5івській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.07.2013 року, правова кваліфікація ст..384 ч.1 КК України за заявою ОСОБА_3 ..
Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 06.11.2014 року вбачається, що кримінальне провадження закрите у зв,язку з встановленням відсутності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
Жодних інших посилань, які б свідчили на підставі чого це було встановлено органом досудового розслідування ні з матеріалів кримінального провадження, ні з вказаної оскаржуваної постанови не вбачається. Слідчий суддя вважає, що доводи скаржника, викладені в його заяві про скоєння кримінального правопорушення належним чином не перевірено, фактичні обставини подій не встановлено, внаслідок чого слідчим прийняте помилкове та необґрунтовано рішення від 06.11.2014 року про закриття кримінального провадження.
Крім того, вказівки суду, які були викладені в ухвалі від 19 березня 2014 року, слідчим виконані не були.
Керуючись ст..ст. 303,306,307,309 КПК України
П О С Т А Н О В И В
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ В Харківській області ОСОБА_4 від 06.11.2014 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківської області ОСОБА_4 від 06.11.2014 року по кримінальному провадженню, внесеного до ЕРДР за № 0002374 за ознаками ч.1 ст. 384 КК України про закриття кримінального провадження та матеріали направити для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1