Справа № 761/8568/18
Провадження № 1-кс/761/5890/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 11.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 березня 2018 року слідчий СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 поштовим зв`язком звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 11.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна, а саме: мобільного телефону марки Nokia 1200 імеі: НОМЕР_1 ; мобільного телефону марки Nokia RM-1134 імеі: НОМЕР_2 , без акумулятора; мобільного телефону марки Sony Ericsson К790І imei: НОМЕР_3 , без акумулятора; мобільного телефону марки Sony Ericsson К790І imei: НОМЕР_4 з сім-карктою мобільного оператора МТС № НОМЕР_5 ; мобільного телефону марки Apple iPhone 4, на слоті для сім-карти є напис ІМЕІ: НОМЕР_6 ; флеш-карти пам`яті Toshiba SDHC об`ємом 16 гб; мобільного телефону марки Lenovo imei: НОМЕР_7 ; коробки від мобільного телефону Apple iPhone 5s, імеі: НОМЕР_8 ; коробки від мобільного телефону Apple iPhone 6s імеі: НОМЕР_9 ; коробки від мобільного телефону Nokia 105 імеі: НОМЕР_2 ; коробки від мобільного телефону Nokia 105 імеі: НОМЕР_10 ; коробки від мобільного телефону Meizu М5 Note імеі: НОМЕР_11 ; мобільного телефону марки Lenovo Vibe imei: НОМЕР_12 ; сім-карти мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_13 ; сім-карти мобільного оператора Djuice без зазначення номеру; флеш-накопичувача «Silicon power» об`ємом 16 гб; блокнота в палітурці коричневого кольору на написом «Ашан» та записами рукописним текстом на сторінках; пістолета з маркуванням І1МР № ХК НОМЕР_14 з п`ятьма патронами з гумовими наконечниками до нього з маркуванням 9 мм; дозволу на зберігання зброї пістолету ПМР № НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_4 , які виявлені та вилучені в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно не відповідає вимогам, які ставляться до даного виду клопотань, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не зазначено підставу і мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а саме: мобільного телефону марки Nokia 1200 імеі: НОМЕР_1 ; мобільного телефону марки Nokia RM-1134 імеі: НОМЕР_2 , без акумулятора; мобільного телефону марки Sony Ericsson К790І imei: НОМЕР_3 , без акумулятора; мобільного телефону марки Sony Ericsson К790І imei: НОМЕР_4 з сім-карктою мобільного оператора МТС № НОМЕР_5 ; мобільного телефону марки Apple iPhone 4, на слоті для сім-карти є напис ІМЕІ: НОМЕР_6 ; флеш-карти пам`яті Toshiba SDHC об`ємом 16 гб; мобільного телефону марки Lenovo imei: НОМЕР_7 ; коробки від мобільного телефону Apple iPhone 5s, імеі: НОМЕР_8 ; коробки від мобільного телефону Apple iPhone 6s імеі: НОМЕР_9 ; коробки від мобільного телефону Nokia 105 імеі: НОМЕР_2 ; коробки від мобільного телефону Nokia 105 імеі: НОМЕР_10 ; коробки від мобільного телефону Meizu М5 Note імеі: НОМЕР_11 ; мобільного телефону марки Lenovo Vibe imei: НОМЕР_12 ; сім-карти мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_13 ; сім-карти мобільного оператора Djuice без зазначення номеру; флеш-накопичувача «Silicon power» об`ємом 16 гб; блокнота в палітурці коричневого кольору на написом «Ашан» та записами рукописним текстом на сторінках; пістолета з маркуванням І1МР № НОМЕР_15 з п`ятьма патронами з гумовими наконечниками до нього з маркуванням 9 мм; дозволу на зберігання зброї пістолету ПМР № НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_4 , які виявлені вилучені в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 .

Водночас, слідчим не долучено до клопотання документів, які підтверджують право власності на майно, про арешт якого просить слідчий, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами зазначеним у клопотанні майном.

Разом з тим, слідчий у клопотанні посилається на постанову про визнання виявлених та вилучених під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , предметів, речей та документів речовими доказами, проте така постанова не долучена до клопотання про арешт майна, як і не долучена ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.01.2018 року, на підставі якої було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 11.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 11.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України повернути прокурору у кримінальному провадженні прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1