Справа № 129/2581/16-к
Провадження у справі № 1-кп/135/15/17
У Х В А Л А
іменем України
28.12.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого
-адвоката ОСОБА_5 ,
неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника
неповнолітнього
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника неповнолітнього
обвинуваченого
-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні, у м. Ладижин Вінницької обл., у залі судового засідання, кримінальне провадження, що внесене 05.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171, за обвинуваченням:
неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122КК України, ч. 1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
За обвинувальним актом неповнолітній ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 04.03.2016, близько 21.30 годин, перебуваючи в приміщенні Будинку культури с. Рахни Гайсинського району, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, а саме: нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та демонструючи явну зневагу до них, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок та загальні норми поведінки, проявляючи особливу зухвалість, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя неповнолітнього ОСОБА_9 , у область нижньої щелепи, спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження, які, згідно висновку експерта №49 від 23.04.2016, виразились у вигляді синця, саден та забійної рани в ділянці нижньої губи, струсу головного мозку; повного вивиху 1-го, 2-го зубів на нижній щелепі зліва; перелому альвеолярного відростку в ділянці 1-го, 2-го зубів на нижній щелепі зліва. Тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синців, саден відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Тілесне ушкодження у вигляді повного підвивиху 1-го, 2-го зубів на нижній щелепі зліва та перелому альвеолярного відростку в ділянці 1-го, 2-го зубів на нижній щелепі зліва відносяться до категорії середнього ступеня важкості по критерію тривалого розладу здоров`я більше як 21 день.
Ці дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України, так як він вчинив грубе порушення порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Крім того, 04.03.2016, близько 21.30 годин, неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні Будинку культури в с. Рахни, під час вчинення хуліганських дій відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , умисно наніс один удар кулаком правої руки ОСОБА_9 в обличчя, у область нижньої щелепи, спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження, які, згідно висновку експерта №49 від 23.04.2016 виразились у вигляді синця, саден та забійної рани в ділянці нижньої губи, струсу головного мозку, повного вивиху 1-го, 2-го зубів на нижній щелепі зліва, перелому альвеолярного відростку в ділянці 1-го, 2-го зубів на нижній щелепі зліва.
Тілесні ушкодження у вигляді синців, саден відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Тілесне ушкодження у вигляді повного підвивиху 1-го, 2-го зубів на нижній щелепі зліва та перелому альвеолярного відростку в ділянці 1 -го, 2-го зубів на нижній щелепі зліва відносяться до категорії середнього ступеня важкості по критерію тривалого розладу здоров`я більше як 21 день.
Ці дії ОСОБА_10 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, так як він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
28 грудня 2017 року, у судовому засіданні, під час судового розгляду, законний представник неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_4 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 подали заяву, підписану неповнолітнім потерпілим ОСОБА_9 , згідно якої потерпілий та його законний представник відмовляються від підтримання приватного обвинувачення у кримінальному провадженні №0000171 від 05.03.2016року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з чим просять закрити кримінальне провадження.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 та захисник адвокат ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення заяви про закриття даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого, вважаючи що у даному випадку існують законні підстави закриття провадження по справі, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження з додатками та саму заяву потерпілого, приходить до висновку, що заява потерпілого про закриття кримінального провадження №0000171 від 05.03.2016року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підлягає задоволенню у зв`язку з відмовою від обвинувачення, виходячи із наступного.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) КК України.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України щодо обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_6 було розпочато за заявою ОСОБА_9 і є провадженням у формі приватного обвинувачення. Потерпілий примирився з обвинуваченним і відмовився від підтримання обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

28 грудня 2017 року, у судовому засіданні, під час судового розгляду, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 подали заяву, згідно якої просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити. Захисник неповнолітнього обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 подав до суду письмову заяву, згідно з якою не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з дійовим каяттям.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення такої заяви.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважаючи що у даному випадку існують законні підстави закриття провадження по справі, оскільки обвинувачений розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і це є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження з додатками та саму заяву обвинуваченого, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено наявність обставин, які свідчать про допустимість звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 45 КК України.

Так, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 45 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, якщо вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_6 раніше до будь-якого виду юридичної відповідальності не притягувався, раніше не судимий, щиросердно та сумлінно покаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки, активно сприяв розкриттю злочину, реально та критично оцінює свої дії, суд приходить до висновку, що дійсно наявні правові підстави для задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, із застосуванням положень ст. 45 КК України.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 26 п.4, 284 ч. 1 п.7, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_9 , законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_4 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 05.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 від підтримання обвинувачення.

Заяву неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та про закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, задовольнити.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене 05.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закрити у зв`язку з дійовим каяттям неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя