Справа № 699/704/17
Провадження № 1-кс/691/219/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Корсунь Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

встановив :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати СВ Корсунь-Шевченківського ВП ГУНП в Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно особі, в якої воно було вилучено ОСОБА_5 , а саме, транспортний засіб Mersedes, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та ключі.

Обґрунтовуючи подану скаргу, ОСОБА_5 зазначив, що 14.05.2017 року слідчим СВ Корсунь-Шевченківського ВП ГУНП в Черкаській області у нього вилучено вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію та ключі до нього. На день подання скарги, арешт на вище зазначене вилучене майно не накладено. Відповідно до норм КПК, не пізніше наступного дня, після вилучення автомобіля, слідчий мав би звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а інакше, майно мало б бути повернуте власнику. Таким чином, вилучене майно, без будь-яких правових підстав, незаконно утримується слідчим.

У судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав, зазначивши, що оскільки на вилучений автомобіль арешт не накладено то, даний транспортний засіб, слід повернути особі, в якої він був вилучений. Автомобілем, який він просить повернути, є ТЗ «Mersedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_3 просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки, відповідно до довідки начальника ВРЕР ДАІ, автомобіль Mersedes із вказаним у техпаспорті номером шассі(кузова), на території України не зареєстрований. Дійсно у ОСОБА_5 15.05.2017 року був вилучений вказаний автомобіль. Оскільки, на даний час, власник ТЗ не встановлений, то вважає, що слідчий не може звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту.

Слідчий у судове засідання не з`явився з невідомих причин, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Главою 16 КПК України визначено підстави та порядок тимчасового вилучення майна.

Частина 5 статті 171 КПК України, визначає порядок дій слідчого, прокурора щодо тимчасово вилученого майна, а саме, не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, слідчий, прокурор звертаються до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Таким чином, оскільки слідчий не звернувся з клопотанням про арешт майна автомобіля, свідоцтва про реєстрацію ТЗ та ключів, то таке майно має бути повернуто особі, в якої було вилучено.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 214, 303, 307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати СВ Корсунь Шевченківського ВП Звенигородського ВП НП в Черкаській області, повернути ОСОБА_5 автомобіль «Mersedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий седан-В, зеленого кольору 1996 року випуску, власником якого являється ОСОБА_6 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу і ключі від даного автомобіля.

Копію ухвали направити до Корсунь Шевченківського ВП Звенигородського ВП НП в Черкаській області та Корсунь Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1