Справа № 646/6287/17
№ провадження 1-кс/646/4430/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 70005365 від 06.09.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, працює на посаді поліцейського роти 5 батальойну 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, маючого спеціальне звання рядового поліції, одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
15.09.2017 старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про відсторонення від посади у відношенні ОСОБА_5 .

З посиланням на докази обґрунтованості підозри, передбаченої ч. 2 ст. 186 КК України, дані, що характеризують особу ОСОБА_5 , який є службовою особою правоохоронного органу і тяжкість покарання, яка йому загрожує, що у органу досудового розслідування мається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , використовуючи свої професійні навички та зв`язки, може незаконно впливати на потерпілого та інших учасників кримінального провадження, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти відсторонення від посади.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2017 внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0005365.

08.09.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до якої ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, маючи спеціальне звання рядового поліції та перебуваючи на посаді поліцейського роти №5 батальйону №3 Управління Патрульної поліції у місті Харкові Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України, вступив зі своїм знайомим ОСОБА_7 у злочинну змову, направлену на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Діючи на реалізацію спільного з ОСОБА_7 злочинного умислу та виконання заздалегідь досягнутих домовленостей щодо викрадення майна, ОСОБА_5 , перебуваючи поза службою, у неробочий час, 05.09.2017 близько 23:20, на перехресті вулиць Проспект Московський та Академіка Павлова, у парковій зоні, поблизу будинку №95 по вул. Проспект Московський у місті Харкові, маючи умисел на відкрите викрадення майна із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, підбіг до раніше незнайомого йому ОСОБА_8 ззаду, та, для подолання волі потерпілого до опору, вдарив його обома руками в область правої сторони спини, поблизу правого плеча та правої сторони голови, від чого ОСОБА_8 відлетів убік ліхтарного стовпа, що знаходився ліворуч від нього, вдарився об нього лівою скроневою частиною голови та впав на землю.
Після цього, ОСОБА_5 перевернув ОСОБА_8 на спину, та, для остаточної впевненості у подоланні його волі до опору, наніс йому три удари ногою в область живота, в результаті чого розбив закріплений у футлярі на поясі мобільний телефон.
Виконавши свою частину спільного та заздалегідь узгодженого з ОСОБА_7 і відомого їм обом злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , побіг далі пішохідною доріжкою вздовж вулиці Академіка Павлова у напрямку від вулиці Московський Проспект в бік культурно-розважального комплексу Французький бульвар.
Реалізуючи свою частину злочинного умислу, ОСОБА_7 , безпосередньо після того, як ОСОБА_5 збив з ніг ОСОБА_8 , та позбавив його, таким чином, можливості та волі до опору, виконуючи свою частину спільного злочинного умислу, заздалегідь узгодженого з ОСОБА_5 та відомого їм обом, також підбіг до ОСОБА_8 , нахилився до нього, та, користуючись його безпорадним станом, що виник внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , зірвав з шиї останнього золотого ланцюжка, з ладанкою, відкрито викравши, таким чином, майно ОСОБА_8 , після чого побіг услід за ОСОБА_5 .
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Обґрунтованість підозри підтверджується даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06.09.2017, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 07.09.2017, протоколів пред`явлення для впізнання від 06 та 07.09.2017 протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Слідчим суддею вивчено дані про особу ОСОБА_5 і встановлено, що він одружений, має дружину, яка перебуває у стані вагітності, раніше не судимий, працює на посаді поліцейського роти №5 батальйону №3 Управління Патрульної поліції у місті Харкові Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_5 від посади, слідчий суддя враховує положення ч.1 ст. 155 КПК України, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_10 , з метою запобігання такого ризику, як можливість незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання на право підозрюваного на працю, як відсторонення від праці і відсторонення буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити і відсторонити ОСОБА_10 від посади до 08.11.2017 року, з врахуванням обсягу проведених у даному кримінальному провадженні слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 задовольнити.

Відсторонити від посади поліцейського роти 5 батальойну 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 місяці з моменту повідомлення про підозру, тобто до 08.11.2017 року.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого в відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1