Справа № 520/6580/13-к
Провадження № 1-кп/520/117/16
УХВАЛА
29.08.2016 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 та ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 та ч.2 ст.309 КК України

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачені та їх захисник заперечували проти клопотання прокурора та просили суд обрати ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З огляду на вищезазначене, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_7 , обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не одружений, офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, що свідчіть про відсутність міцних соціальних зв`язків у суспільстві, раніше не одноразово судимий за умисні корисливі злочини, крім того існують обґрунтовані ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: знаходячись на волі обвинувачений ОСОБА_7 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, у зв`язку з чим, суд вважає за доцільне продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 діб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 60 діб, тобто до 29.10.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .