overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Спраіва № 668/2262/16-к
н.п. 1-кп/766/2798/17
УХВАЛА
15.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005325 від 03.10.2014 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України, на 20.11.2017 року о 08-45 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/1995/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1129/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 листопада 2017 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 29 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №568/916/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000318 від 28.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000318 від 28.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,- таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 369 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000318 від 28.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, на 10.00 годину 22.12.2017 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/809/17 Номер провадження 11-кп/786/1079/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році".

На ухвалу судузасуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 22 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа №557/913/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.11.2017 року м.Корець
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності разом з доданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати прокурора та підозрювану.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/556/241/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
31.10.2017 року смт.Володимирець
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП України у Рівненській області ОСОБА_4 та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у заяві від 06.09.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП України у Рівненській області ОСОБА_4 та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви від 06.09.2017 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП України у Рівненській області ОСОБА_4 та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви від 06.09.2017 року.
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 06 листопада 2017 року на 12 годину 00 хвилин в залі Володимирецького районного суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кс/754/2680/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002035

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у бездіяльності слідчого у розгляді її клопотання під час досудового розслідування.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 31.10.2017 року до Деснянського УПГУНП в м. Києві було подано її клопотання в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0002035, в якому вона просила провести ряд слідчих та розшукових дій. Станом на 07.11.2017 року слідчим не було повідомлено про результати розгляду її клопотання, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України. З врахуванням викладеного просить зобов`язати слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути її клопотання від 31.10.2017 року.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засідання підтримала доводи своєї скарги та просила її задовольнити.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002035 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.382,190 КК України.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_3 , клопотання про проведення слідчих дій останньою було подано слідчому ОСОБА_4 до Деснянського УПГУНП України в м. Києві 31.10.2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Деснянського УПГУНП в м. Києві.

Проте, слідчим, в порушення вимог ст.ст.220, 221 КПК України, клопотання заявника ОСОБА_3 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання, у суду відсутні дані про розгляд клопотання слідчим та результат його розгляду.

Відтак, як перевірено слідчим суддею, викладені в поданій скарзі обставини, підтверджуються доданими до нього матеріалами, які дають підстави дійти обґрунтованого висновку, що слідчим, в порушення вимог ст.ст.220,221 КПК України, клопотання ОСОБА_3 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002035 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.10.2017 року у рамках досудового розслідування кримінального провадження№0002035.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309, 376 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України задовольнити.

Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві про злочин від 24 жовтня 2017 року, поданої ОСОБА_2 до Національного антикорупційного бюро України, що отримана 25 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя:
№ 5-2233км17
У х в а л а

13 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 30 листопада 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2080/17
провадження №1-в/176/556/17
УХВАЛА
08 листопада 2017 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст. 81 КК України.

Суддя, дослідивши клопотання засудженого, приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню його автору без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Засудженим ОСОБА_2 подане клопотання не мотивоване та не обґрунтоване. В своєму клопотанні засуджений просить застосувати відносно нього ст. 81 КК України, при цьому, не зазначив, що регламентує дана стаття.

Окрім того не зазначено, вироком якого суду його було засуджено до відбування покарання; підстави застосування відносно нього ст. 81 КК України; кількість стягнень та заохочень, які були застосовані стосовно засудженого в період відбування покарання; тощо.

В розумінні ст.ст.22,26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування правових позицій сторін провадження.

Зазначені недоліки клопотання засудженого позбавляють суд можливості прийняти клопотання до розгляду та в установлені строки вирішити його по суті, оскільки воно належним чином не оформлене.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України, необхідно повернути. Повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.

Hа пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.22,26,539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України повернути заявникові без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 216/2757/17
Провадження № 1-кс/216/1469/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначив, що 13.06.2017 року він звернувся до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про злочин, яка відповідно до талону № 125 повідомлення від 13.06.2017 року була зареєстрована під № 11342, але до теперішнього часу жодних процесуальних дій не проводилось, відповіді про внесення відомостей до ЄРДР всупереч вимогам ст. 214 КПК України не надійшло, його як потерпілого ніхто не викликав і не опитував.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього та держави кримінального правопорушення, незаконною, визнати його потерпілим з відповідними правами та зобов`язати посадових осіб Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за його заявою про вчинення злочину за статтями, які вказані в його заяві про злочин.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги,шляхом скерування смс- повідомлення та телефонограми у судове засідання втретє не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, що фактично свідчить про те, що останній втратив інтерес до поданої ним скарги та не довів тих обставин, на які він посилається в своїй скарзі.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/3706/17
Провадження № 1-кс/345/942/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2017 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судвого засідання ОСОБА_2 ,прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке надійшло до суду 08.11.2017, -
Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт щодо ОСОБА_4 задоволити.
Замінити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Калуша, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання: квартиру АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год по 07.00 год. наступного дня.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом;
-не відлучатися із м. Калуша та Калуського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та вїзд в Україну.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно, у залі суду.
Розяснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право зявлятися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань, використовувати електронні засоби контролю.
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 10.11.2017 до 24.12.2017 включно.
Порушення підозрюваним умов домашнього арешту має наслідком застосуванням більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.11.2017 о 14.30 год.

Слідчий суддя:
Справа № 216/2097/16-к
Провадження № 1-кп/216/76/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25.10.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002781 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.04.2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваною указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2017 року відновлено кримінальне провадження та призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002781 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 16 годину 00 хвилин 30.10.2017 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1