Справа № 646/2396/18
№ провадження 1-кс/646/2226/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 14 квітня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000679 від 14 квітня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. 13.04.2018 року до Основ*янського ВП супровідним листом з СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з приводу заяви Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України по факту підроблення документів фінансової звітності, невстановленою особою, яка працює в ПрАТ «Завод Трансзв*язок», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16. В матеріалах, які надійшли до Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області 13.04.2018 року міститься аудиторський звіт №05-10/3 від 20.02.2018 року разом із додатками на яких ґрунтується звіт, відповідно до звіту обсяг збитку склав- 477,81 тис. гривень. У зв*язку із вищевикладеним у сторони кримінального провадження, а саме у слідчого для підтвердження чи спростування вищевказаного факту виникла необхідність у залученні судово- економічного експерта.

В клопотанні слідчий просив надати доручення експертній установі та залучити експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судово-економічної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи підтверджується встановлений аудиторським звітом №05-10/3 від 20.02.2018 року розміру збитку, а саме 80,55 тис. гривень у зв*язку з не прийняттям керівництвом ПрАТ « Завод « Трансзв*язок» управлінських рішень щодо проведення розрахунку економічно обґрунтованих тарифів на надання житлово-комунальних послуг мешканцям житлових будинків( холодного водопостачання) та хто саме допустив дане порушення?

-Чи підтверджується встановлений аудиторським звітом №05-10/3 від 20.02.2018 року розмір збитку, а саме 3967,53 тис. гривень у зв*язку зі зменшенням обсягу замовлень підприємствами ПАТ « Укрзалізниця», яке обумовлено неналежним підготуванням працівниками ПрАТ «Завод «Трансзв*язок» тендерної документації по 6-ти процедурах закупівель та хто саме допустив дане порушення?

-Чи підтверджується встановлений аудиторським звітом №05-10/3 від 20.02.2018 року розмір збитку, а саме 214,83 тис. гривень у зв*язку не проведенням ПрАТ « Завод « Трансзв*язок» індексації балансової вартості об*єктів житлового фонду та хто саме допустив дане порушення?

-Чи підтверджується встановлений аудиторським звітом; 05-10/3 від 20.02.2018 року розмір збитку, а саме 121,60 тис. гривень внаслідок здійснення витрат на інформаційні та консультаційні послуги та хто саме допустив дане порушення?

-Чи підтверджується встановлений аудиторським звітом №05-10/3 від 20.02.2018 року розмір збитку, а саме 162,63 тис. гривень внаслідок здійснення витрат на сплату штрафних санкцій з несвоєчасної сплати податків та інших обов*язкових платежів до бюджету та хто саме допустив дане порушення?

Окрім відповіді на поставлене питання, провести необхідні судово-економічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції судово-економічного експерта.

В судове засідання слідчий не з*явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутність.

Дослідивши клопотання та додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Згідно абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 14 квітня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 України задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судово-економічно експертизи, на вирішення експерта постанити такі питання:

-Чи підтверджується встановлений аудиторським звітом №05-10/3 від 20.02.2018 року розміру збитку, а саме 80,55 тис. гривень у зв*язку з не прийняттям керівництвом ПрАТ « Завод « Трансзв*язок» управлінських рішень щодо проведення розрахунку економічно обґрунтованих тарифів на надання житлово-комунальних послуг мешканцям житлових будинків( холодного водопостачання) та хто саме допустив дане порушення?

-Чи підтверджується встановлений аудиторським звітом №05-10/3 від 20.02.2018 року розмір збитку, а саме 3967,53 тис. гривень у зв*язку зі зменшенням обсягу замовлень підприємствами ПАТ « Укрзалізниця», яке обумовлено неналежним підготуванням працівниками ПрАТ «Завод «Трансзв*язок» тендерної документації по 6-ти процедурах закупівель та хто саме допустив дане порушення?

-Чи підтверджується встановлений аудиторським звітом №05-10/3 від 20.02.2018 року розмір збитку, а саме 214,83 тис. гривень у зв*язку не проведенням ПрАТ « Завод « Трансзв*язок» індексації балансової вартості об*єктів житлового фонду та хто саме допустив дане порушення?

-Чи підтверджується встановлений аудиторським звітом; 05-10/3 від 20.02.2018 року розмір збитку, а саме 121,60 тис. гривень внаслідок здійснення витрат на інформаційні та консультаційні послуги та хто саме допустив дане порушення?

-Чи підтверджується встановлений аудиторським звітом №05-10/3 від 20.02.2018 року розмір збитку, а саме 162,63 тис. гривень внаслідок здійснення витрат на сплату штрафних санкцій з несвоєчасної сплати податків та інших обов*язкових платежів до бюджету та хто саме допустив дане порушення?

Окрім відповіді на поставлене питання, провести необхідні судово-економічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції судово-економічного експерта.

Для дослідження експерту надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000679 від 14 квітня 2018 року - за вимогою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1