Справа № 569/1303/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000010 від 13.01.2017р., -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000010 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2017, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (далі це ж кримінальне провадження), звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, на легковий автомобіль «MERSEDES-BENZ» модель «S 63 AMG», ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 , 2014 р.в., який зареєстрований на ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Серед іншого, слідчий у клопотанні зазначає, під час досудового розслідування установлено, що службові особи ТОВ «Компанія «111» подали до Регіонального сервіс центру МВС в Рівненській області митну декларацію форми МД-2 №209000020/2016/002165 на ввезений повністю укомплектований кузов автомобіля MERSEDES-BENZ, модель «S klasse», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 , в кількості 1 шт., календарний рік виготовлення 2014, бувший у використанні, колір чорний, кількість дверей 4, повністю укомплектований, а у Державне підприємство «Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів» заяву на проведення робіт щодо індивідуального затвердження КТЗ, у якій вказав про ввезення легкового автомобіля марки «MERSEDES-BENZ» модель «S 63 AMG», ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 . В подальшому на підставі даних документів видано сертифікат відповідності UA.004.03132-17 від 09.02.2017 на легковий автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» модель «S 63 AMG», ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 . Відповідно до заяви від 21.02.2017 № 113255924 власником автомобіля є ОСОБА_5 .

15.08.2017 рішенням №12229 Державне підприємство «Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів» скасувало раніше виданий зазначений сертифікат відповідності на автомобіль «MERSEDES-BENZ» модель «S 63 AMG», що дає органу досудового розслідування підстави вважати, що даний автомобіль перебуває на території України незаконно, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на автомобіль, як такий, що відповідає критеріям, викладеним в ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту на вказаний автомобіль може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Слідчий в судове засідання не з`явився з поважних причин, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація,з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з"явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Клопотання розглядається відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, оскільки усі реєстраційні операції на автомобіль та власника майна скасовані, що підтверджується згаданим рішенням ДП «Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів» та листом Рівненського регіонального центру МВС в Рівненській області від 15.12.2017 про скасування усіх реєстраційних операцій транспортних засобів, в т.ч. вищевказаного.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведені у клопотанні обставини, які повністю підтверджені наданими до клопотання матеріалами з кримінального провадження, вказують на необхідність накладення арешту на майно, оскільки вищевказаний автомобіль, відповідає критеріям ст. 98 КПК України та є матеріальним об`єктом дій злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на зазначений автомобіль, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на легковий автомобіль «MERSEDES-BENZ» модель «S 63 AMG», ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 , 2014 р.в., який зареєстрований на ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь кому відчуджувати, розпоряджатись та/або користування даним автомобілем, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1