1-кс/754/2259/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 вересня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000077 від 13.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000077 від 13.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивує наступним.

Досудовим розслыдуванням встановлено, що 05.04.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_1 розміщено в електронній інформаційній системі «Prozorro» оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю дорожнього обладнання (урни вуличні для сміття з попільничкою) 240 шт.

За результатами протоколу розкриття пропозицій, 27.04.2017 року визначено переможця торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

13.05.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір поставки дорожнього обладнання №17/5, а саме, урн вуличних з попільничкою у кількості 240 шт. на загальну суму 2999808,00 грн. (1 шт. 12499,20 грн.).

У ході аналізу сегменту ринку з продажу урн вуличних для сміття з попільничкою встановлено, що за характеристиками, які визначені замовником, середня вартість зазначеного товару у фірм виробників складає 6-8 тис. грн. з ПДВ. При цьому вказана ціна є роздрібною та включає в себе витрати на доставку. Як наслідок завищення вартості складає від 4,5 до 6,5 тис. грн. на однієї урні.

Таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснили розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав за викладених підстав. Просив клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000077 від 13.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України одним із видів забезпечення кримінального провадження є - тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлені ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII.

Порядок авторизації електронних майданчиків, надання доступу та розмір плати визначається Кабінетом Міністрів України.
Пункт 3 ч.1 ст.1 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII надає визначає веб-портал Уповноваженого органу з питань закупівель як інформаційно-телекомунікаційну систему, до складу якої входять модуль електронного аукціону і база даних, та який є частиною електронної системи закупівель та забезпечує створення, зберігання та оприлюднення всієї інформації про закупівлі, проведення електронного аукціону, автоматичний обмін інформацією і документами та користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет. Забезпечення функціонування веб-порталу Уповноваженого органу здійснюється у тому числі за рахунок надання авторизованим електронним майданчикам платного доступу до модуля електронного аукціону та бази даних.
ІНФОРМАЦІЯ_3 , через який саме і проводились відкриті торги ІНФОРМАЦІЯ_1 , є офіційним порталом оприлюднення інформації про публічні закупівлі України.

Особливості проведення процедури відкритих торгів врегульовані Розділом IV ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII.
Згідно з ч.2 ст. 20 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.
Дослідивши та оцінивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність стороною обвинувачення існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000077 від 13.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя