УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000977, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч. 2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Детектив Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні депозитарних установ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ), за період 01.01.2016р. по дату винесення ухвали слідчим суддею, наступні документи, з можливістю вилучення їх копій:
-інформації про рахунки в цінних паперах відкритий ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в депозитарних установах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») щодо цінних паперів у вигляді простих без документарних іменних акцій емітента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_4 );
-інформації про рух по зазначеним рахункам у цінних паперах з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа(номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції).

Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України, перебувають матеріали кримінального провадження №0000977, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч. 2 ст.364 КК України.
За змістом ч.4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за обов`язковою участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Неявка детектива або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України. Наведена обставина в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті, повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи те, що детектив, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду поданого клопотання, фактично в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, а діючим КПК України в свою чергу не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1