Справа № 405/594/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіроовграда, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ «Альп-Буд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого 24.01.2017 року вироком Славутицького міського суду Київської області за ч.2 ст.309 КК України до 02 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 01 рік, відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернути до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивовано тим, що 28.02.2017 року на виконання надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 з Славутицького міського суду Київської області, та в той же день засуджений був поставлений на облік. 01.03.2017 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування звільнення від покарання з випробуванням, про що дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов`язки покладені на нього судом, які ОСОБА_5 зобов`язався виконувати. За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе позитивно. Відповідно до інформації УІЗ ГУНП до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, відповідно до характеристики КК № 19 за місцем проживання характеризується позитивно. 18.04.2017 року влаштувався на посаду підсобного робітника в ТОВ «Альп-Буд», та на даний час іспитовий строк, встановлений вироком Славутицького міського суду Київської області від 24.01.2017 року, закінчився.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надала до суду заяву, в якій подання підтримала, просила його задовольнити з мотивів, викладених в ньому, справу розглянути без її участі (а.п.7)

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд подання без участі прокурора, не заперечував проти задоволення подання органу пробації (а.п. 4, 8).

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма за № 94 від 15.02.2018 року (а.п. 6), причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання від останнього до суду не надходило, що не перешкоджає відповідно до ч.4 ст.539 КПК України проведенню судового засідання без його участі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_5 № 26/2017 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що вироком Славутицького міського суду Київської області від 24.01.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 02 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 01 рік, відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернути до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу) - а.о.с. 46-48.
Засуджений був ознайомлений з умовами відбування покарання, що підтверджується підпискою останнього від 01.03.2017 року (а.о.с. 13). ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався (а.о.с. 21, 36, 37, 49, 50. 52), за місцем проживання у 2017 році характеризувався позитивно (а.о.с. 22, 48), працевлаштувався на посаду підсобного робітника в ТОВ «Альп-Буд» (а.о.с. 30, 31, 32-34, 47).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, вважає, що сукупність обставин по справі свідчать про виправлення засудженого на протязі іспитового строку. Приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Славутицького міського суду Київської області від 24.01.2017 року за ч.2 ст.309 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1