Справа № 466/4077/17
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянув матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 90003797,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить слідчого суддю визнати неправомірною і скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003797 від 16.09.2016 року, визнати ОСОБА_3 потерпілим та зобов`язати Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області надати прокуророві обвинувальний висновок .

Свої вимоги мотивує тим, що 23.06.2014 року внесено відомості в ЄРДР № 0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 от. 190, ч. 1 от. 209 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 17 липня 2017 року отримав постанову про закриття кримінального провадження від 16.09.2016 року, внесеного до ЄРДР за № 0003797 від 28.08.2016 року. Вважає дану постанову таку, яка винесена безпідставно, так як йому були нанесені легкі тілесні ушкодження. Вважає, що дані події мають склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 КК України та хоче щоб відбувся судовий розгляд так як має намір подати цивільний позов.

Враховуючи викладене просить скаргу задовольнити.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи викладені у скарзі підтримав в повному обсязі та просив скаргу задовольнити.

Представник Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не прибув, хоча належним чином у встановленому законом порядку був повідомлений про розгляд скарги.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Крім того, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Постановою слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003797 від 03.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

В зазначені постанову відсутні будь-які мотиви, аргументація та обставини, які б привели до домку, що у зазначених діях відсутній склад кримінального правопорушення.

Крім, того відсутнє будь-яке аргументування прийняття слідчим такої постанови.

Щодо вимоги скаржника про визнання його потерпілим, то така є передчасною, так як згідно норм КПК України він із заявою повинен звернутись до слідчого про визнання його потерпілим і тільки у разі відмови слідчим може звернутися до слідчого судді щодо визнання його потерпілим.

Щодо зобов`язання Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про надання прокуророві обвинувального висновку прокурору, то така вимога скаржника не підлягає задоволенню, оскільки не належить до компетенції слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДЄ 03 вересня 2016 року за № 90003797.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1