Справа№ 309/571/18
Провадження № 1-кп/309/280/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000245 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бороняво Хустського району Закарпатської області, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383 ч. 1, 384 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено завідомо неправдиве повідомлення слідчому СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 про злочин, в якому вона просила прийняти міри до свого колишнього чоловіка ОСОБА_6 , який погрожував їй вбивством шляхом підпалу.

Однак, дайни факт не знайшов свого підтвердження.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 383 КК України.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 , будучи допитана в якості потерпілої 20.02.2018 року слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , де її було попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, про що свідчить підпис обвинуваченої і яка повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_6 підійшов до неї та погрожував їй вбивством. Після чого 27.02.2017 року під час додаткового допиту слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що раніше надавала неправдиві покази, оскільки намагалася допомогти своїй матері ОСОБА_7 та бабусі ОСОБА_8 збільшити тяжкість кримінальної відповідальності колишньому чоловікові ОСОБА_6 .

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 384 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину за обставин, зазначених у обвинувальному акті, визнала повністю, щиро розкаялася та заявила клопотання, у якому просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, тобто у зв`язку із дійовим каяттям. При цьому зазначила, що вона вчинила злочини невеликої тяжкості, покаялася, активно сприяла розкриттю даних злочинів, її діями матеріальної та моральної шкоди нікому не завдано, вона усвідомлює суспільну небезпечність вчиненого нею діяння, у зв`язку з чим критично оцінює свої незаконні дії та обіцяє в майбутньому їх не вчиняти, а також не вчиняти будь-яких умисних суспільно-небезпечних діянь (злочинів).

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Вирішуючи заявлене обвинуваченою клопотання суд, заслухавши учасників процесу та перевіривши надані суду докази, прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що дії обвинуваченої органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 383 КК України завідомо неправдиве повідомлення слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину та за ч. 1 ст. 384 КК України завідомо неправдиве показання потерпілого під час проведення досудового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила злочини, які згідно ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Також встановлено, що під час досудового розслідування справи обвинувачена ОСОБА_4 особисто надавала допомогу правоохоронним органам в установленні об`єктивних обставин даної справи, детально і послідовно давала визнавальні покази, у судовому засіданні висловила щирий жаль з приводу своїх незаконних дій, засудила свою злочинну поведінку та зобов`язалася у майбутньому не порушувати закон, що свідчить про те, що вона дійсно щиро покаялася у вчиненому нею суспільно-небезпечному діянні та активно сприяла розкриттю злочину.

Крім цього встановлено, що вчиненими ОСОБА_4 кримінальними правопорушеннями матеріальної шкоди не спричинено.

Отже, всі вищевикладені обставини у своїй сукупності фактично свідчать про дійове каяття обвинуваченої ОСОБА_4 .

За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_4 характеризується посередньо, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше судимою не значиться. (а.п. 29, 30).

Так, згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Його треба здійснювати незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідною постановою чи з обвинувальним висновком.

З урахуванням вищевикладеного та того, що у судовому засіданні достатньо встановлено обставини, які в своїй сукупності свідчать про те, що обвинувачена ОСОБА_4 дійсно щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину та вчиненим кримінальним правопорушенням не спричинила матеріальної шкоди, у зв`язку з чим суд вважає, що таку на підставі ст. 45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а справу щодо неї провадженням закрити.

Речових доказів у справі немає.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 в ході досудового розслідування не обирався.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись вимогами ст. 45 КК України, ст.ст. 285, 286, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 384 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження № 0000245 закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .