overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6650/17
провадження № 1-кп/753/350/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)
"23" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0003900 від 13.12.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. п. 6, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 371; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. п. 6, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 371; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 13 год. 30 хв. 21.03.2018 року.
Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати судом присяжних.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.
Застосувати до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 квітня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.
В задоволенні клопотання про проведення судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_12 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.02.2017 р. о 15 год. 00 хв.

Головуючий
Судді
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8542/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
15 лютого 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 07/02/18-19 від 07 лютого 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3773/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу
18 січня 2018 року тестПодільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.289 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 289 ч.2 КК України.
В судове засідання, призначене на 02.10.2017р.; 30.10.2017р.; 18.12.2017р.; 18.01.2018р. свідок ОСОБА_6 не з`явився, про день та час розгляду кримінального провадження повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, судова колегія має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка ОСОБА_6 викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому відносно свідка ОСОБА_6 необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 12 год. 30 хв. 23 лютого 2018 року.
Виконання ухвали доручити Управлінню поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 5.
Зобов`язати Управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 12 год. 30 хв. 23 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 710/9338/17

Провадження № 1-ВО/712/2/18

22 лютого 2018 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.08.2017 ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.407КК України.
У описовій частині вироку Соснівського районного суду м.Черкас від 10.08.2017 допущено описку стосовно періоду вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні просив заяву задоволити.

Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні.

Керуючись ст. ст.372, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у абз. 1 та 2 описової частини вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.08.2017, вважати вірним:

12.01.2017 близько 14год.00хв.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 760/2625/18
провадження 1-кс/760/1982/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)
23 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 подану, в інтересах потерпілої юридичної особи-резидента Республіки Кіпр «ОПАЛКОР ЛТД» на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 26.12.2017 року про відмову у визнані потерпілим компанію «ОПАЛКОР ЛТД»,
в с т а н о в и в:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 26 грудня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим за заявою компанії «ОПАЛКОР ЛТД».
Зобов`язати детектива, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000830 від 27 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України, розглянути заяву представника компанії «ОПАЛКОР ЛТД» адвоката ОСОБА_3 від 22 грудня 2017 року про залучення потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 28 лютого 2018 року о 17 годині 50 хвилин.
Справа № 761/6501/18
Провадження № 1-кс/761/4516/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента денної форми навчання Київського національного університету технології та дизайну, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком 13.04.2016 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, який змінено ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.02.2017 в частині призначеного покарання, за якою ОСОБА_4 звільнено від призначено покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001325 від 05 лютого 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23.00 години до 06.00 години наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи.

Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання ОСОБА_4 Шевченківське УП ГУ НП у м. Києві.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом, визначити строком до 21 березня 2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 .

На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 26 лютого 2018 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 614/1222/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/509/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
Справа № 614/1222/15-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/790/509/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
24 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові повідомлення начальника Боровського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Борівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єнакієво Донецької області, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований з адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не маючий судимості в силу ст. 89 КК України,-

засуджений за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт строком на 60 годин.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , розгляд апеляційною інстанцією кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого та приводу його у судове засідання апеляційного суду.

29 січня 2016 року до апеляційного суду від начальника Боровського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що в ході виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 було встановлено про його смерть, а тому для прийняття процесуальних рішень за апеляцією судовий розгляд апеляційною інстанцією кримінального провадження необхідно поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд апеляційною інстанцією кримінального провадження поновити та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок прокурора Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_4 на 10 годину 30 хвилин 25 квітня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників судового розгляду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 622/602/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1351/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

29 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 10 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.194 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставіст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя доповідач,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 10 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 147/1577/16-к
Провадження № 1-в/147/7/18
У Х В А Л А
іменем України
22.02.2018 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України майора внітрішньої служби ОСОБА_4 щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цибулівка, Тростянецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 31.01.2017 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, на підставі ст.76 КК України із встановленими судом обов`язками,-
Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 31.01.2017 року за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 було засуджено до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, із встановленими судом обов`язками на підставі ст.76 КК України.
Начальник Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій подання підтримує та просить задовольнити.
Начальник Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій підтримує подання, просить задовольнити, розглянути справу в його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Згідно ст.539 ч.4 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Судом встановлено, що за час випробування засуджений нового злочину не вчинив, характеризується позитивно. Випробувальний термін у засудженого закінчився.
Дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цибулівка, Тростянецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 31.01.2017 року за ч. 3 ст.185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тростянецький районний суд.
Суддя
Справа № 158/442/18
Провадження № 1-кп/0158/61/18

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000089 від 29.01.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000089 від 29.01.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 12 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/1057/18
УХВАЛА
2018 року лютого місяця 19 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2018 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09-30 годину 26 лютого 2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.02.2018