Справа № 525/253/17
Провадження № 1-кп/541/83/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - за участю секретаря ОСОБА_4 ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 115 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_11 за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження. Відповідно до обвинувального акту відносно ОСОБА_10 та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_11 їм інкримінується, що вони нанесли ОСОБА_12 , перебуваючи в його будинку, не менше сорока дев`яти ударів по тулубу та обличчю, також кухонним ножем нанесли вісім ударів по тілу та обличчю, а також один удар у ділянку проекції тіла грудини зліва, спричинивши проникаючу рану в 4-му міжребер`ї з ушкодженням серця. Через кілька хвилин після отримання останнього ножового поранення ОСОБА_12 помер.

Згідно висновку амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи № 477 від 11.11.2016 ОСОБА_11 виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді помірної розумової відсталості зі значним порушенням поведінки. Ступінь вираженості наявного у ОСОБА_11 недоумства позбавляв її можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване їй протиправне діяння і позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час.

Захисник ОСОБА_11 , адвокат ОСОБА_13 заявила клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи психічного стану здоров`я ОСОБА_11 поставивши на вирішення експертів питання : чи може ОСОБА_11 у теперішній час усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та чи потребує вона застосування примусових заходів медичного характеру, якщо та то яких саме. Обґрунтовуючи своє клопотання захисник посилалась на положення ст. 95 КК України, якою передбачено огляд особи відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру комісією лікарів психіатрів не рідше одного разу на 6 місяців.

Прокурор заперечив клопотання мотивуючи тим, що по справі проведено експертизу якою визначено стан психічного здоровя ОСОБА_11 .

Обвиунвачена ОСОБА_10 та її захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання про призначеня експертизи.

В ході досудового розслідування проведено амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_11 якою встановлено її психічний стан, який пов`язаний не з набутим психічним захворюванням, а з вродженими вадами.

Положенні статті 95 КК України передбачають обов`язковий огляд особи не рідше ніж раз на 6 місяців комісією лікарів-психіатрів, відносно якої судом застосовані примусові заходи медичного характеру.

Положеннями статті 94 КК України в залежності від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та з рахуванням ступеня небезпечності психічного хворого для себе та інших осіб суд застосовує заходи медичного характеру визначені в даній статті.

Так як на даний час ОСОБА_11 не являється особою, відносно якої застосовані заходи медичного характеру, це виключає можливість застосування положень ст. 95 КК України. Проведення в ході досудового розслідування амбулаторної комплексної психолого-психіатричну експертизи, якою визначено психічний стан ОСОБА_11 на момент вчинення інкримінованого діяння, який пов`язаний із вродженими вадами, а не є набутим в наслідок захворювання. Тому суд не вбачає підстав для проведення стаціонарної судової-психіатричної експертизи. Окрім того захисником не наведено підстав сумніватись в об`єктивності висновків проведеної експертизи в ході досудового розслідування.

Питання про застосування примусових заходів медичного характеру суд відповідно положень ст. 94 КК України вирішує не лише на підставі характеру та тяжкості захворювання особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння а і з урахуванням доведеності стороною обвинувачення вчинення особою інкримінованого діяння та тяжкості вчиненого діяння, що являється питаннями права, які відповідно положень ч. 1 ст. 242 КПК України не підлягають встановленню шляхом проведення експертиз.

Керуючись ст. ст. 242 , 332 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання захисника, адвоката ОСОБА_13 про призначення по кримінальному провадженню стаціонарної судово- психіатричної експертизу ОСОБА_11 .

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_14

ОСОБА_3