печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4168/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000293, -

В С Т А Н О В И В :
26.01.2018 прокурор групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "ВП ФРЕЯ" (), а саме: р/р НОМЕР_1 (валюта рахунку 980 - Українська гривня), який відкритий в Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (МФО 320649), що розташований за адресою: Україна, м. Київ, вул. Мазепи Івана, 14 (головний офіс банку - м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) (), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках за першим запитом слідчого та на час його надання і на момент оголошення Ухвали слідчого судді.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 від 02.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на встановлені в ході досудового розслідування обставини, дані про які вбачаються з наданих суду матеріалів, про те, що кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ "ВП ФРЕЯ" (), а саме: р/р НОМЕР_1 (валюта рахунку 980 - Українська гривня), який відкритий в Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (МФО 320649), що розташований за адресою: Україна, м. Київ, вул. Мазепи Івана, 14 (головний офіс банку - м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) (), можуть бути предметом та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому є необхідність накласти арешт на ці кошти.
Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, оскільки вказані кошти тимчасово не вилучались, з метою забезпечення даного арешту, вважаю можливим на підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі власника грошових коштів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій клопотання підтримав в повному обсязі, судове засідання просив проводити без його участі.
Відповідно до п.1, ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності ТОВ "ВП ФРЕЯ" (), слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту майна, передбачених п.1, ч.2, ч.3, ст.170 КПК України, шляхом заборони розпоряджатись вказаним майном.
Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги клопотання про повідомлення правоохоронних органів усно та письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках за першим запитом слідчого та на час його надання і на момент оголошення Ухвали слідчого судді, як безпідставні, оскільки відповідно до ст. 175 КПК України виконання ухвали про арешт покладено на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні і не відноситься до повноважень слідчого судді. В частині отримання даних по банківському рахунку, такі дані можуть бути отримані за наявності на те підстав в порядку тимчасового доступу до речей та документів.
Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000293 задовольнити частково.
Накласти арешт на кошти, які знаходяться на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ "ВП ФРЕЯ" (), а саме: р/р НОМЕР_1 (валюта рахунку 980 - Українська гривня), який відкритий в Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (МФО 320649), що розташований за адресою: Україна, м. Київ, вул. Мазепи Івана, 14 (головний офіс банку - м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) (), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні № 0000293.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1