н/п 1-кс/766/4271/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить повністю скасувати арешт автомобіля марки «Toyota Avensis» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог зазначив, що 11.12.2017 року після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю водія ОСОБА_4 , та пішохода ОСОБА_5 , який переходив дорогу у невстановленому місці за межами населеного пункту, автомобіль марки «Toyota Avensis» р.н. НОМЕР_1 , який належить вищевказаному водію, тимчасово був вилучений та на підставі постанови слідчого від 11.12 2017 року про визнання речовим доказом був поміщений на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

12 грудня 2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 ухвалив рішення, яким наклав арешт на автомобіль марки «Toyota Avensis» р.н. НОМЕР_1 .

З метою з`ясування правового становища вилученого транспортного засобу до СУ ГУНП в Херсонській області було направлено адвокатський запит та отримано копію ухвали слідчого судді у справі №76621743/17 про накладення арешту на вищевказаний автомобіль.

Ухвалюючи рішення, суд врахував можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також існування ризиків у вигляді можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На даний час у кримінальному провадженні № 0000535, в рамках якого було накладено арешт, ОСОБА_4 , який є учасником дорожньо-транспортної пригоди та власником арештованого автомобіля не вручене повідомлення про підозру.

По справі слідчим призначені відповідні автотехнічні експертизи, проведення яких доручено НДЕКЦ при ГУНП України в Херсонській області. У ході проведення вказаних експертиз експерт, за дорученням слідчого здійснив огляд автомобіля марки, «Toyota Avensis» р.н. НОМЕР_1 , зафіксувавши усі необхідні сліди на ньому.

Необхідність обмеження використання та проведення будь-яких відновлювальних та ремонтних робіт автомобіля була зумовлена ризиком знищення слідів та об`єктивної слідової інформації, яка відобразилася на корпусі та деталях автомобіля під час зіткнення. Після огляду вказаного автомобіля експертом, такий ризик відпав.

У процесі проведення досудового розслідування слідчим було дозволено зберігання автомобіля за адресою проживання власника майна, а саме у АДРЕСА_1 .

Однак, приймаючи до уваги те, що по справі проведені усі необхідні слідчі дії і кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення необхідність арешту належного йому автомобіля «Toyota Avensis» р.н. НОМЕР_1 повністю відпала.

Крім того, власником джерела підвищеної небезпеки ОСОБА_7 з мотивів дотримання вимог ст.1187 ЦК України відшкодовано шкоду, завдану родичам потерпілого.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2017 року накладено арешт на автомобіль TOYOTA AVENSIS реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігати на спеціальному майданчику для утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
19.04.2018 року постановою старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження № 0000535 від 11.12.2017 року на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.
Враховуючи те, що по справі проведені усі необхідні слідчі дії і кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, в зв`язку з чим, необхідність арешту належного ОСОБА_4 автомобіля «Toyota Avensis» р.н. НОМЕР_1 повністю відпала.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Повністю скасувати арешт з автомобіля марки «Toyota Avensis» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1