Справа № 444/137/15-к
Провадження № 1-кп/444/4/2018
УХВАЛА
судового засідання
15 лютого 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої сторони ОСОБА_6

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000026 від 29.11.2012 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 поступило кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000026 від 29.11.2012 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 від розгляду справи з підстав наведених у письмовій заяві, зокрема, вважає, що ухвали винесені судом під головуванням судді ОСОБА_1 про привід та розшук його підзахисного є незаконними, необгрунтованими, а за певних обставин і завідомо неправосудними, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 жодним чином від явки до суду не ухилявся, його місце проживання не змінювалось і є відомим суду та стороні обвинувачення. Крім того зазначає, що ні він, ні обвинувачений не отримували повідомлень про проведення підготовчого судового засідання. Вважає, що суддею ОСОБА_1 не вживались передбачені КПК України заходи забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, не вживались жодні заходи реагування до виконавців ухвал суду про привід, не приймались рішення про накладення на обвинуваченого грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. При цьому, прийнято рішення про оголошення в розшук обвинуваченого, що в подальшому унеможливило закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КПК України та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності. А тому просить заяву задоволити.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав.
Прокурор та представник потерпілої сторони заперечили проти завленого відводу щодо головуючого судді, вважають такий безпідставним та надуманим.
Як вбачається із вимог ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, уразі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що справу слід передати в канцелярію Жовківського районного суду для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про відвід.

Керуючись ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 1-кп/444/4/2018, справа № 444/137/15-к прообвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1