Справа № 583/3155/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць с. Мошенко, Охтирського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, не працюючого, не раніше судимого

за ст. 286 ч. 1 КК України
в с т а н о в и в:
14.11.2017 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням його за ч. 1 ст. 286 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, реєстру досудового розслідування та угодою про примирення від 13.11.2017 року, укладеною між обвинуваченим та потерпілим.

В судовому засіданні 17.11.2017 року обвинувачений і потерпілий просили затвердити угоду про примирення, відповідно до якої згідно приписів ст. 471 КПК України між ними досягнуто угоди про примирення, за якою ОСОБА_7 повністю визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Потерпілий та обвинувачений досягли згоди щодо міри покарання обвинуваченому у виді штрафу в сумі 3400,00 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розкаявся, пояснив, що 30.08.2017 року о 08.00 год. він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись проїжджою частиною вул. Широка по напрямку від центру м. Охтирка в бік вул. Гоголя. В цей час в зустрічному до нього напрямку на велосипеді «Аіст» рухався ОСОБА_8 .

В порушення вимог п.п. 2.9.а та 10.5 Правил дорожнього руху України ОСОБА_7 при виконанні маневру «поворот праворуч», виїхав на зустрічну смугу руху вул. Гоголя, в ході чого допустив наїзд на ОСОБА_9 .

Згідно висновку експерта № 348 від 11.10.2017 року в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми потиличної ділянки, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, та тілесні ушкодження у вигляді перелому основи 4-ої п`ясної кістки, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що будь-яких претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, кошти за лікування були йому відшкодовані.
Прокурор в судовому засіданні підтримала вимоги за клопотанням обвинуваченого і потерпілого про затвердження укладеної між ними угоди про примирення.
Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, врахувавши доводи осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов висновку про наявність підстав для розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 314, 468-475 КПК України, та вирішити питання про затвердження угоди про примирення виходячи з наступного.
Встановлено, що 30.08.2017 року за правовою кваліфікацією ст.286 ч.1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 внесено заяву про те, що 30.08.2017 року о 08.00 год. на перехресті вул. Широка та вул. Гоголя в м. Охтирка Сумської області сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої зіткнулися велосипед «Україна» під керуванням ОСОБА_5 , що рухався по вул. Гоголя в напрямку перехрестя вул. Широка, та автомобіля «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, яким керував ОСОБА_7 , рухаючись в зустрічному для велосипедиста напрямку та повертав на вул. Гоголя. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження, з якими госпіталізований до неврологічного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ»

Згідно довідки КЗ «Охтирська ЦРЛ» від 10.10.2017 року № 2910/5, за результатами дослідження крові ОСОБА_4 від 30.08.2017 року № 138 вміст алкоголю в рові складає 4 %о.

За висновком судово-автотехнічної експертизи від 06.01.2017 року № 19/119/9-1/289е в діях водія ОСОБА_4 вбачається порушення вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху України: п.п. 2.9.а водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; п.п. 10.5. поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує скоєння обвинуваченим злочину середньої тяжкості, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який не має постійного місця роботи, сім`ї чи малолітніх або непрацездатних утриманців, стан його здоров`я на обліку в нарко- та психдиспансері не перебуває, за місцем реєстрації та постійного проживання зарекомендував себе як особа, на поведінку якої скарг не надходило, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання: перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_7 у повному обсязі розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами (потерпілим та обвинуваченим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення,наслідкам, які настали, особі обвинуваченої та, за висновком суду, є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження скоєння ним нових злочинів, тобто, умови даної угоди не суперечать вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400,00 грн.без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 122 КПК України зі ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-373, 394, 468-469, 471, 473-475 КПК України, суд -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 13.11.2017 року між ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0000589 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути на користь держави із засудженого ОСОБА_4 судові витрати по справі на суму 1237 (одна тисяча двісті тридцять сім) гривень 00 копійок за проведення експертизи № 19/119/9-1/276е від 04.10.2017 року.

Стягнути на користь держави із засудженого ОСОБА_4 судові витрати по справі на суму 1237 (одна тисяча двісті тридцять сім) гривень 00 копійок за проведення експертизи № 19/119/9-1/289е від 06.10.2017 року.

Вирок може бути оскаржений виключно підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_14