Справа № 635/6500/17
Провадження № 1-кп/635/1653/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відносно ОСОБА_5 слідчим суддею було обрано міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, строк застосування якої закінчується 01 січня 2018 року.
У зв`язку із цим прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого про продовження застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 лютого 2018 року включно, бо, на його думку, відносно ОСОБА_5 наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним злочину передбаченого до ч. 2 ст. 121 КК України, а також наявні ризики, які враховувались судом при обранні цієї міри запобіжного заходу, вони не відпали і продовжують існувати, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.
Захисник-адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши сторони судового провадження та дослідивши надані ними документи, суд вважає, що відносно ОСОБА_5 наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, а також наявні ризики, передбачені п. 1), п. 3) ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають суду достатні підстави вважати що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії передбачені п. 1), п. 3) ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, суду та може незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків. Вказані ризики існували при обранні ОСОБА_5 міри запобіжного заходу, і, на думку слідчого судді, продовжують існувати на теперішній час.
З урахуванням викладеного, при обранні судом підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була досягнута рівновага між загальними інтересами суспільства та правами підозрюваного передбаченими ст. 5 ч. 1 п. b), п. с) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. (ратифікованої законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 р.) та ст. 2 ч. 3 Протоколу № 4 цієї Конвенції, і, втручання в особисту свободу підозрюваного ОСОБА_5 , являлося пропорційним законній переслідуваній меті, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.
Обмеження, встановлені підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 03.11.2017р. при обранні запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах громадської безпеки і підтримання публічного порядку, а також з метою запобігання вчинення ним інших злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178. 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В клопотанні захисника-адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_5 відмовити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» до 02 лютого 2018 року включно.
Встановити строк дії ухвали до 02 лютого 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1