Справа № 591/6295/17
Провадження № 1-кс/591/294/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, та мотивувала його тим, що управлінням СБУ проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000061 від 26.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, щодо розповсюдження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на своїй персональній сторінці в соціальній мережі «Одноклассники.РУ» під назвою « ОСОБА_6 », за адресою в мережі Інтернет (http://ok.ru/profile/14), матеріалів із публічними закликами до дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Також у клопотанні зазначено, що, під час здійснення досудового розслідування підозрювана тричі (01,03 та 06 листопада 2017 року) в належний спосіб викликалась для проведення слідчих дій, проте на виклики не з`являлась, про причини своєї неявки не повідомляла, про її місцезнаходження рідним підозрюваної нічого не відомо. Проте, згідно інформації прикордонної служби остання через пункт пропуску «Горностаївка» виїхала з території України до Республіки Білорусь, а її мобільний телефон, який вона використовувала, у мережі оператору зв`язку наразі не активований.

Такі дії підозрюваної, на думку слідчої, вказують на те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від слідства.

За таких обставин, просила надати дозвіл на затримання підозрюваної.

Прокурор підтримав клопотання слідчої, просив клопотання задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З доданого до клопотання Витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим відділом Управління СБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000061 від 26.10.2017 року за попередньою правовою кваліфікацією: ч.1 ст.110 КК України, за фактом того, що громадянка України ОСОБА_5 , використовуючи свою персональну сторінку в соціальній мережі «Одноклассники.РУ» під назвою « ОСОБА_6 », за адресою в мережі Інтернет ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), здійснювала адміністрування та наповнення спільноти проросійського та сепаратистського спрямування візуально інформаційними матеріалами із закликами сепаратистського характеру та публікаціями спрямованими на схилення користувачів до активних дій, спрямованих на порушення територіальної цілісності України, поширення сепаратистських настоїв серед громадян України. Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 розповсюджувала вищевказану інформацію шляхом розміщення її в стрічці своєї персональної сторінки (акаунту) « ОСОБА_6 » в соціальній мережі «Одноклассники. РУ», так як спільнота користувачів зазначеного акаунту становить майже 100 осіб, і вищевказана інформація автоматично відображається на персональних сторінках всіх користувачів соціальної мережі Однокласники .РУ, які підписані як друзі на зазначений акаунт.

Додані до клопотання матеріали містять інформацію про те, що 27.10.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину у спосіб передбачений ст.ст.135,278 КПК, а саме: шляхом вручення вказаного повідомлення члену її сім`ї вітчиму ОСОБА_7 .

При цьому, обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, містяться: у протоколі огляду персональної сторінки ОСОБА_5 в соціальній мережі «Однокласники.РУ» від 22.05.2017 року, у висновках судової лінгвістичної експертизи писемного мовлення від 12.06.2017 року та 17.07.2017 року про те, що у розташованих на вказаній персональній сторінці ОСОБА_5 висловлюваннях йде мова про певні територіальні зміни, а саме: про спонукання мешканців східних областей України виступати за приєднання вказаних територій до Новоросії, у поясненнях, які надавала ОСОБА_5 слідчому 24.07.2017 року.

Крім того, надані слідчому судді матеріали містять і інформацію про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжних заходів та передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, 24.07.2017 року ОСОБА_5 отримала повідомлення про виклик її слідчим для проведення допиту, проте на вказаний виклик не з`явилась і про причини своєї неявки слідчому не повідомила (а.с.22,23). В подальшому, слідчий тричі викликала ОСОБА_5 шляхом вручення повістки вітчиму ОСОБА_7 , а ОСОБА_7 , як зазначено у протоколі його допиту, повідомляв ОСОБА_5 через «Скайп» про отримання таких повісток та про її обов`язок з`явитись на виклик слідчого, але остання такий обов`язок не виконала (а.с. 28,35-40).

Згідно повідомлення міжрайонного оперативно-розшукового відділу ( з м.д. н.п.Суми) ОРУ СхРУ Держприкордонслужби ОСОБА_5 27.07.2017 року у пункті пропуску «Горностаївка» перетнула кордон України (а.с.33-34). Відомостей про те, що вона повернулась до України немає. Згідно інформації, що повідомив ОСОБА_7 під час його допиту, ОСОБА_5 на даний час перебуває на території Російської Федерації, бажає там працевлаштуватись та мешкати.

Постановою слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 від 06.11.2017 року оголошено розшук ОСОБА_5 (а.с.31-32).

Ухвалою слідчого судді від 08.11.2017 року надавався дозвіл на затримання ОСОБА_5 , проте, до закінчення строку дії такої ухвали ОСОБА_5 не затримано.

Зазначене дає підстави стверджувати про те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст.176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ст.110 КК України.

Таким чином, матеріали, додані до клопотання підтверджують наявність передбачених ст.189 КПК України підстав для прийняття рішення про надання дозволу на затримання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали слідчого судді становить шість місяців та ухвала суду втрачає законної сили 16.07.2018 року.

Контактні відомості слідчого: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , телефон 0542-77-118)

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1