overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7165/15-к
Провадження № 1-в/592/352/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
31.08.2015 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку. Клопотання мотивує тим, що останній, будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час іспитового строку характеризувався посередньо. Згідно даних сектору інформаційної підтримки Сумського ВП ГУНП в Сумській області нового кримінального правопорушення не вчинив, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України. Відповідно до матеріалів Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 за місцем проживання зарекомендував себе посередньо. Скарг та заяв на поведінку засудженого з боку рідних та сусідів не надходило. Іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні представник органу пробації клопотання підтримав.
Засуджений просив звільнити від покарання.
Прокурор погодився з клопотанням.
Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.08.2015 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-181/10
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"20" жовтня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 24 грудня 2010 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.296 КК України один рік обмеження волі; за ч.1 ст.122 КК України два роки обмеження волі. Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді двох років шести місяців обмеження волі.

16 грудня 2016 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області згідно зі ст.82 КК України невідбуту частину покарання у виді 1 року 6 місяців 05 днів обмеження волі замінено на 1 рік 6 місяців 05 днів виправних робіт з відрахуванням 20 % в дохід держави.

Згідно повідомлення Кролевецького районного сектору з питань пробації від 20.10.2017 року ОСОБА_4 на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду від 16.12.2016 року звільнений з Конотопського ВЦ 130 26.12.2016 року, на облік Кролевецького районного сектору з питань пробації поставлений 03.01.2017 року. Станом на 9.10.2017 року засуджений ОСОБА_4 відбув більше половини покарання у виді виправних робіт, а саме 9 місяців 12 днів.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка вважає за можливе умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, пояснення ОСОБА_4 , який просив задовольнити дане клопотання, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також фактично відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин середньої тяжкості.

На час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_4 відбув 9 місяців 12 днів виправних робіт, тобто більше ніж половину строку покарання, призначеного йому судом за злочини середньої тяжкості, передбачені ч.1 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України, а матеріали справи містять достатньо даних, які свідчать, що ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2016 року у виді виправних робіт, з відрахуванням у дохід держави 20 % заробітку щомісячно на невідбутий строк 8 місяців 14 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1813/3626/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості, -

ВСТАНОВИВ:
26.09.2017 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, вмотивоване тим, що 07.08.2012 був засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Призначене покарання відбував у Державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)» м. Суми. 22.07.2014 по ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.07.2014 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк 10 місяців 19 днів. За місцем роботи (служби), проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, що свідчить про його виправлення. З урахуванням його поведінки і ставленням до праці, враховуючи, що з дня умовно-дострокового звільнення від відбування покарання пройшло більше половини строку погашення судимості, фактично просить достроково зняти судимість.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення ОСОБА_4 , врахував думку прокурора, яка заперечила проти дострокового зняття судимості, оскільки ОСОБА_4 засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 07.08.2012 вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.07.2014 умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 19 днів.

Відповідно ч. 2 ст. 91 КК України зняття судимості до закінчення строків, зазначених у ст. 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини.

З огляду на викладене, враховуючи, що злочин, за який ОСОБА_4 був засуджений і відбував покарання, згідно ст. 12 КК України відноситься до умисного тяжкого, суд дійшов висновку про відсутність підстав для дострокового зняття судимості, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 538 КПК України, ч. 2 ст.91 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/2889/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
19 жовтня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 03 листопада 2017 року о 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 738/1638/17
№ провадження 1-в/738/395/2017
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
У відповідності з приписами ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91».
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 318, 336, 395, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати Державній установі «Менська виправна колонія №91»:
-надати до суду документи стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : особову справу засудженого; копії судових рішень, ухвалених стосовно засудженого у тому числі й на підставі ст. 537, 539 КПК України; відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання (характеристику; відомості про застосування стягнень та заохочень, тощо); відомості про початок строку відбуття покарання та строк фактично відбутого покарання; відомості щодо наявності чи відсутності судимостей; відомості про звернення адміністрації установи виконання покарань до суду з поданням про застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році» та про наявність судових рішень за результатами розгляду такого подання.

-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія №91» поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6440/17
Провадження №1-в/751/454/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України Про амністію у 2016 році,

ВСТАНОВИЛА:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування відносно неї Закону України Про амністію у 2016 році.

Ухвалою суду від 28.09.2017 розгляд клопотання засудженої було призначено в судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

19.10.2017 судове засідання у режимі відео конференції провести не вдалось, оскільки засуджена ОСОБА_3 вибула з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в місця позбавлення волі для відбування визначеного судом покарання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до п. «в» ч. 2 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 перебувала у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» тимчасово, на даний час вибула в місця позбавлення волі для відбування покарання, клопотання засудженої підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, п. «в» ч. 2 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України Про амністію у 2016 році- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2949/17
У Х В А Л А
19.10.2017 року м.Виноградів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта середня, не працююча, не одружена- на утриманні маю одну малолітню дитину, раніше не судима, запобіжний захід на досудовому слідстві не застосовувався,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;
В провадженні Виноградівського районного суду перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор висловився про призначення справи до судового розгляду, зазначив, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, зупинення чи повернення провадження прокурору немає, обвинувачена та її захисник, а відтак, заслухавши учасників судового провадження, перевіривши зміст обвинувального акта, додатки до нього, суд прийшов до таких висновків.
Кримінальне провадження поступило до Виноградівського районного суду в порядку п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України. Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог КПК України підсудне Виноградівському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Відтак, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, тому кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду визначено дату та місце проведення судового розгляду, та з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, захисник.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Клопотання про застосування до обвинуваченої запобіжних заходів, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей або документів, не поступали.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314,315 КПК України, суд
В судове засідання викликати прокурора та потерпілого, обвинувачену та її захисника.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 301/2091/17
У Х В А Л А
"18" жовтня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.323 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП Закарпатської області здійснити привід в судове засідання, що відбудеться 31 жовтня 2017 року о 10 год. 40 хв. в залі суду м. Іршава
-Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2255/17
Провадження № 1-кп/307/521/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Дане провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 09 годину 10 хвилин 23 жовтня 2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Згідно довідки Бедевлянської сільської ради №1704 від 23.10.2017 року та рапорту від 23.10.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. в АДРЕСА_1 в даний час за місцем проживання відсутній.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України.
Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.
Копію ухвали для виконання надіслати слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2563/17
Провадження №1-кп/307/569/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 8 вересня 2017 року за № 0001320 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 09 год. 40 хвилин 13 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 08.09.2017
Справа № 334/5781/17
Провадження № 1-кп/334/629/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 24 жовтня 2017 року.

Міру запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін тримання під вартою.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1