Справа №345/1650/17
Провадження № 1-кп/345/193/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2017 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого за ст. 185 ч.1 КК України, суд -
що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Злочин вчинено при наступних обставинах:
27.03.2017 близько 13.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи біля виходу з підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , побачив 2 мішки клею «Альба» та чоловічий одяг. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення вказаного чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно викрав 2 мішки клею «Альба» вагою по 25 кг загальною вартістю 140 грн., які належать потерпілому ОСОБА_4 ; одну пару кросівок марки «Nike», вартістю 700 грн., чоловічу куртку чорного кольору з капюшоном вартістю 400 грн., спортивні штани чорного кольору з надписом «Reebook», вартістю 230 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 , чоловічу барсетку чорного кольору, вартістю 60 грн., сині джинсові штани, вартістю 300 грн., чоловічу куртку чорного кольору із шкірозамінника, вартістю 650 грн., спортивні штани чорного кольору з надписом «Converse», вартістю 210 грн., кросівки синього кольору марки «Adidas», вартістю 650 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 .
Всього ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно на загальну суму 3340 грн., спричинивши шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 140 грн., ОСОБА_6 на загальну суму 1330 грн. та ОСОБА_7 на загальну суму 1870 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив крадіжку за вищевказаних обставин, у зв`язку з важким матеріальним становищем, щиро розкаюється, просить суд суворо не карати. Згоден обмежитись його допитом та не досліджувати докази стосовно фактичних обставин. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною, і він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлені.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування шкоди.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що він на диспансерному обліку в психіатра та нарколога не перебуває /а.с. 30,31/, не є депутатом /а.с. 34/, його характеристику по місцю реєстрації, де він не проживає /а.с. 34/, те, що він згідно ст. 89 КК України раніше не судимий /а.с. 33/, його молодий вік /а.с. 35/, а також те, що він не має має постійного місця проживання.
Суд, також враховує, що тяжких наслідків від злочину не наступило, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 претензій до обвинуваченого не мають, оскільки ним завдані збитки відшкодовано, а при призначенні покарання покладаються на розсуд суду /а.с. 8,9/, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що претензій до обвинуваченого не має, однак просить призначити йому покарання пов"язане з позбавленням волі.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у вигляді арешту, яке, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду до ОСОБА_5 не застосовувався, а тому до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із залу судового засідання., термін відбуття якого обчислювати з 14.00 год. 21.09.2017.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді арешту на строк 1 (один) місяць.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із залу судового засідання.
Термін відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати із 14.00 год. 21.09.2017.
-2 мішки клею «Альба» вагою по 25 кг кожен, джинсові штани синього кольору, куртка чорного кольору з капюшоном, куртка чорного кольору, кросівки чорного кольору, кросівки синього кольору, спортивні штани, спортивні штани, чоловіча барсетка, які передані на зберігання потерпілим їм повернути.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.
ГОЛОВУЮЧИЙ: