overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/6419/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суду м. Житомира в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у залученні до кримінального провадження як потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову прокуратури Житомирської області від 26.07.2017 року про відмову у залученні до кримінального провадження як потерпілого.

Ухвалою від 22.08.2017 року відкрито провадження за скаргою.

У скарзі заявник просить суд провести розгляд скарги за його участю в режимі відеоконференції через Криворізьку установу виконання покарань №3.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи місцезнаходження скаржника, а також оперативність розгляду скарги, слідчий суддя вважає за доцільне проведення судового засідання по скарзі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 доручити Криворізькій установі виконання покарань №3.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити ОСОБА_3 участь в судовому засіданні при розгляді скарги на постанову про відмову у залученні до кримінального провадження як потерпілого, в режимі відеоконференції з приміщення Криворізької установи виконання покарань №3, що знаходиться за адресою: 50066, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2.

Розгляд скарги призначено на 27.09.2017 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Криворізької установи виконання покарань №3, для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1664/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
01 листопада 2017 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000431, яке внесене в ЄРДР 12.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в :
в підготовче судове засідання 01.11.2017 р., не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відностно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Обвинувачений ОСОБА_4 який був у встановленому законом порядку повідомлений про час та день проведення судового засідання у кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явився та не повідомив суду причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
у х в а л и в :
підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000431 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України відкласти до 10.11.2017 року на 08.50 год.
Піддати примусовому приводу в судове засідання на вказаний вище час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині примусового приводу обвинуваченої доручити Рожнятівському відділенню поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/662/17
Провадження № 1-кс/455/222/2017
У Х В А Л А
01 листопада 2017 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір заяву про відвід судді Старосамбірського районного суду ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 455/662/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 191 КК України, що автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

19.10.2017 року обвинуваченою ОСОБА_5 було подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 , з посиланням на те, що вона працювала разом з чоловіком судді ОСОБА_4 , і між ними часто виникали суперечки і який звільнив її з роботи. В суді розглядалася справа про її поновлення на роботі, де інтереси чоловіка представляла, тоді ще адвокат ОСОБА_4 , завдячуючи діям її чоловіка та ОСОБА_4 , вона залишилася без роботи, що викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого ОСОБА_5 відводу.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засідання підтримала свою заяву про відвід, просила задовольнити.

Розглянувши заяву від 19.10.2017 року, про відвід судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З метою запобігання виникнення сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_4 заяву про відвід слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76,80-82, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_5 про відвід судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 191 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/7581/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 466 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 вересня 2017 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду від 13 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами,
До початку розгляду засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, мотивуючи позбавлення його такого права судом першої інстанції та призначення йому захисника для розгляду справи в апеляційному суді.
Відповідно до ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі мають право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим законом та іншими законами України, в тому числі забезпечення захисту.
За змістом ст. 49 КПК України суд може призначити захисника через адвокатське об`єднання, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що ОСОБА_3 наполягає на участі захисника в суді апеляційної інстанції, обґрунтовує неможливість його самостійного залучення відсутністю коштів, вважаю, що його клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 49, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (утримується в Житомирській УВП №8), захисника.
Оплату юридичних послуг захисника віднести за рахунок держбюджету.
Забезпечити участь захисника при ознайомленні ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження в суді апеляційної інстанції 14 листопада 2017 року.
До початку розгляду справи апеляційним судом Житомирської області доставити ОСОБА_3 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 14 листопада 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області та начальнику Житомирської УВП №8.
Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 294/1096/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника- адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка по кримінальному провадженні № 0000065 клопотання прокурора про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження за № 0000065.
В судовому засіданні 02 листопада 2017 року прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду, так як вони в судове засідання не зявились і не повідомили суд про причину неявки.
Інші учасники в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухиляються від явки до суду , до них необхідно застосувати примусовий привід , задовольнивши клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троща Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого та жителя в АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Троща Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого та жителя в АДРЕСА_2 примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 10 годин 00 хвилин 16 листопада 2017 року за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська 30 Житомирської області .
Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу , повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1207/16-к
№ провадження 1-кп/453/13/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
23.10.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
в с т а н о в и в:
11 жовтня 2017 року Сколівським районним судом Львівської області, за результатами розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, винесено вирок.
Після винесення вироку Сколівського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2017 року було встановлено, що в вступній частині даного судового рішення автоматично була допущена технічна описка, а саме невірно зазначено у вступній частині ч.2 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 тоді, як правильно, - ч. 2 ст. 367 КК України.
Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд,
Внести виправлення описки у вступну частину вироку Сколівського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, вказавши правильно статтю про кримінальну відповідальність, що передбачає злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа ч. 2 ст. 367 КК України.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 460/1390/17
Провадження №1-кс/460/269/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2017 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ліквідатора ПП "Будторгсервіс" - арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Яворівського відділу поліції, щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань та додані до скарги матеріали.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя, -
В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2017 року до Яворівського районного суду Львівської області звернувся із скаргою ліквідатор ПП "Будторгсервіс" - арбітражний керуючий ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних, які містяться в заяві від 21 лютого 2017 року.
Вивчивши скаргу ліквідатора ПП "Будторгсервіс" - арбітражного керуючого ОСОБА_3 з долученими до неї додатками встановлено, що 21 лютого 2017 року, він звернувся з письмовою заявою до посадових осіб Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних по факту незаконних дій щодо майна за ознаками вчинення складу злочину, передбаченого ст.ст.206-2, 358, 382, 388 КК України.
Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали скарги, взявши до уваги письмову заяву скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою ліквідатора ПП "Будторгсервіс" - арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Яворівського відділу поліції, щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід закрити.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ліквідатора ПП "Будторгсервіс" - арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Яворівського відділу поліції, щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Яворівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/617/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

01 листопада 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Представник державного обвинувачення просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на час судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід продовжити на час судового розгляду, оскільки немає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, ст.177, ст.181, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 07.11.2017 року о 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту на час судового розгляду.

Домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 та при цьому залишити обов`язки, покладені ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04.09.2017 року.

Обов`язки покладені на обвинуваченого діють на час судового розгляду.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківського ВП ГУ НП для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/794/17-к
Провадження №1-кп/471/83/17
Номер рядка звіту 2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2017 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2017 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 годину 00 хвилин 22 листопада 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 369/6723/16-к
Провадження № 1-кп/369/20/17
УХВАЛА
Іменем України
24.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину предбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 23 листопада 2017 року на 09 год. 30 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_6 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/1090/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"27" жовтня 2017 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 від 03.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 25.10.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 03.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 03.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 02 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .