Справа № 577/4308/17
Провадження № 1-кп/577/514/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
1) 14.04.2005 Роменським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
2) 18.10.2005 Роменським районним судом Сумської області за ст.ст. 289 ч.2, 69, 71 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна;
3) 11.03.2010 Роменським районним судом Сумської області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;
4) 08.09.2011 Роменським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі;
5) 28.10.2013 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 190 ч. 3, 71 КК України до 5 років 1 дня позбавлення волі,
6) 28.08.2017 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 70 КК України до 1 року позбавлення волі
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.311 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04 січня 2017 року ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, через мережу Інтернет підшукав на сайті «ОLХ» оголошення про продаж дитячої сукні, яке розмістила ОСОБА_5 , жителька смт. Романів, Новоград-Волинського району Житомирської області. Того ж дня о 17 год. 11 хв. ОСОБА_4 зі свого абонентського номеру НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_5 на абонентський номер НОМЕР_2 та, видаючи себе за добросовісного покупця, при цьому, змінивши свій голос на жіночий, виявив бажання придбати розміщений в оголошенні товар запропонувавши здійснити розрахунок шляхом грошового переказу на її банківський рахунок, на що потерпіла погодилася.
Після цього ОСОБА_5 , будучи не обізнаною про злочинні наміри обвинуваченого повідомила останньому номер свого банківського рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк», та особисті дані, необхідні для здійснення переказу грошей.
Через деякий час ОСОБА_4 знову зателефонував ОСОБА_5 з іншого номеру телефону НОМЕР_4 та, видаючи себе за працівника банку, переконав у наявності грошового переказу, на який вона очікувала, а потім повідомив неправдиву інформацію про те, що для підтвердження надходження на рахунок грошей необхідно повідомити код доступу до її рахунку через інтернет-банкінг «Приват24» для здійснення онлайн-транзакції, що дозволяє здійснювати банківські операції без відвідування банку, на що остання погодилась та повідомила ОСОБА_4 комбінацію цифр та символів, які у вигляді смс-повідомлення надійшла на її номер мобільного телефону.
Таким чином, ОСОБА_4 , отримавши обманним шляхом необхідну інформацію для несанкціонованого доступу до рахунку ОСОБА_5 за допомогою електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Нокіа 202», підключеного до мережі Інтернет, як засобу обробки інформації та доступу до банківського рахунку ОСОБА_5 , попередньо впевнившись у наявності на ньому грошових коштів, через інтернет-банкінг «Приват24» ввів одержаний код доступу та шляхом 15 операцій заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 2026,19 грн., переказавши їх на власну сім-картку НОМЕР_5 , а потім у період з 20 год. 33 хв. до 21 год. 11 хв. за допомогою міжбанківської електронної платіжної системи «Portmone» переказав та витратив зазначені кошти на власні потреби.
Крім того, 03 квітня 2017 року ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману повторно, через мережу Інтернет підшукав на сайті «ОLХ» оголошення про продаж чоловічих сандалів, яке розмістила ОСОБА_6 , жителька м. Вінниця. У цей же день о 14 год. 46 хв. ОСОБА_4 зі свого абонентського номеру НОМЕР_6 зателефонував на абонентський номер ОСОБА_6 НОМЕР_7 та, видаючи себе за добросовісного покупця, висловив бажання придбати зазначений в оголошенні товар, а також переконав останню у намірі здійснити розрахунок шляхом грошового переказу на її банківський рахунок, на що потерпіла погодилася.
Після цього ОСОБА_6 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , вважаючи його дії правомірними і вигідними для себе, повідомила обвинуваченому номер свого банківського рахунку № НОМЕР_8 , відкритого в АТ «Ощадбанк», а також власні персональні дані, необхідні для здійснення переказу грошей. Таким чином, ОСОБА_4 , отримавши обманним шляхом необхідну інформацію, о 15 год. 02 хв. знову зателефонував ОСОБА_6 з іншого номеру телефону НОМЕР_9 та, видаючи себе за працівника банку, переконав її в наявності грошового переказу, на який вона очікувала, а потім, продовжуючи вводити в оману, повідомив неправдиву інформацію про те, що для підтвердження надходження на рахунок грошей необхідно повідомити код CVV/CVC картки для здійснення онлайн-транзакції та пароль входу до програмного комплексу WEB-банкінг «Ощад 24/7», який дозволяє здійснювати банківські операції без відвідування банку, на що остання погодилась та повідомила йому зазначену інформацію. Після цього о 15 год. 28 хв. ОСОБА_4 , використовуючи одержану від ОСОБА_6 комбінацію цифр та символів за допомогою електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефонну марки «ZTE», підключеного до мережі Інтернет, як засобу обробки інформації та доступу до банківського рахунку ОСОБА_6 , за допомогою програмного комплексу WEB-банкінг «Ощад 24/7», перевів з рахунку ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 964,50 грн. (з яких 14,50 грн. комісія банку) на власний абонентський номер НОМЕР_10 , а потім за допомогою системи переказів грошових коштів з картки на карту «Pay2You» перевів зазначені кошти на банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 , видану ОСОБА_7 . У подальшому ОСОБА_4 за допомогою картки ОСОБА_7 , який не був обізнаний про його злочинну діяльність, зняв та розпорядився грошовими коштами ОСОБА_6 на власний розсуд.
Також 03 травня 2017 року ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, через мережу Інтернет підшукав на сайті «ОLХ» оголошення про продаж туфель, яке розмістила ОСОБА_8 , мешканка м. Вишневе, Київської області. Того ж дня о 20 год. 31 хв. ОСОБА_4 зі свого абонентського номеру НОМЕР_12 зателефонував на абонентський номер ОСОБА_8 НОМЕР_13 та, видаючи себе за добросовісного покупця, висловив бажання придбати зазначений в оголошенні товар, при цьому переконав потерпілу у намірі здійснити розрахунок шляхом грошового переказу на її банківський рахунок, на що ОСОБА_9 погодилася.
Після цього ОСОБА_8 , не будучи обізнаною про можливість проведення банківської операції з переказу грошових коштів за допомогою інтернет-ресурсу та вважаючи дії ОСОБА_4 правомірними і вигідними для себе, не допускаючи можливості протиправного заволодіння власними коштами, повідомила обвинуваченому номер свого банківського рахунку № НОМЕР_14 , відкритого в АТ «УкрСиббанк», а також власні персональні дані, необхідні для здійснення переказу грошей. 04.05.2017 року о 10 год. 11 хв. ОСОБА_4 , отримавши обманним шляхом необхідну інформацію, користуючись послугою «прихований номер», знову зателефонував ОСОБА_8 з номеру телефону НОМЕР_12 та, видаючи себе за працівника банку, запевнив у наявності грошового переказу, на який вона очікувала. Потім, продовжуючи вводити її в оману шляхом вчинене незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону марки «Нокіа 202» підключеного до мережі Інтернет, як засобу обробки інформації та доступу до банківського рахунку потерпілої, переконав у необхідності проведення у банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк» черги операцій із використанням її банківської картки, на що вона погодилась. Цього ж дня о 10 год. 38 хв. ОСОБА_8 з власної необізнаності за вказівкою ОСОБА_4 ввела до банкомату продиктовану останнім комбінацію цифр та виконала ряд транзакцій, таким чином, внаслідок обману здійснила переказ грошових коштів в сумі 998 грн. зі свого банківського рахунку на абонентський номер ОСОБА_4 . НОМЕР_15 . Після цього 05.05.2017 о 12 год. 26 хв. ОСОБА_4 за допомогою внутрішньодержавної небанківської платіжної системи та оператора системи електронних грошей «ГлобалМані» перевів кошти ОСОБА_8 на банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , виданою та втраченою ОСОБА_10 , а потім зняв у банкоматі отримані гроші та розпорядився ними на власний розсуд.
21 квітня 2017 року ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, через мережу Інтернет підшукав на сайті «ОLХ» оголошення про продаж куртки, яке розмістила ОСОБА_11 , жителька м. Вінниця. У цей же день о 19 год. 46 хв. ОСОБА_4 з метою заволодіння чужими грошовими коштами зі свого абонентського номеру НОМЕР_12 зателефонував ОСОБА_11 на абонентський номер НОМЕР_17 та, видаючи себе за добросовісного покупця, виявив бажання придбати розміщений в оголошенні товар, запропонувавши здійснити розрахунок шляхом грошового переказу на її банківський рахунок, на що потерпіла погодилася.
Після цього, ОСОБА_11 , не будучи обізнаною про можливість використання банківської послуги за допомогою інтернет-ресурсу, а також не допускаючи можливості протиправного заволодіння власними коштами, вважаючи дії ОСОБА_4 правомірними та вигідними для себе, повідомила останньому номер власного банківського рахунку № НОМЕР_18 , відкритого в АТ «Ощадбанк» та особисті дані, необхідні для здійснення переказу грошей.
ОСОБА_4 , попередньо впевнившись у наявності на рахунку ОСОБА_11 грошових коштів, користуючись її необізнаністю про порядок здійснення банківських послуг, шляхом обману, а також за допомогою електронно-обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону марки «Нокіа 202», підключеного до мережі Інтернет, як засобу обробки інформації та доступу до банківського рахунку потерпілої, продовжуючи вводити в оману, запевнив останню, що для зарахування на рахунок грошей, необхідно проведення черги операцій у банкоматі із використанням її банківської картки, на що вона погодилася. У подальшому, ОСОБА_11 , прибувши до найближчого банкомату, будучи впевненою, що здійснює вигідну для себе транзакцію, ввела у банкоматі продиктовану ОСОБА_4 комбінацію цифр, що складала один із його абонентських номерів НОМЕР_19 , таким чином, не усвідомлюючи цього, здійснила переказ грошових коштів в сумі 1240 грн. на вказану сім-картку (з яких 40 грн. комісія банку). Потім о 20 год. 21 хв. ОСОБА_4 за допомогою системи переказів грошових коштів з картки на карту «Pay2You» перевів кошти, отримані від ОСОБА_11 , на банківську карту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_20 , видану ОСОБА_12 після чого зняв їх із зазначеного рахунку в банкоматі та розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 19.05.2017 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. № 6 по вул. Високій в м. Конотоп, знайшов на землі ін`єкційний шприц об`ємом 5 мл, заповнений ангідридом оцтової кислоти, що є прекурсором, масою 2,056 г. При цьому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вказана речовина є прекурсором, оскільки періодично готував за його допомогою для власного вживання наркотичні засоби, а тому знав його властивості, маючи намір у подальшому використати ангідрид оцтової кислоти в процесі виготовлення наркотичного засобу опію ацетильовоного, поклав шприц в сумку, що знаходилась при ньому, таким чином, у вказаний спосіб повторно незаконно придбав та став незаконно зберігати при собі.
Того ж дня близько 10 год. під час перебування ОСОБА_4 біля будівлі Конотопського міськрайонного суду Сумської області, розташованої за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, до нього підішли працівники поліції, які з метою перевірки обвинуваченого на причетність до скоєння кримінальних правопорушень запросили до приміщення Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 14, де о 12 год. в ході огляду виявили та вилучили ін`єкційний шприц з рідиною, що згідно висновку експерта №19/119/7-2/784е від 19.06.2017 є ангідридом оцтової кислоти, віднесеного відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, масою 2,056 г.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно на протязі січня-квітня 2017 року шляхом обману заволодів грошовими коштами громадян використовуючи мобільний телефон підключений до мережі Інтернет за обставин і в спосіб викладених вище. Крім того, 19.05.2017 року проходячи по вул.Високій в м.Конотоп знайшов ін`єкційний шприц з ангідридом оцтової кислоти, що є прекурсором, який поклав до сумки і зберігав. Того ж дня біля будівлі суду був затриманий працівниками поліції, які і вилучили шприц з прекурсором вагою 2,056 г. У скоєному кається та запевняє, що більше такого не повториться.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , кожен окремо, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, завдані збитки відшкодовані їм повністю, а тому жодних претензій до обвинуваченого не мають.
Врахувавши, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши ОСОБА_4 , що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винність у вчиненні інкримінованих злочинів та необхідності призначення покарання.
Отже, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.190 та ч.2 ст.311 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, повторно, а також незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, вчинене повторно.
Призначаючи покарання суд враховує тяжкість, ступінь та суспільну небезпечність скоєних злочинів, особу обвинуваченого.
До обтяжуючих відповідальність обставин слід віднести рецидив злочинів.
До пом`якшуючих щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування завданих збитків потерпілим, незадовільний стан здоров`я (туберкульоз легень).
Враховуючи перелічені обставини, неодноразове відбуття обвинуваченим покарання в місцях позбавлення волі, висновок органу пробації за якими існує висока ймовірність вчинення повторного правопорушення, а тому виправлення та перевиховання без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів буде покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.
Понесені процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись: ст.ст. 124, 368, 370, 371 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 за ч.3 ст.190, ч.2 ст.311 КК України та призначити покарання:
- за ч.3 ст.190 КК України три роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.311 КК України два роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити три роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за які він засуджений цим вироком та вироком Конотопського міськрайонного суду від 28.08.2017 року у виді одного року позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили і строк відбуття рахувати з 27.08.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 594,88 грн.
Речові докази, що зберігаються у Конотопському ВП ГУНП в Сумській області:
- мобільний телефон марки «ZTE» білого кольору , імей 1; НОМЕР_21 , імей 2: НОМЕР_22 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку « Лайф» № НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Nokia 202» чорного кольру, імей 1: НОМЕР_23 , імей 2: НОМЕР_24 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Київстар», вилучені у ОСОБА_4 , як знаряддя злочину конфіскувати у доход держави, банківську картку «Укрсиббанк» на ім`я ОСОБА_13 № НОМЕР_25 повернути останньому, а за його відсутності вказаному банку;
- речові докази вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_14 (а.с.99 т.1) повернути останньому;
- шприц із ангідридом оцтової кислоти - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1