overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/75/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
Войтова ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000312 від 23.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Чернівці, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Київського районного суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою суду від 03.10.2014 року був продовжений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , у виді тримання під вартою на період судового розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні строку тримання під вартою, представника потерпілого, який поклався на думку суду, захисника та обвинуваченого який заперечував проти продовження строку тримання під вартою, колегія суддів приходить до наступного.
Завершити дане кримінальне провадження до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого не можливо.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, а саме те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, своїми діями заподіяв майнову шкоду підприємству, також враховуючи сукупність всіх обставин кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватися, від суду та перешкоджати розгляду кримінального провадження.
За таких підстав колегія суддів вважає доцільним продовжити обраний раніше відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 23.04.1974 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 (шістдесят) діб, до 16 лютого 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Войтов ОСОБА_9
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1715/17
Провадження №1-кп/503/90/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000360, внесеному 19 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, яка має середню-спеціальну освіту, працездатну, не працюючу, раніше судиму вироком Кодимського районного суду Одеської області від 26 вересня 2012 року за ст.ст.27 ч.1, 185 ч.3, 185 ч.3, 395 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнена 05 березня 2016 року за відбуттям строку покарання, судимість не погашена,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2017 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000360, внесеному 19 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000360 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ззлочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 21 вересня 2017 року на 11 годину 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/1471/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року місто Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0004147 від 21.07.2017 року, та згідно протоколу авторозподілу визначено головуючого суддю з розгляду вказаного обвинувального акту - ОСОБА_1 .

Суддя Приморського районного суду ОСОБА_1 розглядав в межах кримінального провадження клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Провадження по справі 522/10325/17, Справа № 522/10325/17), за результатами розгляду яких слідчим суддею ОСОБА_1 07.08.2017 року було прийнято рішення.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75, 76КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчим суддею ОСОБА_1 були розглянуті клопотання слідчого на стадії досудового розслідування, розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні буде свідчити про повторність участі судді в провадженні та про грубе порушення вимог закону, у зв`язку з чим вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з розгляду зазначеного обвинувального акту з додатками.

Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0004147 від 21.07.2017 року.

Суддя Приморськогорайонного
суду міста Одеси: ОСОБА_1
08.09.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1866/17
Номер провадження: 1-кс/511/478/17
12.09.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку ч.1 ст.303 КПК України),
ВСТАНОВИВ:
12.09.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України по кримінальному провадженню №0001380 внесеного до ЄРДР від 03.08.2014 року та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно автоматичного розподілу скарга адвоката ОСОБА_2 розподілена в моє провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбаченних ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно 304 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку ч.1 ст.303 КПК України).
Витребувати з СВ Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області кримінальне провадження №0001380 внесеного до ЄДРДР від 03.08.2014 року.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Європейська 37-А Одеської області на 14.09.2017 року о 11 год.15 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 577/3674/17
Провадження № 1-кс/577/1316/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

"04" вересня 2017 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного с уду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

4 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вказана скарга, відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області була розподілена судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Підстав для повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 5 вересня 2017 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Конотопської місцевої прокуратури, Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СуддяОСОБА_1
Справа № 581/643/17
Провадження № 1-кп/581/69/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 вересня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
11 вересня 2017 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 11 год. 30 хв. 15 вересня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:
- обвинуваченого ОСОБА_2 ,
- потерпілого ОСОБА_3 ,
- представника Липоводолинського районного сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1413/17
№ 1-кп/733/117/17
Ухвала
про призначення судового розгляду
"12" вересня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/175/17
Єдиний унікальний № 742/1856/17

24 липня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 липня 2017 року винесеного в межах кримінального провадження внесеному в ЄРДР за №0000982 від 31.05.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.
Судом встановлено, що при винесені вироку у вступній частині було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату ухвалення вироку суду тобто замість вірної "19 липня 2017 року " зазначено " 18 липня 2017 року".
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 липня 2017 року винесеного в межах кримінального провадження внесеному в ЄРДР за №0000982 від 31.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та вважати вірною дату ухвалення вироку 19 липня 2017 року.
Ухвала є невід`ємною частиною вироку суду.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя
Справа № 743/958/17
Провадження №1-кс/743/115/17
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши заяви про відвід головуючого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України від потерпілого ОСОБА_4 , від захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, головуючим по якому є ОСОБА_7

6 вересня 2017 р. до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшли заяви про відвід головуючого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України від потерпілого ОСОБА_4 (є.у.н. № 743/958/17, провадження 1-кс/743/116/17), від захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 (є.у.н. № 743/958/17, провадження 1-кс/743/115/17), які 12 вересня 2017 р., після виходу з лікарняного, були розподіленні судді ОСОБА_8 ..

Оскільки заяви про відвід головуючого стосуються одного кримінального провадження, їх слід об`єднати в одне провадження та розглянути їх в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 9, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження заяви про відвід головуючого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_2 , які надійшли від потерпілого ОСОБА_4 (є.у.н. № 743/958/17, провадження 1-кс/743/116/17), від захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 (є.у.н. № 743/958/17, провадження 1-кс/743/115/17) та розглянути їх в судовому засіданні о 16 год. 30 хв. 12 вересня 2017 р., з повідомленням: обвинуваченого, захисника, потерпілого, прокурора, головуючого ОСОБА_9 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа №585/2177/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/780/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 вересня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Роменьского міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурором, обвинуваченим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 вересня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 738/1365/17
№ провадження 1-кс/738/439/2017
УХВАЛА

06 вересня 2017 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» звернулося до суду зі скаргою на рішення заступника начальника слідчого відділу Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002172 про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «Мена-Авангард».

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити розгляд скарги на 11 вересня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Про судовий розгляд повідомити особу, яка звернулася зі скаргою, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_1