overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/791/510/17 Головуючий у першої інстанції ОСОБА_1 Категорія: повернення скарги Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ
05 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 серпня 2017 року, накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0001330 від 19.05.2017 року, а саме транспортний засіб «Dodge Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_4 .

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу змінити. Накласти арешт на транспортний засіб «Dodge Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить, згідно даних свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , шляхом заборони його відчуження, без позбавлення права користування. Зобов`язати слідчого у провадження передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 транспортний засіб «Dodge Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 .

Разом з тим, у зв`язку із зазначеним, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України з тих підстав, що містить прохання, сформульоване без урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, згідно з ч. 3 ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Однак, згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 серпня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк, який не перевищує п`яти днів з дня отримання нею цієї ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сформулювати вимоги апеляційної скарги з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, згідно з ч. 3 ст. 407 КПК України.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 562/4527/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

21.12.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст.355 КК України, -

в с т а н о в и в:
21 грудня 2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст.355 КК України, яке 20 листопада 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 05 січня 2018 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст.355 КК України, яке 20 листопада 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/1512/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1142/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги
28 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області (справа №663/1512/15-к провадження № 1-кп/664/74/17) від 06 листопада 2017 року ОСОБА_3 відмовлено у застосуванні ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону від 26.11.2015 року та Закону України «Про амністію у 2014 році».
30.11.2017 року на судове рішення, постановлене у провадженні № 1-кп/664/74/17 засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, та вивчивши матеріали кримінального провадження, які надійшли із суду першої інстанції, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 7 днів з дня її проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вбачається, що ОСОБА_3 20.10.2017 року отримав копію ухвали суду від 06.10.2017 року, постановленої у провадженні № 1-кп/664/74/17, про що в матеріалах кримінального провадження наявна відповідна розписка (а.п. 66).
Отже, строк на апеляційне оскарження зазначеної вище ухвали для ОСОБА_3 починає відліковуватися з 20.10.2017 року і закінчується 26.10.2017 року.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав через установу виконання покарань 30.11.2017 року (а.п. 69) тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.
При цьому апелянт не порушує питання про його поновлення, а тому відповідно до положень ст. 399 КПК України апеляційну скаргу належить повернути апелянту.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторної подачі апеляційної скарги та звернення із клопотанням про поновлення сроків на апеляційне оскарження .
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області у провадженні № 1-кп/664/74/17 повернути апелянту.
Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня отримання її копії до суду касаційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

01 грудня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.201, ч.1 ст.359 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.201, ч.1 ст.359 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.201, ч.1 ст.359 КК України на 14 год. 00 хв. на 13 грудня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/4908/17
Номер провадження 1-в/570/531/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду матеріалів справи за заявою-клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява засудженого про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року за № 1810-VIII. За положеннями ч.1 ст.5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Вивчивши зміст заяви, приходжу до висновку, що заява засудженого підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

07 вересня 2017 року набрав чинності закон України «Про амністію у 2016 році», положеннями ст. 10 якого передбачено, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

З аналогічною заявою засуджений уже звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області та за результатами розгляду вказаної заяви суддею ОСОБА_3 було винесено ухвалу.

Враховуючи те, що обидві заяви стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що заяву засудженого слід залишити без розгляду.

Hа пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:
Заяву-клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року за № 1810-VIII залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3194/17
номер провадження 1-кп/695/317/17
Номер рядка у звіті 41
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України перебуває на розгляді у судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували з приводу продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду справи за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд вислухавши доводи прокурора, обвинуваченого та захисників вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки підстави застосування діючого запобіжного заходу ОСОБА_5 не змінились, продовжують своє існування, а тому клопотання прокурора саме про продовження дії запобіжного заходу не підлягає доведеності в частині виникнення нових обставин.

Керуючись ст.ст. 176, 199 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Золотоніської місцевої прокуроратури задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою - залишити попередній та продовжити його строком до 60 днів.
Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 - до 23.02.2018 року.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 15-00 год. 07.02.2018 р.
Забезпечення виконання даної ухвали покласти на Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/3907/17

Справа № 711/11578/17

22 грудня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 від 15 грудня 2017р. про закриття кримінального провадження №0000799 від 14 березня 2017р..

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду 22.12.2017р. Зі скарги вбачається, що предметом судового розгляду є дії посадових осіб СВ Черкаського відділу ГУНП Черкаській області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі варто зауважити, що п.2 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За загальним правилом, передбаченим ст.32 КПК України, судове провадження у кримінальному судочинстві здійснюється за місцем розташування органу досудового розслідування.

З аналізу положень п.6, 8 ч.1 ст.3, ст.38 КПК України вбачається, що органом досудового розслідування, зокрема, є слідчий підрозділ відділу органу Національної поліції.

При цьому фактичне місцезнаходження структурного підрозділу не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Черкаський ВП ГУ НП в Черкаській області знаходиться за адресою: вул. Пастерівська, буд.104, м. Черкаси, що відноситься до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

За таких обставин скарга має бути подана до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.3, ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 від 15 грудня 2017р. про закриття кримінального провадження №0000799 від 14 березня 2017р. повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/363/17
Єдиний унікальний № 742/4148/17
про призначення справи до підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/99/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)
"19" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження №0001418 від 14.02.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001418 від 14.02.2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України - повернути прокурору.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», до 16 лютого 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 грудня 2017 року о 15 год. 35 хв.

Суддя:
1-кп/754/581/17
Справа № 754/1353/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю представника потерпілих ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.4 КК України, кожного,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.4 КК України, кожного.

Досудове розслідування проводилось СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві.

В судові засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які на виклик суду не з`являються з невідомих причин. Примусовий привід свідків на 13.11.2017 року на 11.00год. залишився не виконаним.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор вважає неможливим продовжити розгляд кримінальної справи за відсутності вищевказаних свідків та просив повторно застосувати привід до них.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання прокурора, керуючись ст.ст.327, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Відносно свідків ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , проживаючої АДРЕСА_2 застосувати повторний привід в судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва на 01 грудня 2017 року на 14.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в, каб.26.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратри №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження № 0012680 від 12.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :
03.11.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 06.11.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження № 0012680 від 12.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 10 годину 30 хвилин 17 листопада 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1