У Х В А Л А Справа № 200/6240/14-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2525/14

28 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000001 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2014 року прокурор прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, про тимчасовий доступ до оригіналів документів, складених та засвідчених приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 які знаходяться у неї у володінні, з приводу відчуження майна комунальної власності територіальної громади

АДРЕСА_1 , за договором купівлі-продажу нерухомого майна № 5343 від 25.07.2013 року;
на АДРЕСА_2 , за договором купівлі-продажу нерухомого майна № 5340 від 25.07.2013 року;
на АДРЕСА_3 , приміщення загальною площею 446, 2 м2 за договором купівлі - продажу нерухомого майна № 5856 від 31.07.2013 року та за договором купівлі-продажу нерухомого майна № 5859 від 31.07.2013 року;
на АДРЕСА_4 , за договором купівлі-продажу нерухомого майна № 5985 від 05.08.2013 року;
на АДРЕСА_5 , за договором купівлі- родажу нерухомого майна № 5761 від 30.07.2013 року;
на АДРЕСА_6 , за договором купівлі-продажу нерухомого майна № 5907 від 31.07.2013 року,
які містяться у відповідній нотаріальних справах та можливості ознайомитися з цими документами та вилучити їх (здійснити їх виїмку), оскільки зазначені документи містять інформацію, факти та обставини, що мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження.
Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 31.01.2014 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України. Згідно з матеріалами клопотання, у період жовтня 2013 року, невстановлені особи використовуючи підроблений документ - вимогу органів прокуратури України про надання інформації, заволоділи шляхом шахрайства офіційними документами, які знаходилися у арбітражного керуючого ОСОБА_5 , з приводу відчуження об`єктів нерухомості територіальної громади м. Дніпропетровська, що знаходилися на балансі комунальних житлово-експлуатаційних підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також виробничих ремонтних житлово-експлуатаційних підприємств Амур - Нижньодніпровського, Ленінського та Індустріального районів м. Дніпропетровська щодо яких судом відкрито провадження у справах про банкрутство цих підприємств, та призначено керуючого санацією та банкрутством арбітражного керуючого ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування встановлено, що приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 посвідчено угоди щодо відчуження майна, яке належить територіальній громаді міста Дніпропетровська в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 та яке знаходилось на оперативному віданні у комунальних житлово-експлуатаційних підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також виробничих ремонтних житлово-експлуатаційних підприємств Амур - Нижньодніпровського, Ленінського та Індустріального районів м. Дніпропетровська, і право власності на яке не могли перейти без згоди ІНФОРМАЦІЯ_3 (відповідного рішення сесії), дане право громади передбачено виключно ст.ст. 7, 16, 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», або за рішенням суду (рішень щодо банкрутства зазначених підприємств судами України на даний час прийнято не було), до юридичних та фізичних осіб приватного права.
Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0000001 та інші документи.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Приватний нотаріус ОСОБА_4 про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, але у судове засідання не з`явилася, письмових заяв та клопотань до суду не надавала. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України справу розглянуто за її відсутності
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про можливість часткового задоволення клопотання, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідства немає. Тому відомості, що містяться у зазначених у клопотанні документах, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду. Але, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до копій договорів з відчуження нерухомого майна, та до оригіналів нотаріальних справ, які заводились для посвідчення відчуження зазначеного нерухомого майна.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до копій документів, зазначених у клопотанні з можливістю їх тимчасового вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому прокурору прокуратури міста Дніпропетровська ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури міста Дніпропетровська ОСОБА_3 на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до копій договорів з відчуження нерухомого майна, та до оригіналів нотаріальних справ, які заводились для посвідчення складених та засвідчених приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , які знаходяться у неї у володінні, з приводу відчуження майна комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська, а саме:
на АДРЕСА_1 , за договором купівлі-продажу нерухомого майна № 5343 від 25.07.2013 року;
на АДРЕСА_2 , за договором купівлі-продажу нерухомого майна № 5340 від 25.07.2013 року;
на АДРЕСА_3 , приміщення загальною площею 446, 2 м2 за договором купівлі - продажу нерухомого майна № 5856 від 31.07.2013 року та за договором купівлі-продажу нерухомого майна № 5859 від 31.07.2013 року;
на АДРЕСА_4 , за договором купівлі-продажу нерухомого майна № 5985 від 05.08.2013 року;
на АДРЕСА_5 , за договором купівлі-продажу нерухомого майна № 5761 від 30.07.2013 року;
на АДРЕСА_6 , за договором купівлі-продажу нерухомого майна № 5907 від 31.07.2013 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 28 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1