Справа № 738/1461/17
№ провадження 1-кс/738/462/2017
УХВАЛА
про арешт майна
22 вересня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 21.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна. Клопотання погоджене з прокурором та обґрунтоване тим, що слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, яке полягає у тому, що 21.09.2017 о 09.56 до чергової частини Менського ВП надійшло повідомлення від головного судового експерта криміналістичних досліджень транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Чернігівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 про те, що 21.09.2017 під час огляду мотоцикла марки ИЖ Ю 2к, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 було виявлено, що номер рами (шасі) знищений (відсутня табличка з номером рами (шасі) в місці кріплення, передбаченому заводом виробником для мотоциклів даної моделі.

Під час огляду місця події від 21.09.2017, яким було оглянуто територію автомобільної стоянки, яка розташована за адресою: Чернігівська область, м. Мена, вул. Чернігівський шлях, 84 А, було виявлено мотоцикл ИЖ Ю 2к державний номерний знак НОМЕР_1 . В подальшому даний транспортний засіб було вилучено до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області та визнано речовим доказом по матеріалах кримінального провадження № 0000542 від 21.09.2017.

Згідно висновку експертного дослідження № 25/7444/1115 від 21.09.2017 на наданому для дослідження транспортному засобі ИЖ Ю 2к номерний знак НОМЕР_1 номер рами (шасі) транспортного засобу знищений відсутня табличка з номером рами (шасі).

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_6 , який є померлим згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 26.01.2017Семенівським районним відділом ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.09.2017 виданого державним нотаріусом м. Семенівка Чернігівської області, спадкоємцем мотоцикла моделі ИЖ Ю 2к 1969 року випуску номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_7 .

Вилучений 21.09.2017 об 11.00 год. мотоцикл ИЖ Ю 2к державний номерний знак НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном.

Посилаючись на те, що мотоцикл є доказом злочину передбаченого ст. 290 КК України, зберіг на собі його сліди та може містити інші відомості, які можуть у подальшому слугувати доказами, слідчий звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на даний транспортний засіб.

Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та прокурор Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.
Крім цього, слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні доповнила, що вказаним мотоциклом користується сім`я спадкодавця ОСОБА_6 . Саме внук останнього мав намір зареєструвати даний транспортний засіб, а перед цим він його фарбував, в ході чого і зняв табличку з номером рами (шасі), яку також він пред`явив, коли реєстрував мотоцикл. Проте слідчий не впевнена, що табличка належить саме цьому транспортному засобу, для чого потрібно провести експертизу.
Власник майна згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд поданого клопотання без її участі.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, ти цивільного позову;

4) наслідки арешту майна;

5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У матеріалах клопотання відсутні докази, які б свідчили про те, що спадкоємець транспортного засобу має намір кудись його відчужити, а також докази, що свідчать про перешкоди з боку спадкоємця та членів її сім`ї в проведенні експертизи та інших слідчих дій в ході досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, та ненадання слідчим достатніх доказів, що вказують на вчинення будь якою особою кримінального правопорушення, а також те, що наслідком арешту майна є тимчасове позбавлення права, зокрема, на розпорядження та/або користування майном, тому з метою недопущення порушення прав особи на володіння та користування своєю власністю, що гарантується ст. 41 Конституції України, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання є безпідставним, необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Менського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали слідчого судді не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1