Провадження № 1-кп/369/764/17
В И Р О К
іменем України
23.11.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Київ, не одруженого, офіційно не працюючого, який має неповну вищу освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: вироком Московського районного суду м. Києва від 24.06.1996 за ч. 3 ст. 141 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, ухвалою Київського міського суду від 01.08.1996 ч. 3 ст. 141 КК України перекваліфіковано на ч. 2 ст. 141 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, звільнений від відбування покарання 31.08.1998 на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію 24.07.1998»; вироком Московського районного суду м. Києва від 30.06.1999 за ч. 2 ст. 141 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, звільнений у зв`язку з відбуванням покарання 22.03.2003; вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2007 за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково 13.07.2017, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна повторно, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2007 року за ч. 2 ст. 187 КК України, 14.08.2017 близько 21 години 20 хвилин перебуваючи в приміщенні торгівельної зали ТОВ «Ашан-Кільцева», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався повторно таємно викрасти належні ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» товарно- матеріальні цінності, а саме: колонку марки «Е-Роver» у кількості 1 шт., вартістю 1083.33грн., без урахування ПДВ.Даний товар ОСОБА_4 взяв з полиці торгівельного залу, після чого засунув за пояс штанів, в які був одягнений.Після цього, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_4 пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин 14.08.2017 в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» намагався таємно викрасти зазначений в обвинуваченнні товар, але був затриманий охоронцем ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет». У вчиненому кається.

Суд визнає, що обвинувачений давав правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості; враховуючи особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, суд вважає можливим призначити йому покарання за вчинений злочин у виді обмеження волі на строк три роки ч. 2 ст. 185 КК України
Запобіжний захід не обирався.
Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.
Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові доказі по справі: колонку «Е-Power», яку передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», залишити користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1