Провадження №1-кп/155/121/17
Справа №155/1695/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2017 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на автодорозі Т-0302 сполученням село Шклинь селище Сенкевичівка Горохівського району Волинської області, керуючись прямим умислом на заволодінням чужим майном, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю інших осіб, шляхом вільного доступу, із припаркованого на узбіччі автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2109», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, належного ОСОБА_5 , таємно викрав скляний автомобільний люк, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, залишивши місце вчинення злочину. Своїми діями обвинувачений завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2100 (дві тисячі сто) гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю та показав, що за вказаних обставин місця і часу таємно викрав автомобільний люк, належний ОСОБА_5 . Суму завданих збитків не заперечує, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав, цивільний позов також не заявляв.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у інкримінованому йому злочині, підтверджується дослідженими в суді письмовими доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04 серпня 2017 року;

-протоколом огляду місця події від 04 серпня 2017 року з фототаблицями до нього, де зафіксовано місце вчинення обвинуваченим крадіжки автомобільного люка, належного ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду місця події від 04 серпня 2017 року з фототаблицями до нього, де зафіксовано місце виявлення викраденого автомобільного люка, належного ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду предмета від 04 серпня 2017 року;

-постановою про залучення до матеріалів кримінального провадження предметів та визнання їх речовими доказами від 04 серпня 2017 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 30 вересня 2017 року з фототаблицями до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 розказує та показує як він вчиняв крадіжку автомобільного люка, належного ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимості погашені, за місцем проживання характеризуються посередньо, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, інші конкретні обставини справи, а тому суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.
На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня звернення вироку до виконання.
Речові докази по справі, зокрема, автомобільний люк даху, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Горохівського ВП ГУНП у Волинській області повернути за належністю їх законному володільцю ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Горохівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1 .