Дата документу Справа № 335/2439/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-сс/778/330/18
Єдиний унікальний №335/2439/18 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення скарги
21 березня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні відповідно до вимог ст.398 КПК України питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 березня 2018 року про продовження строку домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:
19 березня 2018 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.

По справі встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Так, адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 березня 2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та продовжено ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК, строк домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 цієї статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Проте, як вбачається з апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_2 був обізнаний про дату, час та результати розгляду клопотання, тому мав об`єктивну можливість оскаржити ухвалу слідчого судді у передбачений законом строк, однак не скористався своїми правами.
Разом з тим апеляційну скаргу ним було подано лише 19 березня 2018 року, тобто із пропуском встановленого ст. 395 КПК України строку на оскарження ухвали слідчого судді та апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку.

У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді адвокатом ОСОБА_2 не заявлене.

На підставі викладеного апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 березня 2018 року про продовження строку домашнього арешту, повернути особі, яка її подала адвокату ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1