г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/259/18
Номер провадження 1-кп/213/142/18
В И Р О К
Іменем України
05 березня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001155 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Тюкалінськ Омської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 30.09.2017, у денний час доби, знаходячись на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на присадибній ділянці дикоростучі рослини коноплі, після чого, діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, обіг якого відповідно до ст.2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 заборонено, самостійно вирвав вказані рослини, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, та переніс його до господарської споруди, яка розташована на території вказаного вище домоволодіння, де розмістив для просушування та почав незаконно зберігати його за адресою: АДРЕСА_2 для особистого вживання без мети збуту.

04.10.2017 в період часу з 15.37 години до 16.35 години, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні за адресою: м. Кривий Ріг вул. Березнегувата, 50 працівниками поліції Інгулецького ВП КВП на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18.09.2017, проведено санкціонований обшук, в ході якого, в приміщенні господарської споруди за вказаною вище адресою, виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору вагою 52,838 г та 159,008 г, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3601 від 05.12.2017 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 47,554 г та 143,107 г, який ОСОБА_4 незаконного придбав та зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту.

Крім цього, ОСОБА_4 , в червні 2016 року (точної дати встановити в ході досудового розслідування не вдалося), знаходячись на території зруйнованих будинків колишнього с. Степове в Інгулецького району м. Кривого Рогу, знайшов бездимний порох, що знаходився в металевій банці, після чого, діючи умисно, усвідомлюючи, що даний бездимний порох відноситься до вибухових речовин, носіння, зберігання та придбання яких без передбаченого законом дозволу заборонено, з метою обернення у своє володіння взяв бездимний порох, що знаходився в металевій банці, тим самим незаконно придбав вибухову речовину, після чого переніс його за місцем свого мешкання та почав незаконно зберігати в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

04.10.2017 в період часу з 15.37 години до 16.35 години, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні за адресою: м. Кривий Ріг вул. Березнегувата, 50 працівниками поліції Інгулецького ВП КВП на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18.09.2017 проведено санкціонований обшук, в ході якого в приміщенні будинку за вказаною адресою виявлено та вилучено в металевій банці, яка знаходилась у металевому сейфі, гранульовану речовину сіро-зеленого кольору вагою 89,111 г, яка згідно з висновками експертів №1/5.1/3957 від 03.11.2017 та №35/5.2/516 від 05.01.2018 є метальною вибуховою речовиною - одноосновним бездимним порохом, відноситься до категорії вибухових речовин метальної дії та придатна до вибухового перетворення у формі горіння, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав в приміщенні будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що все відбувалося так, як зазначено в обвинувальному акті. Дійсно він 30 вересня 2017 року у себе на присадибній ділянці зірвав рослини коноплі, переніс їх у господарську будівлю на території двору та почав висушувати, але вже 04 жовтня до нього прийшли співробітники поліції з обшуком та знайшли ці рослини коноплі. Також визнав, що він ще у червні 2016 року знайшов на території зруйнованих будинків в колишньому селищі Степове м. Кривого Рогу металеву банку, в якій знаходився порох. Він його приніс додому, та почав зберігати, але під час того ж обшуку порох було виявлено та вилучено працівниками поліції. У скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні наступних злочинів:

-незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

-придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчинених злочинів та особистості обвинуваченого, який характеризується посередньо, вину визнав повністю.
Також суд враховує обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, до яких відповідно до ст.66 КК України відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом тне встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий, та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. При цьому на думку органу пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, а тому, на думку органу пробації, у разі звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, доцільно покласти на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак із звільненням його від відбування покарання в порядку, передбаченому ст.ст. 75,76 КК України, оскільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєних ним злочинів і сприятиме його виправленню.

При цьому, призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу, арешту, виправних робіт або обмеження волі суд вважає недоцільним, оскільки таке покарання не буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину, його особистості і не буде сприяти його виправленню.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають знищенню відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги положення ч.2 ст.124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 2894 гривні 36 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 ч.1 ст.309КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки;

-за ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого мешкання, роботи або навчання, не буде виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, на користь держави 2894 (дві тисячі вісімсот дев`яносто чотири) гривні 36 копійок.

Речові докази два мішки з полімерного матеріалу, в яких знаходиться речовина рослинного походження масою 52,838 г, 159,008 г, яка є канабісом, та фрагменти стебел масою 335,00 г, 335,00 г, які до наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів не відносяться (квитанція № 5-и, а.с 40, т.2) знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий суддя ОСОБА_1