єун. №389/2227/17
провадження № 1-кп/389/235/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001659 від 17.08.2017 року, стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий:
- 15.03.16 Центрально-Міським районним судом м.Кривий Ріг за ч.4 ст.407 КК України до 3 рокі позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.
16.08.2017 приблизно о 12.00 год. ОСОБА_5 знаходився поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_4 велосипеду «PROFI VELOCITY» із господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння, що знаходиться за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , відчинивши вхідну хвіртку, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території двору ОСОБА_5 , знаючи місцезнаходження ключа від вхідних дверей господарського приміщення, знайшов ключ у потаємному місці. Після цього, з метою доведення свого умислу до кінця, скориставшись вказаним ключем, відкрив двері та безперешкодно проник до господарського приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав належний ОСОБА_4 велосипед «PROFI VELOCITY» вартістю 5348 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму
Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, в якому вона відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та просить закрити дане кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, потерпілу та обвинуваченого, суд вважає необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні за наступними підставами.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 Кримінального кодексу України (крім крадіжки, вчиненої організованою групою) належать до категорії приватного обвинувачення при умові, що вони вчинені близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, і у відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України також підлягають закриттю у випадку відмови потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України близькими родичами та членами сім`ї являються особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Судом встановлено, що потерпіла та обвинувачений ОСОБА_5 проживають разом по АДРЕСА_2 у громадянському шлюбі, мають спільне господарство. Такі обставини дають підстави для висновку, що обвинувачений є членом сім`ї потерпілої, і з врахуванням цього кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України може бути закрито за відмовою потерпілої від обвинувачення..

У відповідності до положень ч. 4 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 26, п.7 ч. 1 ст.284, ч.ч. 1 та 3 ст 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001659 від 17.08.2017 року закрити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази по справі, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 (а.с 29), залишити останній як їй належні.
Речові докази по справі, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження (а.с24), - зберігати в матеріалах провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Знамянського міськрайонного суду ОСОБА_1