Справа № 636 / 3734 / 17
1-кс / 636 / 543 / 2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської

області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника - адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чугуєві Харківської області клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001813 від 26.10.2017, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Печеніги Печенізького району Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2017 приблизно о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, перебуваючи поблизу пров. Б. Хмельницького в смт Печеніги Печенізького району Харківської області, у невстановленої особи придбав особливо психотропну речовину, яку в подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, цього ж дня 13.10.2017 приблизно о 08 год. 25 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні туалету за школою в смт Печеніги Печенізького району Харківської області, збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особливо небезпечну психотропну речовину у прозорому полімерному пакеті з молнією-замком, в якому знаходилась порошкоподібна сипуча кристалічна речовина рожевого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів) № 2010 від 23.10.2017 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини становить 0,0596 грам.

Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання, 26 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

26 жовтня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 , висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів) № 2010 від 23 жовтня 2017 року, протоколом затримання особи, розсекреченими матеріалами негласних слідчих дій.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Метою та підставами застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину;

2) незаконно впливати на свідків правопорушення, оскільки він знайомий з ними, знає їх місце проживання, проживає в одному й тому ж населеному пункті та може впливати на їх покази таким чином;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом не прибуття до слідчого, прокурора, суду за викликом таким чином затягувати досудове розслідування;

4) вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 протягом останнього місяця незаконно придбавав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збував наркотичні засоби та психотропних речовини;

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, до останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обставини кримінального правопорушення та особа підозрюваного свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання, посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 УПК України.
У судовому засіданні підозрюваний винним себе визнав, та пояснив суду, що показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання та допиту слідчим і в період перебування в якості затриманого.

ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід такий, що не пов`язаний з триманням під вартою а саме у виді домашнього арешту.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконний вплив на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Так, підозрюваний не працює, без певного роду занять, може вплинути на хід розслідування.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що ОСОБА_5 затриманий згідно протоколу затримання о 09 годині 30 хвилин 26 жовтня 2017 року без ухвали слідчого судді і доставлений до суду для розгляду клопотання не пізніш 60 годин з моменту його затримання.

При вирішенні питання про подовження запобіжного заходу слідчий суддя враховує: наявність чотирьох ризиків, передбачених пп. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, може спонукати ОСОБА_5 до переховування від органів досудового розслідування та/або суду, тому, суд вважає необґрунтованим клопотання захисника та обвинуваченого про обрання більш м`якого запобіжного заходу. При цьому суд також враховує, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 70 (сімдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 224000,00 грн. (3200,00 грн. х 70 = 224000,00 грн.)

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 196, 197, 395 КПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001813 від 26.10.2017 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань №27, що розташована за адресою: місто Харків, Полтавський шлях, 99, строком на 60 (шістдесят) днів - до 09.30 год. 24 грудня 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 224000 (двісті двадцять чотири тисячі) грн. 00 коп., які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя