Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/384/18
Номер провадження: 1-кс/704/84/18
В С Т А Н О В И В:
В діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
15.08.2017 начальником слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майором поліції ОСОБА_5 складене повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новоселиця, Новоселицького району, Чернівецької області, українцю, громадянину України, розлученому, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, зареєстрованому в АДРЕСА_2 . Повідомлення про підозру погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 . Оскільки ОСОБА_4 за місцем реєстрації відсутній, його місце перебування невідоме, тому про прийняте процесуальне рішення особа була повідомлена в порядку ст. 111, ст.112, ст.278 КПК України.
Разом з тим, слідчим СВ Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області складене клопотання до слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області про обрання підозрюваному ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
До клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу не надано документів, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Враховуючи, що в клопотанні та в судовому засіданні не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та відсутні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування чи суду, а також підстави вважати, що підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 189 КПК України, суд,
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Апеляційного суду Черкаської області в порядку ст. 395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1