overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №467/1119/17 17.11.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 листопада 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2017 року, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2017 року.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору та представнику державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)».
Роз`яснити прокурору та представнику державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)», що до 24 листопада 2017 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №489/4741/17 17.11.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«17» листопада 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 листопада 2017 року якою засудженого ОСОБА_3 звільнено від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»
встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 листопада 2017 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 направити: засудженому ОСОБА_3 , начальнику Інгульського РС пробації ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_4 , а прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 листопада 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа №490/8650/14-к 17.11.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«17» листопада 2017 року м. Миколаїв
за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2016 року у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 345 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 8 квітня 2016 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
26 жовтня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 11 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд провадження у суді апеляційної інстанції.
Обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до приписів ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2016 року призначити на 21 лютого 2018 року на 13 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 , а також прокурора Миколаївської області.
Явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язкова.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-797/2011
Провадження № 1-п/1609/9964/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора - Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 10.09.1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року) по факту спричинення тілесних ушкоджень.

Як вбачається із вказаної постанови 27.08.1996 р. близько 9-00 год. невстановлена особа поблизу буд.№10/20 по вул.Курчатова м.Полтаві нанесла гр.ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Постановою від 10.11.1996 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч.3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину. Якщо особа ухилилася від слідства або суду, то в цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 1 ст. 296 КК України, що є злочином невеликої тяжкості.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1,2 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч.ч. 1,2 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211471 порушену постановою від 10.09.1996 року по факту хуліганства за ознаками ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 536/1795/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора ОзПП - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовка, Дніпропетровської області, засудженого 07 жовтня 2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст..75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджений вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 жовтня 2016 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст..75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування покарання закінчився, нового злочину не вчинив, приводів до міліції не мав, інших порушень правил та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням не допускав. Працює по найму. По місцю проживання характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання.

Інспектор Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засідання підтримала подання та просила суд звільнити засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 який вважає за можливе звільнити засудженоговід покарання, перевіривши передані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, тому що призначений судом іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоїв, приводів до міліції не мав, обов`язки, згідно вироку суду виконував, за встановлений судом термін довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного і керуючись ст.165 ч.2 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 звільнити від покарання призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 жовтня 2016 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст..75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"17" листопада 2017 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 «.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням слідчого.

Керуючись статтею 163 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення.

Призначити судове засідання о 15 год 00 хв 28 листопада 2017 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, Оржицький район, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Номер провадження:1-кп/521/720/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резулятивна частина)
28 липня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар: ОСОБА_4

прокурор: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст. 146, ч. ст. 357 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 60 днів в ОСІ УДДВП в Одеській області, а саме до 28.09.2017 року.

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити до 60 днів в ОСІ УДДВП в Одеській області, а саме до 28.09.2017 року.

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , апобласті, а саме до 28.09.2017 року.

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити до 60 днів в ОСІ УДДВП в Одеській області, а саме до 28.09.2017 року.

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 продовжити до 60 днів в ОСІ УДДВП в Одеській області, а саме до 28.09.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам, направити копію ухвали до ОСІ УДДВП в Одеській області.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 линя 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщені Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис

Судді: підпис

підпис
Номер провадження:1-кп/521/720/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси у ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 05.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст. 146, ч. ст. 357 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, суддя -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 521/16698/16-к відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст. 146, ч. ст. 357 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання в телефонному режимі про призначення іншого адвоката для проведення окремої процесуальної дії, так як вона не може бути присутньою в судовому засіданні призначеному на 27.09.2017 на 11.00 год., через зайнятість у іншому провадженні.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 потрібно призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії, для розгляду питання доцільності продовження дії запобіжного заходу
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати обвинуваченому ОСОБА_3 безоплатну правову допомогу для проведення окремої процесуальної дії, яке відбудеться 27.09.2017 року о 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/521/1023/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 листопада 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, зареєстрованого в ЄРДР 29.10.2015 року за № 0006732,-

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Відносно обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого до 03.12.2017 року. Клопотань про його зміну або скасування від учасників провадження не надходило

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, 21 листопада 2017 року о 10 годині в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 вважати продовженим до 03.12.2017 року із застосуванням обмежень, встановлених ухвалою слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

16.12.2011 ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:30 год. 15.09.2011 року в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Журик Сергій. Володимирович.
ПОСТАНОВА

16.02.2012

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:30 год. 15.03.2012 року в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Журик Сергій. Володимирович.
Справа №560/1455/17
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити розгляд клопотання до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України на підставі частини 3 статті 263 Кримінального кодексу України на 24 листопада 2017 року на 09:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

21.12.2012 м. Київ

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 09.10.2012 року в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси

Суддя Журик Сергій. Володимирович.
Справа № 565/2066/17
Провадження № 1/кс/565/362/17
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року м.Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області про скасування рішення слідчого ОСОБА_3 від 06 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00031.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у відкритому судовому засіданні 21 листопада 2017 року о 10-30 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати заявника та слідчого Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

13.11.2013

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 04.12.2013 року в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Журик Сергій. Володимирович.