Провадження №1-кп/748/254/17
Єдиний унікальний № 748/1648/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження № 0000564 за обвинуваченням :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Бірки, Чернігівського району, Чернігівської області, не заміжньої, з повною середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Бірки, Чернігівського району, Чернігівської області, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2017 року в обідній час, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прибули на територію господарства АДРЕСА_3 , де діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом знімання незамкненого навісного замка, проникли до житлового будинку вказаного господарства, звідки таємно викрали мобільний телефон марки «Nokia» моделі «105», вартістю 479 грн 20 коп. та мобільний телефон марки «Nokia» моделі «113», вартістю 166 грн 40 коп., а всього майна на загальну суму 645 грн 60 коп., що належить ОСОБА_6 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені в обвинуваченні не оспорював, у скоєному щиро розкаявся, та по суті обвинувачення пояснив, що 05.04.2017, в обідній час, він разом з ОСОБА_3 зайшли до господарства потерпілого ОСОБА_6 , зняли з вхідних дверей навісний замок, який не був замкнений та зайшли до будинку, звідки викрали два мобільні телефони, які лежали на столі. Один телефон він взяв собі, інший телефон забрала для себе ОСОБА_3 . Господарів в господарстві не було. Просить суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнала повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинуваченні не оспорювала, у скоєному щиро розкаялася, та по суті обвинувачення пояснила, що дійсно вона разом з ОСОБА_4 , який є її рідним братом, викрали з будинку потерпілого ОСОБА_6 два мобільні, один з яких вона забрала собі. Просить суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність. Просить притягнути обвинувачених до кримінальної відповідальності.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинувачених, кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, і їх дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до житла.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, суд визнає щире каяття, оскільки він визнає вину і готовий нести кримінальну відповідальність, та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, суд визнає щире каяття, оскільки вона визнає вину і готова нести кримінальну відповідальність, та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують її покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судий, притягувався до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан, те, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, задовільно характеризується за місцем проживання, його стан здоров"я, відповідно до наданих суду даних, ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги його поведінку в судовому засіданні та бажання стати на шлях виправлення, вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги обставини скоєного злочину, його суспільну небезпеку, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставини, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, оскільки він як особа не становить небезпеки, а отже його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку. В зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше не судима, притягувалася до адміністративної відповідальності, її вік, сімейний стан, те, що має на утриманні неповнолітню дитину, задовільно характеризується за місцем проживання, її стан здоров"я, відповідно до наданих суду даних, ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги її поведінку в судовому засіданні та бажання стати на шлях виправлення, і вважає, що їй має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції інкримінованої їй статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги обставини скоєного злочину, його суспільну небезпеку, дані про особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих покарання обставини, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, оскільки вона як особа не становить небезпеки, а отже її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку. В зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

В справі маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, розмір яких складає 198 грн 00 коп., що підлягає стягненню з обвинувачених на користь держави, в рівних частинах по 99 грн. 00 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених не застосовувались і підстави для застосування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 99 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 99 грн 00 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «105», мобільний телефон марки «Nokia» моделі «113», які були передані потерпілому ОСОБА_6 під зберігальну розписку, залишити у потерпілого ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1