Справа №:484/1741/17
Провадження №:1-кс/484/747/17
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання підозрюваного
20 грудня 2017 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Первомайську клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лукашівка Первомайського району Миколаївської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта 9 класів, паспорт серії НОМЕР_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.ч.1,2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання слідчого про обрання відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 06.05.2017 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_5 маючий умисел на відкрите викрадення чужого майна прийшов до автовокзалу, що розташований по АДРЕСА_2 . Перебуваючи по вул. Вінграновського, м. Первомайськ, ОСОБА_5 побачив, як з приміщення автовокзалу з гаманцем в руках вийшла ОСОБА_6 разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_7 та направилась в сторону громадського туалету де передала гаманець в руки своєму сину. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення чужого мана, а саме гаманця, який залишився в руках у ОСОБА_7 .

Виконуючи задумане, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_7 та висмикнув в нього з рук гаманець, який належить ОСОБА_6 вартістю 90 гривень в якому були грошові кошти в сумі 1760 гривень. Після цього з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Крім того, 21.07.2017 року близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_5 маючий умисел на відкрите викрадення чужого майна прийшов до автовокзалу, що розташований по вул. Вінграновського, м. Первомайськ, Миколаївської області. Перебуваючи по вул. Вінграновського, 8, м. Первомайськ, ОСОБА_5 побачив, як з зовнішньої сторони приміщення автовокзалу ОСОБА_8 з банкомату «Приват Банк» знімає грошові кошти та кладе їх до своєї сумки. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на повторне відкрите викрадення чужого мана, а саме сумки в яку ОСОБА_8 поклала грошові кошти.

Виконуючи задумане, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_5 простежив напрямок руху ОСОБА_8 та обравши зручний для вчинення злочину момент підбіг до ОСОБА_8 , яка перебувала в цей момент по вул. Вінграновського, м. Первомайськ, а саме заходила на міст через річку Південний Буг, та висмикнув в неї з рук жіночу сумку вартістю 280 гривень, в якій був мобільний телефон марки «Samsung GT-S3600i» вартістю 495 гривень та грошові кошти в сумі 520 гривень, тим самим спричинивши матеріальний збиток на суму 1295 гривень. Після цього з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Наявність обгрунтованої підозри слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.07.2017 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 07.05.2017 року;

- протоколом огляду місця події від 06.05.2017 року;

- протоколом огляду місця події від 21.07.2017 року та фототаблицями до нього;

- заявою ОСОБА_8 від 24.07.2017 року;

-розпискою ОСОБА_8 від 30.08.2017 року;

- протоколом огляду предметів від 24.07.2017 ркоу;

- висновком експерта ФОП ОСОБА_9 про вартість майна від 22.07.2017 ркоу;

-протоколом огляду предметів від 12.12.2017 року;

- протоколом огляду предметів від 12.12.217 ркоу;

- протоколом пред`явлення особи для віпізнання за фотознімками від 10.11.2017 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.05.2017 року.

Крім того згідно рапорту старшого о/у СКП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , встановлено, що за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 немає та його місцезнаходження не відомо.

Також, згідно довідки ВІС «ШЛЮЗ МВС-АРКАН» встановлено, що ОСОБА_5 25.07.2017 року перетнув кордон з Білорусією на пропускному пункті станції Горностаївка. Після цього ОСОБА_5 09.10.2017 року повернувся до України на пропускному пункті Дольськ в Волинській області, а вже 12.10.2017 року знову перетнув кордон України з Російською Федерацією в пропускному пункті Синьківка.

18.12.2017 слідчим відділом Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за погодженням з Первомайською міською прокуратурою повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, котре було здійснене у заочному порядку та вручено матері підозрюваного ОСОБА_11 09.11.2017 року.

Також, в ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_11 матір підозрюваного ОСОБА_5 , яка пояснила, що на теперішній час він разом з нею не проживає та перебуває на заробітках за кордоном в Російській Федерації, десь неподалік м. Москва, де саме їй невідомо.

Таким чином, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює подальше досудове розслідування, а тому є підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного для подальшого вирішення відносно нього питання з приводу обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

«20» грудня 2017 року органом досудового розслідування подано до слідчого судді Первомайського міськрайонного суду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обрання саме такого запобіжного заходу відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 є особою яка раніше в силу ст. 89 КК україни не судима, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, та, перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та покарання за вчинені злочини, що свідчить про неможливість застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, вважаю, що клопотання є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. ст. 188-190 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_4 (місто Первомайськ, вулиця Грушевського, 29) на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; відкликання ухвали прокурором; закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Згідно з оригіналом:Слідчий суддя ОСОБА_12 :