АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/1327/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2675/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 2 листопада 2017 року про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 2 листопада 2017 року під час судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про арешт майна задоволено. Накладено арешт на майно, а саме на ? частку житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_1 .

На вищевказану ухвалу захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати та відмовити представнику циільного позивача ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про арешт майна.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Можливість оскарження ухвали суду про накладення арешту на майно відповідні норми КПК України не передбачають. Виключення становлять тільки випадки, зазначені у ч.3 ст.509 КПК України, згідно якої ухвала слідчого судді про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмова у такому направленні може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, зазначена ухвала судді Зміївського районного суду Харківської області від 2 листопада 2017 року про арешт майна не може бути оскаржена в апеляційному порядку, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.4, ч.5 ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 2 листопада 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2