overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/381/140/17
381/3215/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Скригалівка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.03.2016 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців,-
встановив:
06.09.2017 року з Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що 02.03.2016 року ОСОБА_3 засуджено Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік 6 місяців іспитового строку.
За період перебування на обліку у Фастівському МРВ з питань пробації ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконав.
Представник МРВ з питань пробації, прокурор та засуджений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання не з`явилися. При цьому, надали до суду заяви в яких просять розглянути подання без їх участі, при цьому подання підтримали та просили його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_3 закінчився 02.09.2017 року, засуджений за період іспитового строку громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 02.03.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-50/11/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.2011 м. Гребінка

06 квітня 2011 року

м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючої судді Кривчун Т.О., при секретарі Сапі А.М., за участю прокурора Юрченка С.Л.,

розглянувши в залі суду в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, - у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна районному суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі не встановлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено. Порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до розгляду, під час провадження дізнання або досудового слідства не встановлено.

Керуючись ст.ст.43,237-245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, - у скоєнні злочинів, передбачених ч. ч. 1 ст.190, ч. 1ст.366 КК України, -

призначити до судового розгляду на 13год. 15хв. 13 квітня 2011 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні з участю прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити попереднім та називати її підсудною.

Направити підсудній ОСОБА_1 копію обвинувального висновку, судову повістку про виклик у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-73/11/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.06.2011 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Радзівона О.І., секретаря Кузуб В.В., з участю прокурора Юрченка С.Л., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. З ст. 185 КК, -

Справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не виявлено.

Порушень норм КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не встановлено. Керуючись ст. ст. 237-245 КПК, -

Постановив:

Л-

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. З ст. 185 КК, - прийняти до свого провадження.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку. Запобіжний захід підсудному - підписку про невиїзд - залишити без змін.

Про день слухання справи повідомити прокурора Гребінківського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №539/1680/2017
Пров.№ 1кп/539/235/2017

У Х В А Л А
про прийняття до провадження
29.08. 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно рішення Вищої ради правосуддя №2502/0/15-17 від 22.08.2017 року та наказу голови Лубенського міськрайонного суду №24/ос.с від 23.08.2017 року, суддю ОСОБА_3 звільнено.
28.08.2017 року, відповідно до ст.35 КПК України, справу передано судді ОСОБА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження.
Керуючись ст. ст. 537, 538, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 541/1454/16-к
Провадження № 1-кс/541/627/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
08 вересня 2017 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії і бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,-
в с т а н о в и в :
08 вересня 2017 року заявником ФОП ОСОБА_2 до приймальні суду подано скаргу, за змістом якої ставиться питання про визнання бездіяльності слідчого Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській обалсті ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001138 такими, що грубо порушують його конституційні права та права, передбачені КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 18.06.2016 року .

За змістом ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу якщо скарга була подана після закінчення строку предбаченого частиною 1 даної статті і особа яка її подала , не порушую питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Так як оскарження дій слідчого стосується тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 18.06.2016 року, а скарга надійшла до суду 08.09.2017 року і в скарзі не наведено обґрунтування поновлення строку на оскарження, суд керуючись ст. ст. 9, 26, 303, 304, 369, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
1. У відкритті провадження за скаргою ФОП ОСОБА_2 від 08 вересня 2017 року на дії і бездіяльність слідчого під час досудового розслідування відмовити.

2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Справа № 555/1822/17
Номер провадження 1-кс/555/171/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівнренській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівнренській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - повернути слідчому Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівнренській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 10 хвилин 12 вересня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 556/1396/16-к
Провадження № 1-кп/565/4/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Після задоволення 07.09.2017 року ухвалою колегії суддів Кузнецовського міського суду заяви про самовідвід суддів Кузнецовського міського суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в провадження колегії суддів надійшли матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000039 від 29.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

У відповідності ч.1 ст.314 КПК по вказаному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №556/1396/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №556/1396/16-к відбудеться о 10 годині 19 вересня 2017 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (Рівненська обл., м.Вараш, м-н Будівельників,3).
У підготовче судове засідання доставити під конвоєм обвинувачених та викликати інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 572/2004/17

У Х В А Л А
11 вересня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадження судді ОСОБА_10 передано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 23 серпня 2017 року.
В підготовчому судовому засіданні захисником заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження із іншим кримінальним провадженням відносно цього ж обвинуваченого, що перебуває на розгляді судді Сарненського районного суду ОСОБА_11 .
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У провадженні судді ОСОБА_11 дійсно перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України, яке в часі надійшло на розгляд суду раніше.
Однак, у даному кримінальному провадженні суддею ОСОБА_11 відносно обвинуваченого обирався запобіжний захід, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування, наданих суду, та не заперечується самим обвинуваченим.
З огляду на наведене, суд вважає, що об`єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_8 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, які перебувають в провадженні судді ОСОБА_11 та про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, які перебувають в провадженні судді ОСОБА_10 , є недоцільним, оскільки в даному випадку суддя ОСОБА_11 , відповідно до вимог ч.1 ст.76 КК України підлягає відводу, як суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
У об`єднанні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України із кримінальним провадженням про обвинувачення останнього за ч.2 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_10
Провадження №: 1-кп/752/824/17
УХВАЛА

11.09.2017 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
в ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000371 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На 20.06.2017, 18.07.2017, 11.09.2017 року в підготовчі судові засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , який в судові засідання без поважних не з`явився, про день та час розгляду провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор вважав за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки через його неявку підготовче судове засідання даного провадження неодноразово відкладалося.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне повторно здійснити привід обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України,суд
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 06 листопада 2017 року.
Виконання примусового приводу покласти на Голосіївське УП ГУ НП у м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

08 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

За вироком Сихівського районного суду м. Львова від 19 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, та на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2017 року вирок суду першої інстанції у частині призначеного ОСОБА_4 покарання змінено: засуджено останнього за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У решті вирок залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування оскаржуваного судового рішення щодо ОСОБА_4 та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належним суб`єктом оскарження в установлений законом строк.

Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
8 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2
ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 листопада 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 11 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000154 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 26 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2017 року витребувано кримінальне провадження, матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 листопада 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 11 квітня 2017 року на 10 год 00 хв 23 листопада 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8882/17
Провадження № 1кп/201/397/17
УХВАЛА
11 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 00001512 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбачене ч. 1 ст.115 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про відвід прокурора, так як останній під час досудового слідства в грубій нецензурній формі заявляв, що обвинувачений буде відбувати покарання, що викликає сумнів у його неупередженості.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого, а прокурор заперечував проти його задоволення, посилаючись на необґрунтованість та неправдивість слів обвинуваченого.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні беззаперечно не встановлено обставин, які б прямо вказували підстави для відводу прокурора, визначені в ст.. 77 КПК України.

Посилання обвинуваченого на порушення допущені, на його думку прокурором, жодним доказом не підтверджені і в судовому засіданні не встановлені, а тому судом сприймаються критично. Будь-яких даних про упередженість прокурора, крім слів, обвинуваченим не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6022/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001945 від 12 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001945 від 12 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001945 від 12 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 07 вересня 2017 року о 14.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1