Справа № 635/6430/17
Провадження 1-кп/635/477/2018
У Х В А Л А
Іменем України
16 квітня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, який надійшов 02 листопада 2017 року від процесуального керівника - прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2018 року ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19 квітня 2018 року включно.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу - тримання під вартою, при цьому зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінились та є триваючими.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання прокурора заперечували, у судовому засіданні просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2018 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було продовжено до 19 квітня 2018 року. Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 19 квітня 2018 року.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються, та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.
При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину, свідчить про його суспільну небезпеку. Максимальна санкція інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, суспільну небезпечність злочину, який інкримінується обвинуваченому, дані про його особу, та вважає, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , доведені прокурором та продовжують існувати, а також враховує ті обставини, що обвинувачений не має постійного місця роботи, стабільного джерела доходу, крім того, ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на свідка, який ще не допитаний в судовому засіданні у цьому ж кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, раніше вже був судимий за вчинення корисливого насильницького злочину, що підтверджує його небажання ставати на шлях виправлення та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зазначені обставини у сукупності свідчать про продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшились, є триваючими, та виправдовують тримання особи під вартою.
Даних, що ОСОБА_4 за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО суду не надано.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні належні правові підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , а відтак строк тримання під вартою останнього слід продовжити строком до 60 днів, тобто до 14 червня 2018 року включно.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Строк тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на шістдесят днів - до 14 червня 2018 року включно.
Строк дії ухвали до 14 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1