Справа № 544/61/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000013 від 06.01.2018, щодо злочину, передбаченого ч.3 ст. 185КК України, про арешт майна,
в с т а н о в и л а:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000013 від 06.01.2018 щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий СВ ОСОБА_3 посилається на те, що 06 січня 2018 року о 13 год. 00 хв. до ЧЧ Пирятинського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 , жителя с. Грабарівка Пирятинського району Полтавської області. про те, що в середині листопада 2017 року невідома особа викрала із його будинку бензопилу марки Штіль.
За даним фактом 06.01.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даної крадіжки причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який таємно викрав вищевказану бензопилу марки Штіль із будинку ОСОБА_5 та в подальшому продав її за 1100 гривень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Давидівка Пирятинського району Полтавської області.
Допитаний свідок ОСОБА_7 повідомив, що в листопаді 2017 року до нього прийшов його знайомий ОСОБА_6 та запропонував придбати у нього бензопилу марки Штіль за 1100 гривень, на що ОСОБА_7 погодився. В подальшому 22.12.2017 до ОСОБА_7 прийшов ОСОБА_5 та в ході бесіди побачив у нього та впізнав за візуальними ознаками бензопилу марки Штіль, яку у нього викрали в листопаді 2017 року.
Крім того, свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Грабарівка Пирятинського р-ну Полтавської області, повідомив, що в середині листопада 2017 року він разом із ОСОБА_6 зайшли до будинку ОСОБА_5 для власних потреб, без дозволу власника будинку. Після того, як вони розійшлись по домівках, ОСОБА_6 повернувся сам до будинку ОСОБА_5 .
У своїх поясненнях ОСОБА_6 повідомив, що він в середині листопада 2017 року разом із ОСОБА_8 зайшли до будинку ОСОБА_5 , де в коридорі він побачив бензопилу марки Штіль, після чого у нього виник умисел на заволодіння даною бензопилою. Після чого він її таємно викрав, а в подальшому продав своєму знайомому ОСОБА_7 за 1100 гривень, 18.01.2018 ОСОБА_6 віддав ОСОБА_7 гроші у розмірі 1100 гривень, а бензопилу марки Штіль забрав собі.
Долучена 19 січня 2018 року ОСОБА_6 до матеріалів кримінального провадження бензопила марки «Stihl MS 180» у вказаному кримінальному провадженні №0000013 визнана речовим доказам відповідно до ст. 98 КПК України.
У судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання щодо накладення арешту на бензопилу марки «Stihl MS 180» є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана річ, на яку слідчий просить накласти арешт, може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні №0000013 від 06.01.2018, вона відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до її втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя задовольняє дане клопотання з метою збереження речових доказів.
Керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:
Клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000013 від 06.01.2018 щодо злочину, передбаченого ч.3 ст. 185КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме бензопилу марки «Stihl MS 180», яка належить на праві власності ОСОБА_5 з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, та яка буде зберігатися на території Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області за адресою: вул. Зоряна, 7, м. Пирятин Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1