overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/723/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1043/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 серпня 2017 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 серпня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі. Запобіжний захід тримання під вартою залишено без зміни. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з 25 липня 2017 року. На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25 липня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вирок суду в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 серпня 2017 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №577/5218/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/385/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 лютого 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 577/5218/16-к, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 14 грудня 2016 року, якою вирок Перовського райсуду м. Москви Російської Федерації, від 31 січня 2011 року, відносно ОСОБА_4 приведено у відповідність із законодавством України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 14 грудня 2016 року, вирок Перовського райсуду м. Москви Російської Федерації, від 31 січня 2011 року, відносно ОСОБА_4 приведено у відповідність із законодавством України.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_4 , в якій він ставить питання про його безпосередню участь в судового засіданні.

У зв`язку з цим виникла необхідність з`ясувати можливість участі засудженого ОСОБА_4 , у відповідності з ст. 401 ч. 1 п. 4 КПК України, у порядку апеляційного розгляду його скарги в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 336, 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 14 грудня 2016 року, якою вирок Перовського райсуду м. Москви Російської Федерації, від 31 січня 2011 року, відносно ОСОБА_4 приведено у відповідність із законодавством України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 16 лютого 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Начальнику ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», засудженому ОСОБА_4 в строк до 16 лютого 2018 року повідомити Апеляційний суд Сумської області про можливість проведення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/168/18
Провадження № 1-кп/650/54/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2018р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000479 за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК
України надійшло до В.Олександрівського районного суду 07.02.18р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 07.02.18р. передано вказану справу до провадження
головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України в залі суду смт.
В.Олександрівка на 12.02.2018р. на 11.00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 09.08.2017 року, 29.08.2017 року, 16.11.2017 року, 07.02.2018 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 10-00 год. 17.04.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання до Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Військову прокуратуру Херсонського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4337/16-к
н/п 1-кп/766/2979/17
УХВАЛА
11.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001631 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду, повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не вдалось можливим і попросив оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений за місцем проживання не проживає, вжитими судом заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст.183, 318, 335 КПК України, суд,-

постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити привід останнього до суду.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 ..
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5174/16-к
Номер провадження 1-кп/676/43/18
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
06 лютого 2018 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів та перебування під вартою він не може його залучити самостійно.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти клопотання обвинуваченого, та думку потерпілого, який також не заперечував проти клопотання обвинуваченого,вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого про залучення захисника та на підставі п.2 ч.1 ст.49 КПК України забезпечити участь його захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання обвинуваченого про залучення захисника.
Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області для участі у кримінальному провадженні на 14 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 675/319/18
Провадження № 1-в/675/97/2018
У Х В А Л А

"07" лютого 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Заяву подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.318, 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні залу судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області 14 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі "Ізяславська виправна колонія (№ 31)".
Доручити адміністрації Державної установи "Ізяславська виправна колонія (№ 31)" вручити засудженому пам`ятку про права та обов`язки та надати суду особову справу засудженого.
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)" та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/313/18
Провадження № 1-в/675/91/2018
У Х В А Л А

"07" лютого 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Заяву подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.318, 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні залу судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області 15 лютого 2018 року о 12 год. 30 хв.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі "Замкова виправна колонія (№ 58)".
Доручити адміністрації Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" вручити засудженому пам`ятку про права та обов`язки та надати суду особову справу засудженого.
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1893/17
УХВАЛА
"05" лютого 2018 р.
Полонський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного кримінальне провадження № 0000585 від 05 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
встановив:
В судове засідання, призначене на 05 лютого 2018 року на 15 год. 00 хв., не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Дана обставина унеможливлює проведення судового розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу
Враховуючи, що в ході досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався та він не з`явився на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.
Керуючись ст.323 КПК України, суд, -
постановив:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та доставити його в приміщення Полонського районного суду на 15.00 годину 14 лютого 2018 року.
Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання та в Полонський відділ Шепетівської місцевої прокуратури - до відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/910/18
Провадження № 1-кп/750/169/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (без визначеного місця проживання), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно обвинувального акта, захисником у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову 31.01.2018.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 16 квітня 2018 року о 10.30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/123/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/37/2018
У Х В А Л А
07 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000540 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України, який не розподілений через недостатню кількість суддів, неможливо утворити колегію із трьох професійних суддів, як того вимагають положення ч. 2 ст. 31 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді фактично здійснюють правосуддя четверо професійних суддів, двоє з яких які приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, відповідно розглядати справу по суті не можуть. У судді ОСОБА_8 закінчився п`ятирічний термін перебування на посаді.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

З метою розгляду справи, обвинувальний акт підлягає направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000540 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України, направити на розгляд Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Провадження №1-кс/200/1694/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м.Дніпро,

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про доступ, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про доступ до майна особи, яка має відношення до АТО.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ (справа № 200/17297/18), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/123/18
№ 1-в/207/24/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши подання державного виконавця про привід боржника ОСОБА_1 , справа № 207/123/18 ,

В С Т А Н О В И В

На виконанні у Південному ВДВС м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди 40000 гривень, матеріальної шкоди 6220 гривень 20 копійок .

Державний виконавець Південного ВДВС м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про привід боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те , що боржник без поважних причин не з`являється за викликами державного виконавця . Останнє відоме місце проживання боржника АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини , привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна , або за місцем проживання (перебування) стягувача .
Матеріали подання не містять доказів , що ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликом державного виконавця . Суду надано копії актів державного виконавця , з яких слідує що за місцем мешкання відповідача двері квартири ніхто не відчинив , та виклики державного виконавця , до яких не додано доказів їх отримання боржником , тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання державного виконавця про привід боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 438 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні подання державного виконавця про привід боржника ОСОБА_1 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба