Справа № 298/262/18
Номер провадження 1-кс/298/81/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши його клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000055 від 19 лютого 2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2018 року №298/262/18 в кримінальному провадженні № 0000055 від 19 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У клопотанні ОСОБА_4 просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 20 лютого 2018 року на транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 115 CDI», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000055 від 19 лютого 2018 року, через необхідність проведення експертних досліджень. Оскільки, під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій щодо даного автомобіля, а тому вважає, що в подальшому потреба в застосуванні цього заходу відпала, тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, виходить з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2018 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенц Віта», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спец майданчику Великоберезнянського відділення поліції за адресою: смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 5. Як вбачається з даної ухвали, підставою накладення такого арешту було те, що даний транспортний засіб був визнаний речовим доказом, через необхідність проведення експертних досліджень.
Ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з наданих матеріалів у даному кримінальному провадженні проведено відповідні судові авто технічні експертизи, що підтверджено висновками експертиз №73 та №74 від 03 березня 2018 року судового експерта ОСОБА_5 , враховуючи думку слідчого, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, тому суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як арешт майна, відпала потреба.
Керуючись ст.ст.170,174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 115 CDI», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2018 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055 від 19 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане майно повернути ОСОБА_4 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуюча ОСОБА_1