Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/259/2018 Справа №641/811/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 10.02.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт на вилучену 09.02.2018 року, біля будинку 11-А по пров. Забайкальському в м. Харкові лавку, висотою 77 см., яка оснащена чотирма дерев`яними балками довжиною 186 см., та має металевий каркас, довжиною 140 см.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 09.02.2018 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від комунального підприємства «ЖИЛКОСЕРВІС» про те, що 09.02.2018, невстановлена особа, скоїла крадіжку лавки зі спинкою старого зразку, біля при домової території першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 .
09.02.2018, близько 14:10 год., з метою огляду місця події, до адреси: АДРЕСА_1 , виїхала слідчо-оперативна група, яка виявила біля вищевказаного будинку лавку, висотою 77 см., яка оснащена чотирма дерев`яними балками довжиною 186 см., та має металевий каркас, довжиною 140 см.
В подальшому, в ході огляду місця події, вищезазначена лавка, у присутності двох понятих, була опечатана биркою, та вилучена.
10.02.2018 заява про кримінальне правопорушення зареєстрована в ЄРДР за №0000352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення - а саме на вилучену 09.02.2018 року, біля будинку 11-А по пров. Забайкальському в м. Харкові лавку, висотою 77 см., яка оснащена чотирма дерев`яними балками довжиною 186 см., та має металевий каркас, довжиною 140 см.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на арешт майна в кримінальному провадженні № 0000352 від 10.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0000352 від 10.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - на вилучену 09.02.2018 року, біля будинку 11-А по пров. Забайкальському в м. Харкові лавку, висотою 77 см., яка оснащена чотирма дерев`яними балками довжиною 186 см., та має металевий каркас, довжиною 140 см.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1