УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненнізлочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не одруженого, працював у Суворовському районному відділі Державної виконавчої служби м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області, звільнений 05.12.2017 року, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 20.00 години до 08.00 години за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на нього наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не відлучатись з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора;

-прибувати до слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонській області ОСОБА_3 щосереди о 15.00 годині;

-утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 та з працівниками Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, окрім участі у процесуальних діях;

-здати на зберігання слідчому, яким здійснюється розслідування, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 31.08.2017 року № 1277/1 обіймаючи посаду державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, відповідно до норм ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, будучи представником влади, вимоги якого щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України, будучи наділеним повноваженнями та обов`язками: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом, будучи особою згідно із статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції», уповноваженою на виконання функцій держави, і таким чином постійно здійснюючи функції представника влади, і якій відповідно до статті 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вимагав та одержав таку вигоду в розмірі 3 500 гривень від ОСОБА_7 за проведення виконавчих дій, здійснення заходів примусового виконання рішення суду у спосіб і в порядку, які визначені законом, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 29.11.2017 року приблизно о 13 годині, перебуваючи на відкритій місцевості по вулиці Потьомкінській в м. Херсоні, в розмові з ОСОБА_7 висловив усну вимогу останньому щодо необхідності надання йому 1 000 гривень у якості неправомірної вигоди за вже проведені виконавчі дії у виконавчому провадженні № 54831796 за рішенням Херсонського міського суду № 766/1674/17 про стягнення з ОСОБА_8 боргу в сумі 202 453,89 грн., а також зазначив, що для підготування до суду подання про примусове входження до житла боржника з метою опису майна потрібно надати винагороду у розмірі 2 500 гривень, на що ОСОБА_7 , який діяв в інтересах стягувача, змушений був погодитись.

У подальшому державний виконавець ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, 30.11.2017 року приблизно о 16 годині, перебуваючи в операційній залі першого поверху приміщення будівлі «Укрпошти», розташованого за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 41, одержав від ОСОБА_7 готівкові грошові кошти в сумі 1 000 гривень у якості частини раніше обумовленої неправомірної вигоди за вже проведені виконавчі дії.

У послідуючому ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел, спрямований на одержання решти неправомірної вигоди, 01.12.2017 року приблизно о 16 годині, перебуваючи на відкритій місцевості поблизу адміністративної будівлі Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Б.Мозолевського, одержав від ОСОБА_7 готівкові грошові кошти в сумі 2 500 гривень у якості іншої частини обумовленої неправомірної вигоди за підготування до суду подання про примусове входження до житла.

01.12.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

-заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду, ідентифікації і вручення грошових коштів від 30.11.2017 року;

-протоколом огляду, ідентифікації і вручення грошових коштів від 01.12.2017 року;

-протоколом освідування ОСОБА_6 від 01.12.2017 року;

-протоколом огляду місця події від 01.12.2017 року;

-показання свідка ОСОБА_7 від 01.12.2017 року;

-наказом про призначення ОСОБА_6 та його посадовою інструкцією.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, то наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування чи суду; незаконно впливати на свідків; а також вчинити інше кримінальне правопорушення, то необхідно застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що не визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив застосувати його за адресою фактичного проживання.
Захисник покладався на розсуд суду.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 01.12.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом огляду, ідентифікації і вручення грошових коштів від 30.11.2017 року; протоколом огляду, ідентифікації і вручення грошових коштів від 01.12.2017 року; протоколом освідування ОСОБА_6 від 01.12.2017 року; протоколом огляду місця події від 01.12.2017 року; показання свідка ОСОБА_7 від 30.11.2017 року і 01.12.2017 року; наказом про призначення ОСОБА_6 та його посадовою інструкцією.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який є корупційним та не передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, і враховуючи тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Так, Європейський суд з прав людини, у справі «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia), 7064/05, 1 червня 2006 року, неодноразово відзначав, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів».

Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.
Для запобігання вказаному ризику слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 ,у період часу з 20.00 години до 08.00 години.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов`язки:

-не відлучатись з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора;

-утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 та з працівниками Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, окрім участі у процесуальних діях;

-здати на зберігання слідчому, яким здійснюється розслідування, документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити СВ прокуратури Херсонської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 30.01.2018 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1