Справа № 676/474/18
Номер провадження 1-кс/676/135/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,за участю слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 13 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 23 год. 12 січня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_5 , із застосуванням дерев`яної качалки спричинив останньому тілесні ушкодження.

Дане правопорушення 13.01.2018 року було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000025 правова кваліфікація правопорушення - ч.1 ст.125 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на останнього вказали потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 .

17.01.2018 року ОСОБА_4 добровільно надав для приєднання до матеріалів кримінального провадження - дерев`яну качалку світло коричневого кольору, довжиною 39,4 см. та в діаметрі основи 5.7 см., як предмет яким він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Під час досудового розслідування є достатні підстави вважати, що видане ОСОБА_4 майно - дерев`яна качалка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та саме нею було завдані тілесні ушкодження ОСОБА_5 , збереження якого має важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки виданий предмет має у даному кримінальному провадженні значення речового доказу так як був знаряддям вчинення злочину, збереження якого забезпечить можливість проведення із ним слідчих дій та проведення відповідних експертиз.

З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на майно, яке вказане в клопотанні.

У судовому засіданні слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, при цьому вказав, що протокол про добровільну видачу виданої палиці не складав, понятих при цьому не було, постанови про визнання вказаного майна речовим доказом не виносив, потерпілому для впізнання не пред`являв.

Власник майна в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про слухання справи у його відсутності, а тому відповідності до ч.1 ст.172 КПК України розгляд здійснюється у його відсутності.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити з наступних підстав.

В матеріалах кримінального провадження №0000025 від 17 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, відсутній протокол про добровільну видачу майна та опис виданого майна, протокол про визнання та приєднання виданої палиці, як речового доказу до матеріалів кримінального провадження№0000025 від 17 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст.103, 104 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватись у протоколі, або на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії.

Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ, або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отриманні або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчий суддя, враховуюче вище викладене, вважає, що немає законних підстав для задоволення клопотання СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 13 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, оскільки отримане майно з порушенням вимог КПК України, тому в його задоволені слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170, 171, 172, 173, ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
В клопотанні слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 13 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому та направити прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1