Справа № 541/2341/17
Провадження № 1-кп/541/40/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.1ст.125 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Сухмень, Половінського р-ну, Курганської обл., Російської Федерації, росіянки, громадянки України, одруженої, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за ч.1ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту 11.10.2017 року, близько 20.30 год. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи на кухні у будинку АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання його дочки ОСОБА_7 у ході сварки, яка раптово виникла на ґрунті неприязних відносин, маючи намір та бажання на спричинення останній шкоди у вигляді тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс ОСОБА_7 почергово два удари правою долонею в обличчя з обох боків. Після цього ОСОБА_4 схопив ОСОБА_7 за шию обома руками та почав здавлювати.

ОСОБА_7 , намагаючись втекти від батька, вибігла до спальної кімнати, де ОСОБА_4 наздогнав її, схватив за руки обома своїми руками та почав їх здавлювати, тряс потерпілу за плечі та штовхав у область грудної клітини.

У результаті неправомірних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №414 від 16.10.2017 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців, що розташовані на внутрішній поверхні лівого променевоп`ясткового суглобу, садна, розташовані на передній поверхні шиї зправа, синці в ділянці проекції правої навколо вушної залози, які могли утворитися не менш, ніж від трьох точок прикладання сили твердих тупих предметів, якими, також могли бути удари замкненої у кулак руки людини та по ступеню тяжкості, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно обвинувального акту 11.10.2017, близько 20.30 год. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_5 , перебуваючи на кухні у будинку АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання її дочки ОСОБА_7 у ході сварки, яка раптово виникла на грунті неприязних відносин, маючи намір та бажання на спричинення останній шкоди у вигляді тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, нанесла ОСОБА_7 два удари обома руками почергово, кисті яких були зімкнені у кулак в область плечей ОСОБА_7 та штовхнула її у область грудної клітини.

У результаті неправомірних дій ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №414 від 16.10.2017 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців, на задній поверхні правого плеча, в середній третині, синців в ділянці проекції правої навколо вушної залози, які могли утворитися не менш, ніж від двох точок прикладання сили твердих тупих предметів, якими, також могли бути удари замкненої у кулак руки людини та по ступеню тяжкості, як у своїй сукупності, гак і кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані протиправні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України, тобто заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Вказані протиправні дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України, тобто заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася направила на адресу суду заяву про відмову від обвинувачення та просила закрити провадження по справі.

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 , подала суду клопотання про задоволення заяви про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та просила закрити кримінальне провадження, оскільки потерпіла не бажає підтримувати обвинувачення, так як ОСОБА_8 з обвинуваченими примирилися і будь-яких претензій до них не має.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , так як чинним кримінальним-процесуальним законом передбачено, що суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України, відповідно до положень ст. 477 КПК України.

Розглядаючи заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 п.2 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши учасників судового розгляду, враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачуються у скоєнні злочину який відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_8 відмовилася від обвинувачення, тому суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1