справа № 208/464/18
№ провадження 1-кп/208/310/18
УХВАЛА
Іменем України

16 лютого 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії судців, головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , запасного судді ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,
ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого Заводським райсудом м. Дніпродзержинська обрано запобіжний заходу вигляді тримання під вартою строком до 29.03.2018 року, який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 28 ч.2, 111 ч.1, 263 ч.1 КК України,
ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого Заводським райсудом м. Дніпродзержинська обрано запобіжний заходу вигляді тримання під вартою строком до 29.03.2018 року, яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 28 ч.2, 111 ч.1, 263 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Дніпропетровської області до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, надійшло вищезазначене кримінальне провадження,
Під час проведення підготовчого судового засідання, адвокатом ОСОБА_14 заявлено клопотання про направлення до Дніпропетровського апеляційного суду подання для визначення підсудності справи, так як злочин, який інкриміновано його підзахисній ОСОБА_15 , починався взагалі на території Російської Федерації, потім їй інкриміновані злочинні дії на території спочатку Заводського райсуду м. Дніпродзержинська, потім на території Південного та Дніпровського райсуді міста. Затримання обвинуваченої відбувалось на території Петриківського райсуду Дніпропетровської області. Вважає, що за таких обставин, відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження повинно здійснюватись судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Захисник ОСОБА_15 , адвокат ОСОБА_11 заявив, що відповідно до обвинувального акту злочин є закінченим на території Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_16 , адвокат ОСОБА_8 підтримав думку колег щодо направлення справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області для встановлення підсудності кримінальної справи.
Обвинувачені, кожен окремо, підтримали думку про встановлення Апеляційним судом Дніпропетровської області підсудності кримінального провадження за їх обвинуваченням. Прокурор залишив розгляд цього питання на розсуд суду.
Суд розглянувши клопотання, вислухав всіх учасників судового засідання, встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були
однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.34 та ч.2 ст.34 УПК України, суд вважає за необхідне звернутися з поданням до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо територіальної підсудності, оскільки на думку суду під час проведення підготовчого судового засідання встановлена непідсудність кримінального провадження Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, так як місцем вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачуються ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , територіально знаходяться в Південному (Баглійському), Дніпровському районах м. Дніпродзержинська. Досудове слідство по справі територіально закінчено у межах Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судді
ОСОБА_2
ОСОБА_3