Дата документу 24.11.2017

Справа № 334/7540/17
Провадження № 1-кс/334/1758/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши матеріали скарги Адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття провадження № 0001749 від 18.04.2017 року

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття провадження № 0001749 від 18.04.2017 року.

В скарзі зазначено, що 17.04.2017 року ОСОБА_5 звернулась до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення її сином ОСОБА_6 (спричинення їй тілесних ушкоджень). 18.04.2017 року відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_5 , зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001749 за ч.І ст. 125 Кримінального кодексу України.

08.11.2017 року, при ознайомленні з матеріалами зазначеного кримінального провадження в

порядку ст. 221 Кримінального процесуального кодексу України було виявлено, що справа закрита постановою слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області

ОСОБА_7 , винесеною 24.04.17 року. До моменту ознайомлення з кримінальним провадженням ані

потерпіла ОСОБА_5 , ані її представник не отримували копії постанови про закриття

кримінального провадження як того вимагають положення ч.6 ст. 284 Кримінального

процесуального кодексу України.

Адвокат вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: Відповідно до тексту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження підставами для її винесення стали: відмова потерпілої ОСОБА_5 від проходження судово-медичної експертизи та відсутність у матеріалах кримінального провадження беззаперечних даних про винуватість осіб у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України. В той же час, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази відмови потрепілої ОСОБА_5 від проходження судово-медичної експертизи. Крім того, в ході досудового розслідування не допитані ОСОБА_8 (сусідка ОСОБА_5 , до якої вона звернулась по допомогу безспосередньо після спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ) та сам ОСОБА_6 (в матеріалах провадження містяться дише його пояснення, які не мають процесуального статусу) і його співмешканка ОСОБА_9 .

Таким чином, на думку заявника, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним та необгрунтованим, а тому має бути скасоване слідчим суддею, оскільки прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні без проведення повного та всебічного з`ясування всіх обставин події суперечить критеріям ефективного досудового розслідування в розумінні практики Європейського суду з прав людини.

Прокурор у судовому засіданні просив суд відмовити заявнику у задоволенні скарги, оскільки постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 постанова слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 24.04.2017 року була скасована, відомості про скасування раніше закритого кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001749 від 18.04.2017 року. Тому підстав для задоволення скарги не має.

Адвокат не заперечував.

ОСОБА_5 також не заперечувала проти такого рішення прокурора.

Вивчивши доводи скаржника, заслухавши пояснення заявника та думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001749 від 18.04.2017 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.04.2017 року, ОСОБА_5 звернулась Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення її сином ОСОБА_6 (спричинення їй тілесних ушкоджень). 18.04.2017 року відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_5 , зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001749 за ч.І ст. 125 Кримінального кодексу України.

Підставою для закриття кримінального провадження стала нібито відмова потерпілої ОСОБА_5 від проходження судово-медичної експертизи та відсутність у матеріалах кримінального провадження беззаперечних даних про винуватість осіб у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України. В той же час, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази відмови потрепілої ОСОБА_5 від проходження судово-медичної експертизи. Крім того, в ході досудового розслідування не допитані ОСОБА_8 (сусідка ОСОБА_5 , до якої вона звернулась по допомогу безспосередньо після спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ) та сам ОСОБА_6 (в матеріалах провадження містяться дише його пояснення, які не мають процесуального статусу) і його співмешканка ОСОБА_9 .

Тобто, слідчий при досудовому розслідуванні не вжив всіх передбачених законом заходів.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5і6 частини першої статті 303цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що станом на розгляд справи дії слідчого щодо закриття кримінального провадження припинена шляхом винесення постанови прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 про скасування постанови слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 24.04.2017 року про закриття кримінального провадження, а відомості про скасування раніше закритого кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001749 від 18.04.2017 року, тому провадження по скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Провадження за скаргою Адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття провадження № 0001749 від 18.04.2017 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1