overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-369/10
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010 р. м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Гордієнко А.Г., при секретарі Бринзи Л.І., за участю прокурора Краснобрижева А.М., представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженої

ОСОБА_1, 09.09.1969р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, Казахстан, росінки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, не працювала, до засудження проживала: ІНФОРМАЦІЯ_3, АР Крим.

Раніше судима:1) 20.11.2001р. Судацьким м/с АР Крим за ст.309ч.1, 75 КК України до 2років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.; 2) 21.09.2005р. Совєтським р/с АР Крим за ст.309ч.1 КК України до 2років позбавлення волі.

Засуджена: 17.10.2007р. Володарським р/с Київської обл. за ст.308ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна. Постановою Малиновського р/с м.Одеси від 23.09.2010р. замінити не відбуту частину покарання - 2роки 10 міс. 14дн. на обмеження волі, згідно ст.82 КК, 407 КПК України.

В ОВЦ-79 прибула 06.11.2010р. із ВК-74 м.Одеси.

Початок строку: 07.08.2007р. Кінець строку: 24.06.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 звернулася до міського суду з клопотанням про зарахування засудженій ОСОБА_1 часу слідування під вартою до виправного центру, згідно ст.72 КК України.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засудженій ОСОБА_1 необхідно зарахувати в строк час слідування під вартою до виправного центру.

На підставі викладеного та керуючись ст.58КК, 72КК, 409 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зарахувати засудженій ОСОБА_1, 1969р.н., відповідно до постанови Малиновського р/с м. Одеси від 23.09.2010р. про заміну не відбутої частини покарання більш мяким, у строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 5-287/10
ПОСТАНОВА

„30 вересня 2010 року Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Томаш В.І.,

при секретарі - Чумаченко Н.Г.,

з участю прокурора - Бадова О.В.,

представника КВІ - ОСОБА_1В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе подання кримінально - виконавчої інспекції м.Орджонікідзе про скасування призначеного покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, який мешкає АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст.89 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 засуджений 18 вересня 2008 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Кримінально - виконавча інспекція м.Орджонікідзе Дніпропетровської області звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 і направлення його для відбування покарання в кримінально - виконавчу установу, посилаючись на те, що він під час випробувального строку не став на шлях виправлення, на реєстрацію не зявляється, ухиляється від відбування покарання у виді іспитового строку.

Суд, розглянувши подання, вислухавши представника інспекції, яка підтримала подання, заслухавши думку прокурора, який заперечує проти скасування випробувального строку, вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки законних та достатніх підстав для скасування випробувального строку відносно ОСОБА_2 не має.

Керуючись ст.ст.408 2,411 КПК України, ст.78 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в поданні кримінально - виконавчої інспекції м. Орджонікідзе про скасування випробувального строку щодо ОСОБА_2, призначеного йому вироком Нікопольського міськрайонного суду від 18 вересня 2010 року.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 5-367/10
ПОС Т А НО В А

19 листопада 2010р. м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді -Гордієнко А.Г., при секретарі Бринзи Л.І., за участю прокурора Краснобрижева А.М., представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженої

ОСОБА_1, 15.01.1985р.н., уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_1, Івано - Франківської обл., українку, гр-ку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжню, не працювала, до засудження проживала ІНФОРМАЦІЯ_3, Івано - Франківська обл.

Раніше не судима.

Засуджена: 06.05.2009р. Коломийським міськ. р/с Івано-Франківської обл. заст.194ч. 2 КК Укр. до 03р. позбавлення волі. Строк рахувати з 19.02.09 р. Постановою Коломийського міськ. р/с Івано-Франківської обл. від 15.06.2010 р. вирок уточнити - початок строку рахувати з 16.02.2009 р. Постановою Малиновського р/с м. Одеси від 23.09.2010 р. замінити невідбуту частину покарання - 01р.04міс 23дн. на обмеження волі, згідно ст.82 КК, 407 КПК України.

В ОВЦ-79 прибула 06.11.2010р. із ВК-74 м.Одеси.

Початок строку: 16.02.2009р. Кінець строку: 03.01.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 звернулася до міського суду з клопотанням про зарахування засудженій ОСОБА_1 часу слідування під вартою до виправного центру, згідно ст.72 КК України.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засудженій ОСОБА_1 необхідно зарахувати в строк час слідування під вартою до виправного центру.

На підставі викладеного та керуючись ст.58КК, 72КК, 409 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зарахувати засудженій ОСОБА_2, 1985р.н., відповідно до постанови Малиновського р/с м.Одеси від 23.09.2010р. про заміну не відбутої частини покарання більш мяким, у строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 215/173/18

УХВАЛА
18 січня 2018 року м. Кривий Ріг
в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, та керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/88/18 Справа № 185/82/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317, ч.2 ст.307, 69, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України та остаточно призначено йому покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 19 січня 2018 року.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу обвинуваченогоу режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 12 годину 22 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6325/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/99/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 5 грудня 2017р. у кримінальному провадженні №0003931 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Олексіївка, Нікопольського району, Дніпропептровської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.121 КК України, якою застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 5 грудня 2017р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.121 КК України, якою застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15.02.2018р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргупрокурора, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1333/17
УХВАЛА
Іменем України
16.01.2018 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000894 від 09.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, для розгляду по суті.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню №0000894 від 09.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 13.03.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул.. Нова, 110 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8301/17
Номер провадження 1-кс/404/90/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

15 січня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим по кримінальному провадженню 0015244,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим по кримінальному провадженню 0015244.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим по кримінальному провадженню 0015244.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 00 хв. 19 січня 2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/2282/17
Провадження № 1-кп/401/71/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про продовження строку тримання під вартою
22 січня 2018 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2017 року на розгляд Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
До збігу вказаного строку суд позбавлений можливості завершити судовий розгляд.
Суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії щодо обвинуваченого запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, так як ризики, наявність яких встановлено при їх обранні , не змінились.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , покладається на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 , просить змінити йому міру запобіжного заходу з утримання під вартою на більш м`яку не зв`язану з ізоляцією його від суспільства.
Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При обранні обвинуваченому запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Будь-яких даних про їх зменшення чи відсутність для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загально - суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`які, а тому вважає необхідним продовжити застосування обраного раніше запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 314, 315, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, суд, -
Продовжити відносно обвинуваченого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 22 березня 2018 року включно.
Копію ухвали направити до Кропивницького УВП № 14 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
Міськрайонного суду ОСОБА_1

22.01.2018
Справа №639/250/18
Провадження №1-кс/639/97/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ХУВП № 27 ОСОБА_4 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ув`язненого ОСОБА_5 , 1975 року народження, яка подана в порядку ст.206 КПК України щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27», -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.206, 309, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ув`язненого ОСОБА_5 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України задовольнити.
На підставі ч.1 ст.206 КПК України зобов`язати начальника Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» та начальника медичної частини установи забезпечити невідкладене проведення повного медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_5 , 1975 року народження, для встановлення наявних у нього захворювань, надання ув`язненому необхідної медичної допомоги та проведення лікування згідно медичного призначення за результатами обстеження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.01.2018 року о 13 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/75/18
Номер провадження 1-кп/643/612/18
УХВАЛА

12.01.2018 року м. Харків,
10.01.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 86 КК України, щодо якого запобіжні заходи не обирались.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити відкрите підготовче засідання у приміщенні суду на 11-00 год. 11.04.2018 року, з викликом учасників судового провадження.
Засідання провести одноособово.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7712/17
Номер провадження 1-кп/643/759/17
УХВАЛА
22.01.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджендця с. Фахрало Болніського району Грузія, громадянина України, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2017 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70, ст.72 КК України та призначено йому покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання, керуючись правилами ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_2 обчислювати з 05.06.2017, зарахувавши до покарання строк тримання під вартою з 05.06.2017 по 20.06.2017 включно та проводити його з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 до оголошення судом вироку проводити його з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишено без зміни у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27.

Ухвалою Апелляційного суду Харківської області від 21.12.2017, вирок Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2017 стосовно ОСОБА_2 , залишено без змін. Вирок набрав законної сили 21.12.2017 та підлягає негайному виконанню.

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.425 КПК України, засуджений має право подати касаційну скаргу на вирок суду у частині, що стосується його інтересів та ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 , суд вважає, що засудженому повинна бути надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

З урахуванням наведеного, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання за вироком, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 у Харківській установі виконання покарань №27 на час ознайомлення ним з матеріалами кримінального провадження ( кримінальною справою) в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Керуючись ч.ч.1,2 ст.425, ч.1 п.12 ст.537 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджендця с. Фахрало Болніського району Грузія, громадянина України, засудженого 14.08.2017 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70, ст.72 КК України, у Харківській установі виконання покарань №27 на час ознайомлення ним з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою) в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1