ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2089/14-к
Провадження № 1-кс/210/278/14
"15" квітня 2014 р.
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , майора міліції СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання та додані до клопотання матеріали надані старшим слідчим СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району міста Кривого Рогу винесене в кримінальному провадженні №0000994 від 14.04.2014 року про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

В с т а н о в и в:
Слідчий слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_3 15.04.2014 року звернулася до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням, погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району міста Кривого Рогу ОСОБА_2 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначила, що 13.04.2014 року до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 з проханням притягнути до відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , який 13.04.2014 року близько 12.00 години, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , відкрито заволодів належним їй мобільним телефоном марки "Самсунг-520" чорного кольору, імей не знає, вартістю 250 гривень, з сім-карткою оператора " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", номер абонента НОМЕР_1 вартістю 25 гривень, при цьому наносив множинні удари руками в область обличчя, чим спричинив їй фізичний біль та майновий збиток в сумі 275 грн. (ЄО №3002 від 13.04.2014)

За даним фактом 14.04.2014 року було розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

По даному кримінальному провадженню встановлено, що викрадено мобільний телефон марки "Самсунг-520", який є об`єктом кримінального правопорушення.

Встановлення інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання з викраденого мобільного телефону, має істотне значення для цього кримінального провадження та допоможе встановити особу, яка користується цим телефоном, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Виходячи з того, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відповідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

У зв`язку з чим, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, просив суд дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення вилучення) до інформації, що містять інформацію про всіх абонентів, які були активовані з а/н НОМЕР_1 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 13.04.2014 року на строк дії ухвали, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у Криворізькому ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000994 від 14.04.2014 року.

Заявлене клопотання відповідає вимогам ст.ст. 132, 160 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу положень ч. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі, документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи , без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом було вжито заходів щодо виклику особи у володінні якої знаходяться речі і документи, а саме представника Криворізького відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. За таких обставин , з урахуванням положень ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника Криворізького відділення ПрАТ и « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не є перешкодою для розгляду клопотання слідчого.

Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п.7 ч.1 ст. 162 КПК України і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікації, надання доступу до відповідних документів( тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо в оператора, так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановлення порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператор.

Статтею 159 та п.7 ч.1 162 КРК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок , абонента , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість , зміст (вихідні чи вхідні з`єднання). Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При цьому, слідчий суддя вважає, що звертаючись із таким клопотанням, слідчий фактично просить встановити місцезнаходження та місцеперебування особи, у володінні якої можуть перебувати викрадені речі, оскільки слідчий просить надати інформацію, що міститься у операторів зв"язку не лише за минулий час, а й на час дії ухвали, тобто на майбутнє.

В силу положень ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж полягає у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку.

Надання дозволу на зняття такої інформації здійснюється в порядку, визначеному главою 21 КПК України "Негласні слідчі (розшукові) дії", зокрема слідчим суддею апеляційного суду.

Таким чином, надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікаці на майбутнє - на період дії ухвали, тобто на певний проміжок часу наперед, слідчим суддею суду першої інстанції чинним КПК України не передбачено, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, однак з таким клопотанням слідчим не позбавлений права звернутись до слідчого судді апеляційного суду.

З урахуванням наведених норм КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. 110, 159-164, 309, 369-372, та 395 КПК України,-

У х в а л и в:
1.Задовольнити частково клопотання та дозволити старшому слідчому слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до інформації, яка знаходиться у Криворізькому відділенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , про всіх абонентів, які були активовані з а/н НОМЕР_1 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 13.04.2014 року по 14.04.2014 року, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

2. Право тимчасового доступу до вказаних документів надати старшому слідчому слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майору міліції ОСОБА_3 .

3. Надати розпорядження відповідним посадовим особам Криворізького відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований АДРЕСА_3 про всіх абонентів, які були активовані з а/н НОМЕР_1 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 13.04.2014 року по 14.04.2014 року, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

4. Строк дії даної ували до 14 травня 2014 р.

5. Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п. 3 цієї ували, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

6. Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів , які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути по подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1