Провадження № 1-кп/582/90/17
Справа № 582/1258/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" листопада 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, українця, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого: 17.06.2016 р. Недригайлівським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69КК України до штрафу 510 грн., штраф сплачений, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 263 ч 1 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Близько 20 років назад, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 з металевих труб, виготовив саморобний пристрій для відстрілу патронів (самопал), з метою відлякування лисиць від господарства, та незаконно зберігав його.

09.09.2017 під час проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на горищі житлового будинку було виявлено та вилучено саморобний пристрій для відстрілу патронів (самопал).

Згідно з висновком судово-балістичної експертизи № 19/119/6-3/306е від 27.09.2017. наданий на дослідження одноствольний дульнозарядний пістолет із ґнотовим запалюванням, виявлений в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , є вогнепальною зброєю. Даний пістолет виготовлено саморобним способом. Пістолет придатний до проведення пострілів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що він дійсно близько 20 років назад, з металевих труб змайстрував саморобний вогнепальний пристрій для відлякування лисиць, в подальшому зберігав його на території господарстві де проживав.

В скоєному щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, сумніватися у добровільності його позиції у суду не має підстав, а прокурор не наполягав на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, виконавши вимоги ч.3 ст. 349 КПК України, вважав недоцільним їх дослідження.

Таким чином, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності та їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 263 ч.1 КК України, як незаконне зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу».

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

По місцю проживання ОСОБА_3 , характеризується посередньо.

При вирішенні питання відносно виду та міри покарання винному ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину шляхом правдивих показів в суді, що у відповідності до ст. 66 КК України визнається судом як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставин відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, наслідки які наступили, особу обвинуваченого.

При призначенні покарання, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, та інші обставини справи, суд переходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а в зв`язку з цим про необхідність прийняття рішення про звільнення його відбування покарання з випробовуванням.

Судові витрати по справі за проведення балістичної експертизи у розмірі 790,96 грн стягнути з обвинуваченого.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 , судові витрати по справі за проведення балістичної експертизи у розмірі 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, одноствольний дульнозарядний пістолет та дерев`яний предмет, які знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Недригайлівського районного суду Сумській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його оголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1