Справа № 521/3385/18
Номер провадження:1-кс/521/1216/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року слідчий суддя Малиновський районний суд міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника заявника, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
З клопотання вбачається, що 14.02.2018 року ухвалою слідчого судді Малиновського суду м. Одеси, в рамках кримінального провадження № 000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, був накладений арешт на автомобіль ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 .
В своєму клопотанні заявник просить суд скасувати арешт з вказаного автомобіля, оскільки, на її думку, він був накладений слідчим суддею неправомірно.
Крім того, представник заявника пояснила, що кримінальне провадження порушене незаконно, на даний час правомірність його відкриття оскаржується у судовому порядку.
У судовому засіданні представник заявника підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, наведених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування триває, на даний час по даному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, у зв`язку з чим на даний момент не відпала необхідність в триманні майна під арештом.
Вислухавши доводи заявника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, з-поміж іншого, є доказом злочину, підлягає стягненню з юридичної особи як отримана неправомірна вигода.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Водночас, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, у такому випадку арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.
В ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду Одеської області від 14.02.2018 року про накладення арешту на майно вказано, що автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000442 триває, у межах даного кримінального провадження проводяться слідчі дії, по кримінальному провадженню були проведені дві експертизи, які підтверджують факт заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, у зв`язку з чим скасування арешту з автомобіля марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на даний момент є неможливим, оскільки агрегати та сам вказаний автомобіль є предметом злочину та у відповідності до ст. 98 КПК України підпадає під ознаки речових доказів по справі.
Крім того прокурором в судовому засіданні доведено та обґрунтовано необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна, оскільки мета накладення арешту на автомобіль, який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та є доказом у кримінальному провадженні, на даний час не досягнута, оскільки продовжують існувати ризики приховування, відчуження та знищення майна. Крім того, як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.02.2018 року, що дає підстави дійти висновку що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилається представник заявника в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1