№1кп/243/116/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не судимого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого ТОВ «Святогоров», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.11.2016року Слов`янським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України - штраф 850 гривень;
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
20.01.2017року ОСОБА_15 , приблизно о 17.00годин, разом із раніше знайомими ОСОБА_11 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_12 , знаходилися біля будинку №59 по вул. Кронштадська м. Слов`янськ, що належить ОСОБА_11 , де у ОСОБА_15 ОСОБА_12 , та ОСОБА_11 виник спільний протиправний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій спільний протиправний умисел, 20.01.2017 року близько о 19 години 30 хвилин, ОСОБА_15 разом із ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , на автомобілі марки «Шевроле-Авео», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 , під його керуванням, під`їхали до будинку АДРЕСА_3 .
Після чого, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 підійшли до вхідних дверей будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_11 кинув у вікно будинку сніжкою, в подальшому покликав ОСОБА_6 та дочекавшись того, що мешканець будинку ОСОБА_6 відкрив хвіртку, незаконно увірвалися до прибудинкової території та в подальшому до вищезазначеного
будинку, тим самим проникли до житла, що належить ОСОБА_16 , де мешкав ОСОБА_17 .
Після цього, ОСОБА_18 діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , шляхом нанесення двох ударів кулаком в область обличчя з нижньої лівої сторони та в область губи ОСОБА_6 , тим самим подолавши волю потерпілого до опору та змусив потерпілого ОСОБА_6 прослідувати до будинку, де стали вимагати у ОСОБА_6 передати їм грошові кошти.
Після того, як ОСОБА_6 відмовився передати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 власні грошові кошти, останні прослідували до літньої кухні вищевказаного будинку та застосовуючи психічне насильство, тим самим подолавши волю ОСОБА_19 до опору, відкрито заволоділи майном, а саме:
- бетонозмішувачем 130L, вартістю 4306,45 гривень;
- зварювальним апаратом, вартістю 1556,94 гривень;
які належать потерпілому ОСОБА_6 , а всього відкрито заволоділи майном на загальну суму 5863,39 гривень.
Після цього, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 покинули місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними спільними протиправними діями ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5863,39 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_12 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.186 КК України не визнав, суду пояснив, що 20.01.2017 року в вечірній час доби він рухався спільно з ОСОБА_15 за власними справами на автомобілі марки «Шевроле Авео», державний номер НОМЕР_1 під його керуванням, коли на мобільний телефон ОСОБА_15 зателефонував ОСОБА_11 і запропонував під`їхати до будинку в якому він проживає. ОСОБА_12 та ОСОБА_15 змінили свої плани та вирішили направитися до будинку ОСОБА_11 з метою прогулятися. Прибувши до будинку ОСОБА_11 , ОСОБА_15 вийшов з машини та почав спілкуватися з ОСОБА_11 . Після чого, вони вдвох сіли в автомобіль і ОСОБА_11 запропонував поїхати до свого знайомого ОСОБА_6 , в АДРЕСА_3 , з якою метою обвинувачений не пояснив, пославшись на необізнаність, та то що з часу відбуття подій, минуло багато часу. Приблизно в 19.00годині вони в трьох під`їхали до будинку ОСОБА_6 який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та вийшли з автомобілю, підійшли до вхідних дверей огорожі. ОСОБА_11 покликав ОСОБА_6 , щоб він відкрив хвіртку. Після того, як ОСОБА_6 відкрив двері ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_6 повернути гроші, які він йому заборгував. ОСОБА_6 відмовився посилаючись на відсутність грошей, після чого між ОСОБА_6 та ОСОБА_15 виник конфлікт вони почали сваритися та ображати один одного, в наслідок розвідку сварки ОСОБА_15 наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_6 , після чого він впав на сніг, і всі троє увійшли до двору будинку. З яких підстав почався конфлікт між ОСОБА_15 та ОСОБА_6 обвинувачений пояснити не зміг посилаючись, що пройшов значний час з дня подій. Піднявшись з землі ОСОБА_6 увійшов у будинок, і запропонував ОСОБА_15 та ОСОБА_11 зайти в будинок та допомогти йому змити кров з обличчя. Побачивши таки події ОСОБА_12 вийшов з двору будинку сів за кермо автомобіля та поїхав за власними справами. Приблизно через годину на прохання ОСОБА_11 він повернувся до будинку в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для того щоб допомогти ОСОБА_11 перевести бетонозмішувач на зберігання знайомому ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_20 . Перевезти бетонозмішувач вони не змогли оскільки були затримані співробітниками поліції при перевезенні бетонозмішувача.
В судовому засіданні ОСОБА_11 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.186 КК України визнав частково і суду пояснив, що 20.01.2017 року приблизно о 18.00 або 19.00 годині перебуваючи в алкогольному сп`янінні, він зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_15 та попросив його допомогти отримати від ОСОБА_6 гроші які він йому заборгував, оскільки ОСОБА_6 був раніше судимий за вбивство і він боявся його неадекватної реакції на вимоги повернення грошей. ОСОБА_15 погодився допомогти і через нетривалий час під`їхав до його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_12 на автомобілі марки «Шевроле Авео», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_12 . Після чого, у трьох вони
поїхали до будинку АДРЕСА_3 в якому проживав ОСОБА_6 . Під`їхавши до будинку, вони вийшли з автомобіля підійшли до вхідних дверей і ОСОБА_11 покликав ОСОБА_6 , щоб він відкрив хвіртку. Після того, як ОСОБА_6 відкрив двері ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_6 повернути гроші, які він йому заборгував. ОСОБА_6 відмовився посилаючись на відсутність грошей, після чого між ОСОБА_6 та ОСОБА_15 виник конфлікт ОСОБА_6 почав ображати ОСОБА_15 , вони почали сваритися, в наслідок розвідку сварки ОСОБА_15 наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_6 після чого він впав на сніг, і всі троє увійшли до двору будинку. З яких підстав почався конфлікт між ОСОБА_15 та ОСОБА_6 обвинувачений пояснити не зміг посилаючись, що пройшов значний час з дня подій. Піднявшись з землі ОСОБА_6 увійшов у будинок, і запропонував ОСОБА_15 та ОСОБА_11 зайти в будинок та допомогти йому змити кров з обличчя. ОСОБА_11 допомог ОСОБА_6 змити кров, та знов запропонував ОСОБА_6 повернути гроші. ОСОБА_6 повідомив, що грошей не має і може віддати в залог за неповернуті гроші, бетонозмішувач який знаходиться у літній кухні. ОСОБА_15 та ОСОБА_11 пішли у літню кухню та за допомогою ОСОБА_6 забрали з літньої кухні бетонозмішувач. Зварювальний апарат він бачив, але хто його забирав він не знає. Після чого, він викотив бетонозмішувач до двору та потягнув його собі до дому, який розташований неподалік за адресою: АДРЕСА_1 . Перекатів бетонозмішувач до дому він за допомогою своєї знайомої на ім`я ОСОБА_21 намагався продати бетонозмішувач чоловіку на ім`я ОСОБА_20 , якому зателефонувала ОСОБА_21 та запропонувала подивіться на бетонозмішувач. ОСОБА_20 прийшов до будинку АДРЕСА_1 подивився на бетонозмішувач та запропонував перевірити його в роботі. Після чого, ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_12 щоб він допомог перевести бетонозмішувач на його автомобілі марки «Шевроле Авео», державний номер НОМЕР_1 до ОСОБА_20 з метою перевірки робото-здатності. ОСОБА_12 погодився та приїхав на АДРЕСА_1 . ОСОБА_11 заліз у багажник автомобіля та тримав бетонозмішувач який котився поза автомобілем. ОСОБА_12 сів за руль ОСОБА_15 та ОСОБА_20 сіли в салон автомобіля. Після того, як вони почали рухатися по вулиці їх затримали співробітники поліції. Визнає свою провину в тому, що намагався продати бетонозмішувач.
В судовому засіданні ОСОБА_15 свою провину у висунутому обвинуваченні за ст.186 ч.3 КК України не визнав суду пояснив, що 20.01.2017року приблизно о 18.00 годині він рухався спільно з ОСОБА_12 на його автомобілі марки «Шевроле Авео», державний номер НОМЕР_1 за власними справами, коли на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_11 і запропонував під`їхати до будинку в якому він проживає. Він погодився та попросив ОСОБА_12 підвести його до будинку ОСОБА_11 . Прибувши до будинку ОСОБА_11 він вийшов з машини та почав спілкуватися. ОСОБА_11 запропонував поїхати до свого знайомого ОСОБА_6 , в АДРЕСА_3 , та допомогти йому отримати від ОСОБА_6 гроші які він йому заборгував, оскільки ОСОБА_6 був раніше судимий. Погодившись з пропозицію ОСОБА_11 вони в трьох під`їхали до будинку ОСОБА_6 який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та вийшли з автомобілю, підійшли до вхідних дверей огорожі. ОСОБА_11 покликав ОСОБА_6 , щоб він відкрив хвіртку. Після того, як ОСОБА_6 відкрив двері ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_6 повернути гроші, які він йому заборгував. ОСОБА_6 відмовився посилаючись на відсутність грошей, після чого між ОСОБА_6 та ОСОБА_15 виник конфлікт в наслідок якого ОСОБА_15 наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_6 після чого він впав на сніг та міг вдаритися обличчям об кригу. З яких підстав почався конфлікт обвинувачений поясняти відмовився. Піднявшись з землі ОСОБА_6 увійшов у будинок, і запропонував ОСОБА_15 та ОСОБА_11 зайти в будинок та допомогти йому змити кров з обличчя. Вони допомогли ОСОБА_6 який у будинку знов повідомив їх, що грошей не має і може віддати в залог за неповернуті гроші, бетонозмішувач який знаходиться у літній кухні. ОСОБА_6 та ОСОБА_11 пішли у літню кухню та забрали з неї бетонозмішувач. Зварювальний апарат він взагалі не бачив. Після чого, ОСОБА_11 покотив бетонозмішувач до будинку в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а він пішов до ОСОБА_12 який перебував біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Приблизно через годину на прохання ОСОБА_11 вони з ОСОБА_12 повернувся до будинку в якому проживає ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , для того щоб допомогти ОСОБА_11 перевести бетонозмішувач на зберігання знайомому ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_20 . Перевезти бетонозмішувач вони не змогли
оскільки були затримані співробітниками поліції при перевезенні бетонозмішувача.
Суд приймаючи до уваги часткове визнання своєї провини обвинуваченими ОСОБА_11 , повне невизнання провини обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_15 тоді як їх вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які суд приймає до уваги.
Поясненнями потерпілого ОСОБА_6 який у судовому засіданні суду пояснив, що 20.01.2017року приблизно в 19.00 год. до будинку в якому він проживає АДРЕСА_3 під`їхали ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 та постукали у вікно, він вийшов з будинку та відкрив хвіртку намагаючись з`ясувати для чого вони приїхали. Не отримавши відповіді вони увірвалися на подвір`я будинку без його дозволу та почали вимагати від нього гроші, при цьому ОСОБА_18 наніс йому два удару кулаком в обличчя. Після отриманих ударів він впав на сніг, припинив чинити опір та був змушений пропустити їх до будинку. Перебуваючи у будинку ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 продовжили вимагати гроші від потерпілого. Упевнившись в тому, що у потерпілого не має грошей у будинку вони направились до літньої кухні вищевказаного будинку та відкрито заволоділи майном, а саме: - бетонозмішувачем та зварювальним апаратом, після чого, покинули місце скоєння кримінального правопорушення.
Поясненнями свідка ОСОБА_22 який у судовому засіданні суду пояснив, що в січні 2017 року в вечірній час доби до його будинку в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_3 прийшов його сусід ОСОБА_6 та попросив телефон, для того щоб зателефонувати та викликати швидку допомогу та поліцію, оскільки невідомі люди напали на нього та зібрали у нього бетонозмішувач та зварювальний апарат. Через декілька хвилин ОСОБА_6 викликав за телефоном поліцію та швидку допомогу та пішов до свого будинку.
Поясненнями свідка ОСОБА_16 яка у судовому засіданні суду, пояснила, що 20.01.2017 року в вечірній час доби, їй зателефонував сусід та повідомив, що в її будинку АДРЕСА_3 багато поліцейських які проводять слідчі дії. Через 20-30 хвилин вона прибула до будинку і від свого сина ОСОБА_6 довідалася, що невідомі люді побили її сина та забрали з її будинку бетонозмішувач та зварювальний апарат. Безпосереднім очевидцем подій вона не була і про подій які відбувалися пояснити не може.
Поясненнями свідка ОСОБА_23 інспектора патрульної поліції міст Слов`янська та Краматорська, який у судовому засіданні суду пояснив, 20 січня 2017 року в вечерній час він перебуваючи у складі патрульного екіпажу спільно з ОСОБА_24 отримав виклик з інформацією про грабіж по АДРЕСА_3 . Прибувши на місце виклику він побачив заявника, який мав тілесні пошкодження - рвану рану губи та сінці на обличчі. Потерпілий пояснив,що двоє невідомих та один відомий йому чоловік на прізвище ОСОБА_11 увірвалися до його подвір`я побили його та зібрали у нього бетонозмішувач та зварювальний апарат. Вони допомогли потерпілому і вияснили у нього, що він знає де проживає один з трьох крадіїв за прізвищем ОСОБА_25 . Він передав по рації іншім екіпажам про можливе місце знаходження одного з підозрюваних крадіїв по вул. Кронштадська м. Слов`янська та поросив допомоги. Один з екіпажів патрульної поліції який рухався по вул. Кронштадська побачив, що по пров. Кавказькому м. Слов`янська в напрямку вул. Смольна рухається автомобіль марки «Шевроле Авео», в багажнику, якого був чоловік який тримав бетонозмішувач який котився поза автомобілем. Після зупинки автомобіля та прибуття на місце поліцейські з`ясували, що у багажнику сидів ОСОБА_11 автомобілем керував ОСОБА_12 , а ОСОБА_15 перебував у солоні автомобіля. ОСОБА_6 який перебував в одному з патрульних автомобілів підтвердив співробітникам поліції, що зазначені особи відкрито викрали у нього бетонозмішувач та електрозварювальний апарат. Затримані особи пояснили, що бетонозмішувач вони забрали у потерпілого ОСОБА_6 який був винен їм гроші в якості залогу. Після зазначених подій співробітники поліції викликали швидку допомогу для ОСОБА_6 та оперативну групу для проведення слідчих дій
Поясненнями свідка ОСОБА_24 інспектора патрульної поліції міст Слов`янська та Краматорська, який у судовому засіданні суду пояснив, 20 січня 2017 року він перебуваючи у складі патрульного екіпажу спільно з ОСОБА_23 отримав виклик з інформацією про грабіж по пров. Новосодовому буд.30 м.
Слов`янська. Прибувши на місце виклику він побачив заявника, який мав тілесні пошкодження - рвану рану губи та сінці на обличчі. Потерпілий пояснив,що троє осіб один з яких мав прізвище ОСОБА_11 увірвалися до його подвір`я вони побили його та зібрали у нього бетонозмішувач та зварювальний апарат, потім пішли в напрямку вул. Аеродромна. Намагаючись затримати зазначених осіб вони посалили ОСОБА_6 в патрульний автомобіль та поїхали в напрямку руху правопорушників. Рухаючись по вул. Кронштадська м. Слов`янська вони побачили як один з екіпажів патрульної поліції по пров. Кавказькому м. Слов`янська затримує автомобіль марки «Шевроле Авео», в багажнику, якого сидів чоловік який тримав бетонозмішувач який котився поза автомобілем. Після зупинки автомобілів поліцейські з`ясували, що у багажнику сидів ОСОБА_11 , автомобілем керував ОСОБА_12 , а ОСОБА_15 перебував у солоні автомобіля. ОСОБА_6 який також перебував на місті затримки правопорушників підтвердив співробітникам поліції, що зазначені особи відкрито викрали у нього бетонозмішувач та електрозварювальний апарат. Затримані особи пояснили, що бетонозмішувач вони дійсно забрали у потерпілого ОСОБА_6 який був винен їм гроші. Після зазначених подій співробітники поліції викликали швидку допомогу для ОСОБА_6 та оперативну групу для проведення слідчих дій
Поясненнями свідка ОСОБА_26 який у судовому засіданні суду пояснив, що в січні 2017 року до нього за телефоном звернулася малознайома йому жінка на ім`я ОСОБА_21 яка запропонувала йому придбати у чоловіків бетонозмішувач за 1500грн. Він погодився з її пропозицією та запропонував зустрітися щоб подивитися на бетонозмішувач та перевірити його в роботі. Вони узгодили зустріч в вечірній час, того ж дня. Прибувши на вул. Кронштадська м. Слов`янська він побачив декілька чоловіків та ОСОБА_21 які намагалися продати бетонозмішувач. Бетонозмішувач йому сподобався, але перевірити його на місті було неможливо і він запропонував проїхати до нього до дому для перевірки бетонозмішувача. Чоловіки погодилися, вони сіли в автомобіль марки «Шевроле Авео», один з чоловіків заліз в багажник автомобіля й тримав бетонозмішувач руками, а бетонозмішувач котився поза автомобілем. Коли вони почали рухатись на автомобілі по пров. Кавказькому їх затримали співробітники поліції, які почали виконувати слідчі дії.
Крім того, вина ОСОБА_11 , ОСОБА_15 і ОСОБА_12 , в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні:
- витягом з єдиного реєстру кримінальних проваджень від 21.01.2017р. з якого вбачається, що 20.01.2017р. невідомі особи незаконно проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де діючи умисно за попередньою змовою групою осіб шляхом застосування насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого відкрито викрали чуже майно потерпілого ОСОБА_6 ;
- повідомленням лікаря швидкої допомоги Закирьянової на номер АРМ-102 про скоєння кримінального правопорушення 20.01.2017року стосовно ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 у якого відібрали особисті речи та спричинили тілесні ушкодження забиття м`яких тканин голови та обличчя зліва, рвана рана верхньої губи ліворуч;
- заявою ОСОБА_6 на номер АРМ-102 який повідомив правоохоронні органи про скоєння стосовно нього кримінального правопорушення про то, що 20.01.2017 року три особи, дві з яких йому невідомі проникли на його подвір`я, домоволодіння АДРЕСА_3 та відкрито заволоділи бетонозмішувачем, зварювальним апаратом та іншими особистими речами;
- заявою ОСОБА_6 начальнику Слов`янського відділу поліції про застосування заходів впливу до двох невідомих йому осіб та відомого йому ОСОБА_11 які 20.01.2017 року проникли на його подвір`я, домоволодіння АДРЕСА_3 побили його та відкрито заволоділи бетонозмішувачем та зварювальним апаратом;
- довідкою №72 від 20.01.2017року відповідно до якої у ОСОБА_6 лікарем травматологом діагностовано тілесні ушкодження - забиття м`яких тканин голови та обличчя зліва, рвана рана верхньої губи ліворуч;
- рапортами співробітника - поліції ОСОБА_23 від 20.01.2017р. який спільно з екіпажем поліції прибув за викликом до будинку АДРЕСА_3 . Біля будинку вони побачили ОСОБА_6 який мав тілесні ушкодження і вони викликали для нього швидку допомогу. ОСОБА_6 пояснив співробітникам поліції, що у нього забрали бетонозмішувач та зварювальний апарат. В наслідок оперативно-розшукових
заходів та відпрацювання території екіпажем поліції був затриманий автомобіль «Шевроле-Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1 в багажнику якого сидів ОСОБА_11 та тримав в руках бетонозмішувач, в автомобілі також знаходилися ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_27 які намагалися пояснити співробітникам поліції, що ОСОБА_6 добровільно передав їм бетонозмішувач;
- протоколом огляду місця події від 20.01.2017року, з фото-таблицями до нього в якому документально зафіксований бетонозмішувач який був вилучений з автомобіля «Шевроле-Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_12 ;
- протоколом огляду місця події від 21.01.2017року, з фото-таблицями до нього в якому оглянутий та документально зафіксований автомобіль «Шевроле-Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить на праві власності ОСОБА_12 з якого співробітники поліції вилучили бетонозмішувач;
- протоколом огляду місця події від 21.01.2017року, з фото-таблицями до нього в якому документально зафіксована інформація, на місті скоєння кримінального правопорушення, з слів потерпілого ОСОБА_6 , місце спричинення тілесних ушкоджень та плями бурого кольору які залишились на снігу на подвір`ї будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2017 року за яким свідок ОСОБА_27 в присутності понятих впізнала ОСОБА_11 як особу яка 20.01.2017року витягував з домоволодіння АДРЕСА_3 бетонозмішувач;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2017 року за яким свідок ОСОБА_27 в присутності понятих впізнала ОСОБА_15 як особу яка 20.01.2017року виносив з домоволодіння АДРЕСА_3 зварювальний апарат;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2017 року за яким свідок ОСОБА_27 в присутності понятих впізнала ОСОБА_12 який спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_15 20.01.2017року знаходячись в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_3 заволоділи майном потерпілого ОСОБА_6 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2017 року за яким свідок ОСОБА_26 в присутності понятих впізнав ОСОБА_27 як особу яка 20.01.2017року запропонувала йому придбати бетонозмішувач;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2017 року за яким свідок ОСОБА_26 в присутності понятих впізнав ОСОБА_15 як особу яка 20.01.2017року знаходилася в автомобілі «Шевроле-Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1 та намагалася реалізувати йому бетонозмішувач;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2017 року за яким свідок ОСОБА_26 в присутності понятих впізнав ОСОБА_12 як особу яка 20.01.2017року намагалася реалізувати йому бетонозмішувач;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2017 року за яким свідок ОСОБА_26 в присутності понятих впізнав ОСОБА_11 як особу яка 20.01.2017року намагалася реалізувати йому бетонозмішувач;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2017 року за яким потерпілий ОСОБА_6 в присутності понятих впізнав ОСОБА_12 як особу яка 20.01.2017року зібрала його особисті речі;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2017 року за яким потерпілий ОСОБА_6 в присутності понятих впізнав ОСОБА_15 як особу яка 20.01.2017року вдарив його в обличчя та зібрав його майно;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2017 року за яким потерпілий ОСОБА_6 в присутності понятих впізнав ОСОБА_11 як особу яка 20.01.2017року заволоділа його майном;
- протоколом проведенням слідчого експерименту від 21.01.2017 року з фото таблицями до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 в присутності понятих вказує на місце скоєння кримінального правопорушення знаходження обвинувачених на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , місце спричинення йому тілесних ушкоджень, сарай з якого обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 викрали бетонозмішувач та зварювальний апарат;
- протоколом проведенням слідчого експерименту від 21.01.2017 року з фото таблицями до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_26 в присутності понятих
вказує на місце зустрічі з ОСОБА_12 та ОСОБА_15 які намагалися продати йому бетонозмішувач, будинок в якому знаходився бетонозмішувач та місце де вони були затримані співробітниками поліції при перевозки бетонозмішувача;
- протоколом проведенням слідчого експерименту від 21.01.2017 року з фото таблицями до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_27 в присутності понятих вказує на будинок АДРЕСА_3 з якого ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 викрали бетонозмішувач та напрямок в якому її намагалися перетягнути, місце де вони були затримані співробітниками поліції і які вилучили у них бетонозмішувач;
- протоколом проведенням слідчого експерименту від 21.01.2017року з відео записом, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_11 в присутності понятих та захисника ОСОБА_8 вказує на розвиток подій які відбувалися 20.01.2017року біля будинку АДРЕСА_3 коли він спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_15 приїхали до будинку. Яким чином він ОСОБА_12 та ОСОБА_15 відібрали у ОСОБА_6 бетонозмішувач та зварювальний апарат, як вони залишили місця скоєння кримінального правопорушення та намагалися реалізувати викрадене майно;
-висновком товарознавчої експертизи від 11.02.2017 року за яким була визначена вартість бетонозмішувача яка складає 4306,45грн.;
-висновком товарознавчої експертизи від 19.03.2017 року за яким була визначена вартість зварювального апарата. вартість якого складає 1556,94грн.;
-висновком судової психолого-психіатричної експертизи №134 від 15.02.2017р. з якого вбачається, що ОСОБА_15 під час скоєння кримінального правопорушення з психічним станом віддавав звіт своїм діям та керував йми;
-висновком судової психолого-психіатричної експертизи №135 від 15.02.2017р. з якого вбачається, що ОСОБА_11 під час скоєння кримінального правопорушення з психічним станом віддавав звіт своїм діям та керував йми;
-висновком судової психолого-психіатричної експертизи №136 від 15.02.2017р. з якого вбачається, що ОСОБА_12 під час скоєння кримінального правопорушення з психічним станом віддавав звіт своїм діям та керував йми;
Суд критично відноситься до пояснень обвинуваченого ОСОБА_12 , що він не приймав участь в скоєнні кримінального правопорушення, не знав про змову між ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , не володів обстановкою, під час скоєння кримінального правопорушення покинув будинок ОСОБА_6 та не приймав участі при реалізації викраденого майна, розцінює їх як спосіб ухилитися від відповідальності за скоєне правопорушення, вважає їх непослідовними та суперечливими, вони повністю спростовуються поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 які затримали ОСОБА_12 під час реалізації викраденого майна. Свідка ОСОБА_26 , який підтвердив присутність ОСОБА_12 при продажу бетонозмішувача, ствердженнями свідка ОСОБА_27 яка при проведенні слідчого експерименту в присутності понятих впізнала ОСОБА_12 як особу яка спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_15 20.01.2017року заволоділа майном потерпілого ОСОБА_6 , поясненнями обвинуваченого ОСОБА_11 який при проведенні слідчого експерименту в присутності захисника, повідомив про хід розвідку кримінального правопорушення та участь ОСОБА_12 в скоєнні кримінального правопорушення. Крім того, обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні не зміг пояснити суду, чому він змінив свої плани, прибув на місце скоєння кримінального правопорушення та на якому ґрунті виник конфлікт між ОСОБА_15 та ОСОБА_6 , який відбувався в його присутності. Суд вважає, що таки пояснення та спосіб захисту обраний обвинуваченим зроблений з метою ухилитись від відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення та ввести суд в оману.
Суд також критично відноситься до пояснень обвинуваченого ОСОБА_15 , що він ні скоював кримінального правопорушення, що ОСОБА_6 добровільно допустив прибувших осіб до подвір`я, не забирав з будинку ОСОБА_6 бетонозмішувач та зварювальний апарат, не приймав участі при реалізації викраденого майна, розцінює їх як спосіб ухилитися від відповідальності за скоєне правопорушення, вважає їх непослідовними та суперечливими, вони повністю спростовуються поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який стверджував, що був змушений пропустити осіб які прибули до будинку, після того як йому були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_15 , свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 які затримали ОСОБА_15 під час реалізації викраденого майна. Свідка ОСОБА_26 який підтвердив присутність ОСОБА_15 при продажу бетонозмішувача, поясненнями свідка ОСОБА_27 яка при проведенні
слідчого експерименту в присутності понятих впізнала ОСОБА_15 як особу яка спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 20.01.2017року заволоділа майном потерпілого ОСОБА_6 , поясненнями обвинуваченого ОСОБА_11 який при проведенні слідчого експерименту в присутності захисника повідомив про хід розвідку кримінального правопорушення та участь ОСОБА_15 в скоєнні кримінального правопорушення. Суд вважає, що таки пояснення та спосіб захисту обраний обвинуваченим зроблений з метою ухилитись від відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення та ввести суд в оману.
Суд також критично відноситься до пояснень обвинуваченого ОСОБА_11 , що він ні скоював кримінального правопорушення, що ОСОБА_6 добровільно віддав бетонозмішувач, та зварювальний апарат розцінює їх як спосіб ухилитися від відповідальності за скоєне правопорушення, вважає їх непослідовними та суперечливими, вони повністю спростовуються поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 . Суд вважає, що таки пояснення та спосіб захисту обраний обвинуваченим зроблений з метою ухилитись від відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення та ввести суд в оману.
Таким чином, суд вважає, що органами досудового слідства противоправні дії:
ОСОБА_11 за ст.186 ч.3 КК України, кваліфіковані вірно оскільки, він здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, із проникненням в житло;
ОСОБА_12 за ст.186 ч.3 КК України, кваліфіковані вірно оскільки, він здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, із проникненням в житло;
- ОСОБА_15 за ст.186 ч.3 КК України, кваліфіковані вірно оскільки, він здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, із проникненням в житло.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинувачених:
ОСОБА_11 який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, з 2011 року перебуває під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога, з 2012 року перебуває диспансерному обліку у лікаря-нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра. В якості обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_12 який раніше не судимий, працює приватним підприємцем, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується задовільно, з 2006 року перебуває під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра.
ОСОБА_15 який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, з 2009 року перебуває під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченим необхідно визначити покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, оскільки воно буде сприяти їх виправленню та попередженню від скоєння нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
Речові докази по справі бетонозмішувач 130L та зварювальний апарат які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили залишити в розпорядженні ОСОБА_16
- автомобілі марки «Шевроле Авео», державний номер НОМЕР_1 який переданий на зберігання ОСОБА_12 після набрання вироком законної сили залишити в його розпорядженні;
- куртку зимову «CASUAL SMART», синього кольору, з капюшоном, штани спортивні чорного кольору «Sprint Fit», пояс - шнурок білого кольору які знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Слов`янського відділенні поліції після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_12 ;
- куртку чорного кольору шкіряну на блискавці, штани чорного кольору, які знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Слов`янського відділенні поліції після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_11 ;
- куртку-пуховик чорного кольору, «ROMADA» на блискавці та кнопках, штани чорного кольору джинсові, які знаходяться на збереженні в камері схову речових
доказів Слов`янського відділенні поліції після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_15 ;
Суд вважає за можливо відповідно до ст.72 КК України зарахувати обвинуваченим:
- ОСОБА_12 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в період з 21.01.2017 року по 21.02.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;
- ОСОБА_15 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в період з 21.01.2017 року по 17.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;
- ОСОБА_11 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в період з 21.01.2017 року по 17.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;
Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_15 , визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.3 КК України та призначити покарання в вигляді п`яти років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виправній установі закритого типу.
Після набуття вироком законної сили ОСОБА_15 затримати та через Бахмутську УВП №6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України направити до міста відбування покарання відраховуючи строк покарання з часу його затримання.
Зарахувати засудженому ОСОБА_15 відповідно до ст.72 КК України в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в період з 21.01.2017 року по 17.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_11 , визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.3 КК України та призначити покарання в вигляді п`яти років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виправній установі закритого типу.
Після набуття вироком законної сили ОСОБА_11 затримати та через Бахмутську УВП №6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України направити до міста відбування покарання відраховуючи строк покарання з часу його затримання.
Зарахувати засудженому ОСОБА_11 відповідно до ст.72 КК України в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в період з 21.01.2017року по 17.03.2017року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_12 , визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.3 КК України та призначити покарання в вигляді чотирьох років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виправній установі закритого типу.
Після набуття вироком законної сили ОСОБА_12 затримати та через Бахмутську УВП №6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України направити до міста відбування покарання відраховуючи строк покарання з часу його затримання.
Зарахувати засудженому ОСОБА_12 відповідно до ст.72 КК України в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в період з 21.01.2017 року по 21.02.2017року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі бетонозмішувач 130L, та зварювальний апарат які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили залишити в розпорядженні ОСОБА_16
- автомобілі марки «Шевроле Авео», державний номер НОМЕР_1 який переданий на зберігання ОСОБА_12 після набрання вироком законної сили залишити в його розпорядженні;
- куртку зимову «CASUAL SMART», синього кольору, з капюшоном, штани спортивні чорного кольору «Sprint Fit», пояс - шнурок білого кольору, які знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Слов`янського відділенні поліції після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_12 ;
- куртку чорного кольору шкіряну на блискавці, штани чорного кольору, які знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Слов`янського відділенні поліції після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_11 ;
- куртку-пуховик чорного кольору, «ROMADA» на блискавці та кнопках, штани чорного кольору джинсові, які знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Слов`янського відділенні поліції після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_15 ;
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя