overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/3499/17
провадження №1-кп/619/481/17
УХВАЛА
12 грудня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (№0001187 від 13.08.2017) у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив
27 жовтня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001187 від 13.08.2017.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 15 годин 30 хвилин 12 грудня 2017 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1066/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2017 р.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05.09.2017 року Вирок Київського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_2 скасовано і призначено на новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17.10.2017 року Вирок Київського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2015 року стосовноОСОБА_3 скасовано і призначено на новий розгляд в суді першої інстанції.
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2017 року, дана судова справа надійшла в провадження судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 35 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/540/17
УХВАЛА

04.12.2017 року Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в приміщенні суду подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
26.10.2017 до суду надійшло подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до ОСОБА_3
23.11.2017 з боку начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 надійшла заява про залишення подання без розгляду та повернення особової справи.
У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що подання підлягає поверненню.
Керуючись ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Матеріали особової справи ОСОБА_3 - повернути до Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Номер рядка звіту 81
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, поданої в порядку ст.27 КПК України, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

скаржник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою в порядку приватного обвинувачення, в якій просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що таку слід залишити без розгляду через її невідповідність вимогам, встановленим щодо обвинувального висновку, ст.ст.223, 224 КПК України. Так відповідно до матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи № 339-2301/1, наданих Сихівським РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, перевірка за заявою скаржника проводилась відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується паспортними даними останньої. Суди зобов*язані забезпечити належний розгляд заяв громадян про злочини, справи про які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, і не допускати фактів необґрунтованої відмови у порушенні цих справ згідно із п.25 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів»№ 13 від 02.07.04. Водночас передбачено додержуватись вимог ст.27 ч.1 КПК України. У скарзі мають бути чітко вказані дані про особу, яка підозрюється у вчиненні злочину тощо. Незважаючи на це, скаржником невірно вказана особа, відносно якої просить порушити кримінальну справу як «Лапаткова». Пунктом 7 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ»№ 6 від 30.05.08. передбачено, що у разі невідповідності скарги вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, така залишається без розгляду і повертається особі, яка її подала.

Крім того ОСОБА_1 заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 205,03 грн. та моральної шкоди в сумі 21000 грн., який жодним чином не обґрунтований.

На підставі п.25 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів»№ 13 від 02.07.04., п.7 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ»№ 6 від 30.05.08. , та керуючись ст.251 ч.2 п.1 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Роз*яснити ОСОБА_1 про можливість повторного звернення до суду з даною скаргою після усунення недоліків, що слугували підставою для її повернення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 1-97/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 червня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Лукяненко О.В.

за участю прокурора Манукян Г.Г.

розглянув в сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1ст. 164 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Провадження дізнання проводилось із додержанням вимог КПК України.

ОСОБА_2, якій злочином заподіяна матеріальна шкода визнати потерпілою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався, а тому необхідно обрати підсудному запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 241, 244, 245 КПК, України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1ст. 164 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2011року о 10.30 годині в приміщенні Васильківського райсуду Дніпропетровської області.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2 та свідків: ОСОБА_3 - державного виконавця відділу ДВС Васильківського РУЮ, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 161/8944/17
Провадження № 1-кс/161/4109/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 грудня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно на майно накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.05.2015 року у кримінальному провадженні №0000042.

Подане клопотання, в порядку ст.35 КПК України, передане слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 та призначене до розгляду.

На адресу суду 23.11.2017 року від заявника ОСОБА_6 надійшло клопотання, згідно якого останній просить залишити клопотання без розгляду.

Таким чином, враховуючи подану заяву заявника ОСОБА_6 , приходить приходжу до висновку про доцільність залишення клопотання про скасування арешту на майно, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 182/3774/17
Провадження № 1-кп/0182/572/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.12.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001445 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001445 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України.
Явка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не є можливою, оскільки вони на даний час утримуються в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України на 10.00 годин 04.01.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 та до Нікопольської місцевої прокуратури.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4847/14-к Провадження №11-кп/773/124/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.164, ч.4 ст.358 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000005 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з тих підстав, що є обставини, які викликають сумніви у їх неупередженості.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема обвинуваченого та захисника, які подану заяву підтримали, прокурора та потерпілу, які заперечили проти задоволення відводу, колегія суддів приходить до висновку, що дана заяви до задоволення не підлягає, оскільки обставини, наведені ОСОБА_7 , які на його думку викликають сумніви у неупередженості даних суддів, не передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відмовити.

Головуючий:

Судді:
Справа № 408/7262/12
Производство №1/408/679/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
при секретаре- Колайчук И.О.
с участием: прокурора- Андрух В.В.
адвоката- Вязанкиной Н.П., ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.186 ч.2, 304 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.186 ч.2 УК Украины,
В производстве Дзержинского районного суду г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.186 ч.2, 304 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.186 ч.2 УК Украины.
В ходе судебного заседания от защитника - адвоката подсудимого ОСОБА_2 поступило ходатайство об обьединении уголовного дела в одно производство с уголовным делом № 408/6134/12, Пр. № 1/408/599/12 по обвинению ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины, которое находится в производстве судьи Дзержинского районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_5
Суд, выслушав мнение прокурора, инных участников процесса, проанализировал письменные материалы дела, суд считает, что дело подсудно данному суду, оснований для его закрытия или приостановления нет, поэтому дела подлежат обьединению.
Руководствуясь ст.26, 237, 245 УПК Украины 1960 года, ст.5 УПК Украины 2012 года, ст.11 Переходных положений УПК Украины 2012 года,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 408/7262/12, Пр. № 1/408/679/12 по обвинению ОСОБА_2 по ст.186 ч.2, 304 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.186 ч.2 УК Украины, которое находится в производстве судьи Викторович Н.Ю., поступившее в суд 04 октября 2012 года в двух томах, обьединить в одно производство с уголовным делом № 408/6134/12, Пр. № 1/408/599/12 по обвинению ОСОБА_2 по ст.186 ч.2 УК Украины.
Судья Н.Ю.Викторович
Суддя: ОСОБА_6
Справа № 192/1681/17
Провадження № 1-кп/192/183/17
Ухвала
про призначення судового розгляду
"13" грудня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Березнуватівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою судді від 12 жовтня 2017 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 12).
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угоди про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 22 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1600/17
Номер провадження: 1-кс/0343/298/17
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
12 грудня 2017 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання від 07.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 року в адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання від 07.11.2017 року.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінально - процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а отже суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання від 07.11.2017 року.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні зали Долинського районного суду на 27.12.2017 року о 9:30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3420/17
Провадження № 1-кп/0285/586/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладковичі, Овруцького району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 19 грудня 2017 року о 13 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 278/1119/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 грудня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 03.11.2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України,-
Апеляційні скарги захисників в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 03.11.2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 22 грудня 2017 року
Суддя: