Справа №672/1016/17
Провадження №1-кп/672/79/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальне провадження №0000227 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого, освіта неповна середня, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого 12.01.2017 р. Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.186 КК України, до 120 годин громадських робіт, покарання відбуте 12.05.2017 р.
за ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.06.2017 року близько 20.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на веранді будинку своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , який розташований в АДРЕСА_2 , під час суперечки, на ґрунті особистих неприязних відносин і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень, взяв в руку свій черевик та умисно наніс ним 5-ть ударів по голові ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_4 умисно наніс потерпілій один удар ногою в праву ногу, руками повалив потерпілу на підлогу та умисно наніс їй черевиком, який тримав в руці, два удари по лівій нозі.
За вказаних обставин ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу зовнішньої поверхні правої гомілки в середній третині, підшкірного крововиливу зовнішньої поверхні лівої гомілки на межі нижньої та середньої третини, які згідно висновку судово-медичної експертизи №124 від 27.06.2017 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень.
Окрім того, 12.07.2017 року близько 00.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через незачинені на замок вхідні двері зайшов в будинок свого знайомого ОСОБА_9 , що розташований по АДРЕСА_3 .
Знаходячись в зазначеному будинку, обвинувачений зайшов в одну із кімнат, де спали ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , ввімкнув світло, діючи особливо зухвало, явно ігноруючи правила і норми поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, зловив руками за волосся та праве передпліччя ОСОБА_7 , стягнув її з ліжка на підлогу та умисно наніс їй удар кулаком руки в обличчя, від чого в потерпілої виникла носова кровотеча. Після того, ОСОБА_4 , утримуючи ОСОБА_7 однією рукою за ліве передпліччя, кулаком другої руки наніс в напрямку обличчя потерпілої 3-и удари, від яких потерпіла захистилась, прикривши обличчя руками.
Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_10 , який в цей час прокинувся та встав з ліжка, удар кулаком в обличчя, від чого в потерпілого виникла носова кровотеча. Від завданого удару потерпілий впав на підлогу. Після того, обвинувачений продовжуючи свої протиправні дії, умисно наніс йому декілька ударів ногами по голові.
В ході вчинення зазначених протиправних дій ОСОБА_4 відкрито демонстрував свою зверхність над ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , зокрема пояснював свою протиправну поведінку тим, що потерпілі не є жителями м. Городка, а тому не мають права знаходитись та спати в будинку ОСОБА_9 .
За вказаних обставин обвинувачений умисно спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді 1-го синця в ділянці спинки носу і верхніх та нижніх повіках обох очноямкових ділянок розміром 8x3см, 4 синців ділянці правого передпліччя по задній поверхні у верхній третині, 3-х синців в ділянці правого передпліччя по задній поверхні в середній третині розмірами в від 1,1см до 2,2см, 1-го синця в нижній третині правого передпліччя по задній поверхні розміром 3x1см, 3-х синців в ділянці лівого передпліччя по зади поверхні в середній третині розмірами 1x1см 1,5x1,5см, 3x2,5см, 2-х синців в ділянці лівого передпліччя по задній поверхні у верхній третині розміром 2x2см 2x2см, 3-х синців на задній поверхні правого плеча у верхній третині розміром 1х1см, 1,5x1,5см, 3,5x1,5см, 1-го синця в ділянці лівого ліктьового суглобу по задній поверхні розміром 2x2см, які згідно висновку судово-медичної експертизи №117 від 19.07.2017 належать до категорії легких тілесних ушкоджень
Потерпілому ОСОБА_10 обвинуваченй умисно спричинив тілесні ушкодження у вигляді 1-го синця в ділянці спинки носу більше справа на правій нижній повіці, в правій виличній ділянці розміром 6x2см, 1-го крововиливу на каймі та слизовій оболонці нижньої губи зліва розміром 3x3см, 1-ї забійної рани на слизовій оболонці нижньої губи зліва розміром 1х0,4см, 1-го крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи зліва розміром 1x1 см, 1-го синця на шкірі нижньої губи зліва розміром 2,5 x2см. 2-х саден на шкірі нижньої губи зліва розміром 0,5x0,1см, 0,2x0,2см, 1-го садна в ділянці правої вушної раковини у верхній третині по вільному краю розміром 0,5x0,5см, які згідно висновку судово-медичної експертизи №118 від 19.07.2017 належать до категорії легких тілесних ушкоджень.
Хуліганські дії ОСОБА_4 відбувались в нічний час протягом 30 хвилин, супроводжувались нанесенням потерпілим легких тілесних ушкоджень, грубим порушенням правопорядку, проявом зверхності, що пов`язано з позбавленням можливості громадян відпочити, тобто носили ознаки особливої зухвалості.
Дії обвинуваченого по епізоду від 25.06.2017 р. слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, та по епізоду від 12.07.2017 р. за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто умисні дії, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинених злочинах визнав спочатку частково, однак після допиту потерпілих позицію змінив, та, з врахуванням показів потерпілих визнав вину повністю. Свою позиція аргументував тим, що оскільки перебував у стані сп`яніння, то не запам`ятав усіх обставин. Також обвинувачений вказав про щире каяття щодо вчиненого.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 в своїх показах підтвердила обставини, викладені у пред`явленому обвинуваченні та вказала, що до даного часу жодних вибачень з боку обвинуваченого на її адресу не було.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 в своїх показах загалом підтвердила викладені у пред`явленому обвинуваченні обставини, однак вказала, що в ході її побиття прокинувся ОСОБА_10 , який встав з ліжка і одразу отримав удар в обличчя та впав на підлогу, де обвинувачений в продовження наніс йому декілька ударів ногами.
У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне виключити із пред`явленого обвинувачення посилання на те, що : " ОСОБА_4 стягнув з ліжка на підлогу ОСОБА_10 "… та посилання на те, що "Після того, ОСОБА_10 піднявся з підлоги та присів на край ліжка, а ОСОБА_11 , продовжуючи свої протиправні дії, умисно наніс йому 20-ть ударів ногами по голові."
В судовому засіданні, в ході допиту потерпілої та самого обвинуваченого було з`ясовано, що з ліжка потерпілого обвинувачений не стягував, а той піднявся сам, а також і те, що кількість нанесених ударів потерпілому ногами була меншою, а саме це було декілька ударів і точну їх кількість ніхто із учасників не пам`ятає, оскільки всі вони перебували в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, потерпілі в той момент фактично щойно прокинулись і об`єктивно не могли запам`ятовувати всі деталі події.
Щодо решти доказів, враховуючи позиції учасників процесу, а також беручи до уваги положення ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому їх досліджувати, оскільки в решті обставини у справі ніким не оспорюються, проти чого не заперечують учасники судового провадження. Правила ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`ясненні і зрозумілі.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого встановлено не було.
Не дивлячись на факт визнання обвинуваченим своєї вини повністю, суд не вбачає в його поведінці ознак щирого каяття, а вбачає лише острах перед призначенням кримінального покарання. Так, в його діях відсутнє повне, дійсне, відверте визнання факту вчинення злочинів, щирий жаль з цього приводу та осуд в цій частині своєї поведінки. В зв`язку із цим, судом не було встановлено обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого щирого каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочину та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він притягуються до кримінальної відповідальності не вперше, однак інших негативно характеризуючих його обставин по місцю проживання встановлено не було. На обліку у лікаря-психоневропатолога та лікаря-нарколога не перебуває, ніде не працює, не має інших джерел доходів. Також на утриманні в обвинуваченого є малолітня дитина. Однак, як стверджує сам обвинувачений, він зловживає алкогольними напоями, вживаючи їх фактично щодня.
Поряд із цим, суд враховує, що менш як за пів року до вчинення даного злочину, при притягненні обвинуваченого до відповідальності за ч.1 ст.186 КК України, останньому судом вже було надано шанс на виправлення, призначено покарання не пов`язане із позбавленням волі. Однак обвинувачений довіри не виправдав, маючи не погашену судимість, за короткий проміжок часу вчинив нові злочини.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.125 КК України у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт;
-за ч.1 ст.296 КК України у виді чотирьох місяців арешту.
Керуючись ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді чотирьох місяців арешту.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: