Справа № 538/1111/17
Провадження № 1-кп/538/131/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
за ч. 2 ст. 263 КК України,
що надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості,
У 2015 році, точної дати та часу, в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 перебуваючи у домоволодінні своєї дружини ОСОБА_6 , маючи прямий умисел направлений на виготовлення холодної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання із стального стержня, який попередньо загострив з одного кінця та фігурної ручки, незаконно виготовив предмет, який у відповідності до висновку експерта № 2848 від 18.10.2017 року є холодною зброєю по типу мисливських стилетів колючої дії.
В подальшому вказану холодну зброю ОСОБА_5 використовував під час ремонту автомобіля.
11.10.2017 року близько 18 години ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись в АДРЕСА_1 , у приміщенні будинку вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_6 . Коли на повідомлення ОСОБА_6 про сімейну сварку приїхали працівники поліції Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, то співробітники поліціі виявили ОСОБА_5 на вулиці Молодіжна із холодною зброєю в руках.
В свою чергу ОСОБА_5 помітивши правоохоронців викинув холодну зброю, яку мав при собі і яка в подальшому була оглянула та вилучена.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України як незаконне виготовлення, носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
30.10.2017 року під час досудового розслідування між ОСОБА_5 та начальником Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_5 , зобов`язався беззастережно визнати себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Сторонами узгоджена міра покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
В суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повною мірою та показав, що суть і характер обвинувачення йому цілком зрозумілі, він дійсно вчинив вищевказане кримінальне правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті та угоді. В ході досудового розслідування між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості. Він повною мірою розуміє свої права у кримінальному провадженні та розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості.
Захисник просив суд затвердити угоду, зазначив, що порушень вимог Закону при її укладенні допущено сторонами не було.
Прокурор в суді просив ухвалити відносно ОСОБА_5 обвинувальний вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості.
Судом встановлено, що органом досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, вчинений ним, є злочином середньої тяжкості. Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням угоди встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а її умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди було добровільним.
Судом обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснені наслідки укладення угоди.
Суд вважає, що при узгодженні покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень, сторони не вийшли за межі загальних засад призначення покарання, покарання обрано з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи винного. Обвинувачений погоджується з обраним видом покарання.
Відповідно до ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Таким чином, підлягає застосуванню на підставі ст. 96-1, п. 3 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація майна, яке було предметом злочину, а саме холодної зброї по типу мисливського стилету колючої дії, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню витрати за проведення експертизи холодної зброї в розмірі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент постановлення вироку складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 ч.1 п. 3 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину, а саме холодну зброю по типу мисливських стилетів колючої дії, який зберігається у камері зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, конфіскувати у власність держави, знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи холодної зброї в розмірі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через даний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1