Справа № 487/821/18
Провадження № 1-кс/487/847/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України -

в с т а н о в и в :
03.04.2018 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_9 , звернувся до суду із клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам - ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000644 від 15.02.2018 року до 10:00 год. 06.04.2018 року.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 29.03.2018 р. підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження. 29.03.2018 року в приміщенні ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 було відкрито матеріали кримінального провадження, із якими вони ознайомились та захисником було зазначено, що він ознайомився з матеріалами кримінального провадження, однак їм не було надано для ознайомлення речові докази. У зв`язку з тим, що ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» являється режимним об`єктом, на територію якого неможливо доставити речові докази, якими являються наркотичні засоби, 30.03.2018 р. ОСОБА_4 було доставлено до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області з метою ознайомлення із речовими доказами. про що заздалегідь було повідомлено усіх захисників. Однак жоден із захисників до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області не з`явився та речові докази було відкрито підозрюваному особисто. 02.04.2018 р. від захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надійшли повідомлення про те, що 29.03.2018 р. матеріали підозрюваному вже було відкрито, а повторне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не передбачено. Від захисника ОСОБА_8 жодних повідомлень не надходило. Враховуючи зволікання захисників підозрюваного при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та те, що строк досудового розслідування та строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 15.04.2018 р. та своєчасно не можливо направити обвинувальний акт до суду, слідство вважає, що сторона захисту навмисно затягує ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив про задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що вони не зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, а 29.03.2018 р. ознайомились, підписали протокол, тобто фактично ознайомились з матеріалами досудового розслідування. Речові докази їм не відкривали. Посилаючись на вищевикладене та те, що слідчий вичерпав можливість відкриття матеріалів досудового розслідування, а КПК України не передбачено повторне відкриття матеріалів досудового розслідування, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_5 посилаючись на те, що матеріали досудового розслідування вже були відкриті підозрюваному і на даний час ОСОБА_4 вручено обвинувальний акт, тобто він є обвинуваченим, досудове розслідування вважається закінченим, а тому на цій стадії не можуть відкриватись матеріали досудового розслідування, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав доводи захисників.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Заводським РВ УМВС України в Миколаївській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

28.03.2018 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

29.03.2018 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам - ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів кримінального провадження та роз`яснено право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

29.03.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 ознайомились з матеріалами кримінального провадження, що зафіксовано протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 29.03.2018 р. разом з тим, у вказаному протоколі захисник ОСОБА_11 вказав, що «речові докази не відкривались стороні захисту та обвинуваченому».

29.03.2018 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 повідомлено про можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами 30.03.2018 року.

30.03.2018 року слідчим складено протокол про надання доступу до речових доказів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 , в якому зазначено про відмову від підпису підозрюваного.

З рапорту слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 встановлено, що захисник ОСОБА_8 в телефонній розмові повідомив, що не має змоги приїхати до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області із-за завантаженості по роботі, та ознайомиться з кримінальним провадженням у прокурора.

02.04.2018 р. до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що підозрюваний та захисник ОСОБА_6 вже ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, а повторне ознайомлення КПК України не передбачено.

Таким чином, слідчим у клопотанні та доданих до нього матеріалах, а також у судовому засіданні наведено достатньо підстав, які свідчать про зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Доводи захисників щодо того, що ОСОБА_4 є обвинуваченим та досудове розслідування закінчено, слідчий суддя вважає необґрунтованими оскільки: по-перше досудове розслідування закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України); по-друге обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу (ч. 2 ст. 42 КПК України).

Оскільки обвинувальний акт до суду не переданий, досудове розслідування вважається не закінченим, а особа не є обвинуваченим, слідчий зобов`язаний виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Частиною 10 ст. 290 КПК України визначено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Беручи до уваги, що підозрюваному та його захисникам створено умови для ознайомлення, однак вони на теперішній час не ознайомленні в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження, що свідчить про зволікання з ознайомленням, а також враховуючи обсяг матеріалів, наявність вільного доступу до них, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та встановити ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000644 до 10-00 год. 06.04.2018 року.

Керуючись ст. 290 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000644 задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000644 до 10-00 год. 06.04.2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 та захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , що після спливу зазначеного в ухвалі строку, сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1