Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1149/2017 Справа №641/4081/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_5 від 25 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000997 від 12.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_5 від 25 травня 2016 року про закриття кримінального провадження.

У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 12.05.2016 за її заявою було порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України та внесено до ЄРДР за № 0000997, а 17.11.2016 нею була отримана копія постанови слідчого від 14.11.2016 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.11.2017 зазначену постанову слідчого було скасовано, а матеріали направлено для проведення досудового розслідування. 20.01.2017 слідчий, не виконавши ухвалу суду, виніс аналогічну за змістом постанову про закриття кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.02.2017 зазначену постанову слідчого було скасовано, а матеріали направлено для проведення досудового розслідування. 25.05.2017 слідчий, повторно не виконавши ухвалу суду, виніс таку ж за змістом постанову про закриття кримінального провадження. ОСОБА_3 вважає, що зазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки слідчим вдруге не виконано ухвалу суду, а викладені в постанові висновки суттєво протирічать фактичним обставинам справи та матеріалам кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала у повному обсязі.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що постанова прийнята відповідно до норм чинного законодавства, усі можливі слідчі дії під час досудового розслідування виконані, що вбачається із матеріалів кримінального провадження, підстав для її скасування немає.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані прокурором у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000997 від 12.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, дійшов наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 12.05.2016 року до чергової частини Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 07.12.2015 в під`їзді за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вона отримала тілесні ушкодження.
За результатами досудового розслідування слідчим 14.11.2016, 20.01.2017 виносилися постанови про закриття кримінального провадження, які ухвалами слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.11.2016, 02.02.2017 були скасовані, а матеріали кримінального провадження направлялися для проведення досудового розслідування. 25.05.2017 року, за результатами досудового розслідування, після допиту свідків, встановлення обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 , слідчим втретє було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
На виконання ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.02.2017 слідчим не було належним чином перевірено доводи ОСОБА_3 , викладені в її скарзі, а саме повторно не допитаний свідок ОСОБА_6 для усунення протиріч в його показах та показах інших учасників кримінального провадження, не проведені необхідні слідчі дії, у тому числі судові медичні експертизи для усунення протиріч в показах свідків, фактичні обставини подій не встановлено, зібраним доказам не надана належна оцінка, а тому постанова слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_5 від 25 травня 2017 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Щодо відводу слідчого ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що в скарзі та доданих до неї матеріалах ОСОБА_3 належним чином не обгрунтовано сумніви щодо неупередженості слідчого ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000997 від 12.05.2016, а тому зазначена вимога скаржника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_5 від 25 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000997 від 12.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та направити матеріали до СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області для проведення досудового розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1