Ухвала
Іменем України

29 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 757/30909/16-к
провадження № 51-1766ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року.
Суть питання
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Севастополя від 28 січня 2005 року, якою останньому відмовлено в задоволенні його клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду м. Севастополя від 25 жовтня 2002 року.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року ухвалу місцевого суду від 03 березня 2017 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляду в суді апеляційної інстанції.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Однак, всупереч наведеним положенням процесуального закону, у поданій скарзі ОСОБА_4 , наводить доводи щодо порушень вимог кримінального процесуального закону допущених судом першої інстанції.
Порушуючи питання про скасування ухвали апеляційного суду, ОСОБА_4 обмежився формальним посиланням на невідповідність ухвали цього суду вимогам ст. 419 КПК, при цьому не конкретизував, в чому саме полягали такі порушення, які саме доводи його апеляційної скарги залишись поза увагою суду апеляційної інстанції, як вони вплинули на законність й обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, і були б безумовною підставою відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК для його скасування касаційним судом, з огляду на положення статей 412, 419 цього Кодексу.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
У зв`язку з цим, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, а тому Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3