Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа № 1-39/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2010 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Кузнецова А.В.при секретарі Альошкіної О.І. з участю прокурора Яременко О.І. адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий 20.07.1995 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 1 року п/в, 17.07.1998 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ст.ст. 140 ч.2, 193 ч. З, 229-6 ч. 2 КК України до 3 років п/в, 27.07.1998 року Козельщинським райсудом за ст. 140 ч. 2, 42 ч. З КК України до 3 р. 6 міс. п/в, 11.04.2000 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ст. 140 ч. 2 ч. 1 КК України до 2 року п/в, 25.03.2002 року Крюківським райсудом м. Кременчука за ст. 309 ч. 2 ч. 1, 75 КК України до 2 років п/в з іспитовим строком 2 p., 26.12.2003 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ст. 185 ч. З, 71 КК України до 2 року п/в, 26.06.2006 року Кременчуцьким райсудом за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. З КК України до 1 року п/в,

в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.і, 358 ч. З, 190 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. З КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підробив документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою його використання, та використав завідомо підроблений документ і заволодів чужим майном шляхом обману, повторно, та вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням до приміщення.

Так, в у вересні 2007 року ОСОБА_2, приблизно о 12-00годині на бульварі ім. Пушкіна в м. Кременчуці знайшов паспорт громадянина України серії КН № 315445 на ім'я ОСОБА_3, З грудня ІНФОРМАЦІЯ_5. Маючі умисел на підробку та використання завідомо підробленого документу з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_2, будучі раніше судимим за вчинення крадіжки, в цей же день, близько 17-00 години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6. 55 Кременчуцького району, вклеїв у знайдений і паспорт власну фотокартку та кульковою ручкою видавив об'ємний відбиток печатки, змінивши і першопочатковий зміст документу. Підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_2 6 жовтня 2007 року пред'явив у відділенні ЗАТ «Альфа-Банк», розташованому в м. Кременчуці вул. Пролетарська, 13 та уклав кредитний договір № 400364517 на суму 1504 грн. 71 коп. для часткової оплати мобільного телефону «Nokia 6233», після чого жодної виплати по договору кредитування не проводив і не розраховував проводити.

Крім того ОСОБА_2 в період з листопада 2007 року по жовтень 2009 року працюючі та проживаючі в двоповерховій жилій будівлі на території ПП «Дрофа» в с. Піщане вул. Колгоспна.

І б. 22-А Кременчуцького району вчиняв крадіжки чужого майна.

Так, на початку березня 2009 року приблизно о 11-00 годині, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу, повторно, проник до приміщення складу ПП «Дрофа», звідки таємно викрав рульову рейку до автомобіля «BMW», вартістю 6200 грн. 14 квітня 2009 року, близько 01-00 ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, з території ПП «Корд-93», належного ОСОБА_4 і орендованої у ПП «Дрофа», вчинив крадіжку електродвигуна № 911307000, потужністю 1500 Вт та редуктора № 1010 в комплекті, вартістю 2000 грн. У вересні 2009 року, приблизно о 11-00 годині, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу, проник до приміщення складу ПП «Дрофа», звідки таємно викрав електродриль «Енергомаш», вартістю 410 грн. 40 коп. На початку лютого 2009 року, близько 01-00 годині, ОСОБА_2, через вентиляційний отвір проник до приміщення млина, орендованого ОСОБА_5 у ПП «Дрофа», звідки таємно викрав пристрій для вшивання мішків " СК 9-2", вартістю 1150 грн. газовий пальник, вартістю 156 грн. та шланги кисневі, довжиною 22 м., вартістю 171 грн. 60 коп. спричинивши шкоду на загальну суму 1477 грн. 60 коп. Наприкінці березня 2009 року, приблизно о 01-00 годині ОСОБА_2, через вентиляційний отвір в стіні проник до приміщення ангару орендованого ОСОБА_6 у ПП «Дрофа», та вчинив крадіжку побутових одинарних електричних вимикачів марки «SILVERLIN» в кількості 250 шт., вартістю 35 грн. за 1 шт., 3-х ; порошкових вогнегасників ВП- 6 (3), вартістю 250 грн. кожен та 1-го вуглекислотного вогнели ВВК-3, вартістю 200 грн., спричинивши шкоду на загальну суму 9700 грн. 29 червня 2009 року близько 11-00 годин, ОСОБА_2, шляхом підбору ключів проник до приміщення цех переробці арахісу, орендованого ОСОБА_7 у ПП «Дрофа», звідки таємно викрав обігрівач «UFO», вартістю 850 грн. та кросівки «adidas», вартістю 100 грн., спричинивши шкоду на загальну суму 950 грн. На початку серпня 2009 року, приблизно о 01-00 годині ОСОБА_2, відчинивши вхідні ворота проник до приміщення млина, орендованого ОСОБА_8 у ПП «Дрофа», та вчинив крадіжку компресора «FORTE VFL-50», вартістю 2150 грн. 60 коп. та пристрою для зшивання мішків «СК 2G 1А», вартістю 1350 грн., спричинивши шкоду на загальну суму 3500 грн. 18 серпня 2009 року, близько 01-00 годин, шляхом підбору ключів проник до приміщення цеху по переробці арахісу , орендованого ОСОБА_7 у ПП «Дрофа», звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку «Sparki»,вартістю 480 грн. та електродриль «Майстер Данило», вартістю 250 грн. спричинивши шкоду на загальну суму 730 грн. В кінці серпня 2009 року, приблизно с 01-00 годині, ОСОБА_2 через віконний отвір, шляхом виставлення віконного скла проник приміщення млина, орендованого ОСОБА_8 у ПП «Дрофа», та вчинив крадіжку вологозамірювача сільгосппродукції «Фармпоінт», вартістю 1640 грн. та електролоб «Фіолент», вартістю 360 грн., спричинивши шкоду на загальну суму 2000 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю пояснення відповідно до викладеного формулювання обвинувачення, в скоєному розкається частково відшкодував спричинені збитки.

Крім особистого визнання вини, винність підсудного повністю підтверджується матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про винність підсудного ОСОБА_2 підробці документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою його використаєш використанні завідомо підробленого документу і заволодінні чужим майном шляхом обману повторно, та вчиненні таємного викрадення чужого майна, повторно, поєднаного з проникненням до приміщення. Його дії підлягають кваліфікації за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч. 3, 190 ч. 2, 185 ч. 2 ч. З КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу винного ОСОБА_2, який працює за домовленістю, по місцю реєстрації тимчасового проживання характеризується позитивно, раніше судимий, щиро кається скоєному та частково відшкодував завдані збитки, що є обставинами, які пом'якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.

З врахуванням наведеного та всіх обставин справи, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 підлягає покаранню у вигляді позбавлення волі за кожний злочин окремо. Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, враховуючі щире каяття і позитивну характеристику та на підставі ст. 75 КК України, приймаючі до уваги думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні та часткове відшкодування завданих збитків, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Запобіжний захід необхідно змінити в залі суду з тримання під вартою на підпис про невиїзд, зарахувавши в строк відбуття покарання час знаходження під вартою.

Речові докази по справі повинні бути залишені у власників за належністю.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного ОСОБА_2 підлягають до стягнення судові витрати пов'язані з проведення техніко-криміналістичної експертизи документів. Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч. З, 190 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України й призначити йому покарання за ст. 358 ч. 1 КК України у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі, за ст. 358 ч. 2 КК України у вигляді 1 /одного/ року 3 /три/ місяці обмеження волі, за ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі, за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 /трьох/ років позбавлення волі, за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 /п'яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_2 у вигляді 5 п'яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтись для реєстрації.

Запобіжний захід до ОСОБА_2 змінити в залі суду з тримання під вартою на підписку про невиїзд, зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 25 жовтня 2009 року по 9 березня 2010 року.

Речові докази по справі - паспорт серії КН №315445 заповнений на ім'я ОСОБА_3, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СВ Кременчуцького РВ /т.1 а.с. 68-69/, знищити, рульову рейку до автомобіля «BMW», пристрій для зшивання мішків «DRAGONFLY CK2G-1A», пристрій для зшивання мішків «СК 9-2», одинарні електричні вимикачі, порошкові вогнегасники, вуглекислотний вогнегасник, електродвигун № 911307000, електричну болгарку «Sparky», електродрель «Майстер Данило», кросівки «Adidas» залишити у власників.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 405 грн. 65 коп. на користь Науково-дослідного експертно - криміналістичного центру при ГУМВС України в Полтавській області /т. 1 а.с. 58/.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький райсуд протягом 15 діб.

Суддя А. В. Кузнецов