overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/106/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000226, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 08 листопада 2017 року та зобов*язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 23 березня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000226, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 08 листопада 2017 року та зобов*язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/5673/18
Провадження № 1-кс/760/3603/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі заявниці ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову від 15.10.2017р. слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0007601 від 03.07.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 15.10.2017р. слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0007601 від 03.07.2017р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09.00 год. 02.04.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 березня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0003775 за апеляційними скаргами потерпілої та обвинуваченого на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрізна, Оріхово-Зуївського району, Московської області РФ, не судимого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі п. Г ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнений від призначеного покарання у виді штрафу у зв`язку з амністією. Стягнуто з ТОВ «Страхова компанія «Домінанта» на користь потерпілої ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 3340 грн. 35коп. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 5500 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу потерпілої задовольнити частково.

Вирок Артемівського місьрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_6 , засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України, змінити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 березня 2018 року о 09 годині.

Судді:
Номер провадження 11-кп/775/441/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2018 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті кримінальне провадження № 0002348 від 05.10.2017 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2018 року, ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.00 коп.. На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначене ОСОБА_3 вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.10.2017 року за ст.ст. 185 ч.3, 75,76 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ухвалено виконувати самостійно.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, які разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 17 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/268/18
Провадження № 1-кп/307/380/18
УХВАЛА
27 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 9.30 год. 27 березня 2018 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привод.

Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09.20 год. 3 травня 2018 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для організації виконання начальнику Дубівського відділення Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/2101/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є. , розглянувши скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність посадових осіб Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 27 березня 2018 року надійшла скарга ПАТ КБ «Приватбанк» , в якій заявник просив зобов»язати Олександрівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою банка від 16.03.2018 року та розпочати досудове розслідування.

Зазначена скарга підсудна слідчому судді Жовтневого району міста Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність посадових осіб Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Копію скарги направити до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 .

Копію ухвали направити заявнику , Олександрівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 .

Розгляд скарги призначити в приміщені Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 15-30 годин 28 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Є. Жукова

27.03.2018
№ 317/860/18
№/п 1-кп/317/203/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання

26 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000164 від 06 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.03.2018 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000164 від 06 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 185 ч.2 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 06 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 185 ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 02 квітня 2018 року на 10 годину 40 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/3623/17
Пр. № 1-кп/333/61/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 березня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про зупинення провадження по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст.383, ч. 1 ст. 384 КК України,-
Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженю за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст.383, ч. 1 ст. 384 КК України, у звязку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого - до його видужання.
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.
Зобов`язати Запорізьку місцеву прокуратуру № 2 повідомити суд про час видужання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
27 березня 2018 рокуСправа №451/346/18
Провадження № 1-в/451/23/18
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Радехівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів подання старшого інспектора Радехівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2017 року старший інспектор Радехівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням, яке погоджене начальником відділу та, відповідно до вимог якого, просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Заслухавши висновок прокурора в підтримку подання, позицію з цього приводу представника ініціатора звернення та думку ОСОБА_5 , вивчивши та оголосивши у судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.
Із характеристики Вузлівської сільської ради Радехівського району №152 від 02.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризується позитивно (а.о.с.102).
На момент розгляду подання в суді, термін призначеного судом іспитового строку закінчився.
На протязі іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався (а.о.с.104) і виконував покладені на нього судом обов`язки.
Наведене ж, дає підстави розглядати викладені у поданні факти, як бажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання.
Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 від призначеного покарання слід звільнити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.ст.94,110,370,372,537-539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 17 березня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Радехівський районний суд на протязі семи діб з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 466/9736/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
«27» березня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 16 березня 2018 року,

у с т а н о в и в:

26 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 16 березня 2018 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 16 березня 2018 року призначити до судового розгляду на 30 березня 2018 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити заявнику скарги ОСОБА_2 та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/475/18
Провадження №1-кс/487/705/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
(резолютивна частина)
24.03.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 11 години 10 хвилини 22 травня 2018 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 23.03.2018 року.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, в сумі 1500000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень.

Покласти на ОСОБА_4 , у разі звільнення під заставу наступні обов`язки:

-прибувати до службового кабінету №222 слідчого відділуСУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 з періодичністю два рази на тижденьпо понеділкам та п`ятницям з 16.00 до 17.00 год.;

-не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-у разі наявності, здати на зберігання до СУ ГУНП в Миколаївській області закордонний паспорт/інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа №485/466/18
Провадження № 1-кп/485/34/18
У Х В А Л А
26 березня 2018 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26.03.2018 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 13.04.2018 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який закріплений за вказаним провадженням, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/575/18
У Х В А Л А

22.03.2018 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ПВК (№51)» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Одесі в режимі відео конференції клопотання засудженого, що відбуває покарання у ДУ«Південна виправна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого: 23.07.2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 04.02.2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 382 ч.1, 70 ч.4, 71 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі; 29.04.2015 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області аирок від 04.02.2015 року змінено, вважати засудженим за ст.. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, в решті вирок залишений без змін. 16.02.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси зараховано у строк попереднє ув`язнення з 04.07.2014 року по 29.04.2016 року,
щодо вирішення питання про застосування у відношенні нього ЗУ „Про амністію у 2016році", -
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з заявою засуджений ОСОБА_6 , якою просить застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2016році».

При розгляді клопотання, судом з`ясовано, що засуджений ОСОБА_6 22.03.2018 року через представника ДУ «ПВК (№51)» надав заяву в якій просить не розглядати його клопотання щодо застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи викладене, суд вважає, клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні ОСОБА_6 залишити без розгляду.
На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд.
Суддя ОСОБА_1