АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1083/16-к Номер провадження 11-кп/786/753/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 28.06.2016 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іваново Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 22 травня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.115 КК України на 8 років позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_8 задоволено та стягнуто з ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 200 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 712 грн. 68 коп. витрачених на проведення судових експертиз.

Відповідно до ст.100 КПК вирішено долю речових доказів.

Зі змісту апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 вбачається, що він прохає змінити вирок суду та пом`якшити призначене обвинуваченому ОСОБА_8 покарання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції призначаючи покарання не врахував причини виникнення бійки з померлим ОСОБА_11 , відсутність соціально-психологічної реабілітації ОСОБА_8 як учасника бойових дій та його позитивні характеристики за місцем проходження військової служби.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Згідно вироку місцевого суду, 28 червня 2016 року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_8 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , під час розпивання спиртних напоїв з власником будинку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час сварки наніс численні удари руками в ділянку по тулубу та голові ОСОБА_11 , та в подальшому у кімнаті коридору, на пічці схопив кухонний ніж та завдав ОСОБА_11 близько 15 ударів в ділянку тулубу та шиї.
В результаті отримання ОСОБА_11 сліпого колото-різаного поранення лівої передньо-верхньої частини грудної клітки з ушкодженням підключичної артерії, яке супроводжувалось гострою крововтратою та завданих ОСОБА_8 інших тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_11 помер на місці події.
Заслухавши доповідь судді-доповідача; захисника ОСОБА_7 ,на підтримку апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу захисника; заперечення проти її задоволення прокурора ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з такого.
Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчинені злочину, за який він засуджений, ґрунтуються на зібраних у справі доказах, які ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Дії ОСОБА_8 кваліфіковані судом за ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно з вимогами ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання винного. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, суд належно виконав зазначені вимоги закону.

При призначенні покарання обвинуваченому суд врахував як ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким, так і дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, думку потерпілого ОСОБА_10 , який при призначенні покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду. Судом враховано, що обвинувачений проходив військову службу в зоні АТО та за місцем її проходження характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання винного суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнав вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням кількості та тяжкості виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень та спосіб у який фізично здоровий молодий чоловік позбавив життя іншого колегія суддів вважає також неспроможними доводи апеляційної скарги захисника щодо необхідності врахування судом причини сварки обвинуваченого з потерпілим, як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Таким чином, переглянувши справу в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів не вважає призначене судом ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, наближене до мінімального покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.115 КК України надмірно суворим, як про це заявляє апелянт.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405,407, 418 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 22 травня 2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в ред. Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 28.06.2016 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
С У Д Д І:
ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14