overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1537/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000050, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просить провести розгляд даного клопотання у його відсутність.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000050 від 28.11.2017 року, відносно колишніх службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ст. 191, ч.3, ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, матеріали клопотання не містять належним та допустимих доказів, які б давали змогу слідчому судді переконатись в тому, що ОСОБА_4 дійсно користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_1 . При цьому, слідчий суддя критично ставиться до наявного в матеріалах клопотання рапорту працівника правоохоронного органу, оскільки останній може бути упередженим в даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим відзначається, що твердження слідчого про те, що ОСОБА_4 дійсно користувалась вказаним в клопотанні номером мобільного зв`язку ґрунтується виключно на рапорті працівника правоохоронного органу, показання якого носить загальний характер і фактично являє собою перелік його тверджень, без жодної вказівки на обставини, які б свідчили про їх обґрунтованість, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 397/478/18
У Х В А Л А
16.04.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноармійськ Приуральського району Уральської області Республіка Казахстан, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 23.09.2011 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст. 152, ч.3 ст.153, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду подання начальника ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 на 19 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7739/17
Провадження № 1-кп/644/70/18
Справа № 644/7739/17
№/п 1-кп/644/70/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002964 від 26.10.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України , щодо якого запобіжний захід за цим кримінальним провадженням відсутній, підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме : затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження, на цей час, клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України , щодо якого запобіжний захід за цим кримінальним провадженням відсутній, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, в залі судових засідань - на 27 квітня 2018 року о 12-00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №635/1302/18
Провадження №1-кп/635/660/2018
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
17 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України надійшов від В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 та підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Провадження №11-кп/790/1572/14
Провадження №1кп/646/119/14
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі; ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 14 годину 6 листопада 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

ОСОБА_2
Справа № 718/837/18
Провадження №1-кс/718/121/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2018 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду із вказаною скаргою, в якій просить клопотання на проведення огляду інвентарної справи житлового будинку по АДРЕСА_1 від 26.03.2018 року.

Відповідно до вимог ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити судовий розгляд по справі на 14:00 годину 20 квітня 2018 року.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, капітаном поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/1665/17
Провадження № 11-кп/777/387/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17.04.2018 м. Ужгород
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 1 березня 2018 року щодо нього.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 27 квітня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 317/991/18
Провадження № 1-кс/317/254/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про визнання дій старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області протиправними та повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
06.04.2018 заявник адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області зі скаргою на дії старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та повернення тимчасово вилученого майна.

Дослідивши вказану скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні.

Разом з цим, вимоги, зазначені скаржником у зазначеній скарзі, не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені згідно зі ст. 303 КПК України, та взагалі виходять за межі повноважень слідчого судді, визначені кримінально-процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про визнання дій старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області протиправними та повернення тимчасово вилученого майна необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про визнання дій старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області протиправними та повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/37/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 318/37/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1043/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
16 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,
Ухвалою судді-доповідача від 06 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 06 червня 2018 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) в режимі відеоконференції за участю засудженого.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/2669/18
Провадження № 1-кс/461/2553/18
УХВАЛА
16.04.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
в с т а н о в и в :
Слідчий в судове засідання не прибув, проте просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просять таке задоволити.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться вищевказані речі та документи.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що з матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування, з метою не допущення їх знищення, суд вважає, що слід надати тимчасовий доступ до речей.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.
Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , або старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , або за дорученням слідчого на оперативний підрозділ, у відповідності до вимог ст. 40 КПК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6729/18

УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Хмельницький
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 03 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1.

Слідчий суддя:
Справа № 686/6698/18

УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Хмельницький

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 08.00 год по 16.30 год 27.03.2018 року, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартира АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти в сумі 11 000 гривень та золоті ювелірні вироби, чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 31 000 гривень.
В ході огляду місця події 27.03.2018 року за допомогою штучного косо падаючого світла, на лінолеумі вказаної квартири виявлено нашарування сліду низу підошви взуття з максимальними розмірами 9*8 см, на яке наклеєно дактилоскопічну плівку розміром 14*12.5 см., вилучено разом з носієм та поміщено до сейф пакету №4420691.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, задля подальшої ідентифікації особи, що залишила слід нашарування низу підошви взуття, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- чи придатний для ідентифікації слід нашарування низу підошви взуття максимальними розмірами 9*8 см, який виявлений під час огляду місця події 27.03.2018 року в квартирі АДРЕСА_1 , на який наклеєно дактилоскопічну плівку розміром 14*12.5 см.та вилучено разом з носієм і поміщено до сейф пакету №4420691
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Слідчому СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надати на дослідження експертам слід нашарування низу підошви взуття розмірами 9х8 см., який заклеєний дактилоскопічною плівкою та вилучений із носієм, поміщений в сейф-пакет №4420691, який заклеєний та підписаний учасниками огляду.
Висновок експерта надати слідчому СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя