провадження №1-кс-366/452/17
справа №366/4012/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВПЗ ЧАЕС ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000474, внесеному в ЄРДР 21.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.262, ч.1 ст.267-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий,за погодженням з прокурором Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді в рамках кримінального №0000474 від 21.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.262, ч.1 ст.267-1 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: тимчасово вилучений автомобіль марки ГАЗ 311000, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ННЦ «Інститут метрології», шляхом заборони користуватися ним, його відчуження та використання.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що року о 09 годині 09 хвилин на робочій телефон прокурора Чорнобильського відділу прокуратури Київської області від невідомої особи надійшло повідомлення про те, що 21.12.2017 року близько 08 години 30 хвилин через КПП «Дитятки» за межі зони відчуження в автомобілі марки ГАЗ 2131 «Волга» д.н.з. НОМЕР_2 невстановленими особами вивезено радіоактивні матеріали.
21.12.2017року поряд із господарством №117 по вул. Святопокровській, в с.Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області було зупинено транспортний засіб ГАЗ 311000 д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з пасажиром ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду вказаного автомобіля було виявлено дві полімерні ємкості із грануло подібною сипучою речовиною сірого кольору при перевірці яких дозиметричним обладнанням було встановлено наявність радіаційного випромінювання (за бета фоном 44 частини хв*см2 та за гамма фоном 1,4 мЗВ/год). У ході огляду місця події вище зазначений транспортний засіб та дві полімерні баночки із грануло подібною сипучою речовиною було вилучено до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області, що відображено в протоколі огляду місця події.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого МРЕВ-1 м. Харків, автомобіль ГАЗ 311000 д.н.з. НОМЕР_2 належить ННЦ «Інститут метрології» що знаходиться у м. Харків, вул. Мироносицька, 42.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вище зазначений вилучений автомобіль відноситься до тимчасово вилученого майна і може нести на собі сліди та ознаки, які свідчать про його використання у ході вчинення кримінального правопорушення, і не застосування такого заходу забезпечення даного кримінального провадження, як арешт вище зазначеного, може призвести до його зникнення, втрати, або пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор, як і слідчий, підтримали клопотання з підстав викладених у ньому.
Представник ННЦ «Інститут метрології» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч.2 ст.171 КПК України визначено вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна.
П.4 ч.1 ст. 96-2 ЦПК України визначено, що Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих в обґрунтування до нього документів (витягу з кримінального провадження, рапорту прокурора щодо внесення відомостей до ЄРДР, протоколу огляду місця події від 22.12.2017 року, під час якого було вилучено автомобіль ГАЗ 311000 д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу власник ННЦ «Інститут метрології», м. Харків), автомобіль використовувався для вчинення злочину.
На етапі вирішення питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя не має повноважень вирішувати питання та оцінювати докази щодо того, чи знав міг знати) законний власник авто про його незаконне використання.
Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню, проте, відповідно до ч.4ст. 173 КПК слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна: заборону його відчуження, для того, щоб підприємство, якому він належить могло використовувати його для здійснення своєї діяльності.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 96-2 КК, ст.100, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ГАЗ 311000, державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ННЦ «Інститут метрології», шляхом заборони його відчуження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1