Справа № 500/6854/17
Провадження № 1-кп/500/508/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ізмаїлі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000554 на підставі угоди про визнання винуватості відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянин України, молдавської національності, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 20.02.2016р., близько 18.00 години, знаходячись біля будинку № 18 по вул. Гоголя в м. Ізмаїлі, маючи умисел на незаконне зберігання вогнепальної зброї без мети збуту, незаконно зберігав при собі вогнепальну зброю, а саме пістолет «STALKER» моделі «914-S», № НОМЕР_1 , калібру 9мм Р.А., який придбав шляхом знахідки в м. Ізмаїлі Одеської області, та який добровільно не здав органам влади та у подальшому, незаконно носив при собі. При огляді місця події від 20.02.2016р., у громадянина ОСОБА_4 навпроти будинку АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на пістолет, який згідно балістичної експертизи № 145-Б від 06.07.2016р. являється пістолетом «STALKER» моделі «914-S», № НОМЕР_1 , калібру 9мм Р.А., виготовлений промисловим способом, виробництва Туреччини, в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни у вигляді перекритого газовідвідного отвору та видаленого захисного елемента з каналу ствола в результаті чого з`являється можливість проводити неодноразові постріли метальним снарядом (гумовою кулею, картеччю), з урахуванням внесених саморобним способом змін в його конструкцію, даний пістолет являється гладкоствольною короткоствольною нестандартною зброєю, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно наданої до суду разом з обвинувальним актом угоди про визнання винуватості від 29 листопада 2017 року підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати висунуте обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки; покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 п.п. 2-4 ст. 76 КК України: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Підозрюваному ОСОБА_4 при укладанні угоди були роз`ясненні правила ст. ст. 394, 424 ч.3, 473, 474 ч.4, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання ним винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України, та підтвердив добровільність укладення угоди.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права, передбачені ст. 474 ч.5 КПК України. Наслідки укладання та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконався поясненнями обвинуваченого, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода від 29 листопада 2017 року повністю відповідає вимогам ст. 469 ч. 2, 4, 5 КПК України та може бути затверджена судом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

В силу ч.4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підстави ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 лютого 2016 року арешт на перелічені у них предмети, та їх долю слід вирішити у відповідності до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

В силу ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 2814,72 гривень.

На підставі наведеного та керуючись статтями 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 29 листопада 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000554 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості за ч.1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені судові витрати на проведення експертизи у сумі 2814 (дві тисячі вісімсот чотирнадцять) гривень 72 копійки.

Речові докази відповідно до ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про арешт майна від 23 лютого 2016 року знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, обвинуваченим виключно з підстав: призначення покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Головуючий суддя: ОСОБА_1