Справа № 216/3021/16-к
Провадження № 1-кп/216/65/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23.02.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 , який знаходиться поза межами залу судового засідання та приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції,

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0003037 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 153 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, в зв`язку з тим, що на його думку обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Проти призначення справи до судового розгляду заперечує.

ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечує проти клопотання вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення видумані та відсутні.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення… повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника не знаходить підтвердження, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки його доводи не ґрунтуються на приписах діючого законодавства, та обставини на які той посилається, не можуть слугувати підставою для повернення обвинуваченого акту прокурору. Підозрюваний, захисник, наділені правом надавати суду докази в порядку визначеному ст.ст.22, 23 КПК України.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В клопотанні захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту кримінального провадження № 0003128 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.1 КК України відмовити.

Кримінальне провадження № 0003128 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачеих ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13.00 год. 15.03.2018 року в залі №7 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника, потерпілу, її захисника.

Доручити Дніпропетровській установі виконання покарань №4 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання призначеного на 15.03.2018 року о 13-00 годин в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДПтСУ у Дніпропетровській області згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали суду Дніпропетровській установі виконання покарань №4 УДПтСУ у Дніпропетровській області для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1