Справа № 464/963/18
пр.№ 1-кс/464/580/18
У Х В А Л А
19 березня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про арешт майна,

у с т а н о в и в :

14 березня 2018 року старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000016 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на

системний блок GRESSO модель AТХ-400W та документи згідно з протоколом обшуку від від 13 березня 2018 року, шляхом заборони користування та розпорядження. Покликається на те, що 13 березня 2018 року на виконання ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 1 березня 2018 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено комп`ютер (системний блок). Оглядом такого встановлено, що на робочому столі містяться файли формату Word та Exell, в яких міститься інформація про рух тютюнових виробів, а також виявлено файли, які неможливо відкрити без застосування паролю. Відтак вказаний системний блок опечатано та вилучено. Також в ході обшуку виявлено та вилучено документи, перелічені в протоколі обшуку. Вилучене містить інформацію щодо придбання та збуту тютюнових виробів, а також свідчити про здійснення незаконної діяльності і має значення речових доказів. Накладення арешту на вилучене майно необхідне з метою збереження речових доказів. У випадку ненакладення арешту на вказане майно існує загроза їх приховування, псування чи знищення та втрати речових доказів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна та адвокат у судовому засідання проти клопотання не заперечили. Власник майна пояснив, що пароль до вилученого системного блока, крім нього та дружини ОСОБА_7 , мають ще 3 інші невідомі йому особи.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 9 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, щодо зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів тютюнових виробів у складських приміщеннях на території Львова.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 1 березня 2018 року за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором, надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених тютюнових виробів, не облікованих готівкових коштів, одержаних з їх реалізації, засобів мобільного зв`язку, чорнових записів, що можуть мати силу доказів у кримінальному провадженні.

Згідно з протоколом обшуку від 13 березня 2018 року вилучено системний блок GRESSO модель AТХ-400W та документи, а саме: прихідну накладну №3842 від 16.12.2016 на суму 1332537,58 грн. з номенклатурою товарів на тютюнові вироби на 3 арк в двох екземплярах; договір оренди нежитлових приміщень № 01 від 01.01.2017 між ТЗОВ «Росана Плюс» та ФОП « ОСОБА_4 » на 5 арк.; акт приймання передачі нежитлового приміщення згідно з договором №10 від 15.07.2015 на 1 арк.; акт приймання передачі нежитлового приміщення від 31.12.2016 між ТОВ «Росана Плюс» та ФОП « ОСОБА_4 » на 1 арк.; акт приймання передачі нежитлового приміщення від 01.01.2017 між ТОВ «Росана Плюс» та ФОП « ОСОБА_4 » на 1 арк.; копію ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами №17130447.26/1324 від 07.02.2017 на ФОП ОСОБА_8 на 1 арк.; копію ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами №16130447.26/3115 від 26.04.2016 ФОП ОСОБА_8 на 1 арк.; копію ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами №16130447.26/8810 від 29.08.2016 на ФОП ОСОБА_8 на 1 арк.; копію ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами №16130347.26/5092 від 13.06.2016 на ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.; копію ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами №16130447.26/7977 від 08.08.2016 на ФОП ОСОБА_4 на 1 арк.; копію довідки про внесення місця зберігання до ЄДР АП №143427 на ФОП ОСОБА_10 на 1 арк.; копію довідки про внесення місця зберігання до ЄДР АП №143415 на ФОП ОСОБА_4 на 1 арк.; видаткову накладну ЛВ 16-000039308 від 14.03.2016 на тютюнові вироби на 1 арк.; довідку АП №149403 на 1 арк.; аркуш формату А-4 з інформацією щодо фізичних осіб-підприємців їх рахунків місць здійснення їх діяльності та торгових точок на 1 арк.; розхідну накладну №92441 від 09.03.2016 отримувач « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номенклатурою тютюнових виробів на суму 39025,28 грн. на 1 арк.; аркуш формату А-4, на якому під час обшуку проставлено відтиски печатки ФОП ОСОБА_8 .

Вказане майно постановою слідчого від 14 березня 2018 року визнано речовими доказами по справі, оскільки у вилученому системному блоці та документах може міститися інформація щодо придбання та збуту тютюнових виробів, яку може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема відомості про учасників протиправної діяльності.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або мстять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Таким чином внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні та у суді, вбачається, що арешт вилученого системного блока та документів, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.204 КК України, оскільки наявні ризики їх приховування, псування, знищення та втрати. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, що є доказом злочину, до встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони розпорядження та відчуження майном.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :
клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження майном, саме системним блоком GRESSO модель AТХ-400W та документами:

-прихідною накладною №3842 від 16.12.2016 на суму 1332537,58 грн. з номенклатурою товарів на тютюнові вироби на 3 арк в двох екземплярах;

-договором оренди нежитлових приміщень № 01 від 01.01.2017 між ТЗОВ «Росана Плюс» та ФОП « ОСОБА_4 » на 5 арк.;

-актом приймання передачі нежитлового приміщення згідно з договором №10 від 15.07.2015 на 1 арк.;

-актом приймання передачі нежитлового приміщення від 31.12.2016 між ТОВ «Росана Плюс» та ФОП « ОСОБА_4 » на 1 арк.;

-актом приймання передачі нежитлового приміщення від 01.01.2017 між ТОВ «Росана Плюс» та ФОП « ОСОБА_4 » на 1 арк.;

-копією ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами №17130447.26/1324 від 07.02.2017 на ФОП ОСОБА_8 на 1 арк.;

-копією ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами №16130447.26/3115 від 26.04.2016 ФОП ОСОБА_8 на 1 арк.;

-копією ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами №16130447.26/8810 від 29.08.2016 на ФОП ОСОБА_8 на 1 арк.;

-копією ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами №16130347.26/5092 від 13.06.2016 на ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.;

-копією ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами №16130447.26/7977 від 08.08.2016 на ФОП ОСОБА_4 на 1 арк.;

-копією довідки про внесення місця зберігання до ЄДР АП №143427 на ФОП ОСОБА_10 на 1 арк.;

-копією довідки про внесення місця зберігання до ЄДР АП №143415 на ФОП ОСОБА_4 на 1 арк.;

-видатковою накладною ЛВ 16-000039308 від 14.03.2016 на тютюнові вироби на 1 арк.;

-довідкою АП №149403 на 1 арк.;

-аркушем формату А-4 з інформацією щодо фізичних осіб-підприємців їх рахунків місць здійснення їх діяльності та торгових точок на 1 арк.;

-розхідною накладною №92441 від 09.03.2016 отримувач « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номенклатурою тютюнових виробів на суму 39025,28 грн. на 1 арк.;

-аркушем формату А-4, на якому під час обшуку проставлено відтиски печатки ФОП ОСОБА_8 .

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1