overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/6338/17
УХВАЛА

про скасування арешту майна

19 грудня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого СВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - автомобіля ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , слідчого СВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , -

встановив:

Заявник своє клопотання мотивує тим, що за клопотанням слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , 04.12.2017 р. суд наклав арешт на автомобіль ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності. На даний час необхідності у подальшому зберіганні автомобіля на території СВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області не має. На підставі вищенаведеного заявник просить скасувати арешт майна - автомобіля ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий з клопотанням погодився та вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна - автомобіля ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що за клопотанням слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , 04.12.2017 р. суд наклав арешт на автомобіль ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

На даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна - автомобіля ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтвердив в суді слідчий Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

постановив:

1. Скасувати арешт майна ОСОБА_3 автомобіля ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_1 .

2. Підстави скасування арешту майна в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

3. Копію ухвали надіслати слідчому Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 та заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7392/17
1-кп/214/870/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
18 грудня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002841 від 26.11. 2017 року),

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002841 від 26.11. 2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 27 грудня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002841 від 26.11. 2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 10 годину 10 хвилин 27 грудня 2017 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури забезпечити № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7657/16-к
Провадження №1-кп/592/99/17

УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

18 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпакіського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Ухвалою суду від 15.11.2017 року надано дозвіл на затримання обвинуваченоїОСОБА_2 , оголошено розшук та зупинено відносно неї судове провадження.

Згідно повідомлення Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 затримано.
З урахуванням вказаних обставин дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України - відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 19 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4504/17
Провадження № 1-кс/191/573/17
У Х В А Л А
іменем України
18 грудня 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник 15.12.2017 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв., 18 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого Синельниківського ВП, Синельниківського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2385/17
Номер провадження 1-кп/585/267/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , який засуджений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2017 року до 1 року 2 місяців позбавлення волі та відбуває покарання в Конотопському виправному центрі, звернувся до суду із заявою про те, що бажає особисто прийняти участь у судовому засіданні.

На запит суду про забезпечення явки ОСОБА_2 в судове засідання, начальник Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» 18.12.2017 року звернувся з проханням провести засідання по справі в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом у зв`язку з тим, що даний засуджений вчинив самовільне залишення меж виправного центру 11.12.2017 року і на даний час знаходиться на профілактичному обліку, як схильний до самовільного залишення меж виправного центру.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції.
Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції о 13 годині 40 хвилин 21 грудня 2017 року.
Копію ухвали надіслати Конотопському міськрайонному суду, а також ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» для забезпечення явки ОСОБА_2 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 596/1932/17
УХВАЛА
"23" листопада 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Відкрити провадження в справі № 596/1932/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до судового розгляду на 09:30 годин 06 грудня 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та державною установою «Копичинська виправна колонія №112».
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників державної установи «Копичинська ВК-112», спостережної комісії.
Витребувати у державній установі «Копичинська виправна колонія (№112)» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копії вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності), характеристику, довідки про заохочення та стягнення.
Начальнику державної установи «Копичинська ВК № 112» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи державної установи «Копичинська ВК № 112» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2017 р. Справа № 596/1905/17
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою слідчого судді від 23 листопада 2017 року подану представником потерпілого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 скаргу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 23 листопада 2017 року, про що повідомлені учасники кримінального провадження. З 18.12.2017 року справу за вказаною скаргою було відкладено на 13 годин 00 хвилин 19.12.2017 року.
Проте, в судове засідання представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не з`явився, хоч був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин, заслухавши думку прокурора, який просив скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 залишити без розгляду з тих підстав, що участь скаржника при розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку, що подана представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 скарга підлягає залишенню без розгляду, що відповідає нормам чинного кримінального процесуального законодавства.
Так, відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
Крім того, згідно позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, висловленої 12.01.2017, № 9-49/0/4-17 в "Узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування", визнано, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі законні підстави для залишення скарги представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без розгляду.
Виходячи з наведеного вище, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 293/1098/17
Провадження по справі 1-кп/276/139/17

У Х В А Л А
19 грудня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

її представника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 26.10.2017 року підсудність даного кримінального провадження визначена Володарсько - Волинському районному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Прокурор в інтересах Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації звернувся з позовом до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди повязаної з лікуванням потерпілої в закладі охорони здоров`я.

Потерпіла звернулась з позовною заявою до обвинуваченого про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні заяви відповідають вимогам ст.175 ЦПК України.

Сторони кримінального провадження інших клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Визнати цивільними позивачами по справі - Дерпартамент фінансів Житомирської областної державної адміністрації та ОСОБА_5 , цивільним відповідачем - ОСОБА_4 , якому вручити копії позовних заяв з додатками

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 14:30 годину 19.01.2018 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.12.2017 Справа №607/15917/17

Провадження № 1-кс/607/9451/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000208 від 22 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/298/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника палацу

культури Березіль ОСОБА_7

представника ПП АТТІКА-Т, ТОВ Еверест-Тер
адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами директора комунальної установи Тернопільський міський палац культури Березіль імені Леся Курбаса ОСОБА_9 та представника ПП АТТІКА-Т та ТОВ Еверест-Тер-адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо судове рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-174, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги директора комунальної установи Тернопільський міський палац культури Березіль імені Леся Курбаса ОСОБА_9 та представника ПП АТТІКА-Т, ТОВ Еверест-Тер-адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08 грудня 2017 року - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 20 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06.12.2017 Справа №607/10430/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002085 від 21 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 22 серпня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002085 від 21 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації, надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Озерна, Зборівського району, Тернопільської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше не судимої.
Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1