Справа № 361/4543/17
Провадження № 1-кп/361/157/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкриитому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002184 від 14.06.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мгар Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Сільпо фуд», зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :
13 червня 2017 року, о 19 години 48 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «КАМАЗ 4325» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під`їжаючи з КПП ТОВ «Сільпо Фуд», до головної дороги, що розташована по вул. Броварській біля КПП ТОВ «СІЛЬПО ФУД» , що находиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Броварська, 58, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, після чого, перед маневром повороту ліворуч та виїзду на головну дорогу, у напрямку до центру с. Требухів Броварського району Київської області, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. У подальшому, виконавши маневр повороту ліворуч, з виїздом з другорядної на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen Getta 1.8» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі від центру с. Требухів у напрямку до автомобільної дороги «Київ-Чернігів», чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України. У наслідок чого, трапилося зіткнення передньою частиною автомобіля марки «Volkswagen Getta 1.8» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , із лівою боковою частиною автомобіля марки «КАМАЗ 4325» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
У результаті порушень п. 2.3 «Б», 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_6 трапилася дорожньо-транспортної пригода, в результаті якої, пасажир автомобіля марки «Volkswagen Getta 1.8» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: відкритого уламкового перелому кісток правого передпліччя у нижній третині зі зміщенням уламків; уламковий перелом правої стегнової кістки у середній та нижній третинах зі зміщенням уламків; внутрішньо суглобовий перелом виростків лівої стегнової кістки в області колінного суглобу, забійні рани колінних суглобів; численні садна на обличчі та кінцівках.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та показав, що 13 червня 2017 року, о 19 години він рухався на автомобілі марки «КАМАЗ 4325» та виїджаючи з КПП ТОВ «Сільпо Фуд», що находиться за адресою: Броварський район, с. Требухів, вул. Броварська, 58, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановко, виїжджаючи на головну дорогу перед маневром повороту ліворуч та виїзду на головну дорогу, у напрямку до центру с. Требухів, не переконався, що це буде безпечним, під час виконання маневру повороту ліворуч був неуважний, відволікся від керування, виїхав на ліву смугу руху де допустив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen». Не заперечує, що саме від його дій потерпілий отримав тілесні ушкодження. У вчиненому розкаюється.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину і факт порушення правил дорожнього руху та їх наслідки не заперечує, його позиція є добровільною, наслідки обмеження оскарження вироку йому зрозумілі.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_6 та дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 в порушенні ним вимог правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність , а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, що даний злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, що він, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не вчиняв злочини. Тому суд, вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією ст..286 ч.1 КК України, в виді обмеження волі.Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не вважає необхідним застосувати до ОСОБА_6 додаткову міру покарання у вигляді позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки він вчинив злочин з необережності , без обтяжуючих обставин і позбавлення такого права в умовах нестабільної економічної ситуації в країні, позбавить його засобів існування.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, , в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази : автомобілі-повернути власникам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді обмеження волі на строк 1(один) рік, без позбавлення права керувати транспортними засобами .

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання , встановивши йому строк випробовування в один рік. Та покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу органів пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати : 2721,4 грн за проведення експертиз.

Речові докази: автомобілем марки «КАМАЗ 4325» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 залишити в користуванні ТОВ «СІЛЬПО ФУД». Автомобіль марки «Volkswagen Getta 1.8» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що знаходиться на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів за адресою: Київська область, Броварський район, с. Семенівка, вул. Кірова, 15 повернути власнику чи його представнику.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1