_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1635/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 17.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.09.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 17.04.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Як встановлено, у період часу з вересня 2013 року по березень 2015, ОСОБА_5 із корисливих мотивів за попередньою змовою з невстановленими особами, підготувавши відповідні документи, необхідні для подальшого заволодіння правом власності на ряд об`єктів нерухомості у м. Одесі, шляхом укладання фіктивних правочинів з використанням підроблених документів заволодів правом розпорядження на квартири за наступними адресами: квартира АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_2 ;
квартира АДРЕСА_3 ; квартира АДРЕСА_4 ; квартира АДРЕСА_5 ; квартира АДРЕСА_6 ;
квартиру АДРЕСА_7 .
Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення шахрайства, вступивши в злочинну змову з невстановленими особами, в період з листопада 2014 по 02 грудня 2014, підготувавши завідомо підроблені документи, а саме: свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно відомостей відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби ОМУЮ, актовий запис про народження відносно гр. ОСОБА_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 12.03.2007 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картку фізичної особи платника податків НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 (згідно відомостей Київського РВ у м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), довідки КП «ЖКС «Чорноморський» за №1607, № 1608 від 10.11.2014 (згідно відомостей КП «ЖКС «Чорноморський» не видавались), свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 (згідно відомостей відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби ОМУЮ свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 не видавалось) та використав їх для подальшого придбання право на майно шляхом обману кв. АДРЕСА_6 .

25 листопада 2014 року ОСОБА_5 діючи умисно, вступивши в попередню змову з невстановленими особами, знаходячись в офісі приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_8 надали останній вказані підроблені документи, які в подальшому стали підставою для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме кв. АДРЕСА_6 (зареєстровано в реєстрі за № 798). Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_5 , ввівши в оману ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись спільно з останньою в офісі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_8 схилив ОСОБА_9 до укладання фіктивного договору купівлі-продажу з ОСОБА_6 (без фактичної участі останнього при укладенні вказаного договору), щодо отримання права власності на кв. АДРЕСА_6 , тим самим ОСОБА_5 з невстановленими особами придбав право на розпорядження вказаним об`єктом нерухомості, чим спричинив матеріальну шкоду територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради в особливо великому розмірі.

Отримавши право на розпорядження кв. АДРЕСА_6 , 27.01.2015, ОСОБА_5 , знаходячись спільно з ОСОБА_9 в офісі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_9 , схилив ОСОБА_9 до укладання договору дарування кв. АДРЕСА_6 (зареєстровано в реєстрі за №39), відповідно до якого ОСОБА_9 подарувала, а ОСОБА_11 прийняла в дар об`єкт нерухомості, тим самим ОСОБА_11 отримала право власності на квартиру АДРЕСА_6 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, здобуте шахрайським шляхом, а саме: квартиру АДРЕСА_6 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та зазначив, що майнові права на квартиру АДРЕСА_6 у даному випадку здобуті шахрайським шляхом, а квартира є предметом злочину, окрім того, згідно до наявних даних вказана квартира є «відмерлою спадщиною», а її правонаступником є територіальна громада м. Одеси у особі Одеської міської ради, з метою забезпечення її схоронності та виключення можливості її перепродажу або іншого відчуження, що в подальшому може унеможливити перехід майнових прав на неї до законного правонаступника, виникла необхідність у накладенні на неї арешту.
Власник квартири ОСОБА_11 не заперечувала проти задоволення клопотання про накладення арешту.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до п. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове вилучення позбавлення підозрюваного, обвинувачено або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено

арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися

будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст. 170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що майнові права на квартиру АДРЕСА_6 здобуті шахрайським шляхом, а квартира є предметом злочину, згідно встановленим обставинам є «відумерлою спадщиною», а її правонаступником є територіальна громада м. Одеси у особі Одеської міської ради, з метою забезпечення її схоронності та виключення можливості її перепродажу або іншого відчуження, що в подальшому може унеможливити перехід майнових прав на неї до законного правонаступника, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованих підстав для накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 131, 167, 170, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, здобуте шахрайським шляхом, а саме:
квартиру АДРЕСА_6 , яка складається з однієї житлової кімнати та підсобних приміщень, загальною площею 32,9 кв.м., в тому числі житловою площею 17,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.
Виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 та слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1