overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6421/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за контрактом та проходячи її на посаді оператора пеленгаторної станції військової частини НОМЕР_2 , яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АДРЕСА_1 та передислокована у АДРЕСА_2 у травні 2014 року вчинила дезертирство тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 02.05.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
Справа № 397/1497/17
н/п : 1-кс/397/250/17
У Х В А Л А
06.11.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певніі дії,-
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою про бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії .
Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.
Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 , щодо внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення за заявою від 09.10.2017 року.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певніі дії.
Розгляд скарги призначити на 09 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 , щодо внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення за заявою від 09.10.2017 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, дії якого оскаржуються .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
справа №619/3561/17
провадження №1-кп/619/492/17
Ухвала
06 листопада 2017 року м. Дергачі
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 28 листопада 2017 року об 11год. 30хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/338/2017 Справа №641/6478/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за клопотанням засудженої ОСОБА_4 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали за клопотанням засудженої ОСОБА_4 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженої ОСОБА_4 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити на 28 листопада 2017 року о 16-30 год. та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, провул. Брянський, 5 та Качанівською виправною колонією № 54, за адресою: м. Харків, пров. Вишневий, буд.16
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Качанівської виправної колонії № 54.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
03.11.2017
справа №642/5588/17
провадження №1кс/642/1896/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 у порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.11.2017 до суду надійшла скарга державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 у порядку ст.303 КПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 у порядку ст.303 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 06.11.2017 на 10-30 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого,
В С Т А Н О В И В:
Особа, яка подала скаргу, 01.11.2017 року звернулась до суду зі скаргою та просить суд скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області про визнання потерпілими.
Ч.1 ст.304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, оскільки особи, які подали скаргу, не зазначають, коли саме слідчий прийняв постанову, в якому саме провадженні, суд позбавлений права зробити висновок про своєчасність подання вказаної скарги, а тому вважає, що строк на оскарження бездіяльності слідчого закінчився до подання вказаної скарги до суду.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України,
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого повернути.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя

03.11.2017
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7171/17
Провадження № 1-кп/644/685/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002778 від 06.10.2017 року, що надійшов від першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 радника юстиції ОСОБА_2 , затверджений прокурором, Харківської місцевої прокуратури № 3 юриста 1 класу ОСОБА_3 щодо:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірмен, без громадянства, уродженець Краснодарського краю, м Сочі, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
раніше судимого:
-04.12.2003 Київсьм районним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі , звільнений 02.08.2005 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова;
- 14.07.2008 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121,ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 09.02.2016 року з відбуттям строку покарання.
за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
02 листопада 2017 року № 35990/17 до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 радника юстиції ОСОБА_2 , затверджений прокурором, Харківської місцевої прокуратури № 3 юриста 1 класу ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002778 від 06.10.2017 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно реєстру матеріалів, запобіжний відносно ОСОБА_5 , не обрано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.314,369,372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 08 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв. по обвинувальному акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № № 0002778 від 06.10.2017 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18 (корпус № 2 суду).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.
Копію ухвали направити/ вручити сторонам кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 635/5371/17
Провадження № 1-кс/635/1204/2017

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 р. Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого поліції про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.05.2017 р. про закриття кримінального провадження за фактом самоуправства в сел. Бабаї за ст. 356 КК України звернувся представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 .
В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та пояснив про обставини справи так як це викладено у його скарзі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для їх розгляду і вирішенню по суті приходить до наступного.
Слідчим поліції ОСОБА_4 винесено постанову від 30.05.2017 р. про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2) ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК скарга на рішення слідчого чи прокурора може бути подана до суду особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення.
У своїй скарзі представник потерпілої ОСОБА_3 вказав що постанову про закриття кримінального провадження від 30.05.2017 р. потерпіла ОСОБА_5 отримала лише 05.09.2017 р., але поштового конверту із відповідним штампом у підтвердження цього суду не надав.
Окрім цього, у скарзі відсутнє клопотання про поновлення судом процесуального строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження і посилання на поважність причин пропуску строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись п. 3) ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.05.2017 р. про закриття кримінального провадження за фактом самоуправства в сел. Бабаї за ст. 356 КК України відмовити у зв`язку із пропуском процесуального строку на оскарження вказаної постанови слідчого поліції, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК ухвала про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4518/17
Номер провадження 1-кс/725/683/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06.11.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчому ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 20.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000525,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000525, винесену слідчим Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 20.09.2017 року. Матеріали кримінального провадження № 0000525 направити до Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №718/2436/17
Провадження1-кп/718/196/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.11.2017 року cуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000623 за обвинувальним актом старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 02.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання 15 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6165/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001377 від 23.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001377 від 23.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
В підготовче судове засідання 06 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв. повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні надав довідку №1/70 від 30.09.2017 ГС «Міжнародна антинаркотична асоціація», згідно з якою обвинувачений ОСОБА_4 з 04.09.2017 р. по теперішній час проходить курс соціально-психологічної реабілітації у центрі ГС «Міжнародна антинаркотична асоціація», у зв`язку з чим, просив суд зупинити провадження по справі до вилікування обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на лікуванні, а розгляд справи без обвинуваченого неможливий, враховуючи необхідність його лікування, проходження соціально-психологічної реабілітації, а тому провадження по справі слід зупинити до видужання обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - зупинити до видужання обвинуваченого.
Копію ухвали направити до Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4146/17
Провадження № 1-в/314/1256/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженогодержавної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженогодержавної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

До початку судового розгляду клопотання по суті засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення безоплатного захисника.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання засудженого, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 2 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття 10.11.2017 року об 11 годині 30 хвилин до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.11.2017