overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали заяви виконуючого обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Ніка-Тера» ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення та порядку його виконання, в рамках клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 14 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява виконуючого обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Ніка-Тера» ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення та порядку його виконання, в рамках клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 14 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Заява згідно автоматичного розподілу справ призначено для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді також знаходяться заява виконуючого обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Ніка-Тера» ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення та порядку його виконання, в рамках клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 14 вересня 2017 року (755/14026/17-к; 1-р/755/42/17) та заява виконуючого обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Ніка-Тера» ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення та порядку його виконання, в рамках клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 14 вересня 2017 року (755/14026/17-к; 1-р/755/43/17).
За таких обставин вказані заяви необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Провадження за заява виконуючого обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Ніка-Тера» ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення та порядку його виконання, в рамках клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 14 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України № 755/14026/17-к, № 1-р/755/41/17 об`єднати з провадженнями: № 755/14026/17-к, № 1-р/755/42/17; № 755/14026/17-к, №1-р/755/43/17, надавши об`єднаним провадженням № 755/14026/17-к, № 1-р/755/42/17.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність МВС України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність МВС України , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 31.10.2017р. про кримінальне правопорушення вчинене слідчим та зобов`язання вчинити дії.В судове засідання не з`явився, просив розглядати в відсутність.

Представник МВС України не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги , приходить до наступного.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою 31.10.2017р до МВС України, про кримінальне правопорушення .

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 38 КПК України МВС України не є органом досудового розслідування та не уповноважено вносити відомості до ЄРДР, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність МВС України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 06.11.2017 року № 06/11/17-23 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 06.11.2017 року № 06/11/17-23.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3108/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року суддя Подільського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши лист начальника ДУ «Бучанської ВК № 85», щодо уточнення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

вироком Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років 10 місяців позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.14 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 21.04.2015 року зарахувавши до нього повністю строк, який той відбув за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.14 року.

Вирок набрав законної сили.

04 грудня 2017 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов лист начальника ДУ «Бучанської ВК № 85» в якому він просить уточнити строк з якого часу рахувати початок відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, а також лист начальника колонії з додатками суд вважає, за необхідне прохання начальника ДУ «Бучанської ВК № 85», задовольнити виходячи з наступного.

У ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішити інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи, що у вироці Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року ОСОБА_3 строк покарання вказано рахувати з 21.04.15, хоча фактично він повинен відраховуватись з 27.04.2017 року, тому дане протиріччя підлягає виправленню.

Крім того, суд вважає за необхідне уточнити з якого часу рахувати відбування покарання ОСОБА_3 за вироком Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 536-539 КПК України суд,-

П О С Т АН О В И В :

прохання начальника ДУ «Бучанської ВК № 85», щодо уточнення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 задовольнити.

Уточнити резолютивну частину вироку Подільського районного суду м. Києва від 27.04.2015 року вказавши, що строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 27.04.2015 року, зарахувавши до нього повністю строк, який той відбув за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.14 року, зокрема період з 11.02.2015 року по 27.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження 1-кп/760/1439/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

27 грудня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010636 від 18 вересня 2017 р., -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває даний обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений.

До обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк дії якого закінчився 15.11.2017 року. Клопотань, щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 16.30 год. 28 грудня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1569/17
1-кп/171/181/17
УХВАЛА
27 грудня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2017 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 04 вересня 2017 року призначене підготовче судове засідання.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник ДУ «Дніпропетровська виправна колонія (№ 89)» повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 на розгляд справи не доставлений, оскільки позбавлений можливості за станом здоров`я брати участь в даному судовому засіданні.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення наступного судового засідання в режимі відеоконференціії, оскільки обвинувачений не може бути доставлений до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за станом здоров`я.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення проведення судового розгляду, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у ДУ «Дніпропетровська виправна колонія (№ 89)» та хворіє на туберкульоз, що ускладнює його доставку до суду та може привести до затягування судового процесу, клопотання прокурора про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню і суд вважає його провести за згодою обвинуваченого в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України, суд -
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та вручення пам`ятки про процесуальні права доручити начальнику ДУ «Дніпропетровська виправна колонія (№ 89)».
Копію ухвали надіслати на адресу ДУ «Дніпропетровська виправна колонія (№ 89)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №173/2328/17
Провадження №1-кп/173/266/2017
У Х В А Л А
іменем України

22 грудня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом про кримінальному провадженню № 0001419 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
22 грудня 2017 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні до ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001419 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001419 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 27.12.2017 року на 10-00 годину в залі №3 судових засідань Верхньодніпровського районного суду.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає
Ухвала набрала чинності 22.12.2017 року і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/6345/15-к
пр. 1-В/201/299/2017
УХВАЛА
26 грудня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, про передачу матеріалів до суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 154/15, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2017 о 10-15 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8324/17
УХВАЛА
26 грудня 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання Індустріального МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління ПВКПП Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , 1981 року народження, а також ознайомившись з матеріалами справи, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року ОСОБА_4 , був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.. 15 ч. 2- 185 ч. 1 КК України та засуджений до позбавлення волі строком два роки з іспитовим строком один рік.
Індустріальним МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління ПВКПП Міністерства юстиції України направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 1981 року народження, звільнити від відбування покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7951/17
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання старшого інспектора Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшло зазначене подання про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3 .

Згідно з положеннями ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з амністією.
Судом під час дослідження матеріалів подання встановлено наявність у них заяви засудженого ОСОБА_3 , з якої слідує, що останньому було роз`яснено можливість застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», однак, не дивлячись на це, останній заперечує проти цього.
В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до висновку про необхідність повернення даного подання до Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ в зв`язку з неможливістю його розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
подання старшого інспектора Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -