Справа № 711/5934/17
провадження № 1-кп/711/281/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004217 за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, з незареєстрованим місцем проживання, мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України, суд

встановив:

Підсудний (обвинувачений) ОСОБА_6 за невстановлених обставин та в невстановлений час незаконно придбав без спеціального на те дозволу з метою подальшого збуту сильнодіючі лікарські засоби димедрол та зопіклон, які зберігав з метою незаконного збуту до 26 травня 2017 року за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 .

Приблизно о 15 годині 26 травня 2017 року біля вказаного будинку ОСОБА_6 без спеціального на те дозволу незаконно збув ОСОБА_9 за 200 грн. пластину пігулок «Соннат», які містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб зопіклон, загальною масою 0,077 г.

В період з 15 год. 27 хв. до 16 год. 55 хв. 26 травня 2017 р. в помешканні підсудного за адресою: АДРЕСА_1 під час обшуку виявлено і вилучено 72 пігулки «Димедролу», які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - димедрол (дифенгідрамін), загальною масою 3,560 г, 12 пігулок «Соннат», які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, загальною масою зопіклону 0,0892 г, які ОСОБА_10 незаконно без спеціального на те дозволу повторно зберігав з моменту придбання з метою незаконного збуту.

Цими своїми діями ОСОБА_6 скоїв злочини, передбачені ч.1 ст. 321 КК України незаконне придбання і зберігання сильнодіючих лікарських засобів без спеціального на те дозволу з метою збуту і збут таких засобів, а також ч.3 ст. 321 КК України незаконне зберігання сильнодіючих лікарських засобів без спеціального на те дозволу з метою збуту, вчинене повторно.

Підсудний винуватим себе визнав частково і пояснив, що лікарські засоби «Димедрол» і «Соннат» він придбав без мети збуту на підставі рецептів, які в квітні-травні 2017 року йому виписував лікар-терапевт ОСОБА_11 , який працює в Комунальному некомерційному підприємстві «Другий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги». 26.05.2017 р. до нього звернулась малознайома дівчина, на прохання якої він продав їй за 200 грн. 10 шт. пігулок «Соннат», а потім в його житлі було проведено обшук, під час якого було вилучено вказані лікарські засоби.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вказаних у вироку злочинів доведена наступними доказами.

Згідно з проведеними під час досудового розслідування негласними слідчими (розшуковими) діями особі під анкетними даними ОСОБА_9 працівники поліції вручили 26.05.2017 р. грошові кошти для закупівлі у підсудного ОСОБА_6 сильнодіючих лікарських засобів, після чого в цей же день біля 15 год. Іванова зустрілась із ОСОБА_10 біля будинку останнього, передала йому 200 грн. і отримала від нього 10 пігулок з написом «Соннат», які віддала працівникам поліції, що встановлено із постанови прокурора, протоколу про результати аудіо,-відеоконтролю особи, протоколів огляду та помітки грошових коштів, видачі предметів.

Згідно із протоколом обшуку в період з 15 год. 27 хв. до 16 год. 55 хв. 26 травня 2017 р. в помешканні підсудного за адресою: АДРЕСА_1 виявлено і вилучено 72 пігулки «Димедролу», 12 пігулок «Соннат», а також грошові купюри, номери та серії яких збігаються із номерами та серіями купюр, які були вручені ОСОБА_12 .

За висновками криміналістичної експертизи № 2/1206 на вилучених при обшуку грошових купюрах виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини у вигляді напису «збут», яка має спільну родову належність із спеціальною хімічною речовиною, наданою на експертизу для порівняльного зразка.

Згідно з висновками криміналістичної експертизи № 2/1210 вилучені під час обшуку 72 пігулки з написом «Димедрол» містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - димедрол (дифенгідрамін), загальною масою 3,560 г.

За висновками такої ж експертизи № 2/1209 вилучені під час обшуку житла підсудного 12 пігулок з написом «Соннат» містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, загальною масою зопіклону 0,0892 г.

Проведеною експертизою № 2/1130 встановлено, що видані Івановою 10 пігулок з написом «Соннат» містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, загальною масою зопіклону 0,077 г.

Із здобутих в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України доказів встановлено, що лікар ОСОБА_11 не працював у Комунальному некомерційному підприємстві «Другий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» з 20 вересня 2016 року, що спростовує показання підсудного про те, що в квітні-травні 2017 р. у вказаному закладі охорони здоров`я цей лікар виписував йому рецепти, за якими він придбавав сильнодіючі лікарські засоби для власного вживання.

Даючи оцінку зазначеним доказам, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 незаконно придбав і зберігав сильнодіючі лікарські засоби без спеціального на те дозволу з метою збуту, а також збув такі засоби, чим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 321 КК України, після чого повторно незаконно зберігав сильнодіючі лікарські засоби без спеціального на те дозволу з метою збуту, чим вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 321 КК України.

При цьому суд виключає з обвинувачення те, що підсудний після вчинення першого злочину незаконно повторно придбав сильнодіючі лікарські засоби, тому що між збутом і обшуком пройшов період часу біля 20 хвилин, під час якого він не міг придбати такі засоби. Також ОСОБА_10 висунуто обвинувачення в незаконному зберіганні сильнодіючого лікарського засобу - димедрол (дифенгідрамін), загальною масою 3,650 г, але з висновку експертизи встановлено, що загальна маса цього засобу складає 3,560 г., тому суд у відповідності до ч.3 ст. 337 КПК України виходить за межі висунутого обвинувачення.

Призначаючи покарання у межах, установлених санкціями статей, які передбачають кримінальну відповідальність за скоєні кримінальні правопорушення, суд враховує ступінь тяжкості злочинів та особу винного.

ОСОБА_6 скоїв умисні кримінальні правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості. Він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, але неодноразово визнавався винним у скоєнні умисних злочинів.

Пом`якшує його покарання наявність низки захворювань.

З урахуванням викладеного суд призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд встановив, що підсудний ОСОБА_6 страждає захворюванням на СНІД ІІІ клінічної стадії мінімум з 2016 року, що підтверджено відповідними медичними довідками. В судовому засіданні підсудний дав свою згоду на застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», згідно з п. «г» ч.1 якого звільняються від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк особи, яких на день набрання чинності цим Законом визнано хворими на СНІД ІІІ клінічної стадії, тому суд звільняє його від відбування призначеного покарання.

Строк дії обраного підсудному запобіжного заходу закінчився.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ст. 100 КПК України.

З підсудного необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз, що підтверджені документально.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 321 КК України - у вигляд позбавлення волі строком 1 (один) рік;

-за ч.3 ст. 321 КК України - у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі п. «г» ч.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 4237 грн.82 коп.

Речові докази пігулки «Димедрол» і «Соннат» , зразки СХР, медичний шприц із рідиною, що зберігаються в камері схову СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

Копію вироку вручити прокурору і підсудному негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.
Головуючий: ОСОБА_1