overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/3381/17
Номер провадження: 11-п/791/56/18
Категорія : про передачу скарги на дії слідчого Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2018 року квітня місяця 13 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на дії слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002327 від 24.11.2016 року, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на дії слідчого про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків до іншого суду в зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності.

Своє подання слідчий суддя Генічеського районного суду Херсонської області мотивує тим, що постановою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 від 14 березня 2018 року підслідність кримінального провадження за № 0002327 від 24.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.190 КК України, змінено на СВ Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.1 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що необхідно змінити підсудність скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на дії слідчого про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на дії слідчого про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків до іншого суду задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на дії слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002327 від 24.11.2016 року, передати на розгляд Новотроїцькому районному суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1180/18
Провадження № 1-кс/723/1626/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець, клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП про проведення експертизи, -

встановив:
Слідчий СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся, в кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000258 від 26.03.2018 року, до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, з питань пов`язаних із встановленням ринкової вартості мобільного телефону, вилученого під час огляду місця події по АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання, слідчий суддя знаходить, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на те, що згідно вимог ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя розглянувши клопотання про проведення експертизи, задовольняє його, якщо особа яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

12.04.2018 року на адресу суду надійшла заява слідчого, який звертався з клопотанням про проведення експертизи про те, що він просить залишити клопотання без розгляду.

Таким чином беззаперечним є те, що слідчий не підтримує своє клопотання, а відповідно не довів суду, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оскільки нормами КПК України не передбачена можливість залишення такого клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що не підтримане в суді клопотання про проведення експертизи, задоволенню не підлягає.

Керуючись cт. 244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні 0000239 від 19.03.2018 року, відмовити.

Слідчий суддя Сторожинецького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 686/6493/18
У Х В А Л А
28 березня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькії області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
28.03.2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність працівників ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькії області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькії області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 10 год. 00 хв. 30.03.2018 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькії області, Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькії області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 20.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 739/455/18
Провадження № 1-кп/739/34/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"02" квітня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря - ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, В С Т А Н О В И В:
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України. У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Заслухавши прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області. Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, в інтересах прав обвинуваченої для отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, суд вважає за необхідне звернутися до органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Новгород-Сіверського району, з приводу складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.04.2018 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Судовий розгляд здійснювати одноособово за участю прокурора, обвинуваченого. Зобов`язати орган з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Новгород-Сіверського району, скласти та подати суду до 10 квітня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1379/17
Провадження№1-в/751/154/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, Новозаводського районного суду Чернігівської області від 11.04.2017.

Ознайомившись з поданням, приходжу до висновку, що воно відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання призначити в судове засідання на 23 квітня 2018 року на 14.50 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/37/18
Єдиний унікальний № 737/546/17
УХВАЛА
про привід
13 квітня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

проводячи у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Чернігові засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000173 від 12 червня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Вересоч Куликівського району Чернігівської області, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 13 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. не з"явилась обвинувачена ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченої захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Куликівському відділу поліції Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом на 14 годин 30 хвилин 24 травня 2018 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.
Виконання ухвали доручити Куликівському відділу поліції Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/574/18
Справа № 754/4180/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0015126 від 18.11.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-01.07.2013 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
-15.05.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1700 грн.;
-23.09.2014 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі;
-28.07.2015 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 71,72 КК України до 1 року 6 місяців 15 днів обмеження волі;
-21.04.2016 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 390, ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;
-27.02.2018 року Деснянським районним судом м. Києва зі ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
з участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
з участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 -
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 02.04.2018 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав думку прокурора та просить розглянути справу .

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

За клопотанням прокурора та за погодження обвинуваченого, суд вважає можливим проводити судовий розгляд невідкладно.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 12 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.04.2018 Справа № 756/4598/18
Унікальний № 756/4598/18
Провадження № 1-кс/756/854/18
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,-

В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 ,в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.

В обґрунтування скарги заявник вказує, те, що в провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208.

02.04.2018 року нею було подано до СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про допит свідка, але на час подання скарги, тобто до 11.04.2018 року зазначене клопотання не розглянуто, тому просить зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, розглянути її клопотання від 02.04.2018 року.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась,надала заяву про розгляд скарги без її участі. Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання від 02.04.2018 року про допит свідка своєчасно слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві не розглянуто (докази цього слідчому судді не надані), вважаю, що слід зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,- задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про допит свідка від 02.04.2018 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.03.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.03.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Начальник Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.03.2017 року.
В судовому засіданні прокурор заперечив щодо клопотання начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи тим, що однорічний іспитовий термін встановлений ОСОБА_4 закінчився ще 06.03.2018 року, а тому підстави для задоволення даного клопотання не має.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, вивчивши матеріали особової справи, з якої вбачається, що однорічний іспитовий термін встановлений ОСОБА_4 закінчився ще 06.03.2018 року, вважає, що в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання слід відмовити.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направлення засудженого для відбування призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.03.2017 року відмовити.
На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9095/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001510 від 08 квітня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари, Київської області, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001510 від 08 квітня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:
- не залишати приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 22год 00 хв по 06 год 00хв наступної доби.
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
- не відлучатися за територію Броварського району, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів в межах досудового розслідування, тобто до 08 червня 2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 00 хв. 12.04.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1