Справа №355/20/16-к
Провадження №1-кп/359/341/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду за кримінальним провадженням №0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2016 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка Київської області, громадянина України, українця, раніше в силі ст. 89 КК України не судимого, інваліда ІІІ групи, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Під час судового розгляду оголошено перерву до 23.11.2017 року, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді домашнього арешту з відповідними обов`язками ще на 60 діб.

Заслухавши думку учасників, додатково ознайомившись з матеріалами, суд приходить до висновку про доцільність подовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Так, згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З цього приводу є всі підстави для його продовження на 60 днів, зважаючи на тяжкість злочину, в якому обвинувачуються ОСОБА_6 .
Указані ризики залишаються існувати, а тому з метою дотримання обвинуваченим обов`язку явки до суду, обов`язки, визначені при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід також продовжити.

Термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого з урахуванням терміну його дії, слід встановити до 19.12.2017 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , з визначеними обов`язками згідно ухвали суду від 22.06.2017 року та забороною обвинуваченому залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. наступного дня.

Термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 встановити до 19.12.2017 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3