overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/421/16-к
Провадження № 1-кп/0203/30/2018
У Х В А Л А
28.02.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, несеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02.01.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит експерта ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що вказаний експерт на даний час працює в Головному бюро судово-медичної експертизи МОЗ та немає змоги приїхати у судове засідання.
Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений та його захисник також не заперечували проти задоволення заявленого клопотання прокурора.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_7 , який працює в Головному бюро судово-медичної експертизи МОЗ, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Шевченківському районному суді міста Києва.
Роз`яснити вказаному експерту про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Шевченківського районного суду міста Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336,350,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 12 годин 00 хвилин 12 квітня 2018 року, за участю експерта ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду міста Києва, який розташований за адресою: вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03680, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_7 .
Копії ухвали надіслати до Шевченківського районного суду міста Києва для виконання та Головному бюро судово-медичної експертизи МОЗ - для відома та забезпечення явки експерта ОСОБА_7 до Шевченківського районного суду міста Києва.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1978/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20.02.2018 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали 23.02.2018 року о 09-15 год.

Слідчий суддя
Справа № 592/1918/18
Провадження № 1-кс/592/877/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

28 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання – Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів скаргу ТОВ «Росвен ІнвестУкраїна» на бездіяльність посадових осіб Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.02.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» задовольнити.

Зобов’язати посадових осіб Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за заявою ТОВ "Росвен Інвест Україна" від 08.02.2018 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.03.2018 року о 13-00год.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 587/547/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України,
27 лютого 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України на 19 березня 2018 року о 16-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
19.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році»,-
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до Закону України «Про амністію в 2016 році». Прокурор та представник установи виконання покарань заперечували проти задоволення клопотання.
Засуджений клопотання підтримав, вважав, що заслуговує на звільнення його від подальшого відбування покарання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників розгляду справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_5 чотири рази притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів різного ступеню тяжкості, в тому числі і тяжких, однак після цього знов вчинив умисний корисливий злочин.

Востаннє ОСОБА_5 засуджений вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 29.02.2016 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 06 років позбавлення волі. Відповідно до п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Згідно ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених в ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

З огляду на викладе, враховуючи, що засуджений має непогашені судимості за вчинення тяжких злочинів, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання та керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році"- відмовити. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-сс/791/104/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на постанову про відмову
в порушенні кримінальної справи
УХВАЛА

28 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 151, 375 КК України, вчинені суддею ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яку вона мотивувала тим, що суддя ОСОБА_6 тривалий час займала посаду судді Апеляційного суду Херсонської області, а тому відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, вказані обставини виключають її участь під час апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_2 , яка підтримала заяву щодо неможливості участі у розгляді кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про наступне.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 26.02.2018 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.
Положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачають обставини, за наявності яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_6 тривалий час займала посаду судді Апеляційного суду Херсонської області, а тому вищезазначена обставина є такою, що унеможливлює участь судді ОСОБА_2 у розгляді даного кримінального провадження відповідно до п.п. 2.5 та 4.9 Бангалорських принципів поведінки судді та п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
З огляду на викладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а апеляційне провадження 11-сс/791/104/18 направленню до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України колегія суддів , -
ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року, задовольнити.

Кримінальне провадження 11-сс/791/104/18 спрямувати для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 28.02.2018 року

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2382/15-к
Провадження №1-кп/283/9/2018
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 26 лютого 2018 року, без поважних причин не з?явились свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 03 квітня 2018 року:

свідків:

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає в АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає в АДРЕСА_3 );

Копію ухвали направити на виконання:

- для приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 начальнику Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (вул. Мала Житомирська, 13, м. Радомишль, Житомирська область, 12201).
Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 289/727/17
Номер провадження 1-кп/289/23/18
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльского районного суду житомирської обл. ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальне провадження № 00149, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 00149, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.3 ст.185 КК України.

На неодноразові виклики до суду обвинувачена ОСОБА_4 не реагує належним чином, в судові засідання не з`являється, при цьому була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, її участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, про причини неявки до суду не повідомляла, що призводить до неодноразового відкладення та затягування розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку обвинуваченої до суду шляхом приводу.

За таких обставин суд вважає неявку обвинуваченої ОСОБА_4 до суду з неповажних причин, а тому судом оголошується її привід, виконання якого доручається Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області .

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 26.04.2018 року на 15 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ірша, Радомишльського району, Житомирської області, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області, 27.05.2003 року, раніше не судима

Доставити ОСОБА_4 , в зал засідань № 1 Радомишльського районного суду, 26.04.2018 року на 15 год. 00 хв.

Виконання даної Ухвали покласти на Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області

Копію Ухвали направити прокурору Радомишльського району - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

28 лютого 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

представника персоналу органу пробації ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження №0006006 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0006006 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0006006 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал № 2 каб.106) на 05 березня 2018р. на 16 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потеріплого, повідомити прокурора, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/125/18
Провадження № 1-кп/346/180/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника органу пробації ОСОБА_8 ,

представника служби в справах дітей ОСОБА_9 ,

представника сектору ювенальної превенції Коломийського ВП ОСОБА_10 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001375 від 27.11.2017р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту не встановлено. Клопотань щодо запобіжного заходу, заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження № 0001375 від 27.11.2017р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 19.02.2018р. на 10 год 10 хв.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та повідомити про час і місце розгляду справи службу в справах дітей Коломийської РДА та сектор ювенальної превенції Коломийського відділу поліції.

Доручити представнику персоналу органу пробації Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонльного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження до 19.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/633/17
Провадження № 11-кп/779/98/2018
Категорія ч.1 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Снятинського районного суду від 16 січня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 19 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за АС представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Снятинського районного суду від 16 січня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Снятинського районного суду від 16 січня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК, призначити на 11 год. 00 хв. 16 березня 2018 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_6 визнана апеляційним судом обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3