overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 08.02.2018

Справа № 334/4601/17
Провадження № 1-кп/334/172/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

В судові засідання, призначені на 27.09.2017 р., 10.11.2017 р., 04.12.2017 р., 19.12.2017р., 08.02.2018р. обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Примусові привода органами внутрішніх справ відносно обвинуваченого не виконані.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він ухиляється від явки в судові засідання, місце його перебування не встановлено.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання не заперечувала.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, місце його перебування не встановлено, привід також не можливо виконати, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і оголосити в розшук обвинуваченого, судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_5 доставити його до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №439/1670/17
Провадження №1-кп/440/56/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

25 січня 2018 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України, -

в с т а н о в и в :
22.01.2018 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000287 від 11 травня 2017 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України, в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 12.45 год. 01 лютого 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2875/17
Провадження № 1-кп/444/60/2018
про призначення судового розгляду
08 лютого 2018 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторони обвинувачення ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 164 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 08.12.2017 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 164 КК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.
Обвинувачений та потерпілі не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 - 316 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №336/599/18
пр. 1-кп/336/276/2018
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
08 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 12.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.02.2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 12.02.2018 року об 09-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого, шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/364/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1224/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальних проваджень № 0000104, №0000497 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, Львівської області, українця, громадянина України, раніше судимого: 26.11.2014 року Трускавецьким міським судом за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, згідно ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 07.12.2016 року звільнено умовно-достроково від відбування покарання з невідбутою частиною покарання 7 (сім) місяців 7 (сім) днів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 , -

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

постановила :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задоволити.

Вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 змінити.

У вступній частині вироку зазначити, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 07.12.2016, ОСОБА_6 умовно-достроково звільнено від відбування покарання з невідбутою частиною покарання 7 (сім) місяців 7 (сім) днів. У мотивувальній частині вироку зазначити, що обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує вину підсудного ОСОБА_6 - вчинення злочину щодо особи похилого віку.

У резолютивній частині вироку зазначити, що речові докази: вирівнювач для волосся радянського виробництва, упаковку з цвяхами в кількості 1000 шт. розміром 50 мм, два тазика алюмінієвих об`ємом 5 л. кожен, мідний дріт без ізоляції довжиною 3 м. та товщиною 2 мм, одну скляну пляшку об`ємом 6 л. з вином домашнього виробництва, одну скляну пляшку об`ємом 6 л. з настоянкою «горілчаною» домашнього виробництва, дві скляні банки з соком домашнього виробництва об`ємом 4,5 л., три банки скляні з варенням домашнього виробництва об`ємом 2 л. кожна, одну банку скляну з грибами домашнього виробництва об`ємом 0,5 л., дві пачки соку об`ємом 1 л. марки «Sandora» - повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Речові докази: дитячі сани, матерчату сумку, водяний кран зі змішувачем і резиновим шлангом, 3 навісні замки - повернути потерпілій ОСОБА_11 . Речові докази: пара матерчатих рукавиць чорного кольору, пара внутрішніх підкладок до резинових чобіт та 2 прута арматури - знищити.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з часу отримання копії рішення суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год. 8.02.2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Хмельницький
Учасники процесу в черговий раз в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 не може бути задоволено з наступних підстав.
23.01.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду направлений обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню, що підтверджується супровідним листом №04/2/4-308-16.
Тобто, досудове розслідування згідно ст.283 КПК України, закінчено. В порядку ст.225 КПК України допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні проводиться на стадії досудового розслідування, а тому клопотання ОСОБА_3 не може бути розглянуте по суті поза межами кримінального провадження (досудового розслідування), а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених вищезазначеною статтею.
Керуючись ст.225 КПК України
ОСОБА_3 в клопотанні про проведення допиту свідка - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 676/729/18
Номер провадження 1-кп/676/188/18
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України , -

в с т а н о в и в:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 10.30 год. 19 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався. Підстав для обрання на час проведення підготовчого судового засідання не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 10.30 год. 19 лютого 2018 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

В судове засідання викликати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 534/133/18
Провадження № 1-в/534/15/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком,
в с т а н о в и в :

06.02.2018 до суду надійшло подання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Подання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2018 на 08 год 20 хв .
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2810/17
№ провадження 1-кс/646/1048/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву захисника про відвід прокурора,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального правопорушення №0000240 від 27.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Захисником ОСОБА_4 було подано заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 мотивуючи тим, що прокурор безпідставно намагається усунути від участі у справі захисника підозрюваного, таким чином позбавляє ОСОБА_6 захисту за допомогою обраного ним адвоката, а також прокурор намагається усунути заявлені захисником доводи та надані докази на підтвердження невинуватості ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що заяву про відвід прокурора необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
08 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 263/14217/15
провадження № 51-3409ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (перша палата):

головуючого Маринича В.К.,

суддів Макаровець А.М., Шевченко Т.В.,
розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
У касаційних скаргах (аналогічних за змістом) ОСОБА_1 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційних скарг вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скарги необхідно повернути особі, яка їх подала, з огляду на таке.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року касаційні скарги ОСОБА_1 через їх невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків скарги, залишеної без руху, в установлений строк скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано ОСОБА_1 , і згідно із даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію цієї ухвали він отримав 03 листопада 2017 року.
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, вказані касаційні скарги передані до Касаційного кримінального суду.

Проте ОСОБА_1 не усунув недоліки касаційних скарг, залишених без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги не надходило.
Врахувавши викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, пунктами 11,15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р., Суд
постановив:
Касаційні скарги ОСОБА_1 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.К. Маринич А.М. Макаровець Т.В. Шевченко
Ухвала
08 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 677/718/16-к

Провадження № 51 - 405 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироків Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 січня

2017 року та Апеляційного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
07 лютого 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-3127 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 ,
встановила:
ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Усупереч приписам п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України скаржником не зазначено, які саме судові рішення він оскаржує.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не наведено підстав для касаційного перегляду, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу.
Заявником не дотримано вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, а саме не долучено завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень.
Також ОСОБА_4 не зазначено прохання до суду касаційної інстанції з урахуванням положень ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Крім того, за змістом скарги ОСОБА_4 просить застосувати до нього положення ст. 81 КК України, проте згідно з п. 1 ч. 2 ст. 359 КПК України такі клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3