справа № 492/218/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

30 листопада 2017 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ярове Тарутинського району Одеської області, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; судимого:

- 15.09.1999р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 208 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 21.03.2000р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 81, ст. 208 КК України (1960 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 24.10.2005р. Саратським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 20.02.2008р. Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки із застосуванням ст. 76 КК України;

- 04.06.2009р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 05.12.2011р. Тарутинським районним судом Одеської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту;

- 31.08.2016р. Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки із застосуванням ст. 76 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 13 грудня 2016 року, приблизно о 21 год. 30 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по пасовищу, розташованому на південній околиці с.Веселий Кут Арцизького району Одеської області, неподалік буд. АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим прямим умислом, скерованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, таємно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відкривання запірних пристроїв у вигляді металевих гачків, якими було оснащено хвіртку до господарського двору, проник до зазначеного господарського двору, після чого, відсунувши камінь, яким було підперто вхідні двері до господарської будівлі (сараю) для утримання овець, проник до зазначеного приміщення, звідки таємно викрав одну вівцю віком 3 роки, вагою 47 кг, котну, білої масті, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №17-113/26 від 23.01.2017р. 1400,00 грн., що належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальну шкоду на зазначену суму, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину)зник, а викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В судове засідання у встановленому КПК України порядку неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_4 , однак він не з`явився в судове засідання без поважних причин, про причини неявки суд не повідомиву зв`язку з чим судом 06.07.2017р., 09.08.2017р., 17.10.2017р. постановлено ухвали про примусовий привідобвинуваченого ОСОБА_4 , однак привід не виконаний так як ОСОБА_4 за зазначеною в обвинувальному акті адресою не проживає, місце знаходження його невідоме.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотаннями про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі покинув місце свого проживання і на теперішній час точне місце його перебування невідоме, що є достатньою підставою вважати, що ОСОБА_4 переховується від суду з метою уникнути від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, розглянувши клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухавши обґрунтування прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про необхідність надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23 лютого 2017 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який переданий судді ОСОБА_1 згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді 24.02.2017р. Обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку неодноразово викликався в судове засідання, однак він не з`являвся, заяви про неможливість прибути до суду не подавав у зв`язку з чим підготовче судове засідання неодноразово відкладалося та до ОСОБА_4 судом неодноразово застосовувався примусовий привід.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як зазначалося вище, відповідно до матеріалів виконання ухвал суду про привід обвинуваченого,за місцем проживання ОСОБА_4 відсутній, його місце знаходження та засоби зв`язку не відомі.

Метою застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є припинення дій обвинуваченого, спрямованих на переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про те, що з метою запобігання подальшим спробам переховуватися від суду та забезпечення виконання процесуальних рішень, необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його участю.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 188-190, 331, 492 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ярове Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до Арцизького районного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання обвинуваченого доставити його до Арцизького районного суду Одеської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали обвинуваченому.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 30 травня 2017 року, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адреса місця роботи: Одеська область м.Арциз, вул.Бондарева, буд. № 23, тел. (04845) 3-16-78.
Виконання ухвали покласти на Арцизький ВП ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити для виконання до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1