Справа № 572/3112/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сарни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001255 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вараш Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 185, ч.3 ст.185 КК України -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 27.11 2107 року, приблизно о 01 год 00 хв, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проник до підсобного приміщення що у належному ОСОБА_5 домогосподарстві по АДРЕСА_3 звідки таємно викрав належні останньому саморобний автомобільний зарядний пристрій вартістю 110 грн., мідний кабель довжиною 10 метрів, вартістю 300 грн.

Повторно, ОСОБА_3 ,29.11.2017 р. приблизно о 23 год 00 хв, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проник до підсобного приміщення що у належному ОСОБА_5 домогосподарстві по АДРЕСА_3 звідки таємно викрав належні останньому електродвигун вартістю 1850 грн, розширювальний бачок для гідравліки вартістю 120 грн.

Повторно, ОСОБА_3 30.11.2017 р. приблизно о 20 год 30 хв, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з трактора «Т-25» акумуляторну батарею марки «Веста» вартістю 600 грн.

Викраденим розпорядився на власний розсуд спричинивши збитків на загальну суму 2 980 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 як таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно та поєднане з проникненням у інше приміщення відповідно ч.2 та ч.3 ст 185. КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду, щодо недоцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, при цьому, суд з`ясував чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, а також, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дослідження доказів є недоцільним у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, а тому, враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. При призначенні покарання суд керується наступним.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 є особою молодого віку, за місцем проживання та реєстрації характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, на обліках у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Виходячи з такого, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючих обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, з врахуванням вимог ст. ст. 70,75 КК України. На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, відповідних клопотань в судовому засіданні не заявлено,

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки з випробуванням та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

1) повідомляти уповноважені органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2) періодично з`являтися для реєстрації до Сарненського РВ з питань пробації

Речові докази: електродвигун, потужністю 2,2 кВт, розширювальний масляний бачок для гідравліки, акумуляторну батарею марки «Веста», мідний кабель довжиною 10 метрів, мідний дріт з котушки зарядного пристрою повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівнен¬ської області через Сарненський районний суд Рівнен¬ської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду