overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3679/17
Провадження № 1-в/279/355/17
У Х В А Л А
"17" жовтня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в місті Коростені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про застосування акту амністії,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Зарічного районного суду м.Суми від 17.11.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України4 років позбавлення волі.

Адвокат Бровко подав клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст.4 Закону України "Про амністію в 2016 році".

Згідно довідки установи виконання покарання засуджений не підлягає звільненню на підставі акту амністії, оскільки, відповідно до п."в" ст.4 Закону України "Про амністію у 2016 році" до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії, амністія не застосовується.

Враховуючи те, що засуджений є особою, до якої амністія не застосовується відповідно ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України"Про амністію в 2016 році", оскільки має непогашені судимості за умисні тяжкі злочини, тому керуючись ст.3, 4 Закону Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України"Про амністію в 2016 році", -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про застосування акту амністії відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 , засудженому, Коростенській ВК-71, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту отримання її копії

Суддя:
Справа № 156/282/17 Провадження №11-кп/773/525/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 жовтня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні апеляційного суду Волинської області апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 01 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 01 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ч. 6 ст. 396 КПК України. Зокрема, до апеляційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, однак ні прокурор ні адвокати не дотрималися зазначеної вимоги.
Так, потерпілим ОСОБА_3 до апеляційної скарги не додано копій останньої в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 01 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.
Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду у зазначений термін апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 279/2986/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 жовтня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.08.2017 р. про приведення вироку суду до вимог Кримінального процесуального законодавства України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.08.2017 р. про приведення вироку суду до вимог Кримінального процесуального законодавства України до розглядуна 09 листопада 2017 року на 9 годину 15 хвилин , про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 355/1471/15-к
Провадження № 1-кп/355/2/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про примусовий привід свідків
16 жовтня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
розглянув в судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Баришівського районного суду перебуває зазначена справа.
Під час розгляду даного кримінального провадження 16.10.2017 року, в судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_5 місце проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 місце проживання АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 місце проживання АДРЕСА_3 .
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно зазначених свідків привід в судове засідання.
Стаття 327 КПК України передбачає, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності з вимогами ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, ст. ст. 23, 327 КПК України -
п о с т а н о в и в:
Застосувати відносно свідка ОСОБА_5 місце проживання АДРЕСА_1 привід в судове засідання, та привести свідка в судове засідання 07.11.2017 року на 09 год.30 хв..
Виконання приводу доручити працівникам Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ( Київська область, м. Бориспіль вул. Сергія Камінського, № 4, 08300 ).
Застосувати відносно свідка ОСОБА_6 місце проживання АДРЕСА_2 привід в судове засідання, та привести свідка в судове засідання 07.11.2017 року на 09 год.30 хв..
Виконання приводу доручити працівникам Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ( Київська область, м. Бориспіль вул. Сергія Камінського, № 4, 08300).
Застосувати відносно свідка ОСОБА_7 місце проживання АДРЕСА_3 привід в судове засідання, та привести свідка в судове засідання 07.11.2017 року на 09 год.30 хв..
Виконання приводу доручити працівникам Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ( Київська область, м. Бориспіль вул. Сергія Камінського, № 4, 08300 ).
Копію ухвали направити в Прокуратуру Київської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 368/1312/17
УХВАЛА
Іменем України
"13" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику скаргу ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

За вказаною вище скаргою слід відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Відкрити провадження за вказаною скаргою і призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду на 17.10.2017 року на 16 год. 15 хв. з витребуванням матеріалів заяви.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
17.10.2017 Справа № 380/1497/17
Провадження по справі № 1-кс/380/131/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу, просять її задовольнити, вказавши на мотиви зазначені в скарзі.
Старший слідчий СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 заперечує проти скарги.
Розглянувши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , вважаю, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
30.07.2017 року старшим слідчим СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні за фактом умисного пошкодження майна винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.
Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Розглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що старшим слідчим СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не проведено слідчих дій направлених на встановлення наявності ознак кримінального правопорушення, або за результатами яких можливо було б обґрунтовано встановити їх відсутність, зокрема, слідчим в постанові не встановлено місцезнаходження зруйнованої артезіанської свердловини та її власника, не допитано директора МП «Граніт» ОСОБА_3 , не надано правової оцінки діям ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо пошкодження артезіанської свердловини.
Керуючись ст.ст.9,91,303-307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1243/2012
Провадження № 1-п/1609/220/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю. В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 1 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 06.08.1996 року була порушена кримінальна справа по факту грабежу за ознаками ч. 1 ст.

141 КК України ( в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови 27.07.1996р. близько 11:00год. невідома особа біля магазину в «Полтава-4» відкрито викрав велосипед «Десна», що належить гр. ОСОБА_1

Постановою від 06.10.1997 року досудове слідство було зупинено на підставі п. З ст.

206 КПК України до встановлення особи, ЩО вчинила ЗЛОЧИН.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. З КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 27.07.1996р., тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 1 ст. 186 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96211213 порушену постановою від 06.08.1996 року по факту грабежу за ознаками ч.іет. 141 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6226/17
Провадження № 1-кп/552/412/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000071 від 28.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000071 від 28.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Матеріали кримінального провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, які просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували, щодо призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 336 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000071 від 28.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 26 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

17 жовтня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки кримінальне провадження № 0000167 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/381/391/17
381/3631/17
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000953 від 09.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000953 від 09.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту № 0000953 від 09.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 год. 30 хв. 17.10.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/554/7117/2017
УХВАЛА
13 жотвня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №11, на 10 годину 00 хвилин 18 жовтня 2017 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 07.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 544/972/17
1-кс/544/198/2017
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
17 жовтня 2017 року м.Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП ОСОБА_4 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Пирятинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000117,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Пирятинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000117 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17-00год. 18 жовтня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2557/17 Номер провадження 11-кп/786/982/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2017 року задоволено клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України „Про амністію у 2016 році.
Застосовано до засудженого ОСОБА_4 положення п.„в ст.1 Закону України „Про амністію у 2016 році та звільнено його від подальшого відбування основного покарання призначеного вироком Апеляційного суду Полтавської області від 07.12.2009 року.
На вказану ухвалу прокуроруподано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23.10.2017 року.
Суддя ОСОБА_2