Справа № 366/3201/17
Провадження № 1-кп/366/169/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 жовтня 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000379, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2017 року в провадження Іванківського районного суду Київської області з Броварської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання не прибули потерпілі, звернулися до суду з заявами про розгляд вказаного кримінального провадження без їх участі.

Кримінальне провадження підсудне Іванківському районному суду Київської області.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, обвинувачений, захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Прокурор просив викликати в судове засідання свідків відповідно до наданого реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачена, захисник підтримали вказане клопотання.

Крім того в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Зокрема, прокурор в своєму клопотанні просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що спливає визначений ухвалою суду строк тримання останнього під вартою та наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, що продовжують існувати. Зокрема, прокурор зазначив, що обвинувачений на думку прокурора, перебуваючи на волі може ухилятися від явки до суду, оскільки ОСОБА_4 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання вказаному вище ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також з метою забезпечення судового провадження.

Захисник та обвинувачений, просили суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора та скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доповідь прокурора, встановивши думку обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, вік, задовільний стан здоров`я, відсутність сталих соціальних зв`язків, також обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, враховуючи що обвинувачений може переховуватись від суду, тому суд дійшов висновку, що докази та обставини на які посилався прокурор в клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, застосування більш м`яких запобіжних заходів не представляється за можливе.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000379, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 02 листопада 2017 року о 16 годині 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

В судове засідання викликати осіб, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000379.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був обраний 16.08.2017 року Вишгородським районним судом Київської області залишити без змін та продовжити на п`ятдесят днів до 27.11.2017 року, включно. Відлік вказано терміну розпочинається з дня надходження до суду обвинувального акта, тобто з 09.10.2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1