Справа № 185/7681/17
Провадження № 1-кс/185/1561/17
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002676від 01.10.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на: пилку по металу, ліхтар та пару печаток, які були вилучені під час проведення огляду місця події, а саме території ділянки, що розташована на відстані приблизно трьохсот метрів за приміщенням кафе «Заман», що по вулиці Дніпровській, м. Павлограда.

Слідчий, прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Суд вислухавши слідчого, прокурора , дослідивши матеріали справи приходить до такого.

01.10.2017 року приблизно 06.00год ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи навпроти буд.№181 по вул. Дніпровській в м.Павлограді, шляхом вільного доступу, скоїли крадіжку майна, що перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком».
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002676 від01.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що вказаний злочин був скоєний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_2 .

Під час проведення огляду місця події, а саме території ділянки, що розташована на відстані приблизно трьохсот метрів за приміщенням кафе «Заман», що по вулиці Дніпровській, м. Павлограда, де після вчинення крадіжки кабелю ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 намагалися випалити зазначений вище кабель, було виявлено та вилучено наступне майно: пилка по металу, ліхтарик чорного кольору та пара перчаток.

Під час досудового розслідування а саме опитування ОСОБА_5 , останній пояснив, що вищевказані предмети належать йому і те що він спільно з ОСОБА_6 за допомогою зазначених предметів, зокрема пилки по металу перепиляли кабель, який в подальшому викрали.

01.10.2017 року вказані предмети, а саме: пилка по металу, ліхтар та пара печаток були оглянуті та визнані згідно ст. 98 КПК України речовими доказами.

Вилучені під час огляду предмети, а саме: пилка по металу, ліхтар та пара перчаток, які належать ОСОБА_6 , мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження.

Оглянуті та вилучені речі є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані, як докази у вчиненні підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочину. Уразі повернення вказаних предметів може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даних доказів, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначене майно.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
?Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 93, 159,170, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на: пилку по металу, ліхтар та пару печаток, які були вилучені під час проведення огляду місця події, а саме території ділянки, що розташована на відстані приблизно трьохсот метрів за приміщенням кафе «Заман», що по вулиці Дніпровській, м. Павлограда.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1