Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 551/1240/14-к
Провадження № 1-кп/553/2/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18.04.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 на підставі ст. 77 КПК України. В обґрунтування заяви послався на те, що прокурор, будучи наділеним правом заявляти цивільний позов в інтересах потерпілого, не виконав обов`язок щодо заявлення по справі експертизи з метою встановлення завданої моральної шкоди, перешкоджав проведенню досудового розслідування по цій справі та іншій щодо ОСОБА_4 , у зв`язку з чим безпідставно було роз`єднано справи щодо ОСОБА_4 та його брата ОСОБА_7 , а також не було об`єднано в одне провадження дану справу зі справою по обвинуваченню ОСОБА_4 по факту заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_8 , незаконно позбавлено заявника статусу представника потерпілого у даній справі, вказав на підтримання прокурором особистих відносин з обвинуваченим ОСОБА_4 , який підвозе прокурора до суду в судові засідання по даній справі та відвозе після їх закінчення.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення відводу заперечував, посилаючись на його безпідставність, надуманість та недоведеність існування обставин, які є підставою для відводу прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 з приводу вирішення відводу поклався на розсуд суду.

За змістом положень п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості
Як встановлено в ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги, що частина доводів, наведених представником потерпілого в обґрунтування відводу прокурора ОСОБА_3 , зокрема, щодо безпідставного виділення з даного кримінального провадження матеріалів про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 по факту злочину, вчиненого відносно потерпілого ОСОБА_9 , а також незаконного відсторонення заявника від участі в справі в якості представника потерпілого, підтримання стосунків з обвинуваченим ОСОБА_4 , який підвозе прокурора до суду в судові засідання по даній справі та відвозе після їх закінчення, зазначалась в попередніх аналогічних клопотаннях представника потерпілого, їм дана оцінка в ухвалах суду від 13.12.2016 року та від 11.01.2018 року, якими в задоволенні відводу було відмовлено; при цьому, жодних додаткових об`єктивних даних заявником суду не надано, інші ж підстави, на які він послався в обґрунтування відводу прокурора, на переконання суду, не свідчать про упередженість прокурора і його зацікавленість в результатах вирішення даної справ та не можуть бути визнані достатніми підставами для відводу у відповідності до положень ст. 77 КПК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1