overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/5181/17
Провадження №1-в/751/356/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання .

До початку судового засіданні на адресу суду надійшла довідка ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» про те, що ОСОБА_4 вибув з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в «Бучанську виправну колонію №85» Київської області.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення справи без розгляду, посилаючись на ч. 2 ст. 539 КПК України вказує, що дане клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, вирішується в місцевому суді, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу, клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання не може бути предметом розгляду Новозаводського районного суду м. Чернігова, оскільки засуджений перебував у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» тимчасово, на даний час засуджений вибув до «Бучанської виправної колонії №85» Київської області для відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку з чим його клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/1412/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/746/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 31.07.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122 КК України призначити до розгляду на 10 жовтня 2017 року об 11 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-144/11 р..
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2011 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.

розглянув питання щодо етапування засудженого ОСОБА_1 до Апеляційного суду Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 30 листопада 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 186 ч. 1 КК України до 4 (чотирьох) місяців арешту.

Прокурором Олександрівськго району Донецької області 12 грудня 2011 року на вирок суду подані апеляції.

Згідно ст. 354 КПК України якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого, суд першої інстанції одночасно викликає до суду апеляційної інстанції цих осіб, їх законних представників, а також захисників.

В апеляції прокурора ставиться питання щодо скасування вироку від 30 листопада 2011 року відносно засудженого ОСОБА_1 у звязку з грубим порушенням кримінально-процесуального кодексу України та призначити покарання засудженому за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

Тому, відповідно до ст. 354 КПК України засудженого ОСОБА_1 необхідно етапувати до Апеляційного суду Донецької області для розгляду щодо нього апеляцій.

Керуючись ст. 354 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з СІ-6 м. Артемівська Донецької області до СІ-5 м. Донецька для забезпечення участі засудженого у розгляді кримінальної справи у Апеляційному суді Донецької області, призначеної на 9 годину 21 лютого 2012 року.

Начальникам СІ № 6 м. Артемівська Донецької області та СІ-5 м. Донецька терміново інформувати Апеляційний суд Донецької області про вибуття та прибуття засудженого ОСОБА_1 до вказаних закладів.

Суддя В.В. Куліков
У Х В А Л А

31.08.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003565 від 09 жовтня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0003565 від 09 жовтня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання 31.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 доставлений не був. Згідно повідомлення прокурора в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 20.07.2017 року вибув до ВК - 48 м. Львів для подальшого відбування покарання.

Згідно ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, з метою повноти та об`єктивності розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що необхідно етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 з Львівської виправної колонії ( № 48) до ДУ «Закарпатска УВП (№9) для розгляду зазначеного кримінального провадження № 0003565 від 09 жовтня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Керуючись ст. 90 КВК України, ст. 318, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з Львівської виправної колонії (№ 48) до ДУ «Закарпатська УВП (№9).

Копію ухвали надіслати для відома та виконання керівнику Ужгородської місцевої прокуратури, начальнику Львівської виправної колонії (№ 48) та начальнику ДУ «Закарпатска УВП (№9)

Про виконання вказаної ухвали прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/8651/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001234 від 07.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001234 від 07.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001234 від 07.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 152 КК України та призначити на 11 годину 00 хвилин 19 жовтня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю „Морська продукція азову () про скасування арешту майна, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Морська продукція азову () про скасування арешту майна - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 20.07.2017 року (справа № 335/8473/17 провадження 1-кс/335/5673/2017) на грошові кошти, які знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю „Морська продукція азову () № НОМЕР_1 (українська гривня) відкритому 15.05.2017 року в ПАТ „Кристалбанк (МФО 339050, ), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 2, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю „Мега Стальпром () про скасування арешту майна,-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Мега Стальпром () про скасування арешту майна - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 20.07.2017 року (справа № 335/8473/17 провадження 1-кс/335/5673/2017) на грошові кошти, які знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю „Мега Стальпром () № НОМЕР_1 (українська гривня) відкритому 23.06.2017 року в ПАТ „Кристалбанк (МФО 339050, ), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 2, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6413/17
Провадження №1-кп/442/390/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" вересня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 12.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 11.09.2017 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України на 19 вересня 2017 р. о 10:30 год.в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2161/17
07 вересня 2017 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 244 КПК України,-
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому посилаючись на обставини викладені в ньому та просить доручити експертам Львівського обласного бюро судово медичних експертиз провести судово медичну експертизу.
На вирішення експертам поставити наступне запитання: чи міг отримати ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій щоці носогубної складки при обставинах, що викладені у протоколі проведення слідчого експерименту від 10.07.2017 року за участі потерпілого.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 6 ст. 244 КПК України визначено, що слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотаннями, доведе, що : 1. для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2. вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Як вбачається з матеріалів справи по даному кримінальному провадженні проведено судово медичну експертизу, висновок експерта №131/17 від 30 травня 2017 року наданий суду.
Слідчий суддя приходить до висновку, що захисником підозрюваного не доведено необхідності проведення повторної судово медичної експертизи, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження вже була призначена та проведена відповідна експертиза.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 244 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про залучення експерта у кримінальному провадженні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 459/2052/17
Провадження № 1-кп/459/285/2017
УХВАЛА
судового засідання

11 вересня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000559 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 08.08.2017 року від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 08.08.2017 року

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000559 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 19.09.2017 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника, свідка ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1662/17
Провадження № 1-кп/675/100/2017
У Х В А Л А

"11" вересня 2017 р. м.Ізяслав
08 вересня 2017 року на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області передано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вимоги до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта виконано, суд призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 29 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1699/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
31.08.2017 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференцзв`язку заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторного примусового лікування по місцю проживання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Криволука Ізяславського району Хмельницької області, інваліда ІІ групи,

постановив:

Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Криволука Ізяславського району Хмельницької області, у виді амбулаторного примусового лікування по місцю проживання терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1