№ 207/487/16-к
№ 1-кп/207/60/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , який, як і інші особи, які перебувають під вартою і доставлені для розгляду кримінальних проваджень, відмовляється піднятись до зали судового засідання, наполягає на отриманні передач від родичів і спілкування з ними.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим продовження судового розгляду, оскільки обвинувачений має право на звернення до суду з останнім словом, просить суд зробити по справі перерву, продовживши обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки його вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена при судовому розгляді, заперечує проти зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Потерпілий ОСОБА_7 , законний представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, оскільки допитані при судовому розгляді.

Адвокат ОСОБА_4 заперечує проти продовження строків тримання під вартою, просить змінити запобіжний захід на більш м`який, тому що, на його думку, не добуто доказів вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дію запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також, приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) вчиненому повторно, на час затримання він не працював, по справі було оголошено перерву для надання останнього слова обвинуваченому.

Таким чином, на думку суду, є достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити новий злочин, тому з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно продовжити до постановлення вироку у справі, але не більше ніж до 60 днів з 13.12.2017 року по 10.02.2018 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, строки тримання під вартою на 60 календарних днів, з 13.12.2017 року по 10.02.2018 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для вручення обвинуваченому ОСОБА_6 та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1