overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1684/18
Номер провадження 1-кс/725/289/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання органу досудових розслідувань, подане в рамках кримінального провадження №00000364,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло клопотання органу досудових розслідувань про доручення експертам Чернівецького НДЕКЦ провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів (частину таблетки білого кольору), вилучену 26.03.2018 року по вулиці Руська, 93 у ОСОБА_2 під час проведення патрульними поліцейськими його поверхневої перевірки.

Сторона, що звернулась з цим клопотанням просить поставити перед експертами запитання чи являється вказана вище речовина наркотичних засобом, психотропною речовиною чи прекурсором і якщо так, то яка її вага і чи відноситься ця речовина до особливо небезпечних наркотичних засобів.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, вважаю його таким, що підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і наведені у клопотанні, необхідні спеціальні знання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д) провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, вилучену 26.03.2018 року по вулиці Руська, 93 у ОСОБА_2 частину таблетки білого кольору.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи являється наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором частина таблетки білого кольору, яка була вилучена у ОСОБА_2 26.03.2018 року на вулиці Руська, 93 в м. Чернівці? Якщо так, то яка її вага і чи відноситься ця речовина до особливо небезпечних наркотичних засобів?

Для дослідження надати експертам вилучену у ОСОБА_2 частину білої таблетки, яка вміщена у сейф-пакет № 3466233, а при необхідності - матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою 16.02.2018 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
06.03.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1.ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою 16.02.2018.

19.03.2018 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.

28.03.2018 розгляд скарги в режимі відеоконференції не відбувся з технічних причини, в зв`язку з чим в розгляді скарги оголошено перерву до 20.04.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, з метою дотримання прав особи, що звернулась зі скаргою ОСОБА_3 на його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою 16.02.2018 необхідно проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою 16.02.2018 в режимі відеоконференції проводити у режимі відеоконференції 20 квітня 2018 року о 10.40 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, провулок Хрестовий, 4, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Селидівському міському суду Донецької області (854000, вул. Пушкіна, 4, м. Селидове, Донецька обл., E-mail: )

В режимі відеоконференцзв`язку в Селидівському міському суді Донецької області братиме участь ОСОБА_3 .

Ухвалу направити на адресу Селидівського міського суду Донецької області, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.03.2018
Провадження № 1-о/760/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2018 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду міста Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до п. п. 3-5 ч. 2, ч.4 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. До заяви подаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
Вказаних вимог КПК України заявником ОСОБА_2 у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не дотримано, зокрема: не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому як заявнику під час судового розгляду; не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, у розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України. Крім того, не подано копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
Однак, до цього часу ухвала суду не виконана і заявником не були усунуті недоліки заяви в межах строку виконання ухвали суду, а тому відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України.
Дотримуючись правил ч.3 ст. 429 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, та якщо її недоліки не були усунуті в установлений строк, слідує повернути заявникові, а тому заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненю заявникові.
Керуючись ст.ст. 459, 462, 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/138/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 407 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 04 серпня 2014 року,

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд на 15 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, каб.601.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів.

Обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, до 26 травня 2018 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_9 :

- прибувати до суду за його першою вимогою;

-не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками обвинувачення у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

-носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, а контроль за його виконанням на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 08 годині 20 хвилин 02 квітня 2018 року.

Судді:
Ухвала

28 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-3627 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 і прокурора на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_4 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційні скарги захисника ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 і прокурора, а також матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 передані до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 і прокурора на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 03 травня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2370/2018 У Х В А Л А
23.03.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.03.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп жінки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останньої, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити її смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлої, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.03.2018
Справа № 509/697/16-к

У Х В А Л А
29 березня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Щотове Антрацитівського району Луганської області, який був громадянином України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Зорінськ Перевальського району Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Потерпіла ОСОБА_10 та її представник адвокат ОСОБА_11 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, потерпіла надала суду клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції, оскільки на даний час вона проживає в Запорізькій області, інші учасники судового провадження проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперчували.
Суд вважає за можливе провести судове засідання за участю потерпілої в режимі відеоконференції.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.
За таких обставин, з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, суд вважає клопотання потерпілої обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.270-273, 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_10 про проведення відеоконференції задовольнити.
Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний вручити пам`ятку про процесуальні права зазначеної потерпілої, перевірити документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, не допускати спілкування з іншими особами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 28.03.2018
Справа № 501/705/18

У Х В А Л А
28 березня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 березня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 11.00 годину 03 квітня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/5196/18
Провадження № 1-кп/522/770/18
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

29.03.2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 15.00 год. 29.03.2018 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

29.03.2018
№ 522/4952/18, 1-в/522/99/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні у м. Одесі подання начальника Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного наглядувідносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 07.11.2003 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.289, ч.3 ст.185 до 4 років позбавлення волі,
- 12.03.2009 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого у зв`язку з відбуттям строку покарання 10.09.2013 року,
який раніше притягався до адміністративної відповідальності:
-16.01.2018 року за ч.2 ст.44-1 КУпАП,

-05.02.2018 року за ч.2 ст.44-1 КУпАП,

-13.02.2018 року за ч.2 ст.44-1 КУпАП,

-
ВСТАНОВИЛА:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання про встановлення адміністративного наглядувідносно ОСОБА_3 , раніше засудженого, який після звільнення в 2013 році з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, вчиняв адміністративні правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності: 16.01.2018 року за ч.2 ст.44-1 КУпАП, 05.02.2018 року за ч.2 ст.44-1 КУпАП, 13.02.2018 року за ч.2 ст.44-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 погодився із встановленням відносно нього адміністративного нагляду.
Враховуючи, що ОСОБА_3 раніше неодноразово засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, після відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян.
Суд приходить до висновку про необхідність встановлення, на підставі п. «в» ч.1 ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду з метою запобігання вчинення ОСОБА_3 нових злочинів та виховного впливу на нього.
Керуючись п. «в» ч.1 ст.3, ст.ст.5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Подання начальника Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного наглядувідносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_3 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:
1. заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області;
2. заборонити відвідування розважальних закладів, де реалізуються спиртні напої на розлив;
3. зобов`язати явкою в Портофранківський ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області 1,2,3,4 вівторок кожного місяця.
Термін адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 рахувати з 23.03.2018 р.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1

23.03.2018