Провадження по справі № 1-кс/752/6682/17

У Х В А Л А
11.10.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :

04.09.2017 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000542 від 09.05.2017.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2017 зобов`язано уповноважену особу прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27.01.2017 вх.№57-ЗП. Так, 10.05.2017 до ЄРДР внесено відомості за №0000542, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 366 КК України.

20.07.2017 поштою заявник отримав копію постанови слідчого від 31.05.2017 про закриття кримінального провадження.

Заявник вважає зазначену постанову про закриття кримінального провадження незаконною, необґрунтованою та просить її скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявку не повідомляв, що не перешкоджає розгляду.

Заслухавши думку особи, що подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури м.Києва перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.05.2017 року за №0000542 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК країни.

Постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000542 від 09.05.2017 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Разом з тим вбачається, що до таких висновків слідчий дійшов без належного та повного дослідження обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Крім допиту в якості свідка заступника начальника другого відділу УПН в ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 , який показав, що підписи, які містяться в ксерокопіях рапорта від 04.04.2013 року, рапорта від 20.06.2013 року, протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 08.05.2013 року, рапорта про виявлення правопорушення від 02.06.2013 року, зовні схожі на його особистий підпис, слідчим не проведено жодних слідчих дій, не допитано особу, що звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення, ніяким чином не спростовано висновки експерта ОСОБА_8 за результатами проведення почеркознавчої експертизи №64/16 від 07.11.2016 року, що міститься в матеріалах кримінального провадження.

За таких обставин оскаржувана постанова не може бути визнана законною та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 91-93,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити .

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000542 від 09.05.2017 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: