УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
cлідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО ( НОМЕР_1 ),-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000304, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО ( НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що невстановлені особи у період з 01.10.2014 по 13.01.2016, протиправно використовуючи реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), здійснили фінансові операції, пов`язані із зняттям фізичними особами готівкових коштів із використання рахунків, відкритих у банківських установах, у т.ч. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на загальну суму 196,99 млн. грн., які були спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинену в особливо великому розмірі.

Крім того, зважаючи на узагальнені матеріали №0051/2016/ДСК від 12.02.2016, які надійшли з Держфінмониторингу України встановлено, що в злочинній схемі задіяна ціла низка СПД одне з яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та фізичних осіб, банківські рахунки яких відкрито в тих самих банківських установах.

Суть банківських операцій, головним чином пов`язані із зарахуванням безготівкових коштів на рахунки фізичних осіб, у тому числі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , в основному, в якості фінансової допомоги, поповнення рахунку та їх подальшим частковим зняттям готівкою.

Серед вищезазначених фінансових операцій, проведених фізичними особами, привертають увагу операції, пов`язані із зняттям коштів готівкою за період з 01.10.2014 по 13.01.2016, на загальну суму 196,99 млн. грн. (з рахунків відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 110,43 млн. грн., в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 30,17 млн. грн., в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 10,34 млн. грн., в ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - 9,28 млн. грн., в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - 7,12 млн. грн., в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - 5,85 млн. грн.

Так джерелом походження коштів на рахунках раніше згадуваних фізичних осіб, були кошти, що надійшли від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якості позики, від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », м. Київ (МФО НОМЕР_4 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », м. Харків (МФО НОМЕР_5 ), в якості перерахування нарахованих відсотків, а також від вищезазначених фізичних осіб, в якості поповнення власного рахунку чи погашення заборгованості, за період з 02.03.2015 по 09.07.2015, на загальну суму 57,96 млн. грн.

Фінансові операції, проведені за участю зазначених у матеріалі Держфінмониторингу України фізичних осіб пов`язані з «конвертацією» безготівкових коштів у готівку.

Також є підстави вважати, що діяльність вищезазначених невстановлених осіб, відбувається за попередньою згодою із працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, з огляду на матеріалі Держфінмониторингу України, є підстави вважати, що з використанням рахунків вищезазначених фізичних осіб налагоджено схему руху безготівкових коштів з подальшою «конвертацією» їх в готівку, яка спрямована на приховування чи маскування джерел походження коштів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначивши, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів до яких просить надати тимчасовий доступ та вилучити їх, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО ( НОМЕР_1 ) і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО ( НОМЕР_1 ) задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 або слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО ( НОМЕР_1 ) та становлять банківську таємницю, а саме: документів, наданих службовими особами підприємства для відкриття рахунків : № НОМЕР_6 , в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО ( НОМЕР_1 ) їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб; карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки; виписок про рух коштів по рахунках : № НОМЕР_6 , в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО ( НОМЕР_1 ) за весь період фінансово-господарської діяльності товариства, на магнітних носіях з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування коштів по вказаних рахунках; залишок коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ; заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок; договорів, платіжних доручень, фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку; документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення; вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку; кредитну та депозитну справи; документів, що свідчать про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, містять відомості стосовно комерційної діяльності клієнта чи комерційної таємниці.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документиїї оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя