overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/7214/17
Провадження 1-кп/635/935/2017
УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2017 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
05 грудня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18 на 27 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5464/17
Номер провадження 1-кс/725/808/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001521 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що 27.10.2017 року в період часу з 08 години 35 хвилин до 19 години 20 хвилин , невстановлена особа проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 на загальну суму 4800 доларів США.

Слідчий просить зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 надати тимчасовий доступ до документів, зокрема роздруківки з інформацією про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку в період часу з 08 години 00 хвилин до 20 годину 00 хвилин 27.10.2017 р.

- АДРЕСА_3 .

« ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC5450CID21857,11857, 31857, 9433, 1031, 9031, 1051, 1083, 9432

Таке клопотання обґрунтовує тим, що оперативним підрозділом поліції по можливих щляхах відходу злочинців проведено радіотехнічне обстеження з визначенням базових станцій операторів мобільного зв`язку. Вважає, що отримана інформація сприятиме встановленню особи, причетної до цієї крадіжки.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувалися про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Надати тимчасовий доступ до документів з інформацією про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку в період часу з 08 години 00 хвилин до 20 годину 00 хвилин 27.10.2017 р.

- АДРЕСА_3 .

« ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC5450CID21857,11857, 31857, 9433, 1031, 9031, 1051, 1083, 9432

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3380/17
Провадження № 1-кп/723/4003/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
11 грудня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000876 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

встановив:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 08.11.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000876 від 10.08.2017 року, затверджений керівником Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема прокурор, обвинувачена.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

постановив:
Кримінальне провадження №0000876 від 10.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16-00 год. 22 грудня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 646/460/17
№ провадження 1-кс/646/4128/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ОСОБА_4 від 31.07.2017 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001152,

В С Т А Н О В И В :
22 серпня 2017 року до слідчого судді надійшла зазначена скарга на постанову старшого слідчого ОСОБА_4 від 31.07.2017 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001152.

Звернення суду до прокурора Харківської області ОСОБА_5 (від 28.08.2017, 15.09.2017) про надання матеріалів кримінального провадження проігноровані, вищезазначені матеріали до суду не надійшли. Слідчий або процесуальний керівник жодного разу в судове засідання не з`явились.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати зазначені матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 93, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0001152.

Встановити строк виконання ухвали до 23 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2210/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0007288

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2

ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік

6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Голосіївського районного суду

м. Києва від 22 липня 2016 року, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років 4 місяців.
Не погодившись із вироком суду, 07 листопада 2017 року заступник прокурора

м. Києва ОСОБА_4 , 23 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які 30 листопада 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги, тобто підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0007288 в приміщенні Апеляційного суду міста Києва у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 19 грудня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
08 грудня 2017 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року, -
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 30 листопада 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
01 грудня 2017 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційннимискаргами, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 08 грудня 2017 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач, -
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 , визнаного винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/2029/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року ОСОБА_4 визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК України та виправдано, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим та ОСОБА_5 визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК України та виправдано, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
17 жовтня 2017 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу до Голосіївського районного суду м. Києва.
25 жовтня 2017 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 26 жовтня 2017 року була передана судді-доповідачу.
27 жовтня 2017 року суддею доповідачем було постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги обвинуваченого без руху, в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, та надано строк на усунення недоліків.
В межах даного строку, 28 листопада 2017 року прокурор подав апеляційну скаргу після усунення недоліків, яка 04 грудня 2017 року надійшла до Апеляційного суду м. Києва і 06 грудня 2017 року була передана судді доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 15 грудня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Провадження № 274/4958/17
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/560/17
11.12.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгородок Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 01.12.17.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.
Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором, обвинуваченим надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 17 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Номер справи 289/484/16-к
Номер провадження 1-в/289/76/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами справи за заявою ОСОБА_2 про застосування амністії,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання від 08.12.2017 у даній справі, прокурор заявив клопотання про витребування від Територіального сервісного центру № 1845 Регіонального сервісного центру в Житомирській області МВС України довідку про судимість відносно ОСОБА_2 .. Суддею протокольно задоволено вказане клопотання прокурора.

На підставі викладеного, враховуючи зазначені обставини, -
УХВАЛИВ:
Витребувати від Територіального сервісного центру № 1845 Регіонального сервісного центру в Житомирській області МВС України довідку про судимість відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27.05.2004 Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області.
Копію ухвали направити до Територіального сервісного центру № 1845 Регіонального сервісного центру в Житомирській області МВС України, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 27.12.2017.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 133/2395/17
УХВАЛА
11.12.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 07.11.2017,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 07.11.2017.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчим суддею ОСОБА_5 .

05.12.2017 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 07.11.2017 суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід, вказуючи, що вона не може розглядати по суті дану скаргу , оскільки в неї закінчилися повноваження як слідчого судді.

Суддя ОСОБА_5 давати пояснення бажання не виявила.

Скаржний ОСОБА_4 та слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не заперечують проти задоволення заяви про самовідвід.

З урахуванням позицій учасників розгляду заяви, матеріалів справи та правил п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України щодо неможливості брати участь судді у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 07.11.2017, суд вважає , що заяву про самовідвід необхідно задовільнити.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовільнити.
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 07.11.2017передати іншому слідчому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис
З оригіналом вірно:
Суддя Секретар-

Дата документу 11.12.2017