У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтинант поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до слідчого судді про арешт майна, належного ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 15.10.2017 року гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі марки «Hundai» «Elantra» 2012р. в. д.н.з. НОМЕР_1 ., був зупинений працівниками СРПП№4 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області. В ході перевірки останніми документів на вказаний автомобіль ними було виявлено, що державний номерний знак автомобіля марки «Hundai» «Elantra» 2012р. в. д.н.з. НОМЕР_1 ., відповідно до інформаційно-пошукової бази «НАІС» має такий самий державний номерний знак як і автомобіль марки «Volkswagen» Passat В5 та належить Білоцерківській ОДПІ ГУ ДФС.

Таким чином, майно, вилучене при огляді 16 жовтня 2017 року, а саме автомобіль марки автомобіль марки марки «Hundai» «Elantra» 2012р. в. д.н.з. НОМЕР_1 ., номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Hundai» «Elantra» 2012р. в. д.н.з. НОМЕР_1 ., (САО 115644), ключ замка запалювання та блокування дверей автомобіля марки «Hundai» «Elantra» 2012р. в. д.н.з. НОМЕР_1 ., відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України і може бути використане як речовий доказ в зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно довідки начальника ТСЦ № 3242 ОСОБА_6 станом на 19.10.2017 року згідно бази НАІС по заяві від Білоцерківської об`єднаної державної інспекції ГУ ДФС в Київській області номерні знаки НОМЕР_1 на автомобіль «Volkswagen» Passat замінені на НОМЕР_3 та видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 19.10.2017 року.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про необґрунтованість клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України.

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтинанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна відмовити.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 173 КПК України повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучений автомобілі марки «Hundai» «Elantra» 2012р. в. д.н.з. НОМЕР_1 .

Копії ухвали надати слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1