Справа № 606/2978/13-к
УХВАЛА

11 грудня 2013 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., при секретарі Зіньковській Н.Д., за участю прокурора Миронова В.А., скаржника ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні у м. Теребовля скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора,-

Встановив:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просить постановити ухвалу, якою зобов`язати прокурора Теребовлянського району внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення про вчинення слідчим Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000389, суд встановив:

Ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду від 08.11.2013 року зобов`язано старшого слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_2 додатково допитати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_1 та провести одночасні допити всіх вище згаданих осіб з метою усунення розбіжностей у їх показах.

Додаткові допити вказаних осіб проведено слідчим за участю ОСОБА_1 та його захисника.

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 224 КПК України слідчий має право провести одночасний допит двох і більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

В матеріалах кримінального провадження є заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про проведення одночасного допиту під час судового розгляду справи.

В матеріалах кримінального провадження № 0000389 міститься протокол додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 28.11.2013 року, згідно якого він відмовився давати додаткові показання, що унеможливило проведення одночасних допит за його участю.

05.12.2013 року до прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 подав заяву-повідомлення про злочин вчинений слідчим СВ Теребовлянського РВ УМВС України ОСОБА_2, передбачений ч. 3 ст. 382 КК України.

Помічником прокурора Тернопільської області 06.12.2013 року вказану заяву-повідомлення передано на розгляд прокурору Теребовлянського району.

Як вбачається із відповіді прокурора Теребовлянського району Миронова В.А. відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України до ЄРДР не внесено.

При наданні відповіді скаржнику ОСОБА_1 прокурором Теребовлянського району наведено аргументи щодо відмови скаржнику у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 передбачене ч. 3 ст. 382 КК України до ЄРДР на підставі проведеного прокурором згідно ст. 36 КПК України процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000389.

Так, в судовому засіданні прокурорам Теребовлянського району Мироновим В.А. зазначено, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000389 ним не встановлено розбіжностей у показаннях додатково допитаних свідків, а тому вважає, що слідчим СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ухвала слідчого судді Теребовлянського районного суду від 08.11.2013 року виконана в повному обсязі.

А тому ним було дано вмотивовану відповідь скаржнику ОСОБА_1 щодо не внесення до ЄРДР заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України, вчинене слідчим СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2

Прокурором Теребовлянського району Мироновим В.А. було здійснено заходи щодо перевірки вказаної заяви на предмет її відповідності вимогам КПК України, яку було розглянуто в строки, передбачені Законом та надано відповідь скаржнику ОСОБА_1 а тому посилання на бездіяльність прокурора Теребовлянського району є безпідставними, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Теребовлянського району слід відмовити у зв`язку з її безпідставністю.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, суд,

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Теребовлянського району - відмовити у зв`язку з її безпідставністю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: