печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 10.07.2017 року по кримінальному провадженні № 0000637

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 25.09.2017 року по кримінальному провадженні № 0000637 та просить скасувати постанову від 12.07.2017 року та зобов`язати допитати свідка ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_3 по клопотанню від 10.07.2017р. та провести огляд заяви.В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Прокурор не з`явився.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Встановлено , що СВ ГПУ проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000637 відносно ОСОБА_4

10.07.2017р.. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про проведення слідчих дій допитати свідка ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_3 по клопотанню від 10.07.2017р. та провести огляд заяви.

Прокурор ОСОБА_6 виніс постанову від 12.07.2017 року. про відмову в задоволенні клопотання .

Так, відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Положеннями ст. 93 КПК України визначається, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

При цьому, докази повинні бути належними та допустимими(ст. 92 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Викладені в клопотанні вимоги відносяться до слідчих дій в розумінні ст. 220 КПК України, тому постанова є необґрунтованою , винесена з порушенням вимогст.2, 220,110 КПК України , було порушено право сторони захисту, гарантоване ч. 6 ст. 223 КПК України, та право на зібрання стороною захисту сукупності належних та допустимих доказів, визначене ст. 93 КПК України, тому підлягає скасуванню. Та слід зобов`язати слідчого допитати спеціалістів свідка ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_3 по клопотанню від 10.07.2017р. В частині огляду документу відмовити , оскільки не передбачено ст. 237 КПК України.

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково .

Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідого про відмову в задоволенні клопотання від 10.07.2017 року по кримінальному провадженні № 0000637 задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора ГПУ від 12.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання від 10.07.2017 року по кримінальному провадженні № 0000637.

Зобов`язати слідчого ГПУ в кримінальному провадженні № 0000637 допитати свідка ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_3 по клопотанню від 10.07.2017р.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.11.17. о 17.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1