Єдиний унікальний номер 722/1583/17
Номер провадження 1-кп/722/8/18
У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу
07 лютого 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

а також обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 15.11.2017 року та за №0000413 від 10.12.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. Посилається на те, що ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.01.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Однак, 31.01.2018 року Сокирянським районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судове засідання. Крім того, згідно рапорту оперуповноваженого СКП Сокирянського ВП Кельменецкого ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 04.02.2018 року у період з 31.01.2018 року по 04.02.2018 року ОСОБА_4 був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив покладені на нього судом обов`язки. Таким чином, окрім наявного ризику можливого вчинення ним інших кримінальних правопорушень, що підтверджується наявністю двох кримінальних проваджень відносно нього по обвинуваченню у вчиненні умисних злочинів, наявний також ризик його переховування від суду, оскільки він порушив встановлені судом обов"язки, а також не має сім`ї та постійного місця роботи, негативно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу алкоголізму.

Обвинувачений та його захисник не заперечують щодо задоволення даного клопотання.

Згідно частин першої та другої ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.ч.1,2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті

Судом встановлено, що ухвалою підготовчого судового засідання Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.01.2018 року застосувановідносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні зобов`язання: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду у період з 18-ої год. 00 хв. до 6-ої год. 00 хв; 3) не відлучатися з с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької області без дозволу суду; 4) повідомляти суд про зміну місця проживання. Датою закінчення дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначено 18 год. 00 хв. 16.03.2018 року.

31.01.2018 року Сокирянським районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Крім того, згідно рапорту оперуповноваженого СКП Сокирянського ВП Кельменецкого ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 04.02.2018 року у період з 31.01.2018 року по 04.02.2018 року ОСОБА_4 був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив покладені на нього судом обов`язки.

За таких обставин та з урахуванням думки обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора щодо доцільності зміни раніше обраної обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу на більш суворий у виді тримання під вартою, оскільки судом на даний час встановлено наявність ризиків продовження вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, а також переховування від суду. При цьому, суд також враховує негативну характеристику обвинуваченого по місцю проживанню, відсутність у нього будь-яких утриманців та офіційної роботи, перебування на обліку у лікаря нарколога з приводу алкоголізма, що свідчить про недостатність застосування більш м`якого виду запобіжного заходу для запобіганню зазначених ризиків.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті. В ухвалі зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною 4 цієї статті.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від 20 до 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , враховуючи майновий та сімейний стан обвинуваченого, а також наявність зазначених вище ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 мінімальних розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 : прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

На підставі наведеного, керуючись главою 18 та ст.331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про зміну міри запобіжного заходу задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, раніше обраний ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.01.2018 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань № 33.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з 18 год. 30 хв. 07.02.2018 року.

Датою закінчення дії ухвали суду про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 18 год. 00 хв. 30.03.2018 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави в сумі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб та після звільнення під заставу покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: