УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 01.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.192 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 01.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.192 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 щодо фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) шляхом надання можливості ознайомитись із ними та отримати копії документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового провадження №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.192 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено кредитні договори за умовами яких та з врахуванням укладених між сторонами додаткових угод до цих договорів, банк надав товариству кредитні кошти в загальній сумі, зокрема:
- за кредитним договором № №15371-20/11-1 від 26.04.2011 встановлено ліміт кредитування в сумі 32 046 730 грн. зі ставкою 25% річних, а з 01.02.2015 24% річних, зі строком до 15.01.2019. У зв`язку з порушенням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язання за кредитним договором, 04.06.2015 банк надіслав повідомлення про дострокове відкликання кредиту. Всього за кредитним договором виникла заборгованість в загальній сумі 34 495 293,96 грн.;
- за кредитним договором №68029-20/12-1 від 16.10.2012 встановлено ліміт кредитування в сумі 75 000 000 грн. зі ставкою 25% річних, а з 01.02.2015 24% річних, зі строком до 15.12.2019. У зв`язку з порушенням позичальником зобов`язання за цим кредитним договором, 04.06.2015 банк надіслав повідомлення про дострокове відкликання кредиту. Загальна сума заборгованості за цим договором 83 854 573,64 грн.;
- за кредитним договором №62297-20/13-1 від 12.07.2013 встановлено ліміт кредитування в сумі 34 400 000 грн. зі ставкою 21% річних, а з 01.11.2014 25 % річних, зі строком до 11.07.2016. у зв`язку з порушенням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язань за цим договором, 04.06.2015 банк надіслав повідомлення про дострокове відкликання кредиту. Всього за вказаним договором у позичальника виникла заборгованість в загальній сумі 21 089 907,33грн.
З метою забезпечення зобов`язання за кредитними договорами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договори іпотеки і застави, за якими в іпотеку (заставу) банку передано належне ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нерухоме майно та належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рухоме майно.
Також встановлено, що 13.06.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено Генеральний договір про розміщення грошових коштів № 71174-20-01.1 у рамках якого укладено договори банківського вкладу на загальну суму 328 000 000грн.
18.08.2015 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір факторингу №1/808, згідно умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » набула всіх прав вимоги, які належали ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за Генеральним договором про розміщення грошових коштів № 71174-20-01.1 від 13.06.2014. в свою чергу за передані права вимоги до боржника за основним договором фактор сплачує клієнту 45% загальної суми вимог, визначених окремими пунктами договору, що на момент укладення договору складає 147 765 501 грн. і є граничним розміром фінансування під відступлення права грошової вимоги.
В подальшому 28.01.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір відступлення права вимоги №2/28-01, предметом якого є відступлення права належного первісному кредитору (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ) вимог до позивача ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за Генеральним договором про розміщення грошових коштів № 71174-20-01.1 від 13.06.2014. (повернення депозитних коштів). Згідно пункту 4.1 вказаного договору за передані (відступлені) права вимоги до боржника за основним договором новий кредитор сплачує первісному кредитору 194 500 000 грн. Оплата здійснюється у строк до 31 грудня 2019 року щомісячно рівними частинами, починаючи з квітня 2016 року.
Набувши права вимоги повернення депозитних коштів, належного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не набув правонаступництва щодо належних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » рахунків, на яких обліковувалися депозитні кошти не перевів відповідні кошти за депозитами на свої рахунки користуючись правом вимоги по таким депозитам. Набуття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права вимоги повернення на його користь належних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » депозитних коштів полягає у праві вимагати видачі таких коштів готівкою чи переведення на власні рахунки. Без вчинення відповідних дій право вимоги не вважається реалізованим.
Так, 31.01.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із заявою № УРБ 10/14-684 про зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме його зобов`язання за вищезазначеними кредитними договорами за рахунок зобов`язання банку за Генеральним договором про розміщення грошових коштів № 71174-20-01.1 від 13.06.2014 (повернення депозитних коштів), право вимоги за яким набуто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку уступки від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », потім від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
19.03.2015 на підставі постанови Правління Національного банку України № 190 від 19.03.2015 «Про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_7 прийнято рішення № 61 про запровадження тимчасової адміністрації строком на три місяці. В подальшому Правління Національного банку України винесено постанову від 16.07.2015 «про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі якої, виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_7 прийнято рішення від 17.07.2015 «про початок процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».
Враховуючи, те що заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № УРБ 10/14-684 від 30.01.2016 про припинення зобов`язань за кредитними договорами на загальну суму 189 111 349,40 грн. шляхом зарахування зустрічних вимог за Генеральним договором про розміщення грошових коштів № 71174-20-01.1 від 13.06.2014 (повернення депозитних коштів) подана 02.02.2016, тобто в період ліквідаційної процедури ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », то такі обставини з урахуванням п. 8 ч. 2 ст. 46 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яким прямо заборонено зарахування зустрічних вимог як і поєднання боржника і кредитора в одній особі внаслідок укладення будь-яких правочинів з іншими особами, крім банку, виключають можливість зарахування зустрічних вимог» свідчать про порушення законодавства при укладенні уступки права вимоги ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Слідчий вказує, що тимчасовий доступ до зазначених документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), оскільки відомості щодо фінансово-господарських операцій, мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи, зокрема стосовно систематичності здійснення окремих фінансово-господарських операцій та їх змісту, що має виняткове значення у виконанні завдань кримінального провадження та притягненні винних осіб до кримінальної відповідальності.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження №0000063 від 01.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.192 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Київській області, включеному до складу групи слідчих дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 щодо фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з можливістю вилучення їх копій, а саме:
- копії Договору відступлення прав вимоги №2/28-01 від 28.01.2016, додатки до договору, акти прийому-передачі документів за цим договором, письмові повідомлення, банківські виписки, платіжні доручення, підтверджуючі розрахунки по договорам;
- відомості чи вносились зміни та доповнення до Договору відступлення прав вимоги №2/28-01 від 28.01.2016 згідно якого до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " перейшли права вимоги до ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 за Генеральним договором про розміщення грошових коштів №71174-20-01.1 від 13.06.2014. Якщо вносились надати копію дадаткових договорів із змінами та доповненнями тощо;
- відомості щодо облікування у бухгалтерському (статистичному) обліку та податковому обліку господарських операцій щодо переходу права вимоги за грошовими зобов`язаннями згідно Договору відступлення прав вимоги №2/28-01 від 28.01.2016;
- відомості щодо відобреження у бухгалтерському (статистичному) обліку розрахунків згідно Договору відступлення прав вимоги №2/28-01 від 28.01.2016, а також довідки щодо дебіторської та кредиторської заборгованості за цим договором;
- відомості щодо наявності між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " спору, пов`язаного із виконанням п.п. 4.1, 4.2 Договору відступлення прав вимоги №2/28-01 від 28.01.2016 та якщо спір має місце, чи вирішується він у судовому порядку із наданням ідентифікаційний даних судової справи, сторін, предмету судового спору та ціни позову;
- відомості чи нараховувався індекс інфляції на весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми в порядку п.5.3 Договору відступлення прав вимоги №2/28-01 від 28.01.2016, або у інший розмір, встановлений законом, якщо ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " прострочило виконання грошового зобов`язання.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1