Справа № 405/27/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" січня 2018 р. м. Кропивницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровоград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 263,ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру про те, що він, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів, не займаючись суспільно корисною працею, виношуючи корисливі наміри отримання доходів злочинним шляхом, з цією метою, на початку січня 2017 р., вступив у злочинний зв`язок з мешканцем м. Кропивницького ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме спонукаємий корисливим мотивом і метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 , надав свою згоду на участь, спільно з ОСОБА_6 , у створенні злочинної групи, керівництві нею, нарівні з останнім, та у вчинюваних нею протиправних діях.
З метою підтвердження фактів збуту членами ОЗГ саме метамфетаміну, визначення його реалізованої кількості, працівниками УКР КП ГУНП в Кіровоградській області, здійснені негласні слідчі (розшукові) дії з використанням легендованих осіб під вигаданими прізвищами, які діяли у відповідності до постанов про проведення негласних слідчих (розшукових) дій контролю за вчиненням злочинів у формі оперативних закупок, якими задокументовано 3 епізоди збуту членами групи психотропної речовини метамфетаміну.
1) Так, 03 квітня 2017 р. в період часу з 11 год. 00 хв. до 11 год. 15 хв., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи узгоджено, біля будинку АДРЕСА_3 , збули легендованій особі на прізвище ОСОБА_9 порошкоподібну речовину світло-кремового кольору, поміщену у 2 полімерні трубочки (капсули) кожна відповідно 0,058 г та 0,064 г, які згідно висновку експерта № 441 від 17.05.2017 р., містять психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, кількісне визначення якої, у зв`язку з малою кількістю об`єкту дослідження, не проводилось, отримавши, у якості оплати, гроші в сумі 600 грн., банкнотами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_9 для проведення оперативної закупки;
2) 10 травня 2017 р., в період часу з 15 год. 17 хв. до 15 год. 41 хв., ОСОБА_8 , за місцем проживання на той час квартирі АДРЕСА_4 , збула легендованій особі на прізвище ОСОБА_10 порошкоподібну речовину світло-кремового кольору, поміщену у 2 полімерні трубочки (капсули) кожна відповідно 0,857 г та 0,0849 г, які, згідно висновку експерта № 775 від 07.07.2017 р., містять психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою, відповідно 0,0486 та 0,0549 грами, отримавши, у якості оплати, гроші в сумі 600 грн., банкнотами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_10 для проведення оперативної закупки;
3) 05 липня 2017 р., в період часу з 16 год. 18 хв. до 16 год. 30 хв., ОСОБА_8 , за місцем проживання квартирі АДРЕСА_4 , збула легендованій особі на прізвище ОСОБА_10 порошкоподібну речовину світло-кремового кольору у двох полімерних трубочках (капсулах), масою відповідно 0,0721 г та 0,812 г, які, згідно висновку експерта № 876 від 16.08.2017 р., містять психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою, відповідно 0,024 г та 0,027 г, отримавши, у якості оплати, гроші в сумі 600 грн., банкнотами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_10 для проведення оперативної закупки.
Отже, за вказаних обставин, в період часу з початку січня 2017 р. по 08 липня 2017 р., ОСОБА_4 , у складі організованої і очолюваної спільно з ОСОБА_6 , злочинної групи, реалізовуючи узгоджені з її членами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а з початку квітня 2017 р. і з втягненим до її складу ОСОБА_13 , злочинні наміри, спрямовані на досягнення єдиного, для них, злочинного результату неправомірного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері обігу психотропних речовин, а саме: незаконно придбаваючи у невстановлених осіб психотропну речовину метамфетамін, обіг якого обмежено, перевозячи його згаданими автомобілями за адресами свого і ОСОБА_6 мешкання, зберігаючи та надаючи ОСОБА_11 для підготовки до реалізації фасування, пакування у виготовленні останнім «капсули», надання їх ОСОБА_12 для перевезення і передачі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та збуваючи через них за грошові кошти, ОСОБА_4 , тим самим, підозрюється у вчиненні незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, організованою групою, в особливо великих розмірах кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України.
Займаючись, протягом січня-лютого 2017 р. незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням і збутом метамфетаміну у складі створеної і очолюваної ним і ОСОБА_6 організованої злочинної групи, ОСОБА_4 , маючи намір на продовження цієї діяльності у складі ОЗГ, систематично, поза участі в ній, в період часу з кінця лютого по початок липня 2017 року, вчиняв протиправні дії щодо збуту мешканцям м. Кропивницького придбаної ним зазначеної психотропної речовини, за попередньою змовою з іншою, невстановленою досудовим слідством, особою, тим самим, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчинених за попередньою змовою групою осіб, а з врахуванням попередньо скоєного аналогічного злочину у складі ОЗГ ще й повторно кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім вище перелічених кримінальних правопорушень, пов`язаних із вчиненням як у складі створеної і очолюваної разом із ОСОБА_6 . ОЗГ, так і за попередньою змовою групою осіб у сфері обігу психотропних речовин, ОСОБА_4 , також, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, носив, зберігав, придбав вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, одноособово, вчинивши, тим самим, продовжуваний злочин проти громадської безпеки, за наступних обставин.
Виношуючи протиправні наміри незаконного, всупереч чинного законодавства України, придбання вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, та реалізовуючи злочинний задум, ОСОБА_4 , в порушення п. п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань… на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 р. «Про право власності на окремі види майна» з подальшими змінами та доповненнями, згідно яких зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху, віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ від 17.10.1992 р. № 576 і «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення і використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї… а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 р. № 622, що регулює порядок поводження з цими предметами, вчинив умисні протиправні дії з незаконного носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
У виконання злочинного задуму, ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим слідством час, обставини і спосіб, незаконно придбав:
- гладкоствольний самозарядний пістолет, який відповідає частинам газового пістолету моделі «ПГШ 790» калібру 9 мм Р.А. knall, який є вогнепальною зброєю;
- 4 патрони пістолетні «несмертельної дії», з гумовими кулями 9 мм Р.А., які являються боєприпасами;
- два корпуси ручних осколкових гранат типу РГД-5 з наявними в них 2, 4, 6 тринітротуолом (тротилом) вибуховою речовиною;
- два підривника ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (боєприпаси), поєднання яких, з корпусами даних гранат, являють собою, у зібраному стані, вибухові пристрої, вчинивши, тим самим, незаконне, без передбаченого законом дозволу, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв.
08.07.2017 р., в період часу з 06 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., у ході обшуку вказаного домоволодіння місця проживання ОСОБА_4 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.06.2017 р., були виявлені та вилучені:
- предмет схожий на пістолет;
- 4 предмети схожі на пістолетні патрони;
- 2 металеві предмети, еліпсовидної форми, зовні схожі на корпуси ручних гранат РГД-5;
- 2 предмети з циліндричними основами, схожими на підривники ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ.
Згідно висновку експерта № 229 від 01.08.2017 р. вилучені у ході даного обшуку:
- предмет, схожий на пістолет, являється короткоствольною вогнепальною зброєю гладкоствольним, самозарядним пістолетом, який відповідає частинам газового пістолету моделі «ПГШ 790» калібру 9 мм Р.А. knall, виробництва СРСР.
Даний пістолет не має технічного забезпечення для стрільби виключно шумовими патронами калібру 9 мм Р.А.К. та придатний для здійснення пострілів снарядами (свинцевими картечинами діаметром 6,5 мм), що заряджаються з боку дульного зрізу ствола, окремо від шумового (газового) патрона, при цьому вистріляні снаряди володіють достатньою вражаючою силою (від 0,88 Дж/мм? до 1,67 Дж/мм?);
- чотири предмети, схожих на патрони, являються боєприпасами, пістолетними патронами «несмертельної дії» (травматичної) з гумовими кулями калібру 9 мм Р.А., які призначені для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами «несмертельної дії», гумовими кулями чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами. Патрони придатні для стрільби.
Згідно висновку експерта № 53/810 від 08.07.2017 р., вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 металеві предмети, схожі на корпуси ручної гранати (об`єкти дослідження № 1, № 2) та металеві предмети з циліндричними основами (об`єкти № 3, № 4), відповідно є:
конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, (предмет дослідження № 1, № 2), а саме корпусами ручних осколкових гранат наступальної дії типу РГД-5, придатними для здійснення вибуху, при наявності відповідного засобу ініціювання вибуху, в даному випадку, стандартними уніфікованими підривниками ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ предметами дослідження № 3, № 4.
В корпусах гранат типу РГД-5 (предмети дослідження № 1, № 2) містилася вибухова речовина 2, 4, 6 тринітротуол (ТНТ, тротил).
Згідно тактико-технічної характеристики в корпусі гранати типу РГД-5 міститься вибухова речовина масою 100-115 грам;
засобами підриву (предмети дослідження № 3, № 4), а саме уніфікованими підривниками ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ та УЗРГМ 2, з ознаками промислового способу виготовлення, відносились до категорії боєприпасів, були придатними для здійснення вибуху після видалення запобіжної чеки та вивільнення важеля.
Предмет дослідження № 1 та № 2 конструктивно поєднувалися по різьбовому з`єднанню з предметам дослідження № 3 та № 4, у зібраному стані являли собою вибухові пристрої бойові ручні осколкові гранати наступальної дії типу РГД-5, що були придатні до здійснення вибуху після видалення запобіжної чеки та вивільнення важеля.
У ході слідства, після проведення зазначених експертиз, пістолет, 4 патрони до нього калібру 9 мм Р.А. та фрагменти гранат типу РГД-5, що надійшли після дослідження, оглянуті, визнані речовими доказами та передані до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Таким чином, незаконно придбавши гладкоствольний самозарядний пістолет, який відповідає частинам газового пістолету моделі «ПГШ 790» калібру 9 мм Р.А. knall, який є короткоствольною вогнепальною зброєю, 4 патрони калібру 9 мм Р.А. (боєприпаси), 2 корпуси ручних гранат наступальної дії типу РГД-5 з наявними у них тротилом (вибуховою речовиною), та 2 підривники ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (боєприпаси), які у зібраному стані (корпус + підривник) являли собою вибухові пристрої, незаконно зберігаючи їх за вказаною адресою місцем свого проживання, періодично переміщуючи при собі та належних йому зазначених автомобілях, ОСОБА_4 , тим самим, вчинив незаконне носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України.
Отже, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
1) 07.12.1999 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 198-2 КК України, призначено покарання 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України, виконання покарання відстрочено на 1 рік, стягнуто в дохід держави штраф в сумі 510 грн.;
2) 08.09.2003 р. місцевим судом Кіровського району м. Кіровограда за ч. 2 ст. 286 КК України, призначено покарання 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття призначеного покарання звільнений з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки;
3) 15.06.2017 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, закрито, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
У зв`язку з викладеним, 08.07.2017 р. о 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
Того ж дня, йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
21.07.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.
28.12.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
10.07.2017 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 112000,00 грн., яку внесено в той же день.
05.09.2017 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда продовжено строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 після внесення застави, до 05.11.2017 р.
03.11.2017 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда знову продовжено строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 після внесення застави, до 03.01.2018 р.
29.12.2017 р. стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування, але враховуючи кількість підозрюваних, захисників та обсяги кримінального провадження необхідно продовжити строки застосованих запобіжних заходів відносно підозрюваних, з метою надання їм достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі.
03.01.2018 р. спливає строк обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_4 .
В ході розгляду клопотання прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії обов`язків, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.
Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовження строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.5 ст.199 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
В ході розгляду означеного клопотання встановлено, що 08.07.2017 р. о 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
Того ж дня, йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
21.07.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.
28.12.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
10.07.2017 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 112000,00 грн., яку внесено в той же день.
05.09.2017 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда продовжено строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 після внесення застави, до 05.11.2017 р.
03.11.2017 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда знову продовжено строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 після внесення застави, до 03.01.2018 р.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри за ч.1 ст. 263, ч. 2ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, та причетність ОСОБА_4 до неї, що підтверджується наданими матеріалами клопотання.
В ході розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність наступних ризиків, передбачених:
- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінальних правопорушень по яким оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини у вчиненому, свідчить про те, що підозрюваний може вчинити спроби направлені на ухилення від кримінальної відповідальності та суду;
- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість впливати на достовірність показань інших підозрюваних, та свідків у кримінальному провадженні, оскільки останні під час судового розгляду не допитувалися.
Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а тому необхідність в раніше обраному відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжному заході не відпала, та вказує про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами означеного кримінального провадження по відношенню до ОСОБА_4 існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а інші, більш м`які запобіжні заходи (домашній арешт/особисте зобов`язання), на думку слідчого судді не забезпечать запобігання встановленим ризикам та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому продовженні строку дії обов`язків, а тому вважаю за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.03.2018 року.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку дії застави та обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави до 03.03.2018 року, а саме :
- прибувати до слідчого, прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали визначити до 03.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_14