overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 282/974/17
Провадження № 1-кп/282/125/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000248 від 18.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти підготовче судове засідання, в зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого та застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилися, по невідомим суду причинам.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу національної поліції за місцем вчинення злочину, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого та потерпілих неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.140-143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року.

Доставити приводом в підготовче судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 18.12.2017 року о 10 год. 00 хв. (смт.Любар, вул.Незалежності, 36, зал №1) обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
14.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, винесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002820 від 31.05.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 26.09.2017 року.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження сторони суду не заявили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався і останній відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська ВК (№35)».

Керуючись ст. 314 -317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 21.11.2017 року о 11.00 годині в залі суду №2 Білоцерківського міськрайонного суду ( м.Біла Церква, вул. Турчанінова 7) та в режимі відеоконференції з ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/792/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1189/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 15.11.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар: ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 07 вересня 2017 року, про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 07 вересня 2017 року, про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2017р. о 10год. 00хв..

С У Д Д І :
(підписи)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

його захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

секретаря - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000460 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

Встановив:

Ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року судом застосовано привід до свідків, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин. При виготовленні тексту ухвали, в резолютивній частині зазначено свідка « ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 », хоча вірним згідно матеріалів справи є « ОСОБА_8 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, в ухвалі суду від 26 жовтня 2017 року слід внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

Постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 26 жовтня 2017 року, де замість « ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 » вірним вважати « ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_2 ».

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
479/594/17
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000176 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000176 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судові засідання 26 жовтня, 15 листопада 2017 року, не з`явився без поважних причин свідок ОСОБА_4 , при цьому належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Сторони кримінального провадження не заперечують проти приводу свідка.

Згідно вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи не прибув до суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що є всі підстави для застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 327, суд, -

п о с т а н о в и в :
Здійснити привід в судове засідання 21 листопада 2017 року на 14.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити в.о.начальника Кривоозерського відділення Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_5 ..
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Суддя :
Справа №487/3538/17 14.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/839/17
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3
07 листопада 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України суд визнає обов`язковою участь обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.09.2017 року на 24 січня 2018 року на 14 годину.
Викликати повісткою в судове засідання для обов`язкової участі в апеляційному розгляді обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1810/17
Номер справи місцевого суду: 522/2007/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2017 року , якою відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тараклія Республіки Молдова, є громадянином Республіки Молдова, одружений, має на утриманні трьох дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працює,
- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 410 КК України, застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 320000 грн. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000045 від 27 січня 2017 року,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2017 року про застосування до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 410 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 320000 грн., - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.11.2017 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/1245/17
Номер справи місцевого суду: 520/440/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 , цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року та вирок Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

встановив:
19.09.2017 року на вказану ухвалу та вирок суду 1-ої інстанції, потерпілим ОСОБА_3 , цивільними позивачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подана апеляційна скарга.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 20.10.2017 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі потерпілого ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року та вирок Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України призначити до розгляду на 28 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 А, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Явка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1802/766/2012
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2012 року Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Міщенко В. М.

при секретарі Бабкіній Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Буринського РВ УМВС у Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, мотивуючи тим, що після звільнення з місць позбавлення волі він на шлях виправлення не став, скоює адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник Буринський РВ УМВС подання підтримав, ОСОБА_1 вимоги визнав і пояснив, що дійсно допускав правопорушення.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку вважає, що подання базується на Законі і підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 був засуджений в 2005 році за ст. 185 ч. З КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 27.05.2009 року, і почав проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Але на протязі останнього року під час проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, характеризується негативно, скоює правопорушення.

Так, 14.06.2011 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, 12.04.2012 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП, 13.04.2012 року, за ст. 173 КУпАП, в зв'язку з чим був попереджений про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, але належних висновків він не зробив.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що ОСОБА_1 був засуджений за тяжкий умисний злочин, і після звільнення, не дивлячись на попередження працівників Буринського РВ УМВС, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян і вчиняє інші правопорушення, суд вважає необхідним встановити відносно нього адміністративний нагляд.

Керуючись ст. ст.. 5, Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі ,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік.

В період адміністративного нагляду встановити ОСОБА_1 такі обмеження:

1. Двічі на місяць, в дні визначені Буринським РВ УМВС, зявлятися на реєстрацію в Буринський РВ УМВС України Сумській області.

2. Заборонити залишати своє місце проживання в період з 22-00 год. вечора до 5-00 год. ранку без дозволу Буринського РВ УМВС.

3. Заборонити відвідувати торгівельні обєкти де реалізуються алкогольні напої на розлив.

4. Заборонити виїзд в особистих справах за межі місця постійного проживання без письмового дозволу Буринського РВ УМВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання , письмово повідомити РВ про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний лист в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа №591/3469/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/929/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 11 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.11.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 11 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 27 листопада 2017 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Спраіва № 666/383/16-к
н.п. 1-кп/766/2882/17
УХВАЛА
15.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004669 від 14.12.2015 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 21.11.2017 року о 11-55 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2550/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
14.11.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою від 26.09.2017 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.11.2017 о 08.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1