Справа № 522/5174/18
Провадження по справі № 1-кс/522/5968/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, фасувальника на заводі «Левада», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за ч.3 ст.187 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за наступних обставин.
24.03.2018 року в вечірній час, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, виник спільний злочинний намір, направлений на заволодіння майном свого знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом нападу на останнього.
Реалізуючи свій злочинний намір, 24.03.2018 року приблизно о 19:00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 прибули до місця мешкання ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, повідомивши ОСОБА_9 про своє прибуття, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зайшли до кухні квартири ОСОБА_9 , розташованої за вказаною адресою.
Далі, перебуваючи у кв. АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , реалізуючі свій спільний злочинний намір, направлений на заволодіння майном ОСОБА_9 , шляхом нападу на останнього, почали навмисно наносити ногами та дерев`яним предметом удари в область голови та тулуба ОСОБА_9 , від яких останній впав на підлогу та втратив свідомість, спричинивши тим самим потерпілому насильство, яке є небезпечним для його життя та здоров`я. Після чого, з метою подолання опору інших мешканців зазначеної квартири, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 почали наносити удари руками в область голови ОСОБА_10 , яка є дружиною ОСОБА_9 .
Подавивши волю потерпілих до опору, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного наміру, побачивши в кухні гаманець ОСОБА_9 , умисно, з корисливих мотивів, заволоділи чоловічим гаманцем чорного кольору, вартості не представляє, потерпілого ОСОБА_9 в якому знаходились грошові кошти в розмірі 6 000 гривень.
Заволодівши шляхом нападу майном ОСОБА_9 в розмірі 6 000 гривень, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення скрились, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наступне.
Факт вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується доказами: показами потерпілих; показами свідків, протоколом огляду місця події від 24.03.2018 року та іншими доказами в сукупності.
24.03.2018 року о 22.00 годині ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
25.03.2018 року о 04.12 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
27.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням у житло.
Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, неодружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та не має міцних соціальних зв`язків. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 тимчасово мешкає на території м. Одеси у зв`язку з чим, може приховуватись від органу досудового розслідування, а при обранні йому міри запобіжного заходу не пов`язаної з триманням під вартою може незаконно впливати на потерпілого, так як знає місце мешкання та місце роботи останнього.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.
Захисник та підозрюваний просили застосувати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, попередня кваліфікація якого за ч.3 ст.187 КК України, що карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.
Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовується наступними доказами: показами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події від 24.03.2018 року.
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування наведені докази, наявні в матеріалах кримінального провадження, є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином, передбаченим ст. 187 КК України, кваліфікація якого за частиною 3 цієї статті, потребує уточнення, з огляду на наявність сумніву щодо обґрунтованості застосування такої кваліфікуючої ознаки, як «розбій, поєднаний із проникненням у житло».
Підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності (зі слів) за вчинення аналогічного злочину.
На цей час у кримінальному провадженні виконуються першочергові слідчі та процесуальні дії.
Наведені обставини щодо особи підозрюваного, тяжкість покарання, яке йому загрожує, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний за можливості, може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчинити нові злочини, чи перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення впливу на свідків та потерпілих.
Застосування більш м`яких, ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваного.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.
Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 строком на шістдесят діб.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 21 години 24 березня 2018 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 21 годині 23 травня 2018 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , провадження по справі №1-кс/522/5968/18.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

27.03.2018