справа № 274/2275/17
провадження № 1-кс/0274/582/17

У Х В А Л А
01.06.17 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева Житомирської області, українцю, громадянину України, не одруженому, працюючому варником глазурі ТОВ "Три ведмеді", з середньою освітою, не зареєстрованому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Бердичівського ГУ НП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці.
Клопотання мотивує тим, що 30 травня 2017 р. близько 22 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із своїм братом ОСОБА_7 знаходились по вул. 30-річчя Перемоги в м. Бердичеві, поруч з мостом на березі річки Гнилоп`ять, де між ними, на ґрунті особистих неприязних стосунків, виникла сварка. В ході даного конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на вбивство ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , у вказаний час та місці, дістав зі своїх шортів шнурок та підійшовши ззаду до ОСОБА_7 , накинув останньому шнурок на шию та почав затягувати кінці шнурка навкруги шиї потерпілого, таким чином умисно вбив ОСОБА_7 . Смерть ОСОБА_7 настала в результаті асфіксії.
У вчиненні вказаного злочину підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичів, Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, працюючий варником глазурі ТОВ «Три ведмеді», проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий.
31.05.2017 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується: протоколом огляду місця події від 31.05.2017 р., згідно якого було оглянуто ділянку місцевості по вул. 30-річчя Перемоги на берегу річки Гнилоп`ять поблизу мосту; протоколом огляду місця події від 31.05.2017 р., згідно якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 ; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні вище зазначеного злочину визнав. Проти обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту заперечує, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зобов`язується з`являтися на виклики до слідчого та суду.
Захисник в судовому засіданні проти обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту заперечує, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання є підставним та підлягає до задоволення.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, враховує, що ОСОБА_4 скоїв особливо тяжкий умисний злочин, пов`язаний із вбивством людини, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, ступінь соціальних зв`язків не є такою, яка б утримувала б його за місцем постійного проживання, не одружений, на вихованні неповнолітніх дітей немає, проживає без реєстрації, ступінь суспільної небезпечності та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, дають підстави вважати, що він може становити небезпеку для суспільства, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом своєчасної неявки або неявки до слідчого, прокурора, суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, а також те, що після вчинення злочину не визнав своєї вини, зустрівши товаришів вигадав історію про погане самопочуття брата, намагаючись уникнути покарання, які на даний час є свідками у кримінальному провадженні, а тому в ході досудового слідства може впливати на них, намагаючись уникнути відповідальності за вчинений злочин.
Слідчий суддя вважає, що у ОСОБА_4 наявні ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та або суду, незаконного впливу на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а тому існує підстава для застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді - тримання під вартою.
У відповідності до частини 4 ст. 183 КПК України розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначати.
Керуючись статями 177 - 179, 182, 194, 196, 369 - 372 Кримінального процесуального Кодексу України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева Житомирської області, українцю, громадянину України, не одруженому, працюючому варником глазурі ТОВ "Три ведмеді", з середньою освітою, не зареєстрованому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30.07.2017 року.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1