БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 288/1105/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року смт. Брусилів
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
спеціаліста ОСОБА_3 ,
судового розпорядника Попільнянського районного суду Житомирської області
ОСОБА_4
особи, що подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянув скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Попільнянського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000202 за ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підсудність
Ухвалою від 25.09.2017 року Апеляційного суду Житомирської області підсудність скарги визначено за Брусилівським районним судом Житомирської області.
Зміст скарги та позиція заявника
У своїй скарзі, ОСОБА_5 зазначив, що 16.09.2017 року він звернувся до керівника слідчого віділення ОСОБА_6 з клопотанням, відповідно до ст.220 КПК України, про відсторонення слідчого та вжиття заходів щодо усунення порушень вимог законодавства.
У судовому засіданні заявник пояснив, що своє клопотання він надіслав рекомендованим поштовим відправленням і згідно номеру ідентифікатора відправлення, слідкував за його врученням. Однак, після вручення його клопотання, воно задоволено не було і, в той же час, постанови про відмову у задоволенні клопотання винесено також не було. Він вважає бездіяльність керівника слідчого відділення протиправною і просить слідчого суддю зобов`язати надати йому відповідь на подане ним клопотання.
Позиція слідчого
Керівник органу досудового розслідування ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про судове засідання, проте до суду двічі не з`явився, про наявність поважних причин неявки, або про неможливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не повідомив. Будь-яких заперечень проти доводів скарги не подав.
Нормативно-правові акти
Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Оцінка слідчого судді
Враховуючи відсутність заперечень проти тверджень заявника, підкріплених копіями наданих ним письмових доказів про подання відповідного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 довів факт його звернення до керівника органу досудового розслідування з клопотанням, відповідь на яке йому надана не була в порушення вимог ст.220 КПК України.
Таким чином, скарга, в частині зобов`язання керівника органу досудового розслідування надати відповідь на скаргу ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Водночас, вимоги про визнання протиправною бездіяльності керівника органу досудового розслідування не передбачені в переліку судових рішень, що може ухвалити слідчий суддя за наслідками розгляду скарги, згідно ч.2 ст.307 КПК України.
Тому в цій частині вимоги скарги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
1.Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
2.Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області негайно розглянути клопотання ОСОБА_5 від 16 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0000202.
3.В решті вимог скарги відмовити.
4.Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7