Справа № 522/1244/18
Провадження 1-кп/522/180/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004770 від 11.08.2017 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіки Вірменія, громадянина України, вірмена за національністю, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 27.05.2017 р. останній разом з невстановленими слідством особами, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська 25-к, поблизу «Ярмарки» з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відкрито заволоділи майном останніх на загальну суму 9450 грн.

Крім того, 02.06.2017 р. ОСОБА_3 разом з невстановленими слідством особами, знаходячись біля супермаркету «Обжора» за адресою: м. Одеса, вул. Чайковського 18, з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відкрито заволоділи майном ОСОБА_10 на суму 20 000 грн.

10.08.2017 р. ОСОБА_3 разом з невстановленими слідством особами, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська 27, поблизу «Ярмарки» з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_11 , відкрито заволоділи майном останнього на суму8 000 грн.

16.08.2017 р. ОСОБА_3 разом з невстановленими слідством особами, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська 25, поблизу «Ярмарки» з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , відкрито заволоділи майном останніх на загальну суму 30 000 грн.

20.08.2017 р. ОСОБА_3 разом з невстановленими слідством особами, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Торгова 1, поблизу кафе «Робін Бобін» з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , відкрито заволоділи майном останніх на загальну суму5 450 грн.

26.09.2017 р. ОСОБА_3 разом з невстановленими слідством особами, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Олігіївська 21, з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_16 , відкрито заволоділи майном останнього на загальну суму 20300 грн.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор наполягав на призначенні обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 , заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, та заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з суттєвими порушеннями норм КПК України, вказавши на те, що в ході досудового розслідування в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не в повній мірі розуміє українську мову, залучався перекладач для забезпечення його прав. Однак, останньому обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не було перекладено на мову, якою він володіє. Крім того, 17.01.2018 р. ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, згідно якої він разом з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншими невстановленими особами, з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, відкрито заволоділи майном потепілих. Однак, в обвинувальному акті який було складено 22.01.2018 р. зазначено, що ОСОБА_3 разом з невстановленими особами вчиняв злочини, які йому інкримінуються. Зазначені розбіжності, порушують право обвинувачено на захист.

Також, захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про зміну ОСОБА_3 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи його тим, що ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні, ОСОБА_3 раніше не судимий, позитивно характеризується, має постійне місце проживання в м. Одесі, є інвалідом 2-ї групи потребує лікування, на його утриманні мати, яка є інвалідом 2-ї групи.

Обвинувачений ОСОБА_3 , підтримав думку захисника.

Прокурор, заперечував проти задоволення клопотання захисника щодо зміни ОСОБА_3 міри запобіжного заходу, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК враховані судом при обранні йому міри запобіжного заходу не відпали.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 його представник ОСОБА_22 , в судове засідання не з`явилися, однак надали заяви про розгляд обвинувального акта за їх відсутності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що він підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до п.18 ч.3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право, користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Згідно п.3 ч.4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Однак, вивченням обвинувального акта та доданих до нього матеріалів встановлено, що при відкритті матеріалів кримінального провадження не було залучено перекладача, для перекладу ОСОБА_3 матеріалів провадження на мові яку він розуміє. Крім того, після затвердження обвинувального акту, ОСОБА_3 не було вручено його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, мовою якою він володіє.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 разом з невстановленими слідством особами, знаходячись в м. Одесі, з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, відкрито заволоділи майном останніх.

Однак, відповідно до копії повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 від 17.01.2018 р. наданої захисником, встановлено, що останньому повідомлено про підозру у тому, що він разом з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншими невстановленими особами знаходячись в м. Одесі, з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, відкрито заволоділи майном останніх.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення, це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вищевикладені порушення, можуть бути перешкодою для реалізації обвинуваченим права на захист, а у разі ухвалення вироку - потягнути його скасування судами вищих інстанцій у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального законодавства.
Розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_5 , про зміну ОСОБА_3 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, суд приходить до висновку, що його слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.5 ст. 201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Разом з цим, встановлено, що з моменту постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 не минуло тридцяти днів, а в клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 201, 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004770 від 11.08.2017 р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, прокурору, для усунення недоліків.

Встановити прокурору строк для усунення недоліків до 08.03.2018 р.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_3 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без розгляду.

ОСОБА_3 , міру запобіжного заходу залишити - тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: