Провадження № 1-кп/761/1670/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні № 0004972 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, освіти вищої, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004972 від 28 квітня 2017 року.

Згідно клопотання, 27 квітня 2017 року, приблизно о 20 годині 17 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем "Рено Логан" д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в другій від правого бордюру смузі руху по вул. В.Васильківській зі сторони вул. П.Скоропатського в напрямку площі Льва Толстого та наближався до ділянки дороги навпроти будинку № 12 по вул. В.Васильківська в м. Києві. В цей же час в крайній правій смузі руху попутного напрямку рухався мотоцикл "Ямаха" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .

Під час керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , грубо порушуючи вимоги п. 2.3 "б", 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року, проявив неуважність, невірно оцінив дорожню обстановку, не переконався у безпечності перед початком зміни напрямку свого руху, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху і під час перестроювання, з метою заїзду на паркувальний майданчик біля будинку №12 по вул. В.Васильківська в м. Києві, не надав дорогу мотоциклу "Ямаха" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтися перед заїздом. В результаті цього відбулося зіткнення правої задньої дверки керованого ним автомобіля та лівої передньої частини мотоцикла "Ямаха" д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_3 та порушення ним ПДР України, водій мотоцикла "Ямаха" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , в результаті зіткнення транспортних засобів, відповідно до висновку судово-медичного експерта № 845/Е, отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження, у виді перелому латеральної (зовнішньої) лодижки (кісточки) без зміщення уламків.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 визнав усі зазначені в повідомленні про підозру фактичні обставини, просив задовольнити клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності, підтримав свою письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, яка долучена до матеріалів клопотання. ОСОБА_3 зокрема суду пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть підозри, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав внесене ним клопотання та просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно останнього просив закрити.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з тим, що останнім було відшкодовано завданих йому кримінальним правопорушенням збитків, та сторони досягли примирення.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Так, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості або необережне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні 27 квітня 2017 року необережного кримінального правопорушення невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та станом на момент розгляду клопотання в суді підозрюваний, будучи особою, що вперше вчинила кримінальне правопорушення, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, у зв`язку з чим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі вимог ст. 46 КК України.

Цивільний позов в рамках провадження потерпілим не заявлено. Арешт на майно підозрюваного не накладався. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

У зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження щодо нього, процесуальні витрати стягненню з останнього не підлягають.

Речові докази: мотоцикл "Ямаха" д.н.з. НОМЕР_2 - підлягає залишенню у володінні та розпорядженні власника ОСОБА_5 ; автомобіль "Рено Логан" д.н.з. НОМЕР_1 - підлягає залишенню у володінні та розпорядженні власника ОСОБА_6 ; два компакт диски з відеозаписом обставин ДТП від 27 квітня 2017 року (зберігаються при матеріалах кримінального провадження) - підлягають залишенню на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284-288, 369-372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004972 закрити.

Речові докази: мотоцикл "Ямаха" д.н.з. НОМЕР_2 - залишити у володінні та розпорядженні власника ОСОБА_5 ; автомобіль "Рено Логан" д.н.з. НОМЕР_1 - залишити у володінні та розпорядженні власника ОСОБА_6 ; два компакт диски з відеозаписом обставин ДТП від 27 квітня 2017 року (зберігаються при матеріалах кримінального провадження) - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя