overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04 грудня 2017 року, по кримінальному провадженню № 0000401 від 27 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком,

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, із середньою освітою, не працююча одружена, раніше несудима.

засуджена за ст. 125 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень..
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_4 завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 1375 (одна тисяча триста сімдесят п`ять) гривень 22 копійки та моральну шкоду в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень та судовий збір в розмірі 421 гривня.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , просить вирок суду в частині цивільного позову скасувати, посилаючись на те, що у фіскальних чеках наданих потерпілим суду відсутні медичні препарати зазначені в довідці КУ «Новоселицької ЦРЛ» про лікування ними потерпілого.
Головуючий у І інст. ОСОБА_5 Єдиний унікальний номер 720/1648/17-к; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/794/45/18; катег.: ст. 125 ч.2 КК України.

Апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , подана в строк встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подані апеляційні скарги, подати нові докази, на які вони посилаються, а особи які подали апеляційні скарги, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вони посилаються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 401, 402 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04 грудня 2017 року, по кримінальному провадженню № 0000401 від 27 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки.

Учасники судового розгляду мають право подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя - доповідач [підпис]ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
Суддя
Апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
15.01.2018 ОСОБА_6 (підпис)
КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/4/18
Справа № 673/1540/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

третьої особи
володільця майна ОСОБА_8

представника
третьої особи - адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_8 та його представника адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про зняття арешту з двадцяти семи колод дерев, породи схожої на дуб, різної довжини та діаметру, які були виявлені під час огляду місця події 05.09.2017 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 та його представника адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 18 січня 2018 року.

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001976 від 20.06.2017 року,
В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001976 від 20.06.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 28.11.2017 року о 14-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/344/18
Провадження №1-кс/127/82/18
(вступна та резолютивна частина)
11 січня 2018 року м. Вінниця
Клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , задоволити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 повернути безоплатно володільцю ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Opel Vectra», випуску 1998 року, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на відповідальне зберігання.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено о 12:50 годині 15 січня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 685/1365/13-к
Провадження № 1-в/127/3/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВМРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання заступника начальника Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУзПВКПтП Міністерства юстиції ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт, згідно ст. 81 КК України відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Теофіпольського міського суду Хмельницької області від 21.01.2014 року за ч. 3 ст. 185, 69, 71 КК України до покарання у виді 4 років обмеження волі, 27.12.2016 року ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області невідбуту частиня покарання замінено, згідно ст. 82 ч. 4 КК України, на 1 рік 2 місяці 14 днів виправних робіт з відрахуванням щомісячно із заробітку 10 % в дохід держави, працюючого охоронником у Вінницькій обласній дитячо-юнацькій спортивній школі «Прим`єра-Нива», суд -
Клопотання заступника начальника Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУзПВКПтП Міністерства юстиції ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт з відрахуванням щомісячно із заробітку 10 % в дохід держави, згідно ст. 81 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання у виді виправних робіт з відрахуванням щомісячно із заробітку 10 % в дохід держави на 02 (два) місяці 08 (вісім) днів.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2018 року о 10:00 год.
Суддя:
Провадження №1-в/127/1189/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКПтП МЮУ ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року шести місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік.

У ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, останній під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримав подання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016 року та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.03.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року шести місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, який станом на час розгляду подання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016 року та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.03.2017 року покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 138/3343/16-к
Провадження №11-кп/772/299/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.11.2017 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.11.2017 року було визнано винним ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень та призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; на підставі ч.4 ст. 70 КК України, п. «г» ч.1 ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів з зарахуванням покарання, відбутого частково за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2017 року, визначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 (років) позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч.2 ст.389 КК України у виді обмеження волі на строк 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням п «б» ч.1 ст. 72 КК України, визначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1, ч.5 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2017 року, із застосуванням п. «г» ч.1 ст.72 КК України, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.11.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Кримінальне провадження № 1-кп/489/214/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
16 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.1, 358 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.1, 358 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання передбачені ч.3 ст.314 КПК України, щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд не може бути призначений.

Так, відповідно до вимог п.3, 4 ч.3 ст.314 КПК України, суд повинен вирішити питання про відповідність обвинувального акту вимогам цього Кодексу та у разі невідповідності його вимогам Кодексу, повернути такий обвинувальний акт прокурору та вирішити питання про підсудність кримінального провадження і у разі встановлення непідсудності направити обвинувальний акт до до відповідного суду для визначення підсудності.

При, цьому обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України, яка передбачає, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України, такими обставинами, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Проте, вказаний обвинувальний акт, не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не містить жодних відомостей щодо місця вчинення кримінального правопорушення, що не дає можливості визначитися з підсудністю кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , і викликає обґрунтовані сумніви у можливості розгляду кримінального провадження Ленінським районним судом м. Миколаєва, без визначення місця вчинення обвинуваченою дій, зазначених у обвинувальному акті.

Вказане дає підстави для повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.1, 358 ч.1 КК України, - повернути прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий :
н/п 1-кс/490/7680/2017
У Х В А Л А
12 січня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И Л А:
27 грудня 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3
12.01.2018 до початку судового розгляду скаржник надав суду заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду.
Вивчивши заяву, скаргу та додатні до неї матеріали, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи заяву ОСОБА_2 про залишення скарги на дії слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/2/15-к 15.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/331/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.11.2017р. відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.11.2017р.відносно ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати учасникам провадження копію апеляційної скарги прокурора, копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам провадження право на подачу заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 23 01. 2018 року.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/2189/13-к
Провадження № 1-кп/500/270/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Приморське Кілійського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-26.02.2012 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 190 ч. 2, КК України у вигляді позбавлення волі строком до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік;

-20.11.2012 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 1020 гривень;

-16.08.2017 р. направлено Обвинувальний акт за ч. 1 ст. 121 КК України до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілим є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 01 серпня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 28 січня 2018 року, на 14:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1