ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1588/15-к
Провадження № 1-кс/210/301/15

"27" квітня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні №0000958 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання зазначається, що до Дзержинського РВ КМУ від чергового Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що біля будинку №24 по вул. Якіра в Дзержинському районі м. Кривого Рогу невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала: телефонний кабель. Обставини вчиненого кримінального правопорушення та сума завданих матеріальних збитків встановлюються. 10 квітня 2015 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958, визначено первинну кримінально правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), та розпочато досудове розслідування.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, працівниками СДІМ Дзержинського РВ КМУ було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше неодноразово судимий, зокрема останній раз: 22.11.2007 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 307 ч.2 , 69 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна,04.02.2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 384 ч.2, КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднати не відбутий термін покарання за вироком від 22.11.2007 року, до відбуття 2 років, позбавлення волі; і до відбування покарання призначити 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 10.09.2011 року з Жовтоводської виправної колонії, 02.04.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 31.05.2014 року з Синельниковської виправної колонії, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість скоїв аналогічне умисне кримінальне правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.04.2015 року, діючи повторно знаходячись біля будинку № 24 по вулиці Революційна в Дзержинському районі, м. Кривому Рогу, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь,шляхом вільного доступу до фасаду будинку АДРЕСА_2 , де за допомогою заздалегідь приготовлених металевих кусачок, та канцелярського ножа відрізав чотири відрізки телефонного кабелю: двадцять п`ять метрів ТПП 50*2*0,4 вартістю 20,558 гривень за один метр, на загальну суму 320,05 гривень; двадцять п`ять метрів ТПП 30*2*0,4 вартістю 12,802 гривень за один метр, на загальну суму 513,95 гривень; п`ятдесят метрів ТПП 20*2*0,4 вартістю 9,177 гривень за один метр, на загальну суму 458,85 гривень; п`ятдесят метрів ТПП 10*2*0,4 вартістю 4,984 гривень за один метр, на загальну суму 249,20 гривень, всього на загальну 1542,05 гривень, який належить ПАТ Укртелеком, після чого змотав кабель, та обернувши викрадене на свою користь, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, чим завдав ПАТ Укртелеком,майнової шкоди на загальну суму 1542,05 гривень.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вина ОСОБА_5 обгрунтовується сукупністю доказів, зібраних під час досудового розслідування. Як зазначається в клопотанні, ОСОБА_5 тимчасово не працює, офіційного джерела доходів не має, раніше неодноразово вчиняв крадіжки і є схильним до вчинення кримінальних правопорушень проти власності, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за вчинення якого, відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається запобігання можливого продовження кримінального правопорушення в якому він підозрюється.

У судовому засіданні слідчий СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтненат міліції ОСОБА_4 підтримує заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості та може продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Також зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зокрема запобігання спробам: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави судовому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

В силу положень ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладених яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження №0000958, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; з метою запобігання продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; наявність судимостей.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачається ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке є злочином середньої тяжкості в силу ст.12 КК України, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та з метою запобігання цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, що підозрюваному ОСОБА_6 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 131. 132, 176-178, 183 ч.2 п.5, 184, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження №0000958 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального

провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1