Справа № 206/6538/17
Провадження № 1-кп/206/113/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" лютого 2018 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі :

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
27.11.2017, приблизно о 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , прибув до торгівельної зали магазину «Продукти-27», ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, 25, де у нього раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, у цей же день, приблизно о 11 години 05 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали вищевказаного магазину, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць, на яких була розміщена алкогольна продукція та діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно взяв одну скляну пляшку рому об`ємом 0,5 л «Captaіn Morgan Jamaica» і сховав вищевказану пляшку у внутрішню кишеню своєї куртки, що була на ньому одягнута.

Надалі, з метою полегшення реалізації своїх злочинних намірів та подальшого безперешкодного залишення приміщення магазину, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно у внутрішній кишені своєї куртки, що була на ньому одягнута, пройшов через лінію кас, при цьому не розрахувавшись за взятий ним товар. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив всі необхідні дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, направленого на таємне викрадення чужого майна, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки одразу ОСОБА_4 був викритий співробітниками служби охорони магазину біля кас зазначеного магазину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 577/17 від 28.11.2017, ТОВ «АТБ-маркет» намагався заподіяти матеріальну шкоду у розмірі 304,19 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що в нього було бажання випити, тому користуючись тим, що його ніхто не бачить, взяв з полиці пляшку алкоголю та сховав у внутрішню кишеню своєї куртки. Однак, викраденим розпорядитись не встиг, оскільки був викритий співробітниками служби охорони біля каси магазину.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу за його відсутності, тому суд відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за його відсутності.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, що виразилась у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України воно віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, те що він в силу ст. 89 КК України раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 ще можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді громадських робіт.
При цьому також суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувся.
Витрати, пов`язані з залученням експертів у кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369, 371-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцять ) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь судового експерта ОСОБА_6 за проведення судової експертизи №577/17 від 28.11.2017 року в сумі 300,00 грн.
Речові докази: скляну пляшку об`ємом 0,5 л рому «Captain Morgan Jamaica, залишити власнику, диск з відеозаписом, зберігати при матеріалах справи.

Вирок згідно зі статтями 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1