Справа№ 340/563/17
Судове провадження № 1-кп/340/113/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2017 за №0000217, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_5 29.09.2017 близько 14.00 год., перебуваючи в приміщенні ТОВ "Консіст Груп Фаворит Спорт" по вул. І. Франка в смт Верховина Івано-Франківської області, умисно, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив злісні хуліганські дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю та полягали в тому, що він безпричинно пошкодив майно ТОВ "Консіст Груп Фаворит Спорт" монітор марки "LG", чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 891,67 грн. Таким чином скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному визнав, суду показав, що 29.09.2017 він зайшов в "Фаворит Спорт" та поставив ставку в розмірі 2 тис грн. Однак зроблена ним ставка не виграла, він втратив кошти, розізлився та перебуваючи під впливом емоцій розбив монітор вдаривши його двічі рукою та один раз рукою. Після цього персоналом закладу було викликано працівників поліції, які зафіксували факт вчинення правопорушення. На даний час завдану своїми діями шкоду повністю відшкодував, шкодує про вчинене, а тому просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Таким чином винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України, оскільки він умисно, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив злісні хуліганські дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному та активне сприяння органам слідства та суду у швидкому розслідуванні злочину, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному злочині, відшкодував завдану злочином шкоду, по місцю проживання характеризується позитивно.

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і такому сприятиме покарання у виді штрафу.

Разом з тим, враховуючи наявні пом`якшуючі обставини відповідальності, особу обвинуваченого, зокрема що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю відшкодував потерпілому заподіяну злочином шкоду, визнав вину та щиро покаявся, активно сприяв слідству у швидкому розкритті злочину, по місцю проживання характеризується виключно позитивно, на обліках в наркологічному диспансері та в психіатра не перебуває, що в цілому знижує суспільну небезпеку скоєного злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, а тому суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу за даний злочин нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті, у відповідності до положень ст. 69 КК України, але в розмірі не нижчому найнижчої межі цього виду покарання, зазначеного у Загальній частині цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296, ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2500 гривень 00 копійок (дві тисячі п`ятсот гривень нуль копійок).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1