overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6146/17
Провадження № 1-кп/204/534/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
17 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Судом було поставлено на обговорення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУВП №4, що ускладнює його доставку до суду.
Обвинувачений просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, дослідивши наявні матеріали, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУВП №4, що ускладнює його доставку до суду та може привести до затягування судового процесу, не заперечує проти участі в режимі відеоконференції, вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та вручення пам`ятки про процесуальні права доручити Начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5053/16-к
Провадження № 1-в/314/1292/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Вільнянського РВзПП: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка, Запорізької області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 13.10.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, суд -

В С Т А Н О В И В:
У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського районного відділу з питань пробації у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 засуджений 13.10.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,

Протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_5 допустив порушення у виді неявки на реєстрацію за що йому 10.04.2017 року, було винесено застереження у виді письмового попередження.

В подальшому порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки не порушував, до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації з`являвся своєчасно, місце проживання без відома органу пробації не змінював, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не скоїв.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, який підтримав подання, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372,376,п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.10.2016 року у зв`язку з закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

07.11.2017
У Х В А Л А
Справа № 184/382/17

Номер провадження 1-кп/184/70/17

14.11.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Покров матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001132 від 24 березня 2016 року та за № 0000253 від 05.12.2016 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щясливе Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, дітей не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту у рамках даного кримінального провадження, у зв`язку з тим, коштів для укладення договору із адвокатом на платній основі у обвинуваченого ОСОБА_3 немає.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку всіх учасників процесу суд вважає, що заявлене обвинуваченим клопотання підлягає задоволенню, так як встановлено, що сам обвинувачений не має можливості укласти угоду із захисником.

Керуючись ст.ст. 49,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити виконання ухвали директору Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ( м. Покров, Дніпропетровська обл., вул. Торгова, 37) 16 листопада 2017 року о 9 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/4425/17
1-кп/214/658/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001528 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачена у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинувачену, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України на 12-25 годин 24 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої залишити без змін - особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/333/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

16 листопада 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Державної установи
Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України "Про амністію у 2016 році", -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII , ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України "Про амністію у 2016 році", відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 17 листопада 2017 року о 15 годині 40 хв.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/1303/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/646/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"17" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2017 року по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000363 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст. 297, ч. 1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2017 року по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000363 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст. 297, ч. 1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2017 року о 09-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/4464/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Івано-Франківської області, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Івано-Франківської області задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Івано-Франківської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 06.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мохамедіа, Марокко, марокканця, громадянина Марокко, не одруженого, освіта базова загальна середня, студента 1-го курсу ЗДМУ, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши ОСОБА_5 , залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
-прибувати до слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора та суду, а також не покидати місця свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 ;

-не спілкуватись зі сторонами кримінального провадження, а саме свідками та потерпілим.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити строк дії вказаної ухвали два місяці, тобто до 15 січня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевського районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003210 від 16.07.2015 року відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду з 01.10.2015 року перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Судове засідання по вказаному кримінальному провадженню було призначено на 10.11.2017 року.
Про місце, день та час судового засідання о 11-30 год. 10.11.2017 року прокурор у кримінальному провадженні № 0003210 Запорізької місцевої прокуратури №2 був належним чином повідомлений при оголошенні ухвали про призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні в підготовчому судовому засіданні, крім того, керівництво Запорізької місцевої прокуратури №2 щотижня отримує перелік кримінальних проваджень призначених судом до розгляду із зазначенням дати та часу судового засідання.
Проте, в призначене судове засідання прокурор у кримінальному провадженні № 0003210 не з`явився, про причини неявки суду повідомлено не було.
Через неявку прокурора судом було відкладено судове засідання на іншу дату.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне поставити питання про порушення перед керівником Запорізької місцевої прокуратури №2 питання про відповідальність прокурора у даному кримінальному провадженні за наслідками неприбуття останнього до суду.
Згідно ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор, суд відкладає судовий розгляд. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги відсутність до початку судового засідання жодних доказів на підтвердження поважності причин неприбуття прокурора у даному кримінальному провадженні в призначене судове засідання, суд дійшов висновку, що причини його неприбуття є неповажними.
За таких обставин, суд вважає необхідним порушити перед керівником Запорізької місцевої прокуратури №2 питання про відповідальність прокурора у даному кримінальному провадженні за наслідками неприбуття останнього в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 324 ч. 1, 369 ч. 2, 372, 392 ч. 2 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Порушити перед керівником Запорізької місцевої прокуратури №2 питання про відповідальність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003210 від 16.07.2015 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 183 КК України, у зв`язку з неприбуттям прокурора у призначене судове засідання.
Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити суд у встановлений законом строк.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5227/17
Провадження № 1-кс/346/1173/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Коломия клопотання начальника Коломийської виправної колонії № 41 ОСОБА_3 про вирішення питання щодо вилученого забороненого для зберігання та користування засудженими предмету,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Коломийської виправної колонії (№41) ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив вирішити питання щодо вилучених заборонених для зберігання та користування засудженими предметів, а саме мобільного телефону марки «Samsung GТ-S 5282», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , бувшого у використанні, який належав засудженому ОСОБА_4 .

Вимоги мотивував тим, що 25 жовтня 2017 року близько 20 год. 00 хв. відповідальним по установі проводилась перевірка несення служби молодшим інспектором ВНІБ та умов тримання засуджених в дільниці соціальної реабілітації (ДСР). В цей час засуджений ОСОБА_4 виносив сміття у смітник, який знаходиться за межами дільниці. При поверненні до дільниці, на КПП йому було проведено особистий обшук в результаті якого у капюшоні куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung GТ-S 5282», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

В усному та письмовому поясненнях засуджений ОСОБА_4 вказав, що вилучений мобільний телефон йому привіз знайомий із м. Коломия на ім`я ОСОБА_5 і даний заборонений предмет засуджений ОСОБА_4 зберігав біля смітника за межами ДСР.

Факт вилучення мобільного телефону підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів за номером 26 від 25.10.2017 року.

Згідно п. 7 ст. 102 КВК України та додатку 6 до пункту 3 розділу 3 наказу Міністерства юстиції України від 29.12.2014р. №2186/5 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», мобільний телефон марки «Samsung GТ-S 5282», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 являється забороненим для користування засудженими предметом.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що мобільний телефон «Samsung GТ-S 5282», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 є забороненим предметом для користування засудженими та оскільки зберігати мобільний телефон в колонії заборонено, а тому його слід звернути в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 ч.7 КВК України, -

УХВАЛИВ :

Виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Samsung GТ-S 5282», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 бувший у використанні - звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом трьох місяців з часу винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1