Справа № 544/690/17
1-кп/544/117/2017 Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що остання до початку судового засідання підійшла до потерпілої та умовляла відмовитись від захисника, погрожувала, що притягне до кримінальної відповідальності як співучасника сина потерпілої. Така поведінка прокурора викликає у нього та потерпілої сумніви в неупередженості прокурора. Вказана заява була підтримана як потерпілою так і її представником.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що перед початком даного судового засідання вона дійсно спілкувалась з потерпілою, але лише спитала, чому остання змінила свою позицію щодо дати розгляду справи, чому вона не заперечувала проти того, коли у підготовчому судовому засіданні погоджували дату розгляду даного провадження, чому вона раніше не заявляла цивільний позов, а також роз`яснила потерпілій, що остання має право подати позов до обвинувачених в порядку цивільного судочинства.
Захисники обвинувачених заперечували проти задоволення відводу прокурора, оскільки такі доводи є надуманими та нічим не підтверджені.

Інші учасники судового провадження також заперечували проти задоволення відводу прокурора.

Розглянувши заяву про відвід прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.
Згідно ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Повноваження прокурора у кримінальному провадженні передбачені Законом України «Про прокуратуру», ст.36 КПК України та іншими нормами кримінального процесуального законодавства.

У судовому засіданні прокурор визнала той факт, що спілкувалась з потерпілою особою не в судовому засіданні. При цьому не знайшов свого підтвердження предмет спілкування між прокурором та потерпілою, про який зазначала потерпіла та її представник.

Однак суд зазначає, що будь-яке спілкування прокурора в непроцесуальний спосіб не входить до повноважень прокурора, що, у свою чергу, викликає сумнів у неупередженості прокурора.

За таких обставин заява про відвід прокурора ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а прокурор підлягає відводу від участі у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.77, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:
Заяву потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у скоєні злочину за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1