Справа № 405/7392/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за№0005929, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.05.2017 близько 23 години 20 хвилин, порушуючи вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України керуючи автомобілем Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, рухаючись в темну пору доби в населеному пункті зі швидкістю близько 110 км/год. по вул. Велика Перспективна, зі сторони вул. Віктора Чміленка в напрямку вул. Преображенської в м. Кропивницький, під час руху грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) і (д) ПДР України, проявив особисту необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, в порушення п. 12.1 ПДР України, свідомо перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті, чим позбавив себе можливості безпечно керувати транспортним засобом, щоб не наражати на небезпеку інших учасників дорожнього руху та вірно оцінювати дорожню обстановку.

На перехресті вулиць Велика Перспективна та Гоголя з боку вулиці Пашутинська в місті Кропивницький виїхав автомобіль ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який побачивши автомобіль Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався зі швидкістю, яка перевищує дозволену зупинився на перехресті вказаних вулиць, не виїжджаючи на смугу руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 та чекаючи поки останній не здійснить проїзд перехрестя.

ОСОБА_3 , рухаючись по вищевказаній ділянці дороги, допускаючи порушення встановлених швидкісних обмежень, наближаючись до перехрестя з вул. Гоголя, невірно відреагував на зміну дорожньої обстановки, яка полягала у виїзді на перехрестя вул. Великої Перспективної та вул. Гоголя іншого транспортного засобу, який зупинився на перехресті на зустрічній смузі руху відносно руху ОСОБА_3 , в порушення п. 10.1. ПДР України без нагальної потреби змінив напрямок свого руху тим саме виїхав на зустрічну смугу руху де вже на перехресті допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився в нерухомому стані. Після зіткнення автомобіль Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на металевий стовп, на якому був закріплений світлофор для пішоходів, якого в подальшому вирвало з місця кріплення та відкинуло в напрямку руху пішохода Овіаве Вінсент Еммануель Тімоті, який рухався по тротуарній доріжці в напрямку вул. Преображенській по лівій стороні. Після чого автомобіль Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 продовжив свій рух та допустив наїзд на дерево в наслідок чого перекинувся.

Всі вищевикладені невідповідні та протиправні дії водія ОСОБА_3 та порушення ним вимог п.п. 1.5, 2.3 (б) і (д), 10.1, 12.1 та 12.4 ПДР України знаходяться в технічному причинному зв`язку з фактом зіткнення з автомобілем ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пі керуванням ОСОБА_4 та отримання тілесних ушкоджень пішоходом ОСОБА_5 .

За даним фактом 24 травня 2017 року було розпочало досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило двом потерпілим тілесні ушкодження.

24.07.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило двом потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

07.11.2017 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда здійснювався розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 405/5955/17 провадження 1-кс/405/2493/17). Під час розгляду даної справи стороною захисту надавалася фотознімки, які в подальшому були переглянуті в судовому засіданні та долучені до матеріалів вищевказаної справи.

Слідчий в клопотанні стверджує, що фотознімки, надані стороною захисту, які містяться в матеріалах справи № 405/5955/17 провадження 1-кс/405/2493/17, яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 має значення для справи та необхідний для всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

З викладених в клопотанні підстав слідчий просить його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005929 від 24.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що 24.07.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження № 0005929 від 24.05.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

07.11.2017 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 розглянуто клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 405/5955/17 провадження 1-кс/405/2493/17). Під час розгляду даної справи стороною захисту були фотознімки, які в подальшому були переглянуті в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що документи до яких слідчий просить отримати доступ знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливо, а тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, а клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за№0005929, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до фотознімків, які надані стороною захисту під час розгляду слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 405/5955/17 провадження 1-кс/405/2493/17) з можливістю відображення копії фотознімків із ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 08.01.2018 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7