ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українця, гр-на України, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці знайшов посвідчення ветерана праці на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 і, маючи злочинний умисел на підроблення документу, що надає право на пільги передбачені законом, приніс вказане посвідчення до місця свого проживання ( АДРЕСА_1 ), де шляхом вклеювання своєї фотографії, підробив посвідчення ветерана праці на ім`я ОСОБА_6 , з метою його подальшого використання.

Крім цього, ОСОБА_5 02.08.2017 року, приблизно о 05 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, б-р Кольцова, 14, під час перевірки документів пред`явив поліцейському вказане завідомо підроблене посвідчення з власним фотознімком, яке нібито було видане Управлінням праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, тим самим використав завідомо підроблений документ, який згідно з висновком експерта Київського НДЕКЦ № 8-4/1682 від 09.10.2017 року виготовлений за допомогою поліграфічних способів другу і до нього вносились зміни шляхом переклеювання фотокартки на першій сторінці.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що перебуваючи вдома ( АДРЕСА_1 ), вклеїв в раніше знайдене ним посвідчення ветерана праці на ім`я ОСОБА_6 , власний фото знімок та в подальшому 02.08.2017 року приблизно о 05 год. 10 хв., перебуваючи в м. Києві по б-ру Кольцова, 14, під час перевірки документів пред`явив дане завідома підроблене посвідчення поліцейському, після чого у використанні вищевказаного посвідчення був викритий.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 підробив документ, який надає права (посвідчення ветерана праці серія НОМЕР_1 , видане державною установою), з метою його використання його та використав завідомо підроблений документ, а тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченої, стан її здоров`я, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, а за сукупністю злочинів обрати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу:

- за ч. 1 ст. 358 КК України - у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисячя сімсот) грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_9 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Речові докази: посвідчення ветерана праці на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_10