Справа 688/3544/17
№ 1-кс/688/602/17
Ухвала
27 листопада 2017 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, працючого робітником ПрАТ «Майдан-Вильський комбінат вогнетривів», судимого:

20.04.2015 року Залізничним районним судом міста Львова за ч.2 ст.296 КК України до 2-ох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 направив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання послався на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001576 від 25.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 листопада 2017 року близько 19-ої години 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля магазину «Озерце» по вул.Щасливій, 3 в с.Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, на ґрунті неприязних стосунків, які виникли після сварки з ОСОБА_8 , будучи обуреним словесною образою зі сторони потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно наніс останньому один удар господарським ножем, який тримав в правій руці, у ліву ділянку тулуба між сьомим та восьмим ребрами, в результаті чого, спричинив ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва з пошкодженням легені, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились в умисному запоянні ОСОБА_8 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до Витягу з кримінального провадження №0001576 від 25.11.2017 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.121 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний та його захисник отримали 26.11.2017 року.

26.11.2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку п.2 ст. 208 КПК України та оголошено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити та вказали, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, раніше судимий 20.04.2015 року Залізничним районним судом міста Львова за ч.2 ст.296 КК України до 2-ох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення в період іспитового строку, не має міцних соціальних зв`язків, зареєстрований в м.Львові, хоча проживає в с.Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області. Також слідчий зазначив, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник та підозрюваний просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, враховуючи, що останній позитивно характеризується, має постійне місце роботи, сім`ю, де є малолітня дитина.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні наявні вагомі докази обґрунтованої підозри вчинення правопорушення ОСОБА_5 , зокрема: показаннями самого підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події від 25.11.2017 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 26.11.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Тому, погоджуючись з доводами сторони обвинувачення, при вирішенні клопотання, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що він раніше судимий та вчинив злочин в період іспитового строку, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків для зміни ними показань в бік покращення становища підозрюваного, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні та доведені в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, клопотання слід задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до медичного заключення про стан здоров`я та працездатності від 27.11.2017 року, виданого Шепетівською ЦРЛ, ОСОБА_5 являється здоровим.

При цьому, слідчий суддя враховує вимоги ч.3 ст.183 КПК України, відповідно до якої необхідно визначити розмір застави 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб 128 000 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При внесенні застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ті обставини, що ОСОБА_5 позитивно характеризується, має постійне місце роботи, має сім`ю, де є малолітня дитина, на що посилається захисник, не є визначальними аргументами, які давали б можливість обрати підозрюваному запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою у виді домашнього арешиту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали рахувати по 25 січня 2018 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 128 000 грн.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, поліції; прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, з встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання; здати, за наявності, на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1