Справа № 610/237/18
№ провадження № 1-кп/610/98/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника- адвоката ОСОБА_5 ,
за відсутності потерпілої - ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України визнала в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаялася.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з*явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у зв*язку з чим суд вважає можливим справу розглянути без неї.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка).
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, не заміжня, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є студенткою 1 курсу ХВПУСП.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є вчинення злочину неповнолітньою та щире каяття у вчиненому.
Обставини, що обтяжують покарання в силу ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченої, її щире каяття, конкретні обставини справи, а також умови життя і виховання неповнолітньої, її рівень розвитку.
Неповнолітня ОСОБА_4 на момент скоєння злочину мала повних 17 років, проживає з матір*ю, де були обстежені матеріально-побутові умови і встановлено, що вони задовільні.
Обвинувачена навчається в учбовому заклад у м. Харкові.
При таких обставинах суд вважає, що її виправлення можливе при призначенні покарання у виді штрафу в доход держави, так як вона має самостійний дохід у виді стипендії.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати в сумі 429 гривень, понесені при провадженні по даній справі товарознавчої експертизи, підлягають стягненню в порядку ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п*ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п`ятидесяти) грн. в доход держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по справі - мобільний телефон «Samsung Galaxy J3 2016 J320 HBlack» в корпусі чорного кольору, та чохол «Goospery Book CoverSamsung J320 (J3-2016) Violer» передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному власнику.
Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 429 грн., стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя