overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії працівників правоохоронних органів, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії працівників правоохоронних органів.
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії працівників правоохоронних органів.
Призначити скаргу до розгляду на 24 жовтня 2017 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1..
Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання скарги.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4996/17
Номер провадження 1-кс/725/728/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги на постанову прокурора Чернівецької місцевої прокуратури про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №0000120 та скаргу на зазначену постанову,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням про поновлення строку на подання скарги на постанову прокурора Чернівецької місцевої прокуратури про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №0000120 та скаргою на зазначену постанову.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Ознайомившись із поданим клопотанням про поновлення процесуального строку, суд вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк було пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропущений строк на звернення до суду із скаргою.

Відкрити провадження у справі №725/4996/17 за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернівецької місцевої прокуратури про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №0000120 та призначити її до розгляду на 13 листопада 2017 року о 09 годин 00 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржникам, Чернівецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області та Чернівецькій місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 листопада 2017 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року, -
Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 345 КК України.

На вказане судове рішення обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка 03 листопада 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
03 листопада 2017 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційннимискаргами, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2017 року.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач, -
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 , визнаного винуватим у вчиненнізлочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 345 КК України, на 12 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1738/17 10.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/425/17 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в порядку письмового провадження клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про визначення підсудності кримінального провадження №0000623,

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про визначення підсудності кримінального провадження №0000623 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В клопотанні зазначено, що у Снігурівському районному суді Миколаївської області розподіл справи конкретному судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснити неможливо у зв`язку з відсутністю суддів.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За штатним розписом у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, три з яких на даний час є вакантними. Суддя ОСОБА_5 25 квітня 2017 року припинила виконувати повноваження судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який її призначено указом Президента України від 24 квітня 2012 р. №286/2012.

За такого, здійснення правосуддя у Снігурівському районному суді Миколаївської області з 13 вересня 2017 року припинено.

З огляду на те, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду.

Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст.34, ст.406 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження №0000623 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України направити на розгляд до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003339 від 15.09.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, продовжити на два місяця з 10 листопада 2017 року до 10 січня 2018 року включно.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осібв сумі 32 000 гривень 00 копійок, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: № 1205, відкритий в ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, , призначення платежу застава ОСОБА_3 (в призначенні платежу необхідно вказувати: П.І.Б. сторін по справі, номер справи і суд, в якому розглядається справа).

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;
- не відлучатися без дозволу суду з м. Запоріжжя;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон та, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у разі їх наявності.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на строк до двох місяців з моменту звільнення з-під варти.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 чи іншому заставодавцю відмінному від підозрюваного, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити строк дії ухвали до 10 січня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/988/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006290 від 13.06.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006290 від 13.06.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України., внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006290 від 13.06.2017 р. призначити на 13 вересня 2017 року об 16-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5168/17
Номер провадження 1-кс/676/1448/17
про відкриття провадження за скаргою
08 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -
Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 08.05 год. 15 листопада 2017 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).
Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам для відому.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-в/686/788/17 за поданням відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання внаслідок акту амністії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,
Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 липня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі та до штрафу в сумі 850 грн. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 23 вересня 2015 року цей вирок в частині призначеного покарання змінено, на підставі ч. 1 ст. 79 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком до досягнення дитиною семирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Цей же вирок в частині призначеного покарання у виді штрафу постановлено виконувати самостійно.

Хмельницький міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII (далі Закон № 1810-VIII).

Заслухавши представника відділу з питань пробації, який подання підтримав, думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечив, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 засуджена за вчинення умисного злочину середньої тяжкості, на день набрання чинності Законом № 1810-VIII має дитину, якій не виповнилося 18 років (дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), відносно якої батьківських прав не позбавлена, а тому підпадає під дію п. «в» ст. 1 Закону № 1810-VIII.

Сама ОСОБА_5 дала письмову згоду на застосування до неї амністії.

Визначені Законами України «Про амністію у 2016 році» (ст. 9) та «Про застосування амністії в Україні» (ст. 4) заборони до застосування амністії відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 1 п. «в», 9-11 Закону № 1810-VIII, Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 липня 2015 року, внаслідок акту амністії (п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання начальника Райківецької виправної колонії №78 про обернення на користь держави мобільного телефону,
Начальник Райківецької виправної колонії №78 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо обернення на користь держави мобільного телефону.
Як зазначено в клопотанні, 23.10.2017 року о 06 год. 15 хв., під час обходу відділення №7 Райківецької виправної колонії №78, в ході догляду спального місця засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг», без ІМЕІ (без батареї живлення).
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з додатком 6 до п.3 р. ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші, цінні речі та цінні папери, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах). Про те, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії; зазначено й в ч.4 ст.107 КВК України.
З урахуванням наведеного, керуючись наказом Міністерства юстиції України з питань виконання покарань № 2186/5 від 29.12.2014 , ст. 102 ч. 7 КВК України, ст. 539 КПК України,
Клопотання начальника Райківецької виправної колонії №78 задовольнити.
Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження, мобільний телефон «Самсунг» без ІМЕІ (без батареї живлення) - конфіскувати на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 565/617/17
Провадження № 1-кп/565/93/17
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження № 0000121 від 01.03.17 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000121 від 01.03.17 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не інформував.

Відповідно до ст.ст.139,140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право пост оновити ухвалу про привід свідка та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

У відсутності свідка справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:
Застосовувати привід в судове засідання на 13-00 годину 30 листопада 2017 року до свідка ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Варашському ВП ГУНП в Рівненській області.

Головуючий:
Справа № 190/1332/17
Провадження №1-кп/190/151/17
УХВАЛА
01 листопада 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Представника органу пробації ОСОБА_4

Потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 185 ч.1 КК України, міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшов 26.10.2017 року від начальника П"ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та 27.10.2017р. призначений до підготовчого судового засідання, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, прокурор, представник органу пробації, потерпілий заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не явився, про проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 185 ч.1 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 10 год. 10 хв. 07.11.2017 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації в строк до 07.11.2017 року надати до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя