overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2555/17
УХВАЛА
29 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ЗУ «Про застосування амністії в 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2017 року з СВК № 81 в провадження до Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ЗУ «Про застосування амністії в 2016 році».

З положень ч.2 ст.539 КПК України, вбачається, що клопотання про вирішення питання про застосування ЗУ «Про застосування амністії в 2016 році» подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оглянувши дане клопотання суд вважає за необхідне його повернути заявникові, оскільки в даному зверненні не вказано коли та яким судом був ОСОБА_2 , дату набрання даним вироком суду законної сили, та не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні. Також заявником не вказано яку саме заохочувальну норму ЗУ «Про амністію в 2016 році» засуджений бажає, щоб до нього застосував суд.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ЗУ «Про застосування амністії в 2016 році» - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7317/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 серпня 2017 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/672/17
26 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , засудженого: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року відносно засудженого: ОСОБА_4 , Бершадським районним судом Вінницької області 06.04.2017 року за ч. 3 ст. 186, ст. 71, ч. 5 ст. 72, 82 КК України до 5 років 30 днів позбавлення волі.
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 06.04.2017 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII.
Судом було встановлено, що строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 було зараховано вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 06.04.2017 року, який набув законної сили 06.07.2017 року.
Засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали особової справи суд вважає, за необхідне в задоволенні клопотання засудженого відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 Положень Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, судом, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Таким чином, вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 06.04.2017 року питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення було вирішено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 537, 539 КПК України, суд, -
У клопотанні засудженого ОСОБА_4 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2017 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 1-405/2010р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"10" листопада 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі

головуючої судді -- ОСОБА_1В

при секретарі Григоренко О.С.,

з участю прокурора Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.вікторівка Братського району Миколаївської області, українця , громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП «Нептун» , не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

- в скоєнні злочину передбаченого ч.3ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2010 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.. 358 ч.3 КК України.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду, підстав для закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на " 08"годин " 30 " хвилин " 18 " листопада 2010 року.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.В. Миронова
Справа № 1407/1- Н - 1/2011
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"06" січня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого Закутського В.І.

При секретарі Сиверин Л.А.

прокурора Луценко C.B.

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 по ст. 185 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245, 253, 274 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальну справи по звинуваченню ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 КК України, - до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду на 9.00 годин 21 січня 2011 року.

В судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього ОСОБА_1, та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
479/630/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000277 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
учасники підготовчого провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ;

обвинувачений - ОСОБА_3 ;

потерпіла - ОСОБА_5 ;

в с т а н о в и в :
До Кривоозерського районного суду 27 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000277 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дане провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області, підстав для прийняття рішень у підготовчому судовому засіданні, передбачених положеннями п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає положенням ч.2 ст.291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає положенням ст.109 КПК України.

ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідно розписці, доданої до обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 29 вересня 2017 року на 09.30 год.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків, повідомивши його про обов`язковість явки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 489/5386/16-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/1019/17
УХВАЛА
28 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 та начальника СВ Інгульського ВПГУНП у Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про відвід слідчого ОСОБА_3 та начальника СВ Інгульського ВПГУНП у Миколаївській області, у кримінальному провадженні № 0003090.

Відповідно до ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Викладені в заяві факти про бездіяльність слідчого, та як наслідок існування обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості, під час дослідження матеріалів кримінального провадження не підтвердились.

З огляду на вищевикладене, під час розгляду заяви, підстав для відводу слідчого ОСОБА_3 , слідчим суддею не встановлено.

Заявлення відводу начальнику слідчого відділу нормами КПК взагалі не передбачено.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні відводу слідчому ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3754/2017
У Х В А Л А
04.08.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації що міститься в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо руху грошових коштів за рахунком № НОМЕР_1 .
В судовому засіданні слідчий пояснила, що на даний час вказана інформація отримана, в отриманні повторно інформації необхідності не має.
Заслухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали клопотання, оскільки слідчим клопотання не підтримано, то в його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №473/1427/15-к 27.09.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 вересня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 серпня 2017 року, якою у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відмовлено,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 серпня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 18.09.2017 р. за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, засудженому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 27 вересня 2017 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 48, ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 серпня 2017 року призначити на 10.00 годину 17 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_8
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-75/11
08.11.2011 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Сабада В. В., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Ковтун А. И..,
прокурора Дуковой Н.В.,
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемых избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 15.04.2011 года на 09:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В. В. Сабада
Провадження № 1-кп/520/1050/17
УХВАЛА
29.09.2017 року суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003742 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В той же час в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Частиною 2 ст.334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що необхідно передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання двох кримінальних проваджень відносно однієї особи ОСОБА_2 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Кримінальне провадження (№520/11684/17) відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України передати судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 24 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2017 року було розглянуто клопотання про проведення позапланової перевірки - задоволено .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2017 року допущена описка, помилково зазначено дату розгляду 24 липня 2016 року та номер провадження № 1-кс/522/13402/16, що є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2017 року описку, де правильно вказати:

24 липня 2017 року та номер провадження № 1-кс/522/13402/17"

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/592/4780/17
про відкриття провадження
22 вересня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Сумської філії на бездіяльність посадових осіб Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області,
21.09.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Сумської в якій просить зобов’язати слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області або іншу компетентну посадову особу Сумського відділу поліції (м.Суми), уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення за заявою директора Сумської філії ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» № 536 від 12.09.2017 р. та розпочати досудове розслідування.
Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Сумської філії на бездіяльність посадових осіб Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 16 год. 00хв. 25 вересня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 18.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області.
Роз’яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов’язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.І. Чернобай
Справа № 587/1632/17

УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 12 червня 2017 року № 018-0001051 захисником призначено ОСОБА_5 .
Справа призначена до розгляду на 06 жовтня 2017 року на 10-00 годин.
Відповідно до повідомлення захисника обвинуваченого- ОСОБА_5 , вона не зможе прийняти участь у вказаному судовому засіданні, оскільки перебуватиме у відпустці за межами України.
В зв`язку неможливістю прийняти участь у судовому засіданні 06 жовтня 2017 року адвоката ОСОБА_5 та необхідністю подальшого розгляду справи, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити в судове засідання на вказану дату іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії- розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 53 КПК України, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для участі в розгляді питання доцільності обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа призначена до розгляду на 06 жовтня 2017 року на 10-00 годин.
Копію постанови направити для виконання до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Суддя