АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11сс/796/4487/2017 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

секретаря судового засідання ОСОБА_7

за участю захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03 серпня 2017 року клопотання сторони кримінального провадження - прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 задоволено. Призначено позапланову документальну перевірку громадянина ОСОБА_10 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1998-2016 рр.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, як з необґрунтованою, незаконною та такою, що прийнята в результаті невірного застосування норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, ОСОБА_10 просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Вказує, що чинний КПК України не містить норми, яка безпосередньо передбачає можливість звернення слідчим або прокурором та розгляд слідчим суддею клопотань про призначення документальної невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності, а тому в кодексі фактично відсутня і норма, яка передбачає оскарження сторонами кримінального провадження такого рішення слідчого судді в апеляційному порядку.

Зазначає, що з урахуванням аналізу норм Конституції України, КПК України та практики Європейського суду з прав людини, особа, щодо якої слідчим суддею призначено проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, є особою, яка може звернутися з апеляційною скаргою на оскаржувану ухвалу слідчого судді, а тому скарга підлягає розгляду апеляційним судом.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження за скаргою, які надійшли до Апеляційного суду міста Києва, з огляду на положення ч. 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Положеннями чинного кримінального процесуального законодавства (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Також відповідно до приписів ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування, окрім ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

При цьому, згідно ч.3 зазначеної статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів, клопотання сторони кримінального провадження - прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 про призначення позапланової документальної перевірки ОСОБА_10 слідчим суддею розглянуто з прийняттям судового рішення про його задоволення, а отже апеляційний суд позбавлений законних підстав для розгляду апеляційної скарги поза межами вимог КПК України.

Зважаючи на те, що КПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку такої ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 серпня 2017 року, а отже про відмову у відкритті провадження по ній.

Таким чином, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 серпня 2017 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6