АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11п/790/75/13
Справа № 642/4779/13-к
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Бикової Л.П.,

суддів Самсонової В.Г., Ємця О.П.,

за участю: прокурора Ісікової О.С.,

заявника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

захисника адвоката ОСОБА_3,

при секретарі Потюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

клопотання ОСОБА_1 з доповненням щодо вирішення питання стосовно зміни підсудності та направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 для розгляду до іншого суду -

в с т а н о в и л а:

25.06.2013р. до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_1, як захисника підсудного, щодо направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України до іншого суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що суддя Ленінського районного суду м.Харкова, в провадженні якого на даний час знаходиться вказана кримінальна справа, припустився порушення кримінального процесуального закону, не повідомивши належним чином всіх учасників судового розгляду, в тому числі і її як захисника, про попередній розгляд справи, в повістці про виклик до суду обвинуваченого необґрунтовано вказав про необхідність подати ідентифікаційний код, а крім того, дана справа неодноразово передавалась для розгляду незаконному складу суду в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_1 в підтримку поданого клопотання, підсудного ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що його мати ОСОБА_1 не являється учасником судового розгляду справи, у звязку з тим, що від її участі в судовому процесі в якості захисника він відмовився при апеляційному розгляді справи та в судовому засіданні Ленінського районного суду; захисника підсудного адвоката ОСОБА_3, який просив вирішити питання згідно з законом; прокурора Ісікову О.С., яка покладалася на розсуд суду, дослідивши представлені матеріали та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передане на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційних інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з клопотання та матеріалів до нього, кримінальна справа відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова після скасування вироку цього ж суду ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2013 року.

Згідно повідомлення Ленінського районного суду м. Харкова (від 26 червня 2013 року № 12С) кримінальна справа відносно ОСОБА_2 розглядається по суті в порядку кримінально-процесуального кодексу 1960р. В судовому засіданні 25 червня 2013 року почато судове слідство та допитаний підсудний ОСОБА_2, оголошена перерва у звязку з приводом свідків. В судовому засіданні в якості захисника підсудного ОСОБА_2 приймав участь адвокат ОСОБА_4, від участі у якості захисника своєї матері ОСОБА_1 підсудний ОСОБА_2 відмовився.

У судовому засіданні апеляційного суду підсудний ОСОБА_2 підтвердив той факт, що його мати ОСОБА_1 не є учасником судового розгляду кримінальної справи, яка вже розглядається Ленінським районним судом м.Харкова, від її участі в судовому процесі як захисника він відмовився та уклав угоду про надання правової допомоги з професійним адвокатом ОСОБА_3

Враховуючи, що судовий розгляд кримінальної справи розпочатий Ленінським районним судом м. Харкова, а також те, що ОСОБА_1 не є учасником судового процесу відносно ОСОБА_2, оскільки підсудний відмовився від її участі у розгляді справи в якості захисника, клопотання ОСОБА_1 про направлення справи на розгляд до іншого суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо вирішення питання стосовно зміни підсудності та направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 для розгляду до іншого суду - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 В.Г.ОСОБА_6Ємець