№ 207/443/17
№ 1-кп/207/231/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000676 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.12.2011 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 1, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 7 років. Звільнений 29.12.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки, 1 місяць 11 днів;

16.08.2017 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання 1 місяць по вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.12.2011 року, остаточно до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 26.04.2016 року в період часу з 00 год. 30 хв. по 03 год. 00 хв. (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , керуючись корисливою метою та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тією обставиною, що вхідні двері готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були не зачинені, незаконно проник до приміщення готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:

- монітор марки «Асег», модель: ETVT 1НF005, серійний номер ETLN40W00601906C274300, вартістю 3196 грн.;

- флешка на 16 ГБ, вартістю 220 грн.;

- комунікатор для системного блоку 8-ми портовий, вартістю 180 грн.;

- монітор «Асег», сенсорний, діагональ 19, вартістю 1640 грн.;

- IPad марки Aplle, модель A1432, серійний номер F4KJQ0A5F195, вартістю 7319,60 грн.;

- телефон марки «SAMSUNG» GT-E 1200 М, білого кольору, вартістю 139,80 грн.;

- ключ запалювання від лімузина «Chevrolet Subburban», вартістю 2800 грн.;

- текіла «Casino Azul gold» в кількості 1 пляшка, об`ємом 0,750 л., вартістю 985 грн.;

- текіла «Casino Azul платинум» в кількості 1 пляшка, об`ємом 0,750 л., вартістю 1145 грн.;

- текіла «Casino Azul серебро» в кількості 1 пляшка, об`ємом 0,750 л., вартістю 835 грн.;

- шампанське «Asti Martini» в кількості 1 пляшка, об`ємом 0,750 л., вартістю 225 грн.;

- віскі «Black Ram» об`ємом 0,900 л., вартістю 160 грн.;

- шампанське «Фраголино» в кількості 5 пляшок, об`ємом 0,750 л., вартістю 425 грн.;

- коньяк «Георгеевский» в кількості 1 пляшка, об`ємом 0,500 л., вартістю 87,50 грн.;

- мартіні «Бьянко» в кількості 1 пляшка, об`ємом 1 л., вартістю 155 грн.;

- водка «Немиров штоф» в кількості 1 коробка, об`ємом 2,900 л., вартістю 290 грн.;

- ром «Гавана клаб» об`ємом 0,650 л., вартістю 240,50 грн.;

- коньяк «Старый кахети» об`ємом 0,400 л., вартістю 142 грн.;

- водка «Грин органик» в кількості 5 пляшок, об`ємом 0,500 л., вартістю 275 грн.;

- водка «Blavod black» в кількості 1 пляшка, об`ємом 0,750 л., вартістю 350 грн.;

- шоколад «Корона» чорний, в кількості 1 шт., вартістю 20 грн.;

- чай пакетований «Гринфилд» в кількості 2 упаковок, по 25 шт., вартістю 60 грн.;

- колонка музикальна «Yamaha», вартістю 650,00 грн.;

- посилювач караоке «Sona» вартістю 300,00 грн.;

- посилювач караоке «Sona» вартістю 300,00 грн.;

- DVD Panasonik BBK вартістю 534,00 грн.;

- DVD Panasonik BBK вартістю 534,00 грн.;

- набір сейт ножів вартістю 2000,00 грн.;

- набір сейт ножів вартістю 2000,00 грн.;

- клавіатура комп`ютерна вартістю 180,00 грн.;

- мишка комп`ютерна вартістю 65,00 грн.;

- колонки музикальні, вартістю 220,00 грн;

- металевий мангал вартістю 1000,00 грн.;

- металева корзина для квітів вартістю 530,00 грн., а всього на загальну суму 29203,40 грн.

Після чого ОСОБА_4 з міста скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Повторно, 10.07.2016 року в період часу з 02 год. 30 хв. по 04 год. 00 хв. (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , керуючись корисливою метою та маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів прийшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_7 та помітив, що вікно будинку було не зачинено. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тією обставиною, що вікно будинку було не зачинено, незаконно проник до будинку та викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме:

- монітор «Асег» діагональ 19 дюймів, вартістю 945,00 грн.;

- безперебійний для комп`ютеру, вартістю 984,00 грн.;

- комп`ютерну мишку Logitech В100 (910), вартістю 189,24 грн.;

- Інтернет модем Anikey, вартістю 907,50 грн.;

- системний блок без бокової стінки, вартістю 2025,00 грн.;

- відео карта Asus Q8434 Radeon R7 240 вартістю 1253,00 грн.;

- автоматичний вимірювач тиску «Gamma Ml-s-І», вартістю 372,64 грн.;

- глюкометр «Gamma mini» вартістю 424,60 грн.;

- болгарка Wintech WAG 125/NF вартістю 694,80 грн.;

- подовжувана для розетки 15 метрів вартістю 125,30 грн.;

- подовжувана для розетки 15 метрів вартістю 125,30 грн.;

Вищевказана вартість по кожному найменуванню відповідає висновку судово-товарознавчої експертизи № 466-17 від 07.02.2017 року.

Після чого ОСОБА_4 з міста скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 8046,38 грн.

Повторно, 20.09.2016 року в період часу з 01 год. 30 хв. по 03 год. 00 хв. (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , керуючись корисливою метою та маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів прийшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_8 . Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла вікна, незаконно проник до будинку та викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: телевізор марки «Elenberg» моделі «E32Q868A», відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 6/12.1/1973 від 05.10.2016 року складає 3475,00 грн.

Після чого ОСОБА_4 з міста скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Повторно, 06.10.2016 року в період часу з 08 год. 30 хв. по 18 год. 30 хв. (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , керуючись корисливою метою та маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів прийшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_9 . Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла вікна, незаконно проник до будинку та викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме:

- телевізор марки «Samsung» модель LЕ 19 А650А1, серія 73883 НН Q500120F діагональ 24 вартістю 2500,00 грн.;

- два тюнери Т-2 фірми TRIMAX TR-2012НD вартістю 1000,00 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/12.1/2153 від 16.01.2017 року. Вартість DVD програвача «Samsung» зі слів потерпілої ОСОБА_9 становить 1500,00 грн., ноутбук НР, вартість якого зі слів потерпілої ОСОБА_9 становить 1500грн.

Після чого ОСОБА_4 з міста скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6500,00 грн.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, цивільний позов просила залишити без розгляду.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, зазначила, що цивільний позов заявляти наміру не має.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав у повному обсязі та надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчиненого кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Суду пояснив, що дійсно в ніч з 25.04.2016р. на 26.04.2016р. він прийшов на територію готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , так як знав, що на території готеля знаходиться багато металу. Перебуваючи на території готелю, він помітив, що там не має охорони, та вирішив зайти у приміщення готелю. Звідти він викрав та виніс з собою за три рази два монітори, комунікатор для системного блоку, IPad марки Aplle, телефон марки «SAMSUNG» білого кольору, ключ запалювання від лімузина «Chevrolet Subburban», колонки музикальні, 2 посилювачі караоке «Sona», 2 DVD Panasonik BBK , 2 набори сейт ножів, металевий мангал, металеву корзину для квітів, клавіатуру комп`ютерну, мишку комп`ютерну, а також спирті напої та ще щось з барної стійки.

10.07.2016 року в період часу десь після 02 год. 30 хв. він гуляв по території АДРЕСА_3 , він вирішив зайти на територію цього будинку, де помітив, що вікно в будинку було привідкрито, тому він вирішив залізти в будинок через це вікно, звідки викрав - монітор «Асег» чорного кольору, безперебійний для комп`ютеру, комп`ютерну мишку, інтернет модем, системний блок, вимірювач тиску, глюкометр, болгарку та два подовжувачі для розеток.

20.09.2016 року вночі, приблизно після 01 год. 30 хв. він проходив повз будинку АДРЕСА_4 . Так як він проживає в тому районі, йому було відомо, що в будинку АДРЕСА_5 ніхто не проживав, тому він зайшов на територію цього домоволодіння, розбив скло у вікні, проник до будинку та викрав телевізор марки «Elenberg».

06.10.2016 року точний час він вже не пам`ятає, він проходив біля будинку АДРЕСА_3 , та вирішив зайти на територію даного домоволодіння. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла вікна, незаконно проник до будинку та викрав майно, а саме: телевізор марки «Samsung», два тюнери, DVD програвач «Samsung» та ноутбук НР. Викраденим майном він розпорядився на власний розсуд, а саме продав, а гроші витратив на продукти харчування та для особистого користування. Скоїв злочини через те, що знаходився у скрутноиму матеріальному становищі. Обвинувачений щиро розкавлася.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд розглядати справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, фактичні обставини справи він не оспорює, погоджується з кваліфікацією, це є його добровільна позиція, також просив суворо не карати.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.

Враховуючи викладене суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочинів, встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані по першому епізоду за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення та по другому - четвертому епізодам за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєні ним злочини, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно злочини, які відповідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий, останній раз був засуджений: 16.08.2017 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання 1 місяць по вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.12.2011 року, остаточно до 3 років 1 місяць позбавлення волі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд вважає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд дотримувався принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як ним, так і іншими особами. При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересам потерпілого, щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

А отже, враховуючи ступень тяжкості кримінального правопорушення, обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого, суд доходить висновку, що єдиною необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є міра покарання у вигляді позбавлення волі, яку слід відбувати реально. При цьому, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття у скоєному, те, що обвинувачений вину визнав в повному обсязі, розкаюється, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, потерпілі цивільні позови не заявляли та просили покарання визначити на розсуд суду, суд вважає за необхідне не визначати максимальну міру покарання, передбачену санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинено до постановлення попереднього вироку Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 16.08.2017 року, суд при призначені покарання за цим вироком застосовує правила призначення покарання за сукупністю злочинів, передбачені ч.4 ст.70 КК України.

Таке покарання ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на стадії досудового розслідування по даному кримінальному провадженню запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів, які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.08.2017 року у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі більш суворим, призначеним даним вироком у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 10 жовтня 2017 року.

В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_4 відбуте їм покарання за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.08.2017 року в період з 29 грудня 2016 року по 09 жовтня 2017року включно.

Зарахувати на підставі ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з 29 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 21 червня 2017 року до дня набрання вироком законної сили за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України (в редакції закону від 18.05.2017) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

.

Цивільний позов ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені при проведенні товарознавчої експертизи № 2511-16 від 18.05.2016 року у сумі 176 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені при проведенні товарознавчої експертизи № 466-17 від 07.02.2017 року у сумі 176 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені при проведенні товарознавчої експертизи № 6/12.1/1973 від 05.10.2016 року у сумі 351 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені при проведенні трасологічної експертизи № 12/4.1-925 від 28.11.2016 року у сумі 703 грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені при проведенні товарознавчої експертизи № 6/12.1/2153 від 16.01.2017 року у сумі 703 грн. 68 коп.

Речові докази:

- 3 сліди тканини (спец. пакет № 0885398); пакет (спец. пакет № 0885399); рукавичка (спец. пакет № 0885402); зліпок з рами вікна в кімнаті № НОМЕР_1 в ГРК «Промитей», що знаходяться у камері схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

-колонку музикальну «Yamaha», два посилювача караоке «Sona», два DVD Panasonik BBK, два набори сейт ножів, клавіатуру комп`ютерну, мишку комп`ютерну, колонки музикальні, металевий мангал, металеву корзину для квітів, iPad марки «Apple» та монітор марки «Acer», що заходяться під розпискою у представника потерпілого ОСОБА_11 повернути представнику потерпілого ОСОБА_11 ;

-автоматичний вимірювач тиску «Gamma Ml-s-І» що знаходиться у камері схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1