overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-п/785/262/14
Номер справи місцевого суду: 492/1199/14-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в письмовому провадженні подання в.о. голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області , в порядку ч.2 ст. 34 КПК України, для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів наданих апеляційному суду Одеської області, до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст.395 КК України.

Голова суду звернувся з поданням, про те, що 01.08.14р. до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з Арцизького районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст.395 КК України.

Це провадження поступило на підставі ухвали судді Арцизького району від 07.07.14р. з якого вбачається що обвинувачений заявив клопотання про передачу справи в суд для його об`єднання з іншою справою.

Вислухавши доповідача, вивчивши обвинувальний акт до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст..32 ч.1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд. у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинене кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими по тяжкості суд, де було скоєне останнє правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, найбільш тяжким правопорушенням було те, що скоєне на території Білгород-Дністровського району і в зв`язку з цим справа підлягає розгляду в суді цього району.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Подання голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, в порядку ч.2 ст. 34 КПК України, для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду задовольнити.

Визначити підсудність кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст.395 КК України за Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду ОСОБА_1

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_5
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/979/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14.03.2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 14.09.2017 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1011/17
Провадження № 1-кп/574/116/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 02.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:
11.09.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000246 від 02.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 02.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.09.2017 року о 11:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/9670/17
Провадження № 1-в/592/348/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника державної установи "Сумської виправної колонії № 116" відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківка Білопільського району Сумської області, засудженого вироком від 11.07.2014 року Білопільського райсуду Сумської області за ст. 185ч.З КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов"язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне, відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, оголосити її вступну та резолютивну частини.
Повна ухвала суду буде оголошена 18 вересня 2017 року о 13 год.00 хвилин.
Керуючись ст. 81 ч.3 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_3 умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Білопільського райсуду Сумської області від 11.07.2014 року на невідбутий строк - 1 рік 3 місяці 22 дні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2596/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, -
13 вересня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 16 жовтня 2017 року о 13-00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7595/17
н/п 1-кп/766/3530/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001439 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001439 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15.08.2017 року о 09:45 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3860/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування підозрюваного ОСОБА_4 з Миколаївського слідчого ізолятора.

Відповідно до ст. 318 КПК України судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін та у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.

Відповідно до ст.135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця утримання, а тому є необхідність етапування підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Миколаївського слідчого ізолятора, для забезпечення розгляду справи

Керуючись ст.ст. 42, 135, 318 КПК України, суд
постановив:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в умовах Миколаївського слідчого ізолятора до СІЗО-28 м. Херсона, що розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 10 для подальшого забезпечення його участі у розгляді справи.

Підготовчий розгляд кримінального провадження призначено на 03.10.2017 року на 11.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1341/17
№ провадження 1-в/738/291/2017
УХВАЛА

іменем України
(резолютивна частина)

14 вересня 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданi в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4691/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 15.09.2017 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 04.05.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2483/16-к
Провадження № 1-кп/740/8/17
УХВАЛА
13 вересня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого який до суду не доставлений та накласти на нього грошове стягнення. Виконання приводу просила доручити Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Потерпіла та її представник просили суд прийняти належні міри реагування до обвинуваченого, який не з`явився до суду.
Захисник повідомив, що обвинувачений знаходиться на лікуванні, але підтверджуючих документів не надав.
Ухвала суду від 23.08.2017 року про привід обвинуваченого працівниками Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області не виконана.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід з накладенням на нього грошового стягнення. .
Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 323, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Розгляд судового засідання відкласти на 04 жовтня 2017 року на 14-ту годину.
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вертіївка Ніжинського району, проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу доставивши в судове засідання 04 жовтня 2017 року на 14-ту годину.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень у зв`язку з неприбуттям на виклик суду

Копію ухвали направити для виконання Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, процесуальному прокурору для контролю за виконанням ухвали та до відома особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/1334/17
н/п 1-кп/766/3149/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004592 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004592 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України на 30.05.2017 року о 11:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/494/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/819/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07 вересня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2017 року

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Редьківка Ріпкинського району Чернігівської області, засудженого вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України, який знаходиться в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 72 Кримінального Кодексу України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково, а ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2017 року щодо нього скасувати.

Заяву ОСОБА_6 задовольнити частково. Зарахувати йому у строк відбуття покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2013 року час попереднього ув`язнення з 19.09.13 року по 19.01.2014 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвала у касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 12 вересня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/240/27/14
Справа № 240/561/14-к
У Х В А Л А
іменем України

17.07.2014 Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка клопотання слідчого СВ Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Михайлівка Олександрівського району Донецької області , зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 28 квітня 2010 року Краматорським міськимсудом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільненного від відбування покарання з випробувальним терміном 1 (один) рік.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 підозрюється за ст. 185 ч. 3 КК України у вчиненні викрадення чужого майна з проникненням на теріторію чужого домоволодіння.

Даний злочин зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2014 року за № 0000115.

У клопотанні слідчого вказано, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення з посиланням на докази, ставиться питання з метою запобігання можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Але на даний момент підозрюваний зник з місця свого проживання, оголошено його розшук, тому у судовому засіданні слідчий заявив клопотання про надання дозвілу на затримання з метою приводу підозрюваного.

Заслухавши прокурора та слідчого, які клопотання підтримали і довели обгрунтованість підозрювання ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та вказаних у клопотанні ризиків, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав:

ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тажкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання не менше 3 років позбавлення волі, на даний момент підозрюваний зник з місця свого проживання, оголошено його розшук, тому клопотання про надання дозвілу на затримання з метою приводу підозрюваного необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 184, 188 та 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл до 30 грудня 2014 року включно на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування зпобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законої сили з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення строку дії ухвали;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1