Справа № 367/8057/16-к
Провадження №1-кс/367/463/2018
УХВАЛА
Іменем України
06 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003560 від 22.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України,
в с т а н о в и в :
05.04.2018 р. до суду звернувся прокурор Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом клопотання, встановлено, що на території земельної ділянки з кадастровим номером :01:174:0490, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Стоянка та яка призначена для ведення особистого селянського господарства, власником якої є ОСОБА_4 , згідно договору про надання послуг, використовувалася ОСОБА_5 , не за цільовим призначенням, а саме здійснювалося незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (торфом), що могло створити небезпеку для довкілля.

В ході проведеного 30.05.2017 обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :01:174:0490, виявлено та вилучено екскаватор-навантажувач марки «Liebher», жовтого кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_1 ; гусеничний бульдозер марки «С-150»4 екскаватор марки «Q&K» із реєстраційним номером НОМЕР_2 ; рекламні візитівки для продажу торфу на земельній ділянці з кадастровим номером :01:174:0490; журнали з відомостями про реалізацію торфу у кількості 3 шт.; накладні у кількості 6 шт., які видавалися та підписувалися ФОП ОСОБА_5 , що в подальшому на підставі ухвал Апеляційного суду Київської області повернуті власнику ОСОБА_5 , у зв`язку із недоведеністю органом досудового розслідування кола осіб, яким буде пред`явлено цивільний позов.

Так, прокурором у кримінальному провадженні призначена судова інженерно екологічна експертиза, для підтвердження або спростування факту заподіяння шкоди довкіллю та встановлення збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

За наслідками проведеної експертизи встановлено розмір збитків, а саме: шкода внаслідок зняття грунтового покриву в розмірі 292 394 грн. 62 коп.; збитки від порушення законодавства про використання та охорону надр при самовільному користуванні надрами, а саме при видобутку та реалізації торфу, в розмірі 3 870 382 грн. 61 коп.
В ході досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні, з метою підтвердження або спростування факту підписання ОСОБА_5 чи іншими особами накладних і інших документів на завантаження вантажних машин грунтовим покривом (торфом) та його подальшу реалізацію, необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу.
У зв`язку із цим, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні вільних та умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_5 , що є підтвердженням необхідності вилучення оригіналів документів, у зв`язку із тим, що проведення почеркознавчої експертизи є неможливим без оригіналів документів та вільних і умовно-вільних зразків підписів.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.04.2018 за № , реєстраційна справа знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням слухати клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задоволити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення по слідуючим підставам.

Судом встановлено, що на території земельної ділянки з кадастровим номером :01:174:0490, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Стоянка та яка призначена для ведення особистого селянського господарства, власником якої є ОСОБА_4 , згідно договору про надання послуг, використовувалася ОСОБА_5 , не за цільовим призначенням, а саме здійснювалося незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (торфом), що могло створити небезпеку для довкілля.

В ході проведеного 30.05.2017 обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :01:174:0490, виявлено та вилучено екскаватор-навантажувач марки «Liebher», жовтого кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_1 ; гусеничний бульдозер марки «С-150»4 екскаватор марки «Q&K» із реєстраційним номером НОМЕР_2 ; рекламні візитівки для продажу торфу на земельній ділянці з кадастровим номером :01:174:0490; журнали з відомостями про реалізацію торфу у кількості 3 шт.; накладні у кількості 6 шт., які видавалися та підписувалися ФОП ОСОБА_5 , що в подальшому на підставі ухвал Апеляційного суду Київської області повернуті власнику ОСОБА_5 , у зв`язку із недоведеністю органом досудового розслідування кола осіб, яким буде пред`явлено цивільний позов.

Так, прокурором у кримінальному провадженні призначена судова інженерно екологічна експертиза, для підтвердження або спростування факту заподіяння шкоди довкіллю та встановлення збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

За наслідками проведеної експертизи встановлено розмір збитків, а саме: шкода внаслідок зняття грунтового покриву в розмірі 292 394 грн. 62 коп.; збитки від порушення законодавства про використання та охорону надр при самовільному користуванні надрами, а саме при видобутку та реалізації торфу, в розмірі 3 870 382 грн. 61 коп.
В ході досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні, з метою підтвердження або спростування факту підписання ОСОБА_5 чи іншими особами накладних і інших документів на завантаження вантажних машин грунтовим покривом (торфом) та його подальшу реалізацію, необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу.
У зв`язку із цим, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні вільних та умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_5 , що є підтвердженням необхідності вилучення оригіналів документів, у зв`язку із тим, що проведення почеркознавчої експертизи є неможливим без оригіналів документів та вільних і умовно-вільних зразків підписів.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.04.2018 за № , реєстраційна справа знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 5. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані обставини дають підстави слідчому судді для задоволення клопотання прокурора, у зв`язку з чим, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі наведеного, керуючись статтями 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ФОП ОСОБА_5 (з можливістю вилучення оригіналів документів), яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 06.04.2018 р.
Закінчення строку дії ухвали 06.05.2018 р.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1