Номер провадження 1-кс/643/2151/17
УХВАЛА
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, маючого вищу освіту за спеціальністю інженер механік, одруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючого, раніше судимого, в останнє: 20.07.2007 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 09.10.2012 умовно-достроково на підставі постанови Менського районного суду Чернігівської області на невідбутий строк 1 рік 11 місяці 3 дні, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
З представлених суду матеріалів вбачається, що 23.06.2017 близько 16:40 годин ОСОБА_4 знаходився на парковці готелю «Вікторія», розташованій за адресою: м. Харків, вул. Примерівська, 23, де побачив причіп з державним номерним знаком НОМЕР_1 , біля якого, на асфальті стояла 20-ти літрова металева каністра, в якій знаходилося 20 літрів бензину марки А-95, які належали потерпілому ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 пішов до свого автомобіля «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований за межами території готелю, та на зазначеному автомобілі заїхав на територію парковки готелю «Вікторія», припаркувавши свій автомобіль впритул до вищезазначеного причепу. Після чого ОСОБА_4 діючи повторно, за раптово виниклим наміром, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав 20-ти літрову металеву каністру, вартістю 250 гривень, в якій знаходилося 20 літрів бензину марки А-95, вартістю 463,80 грн., яку поклав до свого автомобіля, після чого з вищезазначеного причепу таємно викрав пакунок з 12-ма полімерними 0,5 літровими пляшками з водою «Карпатська Джерельна» вартістю 69,84 грн., який також поклав до свого автомобіля, після чого зник на своєму автомобілі у невідомому напрямку, в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 783,64 грн.
Слідчий, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 185 КК України, зазначив що у органа досудового розслідування є всі обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, які полягають у тому, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення. Таким чином на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до підозрюваного повинен бути застосований запобіжний захід і просить застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполіг на його задоволенні.
Підозрюваний повідомив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених обставинах і проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що, враховуючи особу ОСОБА_4 , те що він маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння злочинів проти власності, на шлях вправлення і переховання не став та знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, враховуючи що орган досудового розслідування просить суд обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тим самим вважає що цього буде достатньо для запобігання зазначених ризиків, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення і перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином і у суду відсутні повноваження на обрання більш суворого ніж просить слідчий запобіжного заходу клопотання має бути задоволено.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяця, поклавши на останнього наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2)не відлучатися з міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)не покидати територію України без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1