печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу: не з`явився

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс-К» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс-К» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 06.11.2017 року він звернувся до Прокуратури Київської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, проте, в порушення ст.. 214 КПК України, відповідальна службова особа Прокуратури Київської області відомості за заявою до ЄРДР не внесла.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс-К» подав письмову заяву про розгляд скарги у відсутність представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс-К».

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Разом з тим, оскільки представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс-К» про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з`явився, а також, з урахуванням того, що представником до суду подано заяву про розгляд скарги у його відсутність, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 06.11.2017 р. директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс-К» ОСОБА_3 звернувся до Прокуратури Київської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, після надходження вказаної заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс-К» ОСОБА_3 відповідальна службова особа Прокуратури Київської області зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, в порушення ст. 214 КПК України, відомості за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс-К» ОСОБА_3 не були внесені до ЄРДР.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс-К» ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу директора Товариства з обме женою відповідальністю «Автобудкомплекс-К» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, згідно заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс-К» ОСОБА_3 від 06.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України - умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1