Справа№ 640/9844/15-к
н/п 1-кп/640/89/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 29.08.2013 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, який має малолітню дитину, офіційно не працюючого, 14.03.2016 р. судимого Київським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
09.04.2015 р. приблизно о 15:00 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи у групі за попередньою змовою та маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшли до НАУ «ХАІ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, 17, завідомо знаючи, що на території університету знаходиться кришка колодязя бронеями, що належить НАУ «ХАІ», заздалегідь домовившись між собою про її викрадення. Після чого, реалізуючи спільний злочинний умисел групи ОСОБА_5 із ОСОБА_8 перелізли через огорожу, таким чином потрапивши на територію НАУ «ХАІ», де діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою наживи і незаконного особистого збагачення, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, зняли разом кришку колодязя бронеями, вагою 250,00 кг., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1779 від 28.04.2015 р. 550,00 гривень. В цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 теж перелізли через огорожу на територію НАУ «ХАІ» та виконуючи свої злочинні ролі, почали допомагати ОСОБА_8 і ОСОБА_5 перенести кришку бронеями через огорожу з метою її таємного викрадення і подальшої реалізації. Але довести злочин до кінця ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не змогли, оскільки, у той час коли вони дотягнули кришку бронеями до огорожі і намагалися зникнути з місця вчинення злочину із викраденим майном, були помічені та зупинені охоронцями НАУ «ХАІ», у зв`язку з чим, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, чим спричинили НАУ «ХАІ» матеріальну шкоду на суму 550,00 гривень.
У період часу з 28.02.2017 по 03.03.2017 року ОСОБА_8 в денний час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за адресою свого постійного мешкання, на території домоволодіння, а саме в приміщенні флігеля (літньої кухні), АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичних засобів для особистого вживання, достовірно знаючи способи і рецепти їх незаконного виготовлення, використовуючи заздалегідь підготовлені ним інгредієнти і компоненти, діючи умисно, виготовив шляхом виварювання насіння маку, настоювання та хімічних реакцій, особливо небезпечний наркотичний засіб - «концентрат макової соломи», після чого, з метою подальшого особистого вживання, став незаконно зберігати у приміщенні кухні вказаної будівлі, без мети збуту, у трьох пластикових пляшках та скляній банці.
Злочинна діяльність ОСОБА_8 була припинена працівниками правоохоронних органів, які 03.03.2017 р., в період часу з 14:56 год. до 15:40 год., під час проведення обшуку приміщення флігеля (літньої кухні) за місцем реєстрації та постійного мешкання останнього, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вилучили: три полімерні пляшки та скляну банку з вмістом речовини темно коричневого кольору, які згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № 433 від 23.03.2017 р. містять особливо небезпечний наркотичний засіб - «концентрат з макової соломи», маса якого в перерахунку на суху речовину, становить: 6,8742 г; 5,1837 г., 8,6955 г, 3,4748 г, які ОСОБА_8 зберігав за місцем постійного мешкання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_8 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно виготовив та зберігав без мети збуту «концентрат з макової соломи», які відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по епізоду злочину незакінченого замаху на крадіжку кришки колодязя бронеями з території НАУ «ХАІ» винними себе визнали повністю, підтвердили викладені вище обставини вчинення ними злочину, щиро покаялись.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 по епізодам крадіжок: двох каналізаційних люків з території ДП «Державного наукового центру лікарських засобів і медичної продукції»; кришки люку з газового колодязя № 248 проміжного газорозподільного пункту (ПРП) ПАТ «Харківміськгаз»; кришки люку з колодязю водопровідної мережі КП «Харківводоканал»; каналізаційного люку з каналізаційного колодязя, належного потерпілому ОСОБА_10 визнав себе винним повністю, підтвердив викладені у вироку обставини вчинення ними злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 по епізоду злочину незаконного виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину викладених у вироку.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, судовим розглядом встановлена винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення : за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у сховище. Також встановлена винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинено повторно; за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
Судовим розглядом встановлена винність ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень: за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у сховище, вчинено повторно; за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Судовим розглядом встановлена винність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у сховище.
Суд вважає, що стороною обвинувачення помилково зазначено проникнення обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у інше приміщення по епізоду злочину за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки судом встановлено, що територія НАУ «ХАІ» на яку проникли обвинувачені була огороджена парканом, де там знаходилася металева кришка бронеями, це є сховищем (будь-яке місце, яке призначене для постійного чи тимчасового зберігання майна і має засоби охорони від доступу сторонніх осіб). Вказана обставина не впливає на межі висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, не впливає на кваліфікацію дій обвинувачених та не погіршує їх становище.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини за якими вчинені злочини середньої тяжкості та тяжкий, особу винного, а саме те, що він в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.
Суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2, ч.3 ст.185 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини за якими вчинені злочини середньої тяжкості та тяжкий особу винного, а саме те, що він 29.08.2013 року судимий Київським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. На обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.
З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи те, що ОСОБА_8 29.08.2013 року Київським районним судом м.Харкова засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, суд за правилами ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднує невідбуте покарання за попереднім вироком.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за якими вчинений тяжкий злочин, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного, а саме те, що він судимий 14.03.2016 р. Київським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.
Обставини,що пом`якшують покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 кримінальне правопорушення скоїв до винесення вироку Київського районного суду від 14.03.2016 р. за що був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки за скоєне кримінальне правопорушення від 25.10.2015 р. то даний вирок виконується самостійно.
Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за якими вчинений тяжкий злочин, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного, а саме те, що він в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.
Обставини,що пом`якшують покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та зазначені вище дані про ОСОБА_7 , а також те, що кришка бронеями повернута НАУ «ХАІ», суд вважає можливим виправлення останнього без відбування покарання у вигляді позбавлення волі й наявність підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням й покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.75, ст.76 КК України.
Суд у відповідності зі ст.124, ст.126 КПК України стягує в дольовому порядку з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 184.14 грн. Також суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 984 грн.
Суд стягує з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у сумі 880 грн.40 коп.
Суд задовольняє позов ПАТ «Харківміськгаз» на суму 4357грн.85 коп. і вказану суму стягує з ОСОБА_5 на користь позивача.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349,368,370,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі:
за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України строком 3 роки;
за ч.3 ст.185 КК України строком 3 роки 8 місяців;
за ч.2 ст.185 КК України строком 3 роки
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців.
Початок строку покарання ОСОБА_5 рахувати з 19 січня 2016 року.
На підставі ч.5ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015року) зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 19 січня 2016 року по 20 червня 2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили продовжити, але не більше 60 днів, тобто до 29 березня 2018 року. Тримати останнього під вартою в Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області. (№27)
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15,ч.3 ст.185, ч.1ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі:
за ч.3 ст.15, ч.3ст.185 КК України строком 3 роки;
за ч.1 ст.309 КК України строком 2 роки
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.08.2013 року у вигляді 2 роки 3 місяці позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.
З метою забезпечення кримінального провадження, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту фактичного затримання.
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
Обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили продовжити, але не більше 60 днів, тобто до 29 березня 2018 року. Тримати останнього під вартою в Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області. (№27)
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.
У відповідності до п. п. 1,2 ч.1ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Також покласти на засужденного додаткові обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта у сумі 46 грн.03 коп. та у сумі 984 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Харківміськгаз» матеріальні збитки у розмірі 4 357 (чотири тисячі триста п`ятдесят сім ) грн. 85 коп.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати на залучення експерта у сумі 46 грн.03 коп. та у сумі 880 грн.40 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експерта у сумі 46 грн.03 коп.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на залучення експерта у сумі 46 грн.03 коп.
Речові докази: металеву кришку бронеями вважати повернуту власникові; металеву тачку, лопату совкову, сокиру конфіскувати; навісний замок, господарську сумку, мило «Шик земляника», одеколон «Босс», ножниці з металу, крем «Огірковий» - повернути ОСОБА_6 .
Речові докази: три полімерні пляшки та скляну банку з наркотичними речовинами, які зберігаються у ЛМЗ ГУНП в Харківській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженними в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя