Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 13.11.2017р. про допит свідка, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Подільського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про допит свідка ОСОБА_5 від 13.11.2017р. в рамках кримінального провадження № 0007115 від 26.08.2014р., розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надала слідчому судді заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду скарги належним чином, а тому слідчий суддя у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглядати скаргу за його відсутності. До матеріалів скарги слідчим надано лист від 12.12.2017р. № 17347/125/53-17, яким повідомив що матеріали кримінального провадження перебувають на вивченні в ГУНП у м. Києві.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-який процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
13.11.2017р. потерпіла ОСОБА_3 звернулась до старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням в кримінальному провадженні № 0007115 про допит свідка ОСОБА_5 .
Як вбачається з листа старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві від 12.12.2017р. № 17347/125/53-17 на даний час матеріали кримінального провадження № 0007115 знаходяться в ГУНП у м. Києві на вивченні та не можуть бути надані до суду для розгляду скарги.
Враховуючи, що в скарзі не обґрунтовано які обставини свідок пояснить, і що слідчий допустив бездіяльність з власної ініціативи, а не по незалежним від нього обставинам (відсутність матеріалів), тому підстави для задоволення скарги відсутні.
А тому приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 13.11.2017р. про допит свідка відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва