overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/283/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23.03.2018 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

предсавника Міжгірського РС з питань пробації ОСОБА_7 ,

за результатами підготовчого засідання розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_8 за кримінальним провадженням № 0000101 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_8 за кримінальним провадженням № 0000101 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження та щодо доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, проти якого не заперечували інші учасники процесу і яке підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000101 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 23.03.2018 року на 11 год. 00 хв. суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 538/340/18
Провадження № 1-кп/538/42/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

26 березня 2018 року м. Лохвиця
Вважаю необхідним призначити згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання по даній справі.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлятгає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/729/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року

м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
20.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник не з`явився, подавши письмову заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник Лубенської місцевої прокуратури в судове засідання також не з`явився.

Ознайомившись зі скаргою, суд вважає, що вона підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Натомість, скаржник в судове засідання не з`явився. ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги без його участі, однак, поважних причин неявки в судове засідання не навів.

За таких обставин, подану скаргу слід залишити без розгляду.

При цьому, слід врахувати Узагальнення ВССУ РЦКСУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», згідно якого у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє скаржника права повторного звернення з такою скаргою в суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2016 року м. Лубни

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді ОСОБА_3 перебвають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, які надійшли на адресу суду 19.02.2018 року.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи вищенаведене, а також те що в провадженні суду перебувають інші матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні іншого кримінального правопорушення, яке надійшло до суду раніше, вважаю за необхідне матеріали даного кримінального провадження передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об"єдання в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/450/18
УХВАЛА
про привід
23 березня 2018 року м. Берегове
Берегівським районним судом на 23 березня 2018 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 на підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважала за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 та представник Берегівського РВ з питань пробації ОСОБА_5 не заперечили щодо приводу обвинуваченого на наступне судове засідання.
Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,
Застосувати привід на 18 квітня 2018 року на 09:00 годин в підготовче судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/549/18
Провадження № 1-в/545/164/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2018 році» та звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2018 році» та звільнення від відбування покарання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно чинного законодавства України, Закону України «Про амністію у 2018 році» на даний час не має, а тому підстави для його застосування у суду відсутні.

Згідно із положеннями ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню особі, яка її подала, без розгляду.

Керуючись ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2018 році» та звільнення від відбування покарання - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/287/17 Номер провадження 11-кп/786/612/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за кримінальним провадженням №11-кп/786/612/2018 відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 13.03.2018 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі обвинуваченого порушується питання про його присутність при розгляді провадження, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/612/2018 відносно ОСОБА_3 на 10.00 год. 24.04.2018 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3236/17 Номер провадження 11-кп/786/656/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 21 лютого 2018 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 21 лютого 2018 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільненні - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та задовольнити його заяву.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 5 квітня 2018 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Дата документу 21.03.2018
Справа № 334/400/18
Провадження № 1-кп/334/387/18
УХВАЛА

Про призначення до судового розгляду

21 березня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, неодруженого, який немає на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо можливості призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 23 березня 2018 року до 11.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1234/18
Номер провадження 1-кс/570/228/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи (матеріали досудового розслідування, внесеного за № 0000351 від 22.03.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України), -
в с т а н о в и в :
В обґрунтування клопотання зазначається, що 21.03.2018 приблизно о 21.00 год. невстановлені особи, перебуваючи в підї`зді багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_2 , звідки відкрито викрали газовий конвектор марки «Термия ЭВНА-2,5/230С1 (сш)» та телевізор марки «LG RТ- 20СА70М», що належать ОСОБА_4 . 22.03.2018 за місцем проживання ОСОБА_5 , по АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено викрадене майно. Відповідно до положень ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Зважаючи на це слідчий призначити судово-товарознавчу експертизу.
Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про дату і час розгляду справи, однак в судове засідання не прибула. Дана обставина в силу ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000351 від 22.03.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Приймаючи до уваги, що для встановлення суми завданого матеріального збитку необхідні спеціальні знання, керуючись п.6 ч.1 ст. 242 КПК України клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
у х в а л и в :
Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити спеціалістам Рівненського НДЕКЦ МВС України.
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
-яка ринкова вартість наданого для експертизи газового конвектора марки «Термия ЭВНА-2,5/230С1 (сш)», який був в експлуатації з 2017 року, станом на 21.03.2018?
-яка ринкова вартість наданого для експертизи телевізора марки«LG RТ- 20СА70М», який був в експлуатації з 2013 року, станом на 21.03.2018?
Для дослідження експерту(-ам) надати газовий конвектор марки «Термия ЭВНА-2,5/230С1 (сш)» та телевізор марки «LG RТ- 20СА70М», які були вилучені 22.03.2018, по АДРЕСА_3 .
Надати експерту (-ам) дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів у відповідності до існуючих методик проведення судових експертиз.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 439/381/18
провадження № 1-кс/439/73/18
УХВАЛА
про призначення судово-медичної екпертизи
26 березня 2018 року м.Броди
Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -
У судовому засіданні слідчий СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання підтримала просить його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 3 ст.244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Враховуючи те, що для вирішення питання, які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, залучивши лікаря судово-медичного експерта Бродівського районного відділення КЗ ЛОР ЛОБ СМЕ ОСОБА_5 .
На вирішення експерта поставити наступне питання:
-які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта направити до СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1522/18
Провадження №1-в/463/91/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 р. Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря психіатра ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Згідно направленої на адресу суду заяви про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , вбачається, що у нього відсутній захисник.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
У відповідності до ч.1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.
Отже, враховуючи що дана категорія справи розглядається з обов`язковою участю захисника, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі захисника за рахунок держави за призначенням.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -
у х в а л и в:
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням о ОСОБА_4 , особі, щодо якого буде розглядатися заява про застосування примусових заходів медичного характеру, та забезпечити його прибуття у судове засідання 05 квітня 2018 року о 14 год. 20 хв. для участі в засіданні по розгляді даної заяви.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1