Справа № 307/2833/16-к
Провадження №1-кп/307/95/18
12 березня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монастирець, та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що 26 червня 2016 року , о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, держномер НОМЕР_1 , рухаючись на відрізку авто дороги Велятино - Шаян - Вишково - Хуст за 200 метрів від мосту через річку Тиса між населеними пунктами смт. Буштино - смт. Вишково , діючи в супереч вимог п.п. 1.10, 12.3 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:
п.1.10 Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:
небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;
п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Тобто, під час руху водій ОСОБА_4 , бачучи на проїзній частині пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які рухалися по його проїзній частині дороги пупутно з транспортним засобом, хитаючись, що вказувало на явні ознаками алкогольного спяніння, чим створювали небезпеку для руху водію, який у свою чергу завчасно не змешив швидкість руху та не застосувава екстренне гальмування у момент виникнення небезпеки для руху, а навпаки продовжував рухатися з вибраною швидкістю та намагався об`їхати пішоходів праворуч, що заборонено Правилами дорожнього руху України у результаті чого скоїв наїзд на них у наслідок чого потерпілі отримали тілесні ушкодження від яких померли.
Невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, зокрема отриманням тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_4 кваліфікованоза ч. 3 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель декількох осіб.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання судового доручення органу досудового слідства про проведення слідчих дій для уточнення відомостей, що мають значення для кримінального правопорушення.Просить доручити органу досудового розслідування провести слідчі дії, а саме провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_8 , з метою відтворення дій, обстановки і обставин ДТП, яка мала місце 26 червня 2016 року, близько о 18.30 год., на відрізку авто дороги Велятино - Шаян - Вишково Хуст Закарпатської області.
Заслухавши думку всіх учасників учасників процесу з цього приводу, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
А згідно до ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання є підставним і з метою уточнення відомостей , що ають значення для справи, його слід задовольнити.
Керуючись ст. 333 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування провести у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України слідчий експеримент із застосуванням відеозапису з участюсвідка ОСОБА_8 шляхом відтворення дій, обстановки та обставин дорожньо-транспортної події, яка мала місце 26 червня 2016 року, близько о 18.30 год., на відрізку авто дороги Велятино - Шаян - Вишково - Хуст Закарпатської області.
Строк виконання ухвали до 28 березня 2018 року.
Копію ухвали надіслати начальнику СУ ГУНПУ в Закарпатській області для організації виконання.
Головуючий: ОСОБА_1