Справа №295/1582/18

УХВАЛА
09.02.2018 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння умисних тяжких злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення.
Так, згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06.12.2017р., з метою здійснення контролю за поведінкою, попередження скоєння нових кримінальних правопорушень та виховного впливу, відносно ОСОБА_5 , встановлений адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців відповідно до умов якого, останньому було встановлені обов`язки у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин, заборону відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де здійснюється роздрібна торгівля спиртними напоями, заборони виїзду в особистих справах за межі району, з`являтись до органів Національної поліції за місцем проживання чотири рази на місяць для реєстрації (дні тижня та години реєстрації визначаються Національною поліцією).
Про обов`язки покладені адміністративним наглядом, кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення його правил, ОСОБА_5 письмово ознайомлено адміністрацією Ізяславської ВК-31. Крім того, ОСОБА_5 роз`яснено, що він зобов`язаний прибути на реєстрацію в органи поліції до обраного місця проживання АДРЕСА_1 та зареєструватися в Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області в триденний строк.
04.01.2018 працівниками ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 повторно роз`яснено вимоги адміністративного нагляду. Однак, в подальшому встановлено, що ОСОБА_5 , згідно рапортів співробітників поліції Житомирського ВП, відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, 27 січня та 28 січня 2018 року та на даний час місцезнаходження останнього невідоме.
Таким чином, ОСОБА_5 висновків не зробив, та без поважних причин самовільно, без повідомлення органу, який здійснює нагляд, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце проживання та став переховуватися від органів міліції, про нове місце мешкання не повідомляв, чим умисно ухилився ВІД1 адміністративного нагляду.
Крім цього, 23.01.2018, близько 23 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , перебував біля буд. № 5 по пров. Сонячному в м. Житомирі. В цей момент у останнього виник злочинний умисел, направлений на напад на ОСОБА_6 з метою заволодінням будь-яким майном останнього, поєднаний із застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаним із проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном у вказаний день, час та місці, ОСОБА_5 незаконно проник до буд. АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 .. В подальшому ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні вказаного будинку, почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_6 при цьому вимагаючи гроші у останнього. Після чого ОСОБА_5 не припиняючи своїх злочинних дій застосовуючи предмет зовні схожим на кухонну сокиру, однією рукою почав наносити ОСОБА_6 удари в область голови, а другою рукою утримував ковдрою в області шиї останнього, з метою подолання фізичного опору. Таким чином, ОСОБА_5 заволодів чужим майном, а саме: чоловічою шкіряною курткою, чорного кольору, чоловічою шкіряною дублянкою, рижого кольору, чоловічою кепкою чорного кольору, гаманцем із шкірозамінника чорного кольору, який матеріальної цінності не становить, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 150 грн., чоловічою балоновою курткою чорного кольору, чоловічим наручним годинником «Касіо» та мобільним телефоном марки «НТС» у корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 , утримуючи вищевказане майно при собі, місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив напад, поєднаний із застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , поєднаний із проникненням у житло, в ході якого заволодів майном на загальну суму 7100 грн..
Своїми діями, що виразилися в порушенні правил адміністративного нагляду, тобто в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання, ОСОБА_5 , вчинив кримінального правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.
Своїми умисними діями, що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (розбій), поєднаним із проникненням у житло, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.
31.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені -злочину передбаченого ст. 395, ч. З ст. 187 КК України.
08.02.2018 ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки останній за місцем свого проживання довгий час відсутній та за викликами до органів досудового слідства не з`являється.
На даний час підозрюваний ОСОБА_5 на виклики слідчого для проведення з ним слідчих та процесуальних дій не з`являється та його місцезнаходження невідоме, а вжитими заходами встановити його місцезнаходження не вдалося.
Слідчий у клопотанні вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 , не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час перебуває під адміністративним наглядом, може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до дванадцяти років позбавлення волі.
Розгляд клопотання проведено у закритому судовому засіданні за участю слідчого, відповідно до положень частини 3 статті 189 КПК України.
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, підозрюваний може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 188, 189, 190 КПК України,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 10 квітня 2018 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1