Дата документу 17.01.2018
Справа № 509/4916/17

У Х В А Л А
17 січня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.
Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області радник юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу.
Своє клопотання прокурор мотивував тим, що перелік доказів, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді довічного позбавлення волі, не має постійного місця роботи, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, у зв`язку з чим є підстави вважати, що обвинувачений може не виконати покладені на нього процесуальні обов`язки, незаконно вплинути на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, переховуватись від суду, а отже наявні ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат Савєнков проти задоволення клопотання заперечували.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Згідно ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя, суд повинен розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно із правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу судом встановлено, що перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданий до обвинувального акту, доводить обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу судом встановлено, що перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданий до обвинувального акту, доводить наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме що підозрюваний може впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України), про що свідчить намагання обвинуваченого сховатися від органів досудового розслідування та суду за межами України.
Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу судом встановлено, що перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, доводять наявність обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, відповідно до вимог ст.178 КПК України, судом надана оцінка у сукупності всім обставинам, в тому числі вагомості наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень; тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим; віку та стану здоров`я підозрюваного; незначній міцності його соціальних зв`язків в місті його постійного проживання; відсутності у обвинуваченого постійного місця роботи; наявності у обвинуваченого постійного місця проживання; відсутності судимостей у обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196, 197, 314-316, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 18 березня 2018 року (включно).
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3