07.02.2018
Справа №720/132/18
Провадження:1-кп/720/39/18.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки та мешканки
АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою,
одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань України за № 0000092 від 16.11.2017 року, суд,
встановив:
До суду поступив обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до обвинувального акту затвердженого прокурором 31 січня 2018 року, ОСОБА_4 , працюючи на посаді секретаря Рингацької сільської ради та виконуючи обов`язки секретаря виконавчого комітету Рингацької сільської ради, будучи у відповідності до ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування, якій присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування 5 категорії посад, будучи у відповідності до ст. 1 Закону України «Про нотаріат» уповноваженою на вчинення нотаріальних дій, передбачених ст. 37 цього ж закону, 26 жовтня 2017 року у невстановлений час, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований у приміщенні Рингацької сільської ради села Рингач Новоселицького району Чернівецької області, діючи умисно, в результаті підбурення її до вчинення злочину іншою особою, в порушення вимог ст. 43, 45, 48 Закону України «Про нотаріат», п.п. 2.3, 2.4 Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №3306/5 від 11.11.2011 року у відсутності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , склала від її імені довіреність на представлення інтересів ОСОБА_7 , після чого підписала її від імені та у відсутності ОСОБА_6 , нотаріально посвідчила її та зареєструвала у реєстрі вчинення нотаріальних дій виконавчого комітету Рингацької сільської ради за 2017 рік під №112, чим надала вказаному документу юридичної сили.
Цього ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, у невстановлений час, передала нотаріально посвідчену довіреність, зареєстровану у реєстрі вчинення нотаріальних дій виконавчого комітету Рингацької сільської ради за 2017 рік під № 112, ОСОБА_7

31 січня 2018 року між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000092 від 16.11.2017 року з одного боку та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за власною ініціативою з іншого боку та з участю захисника адвоката ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України у приміщенні Сторожинецької місцевої прокуратури укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрювана ОСОБА_4 , повністю визнає свою вину у інкримінованому нею діянні та щиро розкаюється у вчиненому, при цьому сторони досягли порозуміння, щодо призначення підозрюваній покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот гривень) з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представників влади або місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік.
У підготовчому судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 підтримала угоду про визнання винуватості, повністю визнала свою вину у вчиненому нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та пояснила, що вона повністю розуміє свої права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки затвердження даної угоди, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник в підготовчому судовому засіданні підтримала угоду про визнання винуватості та просила її затвердити.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваною, оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України слідує, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, які просять затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у підозрюваної, що вона розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Згідно обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке, враховуючи положення ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Так, суд приходить до висновку про те, що дії підозрюваної ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд, щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
З наведеного, суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваною, з участю її захисника, відповідає вимогам ст. ст. 472, 473 КПК України.
Призначаючи покарання підозрюваній ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання підозрюваної ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання підозрюваної ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вид та міра кримінального покарання узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості відповідає санкції ч. 1 ст. 366 КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а тому суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про визнання винуватості із призначенням підозрюваній ОСОБА_4 узгодженої в угоді виду і міри кримінального покарання.
Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Матеріальну шкоду в даному кримінальному провадженні не завдано.
Заходи забезпечення кримінального провадження до підозрюваної ОСОБА_4 не обирався.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.314-316, 368-371, 373-376, 468, 469, 472-476, 394 КПК України, ст.ст.50, 51, 53, 65-67, 358 КК України, суд, -
засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 січня 2018 року по кримінальному провадженню №0000092 від 16.11.2017 року, укладену між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 .
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та призначити їй за ч. 1 ст. 366 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот гривень) з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представників влади або місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік.
Речовий доказ журнал нотаріальних дій повернути до старостінського округу №2 с. Рингач, Новоселицького району.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1