УХВАЛА іменем україни 27 грудня 2017 року м. Київ Колегія суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 6 квітня 2004 року щодо нього

за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду з заявою про перегляд вищевказаного судового рішення за нововиявленими обставинами.
Перевіривши зміст заяви засудженого на відповідність ст. 462 КПК України суд встановив, що вона не відповідає вимогам вказаної статті кримінального процесуального закону, а тому її слід залишити без руху на підставі ч. 3 ст. 464, ч. 1 ст. 429 КПК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, крім іншого, зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Крім того, ч. 2 ст. 459 КПК України передбачено, що нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Вказані вимоги ОСОБА_4 не виконані. У своїй заяві, як на підставу для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, засуджений посилається на те, що захисник ОСОБА_5 не мав права здійснювати його захист у Верховному Суді України, оскільки, відповідно до відомостей отриманих засудженим, на момент перегляду справи останній не мав свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Разом з тим, зі змісту заяви засудженого ОСОБА_4 не зрозуміло, чи були названі обставини відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення та як вони, як самі по собі, так і разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність ухвали, що належить переглянути.
Крім того, ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Верховного Суду України від 6 квітня 2004 року, а справу направити на новий касаційний розгляд, що суперечить положенням ст. 467 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом

із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

й усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки заяву засудженого не оформлено згідно з приписами

ст. 462 КПК України, то її слід залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 464 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 6 квітня 2004 року за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі неусунення зазначених недоліків протягом установленого строку заяву буде повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3