В И Р О К
іменем України
134/1203/17

1-кп/142/10/18

10 січня 2018 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 8 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ямпіль Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, яка має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 7 червня 2017 року, дочекавшись темної пори доби, задля особистого збагачення вирішила вчинити крадіжку чужого майна з приміщення житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , який належить її знайомій ОСОБА_5 , яка на той час перебувала поза межами України. Задля реалізації свого умислу, спрямованого на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 направилась до вищевказаного господарства та впевневшись у відсутності будь-кого із власників чи сторонніх осіб проникла на територію подвір"я. Після чого, ОСОБА_4 через частково пошкоджене скло вікна проникла в середину вказаного житлового будинку, перебуваючи в якому ОСОБА_4 відшукала з метою подальшого викрадення наступні бувші у використанні речі, належні власниці будинку, зокрема: кольоровий телевізор "Samsung" чорного кольору моделі KE28F4020AW з пультом, DVD сірого кольору DKE576 X з пультом до нього, колонки "Sven" чорного кольору моделі 355SV1111ED04470, мобільний телефон "Delfi" BAS-3501, гітару чорного кольору вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №829 від 26 липня 2017 року становить 9092.55 гривень, та кошти в сумі 3000 гривень, які одразу ж заховала до кишені свого одягу, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 12092 гривні 55 копійок. Реалізовуючи свій умисел на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 почергово аналогічним чином, через вікно з будинку перемістила вищевказані речі на подвір`я даного господарства , а потім перенесла до місця свого проживання, зокрема у житлове домогосподарство по АДРЕСА_2 , а гроші в подальшому витратила на купівлю продуктів харчування.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 349 КПК, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження позбавлення в такому випадку права оскарження обставин, з приводу яких не досліджувались докази, в апеляційному порядку, та ухвалив обмежити розгляд допитом обвинуваченої, потерпілої, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченої відомостей кримінального провадження та відомостей про понесені процесуальні витрати.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні в судовому засіданні визнала повністю, підтвердила обставини вчиненого і пояснила, що 7 червня 2017 року, дочекавшись темної пори доби, вчинила крадіжку чужого майна з приміщення житлового будинку, який належить її знайомій ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_2 , а саме:кольорового телевізора "Samsung" чорного кольору моделі KE28F4020AW з пультом, DVD сірого кольору DKE576 X з пультом до нього, колонки "Sven" чорного кольору моделі 355SV1111ED04470, мобільного телефону "Delfi" BAS-3501, гітару чорного кольору та кошти в сумі 3000 гривень. В скоєному щиро розкаялась, запевнила суд, що в подальшому не вчинятиме злочинів, а дану крадіжку вчинила з корисливих спонукань .

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що в неї із житлового будинку по АДРЕСА_2 дійсно було вчинено крадіжку кольорового телевізора "Samsung" чорного кольору моделі KE28F4020AW з пультом, DVD сірого кольору DKE576 X з пультом до нього, колонки "Sven" чорного кольору моделі 355SV1111ED04470, мобільного телефону "Delfi" BAS-3501, гітару чорного кольору та кошти в сумі 3000 гривень, яку, як встановлено поліцією, вчинила ОСОБА_4 . Потерпіла пояснила, що не має претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 , так як остання відшкодувала заподіяну шкоду в повному обсязі, просила суд не призначати їй суворе покарання та не позбавляти волі, оскільки вона має на утриманні двої неповнолітніх дітей.

З урахуванням викладеного, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведеною і кваліфікує її дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, за ст.185 ч.3 КК. Правопорушення вчинене ОСОБА_4 з корисливих мотивів.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття як обставини, які пом`якшують покарання; обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При прийнятті рішення суд враховує особу обвинуваченої, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність двох неповнолітніх дітей 10 і 14 років, відсутність судимості, а тому призначає покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК та покладенням обов`язків у відповідності до ч.1 ст.76 КК.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: кольоровий телевізор "Samsung" чорного кольору моделі KE28F4020AW з пультом, DVD сірого кольору DKE576 X з пультом до нього, колонки "Sven" чорного кольору моделі 355SV1111ED04470, мобільний телефон "Delfi" BAS-3501, гітару чорного кольору повернути власнику - ОСОБА_5 .

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувати.

Процесуальні витрати згідно довідок Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000208 до висновку експерта від 25 липня 2017 року №470-Д становлять 1979, 20 грн., до висновку експерта від 26.07.2017 року №829 стновлять 593.22 грн., які належить стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст.ст.118,122 КПК.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ст. 185 ч.3 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випрбуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України на обвинувачену ОСОБА_4 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: кольоровий телевізор "Samsung" чорного кольору моделі KE28F4020AW з пультом, DVD сірого кольору DKE576 X з пультом до нього, колонки "Sven" чорного кольору моделі 355SV1111ED04470, мобільний телефон "Delfi" BAS-3501, гітару чорного кольору повернути власнику - ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2572.42 грн. витрат, пов`язаних із залученням експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: