overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/145/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/95/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_8 та скасовано постанову старшого слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 08 лютого 2018 року в частині закриття кримінального провадження №0000044 за ч. 1 ст. 191 КК України та відмовлено в задоволенні скарги в частині закриття цього ж кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 15 березня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №676/2167/17
№1-кп/687/8/2018
УХВАЛА
14 березня 2018 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю - секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002133 від 20 листопада 2016 року, за № 0000157 від 28 січня 2017 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 360 КК України,

встановив:

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбаченому главою 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 325 КПК України.
ухвалив:

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1762 грн. 00 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_6 право подати до суду клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/742/294/18
Єдиний унікальний № 742/3967/17

14 березня 2018 року м. Прилуки
Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області за погодженням з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході супроводження даного кримінального провадження до працівників СКП При луцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла інформація, що особи причетні до даного кримінального правопорушення могли використовувати мобіль ні телефони.
З метою встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, з"ясування часу та інших обставин, необхідно отримати документи, що містять інформацію стосовно вхідних та вихідних дзвінків абонентів стільникового зв`язку, щознаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »..
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представники оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
Вказані документи надати в електронному вигляді.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Ухвала

14 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-4642 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 січня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Тальнівського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження № 705/488/17.

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

14 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-2312 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга прокурора, а також матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 19 квітня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

14 березня 2018 року

м. Київ
справа № 686/14064/16-к
провадження № 51-636ск17
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000055 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмельницькому, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК;
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Олешин Хмельницького району, Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК;
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Єреван, Республіки Вірменія, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК,
встановив:
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга прокурора передана до Касаційного кримінального суду.
Касаційна скарга прокурора, була передана для розгляду в доповідь судді ОСОБА_1 разом із матеріалами кримінального провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2017 року.
Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК, виконано. Перешкоди для подальшого руху провадження відсутні.
Враховуючи зазначене та керуючись ст. 430 КПК України, п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року),

постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год 31 травня 2018 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/840/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0001027 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року кримінальне провадження № 0001027 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5

по обвинуваченню за ч. 2 ст. 296 КК України закрито, до неповнолітньої ОСОБА_4 застосовано примусовий захід виховного характеру у виді передачі її під нагляд матері ОСОБА_6 на строк 1 рік, до ОСОБА_5 застосовано примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_7 на строк 1 рік.
Не погодившись з ухвалою суду, 01 лютого 2018 року заступник прокурора

м. Києва ОСОБА_3 через відділ поштового зв`язку направив до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка 12 лютого 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2018 року заступнику прокурора

м. Києва ОСОБА_3 поновлено строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року.
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню, особою, котра має на це право. За таких обставин, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 23 березня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора

м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від

15 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0001027 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 23 березня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2018 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки.
Відповідно до вимог ст.71 КК України, до призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 частково приєднати невідбутий строк покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2016 року та за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено до відбуття ОСОБА_2 3( три) роки 1(один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 визначено обчислювати з моменту взяття його під варту.
Міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави гроші в сумі 988,70 грн.

Вирішено питання з речовими доказами.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 29 березня 2018 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/980/2018 Категорія КК: ч. 2 ст. 185
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 283/103/18
Провадження №1-кп/283/62/2018
У Х В А Л А
15 березня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та

ОСОБА_12 ,

потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 136 КК України,-

встановив:
Прокурор заявила клопотання продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Потерпілі підтримали клопотання прокурора. Захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_9 вважають за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Інші учасники поклались на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 засуджений вироком Малинського районного суду Житомирської області від 07.09.2016 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Під час проходження іспитового строку йому обґрунтовано пред?явлені обвинувачення за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 185 КК України. На даний час він знову обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

Такі обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, продовжить злочинну діяльність, буде ухилятись від суду та впливати на учасників процесу з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризики, які існували при обранні запобіжного заходу не зменшились. За таких обставин суд продовжує йому строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 207, 331 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів.

Дата закінчення дії ухвали 13 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/3108/13-к; 1-кс/401/247/13
УХ В А Л А

25.06.2013 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також скаржником було подано клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду, причини пропуску якого скаржник обґрунтовує тим, що він був позбавлений своєчасної можливості отримати відповідь, з якої 21.06.2013 року дізнався про вчинення оскаржуваної бездіяльності, що заслуговує на увагу.

Подана скарга відповідає ч. 2, ст. 304 КПК України, так як:

- її подано особою, яка має на це право;

- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;

Таким чином за клопотанням про поновлення процесуального строку звернення до суду із скаргою підлягає задоволенню та за скаргою належить відкрити провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.

Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду задовольнити.

Поновити скаржнику строк звернення до суду із скаргою.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 14:00 год., 27 червня 2013 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонногосуду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 372/1922/17
Провадження № 1-кп/368/25/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик кримінального провадження № 0000302 від 17.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 4 КК України, -

встановив:

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення перерви у розгляді кримінального провадження № 0000302 від 17.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 4 КК України для застосування до свідків привід, оскільки розглянути справу у їхню відсутність не можливо.

Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000302 від 17.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 4 КК України.

Свідки обвинувачення у призначений судом час на судове засідання не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, у розгляді даної справи оголосити перерву, а відносно них застосувати привід, оскільки провести судове засідання в їхню відсутність не можливо

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

у розгляді кримінального провадження № 0000302 від 17.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 4 КК України - оголосити перерву до 03 квітня 2018 року до 14 год. 30 хв.

Відносно свідків:

? ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід.

Копію ухвали направити до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області для виконання та Обухівському відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

ОСОБА_16

ОСОБА_17 Закаблук