Справа № 359/6943/17
Провадження № 1-в/359/310/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2017 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області без технічної фіксації питання про об`єднання в одне провадження подання адміністрації Бориспільської ВК № 119 і спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання про застосування умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :
08.09.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання адміністрації Бориспільської ВК № 119 і спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.09.2017 року засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з аналогічним клопотанням про застосування умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні 04.10.2017 року, суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про об`єднання в одне провадження вищезазначених клопотань, зважаючи на аналогічність заявлених в них вимог.

Прокурор, засуджений та представник виправної колонії №119 в судове засідання не з`явилися повідомлені про час та дату розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути подання та клопотання в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Так, заявлені у клопотаннях вимоги зводяться до вимог про вирішення питання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 . Тобто, заявлені вимоги в них є ідентичними, і подані в порядку, визначеному ст. 539 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

В даному випадку, зважаючи на те, що розгляд клопотань здійснюється згідно правил судового розгляду, та з урахуванням того, що такі клопотання стосуються однієї і тієї ж особи, зважаючи на вимоги ч. 6 ст. 9, ст. ст. 217, 334, 539 КПК України, є всі підстави для об`єднання розгляду указаних клопотань в одне провадження.

У зв`язку з цим, матеріали клопотань слід передати для об`єднання в одне провадження до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області з присвоєнням єдиного номеру, сформованого за подання адміністрації Бориспільської ВК № 119 і спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., враховуючи те, що саме воно було подано до суду першим.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 217, 334, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Об`єднати в одне провадження подання адміністрації Бориспільської ВК № 119 і спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 359/6943/17, провадження 1-в/359/310/2017) та клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання про застосування умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (справа № 359/6941/17, провадження 1-в/359/309/2017).

Присвоїти єдиний номер справи № 359/6943/17 та № провадження 1-в/359/310/2017.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду клопотань.

Суддя: ОСОБА_1