Провадження № 1-кс/742/202/18
Єдиний унікальний № 742/491/18

19 лютого 2018 року місто Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури ,-
ОСОБА_4 16 лютого 2018 року звернувся до суду зі скаргою в якій зазначає, що 05 лютого 2018 року подав до Прилуцької місцевої прокуратури заяву про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.384 КК України. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що вказана заява була отримана заступником керівника Прилуцької місцевої прокуратури, але відомості про кримінальне правопорушення так і не були внесені до ЄРДР. Першим заступником керівника було направлено лист відповідь на його звернення, який не містить жодних обґрунтувань такої відмови.
Посилаючись на норми ст.214 КПК України, яка передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати слідство, чого в даному випадку дотримано не було, ОСОБА_4 просить зобов`язати заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури розглянути його заяву в порядку ст.214 ч.1 КК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.384 КК України.
В судовому засідання ОСОБА_4 підтримав свої вимоги, зазначені у скарзі, а заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури заперечив проти їх задоволення, зважаючи на їх безпідставність, вказавши при цьому, що ОСОБА_4 раніше звертався із аналогічною заявою, по якій йому було дано обгрунтовану відповідь, яка була предметом оскарження в суді. Із повторної заяви нових відомостей не вбачалося, а відтак і підстав для її задоволення..
Дослідивши матеріали додані до скарги приходжу до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Положення ч.1 ст.214 КПК та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 року, зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст.214 КПК, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі змісту зазначених норм не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого чи прокурора права відмовити у внесенні до ЄРДР відомостей із заяви про кримінальне правопорушення.
Визначення приводів і підстав для початку досудового розслідування також наведено і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року № 6 "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи".
Згідно ст.36 КПК України якою зазначено правосуб`єктність прокурора, як суб`єкта кримінально-процесуального провадження, прокурору не надано права відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Таким чином слідчий суддя вважає, що у першого заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури були відсутні визнані законом підстави для невнесення відомостей зазначених у заяві ОСОБА_4 до ЄРДР, а тому вважає за необхідне відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України таку скаргу задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури задовольнити.
Зобов`язати першого заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 05.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити першому заступнику керівника Прилуцької місцевої прокуратури для виконання, ОСОБА_4 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Слідчий суддя ОСОБА_6