overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5617/17
Номер провадження 1-кс/725/850/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого,

розглянув клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001617 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що 15 листопада 2017 року в період часу з 07 год. 50 хв. по 15 год. 00 хв. невстановлена особа проникла в житло ОСОБА_4 , розташоване в АДРЕСА_1 , звідки викрала майна на загальну суму 79000 гривень.

Слідчий просить зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 надати тимчасовий доступ до документів, зокрема роздруківки з інформацією про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку в період часу з 00 годин 00 хвилин 14.11.2017 р. по 00 годин 00 хвилин 16.11.2017 р.:

- АДРЕСА_1

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC57941CID25211, 25214, 25217, 21692, 15012, 15011, 18012
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC57952CID16561

Вважає, що отримана інформація сприятиме встановленню особи, причетної до цього злочину.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувалися про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Надати тимчасовий доступ до документів з інформацією про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку в період часу з з 00 годин 00 хвилин 14.11.2017 р. по 00 годин 00 хвилин 16.11.2017 р.:

- АДРЕСА_1

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC57941CID25211, 25214, 25217, 21692, 15012, 15011, 18012
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC57952CID16561

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
18 грудня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0000249 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , із вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира кулеметного взводу роти вогневої підтримки, учасника АТО, одруженого, на утриманні якого є малолітня дитина, раніше не судимого,обвинуваченого за ст. 286 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України та йому призначене покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладені відповідні обов`язки.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 11 грудня 2017 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.
Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо такі будуть.
Провадження№11-кп/794/474/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4 Категорія:ст.286 ч.3КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0000249 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.286 ч.3 КК України
Призначити апеляційний розгляд на "26" грудня 2017 р. на 10:00 год.у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.
Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/453/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, представник потерпілого,обвинуваченого, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/3958/17
№ 1-в/317/557/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому з дільниці соціальної реабілітації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 04.12.2007 року Апеляційним судом Донецької області за ст.ст.115 ч.2 п.п.4,9,12, 70 ч.1 КК України до 18 років позбавлення волі,
14.12.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» надійшло подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому з дільниці соціальної реабілітації ОСОБА_3 .
У судове засідання прокурор, представник БВК №99, не з`явилися, засуджений ОСОБА_3 , не був доставлений у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Суд, враховуючи, що судове засідання прокурор, представник Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)», не з`явилися, засуджений ОСОБА_3 , відбуває покарання за скоєння особливо тяжкого злочину за ст.ст.115 ч.2 п.п.4,9,12, 70 ч.1 КК України до 18 років позбавлення волі, вважає участь захисника є обов`язковою у вирішенні питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому з дільниці соціальної реабілітації засудженому ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, ст.ст. 52, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 04.12.2007 року Апеляційним судом Донецької області за ст.ст.115 ч.2 п.п.4,9,12, 70 ч.1 КК України до 18 років позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому з дільниці соціальної реабілітації в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 14 годину 00 хвилин «22» грудня 2017 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя вул.Істоміна, 10.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.12.2017
Справа № 334/8054/17
Провадження № 1-кс/334/1894/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління» ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться скарга ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління» від 25.10.2017р. про вчинення злочину колишнім керівником ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління» ОСОБА_5 та посадовими особами ТОВ «Будівельний майданчик».

В судовому засіданні представник ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління» ОСОБА_4 підтримав скаргу і просив її задовольнити.

Прокурор пояснив, що за вказаною заявою ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління» від 25.10.2017р. про вчинення злочину внесені відомості до ЄРДР 13.12.2017р., на підтвердження чого надав витяг з кримінального провадження №0005384.

Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши сторони, вважаю, що скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає закриттю, оскільки оскаржувана бездіяльність самостійно припинена органом досудового розслідування, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0005384 від 13.12.2017р.

Керуючись ст.305 КПК України,

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за скаргою ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління» від 25.10.2017р. про вчинення злочину - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/4954/17
Провадження №1-кс/337/925/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі скаргу КП «Центр управління інформаційними технологіями» на бездіяльність працівників Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

12.12.2017 року до суду надійшла вищевказана скарга.

У судовому засіданні 18.12.2017 року представник скаржника КП «Центр управління інформаційними технологіями» ОСОБА_3 надала суду письмове клопотання про залишення скарги без розгляду.

У судовому засідання представник скаржника просить залишити без розгляду подану скаргу, оскільки комунальне підприємство буде звертатися до Хортицького ВП з аналогічною заявою про внесення відомостей в ЄРДР про скоєний злочин.

Заступник начальника СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, не заперечує проти залишення скарги без розгляду.

Заслухавши клопотання представника скаржника, думку по заявленому клопотанню слідчого, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.2, 303 - 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу КП «Центр управління інформаційними технологіями» на бездіяльність працівників Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5749/14-к
Провадження № 1-кс/461/8341/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
18.12.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002807 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.182 КК України.

Старший слідчий другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та копіювання до матеріалів судової справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 щодо визнання правочинів недійсними, витребування та поділ спільного майна, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що такі самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в суд не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, оскільки прямо стосуються предмету доказування, приходжу до висновку, що необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та зняття копій до матеріалів судової справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 щодо визнання правочинів недійсними, витребування та поділ спільного майна, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1857/17
провадження № 1-кс/445/459/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
22 листопада 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, із можливістю її вилучення, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -
в с т а н о в и в :
старший слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації про телекомунікаційні послуги, із можливістю її вилучення, що перебуває в оператора телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В клопотанні зазначає, що в період часу з 07 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., 17 листопада 2017 року, невідома особа з метою крадіжки майна, шляхом відважування вікна, проникла в приміщення житлового будинку, що належить ОСОБА_4 , звідки із шкатулки, що знаходилася в одній із кімнат будинку, викрала кошти в сумі 20 000,00 гривень.
В судове засідання старший слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явився.
Прокурор клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що інформація про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", може містити відомості, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення особи, яка вчинила злочин, та осіб, які можуть бути причетними до злочину.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, із можливістю її вилучення, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "- задовольнити.
1. адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення) , GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднання нульової тривалості);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №465/4698/17
Провадження1-кп/465/661/17
УХВАЛА
про привід
18.12.17 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №002377 від 18.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

за участю потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002377 від 18.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання призначене на 18.12.2017 року на 11 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що спричинило відкладення розгляду справи.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання визнана обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання. В судовому засіданні на підтримку даного клопотання висловився захисник, потерпіла.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 25.01.2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Франківського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69 обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити працівникам Городоцького ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 25 січня 2018 року на 12 год. 00 хв. обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Городоцького ГУ НП у Львівській області для виконання, прокуратуру Львівської місцевої прокуратури №3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/890/17
Провадження № 1-кп/602/113/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"18" грудня 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар- ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
потерпілої- ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000193 від 15 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20 листопада 2017 року до Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000193 від 15 серпня 2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 24 листопада 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, потерпіла та обвинувачений не заперечили.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду в порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0000193 від 15 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області
27 грудня 2017 року о 11 год 15 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1