27.10.2017 Справа № 756/1522/17
Унікальний № 756/1522/17
Провадження № 1-кп/756/374/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«27» жовтня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-згідно вироку Вишгородського районного суду Київської області від 04.11.2005 року за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

-згідно вироку Вишгородського районного суду Київської області від 10.07.2006 року за ч. 2 ст. 186 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі;

-згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі;

-згідно вироку Вишгородського районного суду Київської області від 30.07.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі;

-згідно вироку Вишгородського районного суду Київської області від 15.06.2017 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.11.2016 приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився за адресою: м. Київ, площа Оболонська, 7, що територіально розташована в Оболонському районі м. Києва, де біля сміттєвого баку побачив паперовий згорток у якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору. Оскільки ОСОБА_4 періодично вживав наркотичні засоби, то подумав, що це може бути наркотичний засіб, обіг якого заборонено - метадон. Як наслідок, у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_4 взяв вищевказаний паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору та помістив його собі до правої кишені штанів, чим безоплатно, незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого заборонено - метадон.
Так, того ж дня, тобто 03.11.2016 приблизно о 11 годині 30 хвилин, перебуваючи між сьомим та восьмим поверхом будинку АДРЕСА_3 та зберігаючи гіри собі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - метадон, ОСОБА_4 був зупинений працівниками ДОП Оболонського УП ГУ НП у м.Києві з метою перевірки документів. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин ОСОБА_4 повідомив, що дійсно незаконно зберігає при собі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - метадон, для власного вживання без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого нею злочину, що викладені в ухвалі вище. Зокрема, ОСОБА_4 пояснив суду, що дійсно 03.11.2016 приблизно о 11 годині 00 хвилин він знаходився за адресою: м. Київ, площа Оболонська, 7, біля сміттєвого баку побачив паперовий згорток у якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, він періодично вживав наркотичні засоби, то подумав, що це може бути метадон, він взяв вказаний паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору та помістив його собі до правої кишені штанів, потім приблизно о 11 годині 30 хвилин, перебуваючи між сьомим та восьмим поверхом будинку АДРЕСА_3 він був зупинений працівниками поліції та на запитання останніх повідомив, що зберігає при собі метадон, у скоєному кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся, та сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочину.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів. Разом з цим, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкції встановленою ч.1 ст.309 КК України.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ст. 118, 122, ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи у розмірі 1587,72 гривень.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 15.06.2017 року, остаточно призначивши покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 07.04.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи у розмірі 1587,72 гривень.

Речові докази по справі: наркотичний засіб - метадон (фенадон), загальна маса якого у речовині становить 0,040 г знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1