overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Є.У. № 366/3801/17
№ 1-кп/366/195/17
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
01.12.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 05.12.2017 року на 10 год.30 хв.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив,що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду,так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України,підстав для закриття кримінального провадження немає.
Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до розгляду. Клопотань не заявили.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення,зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинувачену , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості,або тяжкого злочину,нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Отже, у відношенні ОСОБА_4 має бути складена досудова доповідь.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315,317 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати закінченим.
Доручити Іванківському РВ з питань пробації до 12.12.2017 року підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5768/17
Провадження № 1-кп/520/785/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000256 від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Київського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № № 0000256 від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання щодо складення досудової доповіді на підставі ст. 314-1 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти доручення органу пробації складання досудової доповіді.
Суд вважає, що відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 189 КК України, яке згідно ст. 12 ч. 3 КК України даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК Українипередбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що для виконання вимог ст. 314 -1 КПК України, Київському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України необхідно доручити скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314,314-1,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Київському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, чіченця, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Київського районного суду м. Одеси - до 12.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8576/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/955/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого слідчого Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 з виправного центру до слідчого ізолятора,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся з клопотанням старший слідчий Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 з виправного центру до слідчого ізолятора для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002976 від 02.11.2017 року.
08.12.2017 року до суду надійшли заяви від старшого слідчого Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 та прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в яких вони просили залишити дане клопотання без розгляду.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, обвинувачений під розписку повідомлений про дату і час судового засідання, їх неявка не перешкоджає розглянути клопотання у їх відсутність.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання старшого слідчого Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 та прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 з виправного центру до слідчого ізолятора підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 537 КК України суд, -
ухвалив:
клопотання старшого слідчого Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 та прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 з виправного центру до слідчого ізолятора залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/167/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час проведення судового засідання від прокурора надійшло усне клопотання, щодо необхідності застосування приводу у відношенні обвинуваченого який не з`явився в судове засідання.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забеспечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченного.

Обвинувачений відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, є учасником кримінального провадження, участь якого в судовому провадженні є обов`язковою.

Пунктом 1 частиною 7 статті 42 КПК України, встановлено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

При викладених обставинах та в силу ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченного, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, з метою забезпечення його явки до суду.

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, оскільки обвинувачений мешкає в Ізмаїльському районі Одесткої області. Номер ЄРДР № 0007991 від 30.12.2015 року.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, СУД, -

УХВАЛИ
Здійснити привод в підготовче судове засідання на 24 березня 2017 року на 10 годину 00 хвили до Малиновського районного суду м. Одеси, вул. В. Стуса, 1а, каб. 414,

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду, про здійснення приводу доручити співробітникам Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, для здійснення нагляду начальнику СУ ГУНП в Одеські області та прокурору прокуратури Одеської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 121 ч. 2, 125 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 296 ч. 2, 122 ч. 1 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 21.11.2017 року у моєму провадженні перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні злочинів.

За результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження стало відомо, що у справі призначалась судово-медична експертиза щодо потерпілого ОСОБА_4 (висновок № 2351), яка проводилась експертом Одеського обласного бюро СМЕ ОСОБА_5 , з яким я перебуваю в сімейних відносинах.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні обставини, що обумовлюють можливий конфлікт інтересів.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України наявність обставин, що викликають сумніви в неупередженості судді, виключають його участь у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 82 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Заявити самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 121 ч. 2, 125 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 296 ч. 2, 122 ч. 1 КК України.

Передати кримінальне провадження для проведення автоматичного розподілу і розгляду іншим складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1129/17
УХВАЛА
11 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004653 від 23.11.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 05.12.2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 21.12.2017 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1566/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0002054 від 09.07.2017 р., з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002054 від 09.07.2017 р., з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання з розгляду зазначеного обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002054 від 09.07.2017 р., з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 10 годин 00 хвилин 06.10.2017 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/522/1758/17
УХВАЛА
06 грудня 2017 року м. Одеса
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».
Суд вважає, що по зазначеному обвинувальному акту з реєстром матеріалів досудового розслідування та угоді слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та угоди про визнання винуватості від 31.10.2017 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_3 , на 14 годин 00 хвилин 08.12.2017 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження
12 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №3 щодо не розгляду належним чином клопотання ОСОБА_2 від 09.11.2017 р. за №2070 в рамках кримінального провадження №0000024 -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №3 щодо не розгляду належним чином клопотання ОСОБА_2 від 09.11.2017 р. за №2070 в рамках кримінального провадження №0000024.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №3 щодо не розгляду належним чином клопотання ОСОБА_2 від 09.11.2017 р. за №2070 в рамках кримінального провадження №0000024.

Копію скарги направити до Одеської місцевої прокуратури №3.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Одеської місцевої прокуратури №3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 11 год. 00 хв. 18.12.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Одеської місцевої прокуратури №3.

Витребувати з Одеської місцевої прокуратури №3 матеріали кримінального провадження №0000024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 12.12.2017 р.

№522/23302/17

1-"КС"/522/23698/17

Одеська місцева прокуратура №3

м. Одеса, вул. Черняховського, 6

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 12.12.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №3 щодо не розгляду належним чином клопотання ОСОБА_2 від 09.11.2017 р. за №2070 в рамках кримінального провадження №0000024.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 18.12.2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали кримінального провадження №0000024.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Справа № 371/267/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1433/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.12.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 06 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 , -

встановив :
Вироком Миронівського районного суду Київської області від 06 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком, та покарання призначеного за вироком Миронівського районного суду Київської області від 15 вересня 2016 року, визначено остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишено без зміни, продовжено строк його дії до набранням вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 22 квітня 2017 року (моменту його затримання), із урахуванням норми ч.5 ст.72 КК України (у редакції чинній до 21 червня 2017 року) зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день тримання під вартою як два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 06 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 15 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа №5-419/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2011

03 листопада 2011 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді - Атонова А.В.,

при секретарi ОСОБА_1,

за участю прокурора Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Полтавського слідчого ізолятора та спостережної комісії Київської районної у м.Полтава ради про заміну невідбутої частини покарання більш м»яким засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 06.04.2011 року ОСОБА_3 засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Строк утримання під вартою ОСОБА_2 обраховується з 06.04.2011 р.

Станом на 07.10.2011 р. ОСОБА_2 відбув в місцях позбавлення волі 1/3 строку покарання, що становить 6 місяців 1 день.

Полтавський слідчий ізолятор спільно з спостережною комісією клопоче про заміну невідбутого покарання ОСОБА_2 більш м»яким.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та станом на 07.10.2011 року відбув більшу половину строку покарання, а тому суд вважає за можливе замінити ОСОБА_2 невідбуту частину покарання більш м»яким у виді виправних робіт.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України -

У Х В А Л И В :

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуту частину покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 06.04.2011 року, у вигляді 11 місяців 6 днів виправних робіт з відрахуванням в доход держави 20 відсотків суми заробітку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2689/17
Провадження № 1-в/553/517/2017
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
11.12.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Краматорського міського суду Донецької області від 29.08.2016 року, на підставі п. "в" ч. 1 ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.12.2017 року о 08 год. 15 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1