overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/514/18
Провадження № 1-в/552/68/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 07.06.2017 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.185 ч.2, ст.70 ч.4, ст.75, ст.76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та обов`язком періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації і повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
26.01.2018 року до суду надійшло подання інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
Подання обґрунтовується тим, що 28.07.2017 року до Київського РС Полтавського МРВ з питань пробації надійшов для виконання вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 07.06.2017 року відносно ОСОБА_5 . Однак останній на виклики в орган пробації не з`являється без поважних причин, веде бродячий спосіб життя.

Інформація щодо притягнення засудженого до адміністративної відповідальності з ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області до органу з питань пробації не надходила.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що не з`являвся на реєстрацію з поважних причин, в зв`язку з тим, що не був повідомлений про місце явки, про порядок та умови відбування іспитового строку повідомлений. Просить не направляти його в місця позбавлення волі, оскільки хворіє на відкриту форму туберкульозу, в зв`язку з чим потребує постійного лікування.
Суд, заслухавши засудженого ОСОБА_5 представника Київського органу пробації, яка підтримала подання та просила його задовольнити, прокурора, який не підтримав подання органу пробації, дослідивши матеріали особової справи №93/2017 приходить до висновку, що ОСОБА_5 з поважних причин не з"являвся на реєстрацію до уповноваженого органу. Причина неявки засудженого на реєстрацію не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання призначеного судом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/1029/2017

У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 у призначені судові засідання не з`являється, про час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого. Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши розшук обвинуваченого у зв`язку з ухиленням його від явки до суду. Відповідно до вимогст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Центральний відділ поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.
Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .
Про виконання повідомити суд.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/1638/17
Провадження № 1-кп/483/21/2018
У Х В А Л А
про привід свідків
05 лютого 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту, що надійшов 02 жовтня 2017 року з Миколаївської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0001388 від 24 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 05 лютого 2018 року.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки.
Прокурор заявив клопотання про привід вищевказаних свідків в судове засідання, оскільки вони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, однак не з`явилися без поважних причин.
Захисник та обвинувачена не заперечували проти клопотання прокурора.
Враховуючи, що зазначені особи ухиляються від явки до суду, керуючись ст. 140 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001388 від 24 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року.
Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання свідків:
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання до Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Миколаївській області та контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Головуючий:
Справа № 496/291/18
Провадження № 1-кп/496/144/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт та додані до нього матеріали.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 березня 2018 року о 15 -00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05 лютого 2018 року
Справа № 520/1059/18
Провадження № 1-кс/520/336/18
УХВАЛА
02.02.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 в якій вона просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 04.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001814.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що вказана постанова слідчого на теперішній час скасована, та надав копію відповідної постанови від 30.01.2018 року.

ОСОБА_4 не заперечувала на закритті провадження по скарзі за таких обставин.

Ознайомившись з матеріалами скарги, постановою прокуратура, вислухавши думку прокурора та заявника, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 305 КПК України, якщо прокурор самостійно скасував рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, провадження по скарзі підлягає закриттю.

Як встановлено в судовому засіданні, 30.01.2018 року постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , постанова слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 04.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001814 скасована, в зв`язку з чим подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 04.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001814 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4893/17 Номер провадження 11-кп/786/416/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА :
02 січня 2018 року до Апеляційного суду Полтавської області

надійшла вищевказана апеляційна скарга на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтаської області від 05 грудня 2017 року, якою задоволено заяву засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання та звільнено його умовно-достроково від подальшого відбування покарання призначеного вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 01.10.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбвлення волі - на невідбутий строк 5 місяців 7 днів.

04 січня 2018 року ухвалою судді-доповідача по справі відкрито апеляційне провадження.

15 січня 2018 року ухвалою судді-доповідача закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд апеляційної скарги на 09-00 годину 06 лютого 2018 року.
29 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання у Державній установі «Кременчуцька виправна колонія №69», з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л ИЛ А :
Клопотання засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Призначити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Державною установою «Кременчуцька виправна колонія № 69» на 09-00 годин 06 лютого 2018 року.
Копію даної ухвали направити начальнику Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» для виконання та вручення її засудженому ОСОБА_8 .
С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3341/15-к Номер провадження 11-кп/786/456/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 0000069 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 20 листопада 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.3 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах влади, пов`язаних зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на 3 роки та з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
На підставі ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_3 спеціального звання «полковника міліції».
ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту його затримання.
Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалами від 25 та 30 січня 2018 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , поданих в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 20 листопада 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 9.00 год 24 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 520/1171/18
Провадження № 1-кп/520/634/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001386 від 16.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.01.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001386 від 16.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001386 від 16.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 15.03.2018 року о 10:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1188/17
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши

заяву ОСОБА_2 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В :
06.02.2018 року за вх. № 927/18 до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_3 , яка розглядає заяву прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про відвід судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , який розглядає по суті кримінальне провадження № 502/1188/17 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Таким чином, заявлення відводів судді, який розглядає відвід, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено.
Заявлення відводів такому судді можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та відповідно такі заяви підлягають залишенню без розгляду.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 не здійснює повноважень судді у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а лише перевіряє обґрунтованість заяви про відвід судді, суд вважає що заява про відвід підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 567/145/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 06.02.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України України на 15 лютого 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ПАТ по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 694/122/18 Проваження №1-кп/694/53/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000982, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000982, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, передане в провадження судді 06.02.2018 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000982, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 09 год. 30 хв. 12.02. 2018 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/24/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018р.Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме: системний блок, системні комп`ютерні комплектуючі-11 штук, комп`ютерні монітори-12 штук та комп`ютерну переферію, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, послався на те, що на даний час всіх процесуальних дій із вилученими предметами не проведено у зв`язку із чим є необхідність в подальшому арешті майна.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи на підтримання клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, згідно ст.174 кримінально-процесуального Законодавства України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, згідно Узагальнення ВССУ від 07.02.2014р., арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими, або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Так, слід звернути увагу на ту обставину, що органами досудового слідства в кримінальному провадженні №0000868, яке було зареєстроване в ЄРДР 09.02.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України, до теперішнього часу нікому із власників арештованого майна не повідомлено про підозру, та факт скоєння кримінального правопорушення не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт: системний блок, системні комп`ютерні комплектуючі-11 штук, комп`ютерні монітори-12 штук та комп`ютерну переферію, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
є