Справа№751/7363/17
Провадження №1-кс/751/3164/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Mercedes Benz CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ,-
ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить: ухвалу слідчого судді від 24 жовтня 2017 року у справі № 751/736/17 провадження № 1-кс/751/3037/17 слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова - скасувати; зобов`язати слідчого в провадженні кого перебуває дане кримінальне провадження повернути автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 його власнику - ОСОБА_6 ; у разі якщо слідчий суддя дійде до висновку про часткове задоволення клопотання, просить ухвалу від 24 жовтня 2017 року у справі № 751/736/17 провадження № 1-кс/751/3037/17 слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова скасувати частково в частині заборони власнику майна ОСОБА_6 розпоряджатися та користуватися майном залишивши заборону на його відчуження; у разі задоволення пункту 3 цього клопотання зобов`язати слідчого в провадженні кого перебуває дане кримінальне провадження повернути автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 його власнику - ОСОБА_6 .
У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував з тих підстав, що у експерта може виникнути необхідність в повторному огляді транспортного засобу.
Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2017 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_1 , з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним та з подальшим утриманням на майданчику тимчасового тримання (а.с. 42-44).
Також з матеріалів справи вбачається, що 04 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні призначена комплексна експертиза транспортного засобу на вирішення якої винесені питання, щодо перевірки автомобіля марки «Mercedes Benz CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 на предмет зміни номерів агрегатів транспортного засобу. Для проведення зазначеної експертизи слідчим надано дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, а також зміну його властивостей в разі такої необхідності (а.с. 40-41).
Зі змісту ст. 41 Конституції України вбачається, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні з пояснень слідчого встановлено, що огляд автомобіля марки «Mercedes Benz CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , експертом вже проведений, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку арешт позбавляє власника транспортного засобу права, зокрема, користуватись ним, а також, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню в частині скасування заборони власнику майна користуватись вказаним транспортним засобом, зобов`язавши власника майна, у відповідності до ч.2 ст. 100 КПК України, зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також надати вказаний транспортний засіб експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України для проведення призначеної 04.10.2017 року судової комплексної експертизи транспортного засобу.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони користування ним, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт з транспортного засобу марки «Mercedes Benz CDI», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , в частині заборони власнику майна користуватись вказаним транспортним засобом.
Власнику майна ОСОБА_6 забезпечити належне зберігання транспортного засобу марки «Mercedes Benz CDI», р.н. НОМЕР_1 , у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні та зобов`язати її надати вказаний транспортний засіб експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України для проведення призначеної судової комплексної експертизи транспортного засобу.
В решті заявлених вимог - відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1