печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0004667, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 22.09.2017 приблизно о 10.00 год. шляхом вільного доступу зайшов до приміщення АЗС «ANP» ТОВ «МАРЮ ГРУП» (), що за адресою: м. Київ, бул Д.Народів, 42. Підійшовши до каси №1, розрахувався за придбане паливо, сплативши при цьому касиру грошові кошти в сумі 300 грн.

Під час здійснення оплати за бензин ОСОБА_4 помітив на прилавку, що розташований перед касою оплати №1, мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 7 Plus» ( НОМЕР_1 ), вартістю 30 000 грн., який належить ОСОБА_5 , та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , упевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, накрив мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 7 Plus» (ІМЕІ: НОМЕР_2 ), своїм портмоне, та документами, які тримав у руці, з метою приховування вказаного мобільного телефону від сторонніх осіб, для його подальшого викрадення.

Не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 , упевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, таємно викрав з прилавку каси мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 7 Plus» (ІМЕІ: НОМЕР_2 ), який в руці виніс із автозаправної станції, після чого залишив місце скоєння злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. Не оспорював фактичних обставин скоєного правопорушення, місця, часу, способу вчинення злочину, виду та вартості викраденого майна. Просив суворо його не карати, зазначив, що у скоєному щиро кається, в подальшому не допустить протиправної поведінки, а викрадений телефон добровільно повернув потерпілому.

Обвинувачений вважав недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого ним діяння, розуміє, що в такому випадку буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За згодою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позицій сторін.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_4 за встановлених судом обставин за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та його вину у вчиненні зазначеного злочину вважає доведеною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, середню освіту, офіційно не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку 2003 р. н., на обліку нарколога, психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався та злочин вчинив вперше.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не встановлено.

Цивільний позов у справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсотп`ятдесят) грн.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

DVD-диск з камер відеоспостереження АЗС «ANP» ТОВ «МАРІО ГРУП» зберігати в матеріалах провадження;

Мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 7 Plus» з карткою мобільного оператору ВФ «Водафон» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1