Справа № 177/37/16-к
Провадження № 1-кс/177/347/17
УХВАЛА

28.09.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

представника власника майна,

адвоката ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання представника власника майна, ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000016 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Указане клопотання 25.09.2017 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якому представник власника майна просить скасувати арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенц» 508 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1980 року випуску, що на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.01.2016.

У судовому засіданні представник заявника підтримав вказане клопотання та просив задовольнити з мотивів викладених у ньому.

Слідчий Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки даний автомобіль оглянуто, скасування арешту з вказаного транспортного засобу не може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали якими заявник обґрунтовує задоволення клопотання, а також матеріали кримінального провадження, взявши до уваги всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.01.2016 задоволено клопотання слідчого Криворізького РВП та накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенц» 508 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1980 року випуску, що на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , з метою проведення відповідних процесуальних дій (огляду, експертних досліджень).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням вищезазначених обставин, беручи до уваги те, що на теперішній час транспортний засіб оглянуто, проведено відповідні експертні дослідження, тобто, необхідна слідова інформація зафіксована, в подальшому застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту на майно, відпала потреба, про що також не заперечував слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надходило та за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенц» 508 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1980 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.01.2016, - скасувати у повному обсязі.

Передати автомобіль марки «Мерседес Бенц» 508 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1980 року випуску, власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 22.09.2017, посвідченої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області серії НМІ № 834254.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 02.10.2017

Суддя: