Провадження № 1-кп/760/1583/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду м. Києва підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 1-кп/760/1583/17, що зареєстроване в ЄРДР 14.08.2017 року за № 0009297 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яккабог Кашкадар`їнської області (Узбекистан), громадянина Узбекистана, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

обвинуваченого:

ОСОБА_6 С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він, маючи намір не проходити в установленому законом порядку медичний огляд у відповідній медичній установі, вирішив отримати та використати завідомо підроблений документ з метою отримати право на подальше перебування на посаді повара у ФОП « ОСОБА_8 ».

В березні 2017 року у невстановлений слідством час, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 за допомогою мобільного зв`язку зв`язався із невстановленою слідством особою, під час розмови із якою за грошову винагороду у розмірі 100 гривень, домовився про підроблення офіційного документу, а саме відображення у власній медичні книжці серії 12ААА №645274 відтисків печаток про проходження медичного огляду в лікарській установі.

07.03.2017 ОСОБА_7 , перебуваючи поруч зі станцією метро «Політехнічний інститут», являючись пособником у підробці документу, який видається установою і який надає право, повідомив невстановленій слідством особі особисті анкетні дані та надав свою фотокартку для відображення в ній відтисків печаток про проходження медичного огляду в медичній установі. Таким чином, ОСОБА_7 надав можливість невстановленій слідством особі підробити особову медичну книжку серії 12ААА №645274.

07.03.2017 маючи намір на отримання особистої медичної книжки із відмітками про проходження медичного огляду в лікарській установі, для подальшого її використання під час працевлаштування ОСОБА_7 при зустрічі із невстановленою слідством особою, у невстановлений слідством час, передав грошову суму в розмірі 150 гривень в якості винагороди, в замін на що отримав медичну книжку серії 12ААА №645274, в якій відображені відтиски печаток нібито КМП «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва, яка надає допуск до роботи за наслідками медичного обстеження.

Згідно листа Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва від 21.08.2017, ОСОБА_7 медичні обстеження у Комунальному некомерційному підприємстві «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва не проходив.

Згідно з висновку експерта №8-4/1861 від 27.09.2017: два відбитка прямокутного штампа «Управління охорони здоров`я Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва Ідентифікаційний код 103 м. Київ вул. Підвисоцького, 13 тел. 284-54-76» і «Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва ПРОФКАБІНЕТ ідентифікаційний код 26188567» та відбиток печатки «Україна * Печерська районна в міст Києві державна адміністрація * Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Управління охорони здоров`я Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва ідентифікаційний код 26188567» нанесені за допомогою рельєфного кліше, шляхом відшарування барвної речовини від його робочої поверхні.

Відбиток печатки «Україна * Печерська районна в міст Києві державна адміністрація * Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Управління охорони здоров`я Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва ідентифікаційний код 26188567» на третій сторінці в особистій медичній книжці серії 12ААА №645274, нанесений не кліше печатки «Україна * Печерська районна в міст Києві державна адміністрація * Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Управління охорони здоров`я Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва ідентифікаційний код 26188567», зразки відбитків яких надано в якості порівняльного матеріалу, а іншим кліше.

Відбиток штампу «Управління охорони здоров`я Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва Ідентифікаційний код 103 м. Київ вул. Підвисоцького, 13 тел. 284- 54-76» на першій сторінці в особистій медичній книжці серії 12ААА №645274, нанесений не кліше штампу «Управління охорони здоров`я Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва ПРОФКАБІНЕТ ідентифікаційний код 103 м. Київ вул. Підвисоцького, 13 тел.284-54-76», зразки відбитків яких надано в якості порівняльного матеріалу, а іншим кліше.

Відбиток штампу «Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва ПРОФКАБІНЕТ ідентифікаційний код 26188567» на третій сторінці в особистій медичній книжці серії 12ААА №645274, нанесений не кліше штампу «Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва ПРОФКАБІНЕТ ідентифікаційний код 26188567», зразки відбитків яких надано в якості порівняльного матеріалу, а іншим кліше.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, т.я. він своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підроблені документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

Крім цього, 07.03.2017, в невстановлений слідством час ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні торговому приміщенні ФОП « ОСОБА_8 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , маючи намір на використання завідомо підробленого документу, з метою отримати право на подальше перебування на посаді повара, надав директору ОСОБА_8 , завідомо підроблений документ, а саме особову медичну книжку серії 12ААА №645274 видану на ім`я ОСОБА_9 згідно якої останній нібито 07.03.2017 проходив медогляд в Комунальному некомерційному підприємстві «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва та може працювати до 07.09.2017.

В подальшому, ОСОБА_7 набув право на продовження строку працювати на займаній посаді повара в торговому приміщенні ФОП « ОСОБА_8 ».

12.08.2017, приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_7 перебуваючи в торговому приміщенні ФОП « ОСОБА_8 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 надав співробітниками поліції підроблену медичну книжку серії 12ААА №645274 на ім`я ОСОБА_6 , згідно якої останній нібито 07.03.2017 проходив медогляд в Комунальному некомерційному підприємстві «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва та може працювати до 07.09.2017.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, т.я. він своїми умисними діями використав завідомо підроблений документ.

31.10.2017 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку у присутності свого захисника ОСОБА_5 в приміщенні Київської місцевої прокуратури № 9, розташованій в м. Києві, по вул. Героїв Севастополя, 3-А, уклали угоду про визнання винуватості на наступних умовах.

Згідно до угоди про визнання винуватості, прокурор та обвинувачений ОСОБА_7 дійшли згоди, зокрема, щодо формування обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, та ч. 4 ст. 358 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень; узгоджене покарання та згода сторін на його призначення: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості та наслідки невиконання даної угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, а згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості.

Згідно до ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_10 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості, а тому, виходячи з вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений

ОСОБА_7 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому сторони угоди просять затвердити угоду.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 368-371, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Угоду про визнання винуватості від 31.10.2017 року, що укладена у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1583/17, що зареєстроване в ЄРДР 14.08.2017 року за № 0009297 між прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , якій надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять)гривень.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700(одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави судові витрати за залучення експерта в розмірі 1237 (однієї тисячі двісті тридцять сім) гривень.
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

С у д д я: ОСОБА_1