Провадження № 1-кп/756/1038/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«27» грудня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
представника потерпілого: ОСОБА_7 ,
перекладача: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина Грузії, уродженця м.Тбілісі, Грузія, з вищою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, маючого на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 22.11.2016 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08.09.2017 приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні тролейбусу № 28 за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська 170, побачив потерпілого ОСОБА_6 в якого з зовнішньої кишені куртки виглядав планшет марки «Impression Im PAD 5214», в цей час у ОСОБА_5 винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , витягнув з зовнішньої кишені куртки останнього планшет марки «Impression Im PAD 5214», який сховав до своєї сумки, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Через деякий час після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди у розмірі 2000 гривень,

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним злочину, що викладено у вироці вище.

Крім того, обвинувачений поснив, що дійсно 08.09.2017 приблизно о 16 год. 30 хв. він перебуваючи в салоні тролейбусу № 28 за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська 170, витягнув у потерпілого із зовнішньої кишені куртки останнього планшет, сховав вказаний планшет до своєї сумки, потім був затриманий працівниками поліції, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжку), вчинені повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, ніде не працює та не має джерела доходу, а також дані, що пом`якшують покарання останнього і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_5 за цим вироком приєднати не відбуте ним покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.11.2016 року остаточно призначивши йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 27.12.2017 року.

Зарахувати ОСОБА_5 до строку відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 08.09.2017 р. по 27.12.2017 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Речові докази по справі: планшет марки «Impression Im PAD 5214» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1