Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6470/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , представників осіб, які вважають себе власниками майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 клопотанням про арешт майна, в якому просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: блокнот чорного кольору, сім-карти, банківські пластикові картки, довідки ПАТ КредоБанк, товарно-транспортні накладні, рахунок-фактуру, акт здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг), договори, надрукований текст, викопіровку земель, перелік осіб, копію акту ДФІ у Миколаївській області, блокнот синього кольору, аркуші паперів із чорновими засобами, грошові кошти, паспорт громадянина України, упакування паспорту, виписка з банківського рахунку, копію технічного паспорту, довідку на ім`я ОСОБА_9 , державні акти на право власності на земельну ділянку тощо.
В обґрунтування клопотання вказала, що СУ ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000865 від 05.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що директор Державного підприємства «Дослідне господарство «Еліта» Державної установи «Миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України» (далі - ДП «ДГ «Еліта» МДСДС ІЗЗ НААН») () ОСОБА_10 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з директором ТОВ «Едельвейс-2007» () ОСОБА_9 організували протиправну діяльність, пов`язану з виведенням бюджетних коштів з ДП «ДГ «Еліта» МДСДС ІЗЗ НААН» шляхом укладення договорів на проведення сільськогосподарських робіт за завищеною вартістю між ДП «ДГ «Еліта» МДСДС ІЗЗ НААН» та низкою підприємств з ознаками фіктивності, підконтрольних ОСОБА_9 , де одними з кінцевих підприємств, з яких здійснюється зняття грошових коштів виступають ТОВ «ВВ Сервіс» (), ПП «Кухван» (), ТОВ «Кристал-КВ» (), ТОВ «Ерка» (), ПП «Інтер Сервіс» (), ПП «Сервіс-Треш» () та інші підконтрольні підприємства.
Крім того, за інформацією оперативного підрозділу УСБУ в Миколаївській області, вищевказані особи, перебуваючи у злочинній змові, організували протиправну діяльність, пов`язану з реєстрацією та використанням вищезазначених підприємств з ознаками фіктивності в схемах купівлі-продажу, виробництва сільськогосподарської продукції та продуктів її переробки, з метою незаконного формування податкового кредиту підприємствами експортерами сільгосппродукції, з наступним незаконним відшкодуванням з державного бюджету України та переведення безготівкових коштів у готівку з метою подальшої їх легалізації.
Відповідно до інформації, викладеної в узагальненому матеріалі Державної служби фінансового моніторингу України, з використанням рахунків ПП «Кухван» та ТОВ «ВВ-Сервіс» та за участю фізичної особи - ОСОБА_11 налагоджено схему «конвертації» безготівкових коштів у готівку, спрямовану на приховування джерел походження коштів. Також встановлено, що фінансові операції, пов`язані зі зняттям готівкових коштів з рахунків ПП «Кухван» та ТОВ «ВВ-Сервіс», фізичною особою ОСОБА_11 за період з 17.12.2015 року по 20.07.2017 року через каси та банкомати банківських установ, розташовані у м. Миколаєві, на загальну суму 22,40 млн. грн. є такими, що спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (приховування чи маскування джерел походження таких коштів).
10.11.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було проведено обшук за адресою реєстрації та фактичного місця мешкання директора ТОВ «Едельвейс-2007» ОСОБА_9 у житловому будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речі, документи та грошові кошти, які частково не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, за такого, згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вони вважаються тимчасово вилученим майном.
В ході досудового розслідування необхідно провести огляд та детальний аналіз вилучених документів та речей, оскільки вони містять інформацію щодо діяльності та банківського обслуговування ТОВ «Едельвейс-2007», ТОВ «Ерка», ТОВ «Кристал-КВ» та інших підконтрольних підприємств. Щодо виявлених та вилучених грошових коштів у сумі 39 (тридцять дев`ять тисяч) доларів США, фактичну інформацію про джерело походження яких ОСОБА_9 не надав та документально не підтвердив, слідчий зазначила, що є підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходом від його вчинення. Накладення арешту на вищевказані документи, речі та грошові кошти слідчий обґрунтовує необхідністю їх збереження як речових доказів, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, пов`язаної з виведенням бюджетних коштів з ДП «ДГ «Еліта» МДСДС ІЗЗ НААН», встановлення факту причетності до скоєння вказаного злочину інших осіб, а також проведення оглядів, криміналістичних експертиз, оскільки вони мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Пояснив, що обшук за місцем мешкання ОСОБА_9 було проведено без порушення вимог КПК України, а накладення арешту на вилучені в ході його проведення речі, документи та грошові кошти необхідно з метою забезпечення їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні. Зазначив, що на думку органу досудового розслідування, грошові кошти в сумі 39 доларів США були здобуті злочинним шляхом, тому накладення на них арешту необхідно також з метою встановлення їх походження, а саме підтвердження або спростування версії ОСОБА_9 про те, що ці грошові кошти йому надав ОСОБА_12 у позику. Щодо паспорту на ім`я ОСОБА_13 пояснив, що на даний час ця особа встановлюється.
Слідчий ОСОБА_4 пояснила, що в ході проведення обшуку клопотань про проведення відеофіксації не надходило, від понятих зауважень немає, лише після його проведення ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_7 зазначили, що обшук проведено з порушенням приписів КПК України, а саме ст. 107 КПК України.
Представник ОСОБА_9 - ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вилучені речі, документи та грошові кошти не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не мають відношення до предмету досудового розслідування, жодній особі у цьому кримінальному провадженні про підозру не повідомлено, за такого, підстав для накладення на них арешту не вбачається.
Представник ОСОБА_9 - ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, порушення норм КПК України при проведенні обшуку, а саме відмову у проведенні відеофіксації, та права ОСОБА_9 на захист. Щодо вилучених грошових коштів пояснив, що вони належать ОСОБА_12 та були надані останнім ОСОБА_9 у позику до 10.12.2017 року. Доказів того, що ці грошові кошти були здобуті злочинним шляхом, немає, оскільки ОСОБА_9 одразу пояснив слідчому про їх походження та пропонував запросити їх власника. Вилучення грошових коштів та накладення на них арешту порушує право власності ОСОБА_12 на належне йому майно. Щодо решти вилученого майна, зокрема, документації, банківських карток, записів, - зазначив, що вони не містять в собі ніякої інформації та не стосуються діяльності ДП «ДГ «Еліта» МДСДС ІЗЗ НААН». Щодо паспорту на ім`я ОСОБА_13 вказав, що остання надала його ОСОБА_9 на зберігання.
Представник ОСОБА_12 - ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання та повернути вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 39 доларів США, оскільки вони належать ОСОБА_12 та були надані останнім в борг ОСОБА_9 . Крім того, вказав, що про підозру нікому не повідомлено, докази того, що грошові кошти здобуті злочинним шляхом, відсутні.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З урахуванням викладеного, а також того, що є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, а вилучені за адресою реєстрації та фактичного місця мешкання директора ТОВ «Едельвейс-2007» ОСОБА_9 речі, документи та грошові кошти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити частково.
В частині накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 слід відмовити, оскільки він не належить ОСОБА_9 та не має жодного відношення до предмету досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене у ході проведеного 10.11.2017 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1) блокнот чорного кольору із рукописними записами виконані барвником чорного кольору, датований 2014-м роком. Заповнені перші сторінки, рукописні записи розпочинаються словами: «13.06 Выгрузились на ТИС» та закінчуються «03.07 Выгрузились Сан-Трейд 287 790»;

2) сім-карти мобільного оператору «Life» у кількості трьох штук, з наступними номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;

3) банківські пластикові картки ПАТ «ПриватБанк» у кількості чотирьох штук: картку універсальну № НОМЕР_4 строк дії 12/20; картку для виплат «Visa» № НОМЕР_5 строк дії до 04/18; картку для виплат «MasterCard» № НОМЕР_6 строк дії до 01/18; золота картку для виплат № НОМЕР_7 строк дії до 03/18;

4) довідку ПАТ «КредоБанк» від 06.11.2015 за вих. № 182-39980/15 про те, що ФГ «Едельвейс-2007» поточний рахунок № НОМЕР_8 (980), в тому що дане господарство обслуговується у відділенні вул. Садова, 1-А;

5) товарно-транспортну накладну № від 15.01.2017 замовник ТОВ «ЄТСК ММТП» на 1 арк.;

6) рахунок-фактуру №2607 від 26.07.2017 постачальник ФОП ОСОБА_14 , платник ТОВ «Едельвейс-2007» на суму 144 200 грн. на 1 арк.;

7) акт здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг), укладений між ФОП ОСОБА_14 та платник ТОВ «Едельвейс-2007» від 26.07.2007 у двох ідентичних екземплярах на 1 аркуші кожний;

8) договір № 01 «На оказание услуг по уборке урожая» від 01.06.2017, укладений між ТОВ «Едельвейс-2007» та ОСОБА_14 у двох примірниках на 1 аркуші кожний, підписи від імені керівників відсутні;

9) надрукований текст від 01.05.2017 із переліком автотранспорту, з лівого боку значиться ім`я « ОСОБА_15 » на 1 арк.;

10) викопіровку земель, які знаходяться в обробітку ТОВ «Едельвейс-2007» в контурі № 39, загальною площею 6,51 га, датована 19.07.2017, а також викопіровки на площу 4,2 га, 21,9 га, 7,3 га, 2,7 га, 5,2 га, 14,3 га всього на 6 арк., та викопіровка на контурі 117 і 88, всього на 5 арк.;

11) перелік осіб із зазначенням прізвищ, дату укладення договорів та їх строку на 8 арк.;

12) копію акту ДФІ у Миколаївській області №14/24-57 від 26.07.2016 планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Дослідне господарство «Еліта» Державної установи «Миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція інституту зрошувального землеробства НААНУ» за період з 01.01.2013 по 31.05.2016 на 102 сторінках;

13) товарно-транспортні накладні ТОВ «ЕРКА» , а саме чисті бланки за номерами з 157586 по 157600, загальною кількістю 60 арк.;

14) блокнот синього кольору, датований 2015 роком, у якому маються рукописні записи, виконані барвником синього кольору. На сторінці блокноту, датованій 19 січня, здійснені рукописні записи, що датовані 27-28.03.2017, які починаються словами «Расход» і закінчується «+200$ - Роме нал (мой)»;

15) білий аркуш паперу формату А4 із чорновими записами, виконаними барвником синього кольору, які починаються словами « ОСОБА_16 » і закінчуються «каток рубящ. Бердянск 144 000»;

16) аркуші паперів із чорновими записами у кількості двох штук: починається словами «Уборка», датований 16.07.2017, починається словами «Діски 348 га» і закінчується цифровим рукописним текстом « НОМЕР_9 гр»;

17) грошові кошти у сумі 39 (тридцять дев`ять тисяч) доларів США;

18) упакування паспорту - аркуш паперу білого кольору, форматом А4, на поверхні якого мається рукописний пояснювальний запис «19 марта 2012 ППАТФ «Елизаветовка» агроном 5700-4500 премия». З іншої сторони аркушу паперу надрукований перелік прізвищ у вигляді таблиці, який починається з «Римма» і закінчується «Недостача». З правого боку таблиці маються два цифрові рукописні записи «13104-21376» і «16944-27957,6»;

19) дві довідки ПАТ «КредитБанк», видані на ім`я ОСОБА_9 про відкриття рахунку № НОМЕР_10 , датовані 22.05.2017 за вих. № 182-18834/17 та № 182/18836/17 на аркуші кожна;

20) виписку з рахунку № НОМЕР_11 відкритий у ПАТ «КредоБанк» на ім`я ОСОБА_9 , виписка датована 22.05.2017 на 1 арк.;

21) копію технічного паспорту на громадський будинок нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , на 7 (семи) аркушах, кожен з яких завірений відтиском печатки ТОВ «Кристал_КВ» ;

22) довідку на ім`я ОСОБА_9 про отримання заробітної плати за період з листопада 2016 року по квітень 2017 року на 1 арк.;

23) розписку ОСОБА_17 , 1964 р.н. від 17.06.2014 про отримання грошових коштів від ОСОБА_9 у сумі 23 900 грн. на 1 арк.;

24) ксерокопію паспорту громадянина України НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3 арк.;

25) три договори, укладені між ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на іноземній мові, прізвища зазначені англійською мовою, датовані 2017 роком на двох аркушах кожний;

26) копію викопіровки земель в землекористуванні Маложенівської сільської ради в вих. № 21/04.09-04.03 від 17.01.2014, завірений підписом голови ФГ «Едельвейс-2007» ОСОБА_9 та відтиском печатки даного господарства на 1 арк.;

27) аркуш паперу з інформацією щодо підтвердження дати здійснення операції від 25.08.2015 на суму 176 95.40 грн., на якому мається рукописний запис, виконаний барвником синього кольору ДП ТОВ «Емеранд» Фірма «Еміранд Моторс»;

28) державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 942953 на ім`я ОСОБА_20 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :03:000:1096;

29) державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 942947 кадастровий номер :03:000:1090 на ім`я ОСОБА_21 ;

30) банківські пластикові картки ПАТ «ПриватБанк» у кількості двох штук: картку універсальна «MasterCard» № НОМЕР_13 строк дії 03/18; картку для виплат «MasterCard» № НОМЕР_14 строк дії 05/18; банківську пластикову картку ПАТ «КредоБанк» «MasterCard Gold» на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_15 .

В частині накладення арешту на паспорт громадянина України, серія НОМЕР_16 , на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 14.09.2001 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали оголошено 22 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_22