overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/2276/17
Номер провадження 1-кп/580/59/18
У Х В А Л А
"02" березня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження, яке призначене до підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурор просив оголосити привід обвинуваченого, оскільки він до суду не з`явився і не повідомив поважність причин своєї неявки.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, так як його явка до суду є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 323, 371, 372 КПК України;

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 30.03.2018 року.

Виконання ухвали доручити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року Справа № 608/58/18
Номер провадження1-кс/608/42/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Чортківської місцевої прокуратури, керівника Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області у невжитті заходів щодо реєстрації в ЄРДР по факту посадових кримінальних правопорушень ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чортківського районного суду перебуває на розгляді вище зазначена скарга.
В судовому засіданні заявником ОСОБА_4 була подана заява про повернення даної скарги, оскільки, вона не підлягає розгляду в Чортківському районному суді.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, який вважає, що в задоволені скарги слід відмовити, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Чинним КПК України, зокрема ст. 304 КПК України передбачено порядок повернення скарг.
Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення
Беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК та п.19 ч.1.ст.7 КПК, приходить до переконання, про повернення скарги за заявою заявника та додатково роз`яснює заявнику, що ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 303-307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Чортківської місцевої прокуратури, керівника Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області у невжитті заходів щодо реєстрації в ЄРДР по факту посадових кримінальних правопорушень ОСОБА_5 - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили "___"____________2018 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/58/18, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали видано "___"____________2018 року.

Секретар:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017 Справа №607/9550/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002686 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002788 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0002686 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15 год. 40 хв. 30 листопада 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/9936/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, призначити судовий розгляд на 16.05.2018 року о 10.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/4062/18

УХВАЛА

06 березня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
22.02.2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 00 хв. 12.03.2018 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області, СУ ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з прокуратури Хмельницької області або СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) адвоката ОСОБА_2 №25 від 02.02.2018 року, яку останній 05.02.2018 року подав до прокуратури Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№751/2439/17
Провадження №1-кс/751/570/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
03.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого провести дактилоскопічну експертизу (справа № 751/2439/17, провадження №1-кс/751/570/18).
Також 03.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить надати можливість одночасного допиту його із свідком ОСОБА_3 (справа № 751/2439/17, провадження №1-кс/751/571/18).
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України: у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Скарги ОСОБА_2 містять взаємопов`язані вимоги і стосуються дій та бездіяльності слідчого прокуратури Чернігівської області.
З огляду на вищевикладене, вважаю за доцільне об`єднати вказані скарги в одне провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, слідчий суддя,
Скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого (справа № 751/2439/17, провадження №1-кс/751/570/18), (справа № 751/2439/17, провадження №1-кс/751/571/18) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи № 751/2439/17, провадження №1-кс/751/570/18.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/38/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/84/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

05 березня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31.03.2016 остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з відбування покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 20.11.2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 396 КПК України, оскільки у поданій апеляційній скарзі не зазначено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, не зазначені вимоги апелянта у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, не висловлена позиція апелянта і щодо наявності чи відсутності підстав для дослідження доказів під час апеляційного перегляду, а також не зазначено найменування суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 20.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 отримав19.02.2018 року, про що в матеріалах кримінального провадження наявна розписка про вручення зазначеної ухвали. Станом на 05.03.2018 року вимоги ухвали не виконані, вказані недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційну скаргу обвинуваченого слід повернути апелянту.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2
Справа № 730/182/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/68/2018
У Х В А Л А
06 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 27 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0000010 від 05 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

З Борзнянського районного суду на адресу апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки на даний час у Борзнянському районному суді згідно штату налічується 4 посади судді, але фактично працює лише 2 судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, як слідчі судді, розглядали клопотання слідчого про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що підтверджується доданим до обвинувального акту реєстром матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Борзнянського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України неможливо.

Тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України направити за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 734/3120/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/408/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 березня 2018 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 20 березня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 559/336/18
Провадження № 1-кп/559/151/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" березня 2018 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
27.02.2018 в провадження судді ОСОБА_1 , згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, надійшов даний обвинувальний акт.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 09:00 год. 23 квітня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих і представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________________
У Х В А Л А
06 березня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання Дубенського міськрайонного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001137 від 26 вересня 2017 року ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Головою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001137 від 26 вересня 2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 надійшло до Дубенського міськрайонного суду, в якому потерпіла ОСОБА_6 працює на посаді помічника з 06.05.2006 року по даний час, що унеможливлює розгляд вказаного кримінального провадження цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення провадження.

Як вбачається з подання, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001137 від 26 вересня 2017 року ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, неможливо розглянути в Дубенському міськрайонному суді через те, що потерпіла ОСОБА_6 працює в даному суді на посаді помічника, що підтверджується довідкою від 28.02.2018 року ( а.с. 21).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 слід передати з Дубенського міськрайонного до Демидівського районного суду Рівненської області, який територіально є найбільш наближеним.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області задовольнити.

Направити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001137 від 26 вересня 2017 року ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з Дубенського міськрайонного суду в Демидівський районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3