Справа № 161/3024/18 Провадження №11-сс/773/128/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт мана Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна (ЄРДР № 0000729),

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 від 23 лютого 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за фактом того, що близько 18 години 22 лютого 2018 року, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи на перехресті вул. Рівненської та просп. Відродження у м. Луцьку, незаконно заволоділа транспортним засобом марки "Rang Rover Sport", сірого кольору, 2007 р.в., номерний знак " НОМЕР_1 " на болгарській реєстрації, вартістю близько 261 000 грн. чим завдала потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму близько 284 000 грн. Вищевказаним подіям передувала дорожньо-транспортна пригода, в ході якої, в задню частину вищевказаного транспортного засобу врізався автомобіль марки "Volkswagen Passat 1.8 T" номерний знак " НОМЕР_2 " під керуванням ОСОБА_9 .

З огляду на викладене, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено і вилучено у гр. ОСОБА_9 в ході оглядів місця події від 22 лютого 2018 року, проведених за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2.

Ухвалою слідчого судді від 12 березня 2018 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що у володільця майна речі були вилучені незаконно, всупереч вимогам КПК України.

Не погоджуючись із таким рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, просить ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна скасувати та постановити нову, якою накласти арешт на тимчасово вилучене майно. Вказує, що слідчим суддею не враховано, що ОСОБА_9 надав добровільну згоду працівникам поліції на огляд транспортного засобу і інших речей, що стверджується власноручно написаною ним заявою.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, прокурора, який подану ним апеляційну скаргу підтримав, просив ухвалу слідчого суді скасувати та постановити нову, якою клопотання про арешт тимчасово вилученого задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що по факту незаконного заволодіння транспортним засобом 23 лютого 2018 року до ЄРДР за № 0000729 внесено відповідні відомості з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 289 КК України.

Згідно письмової заяви ОСОБА_9 надав добровільну згоду працівникам поліції на проведення огляду, вилучення мобільного телефону та автомобіля.

На підставі вищевказаної заяви, згідно протоколів огляду місця події від 22 лютого 2018 року проведених за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2 у ОСОБА_9 було виявлено та вилучено відповідне майно, яке відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України та має силу речових доказів.

Наведена слідчим та прокурором мета арешту - виправдовує потреби кримінального провадження та відповідає принципам розумності і співмірності обмеження права власності, а також завданням кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України. Тоді як повернення тимчасово вилученого майна може призвести до втрати слідової інформації. Є достатні підстави вважати, що спірне майно зберегло на собі сліди вчинення злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розгляду кримінального провадження.

Тому, апеляційний суд вважає, що з врахуванням зазначених обставин, а також з метою збереження вищевказаного майна, що має важливе доказове значення для кримінального провадження, слід ухвалу слідчго судді скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого СВ задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон марки "Miсrosoft", чорного кольору, IMEI " НОМЕР_3 " який було упаковано в прозорий поліетиленовий пакет; купюри по 500 гривень 2 шт. №ВЗ3440111 та №YЗ4669006; відео реєстратор невстановленої марки; KARTA POJAZDU AAB1361071 з додатком "BAN 3585223" на автомобіль марки "Volkswagen Passat 1.8 T" номерний знак " НОМЕР_2 "; ключі від автомобіля марки "Volkswagen Passat 1.8 T" номерний знак " НОМЕР_2 "; мобільний телефон марки "NOKIA" ІМЕІ НОМЕР_4 , які було упаковано в прозорий поліетиленовий пакет; автомобіль марки "Volkswagen Passat 1.8 T", номерний знак " НОМЕР_2 ", номер кузова НОМЕР_5 , який поміщено на територію Луцького ВП ГУНП у Волинський обл., м. Луцьк, вул. Грибоєдова 2.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: