Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2944/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР №0000871 від 16.09.2017) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Виноградів, що мешкає: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, з середньою освітою, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Що 15 вересня 2017 року близько 21 години, ОСОБА_4 перебуваючи у будинку № 52 в с. Букове, Виноградівського району, в гостях у ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар кулаком в область обличчя в результаті чого, потерпілий ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця правої підочної ділянки, садна шкірних покровів лівої скулової ділянки, які згідно висновку експерта №261 від 11.08.2017 року та на підставі п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.95 кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасний термін розладу здоров`я, після чого відкрито заволодів телевізором марки «Samsung», моделі - UE40FH5007K, типу - UE40FH5007, вартість якого згідно висновку експерта становить 7 300 гривень та магнітофоном марки «GOLON QR 132 UAR», вартість якого згідно висновку експерта становить 196 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 7 496 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано за ч.2 ст.186 КК України, пояснив, що він 15 вересня 2017 року перебував в гостях у ОСОБА_5 разом із своїм батьком. Під час вживання алкогольних напоїв між потерпілим та батьком обвинуваченого виникла сварка. ОСОБА_4 захищаючи батька наніс один удар в голову ОСОБА_5 . Після чого обвинувачений забрав телевізор та магнітофон в рахунок боргу, зазначивши, що поверне вищевказані речі власнику після сплати ним коштів.

Потерпілий в судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. При винесенні рішення покладається на думку суду.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, характеризуючи дані на обвинуваченого (а.п. 42-46).

За таких обставин, враховуючи суму викраденого, наявність у обвинуваченого пом`якшуючих покарання обставин, щире бажання обвинуваченого виправитись, його виправлення та перевиховання можливе, йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі із звільненням його від покарання на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавленні волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки в порядку ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: телевізор марки «Samsung», моделі - UE40FH5007K, типу - UE40FH5007 та магнітофон марки «GOLON QR 132 UAR», які знаходиться на зберіганні у гр. ОСОБА_5 (а.п. 13-14) передати ОСОБА_5 як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1