Єдиний унікальний номер 722/278/18
Номер провадження 1-кп/722/34/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника
потерпілої особи: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
та його захисника: ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 31.10.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-30.12.2009 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік;
-21.03.2011 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі;
-06.09.2012 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;
-01.04.2015 року вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, 70, 71, 72 ч.5 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 10.01.2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 19 днів;
-14.02.2018 року вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.10.2017 року приблизно о 23 год. 55 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Романківці на вул. Центральній Сокирянського району Чернівецької області, на відрізку дороги с. Романківці ст. Романківці, навпроти автобусної зупинки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, за допомогою полотна пилки по металу демонтував 65 метрів телефонного кабелю ТПП 100х2х0,4 вартістю 90,09 грн. за один метр, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Чернівецькій філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 5855,82 грн.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 надав суду укладену між представником потерпілої особи ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення.

Згідно вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у вчиненому злочині, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у судовому провадженні.

Крім цього, згідно вказаної угоди, сторони погодились на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України сторони узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14.02.2018 року, остаточно призначивши йому до відбуття покарання у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі.

Сторони кримінального провадження під час проведення підготовчого судового засідання просили затвердити укладену угоду про примирення від 27.03.2018 року.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілої особи ОСОБА_4 вказували на те, що угода про примирення укладена між ними добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження судом вказаної угоди про примирення.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обох її сторін, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.471, 473 КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

При цьому, як передбачено ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою крадіжка, вчинена повторно, за яке законом передбачене покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Враховуючи положення ч.3 ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, класифікується як злочин середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілої особи та обвинуваченим, ухваливши відносно ОСОБА_5 обвинувальний вирок та призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст.368-371, 374, 474-476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 27 березня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 31.10.2017 року, яка укладена між представником потерпілої особи ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14.02.2018 року і остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Речові докази, а саме: частини пластикової обмотки телефонних/поштових дротів та 12,5 кг обгорілого мідного кабелю, які згідно постанови від 01.11.2017 року зберігаються в камері зберігання речових доказів Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області передати потерпілій особі Чернівецькій філії ПАТ «Укртелеком».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: