overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6082/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді старшого радіотелеграфіста відділення спеціального радіозв`язку військової частини НОМЕР_2 , яка до 13.05.2014 року дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 та передислокована у АДРЕСА_3 , з новим умовним найменуванням А1017, у травні 2014 року вчинила дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 24.04.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
Справа № 399/1041/15-к; 1-кп/401/46/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2016 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі колегії суддів:
головуючий судя: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
з участю:
прокурора: ОСОБА_5 ,

У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до Світловодського міськрайонного суду 11.12.2015 року.
Від прокурора надійшло клопотання про допит потерпілої ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у режимі відеоконференції із Онуфріївським районним судом Кіровоградської області, оскільки останні не мають можливості з`явитись за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3, ст. 187 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 16 червня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Онуфріївським районним судом Кіровоградської області області ( сел. Онуфріївка Кіровоградської області, вул. Назаренка, 23).
Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати голові Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/870/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
18.12.2017 року. року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0008040 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за його апеляційною скаргою на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.11.2017 року.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 28.12.2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Справа № 397/1105/15-к;
Провдження № 1-кп/401/41/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до Світловодського міськрайонного суду 17.08.2016 року.
До суду надійшли заяви обвинуваченої, потерпілої, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розгляд справи в режимі відеоконференції із Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, оскільки останні не мають можливості з`явитись за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -
Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати голові Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/332/16-к
№ 1-кп/401/82/16.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001667 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання, призначене на 19.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , приводу в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 23.02.2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ, вул. Приморська, 48, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали покласти на Світловодський ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Світловодської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/786/17
провадження № 1-кп/624/67/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Кегичівка 18 грудня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000321 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.263 КК України, з обвинувальним актом по справі та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000321 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.263 КК України у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область, зал судових засідань №3) на 10 год. 30 хв. 27 грудня 2017 року.

В засідання викликати сторони кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/762/2017 Справа №641/8106/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/5645/17
Номер провадження 1-кп/643/641/17
УХВАЛА

27.09.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
коллегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що має середню освіту, одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що має середню освіту, одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України,
встановив:
В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не з`являються в судові засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні просила застосувати до свідків привід.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора. Обвинувачені та захисники заперечували проти заявленого клопотання
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід свідків.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи, що на визначену судом дату свідки не з`явилися, суд вважає необхідним здійснити їх привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом свідків:
ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 10 жовтня 2017 року о 14:00 год.
Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 - ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/1462/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2499/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 610/1462/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.115ч.1 КК України
за апеляційною скаргою прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_9 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 05 вересня 2017 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 05 вересня 2017 року засуджено ОСОБА_7 за злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України.
На цей вирок прокурор подав апеляційну скаргу.
До початку апеляційного розгляду зазначений апелянт відмовився від своєї апеляційної скарги.

Згідно вимог ч.1 та 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки інших апеляційних скарг у матеріалах кримінального провадження немає, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст.369-372,398 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_9 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 05 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженим у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ ____________________

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 304/1467/17
Провадження № 1-кс/304/478/2017
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , старшого слідчого Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001206 від 04 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області з вищезазначеним клопотання звернувся старший слідчий Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання ОСОБА_3 подав заяву, у якій просить залишити без розгляду матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №0001206 від 04 травня 2017 року, у зв`язку з тим, що директор ІНФОРМАЦІЯ_1 заявила про надання таких документів на запит слідчого.

Так, згідно ч.1 та ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.110 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2856/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
18 грудня 2017 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 640/19327/16 к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України,
за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні та законного представника неповнолітнього потерпілого на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
За скаргами проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 9 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя