Справа № 640/2036/18
н/п 1-кс/640/2917/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 25.12.2017 близько 22.00 невстановлені особи, шахрайським шляхом під приводом того, що син заявниці нібито потрапив до лікарні, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму приблизно 600 тис. гривень в той час, коли вона знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до показань потерпілої ОСОБА_5 , встановлено, що 25.12.2017 близько 22.00 на її особистий номер телефону зателефонував невідомий, який представився співробітником поліції ОСОБА_6 . Так в ході їх розмови невстановлений чоловік який представився « ОСОБА_7 », повідомив потерпілій, що її син начебто потрапив у ДТП в результаті якого його було доставлено до швидкої невідкладної медичної допомоги і на лікування останнього потрібна велика сума грошей, а також потрібні гроші для того, щоб останнього не притягувати до кримінальної відповідальності, оскільки він був винуватцем ДТП. Потерпіла будучи введеною в оману неправдивими відомостями особи на ім`я « ОСОБА_7 » зібрала наявні в неї грошові кошти в сумі приблизно 600 тис. гривень та вийшовши на вулицю, поряд із будинком АДРЕСА_3 передала вказані гроші невідомим особам які приїхали до неї на автомобілі темного кольору.
В ході проведення досудового розслідування слідчим відділу слідчого управління Головного Управління Національної Поліції в Харківській області було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, на проведення аналізу трафіків телефонів злочинців, згідно рапорту УКР ГУНП в Харківській області встановлено наступне: в ході аналізу отриманих трафіків номерів, якими користуються злочинці було встановлено вищевказані номери абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на які телефонували злочинці.
Слідчий вказує, що з метою встановлення потерпілих осіб, осіб які вчинили кримінальне правопорушення, їх місцезнаходження, та встановлення інших важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати документи, що містять детальну інформацію щодо вхідних дзвінків на абонентські номери, якіобслуговуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , контактні номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Слідчий, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився.
17.04.2018 слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою просив розглядати клопотання без його участі.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває або може перебувати у володінні Харківської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою встановлення потерпілих осіб, однак матеріали додані до клопотання не містять належних та допустимих доказів, того, що вказана у клопотанні слідчого інформація щодо абонентських номерів, доступ до якої він просить, стосується вищевказаного кримінального правопорушення, потерпілою за яким є ОСОБА_5 .
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1