Провадження № 1-кс/761/9966/2014
У Х В А Л А
Іменем України
24 жовтня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу гр. ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга гр. ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 06.07.2013 про закриття кримінального провадження № 0009670 за ч.1 ст.190 КК України.
На обґрунтування скарги заявник зазначив, що досудове розслідування проведено неповно, внаслідок чого слідчим прийнято необґрунтоване, передчасне та незаконне рішення про закриття кримінального провадження. У зв`язку з цим потерпілий просив постанову від 06.07.2013 скасувати.
У судовому засідання ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги з підстав, які в ній наведені.
Слідчий ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не прибув, що відповідно до положень ст.306 КПК не є перешкодою у розгляді скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0009670, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні потерпілим може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Особа, яка звернулась із скаргою, у силу ст.55 КПК є потерпілим, оскільки саме за його заявою відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР та розпочате досудове розслідування.
Відповідно до положень ст.283 КПК однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК може мати місце у випадку встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального правопорушення, наданні їм належної правової оцінки.
Даний обов`язок покладений на слідчого, як на особу, якою здійснюється досудове розслідування.
Приймаючи до уваги положення частини 2 статті 84 КПК про те, що процесуальними джерелами доказів можуть бути лише показання, речові докази, документи та висновки експертів, процесуальні рішення, у тому числі про закриття кримінального провадження, можуть ґрунтуватися виключно на оцінці саме таких доказів, а не будь-яких інших даних.
Слідчий суддя також приймає до уваги, що у силу ст.110 КПК постанова слідчого має містити відомості про зміст обставин, які є підставою для її прийняття, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.
Таким чином, законним процесуальне рішення у кримінальному провадженні може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним положенням.
У той же час, постанова слідчого від 06.07.2013 про закриття кримінального провадження №0009670 прийнята всупереч наведеним вимогам.
Слідчий дійшов висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України на підставі неповно досліджених обставин.
Висновок слідчого про цивільно-правові відносини між гр. ОСОБА_3 та КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» є передчасним, оскільки не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи обставини, за яких потерпілий передав грошові кошти представникам Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство», у ході досудового розслідування, серед іншого, підлягало встановленню, чи існує зазначена кредитна спілка, чи зареєстрована вона відповідно до Закону України «Про кредитні спілки» Державною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, чи утворювався відокремлений підрозділ спілки у вигляді Київського регіонального відділення, чи очолюється дана фінустанова особою, якою підписаний договір від 31.10.2008, тощо.
Разом з тим, матеріали досудового розслідування не містять вказаних вище даних.
Для встановлення ознак шахрайства також підлягала з`ясуванню спроможність виконання кредитною спілкою взятих на себе зобов`язань, тобто можливість отримання доходів у такому розмірі, який би забезпечував виплату членам спілки зазначених у договорі відсотків.
Вказані дані можливо встановити, провівши комплекс слідчих та процесуальних дій, у тому числі, допит осіб, причетних до створення та діяльності даної фінансової установи, призначення перевірки фінансовою інспекцією, проведення відповідної експертизи тощо.
Однак зазначених дій слідчий не вжив, обмежившись лише допитом потерпілого та свідка.
Крім того, слідчим залишений поза увагою лист Голови правління кредитної спілки ОСОБА_5 від 23.11.2009 № 42543/4 про порушення Господарським судом Одеської області 06.04.2009 справи №32/49-0901587 про відновлення платоспроможності КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство», оскільки не встановлено, чи дійсно судом порушувалася така справа, яке рішення у ній прийнято.
Вказана неповнота є суттєвою, оскільки безпосередньо вплинула на законність прийнятого рішення.
З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, що має наслідком її скасування.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 06.07.2013 про закриття кримінального провадження № №0009670 за ч.1 ст.190 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1