КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2012/17
Провадження № 1-кп/534/35/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні кримінальне провадження №0001428 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Комсомольського міського суду Полтавської області, в порядку ст.291 КПК України, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі якого було справу було призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальних справ за обвинуваченням ОСОБА_4 , що перебувають на розгляді судді ОСОБА_1 . Обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечував.

Будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Судом встановлено, що в провадженні Комсомольського міського суду, окрім даної справи, знаходиться об`єднане кримінальне провадження (справа №534/2012/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами, передбаченими ст.217 КПК України, згідно з якими у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи думки учасників судового провадження, які наполягали на об`єднанні справ, суд вважає, що спільний розгляд кримінальних справ за обвинуваченням ОСОБА_4 є доцільним, тому дійшов висновку про необхідність об`єднання їх в одне провадження.

Між тим, як убачається з матеріалів справи, обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали суду від 21.12.2017 року було тимчасово залишено в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» і наразі останній утримується у слідчому ізоляторі строком до 20.02.2018 року.

У відповідності до ст.ст.537,539 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, чи у зв`язку із розглядом справи в суді. Якщо вирішення вказаного питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового провадження, воно вирішується судом, який його здійснює.
Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне тимчасово залишити останнього у слідчому ізоляторі строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318,334,537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Об`єднати кримінальну справу № 534/2012/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в одне провадження із кримінальним провадженням № 534/1688/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, для їх спільного розгляду.

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2018 року о 11 год. 50 хв. в залі судових засідань, з участю прокурора, з викликом потерпілих, обвинувачених, їх захисників.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком на шістдесят днів, до 02 квітня 2018 року.
Копію постанови направити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1