Провадження № 1-кп/727/469/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
22 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про визнання винуватості від 23 листопада 2017 року, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом з Чернівецької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , постійно проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, із середньою освітою, розлучений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 05.11.2017р., перебуваючи на вул. Небесної Сотні в м. Чернівці, при невстановлених для органу досудового розслідування часі та обставинах знайшов психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін у формі порошкоподібної речовини, яка знаходилась у двох згортках з фольги та двох пакетах з полімерного матеріалу, тобто незаконно придбав шляхом привласнення знайденого та зберігав без мети збуту для власного вживання до 16 год. 15 хв., 05.11.2017р.. У подальшому, того ж дня, ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік буд. №2 по вул. Небесної Сотні в м. Чернівці був зупинений працівниками УПП м. Чернівці, оскільки вів себе підозріло. Після чого, працівники поліції відповідно до вимог ст. 34 ЗУ «Про національну поліції» при проведенні поверхневої перевірки ОСОБА_6 виявили у нього два згортки фольги та два пакети з полімерного матеріали з порошкоподібною речовиною у середині. В послідуючому, працівники УПП м. Чернівці викликали слідчу оперативну групу, якій ОСОБА_6 , у присутності понятих, видав два згортки фольги та два пакети з полімерного матеріали з порошкоподібною речовиною у середині, яка згідно з висновком експерта №1028Х від 22.11.2017 містить у своєму складі, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 1, 3247 г., чим своїми діями в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» незаконно придбав та зберігав для власного вживання психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1, 3247 г., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, його дії за цією статтею кваліфіковано вірно.
ОСОБА_6 в засіданні свою винуватість у вчиненні наведеного злочину визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_6 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими обвинувачений повністю погодився в судовому засіданні.
В ході досудового розслідування ОСОБА_6 та прокурор у кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України 23 листопада 2017 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_6 повністю визнає свою вину у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_6 за ст.309 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі (75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) 1275 грн. в дохід держави.
ОСОБА_6 погодився сплатити витрати на проведення судових експертиз у сумі 790 грн. 96 коп., а саме судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів №1028-Х від 22 листопада 2017 року.
На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та ОСОБА_6 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 КПК України), про що їм було роз`яснено.
ОСОБА_6 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1) КПК України. ОСОБА_6 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також, ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник та прокурор підтвердили факт визнання ним винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1275 грн. в дохід держави.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочинів, у вчиненні яких його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
Кваліфікація вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ст. 309 ч.1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 23 листопада 2017 року між ним та прокурором в кримінальному провадженні, і узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 1275 грн. в дохід держави, вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне зареєстроване місце проживання, за яким позитивно характеризується, на обліку в обласній психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває (т.2 а.с. 25-43).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 листопада 2017 року між ОСОБА_6 та прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
ОСОБА_6 визнати винним за ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому за цією статтею узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 1275 (одна тисяча двадцять) гривень (75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів №1028-Х від 22 листопада 2017 року у сумі 790 грн. 96 коп.
Речовий доказ по справі за постановою слідчого від 22.11. 2017 року - наркотичний засіб амфетамін 1,3247 г., які знаходяться в сейф пакеті № 3984683 і зберігається в камері схову речових доказів Головного Управління Національної поліції у Чернівецькій області, згідно квитанції № 844 від 08.12. 2017 року - знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Суддя ОСОБА_1