Справа № 703/3520/17
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
25 січня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
встановив:
Клопотання мотивує тим, що 16 листопада 2017 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, після спільного розпивання спиртних напоїв разом із сином ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи на меті заподіяння смерті останньому, кухонним ножем наніс останньому два удари в область грудної клітки зліва, заподіявши останньому тілесні ушкодження у виді різаних ран грудей із кровотечею. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер у вказаному будинковолодінні.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 органом досудового розслідування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.115 КК України.
17 листопада 2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
У цей же день Смілянським міськрайонним судом Черкаської області підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 14 січня 2018 року, відтак на даний час його дія закінчилася.
У даному кримінальному провадженні виконано всі необхідні слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у двохмісячний строк не було можливості, оскільки для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення проводиться значний обсяг слідчо-оперативних процесуальних дій. Так, до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити висновки судово-медичної експертизи, висновки судово-психологічної експертизи, призначити експертизу холодної зброї та судово-медичну експертизу, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчо-оперативні дії, в яких виникне необхідність.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, в разі доведення його вини може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме знаряддя вчинення злочину, яке до цього часу не встановлено, незаконно впливати на свідків та потерпілу, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, відтак просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених в ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого та обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на умовах визначених в клопотанні не заперечував, при цьому просив клопотання розглядати без участі його захисника ОСОБА_7 .
Враховуючи позицію підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання слідчого без участі захисника останнього.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи слідчого, прокурора та пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у клопотанні.
17 листопада 2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Надані слідчим копії рапорту інспектора СРПП №1 Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області віл 16 листопада 2017 року, протоколу огляду місця події від 16 листопада 2017 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 17 листопада 2017 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 17 листопада 2017 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_10 від 17 листопада 2017 року, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 наведеного кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, дія якого закінчилася 14 січня 2018 року.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи зазначену норму, слідчий суддя приходить до висновку, що при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування, дія такого не може перевищувати строк досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Згідно з ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Оцінюючи в сукупності надані докази, слідчий суддя вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, при цьому враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, являється пенсіонером та має похилий вік, за місцем проживання характеризується позитивно, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та саму думку підозрюваного, який не заперечував проти застосування саме такого виду запобіжного заходу, що буде його стимулювати до дотримання належної процесуальної поведінки під час розслідування вказаного кримінального провадження.
Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 177,181, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибуття за викликом до суду чи іншого уповноваженого органу держави;
2) прибувати до слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Смілянської місцевої прокуратури та судді Смілянського міськрайонного суду за першою вимогою;
3) не відлучатися за межі Смілянського району та Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 17 лютого 2018 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити про це слідчого та прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1