overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/2654/17
провадження №1-кп/0274/416/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000947 від 14.06.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

23.06.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.06.2017 № 0000947 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в підготовче судове засідання, про причину неявки не повідомив, про місце, час проведення підготовчого засідання повідомлений, про що свідчить долучене до матеріалів провадження рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з"явилися. Потерпіла ОСОБА_6 подала письмову заяву про розгляд провадження за її відсутності. Потерпіла ОСОБА_5 про причину неявки суд не сповістила.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.

Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомленний про час та місце проведення підготовчого судового засідання, причину своєї неявки не повідомив, участь його в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд не може призначити обвинувальний акт до судового розгляду у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Швайківка, Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 та доставити його в підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 19 березня 2018 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1404/17
1-кс/291/241/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
встановив:
08 грудня 2017 року слідчим суддею Ружинського районного суду Житомирської області по вищевказаному клопотанню було винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якій в резолютивній частині в п`ятому абзаці допущено описку, а саме : не зазначено до якої дати та місяця строк дії даної ухвали
Вказана описка є технічною помилкою , про те має істотне значення , а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст..ст.159,160,162 п.7379 КПК України , слідчий суддя-
УХВАЛИВ :
Внести виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Ружинського району Житомирської області від 08 грудня 2017 року по справі № 291/1404/17р. ( 1-кс-291/241/17) про надання тимчасового доступу до речей і документів, вказавши в резолютивній частині в п`ятому абзаці - строк дії ухвали до 31 грудня 2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА іменем України

18 листопада 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області справу за поданням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1, 25.01.1958р. народження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. там же ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Іванківського РВ, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_1 21.09.2011р. знаходячись за місце свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, під час сварки зі своєю матірю ОСОБА_2 штовхнув останню, від чого вона впала на землю, а потім наніс ОСОБА_2 декілька ударів руками та ногами в різні частини тіла спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді закритої травми черевної порожнини, розриву селезінки, забою м»яких тканин голови, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а також тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, перелому 6,7 ребер справа та 7,8 ребер зліва по лопаткових лініях, перелому верхньої щелепи справа з порушенням цілісності, нижнього краю правої очиці, верхньощелепної пазухи та крововиливом до неї, синців на обличчі, забою мяких тканин голови, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину стверджується: показаннями потерпілої, свідків, а також самого ОСОБА_1

ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 115 КПК України 16.11.2011р.

Вислухавши ОСОБА_1, який не заперечує свою причетність до вчинення злочину, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, подання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочин за який передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, схильний до пияцтва.

Керуючись ст.ст. 155,165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обрати запобіжний захід взяття під варту та тримати в слідчих ізоляторах Держаного департаменту виконання покарань України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі З діб.

Суддя
Справа № 375/1772/17
Провадження № 1-в/375/69/17
УХВАЛА

про призначення судового засідання

08.12.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Рокитнянського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

06.12.2017 провідний інспектор Рокитнянського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним поданням.

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, подання підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання провідного інспектора Рокитнянського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

Призначити подання до судового розгляду на 16:00 годину 19.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 524/9270/17
Провадження 1-кп/524/631/17
УХВАЛА

08.12.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002862 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0002862 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002862 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 11-00 годину 19 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 546/1172/17
Провадження № 1-кс/546/231/17
У Х В А Л А

іменем України

08 грудня 2017 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу (в порядку ст.ст. 303-307 КПК України) ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду Решетилівського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду на 09 годину 45 хвилин 13 грудня 2017 року.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1622/17 Номер провадження 11-кп/786/1151/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.10.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, на 2 роки позбавлення волі.

На підставі п.„г ст.1 Закону Україи „Про амністію у 2016 році ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_3 майнову шкоду, завдану злочином в сумі 2200 грн. та моральну шкоду, завдану злочином в сумі 1000 грн.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.10.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15.12.2017 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 143/1184/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

Встановив:
В клопотанні слідчого, погодженому з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи, що 19.11.2017р. до Погребищенського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , 1977р.н., жителя АДРЕСА_1 , про те, що 19.11.2017р. о 22 год. 30 хв. по вул. Б. Хмельницького м. Погребище Погребищенського району Вінницької області біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , житель м. Погребище Погребищенського району Вінницької області заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

20.11.2017 року відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що місце, де були заподіянні тілесні ушкодження ОСОБА_5 , обладнане камерою цілодобового відео нагляду, встановленою із зовнішнього боку приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 . Фіксація та архівація даних із вказаної камери здійснюється цілодобово на жорсткий диск системного блоку пристрою встановленого у черговій частині Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Вивчивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якими обґрунтовується необхідність надати дозвіл слідчому Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів, заслухавши пояснення слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , думку прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165, 309, 395 КПК України,-

Постановив:
Надати дозвіл слідчому Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та вилучення магнітного носія з відеозаписом за 19.11.2017р. в період часу з 19.00 по 24 год. 00 хв., зафіксований камерою відео нагляду встановленою біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , який зберігається в черговій частині ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Дана ухвала діє до 07.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглядаючи в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором заявлене клопотання про привід свідка ОСОБА_9 , який без поважних причин не з`являється у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, оскільки він не знає даного свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а свідка, який не з`являється у судове засідання доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні його в судове засідання, яке відбудеться о 13.00 годині 03 січня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 13.00 годині 03 січня 2018 року, свідка:

ОСОБА_9 ., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1771/17
Номер провадження 1-кп/305/356/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 . Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного 08.10.2017 до ЄРДР за № 0001117 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ділове, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-

обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав письмове клопотання, у якому він відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України та, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, просив кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 , щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, в тому числі, є кримінальне правопорушення передбачене статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву в якій відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_6 тому кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.10.2017 за № 0001117 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/440/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08.12.2017 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 винесеної 12.06.2017р. про закриття кримінального провадження №0000526 від 10.11.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 винесеної 12.06.2017р. про закриття кримінального провадження №0000526 від 10.11.2016р.

Керуючись ст.ст.303 ч.3, 304, 305, 306 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10:00 год. 11.12.17 р.

В судове засідання викликати прокурора, скаржницю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 299/2278/16-к
Провадження № 11-кп/777/708/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08.12.2017 м. Ужгород
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 5 жовтня 2017 року щодо останнього.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 18 грудня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя: