Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Компанії «FIRST AGROTRADINGCOMPANY LLP» та власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

21 та 22 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшли апеляційні скарги відповідно адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Компанії «FIRST AGROTRADING COMPANYLLP» та власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про передачу речових доказів для реалізації та передано речові докази по кримінальному провадженню № 0000039, а саме: кукурудзу 3 класу, українського походження, врожаю 2016 року, вагою 9900 тон, на реалізацію в порядку, визначеному діючим законодавством.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах Компанії «FIRST AGROTRADING COMPANYLLP» та власник майна ОСОБА_3 , кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких просять: прийняти до розгляду подані ними апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2017 року про передачу речових доказів на реалізацію та відкрити апеляційне провадження у справі; ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2017 року про передачу речових доказів на реалізацію скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про передачу речових доказів, а саме кукурудзи 3 класу, українського походження, врожаю 2016 року, вагою 9900 тон, на реалізацію в порядку, визначеному діючим законодавством відмовити.

Вивчивши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 та власника майна ОСОБА_3 , вважаю, що у відкритті провадження за вказаними апеляційними скаргами слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з поданих апеляційних скарг, заявниками оскаржується судове рішення, а саме ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про передачу речових доказів для реалізації та передано речові докази по кримінальному провадженню № 0000039, а саме: кукурудзу 3 класу, українського походження, врожаю 2016 року, вагою 9900 тон, на реалізацію в порядку, визначеному діючим законодавством, яка, відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 309, 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зокрема, згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаний перелік не містить в собі ухвали слідчого судді, прийнятої за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Більш того, як прямо передбачено ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, наведені вимоги кримінального процесуального закону дають підстави для висновку, що заявники подали апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому, незважаючи на посилання в апеляційних скаргах заявників на приписи ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», судову практику Європейського суду з прав людини, вимоги ст. 129 Конституції України та правові позиції Конституційного суду України, право на апеляційне оскарження всіх без винятку судових рішень слідчого судді не може бути визнане абсолютним, оскільки межі цього права встановлюються відповідним процесуальним законом, у даному випадку КПК України, а судове рішення, яке оскаржують заявники не перешкоджає реалізації їх процесуальних та майнових прав в рамках кримінального провадження № 0000039 від 22.03.2017 року.

До того ж, як вбачається з копій доданих до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 документів, зокрема ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня та 02 листопада 2017 року, питання скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2017 року вже ставилось перед вказаним судом адвокатом ОСОБА_5 , який також діяв в інтересах Компанії «FIRST AGROTRADING COMPANYLLP», однак ухвалою слідчого судді від 20.09.2017 року було відмовлено у скасуванні зазначеного судового рішення, у звязку з чим посилання адвоката ОСОБА_2 на те, що копія оскаржуваної ухвали представником скаржника була отримана лише 20.11.2017 року, а тому строк апеляційного оскарження повинен обчислюватися саме із зазначеної дати, є безпідставним.
Крім того, відповідно до ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2017 року у справах № 761/38845/11 та №761/37698/17, було задоволено клопотання представника власника арештованого майна компанії «FIRSTAGROTRADINGCOMPANYLLP» та скасовано арешт, застосований в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 на кукурудзу 3 класу, українсьеого походження, врожаю 2016 року, загальною вагою 9900 тон, яка знаходиться на торговельних суднах SEA BREEZE(IMO 8915184) (6600 тон) та RAINBOW (IMO8230297) (3300 тон).
За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційні скарги подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Компанії «FIRSTAGROTRADINGCOMPANY LLP» та власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про передачу речових доказів для реалізації та передано речові докази по кримінальному провадженню № 0000039, а саме: кукурудзу 3 класу, українського походження, врожаю 2016 року, вагою 9900 тон, на реалізацію в порядку, визначеному діючим законодавством.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-сс/796/5983/2017

Категорія: ст. 309 КПК України

Головуючий у 1-й інстанції слідчий суддя ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1