Справа № 212/6026/17
1-кс/212/1405/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс» на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області про відмову у задоволенні клопотання -
В С Т А Н О В И В :
До канцелярії суду 27 вересня 2017 року надійшла скарга директора товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс» (далі ТОВ «Комплекс») на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області про відмову у задоволенні клопотання.
В даній скарзі скаржник зазначає про те, що 09 червня 2017 року підприємство звернулось до слідчого Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_2 з клопотанням про проведення експертизи протоколу № 7 Загальних зборів учасників ТОВ «Комплекс» від 15.03.2016. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.09.2017 було зобов`язано слідчого ОСОБА_2 розглянути вказане клопотання підприємства про призначення технічної експертизи в частині доручення її проведення КНДІСЕ. Слідчим ОСОБА_2 08.09.2017 було винесено постанову, якою було відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Комплекс» в частині призначення проведення експертизи КНДІСЕ. Скаржник зазначає, що оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_2 є суперечливою, оскільки слідчий фактично частково відмовив у задоволені клопотання про проведення слідчої дії, яке попередньо задовольнив у повному обсязі. У зв`язку з наведеним ТОВ «Комплекс» просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого ОСОБА_2 від 08.09.2017, зобов`язати слідчого припинити проведення технічної експертизипротоколу № 7 Загальних зборів учасників ТОВ «Комплекс» від 15.03.2016 у Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, зобов`язати доручити проведення технічної експертизи протоколу № 7 Загальних зборів учасників ТОВ «Комплекс» від 15.03.2016 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Так директором ТОВ «Комплекс» оскаржується постанова слідчого ОСОБА_2 через його відмову в задоволенні клопотання підприємства про доручення проведення технічної експертизи протоколу № 7 Загальних зборів учасників ТОВ «Комплекс» від 15.03.2016 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.
Так, положення ч. 1 ст. 244 КПК України передбачають, що у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Зазначене свідчить про те, що існує спеціальна норма КПК України, яка передбачає можливість звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про залучення експерта до слідчого судді в разі незгоди із діями слідчого при залученні експерта.
З урахуванням засад змагальності сторін у кримінальному провадженні вбачається, що в разі відмови слідчого у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження із призначення експертизи відповідній експертній установі, незгодний з таким рішенням слідчого має право звернутися з відповідним клопотанням про залучення експерта до слідчого судді, а не оскаржувати зазначені дії, що свідчить про подання скарги директором ТОВ «Комплекс» на постанову слідчого, яка не підлягає оскарженню за положеннями ст. 303 КПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 40, 224, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс» на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області про відмову у задоволенні клопотання.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1