Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/231/18
Провадження №1-кп/503/117/17
У Х В А Л А

14.03.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000513,

В С Т А Н О В И В:
До Кодимського районного суду Одеської області 09 лютого 2018 року надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 від 12 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000513, відкритого за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В скарзі зазначено те, що слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , не виконавши слідчі дії, спрямовані на об`єктивне розслідування, своєю постановою від 12 грудня 2017 року закрив кримінальне провадження. Оскільки вважає таке рішення слідчого передчасним, незаконним і таким, що повинне бути скасованим.

ОСОБА_3 та слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області в судове засідання не з`явились, не повідомили причини неявки, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000513, слідчий суддя прийшов до переконання в необхідності відмовити в задоволенні скарги з таких підстав.

Судом установлено, що в провадженні Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області знаходилось кримінальне провадження (справа), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

З фабули справи вбачається, що 21 листопада 2017 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_3 про те, що 21 листопада 2017 року біля 17:00 год. в АДРЕСА_1 , на території домоволодіння його побив ОСОБА_5 , спричинивши тілесні ушкодження.

Постановою слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 від 12 грудня 2017 року кримінальне провадження (справа) закрите на підставі ст.ст. 110, 284 ч.1 п.2 КПК України за відсутністю складу злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно п.3 ч.1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності з ч.1,3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження №0000513 ОСОБА_3 , звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області 21 листопада 2017 року.

В судовому засіданні з`ясовано, що по відкритому кримінальному провадженню слідчим досудове розслідування проведене в повному обсязі. Вважаю, що прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження №0000513 є таким, що ґрунтується на всебічно та об`єктивно зібраних і досліджених доказах.

Посилання скаржника на те, що слідчим ОСОБА_4 не виконані всі слідчі дії, спрямовані на об`єктивне розслідування, є лише його суб`єктивною точкою зору.

З урахуванням викладеного приходжу до переконання в необхідності відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 307 ч.2 п.4 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000513- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1