Справа № 314/4071/17
Провадження № 1-р/314/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді Кіяшко В.О.,
секретар судового засідання Павлівська І.В.,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за заявою начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про роз`яснення рішення суду від 08.11.2017 року відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора Турченко І.Г.,
засудженого ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
15.01.2018 року до суду надійшла заява начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№ 101)" про роз`яснення рішення суду, а саме ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.11.2017 року, мотивуючи заяву тим, що ОСОБА_1 засуджений 07.06.2017 року вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, при цьому, вчинені злочини скоєні ним до ухвалення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2017 року, а тому остаточне покарання має бути призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Представник адміністрації колонії в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Засуджений в судовому засіданні покладається на думку суду.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що відсутні підстави для роз`яснення даного рішення суду.
Вивчивши заяву органу виконання судового рішення, враховуючи думку осіб, які присутні в судовому засіданні, а також дослідивши матеріали справи в частині, що стосується вирішення даного питання, суд встановив наступні обставини.
Згідно п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.
Також, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з яких вбачається, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом наведеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Суд звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.
Так, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.11.2017 року ОСОБА_1 призначено покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2017 року у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, шляхом поглинання покарань, невідбутої частини покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2017 року, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Зазначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_1 , рахувати з 05.01.2017 року, згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2017 року. Зараховано ОСОБА_1 в строк відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2017 року, строк його попереднього ув`язнення з 05.01.2017 року по день набрання вироком законної сили, за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. Дана ухвала суду набрала законної сили та підлягає обов`язковому виконанню.
Отже, є зрозумілим, що ухвала Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.11.2017 року викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, а тому підстав для її роз`яснення немає.
Таким чином, враховуючи, що відповідно до положень ст. 380 КПК України при роз`ясненні рішення не надається процесуальна правова оцінка дій судді, не надаються висновки правових норм кримінально законодавства щодо таких дій, не надається роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд приходить до висновку, що клопотання про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 380 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про роз`яснення рішення суду від 08.11.2017 року відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя В.О. Кіяшко
05.02.2018