Провадження № 1-кс/520/1326/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Орлової Ю.Є., за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси Прус С.П., представника ПАТ АБ «Південний» ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси Прус С.П., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 11.11.2013 року.

Згідно клопотання у період з 2010-2012 років ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, незаконно заволоділи майном ТОВ «МП «Югтранс ЛТД» (код ЄРДПОУ 13903494), а саме автомобілями та причепами у кількості 36 одиниць, чим відповідно до висновку економічного дослідження від 26.12.2011року спричинили збитків підприємству у розмірі 215 268, 52 грн.

Так, протоколом загальних зборів учасників ТОВ «МП «Югтранс ЛТД» від 27.07.2005 року затверджено наступний порядок розподілу часток в статутному фонді вказаного товариства: Фірма «Меркюр» ОСОБА_5А.Л.» ( 852 571, 72 грн.) - 52 %; Акціонерне товариство «СМА Сі Джи ЕМ» (368 901,23 грн.) 22,5 %; Фірма «ОСОБА_6А.Л.» (352 505, 61 грн.) 21,5 %; ОСОБА_7 Жерді (65 582, 44 грн.) 4 %.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «МП «Югтранс ЛТД» від 20.10.2006 року генеральним директором зазначеного підприємства призначено ОСОБА_8

Маючи намір на заволодіння майном ТОВ «МП «Югтранс ЛТД» ОСОБА_2, не повідомивши, учасників товариства, організував 01.12.2010 року скликання учасників ТОВ «МП «Югтранс ЛТД».

Знаючи про те, що інші учасники товариства не повідомлені належним чином про проведення загальних зборів, ОСОБА_2 залучив до їх проведення матеріально залежних від нього осіб - ОСОБА_4, який не маючи довіреності на представництво інтересів від Акціонерного товариства «СМА СІ ДЖИ ЕМ» та ОСОБА_9, який не маючи довіреності від фірми «ОСОБА_6 ОСОБА_10А.Л.», не маючи на це право, прийняли рішення про звільнення генерального директора ТОВ «МП «Югтранс ЛТД» ОСОБА_8 та призначення на його посаду ОСОБА_2

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 організував звернення до державних реєстраторів про внесення змін до установчих документів підприємства на підставі рішення загальних зборів ТОВ «МП «Югтранс ЛТД» від 01.12.2010, згідно яких на посаду директора призначено ОСОБА_2

У подальшому, ОСОБА_2, як директор ТОВ «МП «Югтранс ЛТД» у період з грудня 2010 по травень 2011 року, під приводом великої заборгованості по податках та заробітній платні у підприємства, здійснив продаж його основних засобів по балансовій вартості у переважній більшості на ТОВ «ДС Єкспресс», директором якого є ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, шляхом розтрати майна ТОВ «МП Югтранс ЛТД», заподіяли шкоду підприємству на загальну суму 215 268, 52 грн., чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ АБ «Південний», а саме до:

інформації, як на паперових так і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) по рахунку ТОВ «МП «Югтранс ЛТД» () № 5701 за період з 2010 року по теперішній час;

оригіналів документів:

- обліково - реєстраційної справи ТОВ «МП «Югтранс ЛТД» () (статуту, установчого договору, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) СПД юридичної особи; паспортів уповноважених осіб; договору найму, наказу іншого документа про призначення на посаду директора; довіреності на імя особи, яка має право відкриття та розпорядження рахунком, здійснення дій від імені директора);

- картки із зразками підписів і відбитку печатки;

- заяви на відкриття рахунку;

- договору на розрахунково-касове обслуговування клієнта з додатками;

- заяв на видачу чекових книжок;

- інформації, яка міститься у витратних ордерах і корінцях грошових (касових) чеків про отримання службовими особами ТОВ «МП «Югтранс ЛТД» () або іншими особами готівкових грошових коштів через касу банку, а також інформації, яка міститься у відповідних довіреностях на отримання готівкових коштів по рахункам підприємства;

- інформації, яка міститься в договорах та інших документах, на підставі яких ТОВ «МП «Югтранс ЛТД» () використовувалася система віддаленого доступу типу «Клієнт-банк» (заяви клієнта про встановлення системи, договори на обслуговування системи, акту про введення системи в експлуатацію; документів, які засвідчують встановлення системи, генерацію і повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів);

- платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахунку ТОВ «МП «Югтранс ЛТД» () № 5701 за період з 2010 року по теперішній час;

- кредитної справи ТОВ «МП «Югтранс ЛТД» () (кредитних договорів та документів, що складаються під час виконання кредитних договорів);

- зовнішньоекономічних контрактів і документів, що складаються під час їх виконання та оплати.

Прокурор в суді підтримав клопотання, обґрунтувавши необхідність вилучення вказаних речей і документів, необхідністю використання інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину, а також її використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин які встановлюються.

Представник ПАТ АБ «Південний» у судовому засіданні пояснив, що якщо суд прийде до висновку, що ці документи потрібні прокурору для проведення подальших слідчих дій, то він частково не заперечує проти задоволення клопотання прокурора у частині доступу до:

інформації, на паперових і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) по рахунку ТОВ «МП «Югтранс ЛТД» () № 5701 за період з 2010 року по теперішній час;

Але при цьому заперечує в наданні оригіналів документів:

- обліково - реєстраційної справи ТОВ «МП «Югтранс ЛТД» () (статуту, установчого договору, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) СПД юридичної особи; паспортів уповноважених осіб; договору найму, наказу іншого документа про призначення на посаду директора; довіреності на імя особи, яка має право відкриття та розпорядження рахунком, здійснення дій від імені директора);

- картки із зразками підписів і відбитку печатки;

- заяви на відкриття рахунку;

- договору на розрахунково-касове обслуговування клієнта з додатками;

- заяв на видачу чекових книжок;

- інформації, яка міститься у витратних ордерах і корінцях грошових (касових) чеків про отримання службовими особами ТОВ «МП «Югтранс ЛТД» () або іншими особами готівкових грошових коштів через касу банку, а також інформації, яка міститься у відповідних довіреностях на отримання готівкових коштів по рахункам підприємства. Так як прокурором не вказано, саме яка необхідність полягає в надані цієї інформації.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Виходячи зі змісту клопотання та доданих до нього документів, прокурором не вказано значення речей і документів доступ до яких він просить надати та для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, підстави вважати, що речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні певної особи.

Слідчий суддя вважає, що до клопотання слідчим не додано достатньої кількості доказів на підтвердження доводів, викладених у клопотанні.

Окрім того в клопотанні прокурором зазначена стаття та частина статті кримінального правопорушення, але не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення. В клопотанні прокурором вказано, що у період 2010-2012 років ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, незаконно заволоділи майном ТОВ «МП «Югтранс ЛТД» (код ЄРДПОУ 13903494), а саме автомобілями та причепами у кількості 36 одиниць, чим відповідно до висновку економічного дослідження від 26.12.2011 року спричинили збитків підприємству у розмірі 215 268, 52 грн. Але при цьому ні в клопотанні ні в доданих до клопотання документах, не має самого висновку економічного дослідження, який вказує на вказані збитки.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав, вважати, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, витребувані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси Прус С.П. про дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення вказаних в клопотанні документів і речей, які знаходяться в АБ «Південний» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.