Справа № 646/1032/18
№ провадження 1-кс/646/1308/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0001184,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаною скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0001184, вважаючи вказане рішення необґрунтованим.
Заявник в судовому засідання підтримала вимоги зазначені в скарзі та просила задовільнити.
Слідчий, чия постанова оскаржується, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив. Прокуратура Харківської області через канцелярію суду надала матеріали кримінального провадження № 0001184.
Дослідивши матеріали справи та матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області провадилось досудове розслідування кримінального провадження № 0001184 від 30.10.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України на виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.10.2017 за заявою ОСОБА_3 від 25.07.2017 щодо неправомірних дій слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006129
За результатами досудового розслідування, 29.11.2017 старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.
Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.10.2017, викладені у заяві ОСОБА_3 від 25.07.2017 щодо неправомірних дій слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, прокуратурою Харківської області під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001184 слідчим було вивчено заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, допитано слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в якості свідка, яка показала, що в її провадженні перебували матеріали кримінального провадження № 0006129 від 15.11.2014 за ч. 1 ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_3 . За наслідками проведеного розслідування слідчим ОСОБА_5 було прийняте рішення у даному кримінальному провадженні про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20.04.2017 - постанову про закриття кримінального провадження № 0006129 визнано законною і такою, що скасуванню не підлягає.
Наразі судовивми рішеннями не встановлено невідповідність дійсності документів та обставин, які було покладено в основу ухвали Апеляційного суду Харківської області від 20.04.2017, постановленої щодо кримінального провадження № 0006129.
В свою чергу склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, полягає у заздалегідь не обіцяному приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
З огляду на те, що слідчим ОСОБА_5 провадилось досудове розслідування з приводу злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а заявник в своїй заяві від 25.07.2017 зазначила про неправомірні дії слідчого саме з приводу цього злочину, слідчий прийшов обгрунтованого висновку щодо неможливості встановлення об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК Україних в діях слідчого ОСОБА_5 . Також слідчим наведено обгрунтування щодо відсутності доказів для встановлення інших елементів складу злочину, щодо якого провадження закрито.
Підстави для висновку, що в ході нового досудового розслідування можуть бути встановлені додаткові обставини, які вкажуть на наявність в діях слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України й спростовують висновки щодо повноти слідства, викладені в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 20.04.2017 - наразі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 303, 305 - 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0001184 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1