УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання (заяву) ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.07.2017, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу,-

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.07.2017, в рамках кримінального провадження № 0009567, на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , шляхом заборони його використання особисто та третіми особами та під час здачі в оренду, суборенду з метою розповсюдження білетів державних лотерей.

Клопотання мотивовано наступним 23 січня 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області було розглянуто клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ Національної поліції в Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною його використання власнику та третім особам (користувачам, орендарям, суборендарям, тощо).

За результатами розгляду апеляційної скарги ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.07.2017 року було скасовано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду, та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено частково, та на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , було накладено арешт, що полягає в забороні власнику приміщення та орендарям, суборендарям його використовувати з метою розповсюдження білетів державних лотерей.

ОСОБА_4 має намір реалізувати дане належне їй приміщення та подала відповідне на оголошення dom.ria.ua.

Однак, істотною умовою будь-якого договору купівлі-продажу є відсутність жодних обтяжень та арештів майна, що продається.

В зв`язку з чим, наявність на приміщенні арешту обмежує права власника не тільки користування, але й розпорядження майном.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що майно на яке накладено арешт не є предметом кримінального правопорушення, гральний бізнес у вказаному приміщенні не здійснюється, власник майна має намір реалізувати дане майно, а тому в органу досудового розслідування відсутня необхідність в арешті нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , шляхом заборони його використання особисто та третіми особами та під час здачі в оренду, суборенду з метою розповсюдження білетів державних лотерей.

Вищенаведене свідчить, що у забороні розпоряджатися вищевказаним майном на даний час відпала потреба.
З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.07.2017 задовольнити.

Скасувати арешт на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , шляхом заборони його використання особисто та третіми особами та під час здачі в оренду, суборенду з метою розповсюдження білетів державних лотерей, що застосовано ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Вінницької області від 04.07.2017, в рамках кримінального провадження № 0009567.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя