Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

12 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 у кримінальних провадженнях № 0010077, № 0010457,

у с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30.01.2018 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

22.02.2018 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання: за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України 160 годин громадських робіт, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі і на підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України 2 роки позбавлення волі. Також прокурор просить на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Свої апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, зазначивши, що окрема кваліфікація дій ОСОБА_2 за одним з епізодів злочинної діяльності за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України є зайвою і охоплюється кваліфікуючою ознакою за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з чим всупереч вимогам ч.1 ст.70 КК України не призначив покарання за кожний злочин окремо, а лише за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Такі вимоги повинні відповідати положенням ст.407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.
Зазначені вимоги закону прокурором не виконано, оскільки апеляційні вимоги чітко не сформульовані і не узгоджуються зі змістом апеляційної скарги.
Так, незрозумілим є прохання прокурора про скасування вироку і ухвалення нового вироку виключно в межах призначеного покарання з огляду на те, що прокурор, крім призначення покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за якими ОСОБА_2 висувалося обвинувачення, не порушує питання про правову кваліфікацію його дій.

Слід зауважити, що, призначаючи покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, суд призначає його за сукупністю злочинів і обирає передбачений у вказаній нормі принцип, про що в апеляційній скарзі прокурор також не зазначає. А звільнення особи від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, крім визначення іспитового строку, передбачає і покладення на засудженого певних обов`язків.

Вказані обставини унеможливлюють апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
А тому апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз`яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 /десять/ днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1