overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/1376/17
Провадження № 1-кп/448/154/17
У Х В А Л А
27.10.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 28.04.2017 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в залі суду м.Мостиська на 12.00 год. 01.11.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5945/17
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться заява засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 25.10.17 р. було задоволено клопотання про участь ОСОБА_5 в режимі відеоконференцзв`язку у судовому засіданні, оскільки відповідно до листа від 25.10.2017 року Державної установи "Личаківська випрана колонія" (№30) засуджений ОСОБА_5 27 вересня 2017 року вибув до Львівської УВП-19 по ухвалі суду.

Від представника ЛВК поступило клопотання про оголошення перерви у розгляді заяви та забезпечення в наступне судове засідання відеоконференцзв`язку. Суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Оголосити перерву у розгляді заяви засудженого ОСОБА_5 до 22 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. Судове засідання 22.11.17 р. о 14 год. 00 хв. провести у режимі відео конференції.

Участь у справі у режимі відео конференції братиме засуджений ОСОБА_5 , який перебуває у Львівській УВП-19 (м.Львів, вул.Городоцька, 20)

Організацію проведення відео конференції доручити Львівській УВП-19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/444/17
1-кп/458/75/2017
УХВАЛА
27 жовтня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Турка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та жителя АДРЕСА_1 , по ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання обвинувачений не доставлений та привід не виконано працівниками поліції згідно ухвали Турківського районного суду Львівської області від 18.08.2017 року .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить повторно застосувати привід .
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 згідні з проханням прокурора .
Заслухавши покази учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що слід застосувати до обвинуваченого повторно привід. При таких обставинах, де участь обвинуваченого є необхідною, то підготовче судове засідання відкласти.
Керуючись ст.ст.140, 314, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 доставивши у судове засідання з врахуванням попередньо призначених справ та графіку відпусток о 11 год. 30 хв. на 22 листопада 2017 року, а справу розглядом відкласти.
Суд роз"яснює обвинуваченому про участь у судовому засіданні і за
злісне ухилення від явки встановлена законом відповідальність.
Особі, яка виконує ухвалу, оголосити обвинуваченого ухвалу про

здійснення приводу.

Виконання ухвали доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на процесуального прокурора по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Єдиний унікальний номер:448/1380/17
Провадження № 1-кп/448/156/17
У Х В А Л А
27.10.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 21.08.2017 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі суду м.Мостиська на 11.30 год. 01.11.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2731/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"27" жовтня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
25.10.2017 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому
28.08.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 07 листопада 2017 року на 12.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву сдідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,
На обгрунтування заяви слідчий суддя вказав, що скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , який є його колегою та з яким він перебуває у дружніх відносинах, а тому ці обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості при розгляді скарги.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені ним обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають його участь в цьому судовому провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,
Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження № 1-кп/686/6224/17 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників прокуратури Хмельницької області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Хмельницький
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги, а прокурор заперечує щодо її задоволення.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

26 жовтня 2017 року Справа № 608/1722/17

Номер провадження1-кс/608/726/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чортківської місцевої прокуратури в Тернопільській області ОСОБА_3 у формі невнесення в ЄРДР його повідомлення про скоєне злочинне правопорушення згідно поданої ним 18 жовтня 2017 року заяви відносно працівників Чортківського міжрайонного відділення Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз за ст.ст.356, 364, 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 26 жовтня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до вимог ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою на бездіяльність керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільській області у формі невнесення в ЄРДР відомостей про скоєне злочинне правопорушення та підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чортківської місцевої прокуратури в Тернопільській області ОСОБА_3 у формі невнесення в ЄРДР його повідомлення про скоєне злочинне правопорушення згідно поданої ним 18 жовтня 2017 року заяви відносно працівників Чортківського міжрайонного відділення Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз за ст.ст.356, 364, 365 КК України.

Призначити судовий розгляд вищевказаної скарги на 09 годину 30 хвилин 31 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, повідомити керівника Чортківвької місцевої прокуратури в Тернопільській області.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/3041/17
№ 1-в/688/285/17
Ухвала
Іменем України
27 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівської виправної колонії №98 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка в режимі відеоконференції клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14.08.2014 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн.; вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23.11.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим стоком на 2 роки,

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
У судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.

Представник Шепетівської виправної колонії №98 та прокурор заперечили проти клопотання засудженого, оскільки відсутні підстави для застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до п. в) ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07 вересня 2017 року, амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

ОСОБА_5 засуджений вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30.06.2016 року за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.06.2016р. по 02.08.2016р. Був звільнений судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин.

За наведених обставин суд дійшов висновку про неможливість застосування акта амністії щодо засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/519/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження №1-кп/200/519/17 (кримінальне провадження № 0000268) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акту в кримінальному провадженні №0000268.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні та клопотав про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане судове провадження до судового розгляду, долучивши до нього матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду судового провадження №1-кп/200/519/17 (кримінальне провадження № 0000268) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 26.10.2017 року на 12:40 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0000268.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6621/13-к
пров. № 1 кп/201/277/2017

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2017 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз`яснення вироку суду від 25 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні № 201/6621/13-к (пр. № 1-кп/201/4/2016), внесеного 05 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, -

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2017 року на розгляд судді було передано клопотанням Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз`яснення вироку суду від 25 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні № 201/6621/13-к (пр. № 1-кп/201/4/2016), внесеного 05 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, ознайомившись з яким, вважаю за необхідне заявити самовідвід, при цьому, виходжу з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Оскільки вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2014 року, ухваленого колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був скасований та враховуючи вимоги вищезазначеної статті кримінального процесуального закону, вважаю недопустимим свою повторну участь у даному кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , у зв`язку із чим, заявляю самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,80 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотання Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз`яснення вироку суду від 25 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні № 201/6621/13-к (пр. № 1-кп/201/4/2016), внесеного 05 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6819/17
Провадження № 1-кс/204/1320/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю представників лікарні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 про незаконне тримання в ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», в порядку ст.206 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК , -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 про незаконне тримання в ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», в порядку ст.206 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/5378/17
№ 1-в/204/1233/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.04.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 22.08.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.04.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1