Справа № 468/1624/17-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

27.12.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Баштанка Миколаївської області кримінальне провадження №0000580 від 06 листопада 2017р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баштанка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, із професійно-технічною освітою, маючого на утримані одну малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_6 на колишній фермі, що знаходиться на околиці с. Зелений Яр зібрав насіння конопель, які приніс на територію свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та посіяв на своєму городі. В подальшому, у вересні 2017 року, коли насіння проросло та рослини коноплі дозріли ОСОБА_6 зірвав з них 2 гілки та поклав сушити до сараю по місцю свого проживання за вищевказаною адресою, тим самим незаконно виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

14.11.2017 р. під час проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 , в сараї виявлено та вилучено пристрій для куріння «бульбулятор», який складається з напівобрізаної пластикової пляшки та дерев`яного ковпачку, на якому відповідно до висновку експерта НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області №2110 від 21.11.2017 виявлені нашарування екстракту канабісу масою 0,4935 грам, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Також, в приміщенні сараю виявлено та вилучено дві гілки рослинного походження у висушеному стані, які відповідно до висновку експерта НДЕКЦ МВС України №2107 від 21.11.2017 мають анатомо-морфологічні ознаки рослини роду коноплі, а саме суцвіття (верхівки), листя, гілки, центральні стебла та корені. Суцвіття (верхівки) та певна кількість верхніх частин гілок є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 92,254 грам.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст.309 КК України незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Під час досудового розслідування між прокурором і підозрюваним 27.11.2017 року укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до умов угоди ОСОБА_6 беззаперечно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Було домовлено про застосування йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850гривень).

Прокурор підтвердив намір укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченим та заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Обвинувачений свою вину у інкримінованого йому злочину визнав повністю, угоду про визнання винуватості просить затвердити, підтвердив в судовому засіданні, що укладення угоди є його добровільним виявом та погоджується на узгоджене покарання.

Суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого розглянувши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження (витяг з кримінального провадження №0000580 від 06 листопада 2017р.., протокол прийняття заяви про вчинений злочин від 06.11.2017р., протокол обшуку від 14.11.2017р., та фотознімки до нього, висновок експерта від 21.11.2017р. №2110, висновок експерта від 21.11.2017р. №2107, постанова про визнання речовими доказами від 22.11.2017р.) приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості. Міра покарання погоджена сторонами угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ст.473, 474, 476 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 27 листопада 2017 року по кримінальному провадженні № 0000580 про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу - не обирати.
Речові докази: 2 гілки коноплі у висушеному стані масою 92,254г. та пристрій для куріння «бульбулятор» - знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області витрати на проведення експертизи в розмірі 1237 гривень.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст. 394 КПК України.

СУДДЯ: