Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19.12.2017 року у кримінальному провадженні №0004149 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іллін Гощанського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

за ст.128 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника- адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого- ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 19.12.2017 року ОСОБА_6 засуджений за ст.128 КК України до обмеження волі на строк 1 рік. На відставі ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_6 звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності, визначених п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Як встановлено судом, 22 червня 2013 року, близько 23 год.00 хв. ОСОБА_6 за місцем свого проживання у коридорі квартири АДРЕСА_2 під час конфлікту на ґрунті особистих неприязних стосунків між ОСОБА_9 та дружиною обвинуваченого ОСОБА_10 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен та міг їх передбачити, обвинувачений ОСОБА_6 схопив потерпілу ОСОБА_8 за плечі та штовхнув в сторону, від чого потерпіла впала на дитячий велосипед та отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

У поданій на вирок суду апеляційній скарзі захисник- адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження за відсутністю в діях обвинуваченого події кримінального правопорушення. Зазначає, що вирок суду грунтується на недопустимих доказах, а висновки суду, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що ОСОБА_6 діяв в умовах необхідної оборони.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника- адвоката ОСОБА_5 про задоволення апеляційної скарги, міркування прокурора та доводи потерпілої, які просять вирок суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку кримінального правопорушення ґрунтується на доказах, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні, належно оцінених судом.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.128 КК України є вірною.

Обвинувачений ОСОБА_6 в суді першої інстанції показав, що в кінці червня 2013 року близько 23 години між його дружиною ОСОБА_10 та потерпілою ОСОБА_8 виник словесний конфлікт. На крики дружини він вийшов з кімнати та побачив, що ОСОБА_8 тримає дружину за плечі, а донька потерпілої ОСОБА_9 тримала в руках ніж. З метою захисту своєї дружини від небезпечного посягання він відштовхнув ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_8 показала, що 22 червня 2013 року близько 23 години між нею та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт. Чоловік останньої ОСОБА_6 безпричинно взяв її за плечі та кинув в сторону коридору на дитячий велосипед, власлідок чого вона отримала тілесні ушкодження.

Згідно показів свідка ОСОБА_10 22 червня 2013 року біля 23 години вона зробила зауваження ОСОБА_9 , тому що на кухні лунала музика. Остання почала принижувати її та підвищувати голос. Потерпіла ОСОБА_8 витягнула її на коридор та почала наносити удари. Щоб запобігти нанесенню тілесних ушкоджень її чоловік ОСОБА_6 відштовхнув потерпілу, внаслідок чого остання впала на велосипед.

Як вбачається з показів ОСОБА_9 22 червня 2013 року вночі вона готувала на кухні вечерю. Близько 23 години на кухню увірвалась ОСОБА_10 та почала кричати, що їй заважають спати. ОСОБА_10 почали їй погрожувати та наносити тілесні ушкодження. Вона покликала на допомогу матір ОСОБА_8 . Коли остання розбороняла їх в цей час підійшов обвинувачений ОСОБА_6 та різко відкинув ОСОБА_8 в сторону коридору, від чого вона отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій обстановки та обставин події від 09 червня 2017 року, потерпіла ОСОБА_8 показала місце вчинення злочину, механізм вчинення поштовху обвинуваченим, місце знаходження дитячого велосипеда, та місце падіння.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій обстановки та обставин події від 07 серпня 2017 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 показав, як захищав свою дружину від посягань потерпілої, та в подальшому штовхнув ОСОБА_8 в сторону.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №88 від 10 листопада 2017 року, убачається, що при амбулаторному медичному обстеженні і лікуванні (з 25.06.13р. по 23.09.13р.) в поліклініці №1 ЦМЛ м.Рівне у ОСОБА_8 було діагностовано і підтверджено клініко-рентгенологічними даними тілесне ушкодження - закритий уламковий перелом середньої третини тіла п`ятої плюсневої кістки правої стопи. В перебігу травматичного процесу у ОСОБА_8 мало місце ускладнення у вигляді сповільнення консолідації (заживлення) перелому. Наявний перелом п`ятої плюсневої кістки правої стопи у ОСОБА_8 за критерієм тривалого розладу здоров`я відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.128 КК України, як необережне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 .

Доводи апеляційної скарги захисника- адвоката ОСОБА_5 про те, що вирок суду грунтується на недопустимих доказах є безпідставними та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції є законним і підстав для його скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.376, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19.12.2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника- адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3