Справа № 555/67/18
Номер провадження 1-кс/555/16/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" січня 2018 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

законного представника підозрюваного ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березне клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно неповнолітнього ОСОБА_6 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , 11.08.2017 будучи засудженим Березнівським районним судом Рівненської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком один рік, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову скоїв умисний злочин проти власності за наступних обставин. Так, 06.12.2017 приблизно о 18.00 год., з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, з метою крадіжки, шляхом пошкодження дерев`яної стіни проник до належного ОСОБА_8 господарського приміщення гаража, що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав бувші у використанні дві металеві шківи, вартістю 115,00 грн. кожний та дві металеві противаги вартістю 100,00 грн. кожна.

Крім того, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_6 14.12.2017 приблизно о 18.30 год., з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, з метою крадіжки, шляхом пошкодження деревяної стіни знову проник до належного ОСОБА_8 господарського приміщення гаража, що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав бувші у використанні запчастини а саме: алюмінієвий поршень вартістю 86,00 гривень, частину корпусу масляної коробки ватістю 162,00 гривень, дюралевий патрубок вартістю 49,00 гривень та металеву турбіну вартістю 900,00 гривень.

Внаслідок крадіжки потерпілому завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1627,00 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

За вказаним фактом 27 грудня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинить інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год. по 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Законний представник підозрюваного- ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в судовому засіданні, залишила вирішення вказаного клопотання на розсуд суду, крім того зазначила, що дійсно проживає спільно із ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, те, що підозрюваний вчинив умисний корисливий злочин проти власності, раніше судимий, підстави для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні, вчинив злочин в період іспитового строку.

Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 181 КПК України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що підстави і обставини, з яких суд задовольняє клопотання слідчого, погодженне прокурором, є достатньо обґрунтованими.

Окрім цього, обираючи, щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194,205,309,395, 492 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год. по 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду та зобов`язує підозрюваного, прибувати за кожною вимогою до суду, поліції, прокуратури.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали до 12 березня 2018 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 12 березня 2018 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Органу Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1