Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 1 - 145 (2010 р.)
В И Р О К

2)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3)

15 грудня 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Лозин Л.А.,

з участю обвинувача Кумановського В.М.,

потерпілих ОСОБА_1І .,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3/3а українця, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, раніше несудимого, за ч. 1 ст. 119 КК України, --

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив вбивство через необережність.

Так, 23 серпня 2010 року біля 19 год. 00 хв. в с. Підзамочок Бучацького району Тернопільської області ОСОБА_3, знаходився за кермом власного автомобіля НОМЕР_1 та рухався польовою дорогою Підзамочок - Медведівці. В цей час на передньому пасажирському сидінні даного автомобіля знаходився ОСОБА_4В, який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Під час руху автомобіля ОСОБА_4 розпочав конфлікт та перешкоджав ОСОБА_3 безпечно керувати транспортним засобом при цьому перекинувши свою ногу на місце водія натискав нею ногу ОСОБА_3М, яка в свою чергу натискала на педаль акселератора, збільшуючи при цьому швидкість руху автомобіля по ґрунтовій дорозі. Також ОСОБА_4 намагався змінити напрямок руху автомобіля взявшись руками за кермо автомобіля та заважав при цьому ОСОБА_3 здійснювати безпечне керування транспортним засобом.

Усвідомлюючи, що вказане може створити аварійну ситуацію та призвести до дорожньо-транспортної пригоди з тяжкими наслідками, ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_4 ряд ударів руками в різні частини тіла, та не маючи наміру на його умисне вбивство, не передбачаючи можливості настання смерті, хоча за даних обставин повинен був і міг її передбачити, викинув останнього з автомобіля під час його руху.

У результаті умисних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді :

- розривного перелому між І та II шийними хребцями, з ушкодженням спинного мозку та його оболонок на цьому рівні ; дифузійного крововиливу під м'яку мозкову оболонку лівої півкулі мозочка; просторого крововиливу з розшаруванням м'яких тканин у правій тьмяно-скроневій ділянці; вогнищевого крововиливу у м'які тканини лівої скроневої ділянки; просторого садна правої половини голови; закритого перелому кісток носа; синця повік обох очей з крововиливами у сполучну оболонку нижньої повіки правого ока; синця з крововиливами та розтріскуваннями слизової оболонки губ; синця та садна в проекції лівої виличної дути; просторого садна правої бокової поверхні шиї;

- просторих саден та внутрішньо-шкірних крововиливів в ділянці правого надпліччя та правої руки; численних крапкових внутрішньо-шкірних крововиливів на тулубі;

- саден правої кисті, саден колін та правої гомілки, саден поперекової ділянки.

Згідно висновку експерта №152 від 24 вересня 2010 року, внаслідок отримання масивної травми шийного відділу хребта з розривом зчленуванням між 1 та 2 шийними хребцями та ушкодженням спинного мозку ОСОБА_4 помер на місці події.

Дана травма шиї у ОСОБА_4 утворилась поза межами салону автомобіля, і, цілком можливо при контактуванні правої половини голови з ґрунтовим бордюром польової дороги при його випаданні головою вперед із салону автомобіля, що рухався.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою в скоєнні злочину визнав повністю, а суду пояснив, що 23 серпня 2010 року запросив до себе до дому ОСОБА_4 з яким під час розпивання алкогольних напоїв домовився про те, що ОСОБА_4В, допоможе йому викопати картоплю. Після цього вони у двох поїхали в кафе «Біля хати», що знаходиться в місті Бучач по вул. Шухевича, 32 де замовили вареники та придбавши в магазині лікер пообідали у двох в даному кафе. Під час обіду він випив три пляшки безалкогольного пива, а ОСОБА_4В, випив біля 250 грам лікеру, після чого вийшли на вулицю та ОСОБА_4 без його дозволу сів за кермо автомобіля, оскільки настоював на тому, що сам буде їхати на автомобілі. Проїхавши біля 250 метрів в сторону с. Підлісся ОСОБА_4 не хотів зупинити автомобіль та він наніс ОСОБА_4 два удари рукою в обличчя. Оскільки з носа ОСОБА_4 почала текти кров він зупинився та вийшов з автомобіля та сів на переднє праве сидіння автомобіля та вони у двох продовжили їхати в сторону с. Підзамочок Бучацького району Тернопільської області.

Біля 19 години в с. Підзамочок проїжджаючи польовою дорогою Підзамочок-Медведівці ОСОБА_4 знову розпочав суперечку. Перебуваючи за кермом власного автомобіля НОМЕР_2 він наніс ОСОБА_4 кілька ударів кулаком в обличчя на ґрунті конфлікту, який виник між ними, намагаючись подолати опір ОСОБА_4, оскільки він не міг керувати транспортним засобом, так як ОСОБА_4 після отриманих ударів повалився своїм тілом на нього та він не міг перекинути останнього на праве переднє сидіння автомобіля , а також автомобіль рухався на великій швидкості, що могло призвести до дорожньо-транспортної пригоди з тяжкими наслідками, він не маючи наміру вбивати ОСОБА_4, викинув останнього, через ліву передню дверку автомобіля. Після чого поїхав до перехрестя об'їзної дороги міста Бучач та дороги села Рукомиш Бучацького району Тернопільської області, де зупинивши автомобіль повитирав своє обличчя від крові ОСОБА_4 та поїхав до дому, де знаходився до приїзду працівників міліції.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 23 серпня 2010 року біля 9 години до неї в будинок прийшов ОСОБА_3 який порозмовлявши з ОСОБА_4 на протязі 15 хвилин пішов до дому. Після цього вони ОСОБА_4 поснідали та поїхали прибирати на могилах своїх рідних в с. Яргорів Монастирського району Тернопільської області, після чого на кладовище в с. Нагірянка Бучацького району Тернопільської області та разом приїхали до дому. Дома ОСОБА_4 сказав, що він в середу 25 серпня 2010 року буде допомагати копати картоплю ОСОБА_3 Через деякий час, побачивши, що вдома ОСОБА_4 немає, зателефонувала йому на мобільний і він сказав, що знаходиться у ОСОБА_3 та скоро прийде до дому. Після цього вона займалась домашніми справами, а біля 19 години 30 хвилин 23 серпня 2010 року приїхали працівники міліції та повідомили, що чоловік помер.

Потерпілої ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_4 її син, в якого на утриманні було двоє дітей. Син офіційно не працював, однак він вів домашнє господарство та повністю фінансово забезпечував сім'ю. Під час того, як вона перебувала в Італії, до неї зателефонували родичі та повідомили, що син помер. Приїхавши додому їй стало відомо, її сина вбив ОСОБА_3

Оскільки підсудній в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні злочину, дав показання згідно змісту пред'явленого йому обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст.299 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та потерпілих.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами справи, суд прийшов до переконання, що вина підсудного ОСОБА_3 доведена повністю, а його дії за ст. 119 ч. 1 КК України органом досудового слідства кваліфіковано вірно, як вбивство, вчинене через необережність.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують покарання, зокрема те, що вину у вчиненому визнав, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, думку потерпілих, які просять суд не карати суворо підсудного і приходить до переконання, що йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, що сприятиме його виправленню та перевихованню.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,--

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в час відбуття покарання перебування під вартою з 24.08.2010 року по 15.12.2010 року з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі - (113 х 2 = 226 днів).

Речові докази, а саме: - штани чорного кольору, штани голубого кольору, футболку оранжевого кольору, накладну планку та ущільнювач накладної планки дверей автомобіля, сім пар взуття, які належать ОСОБА_3 повернути власнику для користування.

· кросівки, футболку, штани, труси, шкарпетки, мобільний телефон «Нокіа» ОСОБА_4В - повернути потерпілій ОСОБА_1

· закордонний паспорт ОСОБА_3 залишити при

кримінальній справі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільські області 2633,81 грн. за проведення дактилоскопічної, трасологічної, імунологічних експертиз.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти із зали суду.

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Бучацький районний суд.

Суддя В.О. Гордєєв