Справа № 686/4568/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В період часу з 22 год. 00 хв. 24.06.2017 року по 05 год. 00 хв. 25.06.2017 року ОСОБА_5 , знаходячись в одній із квартир будинку АДРЕСА_3 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Iphone 5 S» IMEI: НОМЕР_1 чорного кольору вартістю 7000 грн., який знаходився на тумбочці в коридорі цієї квартири.
Винуватість обвинуваченого у скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно у вказану ніч перебував в гостях у свого товариша ОСОБА_6 , який винаймав квартиру по АДРЕСА_3 . У цій квартирі в той час знаходились ще друзі ОСОБА_6 , в тому числі і ОСОБА_7 . Покидаючи вказану квартиру, на тумбочці в коридорі помітив мобільний телефон «Iphone 5 S», якого вирішив викрасти. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв цей телефон, поклав його собі в кишеню та вийшов з квартири, а в подальшому здав його у ломбард, що на залізничному вокзалі в м. Хмельницькому, отримавши 2000 грн., які використав на власні потреби.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що у вказану ніч її неповнолітній син ОСОБА_7 , якому вона дала в користування свій мобільний телефон марки «Iphone 5 S», ночував у свого товариша, який винаймав квартиру в будинку АДРЕСА_3 . Біля 24 год. вона ще спілкувалась з сином по телефону, а ранком той прийшов додому та повідомив, що телефон у нього викрали.
З добровільно виданого потерпілою гарантійного талону видно у її власності знаходився мобільний телефон марки «Iphone 5 S» IMEI: НОМЕР_1 .
За повідомленням ПТ «Ломбард «Заставно кредитний дім» №1510/9 від 13.09.2017 року мобільний телефон марки «Iphone 5 S» IMEI: НОМЕР_1 до ломбардного відділення 26.06.2017 року заклав ОСОБА_5 .
Згідно довідки магазину «Технопростір» вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Iphone 5 S» станом на 25.06.2017 року становить 7000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений і потерпіла погодились, що вартість викраденого телефону становить саме 7000 грн.
Протокол слідчого експерименту від 28.02.2018 року, проведеного з підозрюваним ОСОБА_5 , суд визнає недопустимим доказом, адже дослідивши його, прийшов до висновку, що слідча дія - слідчий експеримент, як визначено ст. 240 КПК України, в даному випадку проведена не була. Зокрема не були відтворені ні дії, ні обстановка, ні обставини вчинення злочину, не проводились ні досліди, ні випробування, не здійснювався виїзд на місце вчинення злочину. Фактично було проведено допит підозрюваного з застосуванням відеозапису, що зазначено у самому протоколі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 характеризується позитивно, є людиною молодого віку.
Він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що йому пом`якшує покарання.
Обвинувачений попросив вибачення у потерпілої, однак заподіяних збитків не відшкодував.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 доцільно призначити покарання у виді громадських робіт у максимальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст. 185 КК України.
Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів.
Речовий доказ - повідомлення ПТ «Ломбард «Заставно кредитний дім» №1510/9 від 13.09.2017 року, відповідно до ст.100 КПК України слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин.
Речовий доказ - повідомлення ПТ «Ломбард «Заставно кредитний дім» №1510/9 від 13.09.2017 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя