Справа № 646/2606/14-к
№ провадження 1-кп/646/182/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0000345 від 10.02.2014 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 29.04.2014 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 160 годин громадських робіт, без постійного місця проживання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 23 січня 2014 року, у денний час, точно часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в торговому залі в магазині Продукти-406 "АТБ-Маркет", розташованому за адресою: м.Харків, вул. Вернадського, 12, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, взяв зі стелажу із товарами ковбасу торгової марки «Ситний ряд Московська сирокопчена», вагою 0,897 кв, вартістю 108,49 грн., і ковбасу торгової марки «Добров Брауншвейгська сирокопчена», вагою 0, 421 кг, вартістю 51.02 кг, які непомітно для оточуючих сховав під верхній одяг, та, проходячи повз касу магазину, не здійснив оплату за вищевказаний товар. Після чого, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 159,51 грн..
Крім того, 24.01.2014 року, приблизно о 15.25 год., ОСОБА_4 , знаходячись в торговому залі магазину Продукти-406 "АТБ-Маркет", розташованому за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з тих же мотивів, взяв зі стеллажу ковбасу торгової марки «Ситний ряд Московська сирокопчена», вагою 0,327 кг, вартістю 39,55 грн., ковбасу торгової марки «Добров Московська сирокопчена», вагою 0,226 кг, вартістю 22,39 грн., шинку торгової марки «Ситний ряд Натуральна», вагою 0,369 кг, вартістю 22,39 грн., балик торгової марки «Ситний ряд Святковий», вагою 0,409 кг, вартістю 30,75 грн., каву торгової марки «Манхеттен в зернах смажена», які непомітно для оточуючих сховав під верхній одяг.Проходячи повз касу магазину, ОСОБА_4 не здійснив оплату за вищевказаний товар, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 171,95 грн..
ОСОБА_4 визнав себе винним повністю. Не оспорював факту крадіжок при викладених обставинах, щиро покаявся, пояснив, що скоїв викрадення продуктів харчування, оскільки не мав достатньо грошей для оплати товару, на той час не працював.
Відповідно до ст.349 КПК України кримінальне провадження розглянуто за правилами, передбаченими даною нормою, за відсутністю заперечень учасників судового провадження. Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Суд знаходить показання ОСОБА_4 достовірними, та такими, що узгоджуються з фактичними обставинами кримінального провадження, й вважає доведеним вину ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не має постійного місця проживання, офіційно не працює, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.
Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.66 КК України обставинами, що пом"якшують покарання, суд вважає щире каяття ОСОБА_4 та визнання вини.
Обтяжуючих обставин у ОСОБА_4 не вбачається.
При призначенні покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи ( а саме, що були вкрадені продукти харчування, які одразу повністю повернуті власнику), відношення до скоєного, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його матеріальне та сімейне положення, обставини, які пом"якшують покарання, та те, що злочини були вчинені до вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.04.2014р., покарання за яким не виконано. З урахуванням викладеного суд призначає остаточне покарання за правилами ч.4 ст.70, ст.72 КК України у вигляді арешту.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України,
У Х В АЛ И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 3 місяців арешту, за ч.2 ст.185 КК України - 6 місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 місяців арешту.
Відповідно ч.4 ст.70, ст.72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.04.2014р. у вигляді 160 годин громадських робіт більш суворим призначеним покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 6 місяців арешту.
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 .
Речові докази: продукти, вилучені у ОСОБА_4 , вважати переданими законному володільцю ТОВ "АТБ-маркет", диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1