Справа № 444/125/18
Провадження № 1-кс/444/69/2018
УХВАЛА
про виправлення описки в ухвалі слідчого судді

20 лютого 2018 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 30.01.2018 року,-
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором зверталася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 30.01.2018 року клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено, однак в резолютивній частині даної ухвали допущені описки, а саме пропущено базові станції оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 3G, ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 3G, Lifecell ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 3G.
Прокурор вважає, що мають бути виправлені описки, оскільки слідча зверталася із клопотанням де перелічила серед інших базові станції оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 3G, ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 3G, Lifecell ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 3G, однак такі в ухвалі слідчого судді пропущені.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З витягу кримінального провадження № 0001734 вбачається, що 28.12.2017 року було внесено до ЄРДР відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Слідчий суддя враховує, що в ухвалі було пропущено та не вказано базові станції оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 3G, ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 3G, Lifecell ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 3G, хоча у клопотанні слідчого такі були вказані.
Також слідчий суддя враховує, що клопотання було задоволено повністю, а тому слід виправити описки, а резолютивну частину викласти з врахуванням даних виправлень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 163, 164, 167, 309, 310, 379, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 30.01.2018 року по справі № 444/125/17, провадження № 1-кс/444/69/2018, винесеній при розгляді клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, вказавши базові станції операторів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 3G, ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 3G, Lifecell ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 3G, а саме абзац другий резолютивної частини даної ухвали викласти в наступній редакції:

"Надати дозвіл слідчому СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: мобільного терміналу системи зв`язку в оператора стільникового зв`язку «« ІНФОРМАЦІЯ_4 »» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться АДРЕСА_3 , інформації у письмовому та електронному вигляді, стосовно з`єднання абонентських номерів, які відбувались в межах дії визначеної базової станції за певний період, а саме про з`єднання абонентів, які знаходяться у зоні дії наступних базових станцій операторів рухомого(мобільного)зв`язку на місці події, а саме:
Місце злочину:
ОПЕРАТОРLACCID
ІІрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »101887813,31811,31812,813,30772, 39811,663,30772,31813
3G,16845,26845
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,19963,19962,11831,
,7333,48022,4823
3G,19963,19282
« ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »51424577,573
3G,30012

в період часу з 20.00 годин по 23.50 годину 23.12.2017 року, що за адресою АДРЕСА_4 та зберігаються в операторів в електронному вигляді шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку без їх вилучення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1