overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 126/2577/17

Провадження № 1-кс/126/144/2018

"13" березня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП

ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні за №0000611 від 18.09.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні за №0000611 від 18.09.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів та зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса якого АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або о/у СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 інформацію, а саме виписку про банківську операцію з електронного журналу банкомату ІНФОРМАЦІЯ_2 та належним чином завірені копії у паперовому вигляді та на електронних носіях виписку про банківську операцію, яка була здійснена 25 липня 2017 року о 08 год. 59 хв. з карткового рахунку № НОМЕР_1 належного потерпілому ОСОБА_5 з банкомату ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з якого було знято грошові кошти в сумі 7000 грн. з можливістю вилучення інформації у Бершадському відділенні Вінницької філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/375/18
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
14 березня 2018 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати начальнику СКП Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації - ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), щодо з`єднань номерів телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які відбувались в період з 01.09.2017 року по час винесення ухвали суду, при цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликавший абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/336/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 395 КК України,-

Встановив:
13.03.2018 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 395 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 02 квітня 2018 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 148/1435/17
Провадження №11-кп/772/243/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

розглянув 13 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000257 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання обвинуваченого та звільнено

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

від кримінальної відповідальності за ч.1ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрито.

в с т а н о в и в :
До початку апеляційного розгляду надійшло клопотання від прокурора, в якому він просить закрити апеляційне провадження в зв`язку з тим, що відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги не подавали.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :
Задовільнити клопотання прокурора.

Закрити апеляційне провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 за ч.1ст.309 КК України у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа №200/3648/18
Провадження №1-кс/200/2958/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 від розгляду скарги Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И Л А:
03.03.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» на бездіяльність прокурора.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, дану скаргу в порядку авторозподілу 03.03.2018 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 від 06.03.2018 року у відкритті провадження за даною скаргою відмовлено.
В апеляційному порядку ухвала слідчого судді від 06.03.2018 року не оскаржувалась.
07.03.2018 року до канцелярії суду надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду даної скарги, обґрунтована бездіяльністю слідчого судді.
Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вирішуючи заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 від розгляду скарги Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» на бездіяльність прокурора, вважаю, що остання не підлягає розгляду в порядку ст.81 КПК України та має бути повернута заявнику без розгляду, оскільки скарга не прийнята до розгляду слідчим суддею, якою постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, що виключає можливість подальшого судового розгляду скарги, власне саму заяву про відвід подано після вирішення питання про відкриття провадження за скаргою.

Оцінка законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді ОСОБА_3 від 06.03.2018 року про відмову у відкритті провадження відноситься до компетенції апеляційного суду та у випадку скасування такої ухвали відвід слідчому судді може бути заявлений до моменту прийняття відповідного рішення за наслідками розгляду скарги.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.75- 81 КПК України,
У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 від розгляду скарги Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» на бездіяльність прокурора повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Ім`ям України

24 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000926 про тимчасовий доступ, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2017 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ.

Необхідність тимчасового доступу, обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000926, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1117/18
Провадження № 1-кп/216/489/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.03.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000349 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.03.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000349 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 6, на 10 годину 00 хвилин 16.03.2018 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1191/18
Провадження № 1-кп/206/197/18
У Х В А Л А
14.03.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000152 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 181, 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000152 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 22 березня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.03.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000733 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 16 березня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/737/18 Справа № 202/16/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001330 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 12 годину 30 хвилин 17 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
КП № 278/1253/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

14 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтовує тим, що 16 березня 2018 року спливає строк тримання під вартою обвинувачених. У свою чергу ризики, які виправдовують застосування до останніх саме цього запобіжного заходу не зникли.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення даного клопотання не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Суд зважаючи на стадію судового розгляду у цьому кримінальному провадженні вважає, що з метою уникнення можливості переховуватись від суду та вчиняти інші злочини, обвинуваченим слід продовжити раніше обраний запобіжний захід, оскільки обставини справи, з часу обрання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися, а ризики, які виправдовують застосування до них саме цього запобіжного заходу не зникли.
Отже, керуючись ст.331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня закінчення терміну встановленого ухвалою Житомирського районного суду від 09 січня 2018 року, тобто до 15 травня 2018 року.
Копію даної ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №282/95/18
Провадження № 1-кп/282/56/18
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2018 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000014 від 07.01.2018 року , який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області 24.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого та доставити обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в залі № 1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та доставити обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №275/179/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2018 року смт.Брусилів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 .
Номер провадження 11-кп/775/483/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.01.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

01 березня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Словяьнського міськрайонного суду Донецької області від 26.01.2017р., яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та відповідно до ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Словяьнського міськрайонного суду Донецької області від 26.01.2017р., яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та відповідно до ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років на 26 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1