Справа № 357/2175/18
1-кп/357/729/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2018 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення від 27 березня 2018 р., укладену між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Омелянівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання надійшла угода про примирення від 27 березня 2018 р., укладена між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 згідно якої 31.01.2018, близько 14 год. 15 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у класі для занять з трудового навчання загальноосвітньої середньої школи №17, яка знаходиться по вул. Зарічанській, 42 в м. Біла Церква, Київської області, діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно, користуючись тим, що у класі нікого не було та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі столу з навчальним верстатом, таємно викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy J5 SM-J500H/DS IMEI НОМЕР_1 , вартістю 3514 грн. 80 коп., та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, передавши його у користування своїй дружині ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 3514 грн. 80 коп.

Досудовим слідством дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка ).

Сторони погоджуються на призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу, у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 грн.

ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України віднесений до умисного злочину середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнається: добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують його покарання суд не встановлено.

Вищевказана угода між потерпілою і ОСОБА_5 не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно, ОСОБА_5 відшкодував потерпілому завдані збитки, вони примирились між собою.

Узгоджене між потерпілою і ОСОБА_5 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50,53 КК України та зазначеному у санкції ст. 185 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 раніше не судимий.

Цивільний позов, витрати на залучення експерта, відсутні.

Речові докази: мобільний телефон марки Samsung Galaxy J5, переданий за розпискою від 28.02.2018 р. потерпілій ОСОБА_4 , слід вважати повернутим власнику; копію квитанції ТОВ «Комфі Трейд», про придбання мобільного телефону, яка приєднана до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався. Під вартою він не утримувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 27 березня 2018 р., укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000803 від 5.02.2018 р.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки Samsung Galaxy J5, переданий за розпискою від 28.02.2018 р. потерпілій ОСОБА_4 - вважати повернутим власнику; копію квитанції ТОВ «Комфі Трейд», про придбання мобільного телефону, яка приєднана до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківським міськрайонний суд Київської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474,473,394,424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1