Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1924/2017 Справа №641/7000/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 13.07.2017 року до СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшли матеріали за зверненням регіональної газової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що 15.06.2017 ОСОБА_5 , при проведені несанкціонованих земляних робіт біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 пошкодив газопровід середнього тиску, чим спричинив ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальну шкоду.
Прибувши на місце, ОСОБА_5 , не впевнившись в наявності у особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, письмового погодження на проведення земляних робіт в охоронних зонах об`єктів газорозподільної системи з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який є оператором газорозподільної системи, відповідно до п. 16 гл. 4 р.ІІІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.09.2015 № 2494, діючи за усною домовленістю приступив до виконання земляних робіт з розширення вигрібної ями біля паркану домоволодіння АДРЕСА_1 . В цей же день, приблизно о 12.50, ОСОБА_5 , виконуючи земельні роботи на екскаваторі - навантажувачі, ковшом екскаватора пошкодив газопровід середнього тиску Ду 50 мм, що розташовувався в охоронній зоні газопроводу, який відноситься до розподільного газопроводу 1 ї черги та відповідно до ст. 1 Закону України «Про трубопровідний транспорт» є промисловим трубопроводом, внаслідок чого відбувся витік природного газу в обсязі 2473,42 м.куб та порушена нормальна робота вказаного газопроводу у вигляді припинення газопостачання 26 домоволодінням.
Таким чином ОСОБА_5 за своїм професійним рівнем підготовки тракториста-машиніста категорії D1, на початку проведення земляних робіт повинен був та мав можливість визначити і врахувати знаходження об`єкту в межах охоронної зони вздовж газопроводу середнього тиску у вигляді ділянки землі, обмеженої умовними лініями, що проходять на відстані 4 м від осі газопроводу по обидва боки та не виконувати розробку ґрунту на відстані менше 2 м від осі газопроводу середнього тиску із використанням землерийної техніки екскаватора, вжити заходів щодо дотримання встановлених обмежень у використані земель охоронної зони газопроводу середнього тиску, - але нею не скористався, що призвело до пошкодження газопроводу, внаслідок чого відбувся витік природного газу, який створив загрозу безпеці, життю та здоров`ю людей
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1