Номер провадження: 11-кп/785/746/15
Номер справи місцевого суду: 521/4695/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,

захисників-адвокатів - ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 ,

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_19 - ОСОБА_47

перекладача - ОСОБА_48 ,

розглядаючи у відритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 27.04.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000380 від 06.09.2014 року у відношенні ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_26 , ОСОБА_17 , ОСОБА_49 , ОСОБА_10 , ОСОБА_27 у скоєні злочину, передбаченого ст. 294 ч. 2 КК України, та ОСОБА_13 у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 263 КК України, повернутий прокурору Генеральної прокуратури України для усунення недоліків,

ВСТАНОВИЛА:
В ході судового засідання апеляційного суду адвокатом ОСОБА_50 та обвинуваченими ОСОБА_9 і ОСОБА_14 було заявлено відвід всьому складу суду: головуючому ОСОБА_2 , суддям ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , з мотивів необ`єктивності, упередженості суддів та порушення ними вимог КПК України.

Заслухавши думку прокурорів, які вважали необхідним заявлений колегії суддів відвід відхилити, думку інших учасників процесу, перевіривши доводи заявленого відводу, колегія суддів доходить висновку про необхідність даний відвід відхилити з наступних підстав.

Передбачені ст.ст.75, 76 КПК України підстави для відводу і неможливості розгляду даного кримінального провадження колегією суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відсутні.

Довід заявленого колегії суддів відводу про порушення процесуальних прав обвинувачених є безпідставним.

Всі учасники апеляційного провадження були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, з`явились на початок апеляційного розгляду, в тому числі неповнолітній обвинувачений ОСОБА_19 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_51 і захисник його інтересів адвокат ОСОБА_52 .

Після розгляду декількох клопотань обвинувачених та захисників і відмови в їх задоволенні, було заявлене наступне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю в залі судового засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_19 адвоката ОСОБА_32 , який, не повідомивши причину, залишив залу судового засідання.

Таку поведінку адвокатів колегія суддів розцінює як спробу навмисно зірвати апеляційний розгляд справи всупереч інтересам їх підзахисних та Закону України Про адвокатуру.

При вказаних обставинах підстав для задоволення заяв про відвід колегії суддів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 371 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заявлений адвокатом ОСОБА_50 і обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_14 відвід складу суду - суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4