Справа №573/1833/17
Номер провадження 1-кс/573/451/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
20 вересня 2017 року

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля Сумської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Білопільського відділення поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник в скарзі повідомляє, що 16 серпня 2017 року до Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшла заява від мешканки с.Янченки Білопільського району ОСОБА_5 , 1932 року народження, про те, що її нібито побила мати заявника, ОСОБА_6 , 1945 року народження, мешканка с.Янченки Білопільського району, завдавши тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки. ОСОБА_5 було попереджено за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину за ст. 383 КК України.
21 серпня 2017 року стало достовірно відомо від дільничного інспектора поліції Білопільського відділення поліції ОСОБА_7 , що ОСОБА_5 подала до зазначеного правоохоронного органу заяву. Тобто ОСОБА_5 умисно підозрює матір заявника, ОСОБА_6 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 КК України.
Вважаючи, що вищевказана заява дискредитує матір заявника та є неправдивою, заявник ОСОБА_3 25 серпня 2017 року звернувся до Білопільського відділення поліції із заявою про обставини, які вказують про вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч.1 ст. 383 КК України, заяву було зареєстровано в ЄО № 3563. В зазначеній заяві заявник просив зареєструвати його заяву безпосередньо до ЄРДР, почати досудове розслідування щодо викладених в заяві фактів, про вжиті заходи повідомити заявника в передбачений КПК України термін.
05.09.2017 року заявник отримав листа із Білопільського відділення поліції вих. № 10647 від 01.09.2017 року про те, що його заяву розглянуто і у зв`язку з тим, що ознаки кримінального правопорушення відсутні, заяву списано до справи Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області.
Вважаючи таку бездіяльність працівників поліції Білопільського ВП ГУНП в Сумській області незаконною та такою, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку з чим він вимушений звернутись зі скаргою до слідчого судді, заявник просить суд зобов`язати слідчого Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25 серпня 2017 року та розпочати досудове розслідування.
У відкритому судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , дав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Пояснив, що неправдива заява ОСОБА_5 щодо побиття її матір`ю заявника, ОСОБА_6 , завдає його матері моральних страждань, на підтвердження чого приєднав до матеріалів скарги довідки про стан здоров`я матері. Він просив зобов`язати слідчого Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25 серпня 2017 року та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, пояснив, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено та розгляд скарги закінчено, про що повідомлено заявника.
Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду пояснили, що ОСОБА_5 спочатку звернулася до Білопільської ЦРЛ зі скаргами на стан здоров`я, а саме перелом руки де і пояснила, що їй завдала тілесні ушкодження сусідка, та вже згідно поясненню у лікарні ОСОБА_5 було повідомлено відділення поліції і вона була опитана ДОП ОСОБА_7 щодо обставин отримання тілесного ушкодження.
Вислухавши думку осіб, що приймають участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали, які направлені із Білопільського ВП, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 25.08.2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 383 КК України мешканкою с.Янченки Білопільського району Сумської області ОСОБА_5 , 1932 року народження., яка 16.08.2017 року подала заяву до Білопільського ВП про те, що нібито її побила мати заявника, ОСОБА_6 , 1945 року народження, мешканка с.Янченки Білопільського району, завдавши тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки. ОСОБА_5 була попереджена за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину за ст. 383 КК України. Та що 21.08.2017 року стало достовірно відомо від дільничного інспектора поліції Білопільського відділення поліції ОСОБА_7 що ОСОБА_5 подала до зазначеного правоохоронного органу заяву, тобто що ОСОБА_5 підозрює матір заявника ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 КК України. Вказана заява була зареєстрована Білопільським ВП в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 3563 від 25.08.2017 року.
Так, згідно висновку № 5873 від 31.08.2017 року за повідомленням ( заявою) ОСОБА_3 вбачається, що в ході проведення перевірки за повідомленям ОСОБА_3 було встановлено, що 16.08.2017 року надійшло повідомлення з КЗ «Білопільська ЦРЛ» про те, що за медичною допомогою звернулась ОСОБА_5 з діагнозом перелом лівої променевої кістки, що було зареєстровано до ЖЄО за № 3427 від 16.08.2017 року та проведено перевірку. Встановити будь-яких свідків та очевидців події не вдалося можливим. ОСОБА_5 до СМЕ звертатись не бажає. Були проведені профілактичні бесіди з вищевказаними громадянами та попереджено про недопущення правопорушень. Та керуючись вимогами ст.ст. 13,15, 20 ЗУ «Про звернення громадян» подальшу перевірку припинено. У зазначеному висновку на а.с.13 дійсно є картка прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення з записом ЖЄО № 3427 від 16.08.2017 року за повідомленням медичної сестри Білопільської ЦРЛ про звернення за медичною допомогою ОСОБА_5 , 1932 р.н. з закритим переломом лівої лучевої кістки зі слів штовхнула сусідка. На а.с.14 є протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.08.2017 року, згіднь якого ОСОБА_5 попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, про що є її підпис та з її слів ДОП ОСОБА_7 написав зміст заяви ( обставини події): «Міри до сусідки ОСОБА_6 , яка 16.08.2017 року близько 16-30 год. в АДРЕСА_1 , нанесла один удар палицею по лівій руці в ході сварки завдавши тілесні ушкодження. До СМЕ звертатися не бажає. Просить прийняти міри профілактичного характеру».
Тобто, як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_5 не зверталася особисто до правоохоронних органів із повідомленням про вчинення злочину її сусідкою ОСОБА_6 та не просила внести зазначені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заява від імені медичної сестри Білопільської ЦРЛ була зареєстрована в ЖЄО за № 3427 від 16.08.2017 Білопільського ВП та проведена перевірка згідно ЗУ «Про звернення громадян», про що було складено висновок.
Заявнику ОСОБА_3 було повідомлено листом вих. № 10647 від 01.09.2017 року про те, що ознаки кримінального правопорушення відсутні.
Слідчий суддя вважає відмову у внесенні відомостей до ЄРДР обгрунтованою.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.1 ст. 2 КПК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.
Стаття 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Відповідно до п.п. 4,5 ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості по коротний виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Порядок ведення ЄРДР врегульований, зокрема, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 139 від 06 квітня 2016 року Реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог КПК України з метою забезпечення реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів. Держателем Реєстру є Генеральна прокуратура України. Реєстраторами Реєстру є: прокурори, в тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
До реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року, який набрав чинності з 21.11.2012 року, законодавцем було змінено початок кримінального провадження: досудове розслідування- перша стадія кримінального провадження - починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Однак, у КПК України 2012 року не міститься визначення поняття «Приводів і підстав» для початку кримінального провадження і за їх наявності внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Відсутність визначення процесуальним законодавством приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1377, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходять до відділення поліції уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами- наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.
Положення ч.1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення нимз будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не будь-які інші заяви, які не містять у своєму змісті ознак кримінального правопорушення.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3,4 і 5 ст.214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вищевказаною інструкцією № 1377( розділ 111, п.5) врегульовано, зокрема, також порядок вирішення заяв і повідомлень, що надійшли до чергової частини відділу поліції в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником ЧЧ начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією ( не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.
Зі змісту протоколу від 16.08.2017 року про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 вбачається, що вказана заява не містить будь-яких конкретних обставин та фактів, які дійсно свідчили б про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, вказаного у заяві, а також наявності усіх необхідних ознак злочину ( суб`єкт злочину, об`єкт злочину, суб`єктивна сторона злочину, об`єктивна сторона злочину), які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , передбаченого КК України.
Крім того, ОСОБА_3 не надав жодних доказів слідчому судді, які б підтверджували що ОСОБА_5 особисто зверталася до Білопільського ВП із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 за ст. 122 КК України чи іншою статтею КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві чи повідомленні посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.
У повідомленні медичної сестри Білопільської ЦРЛ та запису ОСОБА_5 у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.08.2017 року викладені обставини, які не свідчать про завідому неправдивість повідомлення про вчинення злочину.
До того ж об`єктом злочину, передбаченого ст. 383 КК України є нормальна діяльність органів досудового розслідування і суду, а отже внесення до ЄРДР відомостей за цією статтею можливе лише при існуванні постанови слідчого та/або прокурора та /або вироку, рішення, ухвали суду, які містять вказівку на завідому неправдивість повідомлень про злочин та показань потерпілих.
Враховуючи, що перевірка за заявою ОСОБА_3 закінчена, наслідком внесення до ЄРДР відомостей про вчинений злочин стане покладення на орган досудового розслідування невластивої йому функції правосуддя, а відтак оцінку заяві ОСОБА_5 про завідому неправдивість повідомлення про вчинення злочину, який посягає на відносини, що забезпечують одержання достовірних доказів та істинних висновків у справі, повинен надати тільки суд.
За таких обставин підстав для внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 не вбачається, тому скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 306,307 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: