г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2199/17
Номер провадження 1-кп/213/313/17
В И Р О К
Іменем України
11 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000635 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова вища, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення злочинів не судимого, засудженого вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2017 за ст.246 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн),
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 21 травня 2017 року приблизно о 21.50 годині, знаходячись біля будинку №23 по вул. Ярославській в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, підійшовши до потерпілої ОСОБА_6 , яка йшла йому на зустріч та у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок, раптово схопив за ланцюжок та став його зривати на що, потерпіла ОСОБА_6 стала чинити опір, схопившись рукою за ланцюжок з іншого боку. Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужого майна, з метою подолання опору потерпілої та утримання майна напав на останню, застосувавши насильство, яке небезпечне для здоров`я в момент заподіяння, шляхом нанесення ударів рукою зжатою в кулак в обличчя ОСОБА_6 , від яких вона впала на асфальтне покриття тротуару, однак ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, став наносити потерпілій, яка лежала на асфальті, удари рукою зжатою в кулак та ногами по тілу, завдавши не менше 5 ударів, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців обличчя, спини, садна кінцівок, забійної рани в проекції лівого ліктьового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1024 від 20.06.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тим самим подолав опір потерпілої заволодів частиною ланцюжка 585 проби вагою 1.25 г. вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 2381 від 24.07.2017 року становить 1363,80 гривень, мобільним телефоном «Samsung GT C3010» імеі: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператору Київстар, який випав при падінні потерпілої, та вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 2009 від 27.06.2017 становить 225 гривень, після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 1588,88 гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 у вересні 2016 року (точна дата та час слідством не встановлена), знаходячись в смт. Мар`янівка Криворізького району Дніпропетровської області, побачив дикоростучі кущі коноплі, в цей момент у ОСОБА_5 , котрий достовірно знав, що вказані рослини є наркотиковмісними, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабіса для власного вживання без мети збуту, реалізуючи який, діючи умисно, шляхом збирання частин дйкорослих рослин, зірвав листя з кількох кущів коноплі, помістив їх у поліетиленовий пакет, який був при ньому, після чого незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого, відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року заборонено, привіз його на громадському транспорті - маршрутному таксі на одну із занедбаних дачних, ділянок СТ «Ювілейне» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де залишив придбаний ним наркотичний засіб висушувати. Після чого на невстановленій слідством дачній ділянці СТ «Ювілейне» продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне виготовлення наркотичного засобу ОСОБА_5 висушені листя рослинного походження подрібнив шляхом перетирання й одержав готову до вживання форму наркотичного засобу, таким чином виготовив особливо небезпечний засіб - канабіс та продовжив його зберігати, потім останній помістив виготовлений наркотичний засіб до пакету та зберігаючи при собі особливо -небезпечний наркотичний засіб - канабіс, переніс його за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та продовжував його зберігати.
29.05.2017 ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, помістив канабіс в поліетиленовий пакет, поклав його під одягнуту олімпійку та направився до першого під`їзду будинку №21 по вул. Переяславська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу і таким чином продовжив незаконно, умисно зберігати наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.
Цього ж дня, о 21.15 годині у ОСОБА_5 біля першого під`їзду буд. 21 по вул. Переяславська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, працівниками поліції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору масою 590г., яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/8.6-564 від 02.06.2017року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 520,144 г, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року, є великими розмірами наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, який ОСОБА_5 придбав, перевіз виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши суду, що дійсно 21 травня 2017 року приблизно о 21.50 годині, він знаходився біля будинку №23 по вул. Ярославській м. Кривого Рогу, де побачив, як назустріч йому йде жінка, у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок. У нього виник умисел заволодіти цим ланцюжком, для чого він схопив за нього та став його зривати, а потерпіла схопилася рукою за ланцюжок з іншого боку, таким чином вчиняючи опір. Після чого ОСОБА_5 наніс рукою, зжатою в кулак, удар в обличчя жінки, і коли вона впала, наніс їй декілька ударів рукою, зжатою в кулак, та ногами по тілу, зірвав частину ланцюжка, а також забрав мобільний телефон, який випав при падінні потерпілої, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік.
Також визнав, що у вересні 2016 року він знаходився в селі Мар`янівка Криворізького району Дніпропетровської області, де побачив дикоростучі кущі коноплі, зірвав з них листя, помістив їх у поліетиленовий пакет та привіз на маршрутному таксі на занедбану дачу в СТ «Ювілейне» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де залишив, щоб висушити. Після чого там же подрібнив висушене листя коноплі, помістивши виготовлене в пакет, та, зберігаючи при собі переніс його за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де і продовжував зберігати для особистого вживання без мети збуту.
29.05.2017, коли він направився до першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , о 21.15 року, його затримали працівники поліції та в присутності понятих, вилучили у нього поліетиленовий пакет з подрібненою коноплею.
Просив врахувати, що на цей час завдана потерпілій шкода відшкодована.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та його захисник, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у:

-в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України;

-незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчинених злочинів та особистості обвинуваченого, який характеризується посередньо, шкода потерпілій відшкодована, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом відносить щире каяття та відшкодування завданої ним шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній, та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. При цьому на думку органу пробації виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак із звільненням його від відбування покарання в порядку, передбаченому ст.ст. 75,76 КК України, оскільки тільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєних ним злочинів і сприятиме його виправленню.

При цьому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо порядку виконання вироку суду від 28.08.2017, оскільки на даний час вирок не набрав законної сили.

Питання речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст.100 КПК України, залишивши їх за належністю потерпілим.
Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд вважає, що оскільки по справі дійсно була проведена судова експертиза, витрати на яку склали 742,20 гривень, то ці процесуальні витрати відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187 та ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.187 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки;

-за ч.2 ст.309 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого мешкання, не буде виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, зобов`язавши його не відлучатися за межі м.Кривого Рогу без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, з`являтися до суду за викликом.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти із зала суду.
Речові докази:

- фрагмент золотого ланцюжка /а.с.78 т.2/ та мобільний телефон «Samsung» /а.с.37 т.2/,
залишити за належністю ОСОБА_6 ;
- наркотичний засіб канабіс масою 589,2 г (квитанція № 14-10, а.с. 110) знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, у сумі 742 (сімсот сорок дві) гривні 20 копійок.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1