overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/111/18
Провадження № 1-в/314/324/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , 1986 року народження,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , 1986 року народження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 24.01.2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
24.01.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно з ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти підготовче судове засідання на нову дату та за клопотанням прокурора забезпечити його явку приводом.

Керуючись ст.140,314,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкласти на 30 січня 2018 року 14.00годин за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечити приводом.

Виконання ухвали про привід доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 593/1569/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали за клопотанням Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про продовження адміністративного нагляду
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.09.2014 р. Бережанським районним судом Тернопільської області за ст.187 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 03.02.2017 року,-
в с т а н о в и в:
Начальник Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , встановленого Гусятинським районним судом Тернопільської області 30.01.2017 року на дванадцять місяців, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та був притягнутий до адміністративної відповідальності:
1. 15.02.2017р. за ст.187 ч.1КУпАП та йому винесено усне зауваження;
2. 06.04.2017р. за ст.187 ч.2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.;.
3. 20.09.2017р. за ст.187 ч.2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн;
4. 14.11.2017р. за ст.187 ч.2 КУпАП на нього було накладено адміністративне стягнення у адміністративного арешту на 7 діб;.
5. 15.11.2017р. за ст.187 ч.2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.;.
3. 17.11.2017р. за ст.187 ч.2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн;
Судом встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування під адміністративним наглядом
систематично вчиняв адміністративні правопорушення, тому з метою недопущення адміністративних порушень в подальшому суд вважає доцільним продовжити адміністративний нагляд останньому.
На підставі вищенаведеного, оглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
п о с т а н о в и в:
продовжити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 терміном на шість місяців, встановивши такі обмеження:
1.Заборонити ОСОБА_3 вихід з дому з 22.00 до 06.00 год, з, крім роботи у нічний час.
2.Заборонити ОСОБА_3 перебувати у місцях торгілв та громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої.
3.Заборонити ОСОБА_3 виїзд за межі Кам`янка Бузького району Львівської області без дозволу органів внутрішніх справ.
4.Зобов`язати ОСОБА_3 щопонеділка кожного місяця з`являтись в органи міліції для реєстрації.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.
Суддя ОСОБА_1
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № І-п-61/2010
ПОСТАНО ВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року Кам'янка - Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бакай І.А.

при секретарі Крикавській У.В.

з участю прокурора Мазяра М.Т.

розглянувши подання слідчого СВ Кам'янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 119-0644 у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Слідчий СВ Кам'янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за згодою прокурора Кам'янка-Бузького району звернувся до суду із поданням про закриття кримінальної справи № 119-0644, порушеної за фактом крадіжки майна з приміщення РАГСу, що в м. Кам»янка-Бузька у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши прокурора який підтримав подання та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 17.04.1995 р. за фактом крадіжки, порушено кримінальну справу за ч.З ст. 81 КК 1960 р.

02.06.1995 р. досудове слідство у вказаній справі зупинено на підставі п.З ст. 206 КПК у зв'язку із не встановленням осіб, що вчинили злочин.

Постановою слідчого від 13.04.2010 р. досудове слідство поновлено, дії невстановлених осіб перекваліфіковано на ч.З ст. 185 КК України (2001 року) і справу на направлено до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.З ст. 11-1 КПК України суд вправі закрити справу за наявності підстави, передбаченої у ч.2 ст. 49 КК України, якщо у ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки у даній справі осіб, що вчинили злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня його вчинення минув, то справу слід закрити.

Керуючись ст. 7-1, ст. 11-1 КПК України, ч. 2 ст.49 КК України, суд

постановив:

кримінальну справу № 119-0644, порушену за фактом крадіжки майна з приміщення РАГСу, що в м. Кам»янка-Бузька закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 7 діб з моменту її винесення.
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № І-п-29/2010
ПОСТАНО ВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2О-/0 року Кам'янка - Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бакай І.А.

при секретарі Уніят І.В.

з участю прокурора Пайтри А.Г.

розглянувши подання слідчого СВ Кам'янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 119-0678 у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Слідчий СВ Кам'янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за згодою прокурора Кам'янка-Бузького району звернувся до суду із поданням про закриття кримінальної справи № 119-0678, порушеної за фактом крадіжки майна з магазину, що в с. Сілець Кам"янка-Бузького району у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши прокурора який підтримав подання та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 22.05.1994 р. за фактом крадіжки, порушено кримінальну справу за ч.З ст. 81 КК 1960 р.

22.07.1995 р. досудове слідство у вказаній справі зупинено на підставі п.З ст. 206 КПК у зв'язку із не встановленням осіб, що вчинили злочин.

Постановою слідчого від 05.03.2010 р. досудове слідство поновлено, дії невстановлених осіб перекваліфіковано на ч.З ст. 185 КК України (2001 року) і справу на направлено до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.З ст. 11-1 КПК України суд вправі закрити справу за наявності підстави, передбаченої у ч.2 ст. 49 КК України, якщо у ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки у даній справі осіб, що вчинили злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня його вчинення минув, то справу слід закрити.

Керуючись ст. 7-1, ст. 11-1 КПК України, ч. 2 ст.49 КК України, суд

постановив:

кримінальну справу № 119-0678, порушену за фактом крадіжки майна з магазину, що в с. Сілець Кам"янка-Бузького району закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 7 діб з моменту її винесення^
Справа № 459/225/18
Провадження № 1-кс/459/79/2018
УХВАЛА
22 січня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:
22.01.2018 року слідчий звернувся в суд з клопотанням, у якому просить винести ухвалу про належне проведення огляду в приміщенні квартири, яка належить ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , з метою закріплення виявлених та вилучених слідів, а саме: сліду речовини бурого кольору який поміщено та опечатано в паперовому конверті, три сліди рук які опечатано в спец пакеті №3556158, предмет схожий на револьвер який поміщено та опечатано в картонну коробку.

В обгрунтування клопотання послався на те, що 21.01.2018 року близько 01 години 20 хвилин ОСОБА_6 з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження склопакету вікна, проник до належної гр. ОСОБА_5 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки намагався викрасти телевізор марки "ТELEFUNKEN", однак не зміг довести свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений працівниками державної служби охорони. В ході проведення огляду місця події у приміщенні квартири, що належить потерпілому ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору які поміщено та опечатано в паперовому конверті, три сліди рук які опечатано в спец пакеті №3556158, предмет схожий на револьвер який поміщено та опечатано в картонну коробку.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 21.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що у слідчого дійсно були наявні підстави для проникнення до житла без ухвали слідчого судді і що з метою фіксації відомостей та закріплення виявлених та вилучених слідів та речей, отриманих в ході проведення огляду місця події у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити.

У зв`язку з тим, що клопотання розглядається в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України не потрібно визначати строк дії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Узаконити проведений огляд місця події в приміщенні квартири, яка належить ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , з метою закріплення виявлених та вилучених слідів, а саме: сліду речовини бурого кольору який поміщено та опечатано в паперовому конверті, три сліди рук які опечатано в спец пакеті №3556158, предмет схожий на револьвер який поміщено та опечатано в картонну коробку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/385/17Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/18/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - звільнення від відбування покарання
У Х В А Л А

03 січня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю сторін - прокурор - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:

Справа призначалася до розгляду на 13 грудня 2017 року та 03 січня 2018 року, про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судові засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 щодо неможливості подальшого розгляду справи буз участі обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки в апеляції ставиться питання про погіршення його становища, а також необхідності застосування до нього приводу; захисника ОСОБА_6 , яка не заперечила щодо необхідності забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_8 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Доставити приводом в судове засідання Апеляційного суду Тернопільської області на 10 годину 24 січня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання в Ланівецьке ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/115/18
Справа № 671/1486/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщення Волочиського районного суду кримінальне провадження №0000398 від 24 липня 2017 року за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Городоцького районного суду від 13 листопада 2017 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Городоцького районного суду від 13 листопада 2017 року щодо залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до касаційного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 26 січня 2018 року.

Судді:
Справа 688/3828/17
№ 1-в/688/3/18
Ухвала
Іменем України
23 січня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до судового розгляду, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по хворобі,

встановив:

20 грудня 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням в порядку ч.2 ст. 84 КК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що він відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98» та перебуває на постійному лікуванні, оскільки хворіє на токсичну енцефалопатію, вираженим атоксичним синдромом токсична поліейропатія з переважним враженням нижніх кінцівок та має 2 групу інвалідності.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 21.12.2017 року дане клопотання залишено без руху та надано п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Засуджений ОСОБА_2 копію ухвали про залишення клопотання без руху отримав 03.01.2018 року, однак вказаних в ухвалі недоліків не усунув.

Згідно ст.9 ч.6 КПК України, у випадках, коли положення кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження застосовуються загальні засади кримінального процесу визначені у ст. 7 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю дане клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по хворобі вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1/17
№ 1-кп/207/75/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання працівниками конвою не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явились потерпілий ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із не доставкою працівниками конвою до зали суду обвинуваченого ОСОБА_5 , не явкою потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 12.02.2018 року на 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/1740/17
№ 1-кп/207/131/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Черкаси, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Новокузнецьк Кемеровської області, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

04.05.2017 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_6 , яка не прибула за викликом в судове засідання, та не повідомила про поважні причини своєї неявки, по справі оголосити перерву.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 02.02.2018 року на 14:00 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

Обвинувачену:
ОСОБА_8 , яка зареєстрована та мешкає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 02.02.2018 року.

Повторно в судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1