Справа № 544/344/18
пров. № 1-кп/544/63/2018
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
іменем України
06 квітня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятина кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 19.03.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого слюсарем ремонтником із обслуговування гноєтранспортерів СТОВ «Вишневе Агро», не одруженого, утриманців не має, такого, що в силу ст. 89 КК України не має судимостей,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони ОСОБА_5 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 05 лютого 2018 року, перебуваючи на робочому місці на території молочно тваринної ферми Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе Агро», розташованого у с. Смотрики Пирятинського району Полтавської області, виявив на майданчику для вигулу худоби біля сараю № 4 (корівника) металобрухт у вигляді металевого корита вагою 170 кг, вартістю 6,80 грн за один кілограм металобрухту, на загальну суму 1156 грн, та вирішив викрасти його. Того ж дня, після закінчення роботи, близько 19 години, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна СТОВ «Вишневе Агро», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю поблизу охорони та інших осіб, ОСОБА_3 використав коня, запряженго в підводу, що належить СТОВ «Вишневе Агро», якого ОСОБА_3 експлуатував для виконання своїх функціональних обов`язків на підприємстві. Завантаживши на віз підводи вищевказане корито, на вказаному гужовому транспорті ОСОБА_3 перевіз його додому, за місцем проживання, спричинивши СТОВ «Вишневе Агро» майнову шкоду на суму 1156 грн.

06 квітня 2018 року до суду надійшла заява від представника потерпілого СТОВ «Вишневе Агро» у даному кримінальному провадженні, про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 , у своїй заяві представник потерпілого Сільськогосподарського товариства просить суд закрити провадження по справі відносно його робітника ОСОБА_3 за вказаною статтею.

Прокурор вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив суд прийняти відмову потерпілого від обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України та не заперечував проти закриття даного кримінального провадження.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоди виключно власності потерпілого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З принципу диспозитивності, визначеного в ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином обставини щодо того, що потерпілий та обвинувачений перебували у трудових відносинах визнаються учасниками провадження та підтверджуються матеріалами кримінального провадження, тому вказане провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, основним завданням якого відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи (потерпілого) від кримінального правопорушення, а потерпілий вільний у використанні своїх прав і його відмова від обвинувачення в такому провадженні є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

За таких обставин, заявлена представником потерпілого відмова від обвинувачення є безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284, ст. ст. 372, 395, 477 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 19.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої сторони СТОВ «Вишневе Агро» від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя