провадження №1-кс/619/329/18
УХВАЛА
30 березня 2018 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000829 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №000829 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України.
28.03.2018 прокурором до суду подано клопотання про відвід судді ОСОБА_4 посилаючись на те, що на даний час у неї на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000829 від 14.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст.357, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України. 20.07.2017 з матеріалів кримінального провадження №0000829 виділені в окреме провадження матеріали, які були зареєстровані 20.07.2017 за №0000773. Прокурор вказує, що слідчий суддя під час досудового розслідування брав участь у кримінальному провадженні №0000773, а саме слідчий суддя надавала дозволи на проведення обшуку та тимчасового доступу до речей і документів, а саме: 13.07.2016 та 13.07.2016 у кримінальному провадженні №0001389 від 06.07.2016.
Прокурор в судове засіданні не з`явився, тим самим не обґрунтував доводи заявленого клопотання та не долучив ухвал по вищезазначеним кримінальним провадженням.
ОСОБА_5 в судовому засіданні покладався на розсуд суду, вказав, що по кримінальному провадженню №0000829 суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя не приймала рішень.
Суддя, дослідивши надані до клопотання про відвід докази, дійшов до наступного.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75,76 Кримінального процесуального кодексу України і їх перелік є вичерпним.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Щодо постановлення слідчим суддею ОСОБА_4 ухвал про проведення обшуку та тимчасового доступу до речей і документів, а саме: 13.07.2016 та 13.07.2016 у кримінальному провадженні №0001389 від 06.07.2016, то суд звертає увагу, що вказані справи взагалі не перебувають у провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 і не вирішується питання про їх об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням №0000829 від 14.09.2016 року.
Таким чином, кримінальне провадження, на яке в своєму клопотанні посилається прокурор не відносяться до матеріалів кримінального провадження, яке на даний час перебуває на розгляді у судді ОСОБА_4 .
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 369-372 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000829 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає у відповідності до ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1