Код суду 233 Справа № 233/4156/17
Вирок
Іменем України
07 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Бутово Яковлевського району Белгородської області, Російської Федерації, українець, особа без громадянства, має середню освіту, не одружений, не працює, раніше судимий: 08 червня 2005 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; 09 липня 2008 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі; 27 вересня 2013 року Калінінським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, місця реєстрації не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 23.03.2017 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході слідства встановлено не було, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до міста мешкання свого знайомого ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де став біля огорожі домоволодіння чекати останнього. Під час очікування у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме - майна з території домоволодіння ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відкривши зачинену на шпінгалет хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та шляхом пошкодження замка вхідної двері, проникнув до житла ОСОБА_5 , звідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав: 2 чоловічі футболки, вартістю 50 грн. кожна, загальною вартістю 100 грн.; 3 чоловічі сорочки, вартістю 81,25 грн. кожна, загальною вартістю 243,75 грн.; 7 пар чоловічих носків, вартістю 10,42 грн. за пару, загальною вартістю 72,94 грн.; чоловічі спортивні туфлі з шкірозамінника, вартістю 230,21 грн.; принтер торгівельної марки «Epson» моделі «Home ХР-406», вартістю 1457 грн.; скляну банку з салом, об`ємом 3 літри, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого; 2 кг. м`яса, яке не представляє матеріальної цінності для потерпілого; 3 кг. сала, яке не представляє матеріальної цінності для потерпілого.
Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території вказаного домоволодіння, з - під навісу, розташованого за житловим будинком, який ОСОБА_5 використовує як сховище, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав алюмінієвий балон, об`ємом 5 літрів, якій не представляє матеріальної цінності для потерпілого та велосипед «Україна», вартістю 1014,29 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 3118,19 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що він знаходячись в алкогольному сп`янінні зайшов до домоволодіння ОСОБА_5 та викрав принтер, велосипед, балон, сало, м`ясо та одяг.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив кримінальне провадження розглянути за його відсутністю. Обвинуваченого просив суворо не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується іншими дослідженими та перевіреними судом доказами по справі.
Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 23 березня 2017 року, з письмової заяви ОСОБА_5 було оглянуто домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_2 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 11 квітня 2017 року під час огляду ділянки місцевості, розташованої у 800 метрах від вул. Демещенко в м. Костянтинівка Донецької області в бік с. Новодмитрівка виявлено та вилучено велосипед чорного кольору. Як пояснив ОСОБА_4 , 23 березня 2017 року, в денний час доби він викрав вказаний велосипед та сховав його на зазначеному місці за допомогою поліетиленового пакету та гілок.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 14 квітня 2017 року за участю свідка ОСОБА_8 , остання за зовнішніми прикметами впізнала ОСОБА_4 як чоловіка, якого вона бачила 23 березня 2017 року на території домоволодіння АДРЕСА_1 та який її обминув, поїхавши з даного місця на велосипеді з сумкою та рюкзаком.
Відповідно до протоколу огляду від 17 квітня 2017 року на території адміністративної будівлі Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2, за участю потерпілого ОСОБА_5 було оглянуто вилучений в ході огляду від 11.04.2017 року велосипед. Присутній під час огляду ОСОБА_5 пояснив, що вказаний велосипед належить йому та він його одразу впізнав за зовнішнім виглядом. Також ОСОБА_5 зазначив, що велосипед був викрадений у нього з двору домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 23 березня 2017 року.
Відповідно до витягу з звіту оцінювача приватного підприємства «Жил Фонд» № 067 залишкова вартість велосипеда «Україна» на дату скоєння злочину без ПДВ складає 1014,29 грн., залишкова вартість принтеру «Epson» моделі «Home ХР-406» на дату скоєння злочину без ПДВ складає 1457,00 грн., залишкова вартість 2 чоловічих футболок на дату скоєння злочину без ПДВ складає 100,00 грн., залишкова вартість 3 чоловічих сорочок на дату скоєння злочину без ПДВ складає 243,75 грн., залишкова вартість 7 чоловічих носків на дату скоєння злочину без ПДВ складає 72,94 грн., залишкова вартість чоловічих спортивних туфель з шкірозамінника чорного кольору на дату скоєння злочину без ПДВ складає 230,21 грн. Загальна вартість 3118,19 грн.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 27 серпня 2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , останній розказав та показав за яких обставин ним 23 березня 2017 року було скоєне кримінальне правопорушення.
Вислухавши пояснення обвинуваченого, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мала місце, вина обвинуваченого у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні ОСОБА_4 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч. 3 ст. 185 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за умисні злочини, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на обліку у КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Костянтинівки» не знаходиться, за місцем мешкання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
До обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що обвинувачений на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний злочин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує згідно з ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання з 27 серпня 2017 року.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання попереднє ув`язнення в період часу з 27 серпня 2017 року по 07 листопада 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18 травня 2017 року.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Речовий доказ велосипед з металевою рамою, обмотаною ізоляційною стрічкою чорного кольору з сидушкою чорного кольору, який зберігається під розпискою у потерпілого ОСОБА_5 повернути за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1