Справа № 168/398/17 Провадження №11-кп/773/443/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.366, ч.2 ст.410 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 25 липня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
19 червня 2017 року до Старовижівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180 від 25.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.410 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільним позовом.

Ухвалою судді Старовижівського районного суду Волинської області від 23 червня 2017 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.
Ухвалою від 25 липня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.410 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000180 від 25.08.2015 року, з доданими до нього документами повернуто прокурору.
Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті не розкрита об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.2 ст. 410 КК України, не вказані і є незрозумілими обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні - подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб вчинення та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість особи, форма вини, мотив, мета вчинення. Обвинувальний акт не містить повну правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зокрема опису кваліфікуючих ознак кримінального правопорушення, яке інкриміновано обвинуваченому, що є неприпустимим, оскільки неналежне або незрозуміле формулювання обвинувачення перешкоджає обвинуваченому здійснювати належний захист і є порушенням приписів, викладених у п. "а" ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відповідно до вимог КПК України розцінюється як порушення права обвинувачених на захист. Така неконкретність обвинувачення перешкоджає реалізації обвинуваченим передбаченого ст.42 КПК України права знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують. Всі вищезазначені обставини (об`єктивна та суб`єктивна сторони кримінального правопорушення) підлягають зазначенню у обвинувальному акті і подальшому з`ясуванню судом, тому без усунення виявлених недоліків, на думку суду, кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду безпідставною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України. Просить ухвалу суду скасувати, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.410 КПК України призначити на новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який доповів суть оскаржуваної ухвали та основні доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив ухвалу суду скасувати та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 на новий розгляд у суд першої інстанції, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно зі ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим у ст.291 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.291 КПК обвинувальний акт має містити, крім інших, передбачених цією нормою процесуального права відомостей, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З обвинувального акту вбачається, що прокурором дотримано вимоги ст.291 КПК України, тобто обвинувальний акт містить, як виклад фактичних обставин вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, так і їх правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що в обвинувальному акті обвинувачення сформулювало не чітко, спростовується зазначеними в обвинувальному акті відомостями.

Оскільки суд не є стороною кримінального провадження, а тому не може вказувати прокурору, як необхідно викласти формулювання обвинувачення або поліпшити якість обвинувального акту, тим самим проявляючи упередженість, яка виражається у наданні вказівок прокурору як краще викласти обвинувачення. В обвинувальному акті викладене те обвинувачення, яке прокурор вважає встановленим.

Таким чином, на думку апеляційного суду, суд вдався до оцінки змісту фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, чим вийшов за межі своїх повноважень, тоді як під час підготовчого судового засідання суд лише перевіряє обвинувальний акт на предмет викладення в ньому відомостей, передбачених у п.п.1-9 ч.2 ст.291 КПК України.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, такою, що постановлена з істотним порушенням КПК, тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 415, 418, 419 КПК України, Апеляційний суд,
У Х В АЛ И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 25 липня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 скасувати, даний обвинувальний акт з додатками повернути до цього ж суду для виконання вимог ст.ст.314 316 КПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: