Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який є представником потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який є представником потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 .

Скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000572, внесеного до ЄРДР 13.09.2017 року. 02.10.2017 року, 09.11.2017 року, 22.12.2017 року, 27.12.2017 року, 05.01.2018 року та 09.01.2018 року ОСОБА_4 та його представник подавали клопотання про проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак жодних дій слідчим вчинено не було.

В судовому засіданні представника потерпілого - адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просить її задовільнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника потерпілого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий чи прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що 13.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення.

02.10.2017 року, 09.11.2017 року, 22.12.2017 року, 27.12.2017 року, 05.01.2018 року та 09.01.2018 року ОСОБА_4 та його представник подавали клопотання про проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Про результати розгляду клопотань ОСОБА_4 на час розгляду скарги не було повідомлено, що є порушенням ч.2 ст.220 КПК України.

Бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню та неналежному проведенні досудового розслідування, призводить до порушення розумних строків.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 17.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчим суддею було встановлено, що слідчим в порушення вимог КПК України, не здійснені процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання від 02.10.2017 року, 09.11.2017 року, 22.12.2017 року, 27.12.2017 року, 05.01.2018 року та 09.01.2018 року та винести рішення про результати розгляду клопотань.

За таких обставин, скарга підлягає до часткового задоволення, а саме слід визнати незаконною бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо неналежного реагування на клопотання ОСОБА_4 та його представника від 02.10.2017 року, 09.11.2017 року, 22.12.2017 року, 27.12.2017 року, 05.01.2018 року та 09.01.2018 року та зобов`язати слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області в трьох денний термін розглянути клопотання ОСОБА_4 його представника від 02.10.2017 року, 09.11.2017 року, 22.12.2017 року, 27.12.2017 року, 05.01.2018 року та 09.01.2018 року та надати заявнику обгрунтовану відповідь.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який є представником потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 задовільнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо неналежного реагування на клопотання ОСОБА_4 та його представника від 02.10.2017 року, 09.11.2017 року, 22.12.2017 року, 27.12.2017 року, 05.01.2018 року та 09.01.2018 року.

Зобов`язати слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області в трьох денний термін розглянути клопотання ОСОБА_4 та його представника від 02.10.2017 року, 09.11.2017 року, 22.12.2017 року, 27.12.2017 року, 05.01.2018 року та 09.01.2018 року та надати заявнику обгрунтовану відповідь.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1