печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 1 червня 2017 року у справі за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла заява захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 1 червня 2017 року у справі за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки ухвала є незрозумілою в частині приміщення, де утримується під вартою підозрюваний та на який орган покладено контроль за виконанням ухвали слідчого судді.

До судового учасники за заявою не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у їх відсутність.

Дослідивши заяву, матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з такого.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана норма КПК України розміщена у розділі IV цього Кодексу «Судове провадження у першій інстанції», внаслідок чого можна зробити висновок про те, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акту.

Таким чином роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України не передбачено.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити захисникам, що чинним КПК України не передбачено зазначення в ухвалі слідчого судді визначати приміщення де буде утримуватись під вартою підозрюваний та орган, на який покладається контроль за виконанням ухвали слідчого судді.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 1 червня 2017 року у справі за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1