Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3353/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинувачених - ОСОБА_14 та ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002071 від 19.08.2016 року відносно:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, гр.. України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

30.07.2012 року Ленінським р/с м. Полтави за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185, ст. 100 КК України до 30 год. громадських робіт;

13.11.2012 року Октябрським р/с м. Полтави за ч.1 ст. 309 КК України, на основі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

16.04.2013 року Ленінським р/с м. Полтави за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на сонові ч.1 ст. 71 приєднано 1 місяць позбавлення волі по вироку Октябрського р/с м. Полтави, кінцево засуджений до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

03.10.2014 року Ленінським р/с м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

08.12.2014 року Ленінським р/с м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на снові ч.1 ст. 71 КК України приєднано 6 місяців по вироку Ленінського р/с м. Полтави від 03.10.2014 року кінцево засуджений до 1 року 6 місяців;

08.08.2016 року Ленінським р/с м. Полтави за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , урож. м. Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, гр.. України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

06.05.2016 року Ленінським р/с м. Полтави за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :

Епізод 1. ОСОБА_14 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, тобто діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном в середині серпня 2016 року, через незачинені двері проник до гаражного приміщення, розташованого на території подвір`я за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав кущоріз марки «Sadko HT-460» вартістю 693, 26 грн., електродрель вартістю 500 грн., перфоратор марки «Pитм» вартістю 1 200 грн., електропилку марки «Wintech» вартістю 1 200 грн., ящик з інструментами вартістю 1 200 грн., у подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 4 793,26 грн.

Епізод 2. ОСОБА_17 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, 28.12.2016 року, в нічний час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу із незачиненого гаражного приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , таємно викрали електролобзик марки «PST 650» вартістю 500 грн., шуруповерт марки «BAS 1447-1» вартістю 700 грн., та електродриль марки «Bosh PAB 500» вартістю 800 грн., у подальшому викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 1 700 грн..

Епізод 3.Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_15 за попередньою змовою разом із невстановленою слідством особою, 28.12.2016 року, в нічний час доби, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, через незачинені двері проникли до гаражного приміщення за адресою АДРЕСА_5 звідки таємно викрали 4 шини Semperit 185/60 R15 88T Speed-Grip разом і з легко сплавними дисками Opel R15 4x100 ET-49, вартістю 4 626 грн., бензопилу марки «Goodluck» варістю 2 500 грн., електролобзик вартістю марки «Элпром» вартістю 1 000 грн., шліфмашину «ЭМШУ 650-115» вартістю 1 300 грн., дриль «Урал-Маш» вартістю 1350 грн., болгарку «Элпром» вартістю 950 грн., у подальшому викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_19 майнової шкоди на загальну суму 11 726,00 грн.

Крім того, ОСОБА_14 , наприкінці 2016 року з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаних із проникненням до приміщення вступив у злочинну змову із ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Переслідуючи свою злочинну мету, вони розділили між собою ролі вчинення кримінального правопорушення, згідно яких ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з метою таємного викрадення чужого майна будуть проникати до належних мешканцям м. Полтави приміщень побутового призначення. Крім того, у зв`язку із тим, що у розпорядженні ОСОБА_14 був відсутній документ, який посвідчував його особу, ОСОБА_15 повинен був, використовуючи свій паспорт громадянина України та реалізовувати викрадене майно до ломбардів м. Полтави шляхом укладення договорів застави майна.
Епізод 4.У подальшому, реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_15 за попередньою змовою разом із ОСОБА_14 , в ніч на 05.02.2017 року, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, через незачинені двері проникли до господарського приміщення за адресою АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали 4 шини Nexen-Roadstone N200 205/60 R15 91H разом і з дисками легко сплавними оригінал Audi, вартістю 5961,80 грн. та 2 металеві каністри об`ємом 40 л. вартістю 400 грн., у подальшому викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_20 матеріальних збитків на загальну суму 6361 грн. 80 коп.

Епізод 5.Крім того, ОСОБА_14 за попередньою змовою разом із ОСОБА_15 , в ніч на 5 лютого 2017 року, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження навісного замку проникли до гаражного приміщення, розташованого на території подвір`я за адресою АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали болгарку «Sturm» марки «GC 99386» вартістю 2 500 грн. зі слів потерпілого, інвертор «GYSMI 160р» вартістю 2 500 грн., болгарку «Rebir LSM-230/2100» вартістю 2 500 грн., болгарку російського виробництва вартістю 2 000 грн., компресор вартістю 500 грн., дриль російського виробництва вартістю 1 000 грн., дриль марки «DVT» вартістю 1 000 грн. бензопила марки «Партнер» вартістю 1 000 грн., 10 мідних кранів вартістю 10 грн. кожен, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 13 100 грн.

Епізод 6.Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_14 за попередньою змовою разом із ОСОБА_15 , в ніч на 07.02.2017 року, діючи повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, через незачинені двері проникли до господарського приміщення за адресою АДРЕСА_8 , звідки таємно викрали дитячу коляску марки «Hapy Dabu» вартістю 2 500 грн., дитячий велосипед жовтого кольору вартістю 1 500 грн., сумку бордового кольору марки «Lucky Brand» вартістю 1 000 грн., гаманець вартістю 200 грн., термос вартістю 500 грн., електроподовжувач по типу бухти вартістю 500 грн.. У подальшому викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_21 матеріального збитку на загальну суму 6 200 грн.

Епізод 7.У подальшому, ОСОБА_14 в ніч на 09.02.2017 року, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном проник до прибудови, яка знаходиться в домогосподарстві за адресою АДРЕСА_9 звідки таємно викрав електрокосу марки «Klever YT 6915c» вартістю 727 грн., шліфмашинку «ЭКСЦ. РЕХ220А» вартістю 1 000 грн., електричну пилу «ІЕ-5107G» вартістю 3 000 грн., лобзик марки «PST 700 PE» вартістю 638 грн., циркулярку «Rebir» вартістю 2 000 грн., точило марки «Еней» вартістю 500 грн., точило блакитно-синього кольору вартістю 600 грн., та у подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 8 462 грн.

Епізод 8.Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_14 в ніч на 10.02.2017 року, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном через незачинені двері проник до гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав 2 болгарки «DVT» вартістю 1500 грн. та 2 000 грн., перфоратор марки «Bosh» вартістю 3000 грн., поліровочну машину марки «Bosh» вартістю 7 000 грн., електропилку марки «Al-KO» вартістю 3 000 грн., електрорубанок марки «Bosh» вартістю 2 000 грн., елетроножиці марки «Bosh» вартістю 9 000 грн., електропаяльник вартістю 600 грн., компресор марки «Abac» вартістю 3 000 грн., електролобзик марки «Solo» вартістю 1 500 грн., тим самим безпосередньо вчинивши крадіжку, та у подальшому, відповідно до раніше оговорених умов злочинної змови, частину викраденого майна передав ОСОБА_15 для реалізації у ломбарді Капітал, тим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_22 матеріального збитку на загальну суму 32 000 грн.

У подальшому, ОСОБА_15 , у період часу з 11.02.2017 по 13.02.2017, діючи на підставі раніше наданої обіцянки ОСОБА_14 збувати предмети, здобуті злочинним шляхом, повторно, умисно, з корисливих мотивів, реалізував до ломбарду «Добробут» за адресою: м. Полтава, вул. Миру, 30а, перфоратор марки «Bosh», електропилку марки «Al-KO», компресор марки «Abac», завідомо знаючи про те, що вказані предмети здобуті шляхом вчинення ОСОБА_14 злочинних дій.

Епізод 9.Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_14 за попередньою змовою разом із ОСОБА_15 , в ніч на 14.02.2017 року, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, через незачинені двері проникли до гаражного приміщення за адресою АДРЕСА_11 звідки таємно викрали 4 колеса R-17 до автомобіля марки «Nissan Juke», 4 колеса R-17 до автомобіля марки «Toyota Rav 4», авто мийку «Керхер», снігоприбиральну машину марки «Al-Ko», у подальшому викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_23 матеріального збитку на загальну суму 66 000 грн., зі слів потерпілої.

Епізод 10.Реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_14 в ніч на 22.02.2017 року, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом в злому навісного замку проник до гаражного приміщення, розташованого у подвір`ї за адресою: АДРЕСА_12 , звідки таємно викрав, газову колонку вартістю 2 000 грн., бензопилу марки «Foresta», вартістю 1 800 грн., зварювальний апарат «Дніпро» вартістю 3 000 грн., перфоратор «Einhall» вартістю 8 000 грн., болгарку марки «Ворскла» вартістю 500 грн., та у подальшому, відповідно до раніше оговорених умов злочинної змови, частину викраденого майна передав ОСОБА_15 для реалізації у ломбарді Капітал тим самим розпорядився на власний розсуд,, спричинивши потерпілій ОСОБА_24 матеріального збитку на загальну суму 15 300 грн.

ОСОБА_15 , 10.03.2017, діючи на підставі раніше наданої обіцянки ОСОБА_14 збувати предмети, здобуті злочинним шляхом, повторно, умисно, з корисливих мотивів, реалізував до одного із відділень ломбарду «Чесний ломбард» в м. Полтаві зварювальний апарат марки «Дніпро», завідомо знаючи про те, що вказаний предмет здобутий шляхом вчинення ОСОБА_14 злочинних дій.

Епізод 11.Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_15 в ніч на 23.02.2017 року, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, через незачинені двері проник до господарського приміщення за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав 2 велосипеди марки «Vachini» синього та кремового кольору вартістю 15 000 грн. та електродриль вартістю 3 000 грн., у подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 18 000 грн.

Епізод 12.Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_14 за попередньою змовою разом із ОСОБА_15 , в ніч на 02.03.2017 року, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом злому навісного замку проникли до гаражного приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_13 , звідки таємно викрали пристрій для миття автомобіля марки «Karcher» вартістю 6 000 грн., мікрохвильову піч марки «LG» вартістю 2 000 грн., телевізор марки «LG d-52» вартістю 1 300 грн., 4 металеві батареї вартістю 1300 грн., ТВ-тюнер із супутниковою антеною вартістю 600 грн., соковижималку марки «Zelmer» вартістю 999 грн., шліфувальну машинку марки «DVT» вартістю 400 грн., у подальшому викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_25 матеріального збитку на загальну суму 12 599 грн.

Епізод 13.Крім того, ОСОБА_14 , в ніч на 10 березня 2017 року, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, через незачинені двері проник до гаражного приміщення, розташованого на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_26 елекрокосу марки «Bosh» вартістю 1 500 грн., та у подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Епізод 14. Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_14 за попередньою змовою разом із ОСОБА_15 , на потачку березня 2017 року в нічний час доби, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, через незачинені двері проникли до гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_14 , звідки таємно викрали електрозварювальний апарат марки «SSVA-180-P» вартістю 9 500 грн., компресор марки «Moil» вартістю 3 000 грн., дробарку гілок марки «Einhall» вартістю 1 800 грн., у подальшому викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_27 матеріального збитку на загальну суму 14 300 грн.

Епізод 15. Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_14 за попередньою змовою разом із ОСОБА_15 , в ніч на 10.03.2017 року в нічний час доби, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, через незачинені двері проникли до гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_15 , звідки таємно викрали бензиновий генератор електричного току марки «Кентавр» вартістю 2 000 грн., човновий мотор марки «Yamabisi» вартістю 650 грн., бензопилу марки «Штіль» вартістю 5 000 грн., у подальшому викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 7 650 грн.

Епізод 16. Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_14 в ніч на 10 березня 2017 року, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, через незачинені двері проник до гаражного приміщення, розташованого на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_16 звідки таємно викрав електродриль марки «Rebir TRN-650/13ER» вартістю 1 800 грн., електролобзик марки «Makita» вартістю 1 900 грн., фрезер марки «Ритм МФ-1200» вартістю 1 600 грн., болгарка марки «Арсенал ІШМ-125/10509» вартістю 800 грн., електрорубанок марки «Інтерскул Р-82ТС01» вартістю 1 500 грн., болгарка марки «DVT» вартістю 1 500 грн., пилу дискову марки «Електромаш» вартістю 2 200 грн., шуруповерт «Елпром» вартістю 600 грн., набір інструментів для автомобіля вартістю 1 800 грн., у подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 13 700 грн.

Епізод 17. Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_14 за попередньою змовою разом із ОСОБА_15 , в ніч на 14.03.2017 року в нічний час доби, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи ключ залишений в замкові, проникли до підсобного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_17 звідки таємно викрали болгарку вартістю 1200 грн., електролобзик вартістю 1 200 грн., шуруповерт вартістю 800 грн., бензопилу марки «Штіль» вартістю 3 000 грн., електро-газонокосарку марки «Зиніт» вартістю 2 200 грн., у подальшому викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_28 матеріального збитку на загальну суму 8 400 грн.

Епізод 18. Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_14 в період часу з 15 по 20 березня 2017 року, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном через незачинені двері проник до гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_18 звідки таємно викрав авто мийку марки «Керхер HD 5/14С» вартістю 27 000 грн. та електрокосу марки «Олео макс» вартістю 2 000 грн., у подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_29 матеріального збитку на загальну суму 29 000 грн.

Епізод 19. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_15 , в ніч на 21.03.2017 року, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом в злому навісного замку проник до гаражного приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_15 , звідки таємно викрав велосипед марки «Avanti» біло-чорного кольору, у подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_30 матеріального збитку на загальну суму 6 000 грн.

Епізод 20. Крім того, ОСОБА_14 за попередньою змовою разом із ОСОБА_15 , 10.04.2017 року, приблизно о 02 год.00 хв., діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом злому запірного пристрою проникли до гаражного приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_19 , звідки таємно викрали належну потерпілій ОСОБА_11 , газонокосарку марки «Expert», вартістю 787,50 грн., та у подальшому викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Епізод 21. Крім того, ОСОБА_14 за попередньою змовою разом із ОСОБА_15 , 10.04.2017 року, приблизно о 03 год.00 хв., діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, через незачинені двері проникли до приміщення літньої кухні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_20 , звідки таємно викрали належні потерпілій ОСОБА_12 , дитячу коляску TAKO Jumper X сіро-білого кольору вартістю 1 740 грн. разом із люлькою з ручкою для переноски дитини Tako Jumper X сіро-білого кольору вартістю 1 740 грн., у подальшому викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну 1 740 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали у повному обсязі, розкаялись, та надали показання, якими підтвердили правильність викладу у обвинувальному висновку фактичних обставин вчинення ними злочинів. Цивільні позови потерпілих визнали частково.

Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_29 , показали, що впродовж грудня 2016 квітня 2017 років виявляли викрадення майна з належних їм господарських приміщень. Викрадення відбувалися у нічний час доби, викрадався переважно електро- та бензоінструмент. В ході проведення досудового розслідування за участю обвинувачених проводився слідчий експеримент в ході якого останні чітко вказували як саме проникали до приміщень та місця знаходження речей, які у подальшому викрадали. По справі заявили цивільні позови та просили суд їх задовольнити.

Крім показань обвинувачених та потерпілих, вина ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованих їм злочинах підтверджується показаннями свідків та наданими прокурором і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 , суду пояснила, що вона влітку 2016 року на прохання ОСОБА_14 на свій паспорт здавала до ломбарду якісь електроінструменти які їй дав обвинувачений. Про те що вони були викрадені їй відомо не було.

-протоколом огляду місця події від 10.03.2017 року, згідно якого працівниками поліції проведено огляд місця події приміщення домоволодіння за адресою АДРЕСА_15 , що належить потерпілому ОСОБА_9 в ході якого зафіксовано викрадення майна належного потерпілому.

-протоколом огляду місця події від 13.03.2017 року, згідно якого працівниками поліції проведено огляд місця події приміщення домоволодіння за адресою АДРЕСА_17 , що належить потерпілому ОСОБА_28 в ході якого зафіксовано викрадення майна належного потерпілому.

-протоколом огляду місця події від 09.03.2017 року, згідно якого працівниками поліції проведено огляд місця події приміщення домоволодіння за адресою АДРЕСА_14 , що належить потерпілому ОСОБА_27 в ході якого зафіксовано викрадення майна належного потерпілому.

-протоколом огляду місця події від 02.03.2017 року, згідно якого працівниками поліції проведено огляд місця події приміщення домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_26 в ході якого зафіксовано викрадення майна належного потерпілій.

-протоколом огляду місця події від 02.03.2017 року, згідно якого працівниками поліції проведено огляд місця події приміщення домоволодіння за адресою АДРЕСА_13 , що належить потерпілому ОСОБА_25 в ході якого зафіксовано викрадення майна належного потерпілому.

-протоколом огляду місця події від 23.02.2017 року, згідно якого працівниками поліції проведено огляд місця події приміщення домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_8 в ході якого зафіксовано викрадення майна належного потерпілій.

-протоколом огляду місця події від 22.02.2017 року, згідно якого працівниками поліції проведено огляд місця події приміщення гаражу за адресою АДРЕСА_12 , що належить потерпілій ОСОБА_24 в ході якого зафіксовано викрадення майна належного потерпілій.

-протоколом огляду місця події від 10.02.2017 року, згідно якого працівниками поліції проведено огляд місця події приміщення домоволодіння за адресою АДРЕСА_9 , що належить потерпілій ОСОБА_7 в ході якого зафіксовано викрадення майна належного потерпілій

-протоколом огляду місця події від 06.02.2017 року, згідно якого працівниками поліції проведено огляд місця події приміщення домоволодіння за адресою АДРЕСА_21 , що належить потерпілому ОСОБА_20 в ході якого зафіксовано викрадення майна належного потерпілому.

-протоколом огляду місця події від 05.02.2017 року, згідно якого працівниками поліції проведено огляд місця події приміщення домоволодіння за адресою АДРЕСА_7 , що належить потерпілому ОСОБА_6 в ході якого зафіксовано викрадення майна належного потерпілому.

-протоколом огляду місця події від 28.12.2016 року, згідно якого працівниками поліції проведено огляд місця події приміщення домоволодіння за адресою АДРЕСА_5 , що належить потерпілому ОСОБА_19 в ході якого зафіксовано викрадення майна належного потерпілому.

-протоколом огляду місця події від 28.12.2016 року, згідно якого працівниками поліції проведено огляд місця події приміщення домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 , що належить потерпілій ОСОБА_18 в ході якого зафіксовано викрадення майна належного потерпілій.

-протоколом огляду місця події від 19.08.2016 року, згідно якого працівниками поліції проведено огляд місця події приміщення гаражу за адресою АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_16 в ході якого зафіксовано викрадення майна належного потерпілому.

-протоколом огляду місця події від 10.04.2017 року, згідно якого працівниками поліції проведено огляд місця події приміщення домоволодіння за адресою АДРЕСА_20 , що належить потерпілій ОСОБА_12 в ході якого зафіксовано викрадення майна належного потерпілій.

-протоколом огляду місця події від 10.04.2017 року, згідно якого працівниками поліції проведено огляд місця події приміщення домоволодіння за адресою АДРЕСА_19 , що належить потерпілій ОСОБА_11 в ході якого зафіксовано викрадення майна належного потерпілій.

-протоколом огляду місця події від 07.04.2017 року, згідно якого працівниками поліції проведено огляд місця події приміщення домоволодіння за адресою АДРЕСА_8 , що належить потерпілій ОСОБА_21 в ході якого зафіксовано викрадення майна належного потерпілій.

-протоколом огляду місця події від 19.03.2017 року, згідно якого працівниками поліції проведено огляд місця події приміщення домоволодіння за адресою АДРЕСА_16 , що належить потерпілому ОСОБА_10 в ході якого зафіксовано викрадення майна належного потерпілому.

-Договорами з ломбардів про закладання особистого майна ОСОБА_15 та ОСОБА_32

-Протоколом обшуку від 10.04.2017 року, відповідно до якого працівниками поліції проведено обшук домогосподарства ОСОБА_33 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено частину електроінструменту.

-Протоколом обшуку від 10.04.2017 року, відповідно до якого працівниками поліції проведено обшук квартири ОСОБА_32 за адресою АДРЕСА_22 , в ході якого виявлено та вилучено договори з ломбардів про закладання особистого майна.

-Протоколом обшуку від 20.04.2017 року, відповідно до якого працівниками поліції проведено обшук квартири ОСОБА_34 за адресою АДРЕСА_23 , в ході якого виявлено та вилучено 3 колеса з гумою.

-Протоколом впізнання особи за фотокарткою від 24.04.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_35 впізнав особу на фотокартці №2 , який продав йому 4 колеса R-15 до автомобіля опель. На фотокартці №2 зображений ОСОБА_15

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.04.2017 року за участі ОСОБА_14 згідно якого обвинувачений детально розповів та показав на місці де і в який спосіб було викрадено майно потерпілих.

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.04.2017 року за участі ОСОБА_15 згідно якого обвинувачений детально розповів та показав на місці де і в який спосіб було викрадено майно потерпілих.

-Висновком експерта №2905/5 від 14.07.2017 року відповідно до якого експертом проведено оцінку майна наданого на дослідження.

-речовими доказами у справі, вилученими під час обшуків.

Аналізуючи докази по справі, зібрані під час досудового слідства та всебічно досліджені в судовому засіданні, суд їх визнає достатніми, об`єктивними і такими, що викривають ОСОБА_14 та ОСОБА_15 як осіб, що вчинили злочинні дії направлені на викрадення чужого майна.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_14 по 8 та 10 епізодах кваліфіковано за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, а дії ОСОБА_15 по 8 та 10 епізодах кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України. Однак така ознака підлягає виключенню, оскільки інкриміновані їм злочинні дії по цих епізодах вчиненні групою осіб (проста співучасть) і діяння кожного співучасника (співвиконавця) повинні кваліфікуватися за відповідною статтею (частиною статті) Особливої частини КК. При цьому, якщо зазначена форма співучасті передбачена як кваліфікуюча ознака конкретного складу злочину, то діяння співучасників кваліфікуються за відповідною частиною статті Особливої частини КК, що передбачає цей злочин, тобто лише за ч. 3 ст. 185 КК України.
Отже, даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_14 , суд кваліфікує їх за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились у повторному, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених самостійно так і за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_15 , суд кваліфікує їх за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились у повторному, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених самостійно так і за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

У силу ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 є щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 судом не встановлено.
При обранні міри покарання ОСОБА_14 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання негативно, до кримінальної відповідальності притягується не вперше та раніше засуджувався за умисні злочини проти власності, новий злочин вчинив під час іспитового строку, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, те що заподіяна шкода не відшкодована, позицію потерпілих, які наполягала на суворій мірі покарання, приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_14 покарання яке буде достатнє для запобігання вчинення інших злочинів та перевиховання обвинуваченого за санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Кінцеве покарання необхідно визначити за правилами ст.. 71 КК України

При обранні міри покарання ОСОБА_15 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, наявність обставин, що пом`якшують покарання, те що заподіяна шкода не відшкодована, позицію потерпілих, які наполягали на суворій мірі покарання, приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_15 покарання яке буде достатнє для запобігання вчинення інших злочинів та перевиховання обвинуваченого за санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Речові докази розподілити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

У справі заявлено цивільній позови потерпілими, які просить стягнути з обвинувачених суму матеріальної та моральної шкоди

Обвинувачені цивільні позови визнали частково.

Суд вважає, що позови потерпілих підлягають до часткового задоволення. Як встановлено судом потерпілі зазнали матеріальних збитків з вини обвинувачених, а тому суд вважає, що сума матеріальної шкоди підлягає до стягненню з винних осіб.

В судовому засіданні потерпілими подавались докази щодо заподіяння їм моральних страждань, що виразились в порушенні її нормальних життєві зв`язків, позбавленні можливості вільно користуватись своїм майном. Враховуючи викладене суд вважає, що потерпілим заподіяна моральна шкода сума, яка підлягає до стягненню з винних осіб.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_15 необхідно змінити запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 08.08.2016 року та остаточно визначити ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 6 місяців.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_14 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою та вважати його продовженим до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_14 рахувати з часу його затримання, тобто з 10.04.2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою, з моменту затримання та до 20.06.2017 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день перебування під вартою за 2 дні позбавлення волі.

ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_15 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк покарання ОСОБА_15 рахувати з часу його затримання, тобто з 27.09.2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою, з моменту затримання та до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на користь потерпілого ОСОБА_6 13 100 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 3 000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, а всього 16 100 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь потерпілого ОСОБА_10 12 540 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 3 000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, а всього 15 540 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_14 на користь потерпілої ОСОБА_7 8 462 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 2 000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, а всього 10 462 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь потерпілої ОСОБА_8 14 000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 1 000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, а всього 15 000 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_29 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь потерпілої ОСОБА_29 24 334 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на користь потерпілого ОСОБА_9 7 650 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_27 задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на користь потерпілого ОСОБА_27 13 700 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Речові докази у справі: квитанції до договорів фінансових кредитів зберігати при матеріалах кримінального провадження, всі інші повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку

Головуючий: ОСОБА_1