Справа № 130/415/16-к
Провадження №11-кп/772/623/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
адвоката : ОСОБА_7
обвинуваченого : ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000362 від 25.05.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вила-Ярузькі Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, непрацюючого, раніше судимого:
- 24.03.2004 Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 03.11.2005 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 3 роки;
- 05.10.2009 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 12.03.2012 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.10.2009 призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. 04.04.2014 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
Визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 118, 186 ч. 2, 186 ч. 3 КК України, та призначено йому покарання за ст. 118 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі; за ст. 186 ч. 2 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ст. 186 ч. 3 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахується з 26 травня 2016 року. Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26.05.2016 по 23.01.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 42634 (сорок дві тисячі шістсот тридцять чотири) грн. 08 коп.
Вирішено питання з речовими доказами.

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про заміну адвоката обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки вона відмовляється від виконання своїх обов`язків відповідно до п.2 ч.4 ст. 47 КПК України, у зв`язку з незгодою із обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_8 , який заперечував щодо заміни йому адвоката, однак їїзахист він вважає не професійним, та в зв`язку із написанням ним скарги на колегію авдокатів, думку прокурора, який не заперечував щодо заявленого клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання адвоката підлягає до задволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з обвинуваченим, щодо вибраного ним способу захисту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_8 під час досудового слідства було призначено захисником адвоката ОСОБА_7 , оскільки за відсутністю коштів, останній не міг залучити адвоката самостійно.

На даний час обвинувачений ОСОБА_8 знаходиться під вартою, самостійно залучити іншого адвоката немає можливості.

Вимога обвинуваченого ОСОБА_8 , щодо зупинення провадження по справі, у зв`язку із зверненням зв скаргою на дії адвоката ОСОБА_7 до колегії адвокатів, є безпідставною.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_7 підлягає до задоволення, а також суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 нового захисника з числа Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47,48, 49,54 КК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Прийняти відмову захисника адвоката ОСОБА_7 від захисту обвинуваченого ОСОБА_8 .
Призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити участь іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_8 .
Копію постанови направити для виконання Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги
Судове засідання призначено на 18.01.2018 р. на 10 год. 00 хв. і відбудеться у залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (3 поверх).

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно з оригіналом:
Суддя: