overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" квітня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у даному судовому рішенні від 03 квітня 2018 року, за розглядом скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 008855 від 27.06.2017, яка полягає у неповерненні вилученого майна,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 008855 від 27.06.2017, яка полягає у неповерненні вилученого майна
Однак, при виготовлені даного судового рішення, як при виготовленні регулятивної частини, так і при виготовлені повного тексту, було допущено описку у прізвищі особи, що звернулася зі скаргою.
За таких обставин судом, з урахуванням норм ст. 379 КПК України, було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні, з власної ініціативи.
У судове засідання учасники не з`явилися, , тож слідчий суддя, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд клопотання без їх участі.

Так, як убачається з матеріалів провадження, в ухвалі слідчого судді допущено описку у прізвищі особи, що звернулася зі скаргою, а саме, не вірно вказано « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити вказану описку допущену при ухваленні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 008855 від 27.06.2017, яка полягає у неповерненні вилученого майна та замість прізвища особи, що звернулася зі скаргою « ОСОБА_4 » вважати вірним « ОСОБА_5 ».
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.
Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5960/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року суддя Херсонський міський суд Херсонської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Політай ОСОБА_3 перебуває в умовах Херсонського слідчого ізолятора.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що підготовче судове засідання проводиться за участю підозрюваного, вважаю за необхідне ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду Херсонського міського суду Херсонської області кримінального провадження тимчасово залишити останнього в умовах Херсонського слідчого ізолятора.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду Херсонського міського суду Херсонської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК Українитимчасово залишити в умовах Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , представника Хмельницького МРВ з питань пробації ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації про можливість застосування до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.04.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2, 69, 70 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт.

Начальник Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням для вирішення питання про можливість застосування до ОСОБА_4 п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на наявність на утриманні останнього неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації просила залишити вказане подання без розгляду, посилаючись на те, що на розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації про можливість застосування відносно засудженого ОСОБА_4 п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-во/759/8/18
ун. № 759/3419/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2018 по справі №759/3419/18,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, оскільки вважає, що в ухвалі зазначено не вірну назву мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна», замість вірного ПрАТ «ВФ Україна»; зазначено не вірно прізвище слідчої «Качалові», замість вірного « ОСОБА_4 »; не зазначено повністю прізвище ім`я по-батькові слідчого « ОСОБА_3 »; не зазначено слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 та в ухвалі не зазначено конкретну дату дії ухвали.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

13.03.2018 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000820, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 31.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 186 КК України,.

Однак в ухвалі були допущені описки, зазначено не вірно прізвище слідчої «Качалові», замість вірного « ОСОБА_4 »; не зазначено повністю прізвище ім`я по-батькові слідчого « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В іншій частині заяви необхідно відмовити, оскільки в ухвалі зазначено чіткий термін строку дії ухвали, в ухвалі відсутній оператор мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», а також тимчасовий доступ до речей і документів надається лише тому слідчому, який безпосередньо звернувся з даним клопотанням до суду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами, ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2018 №759/3419/18 в якій зазначити вірне прізвище слідчого « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_4 » та зазначити повністю прізвище ім`я по-батькові слідчого « ОСОБА_3 ».

В іншій частині заяви відмовити.

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-во/759/6/18
ун. № 759/3421/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2018 по справі №759/3421/18,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, оскільки вважає, що в ухвалі зазначено не вірну назву мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна», замість вірного ПрАТ «ВФ Україна»; у другому абзаці резолютивної частини зазначено не вірно прізвище слідчої «Качалові», замість вірного « ОСОБА_4 »; не зазначено повністю прізвище ім`я по-батькові слідчого « ОСОБА_3 »; не зазначено у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 та в ухвалі не зазначено конкретну дату дії ухвали.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

13.03.2018 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000865 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 02.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення ч. 5 ст. 185 КК України.

Однак в ухвалі були допущені описки, а саме: у другому абзаці резолютивної частини зазначено не вірно прізвище слідчої «Качалові», замість вірного « ОСОБА_4 », а також не зазначено повністю прізвище ім`я по-батькові слідчого « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В іншій частині заяви необхідно відмовити, оскільки в ухвалі зазначено конкретний термін дії ухвали, тимчасовий доступ надається лише тому слідчому, який безпосередньо звернувся до суду із зазначеним клопотанням та у тексті ухвали та у клопотанні не йдеться мова щодо мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна».

На підставі викладеного та керуючись вимогами, ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2018 по справі №759/3421/18 де зазначити у другому абзаці резолютивної частини ухвали вірне прізвище слідчого « ОСОБА_4 », замість невірного « ОСОБА_4 », а також зазначити повністю прізвище ім`я по-батькові слідчого « ОСОБА_3 ».

В іншій частині заяви відмовити.

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1426 /18
Справа №/760/9521/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000022 від 15.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000022 від 15.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, на 14.00 год. 25.04.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.. П.Шутова, 1

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження №1-кс/760/9366/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
19.06.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005252 від 29.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
26.06.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005252 від 29.05.2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005252 від 29.05.2015 року.

Викликати в судове засідання сторін провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 30.06.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 760/5755/18
Провадження № 1-кс/760/3647/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою про вчинення кримінального правопорушення від 22.02.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 22.02.2018 р. та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.04.2018 р. о 16 год. 15 хвил. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/368/18
Провадження № 1-кп/0158/90/18 Рядок статзвіту № 34
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
23.04.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 травня 2018 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа № 165/940/18
провадження №1-кс/165/287/18

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 квітня 2018 року м.Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.190, ст.191 КК України ,-

встановив:

ТзОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.190, ст.191 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.190, ст.191 КК України.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 20 квітня 2018 року в приміщення Нововолинського міського суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого прокуратури міста Нововолинська надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа № 200/18139/13-К

Провадження № 1-кс/200/5034/2013

25 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровська клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0008322 про накладання арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Ісланкін С.М., за погодженням з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, 23 грудня 2013 року звернувся до суду із клопотанням про накладання арешту на майно.

Ухвалою слідчого судді від 25.12.2013 року клопотання задоволено у повному обсязі. Разом з тим, в ухвалі міститься описки у вигляді назви суду, міста проведення судового засідання, та прізвища підозрюваної.

Згідно з вимогами ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

У судове засідання учасники процесу не зявилися. Про дату, час і місце засідання, повідомлені належним чином. Відповідно по норми ч. 2 ст. 379 КПК питання про усунення описок розглянуто за відсутності сторін.

Розглянувши матеріали провадження, приходжу до висновку про необхідність усунення описки, так як згідно з клопотанням слідчого прізвище підозрюваної є Цибенко, а не Цебенко. Також, в ухвалі вказано, що вона винесена слідчим суддею Октябрського районного суду м. Дніпропетровська у м. Полтава, що не відповідає дійсності і є механічною опискою. Насправді, клопотання слідчого було розглянуто Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська та у м. Дніпропетровську.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усунути описки в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, винесеної за клопотанням старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Ісланкіна С.М., від 25.12.2013 року про накладання арешту на майно та вважати вірними прізвище підозрюваної не Цебенко, а Цибенко, а також вважати, що ухвала винесена слідчим суддею не Октябрського районного суду м. Дніпропетровська у м. Полтаві, а Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів зо дня її проголошення.

Суддя І.Ю. Литвиненко