overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3427/17
Провадження № 1-в/159/136/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
12 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Державної установи «Ковельська виховна колонія» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, щодо неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
12.09.17 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище подання.
Заявник та засуджений надали до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки воно не суперечить вимогам ст.336 КПК України.
Витребувати для огляду особову справу на засудженого з ДУ «Ковельська виховна колонія»
Слід справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

прийняти справу до провадження та призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 20.09.17 р. за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Ковельська виховна колонія», про що повідомити прокурора, службу у справах дітей Ковельської міської ради Волинської області.

Державній установі «Ковельська виховна колонія» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Витребувати з ДУ «Ковельська виховна колонія» для огляду особову справу неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 , 99 р. н..
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 199/6253/17
УХВАЛА
12.09.2017 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001945, -

ВСТАНОВИВ:
12.09.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001945, яка відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001945.

Призначити судове засідання по скарзі на 16:30 годину 14.09.2017 в залі судового засідання № 10 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 199/5636/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 року місто Дніпро
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Призначити судове засідання по скарзі на 14:00 годину 01.09.2017 в залі судового засідання № 9 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/1032/17
№ 1-кп/207/296/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не з`явились потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 , про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини своєї неявки суду не повідомили.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 календарних днів.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримують клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти продовження йому строку домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, строк домашнього арешту на 60 календарних днів, з 08.09.2017 року по 06.11.2017 року, включно.
Обвинуваченому ОСОБА_6 заборонити:

-залишати житло за місцем проживання адресою АДРЕСА_1 з 20.00 годин до 06.00 годин ранку;

-утримуватись від спілкування з потерпілими;

-не виїжджати за межі України до розгляду кримінального провадження по суті;

-повідомляти суду про зміну місця проживання, прибувати на виклик суду.

Копію ухвали направити обвинуваченому, керівнику Дніпродзержинської місцевої прокуратури, начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 175/3122/17
провадження №1-в/175/59/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2017 суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОННОГО СЕКТОРУ ІНДУСТРАІЛЬНОГО МІЖРАЙОННОГО ВІДДІЛУ м. ДНІПРА З ПИТАНЬ ПРОБАЦІЇ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МЕЖРЕГІАНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ З ПИТАНЬ ВИКОНАННЯ КРИМІНАЛЬНИХ ПОКАРАНЬ ТА ПРОБАЦІЇ Плесної М.А. про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засуджену:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2012 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (три) роки.

23 серпня 2017 року до суду надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, в якому начальник ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОННОГО СЕКТОРУ ІНДУСТРАІЛЬНОГО МІЖРАЙОННОГО ВІДДІЛУ м. ДНІПРА З ПИТАНЬ ПРОБАЦІЇ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МЕЖРЕГІАНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ З ПИТАНЬ ВИКОНАННЯ КРИМІНАЛЬНИХ ПОКАРАНЬ ТА ПРОБАЦІЇ ОСОБА_3 просить суд звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, вказуючи, що засуджений ОСОБА_2 в період відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягався, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора, що вважав за можливе звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, суд вважає, що подання начальника ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОННОГО СЕКТОРУ ІНДУСТРАІЛЬНОГО МІЖРАЙОННОГО ВІДДІЛУ м. ДНІПРА З ПИТАНЬ ПРОБАЦІЇ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МЕЖРЕГІАНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ З ПИТАНЬ ВИКОНАННЯ КРИМІНАЛЬНИХ ПОКАРАНЬ ТА ПРОБАЦІЇ ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_2 в період відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягався, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання начальника ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОННОГО СЕКТОРУ ІНДУСТРАІЛЬНОГО МІЖРАЙОННОГО ВІДДІЛУ м. ДНІПРА З ПИТАНЬ ПРОБАЦІЇ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МЕЖРЕГІАНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ З ПИТАНЬ ВИКОНАННЯ КРИМІНАЛЬНИХ ПОКАРАНЬ ТА ПРОБАЦІЇ ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , - задовольнити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2012 року покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі, - звільнити після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4445/17
Провадження № 1-кп/0182/623/2017
У Х В А Л А
12.09.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянувши у м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2017 за № 0002646 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України
в с т а н о в и в:
17.08.2017 у провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2017 за № 0002646 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
При дослідженні матеріалів даного кримінального провадження було з`ясовано, що процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні є прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Разом з тим, суддя ОСОБА_1 згідно протоколу зборів суддів Нікопольського міськрайонного суду №1 від 29.01.2016 р. на виконання вимог ЗУ „Про запобігання корупції з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів усунена від розгляду кримінальних проваджень за участю прокурора ОСОБА_3 .
На цих підставах суддею заявлено самовідвід.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що при зазначених обставинах кримінальне провадження підлягає передачі іншому судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. 76, 81 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити самовідвід судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні від 23.06.2017 за № 0002646 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та передати для розгляду іншому судді Нікопольського міськрайонного суду, визначеному у порядку, встановленому ч.2 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/1420/16-к
Провадження № 1-кп/273/41/17
УХВАЛА
12 вересня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,розглянувши кримінальне провадження № 0000385 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Непізнаничі Ємільчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого , не працюючого , не військовозобов`язаного, раніше судимого , за ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд провадження був призначений на 09 годин 30 хвилин 19 вересня 2017 року, на вказану дату судом винесена ухвала про примусовий привід обвинуваченого до суду .

07 вересня 2017 року на адресу суду надійшли матеріали приводу відносно ОСОБА_3 про те, що останній відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі № 108 по іншому кримінальному провадженні .

Відповідно до положень частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження) у разі , в тому числі - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин , необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .

Враховуючи ту обставину, що необхідно забезпечити оперативність судового провадження та дотримання розумних строків його розгляду , що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у виправному центрі , тому судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції ( у разі якщо обвинувачений погодиться на судовий розгляд в режимі відеоконференції ).

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Доручити державній установі « Бердичівський виправний центр (№108)» на 09 годину 30 хвилин 19 вересня 2017 року забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у режимі відеоконференції для його участі у судовому засіданні Баранівського районного суду Житомирської області у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України ( справа № 273/1420/16-к) .

Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» (м. Бердичів вул. Низгірецька, 2 Житомирської області)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/909/17
№ провадження 1-кп/196/110/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2017 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2017 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України на 13 вересня 2017 року 13 год. 00 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт.Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/557/17
Провадження № 1-кс/273/168/17
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора та слідчого

В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2017 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла зазначена скарга, яка відповідае вимогам ст.304КПК України.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя .

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора та слідчого.

Призначити судовий розгляд на 15 вересня 2017 року на 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити скаржника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора , слідчого СВ Романівського ВП ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/436/17
Провадження № 11-кп/779/383/2017
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія судМдів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_8 та прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_9 на вирок Надвірнянського районного суду від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_8 та прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_9 на вирок Надвірнянського районного суду від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В засіданні апеляційного суду, до початку судового розгляду провадження, прокурори подали заяви про відмову від апеляційних скарг в порядку ч.1 ст. 403 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, які підтримав подані заяви, та просив провадження у справі закрити, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити та закрити апеляційне провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, те, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, то колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_8 та прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_9 на вирок Надвірнянського районного суду від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 344/4069/15-к
Провадження № 11-кп/779/440/2017
Категорія ч. 1 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
12 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційн ого суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 серпня 2017 року щодо нього, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання по кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 серпня 2017 року щодо нього про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання по кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч.1 ст.121 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 22 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/4248/17
Номер провадження 1-кс/404/1559/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

07 вересня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із письмовою заявою, в якій просила залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1