overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35»,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35».

В ході судового засідання засуджений звернувся до суду з заявою про залишення його клопотання без розгляду.

Суд, заслухавши прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви засудженого про залишення його клопотання без розгляду, вважає заява засудженого про залишення його клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про залишення його клопотання про звільнення від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2395/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 рокусмт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000020 від 11 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною скаргою, просила скасувати постанову слідчої СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 17 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000020 від 11 лютого 2016 року, та направити матеріали даного кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000020 від 11 лютого 2016 року.

Призначити розгляд скарги на 20 листопада 2017 року на 16-00.

В судове засідання викликати скаржника, слідчу СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та витребувати для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000020 від 11 лютого 2016 року.

СуддяОСОБА_4
провадження №1-кс/366/406/17
Справа №366/3674/17
УХВАЛА
про відкриття провадження

17 листопада 2017 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3
ВСТАНОВИЛА:
До Іванківського районного суду Київської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у зобов`язанні слідчого ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 про витребування медичної картки ОСОБА_4 у КЗ Іванківської РР «Іванківська центральна районна лікарня» та зобов`язанні слідчого ОСОБА_3 її витребувати у кримінальному провадженні №0000310.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 20 листопада 2017 року, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 забезпечити в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000310.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
233 Справа № 233/5605/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001248 від 05 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001248 від 05 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який затверджено 09 листопада 2017 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001248 від 05 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 04 грудня 2017 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/936/17
Провадження № 1-кп/240/72/17 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2017 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000249 від 03.10.2017 року за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14.11.2017 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000249 від 03.10.2017 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 309 КК України о 13.00 годині 27 листопада 2017року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4647/17
Провадження № 1-в/210/493/17

"14" листопада 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі особисту заяву про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 08.12.2014 року за вироком Нікопольського міськрайсуду Дніпропетровської області від 04.07.2014 року, яким засуджений за ст.115 ч.1, 69 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського р/с м. Кривого Рогу від 26.05.2017 року зараховано строк попереднього ув`язнення згідно ст. 72 ч.5 КК України з 18.06.2013 року по 18.07.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.,-

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання характеризується задовільно, діючих стягнень не має, неодноразово заохочувався, відбув 3/4 строку призначеного покарання.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 10 міс. 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4824/17
Провадження № 1-кп/210/557/17

"17" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001919 від 26.07.2017 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2017 року у провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001919 від 26.07.2017 щодо ОСОБА_5 .
Обвинувачена та її захисник отримали обвинувальний акт 30.10.2017.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органами досудового слідства виконані всі вимоги КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору чи закриття даного кримінального провадження, не має.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001919 від 26.07.2017 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб.103, 27 листопада 2017 року на 14 год. 30 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/402/16-к
У Х В А Л А
"17" листопада 2017 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника служби у справах дітей Іршавської РДА ОСОБА_5
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 , ч.2 ст.125 КК України.
В судове засідання не з`явився свідок.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідка .
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 , ч.2 ст.125 КК України із застосуванням приводу свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -
Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 , ч.2 ст.125 КК України, на 28 листопада 2017 року о 10.00 год.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідка :
ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 28 листопада 2017 року о 10.00 год.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілих, свідків.
Покласти контроль за виконання організації приводу на прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2540/17
Провадження № 1-в/211/242/17
У Х В А Л А
іменем України
17 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Тернівського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 ,-
встановив:
Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 гривень.

Копія вироку була отримана засудженим 03.08.2017 року. Йому були роз`яснені порядок виконання покарання у виді штрафу та наслідки ухилення від сплати штрафу.

Вирок суду набрав законної сили, проте у місячний строк з дня набрання вироком суду законної сили засуджений штраф не сплатив.

07.11.2017 року від начальника Тернівського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 надійшло клопотанням про заміну штрафу на інший вид покарання.

17.11.2017 року засуджений ОСОБА_4 надав до суду квитанцію про сплату штрафу у розмірі 850 гривень.

Згідно п. 10 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини 5ст. 53 КК України.

Враховуючи, що станом на 17.11.2017 року, засудженим сплачено штраф повністю (квитанція від 01.09.2017 року), у суду відсутні підстави для заміни штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 534, 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:
клопотання Тернівського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3968/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника УВП №9 ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Мукачівського міськрайонного суду від 25.10.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилось об`єднане кримінальне провадження внесене 11.06.2017 року до ЄРДР за №0000624 та 08.06.2017 року за №0000860, за результатами судового розгляду якого 25.10.2017 року було ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.121 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та, із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України, призначено остаточне покарання у виді 5 років 2 місяці позбавлення волі.
В.о. начальника УВП №9 підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вказаного вироку, в частині щодо визначення дати початку строку відбування ОСОБА_4 призначеного покарання, з врахуванням доданого до заяви протоколу про затримання від 09.09.2017 року.
Згідно ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У судове засідання учасники процесу не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.380 КПК України їх неявка не перешкоджає, розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає до задоволення і вирок Мукачівського міськрайонного суду від 25.10.2017 року слід роз`яснити, зазначивши, що строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня затримання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 17.07.2017 року, яким, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину є 07.09.2017 року
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 380 КПК України,
У Х В А Л И В:
Роз`яснити вирок Мукачівського міськрайонного суду від 25 жовтня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_4 (справа №303/3968/17; 1-кп/303/496/17), зазначивши, що строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 17.07.2017 року, яким, згідно протоколу затримання останнього є 07.09.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, протягом вказаного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 309/3085/17
Провадження № 1-кп/309/420/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001055 від 18.09.2017 року відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, освіта вища, працює соціальним робітником територіального центу Хустської РДА, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, депутата Кошелівської сільської ради 7-го скликання, раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 03.10.2017 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 366-1 КК України .

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті обвинувачена ОСОБА_4 подала суду клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, а тому суд вважає, що ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 284-288 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 366-1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0001055 від 18.09.2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15.11.2017 м. Ужгород
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21 жовтня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 20 листопада 2017 року о 8 год. 40 хв. в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Судді: