Справа № 202/1980/18
Провадження № 1-кс/202/769/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000430, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000430, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

В клопотанні зазначено, що 21.04.2018, приблизно о 01 годині 00 хвилині, в Шевченківському районі м. Дніпра, на вул. Бориса Кротова, в районі будинку № 15?А пров. В`ячеслава Тютіна, автомобіль «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_5 , скоїв наїзд на цегляну огорожу, спричинивши неповнолітньому пасажиру ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, внутрішньочерепної гематоми, коми 1 ступеня.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2018 за № 0000430 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
21.04.2018 в ході проведення огляду місця події вилучений автомобіль «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді деформації капота, переднього бамперу, передніх крил, правих дверей, лобового скла, переднього правого колеса, передніх фар.
Автомобіль «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.03.2015 належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
23.04.2017 автомобіль «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
У зв`язку із чим, у своєму клопотанні прокурор просить накласти арешт на автомобіль «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування. Розглянути клопотання про арешт майна, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, так як власник є особою заінтересованою у результатах розслідування даного кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На підставі вище викладеного, враховуючи те, що вищевказаний автомобіль є об`єктом кримінально протиправних дій, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині накладання арешту - позбавлення права на відчуження автомобіля «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки це необхідно з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу автомобіля «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню..

Клопотання прокурора в частині накладення арешту з обов`язковим позбавленням прав на розпорядження та користування задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено обставин, які підтверджують, що розпорядження та користування вищевказаним майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі цього майна.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000430, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , з обов`язковим позбавленням прав на відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1