Справа №: 398/728/18
провадження №: 1-кс/398/184/18
УХВАЛА
Іменем України
"21" березня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії скаргу військового комісара Олександрійського ОМВК ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001146 від 01.08.2017 та продовження розслідування кримінального провадження по суті,

В С Т А Н О В И В:

Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 01.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0001146 та продовжити розслідування кримінального провадження по суті.

В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що про існування оскаржуваної постанови військовий комісаріат дізнався 03.03.2018. Вважає, що постанова винесена слідчим є необґрунтованою та незаконною, прийнята без належного проведення досудового розслідування. Зазначає, що призовник з метою ухилення від призову на строкову військову службу відмовився отримувати повістку на відправку до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому в його діях вбачаються ознаки ст.335 КК України, а тому закриття кримінального провадження є неправомірним. З цих підстав просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні представник Олександрійського ОМВК подану скаргу підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на те, що слідчим не виконано вимоги ст.9 КПК України та на запити військового комісара надавалась неправдива інформація щодо кримінальних проваджень, що перебували у слідчому відділі Олександрійського ГУНП.

Прокурор вважає, що постанова є законною, так як слідчий оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням та необхідності в проведенні ряду слідчих (розшукових) дій не було.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно ч.1ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 28.04.2017 до ЄРДР за № 0001146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Постановою слідчого СВ Олександрійського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 01 серпня 2017 року провадження по даній справі закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З листа Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області № 3365/113-2018 та відмітки щодо його отримання вбачається, що скаржник отримав копію оскаржуваної постанови 03.03.2018.

Таким чином, скаржником не пропущено строк на оскарження рішення слідчого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України ).

Підстави для закриття кримінального провадження визначені ст.284 КПК України.

Зокрема, згідно з п. 2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п.8 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.284 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 28 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, де зазначена фабула 27.04.2017 о 20.30 до Олександрійського ВП ГУНП по лінії «102» надійшло повідомлення від військового комісара м.Олександрії про те, що 27.04.2017 в приміщенні військомату невідома особа порушувала громадський порядок. Виїздом на місце СОГ встановлено, що 27.04.17 близько 14.15 год. в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив, що в зв`язку з тим, що у нього хворі батьки він не хоче проходити строкову військову службу.

Постановою слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 01.08.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 28.04.2017 року закрито на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Закриваючи провадження, слідчий виходив з того, що під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в діях ОСОБА_7 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.210-1 КУпАП, оскільки отримувати повістку і розписуватись за її отримання не тягне за собою кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим зробив висновок про відсутність в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

Слідчий суддя вважає такий висновок слідчого в оскаржуваній постанові передчасним виходячи з наступного.

Так, слідчим у постанові не вказано які елементи складу злочину, передбаченого ст.335 КК України, відсутні у діянні ОСОБА_7 та якими доказами це підтверджується.

Прийшовши до такого висновку, слідчий, всупереч ч.5 ст.110 КПК України не навів належного обґрунтування мотивів прийняття постанови, з посиланням на зібрані матеріали кримінального провадження (відібрання показань свідків, витребування документів, відомостей, тощо), з наданням їм належної правової оцінки.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Олександрійського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0001146 від 28.04.2017, є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог п. 1 ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

За таких обставин оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

Разом з тим, вимоги скаржника про продовження розслідування кримінального провадження по суті, не підлягають задоволенню, оскільки ст.307 КПК України не передбачено такого рішення слідчого судді за наслідками розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Олександрійського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області від 01 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 28 квітня 2017 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: