Провадження № 1-кс/520/2064/14
УХВАЛА
24.12.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , в якій вона просить зобов`язати прокурора відібрати від неї попередження та внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та зобов`язати слідчого забезпечити особисту безпеку та майна потерпілої ОСОБА_4 .

Крім того, до початку розгляду скарги ОСОБА_4 звернулась з письмовим уточнення, просивши суд відвести від участі в кримінальному провадженні експерта та прокурора, та вирішити питання про притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Слідчий у засіданні просив прийняти рішення на розсуд суду.

Заявник у засіданні наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на зазначені у скарзі доводи.

Вислухавши думку слідчого, заявника, ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі скарги, в ній відсутні дані про звернення ОСОБА_4 до слідчого або прокурора з заявою про кримінальне правопорушення та клопотанням про застосування заходів особистої безпеки та майна потерпілої.

Як пояснила ОСОБА_4 з сказаною заявою вона звернулася безпосередньо до Київського районного суду м.Одеси.

Згідно до вимог КПК України, оскарженню підлягає відмова слідчого або прокурора у відкритті провадження у разі надання ним відповідної заяви.

Даних про звернення до слідчого або прокурора з такою заявою та отримання ними такої заяви в матеріалах скарги не міститься.

В зв`язку з чим судом не встановлено факту відмови вказаними посадовими у відкритті провадження.

Щодо скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає в не застосуванні слідчим заходів особистої безпеки потерпілої та її майна, то, згідно до КПК України, підлягає оскарженню бездіяльність слідчого або прокурора, якщо до них звернулися з відповідним клопотанням, і яке не було ними розглянуто відповідно до КПК України.

При розгляді скарги також не встановлено звернення ОСОБА_6 з вказаним клопотанням до слідчого чи прокурора.

При вказаних обставинах в задоволені скарги ОСОБА_4 належить відмовити.

Щодо уточнення скарги, то ці уточнення мають характер окремих вимог, не пов`язаних з цією скаргою, в зв`язку з чим, такі вимоги підлягають самостійному розгляду в окремих провадження, і не можуть бути приєднані до цієї скарги. Тому ці уточнення підлягає поверненню ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , в якій вона просить зобов`язати прокурора відібрати від неї попередження та внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та зобов`язати слідчого забезпечити особисту безпеку та майна потерпілої відмовити.

Уточнення повернути ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 .

Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1