Справа № 297/2030/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки в АДРЕСА_2 , заміжньої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судиму, громадянку України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 та ч.1, ч.4 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2013 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді експерта групи з продажу банківських продуктів (Берегове) сектору з продажу банківських продуктів Відділу з розвитку мережі точок продажу Відділення №51 у м. Мукачеве АТ «БАНК РЕНЕСАНС», в обов`язки якої входило здійснення активного залучення клієнтів на обслуговування в Банк, ефективне консультування клієнтів по всьому комплексу операцій, які проводяться Банком, в тому числі відносно кредитування та додаткових продуктів і послуг Банка, оформлення кредитів, формування і передача кредитних справ, забезпечення високого рівня етики та якості обслуговування клієнтів, знаходячись в м.Берегово на пл.Героїв, 6, де на той час був розміщений сектор з продажу банківських продуктів Відділу з розвитку мережі точок продажу Відділення №51 у м.Мукачеве АТ «БАНК РЕНЕСАНС», умисно, з метою незаконного збагачення, шляхом обману, гр-ки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка маючи намір оформити кредит у вищевказаному відділенні для покупки телевізора, надала їй копії свого паспорту та ідентифікаційного коду, а також власноручно скріпила заповнену анкету та кредитний договір позики №9 від 12.12.2013 року, на суму 3890 грн., який полягав у повідомлення гр-ці ОСОБА_6 , що їй відмовлено в наданні кредитних коштів, хоча насправді ОСОБА_4 , виділені банком кошти привласнила собі, чим спричинила АТ «БАНК РЕНЕСАНС», матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст.190 ч.1 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Також, 10 вересня 2014 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді експерта групи з продажу банківських продуктів (Берегове) сектору з продажу банківських продуктів Відділу з розвитку мережі точок продажу Відділення №51 у м.Мукачеве АТ «БАНК РЕНЕСАНС», в обов`язки якої входило здійснення активного залучення клієнтів на обслуговування в Банк, ефективне консультування клієнтів по всьому комплексу операцій, які проводяться Банком, в тому числі відносно кредитування та додаткових продуктів і послуг Банка, оформлення кредитів, формування і передача кредитних справ, забезпечення високого рівня етики та якості обслуговування клієнтів, знаходячись в м.Берегово по вул. Сечені, 4, де на той час був розміщений сектор з продажу банківських продуктів Відділу з розвитку мережі точок продажу Відділення №51 у м. Мукачеве АТ «БАНК РЕНЕСАНС», повторно, умисно, з метою незаконного збагачення, шляхом обману гр-ки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка маючи намір оформити кредит у вищевказаному відділенні для покупки пральної машини, надала копії свого паспорту та ідентифікаційного коду, а ОСОБА_4 від імені останньої, підробила підписи в анкеті та кредитному договорі позики №9 від 10.09.2014 року на суму 3295 грн., а також скріпила їх власним підписом, що підтверджується висновками експерта №4/257 від 15.08.2017 року та №4/260 від 18.08.2017 року, який полягав у повідомлення гр-ки ОСОБА_7 , що їй відмовлено в наданні кредитних коштів, хоча насправді виділені банком кошти ОСОБА_4 привласнила собі, чим спричинила АТ «БАНК РЕНЕСАНС», матеріальну шкоду.

Окрім цього, 05 грудня 2014 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді експерта групи з продажу банківських продуктів (Берегове) сектору з продажу банківських продуктів Відділу з розвитку мережі точок продажу Відділення №51 у м.Мукачеве АТ «БАНК РЕНЕСАНС», в обов`язки якої входило здійснення активного залучення клієнтів на обслуговування в Банк, ефективне консультування клієнтів по всьому комплексу операцій, які проводяться Банком, в тому числі відносно кредитування та додаткових продуктів і послуг Банка, оформлення кредитів, формування і передача кредитних справ, забезпечення високого рівня етики та якості обслуговування клієнтів, знаходячись в м.Берегово по вул.Сечені, 4, де на той час був розміщений сектор з продажу банківських продуктів Відділу з розвитку мережі точок продажу Відділення №51 у м.Мукачеве АТ «БАНК РЕНЕСАНС», повторно, умисно, з метою незаконного збагачення, шляхом обману, гр-ки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка маючи намір оформити кредит у вищевказаному відділенні для покупки телевізору, надала копії свого паспорту та ідентифікаційного коду, а ОСОБА_4 від імені останньої заповнила підроблену нею анкету та кредитних договір позики №9 від 05.12.2014 року на суму 10380 грн., а також скріпила їх власним підписом, що підтверджується висновками експерта №4/257 від 15.08.2017 року та №4/260 від 18.08.2017 року, який полягав у повідомлення гр-ки ОСОБА_7 , що їй відмовлено в наданні кредитних коштів, хоча насправді виділені банком кошти ОСОБА_4 привласнила собі, чим спричинила АТ «БАНК РЕНЕСАНС», матеріальну шкоду.

Крім того, 23 січня 2015 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді експерта групи з продажу банківських продуктів (Берегове) сектору з продажу банківських продуктів Відділу з розвитку мережі точок продажу Відділення №51 у м.Мукачеве АТ «БАНК РЕНЕСАНС», в обов`язки якої входило здійснення активного залучення клієнтів на обслуговування в Банк, ефективне консультування клієнтів по всьому комплексу операцій, які проводяться Банком, в тому числі відносно кредитування та додаткових продуктів і послуг Банка, оформлення кредитів, формування і передача кредитних справ, забезпечення високого рівня етики та якості обслуговування клієнтів, знаходячись в м.Берегово по вул.Сечені, 4, де на той час був розміщений сектор з продажу банківських продуктів Відділу з розвитку мережі точок продажу Відділення №51 у м.Мукачеве АТ «БАНК РЕНЕСАНС», повторно, умисно, з метою незаконного збагачення, шляхом обману, гр-ки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка маючи намір оформити кредит у вищевказаному відділенні для покупки холодильника, надала копії свого паспорту та ідентифікаційного коду, а ОСОБА_4 від імені останньої заповнила підроблену нею анкету та кредитних договір позики №5 від 23.01.2015 року на суму 9999 грн., а також скріпила їх власним підписом, що підтверджується висновками експерта №4/247 від 11.08.2017 року та №4/260 від 18.08.2017 року, який полягав у повідомлення гр-ки ОСОБА_8 , що їй відмовлено в наданні кредитних коштів, хоча насправді виділені банком кошти ОСОБА_4 привласнила собі, чим спричинила АТ «БАНК РЕНЕСАНС», матеріальну шкоду.

Таким чином дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Також, 10 вересня 2014 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді експерта групи з продажу банківських продуктів (Берегове) сектору з продажу банківських продуктів Відділу з розвитку мережі точок продажу Відділення №51 у м. Мукачеве АТ «БАНК РЕНЕСАНС», в обов`язки якої входило здійснення активного залучення клієнтів на обслуговування в Банк, ефективне консультування клієнтів по всьому комплексу операцій, які проводяться Банком, в тому числі відносно кредитування та додаткових продуктів і послуг Банка, оформлення кредитів, формування і передача кредитних справ, забезпечення високого рівня етики та якості обслуговування клієнтів, знаходячись в м.Берегово по вул. Сечені, 4, де на той час був розміщений сектор з продажу банківських продуктів Відділу з розвитку мережі точок продажу Відділення №51 у м.Мукачеве АТ «БАНК РЕНЕСАНС», умисно, з метою подальшого використання, підробила підписи в анкеті та кредитному договорі позики №9 від 10.09.2014 року на суму 3295 грн., оформлених від імені гр-ки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також скріпила їх власним підписом, чим самим підробила вищевказані документи, що підтверджується висновками експерта №4/257 від 15.08.2017 року та №4/260 від 18.08.2017 року.

Окрім цього, 05 грудня 2014 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді експерта групи з продажу банківських продуктів (Берегове) сектору з продажу банківських продуктів Відділу з розвитку мережі точок продажу Відділення №51 у м.Мукачеве АТ «БАНК РЕНЕСАНС», в обов`язки якої входило здійснення активного залучення клієнтів на обслуговування в Банк, ефективне консультування клієнтів по всьому комплексу операцій, які проводяться Банком, в тому числі відносно кредитування та додаткових продуктів і послуг Банка, оформлення кредитів, формування і передача кредитних справ, забезпечення високого рівня етики та якості обслуговування клієнтів, знаходячись в м.Берегово по вул.Сечені, 4, де на той час був розміщений сектор з продажу банківських продуктів Відділу з розвитку мережі точок продажу Відділення №51 у м.Мукачеве АТ «БАНК РЕНЕСАНС», умисно, з метою подальшого використання, підробила підписи в анкеті та кредитному договорі позики №9 від 05.12.2014 року на суму 10380 грн., а також скріпила їх власним підписом, що підтверджується висновками експерта №4/257 від 15.08.2017 року та №4/260 від 18.08.2017 року.

Крім того, 23 січня 2015 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді експерта групи з продажу банківських продуктів (Берегове) сектору з продажу банківських продуктів Відділу з розвитку мережі точок продажу Відділення №51 у м. Мукачеве АТ «БАНК РЕНЕСАНС», в обов`язки якої входило здійснення активного залучення клієнтів на обслуговування в Банк, ефективне консультування клієнтів по всьому комплексу операцій, які проводяться Банком, в тому числі відносно кредитування та додаткових продуктів і послуг Банка, оформлення кредитів, формування і передача кредитних справ, забезпечення високого рівня етики та якості обслуговування клієнтів, знаходячись в м.Берегово по вул. Сечені, 4, де на той час був розміщений сектор з продажу банківських продуктів Відділу з розвитку мережі точок продажу Відділення №51 у м.Мукачеве АТ «БАНК РЕНЕСАНС», умисно, з метою подальшого використання, підробила підписи в анкеті та кредитному договорі позики №5 від 23.01.2015 року на суму 9999 грн., оформлених від імені гр-ки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також скріпила їх власним підписом, чим самим підробила вищевказані документи, що підтверджується висновками експерта №4/247 від 11.08.2017 року та №4/260 від 18.08.2017 року.

Таким чином дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст.358 ч.1 КК України, як підроблення іншого документа, який посвідчується іншою особою, яка має право посвідчувати такі документи і який надає права, з метою його використання підроблювачем.

Окрім цього, 10 вересня 2014 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді експерта групи з продажу банківських продуктів (Берегове) сектору з продажу банківських продуктів Відділу з розвитку мережі точок продажу Відділення №51 у м. Мукачеве АТ «БАНК РЕНЕСАНС», в обов`язки якої входило здійснення активного залучення клієнтів на обслуговування в Банк, ефективне консультування клієнтів по всьому комплексу операцій, які проводяться Банком, в тому числі відносно кредитування та додаткових продуктів і послуг Банка, оформлення кредитів, формування і передача кредитних справ, забезпечення високого рівня етики та якості обслуговування клієнтів, знаходячись в м.Берегово по вул. Сечені, 4, де на той час був розміщений сектор з продажу банківських продуктів Відділу з розвитку мережі точок продажу Відділення №51 у м. Мукачеве АТ «БАНК РЕНЕСАНС», умисно, з метою подальшого отримання споживчого кредиту на гр-ку ОСОБА_7 , використала, попередньо підроблені нею анкету та кредитний договір позики №9 від 10.09.2014 року на суму 3295 грн., оформлених від імені гр-ки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були скріплені її власним підписом, чим самим використала підроблені документи, що підтверджується висновками експерта №4/257 від 15.08.2017 року та №4/260 від 18.08.2017 року, на підставі яких в подальшому банком і було видано кредит.

Також, 05 грудня 2014 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді експерта групи з продажу банківських продуктів (Берегове) сектору з продажу банківських продуктів Відділу з розвитку мережі точок продажу Відділення №51 у м.Мукачеве АТ «БАНК РЕНЕСАНС», в обов`язки якої входило здійснення активного залучення клієнтів на обслуговування в Банк, ефективне консультування клієнтів по всьому комплексу операцій, які проводяться Банком, в тому числі відносно кредитування та додаткових продуктів і послуг Банка, оформлення кредитів, формування і передача кредитних справ, забезпечення високого рівня етики та якості обслуговування клієнтів, знаходячись в м.Берегово по вул.Сечені, 4, де на той час був розміщений сектор з продажу банківських продуктів Відділу з розвитку мережі точок продажу Відділення №51 у м.Мукачеве АТ «БАНК РЕНЕСАНС», використала, попередньо підроблені нею анкету та кредитний договір позики №9 від 05.12.2014 року на суму 10380 грн., оформлених від імені гр-ки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були скріплені її власним підписом, чим самим використала підроблені документи, що підтверджується висновками експерта №4/257 від 15.08.2017 року та №4/260 від 18.08.2017 року, на підставі яких в подальшому банком і було видано кредит.

Окрім цього, 23 січня 2015 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді експерта групи з продажу банківських продуктів (Берегове) сектору з продажу банківських продуктів Відділу з розвитку мережі точок продажу Відділення №51 у м.Мукачеве АТ «БАНК РЕНЕСАНС», в обов`язки якої входило здійснення активного залучення клієнтів на обслуговування в Банк, ефективне консультування клієнтів по всьому комплексу операцій, які проводяться Банком, в тому числі відносно кредитування та додаткових продуктів і послуг Банка, оформлення кредитів, формування і передача кредитних справ, забезпечення високого рівня етики та якості обслуговування клієнтів, знаходячись в м.Берегово по вул.Сечені, 4, де на той час був розміщений сектор з продажу банківських продуктів Відділу з розвитку мережі точок продажу Відділення №51 у м.Мукачеве АТ «БАНК РЕНЕСАНС», використала, попередньо підроблені нею анкету та кредитний договір позики №5 від 23.01.2015 року на суму 9999 грн., оформлених від імені гр-ки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також скріпила їх власним підписом, чим самим підробила вищевказані документи, що підтверджується висновками експерта №4/247 від 11.08.2017 року та №4/260 від 18.08.2017 року, на підставі яких в подальшому банком і було видано кредит.

Таким чином дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст.358 ч.4 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав письмове клопотання про застосування до ОСОБА_4 амністії, звільнивши її від відбування покарання, оскільки вона повністю визнає свою вину, раніше не судима та має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнала повністю та підтвердила правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каялася у скоєному. Просила застосувати до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити від відбування покарання, оскільки має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з наслідками застосування амністії ознайомлена.

Представник потерпілого ПАТ «ПУМБ» в судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що ОСОБА_4 раніше не судима (а.с.83).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченої, сімейний стан, зокрема те, що вона має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо якого вона не позбавлена батьківських прав, позитивну характеристику за місцем проживання, раніше не судима, відшкодувала збитки в повному обсязі, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкцій статтей за інкриміновані їй злочини, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи клопотання захисника ОСОБА_5 , яке підтримала обвинувачена ОСОБА_4 про застосування відносно неї положень пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», від 22 грудня 2016 року, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п. "в"ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році", звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: п. в) не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Згідно із ст. 15 Закону України "Про амністію у 2016 році", особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконана на день набрання чинності цим Законом.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 190 та ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, які відповідно до статті 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості та середньої тяжкості. Вказані злочини ОСОБА_4 вчинила до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо якої вона не позбавлена батьківських прав, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

Таким чином, ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання на підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

В силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої процесуальні витрати за проведення експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374-376 КПК України, п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною за ч.1, ч. 2 ст. 190 та ч. 1, ч. 4 ст.358 КК України та призначити покарання:

- за ст. 190 ч.1 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.;

- за ст. 190 ч.2 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- за ст. 358 ч.1 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.;

- за ст. 358 ч.4 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн..

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн..

На підставі п. «в» ч. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн..

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-почеркознавчих експертиз в сумі 2350 грн. 30 коп..

Речовий доказ: чотири квитанції, а саме: №15208924 від 01.03.2016 року, №13403600 від 26.03.2016 року, №17063-35562-82699 від 19.09.2016 року та № від 11.08.2017 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1