Єдиний унікальний номер 725/4492/17
Номер провадження 1-кс/725/681/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання в кримінальному провадженні №0000820, яке подане слідчою Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з Чернівецькою місцевою прокуратурою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, на утриманні дві малолітні дитини, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий.

11.10.2017 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вказаного клопотання, 14 серпня 2017 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з іншою особою на АДРЕСА_3 на території гаражного кооперативу № НОМЕР_1 , пошкодили навісний замок гаража № НОМЕР_2 , проникли в середину, звідки таємно викрали майна потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 59700 гривень. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

В судовому засіданні прокурор клопотання органу досудового розслідування підтримав та пояснив, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину. Враховуючи особистість підозрюваного, його попередні судимості за вчинення аналогічних злочинів-остання 23.06.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, враховуючи характер вчиненого ним кримінального правопорушення, вважає наявними ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що ознайомлений із своїми процесуальними правами. Не визнав своєї винуватості у крадіжці майна потерпілого ОСОБА_7 . Зазначив, що майно ОСОБА_7 , яке було вилучено під час обшуку на передодні йому дав на зберігання його знайомий ОСОБА_8 . Просив не обирати запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а застосувати до нього цілодобовий домашній арешт.

Адвокат підозрюваного заперечив проти задоволення заявленого клопотання, вважаючи підозру, оголошену його підзахисному не конкретною, а матеріали справи такими, що не доводять його винуватості у вчиненні крадіжки з гаража ОСОБА_7 .

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його адвоката, слідчої, дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Оголошена ОСОБА_6 підозра. у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні матеріалами, і зокрема: протоколом обшуку, протоколами добровольної видачі, протоколами допитів потерпілого і свідків, тощо. Під час обшуку і добровольних видач були виявлені речі, що належать ОСОБА_7 і були викрадені з його гаража.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 11 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хвилин .

Підозрюваний з`явився до суду, не будучи затриманим в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів кримінального провадження і даних про особу підозрюваного суд вважає наявними ризики щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду (враховуючи попередні судимості і тяжкість покарання у разі доведення винуватості); вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи репутацію обвинуваченого та відсутність джерел прибутку ), чинити тиск на свідків, оскільки вказані особи є його знайомими.

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного кримінального правопорушення неможливо застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчої - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Розмір застави визначити в сумі 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області , код 26311401, банк одержувач ГУДКУ у Чернівецькій області МФО820172, р/р 8745 призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора Чернівецької місцевої прокуратури із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 17 год. 00 хв. 10 грудня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1