Провадження № 1-кс/582/78/18
Справа № 582/75/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

18 квітня 2018 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000013, яке внесене до ЄРДР 20.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся старший слідчий Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що є власністю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), з наступним її вилученням, а саме до документів, які містять відомості щодо місця здійснення операції зняття готівки з банківської карти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 з урахування інформації банкомата (27.09.2017 о 19 год. 36 хв., 19 год. 38 хв., та 19 год. 39 хв. АТМ5822 NEDRYHAILIV UKR NEDRYHAILIV 6898225), з долученням фото та відеоматеріалів особи, яка знімала кошти; та відомості щодо розташування банкомату АТМ5822 NEDRYHAILIV UKR NEDRYHAILIV 6898225.

Своє клопотання мотивував тим, що 19.01.2018 до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що 11.09.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснив крадіжку належних йому грошових коштів з рахунку банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , виданої на його ім`я.

Відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 20.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що зняття коштів з банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та рахунку № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_5 , здійснювалося за допомогою банкоматів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно руху коштів банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 01.09.2017 по 02.10.2017 відомо, що 27.09.2017 о 19 год. 36 хв., 19 год. 38 хв., та 19 год. 39 хв. через банкомат АТМ5822 NEDRYHAILIV UKR NEDRYHAILIV 6898225 проведено три банківські операції по зняттю грошових коштів в сумі 1000 грн., на загальну суму 3000 грн.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема, для отримання відомостей, які є необхідними для встановлення обставин скоєння злочину та доказів, виникла потреба отримати тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно вищевказаної банківської картки.

Іншими способами встановити обставини події кримінального правопорушення, довести злочинний умисел особи, яка вчинила крадіжку, неможливо, тому необхідно отримати доступ до речей та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких може міститься інформація, що має значення для даного кримінального провадження з метою розкриття злочину.

Слідчий у судове засідання не прибув, про те надійшла заява, в якій зазначив, що не може прибути у судове засідання для розгляду клопотання через перебування у відрядженні. Клопотання підтримує повністю, просив розглянути без його участі, а причину неявки визнати поважною. Крім того, у заяві зазначено, що інші слідчі також не зможуть прибути у судове засідання для підтримання клопотання, оскільки слідчі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у відпустці, слідчий ОСОБА_9 перебуває на лікарняному, а слідчий ОСОБА_10 - у відрядженні.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, хоча викликався належним чином, його неявка відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, але враховуючи, що слідчий у своїй заяві обґрунтував причини неможливості прибути у судове засідання для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вказані причини поважними, а тому можливим здійснювати розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Встановлено, що у Недригайлівському ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 20.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З протоколу допиту потерпілого від 21.03.2018 слідує, що 11.09.2017, перебуваючи у свого знайомого, ОСОБА_5 виклав на стіл зі своєї кишені речі, у тому числі банківську карту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на звороті якої був написаний кульковою ручкою пін-код до неї. Після візиту до будинку ОСОБА_6 , який прийшов без запрошення, постояв біля столу та через декілька хвилин пішов з будинку, потерпілий помітив, що його картка зникла. Через годину після зникнення банківської картки та наступного дня ОСОБА_5 за номером його мобільного телефону надійшли смс-повідомлення про зняття коштів, суму яких потерпілий не пам`ятає. Тому у вчиненні даного злочину потерпілий підозрює саме ОСОБА_6 .

З пояснення ОСОБА_6 вбачається, що наприкінці вересня 2017 року він заходив до свого знайомого ОСОБА_11 , де перебував ОСОБА_12 , та кілька невідомих йому людей. В подальшому ОСОБА_12 , передав йому свою банківську карту для зняття грошових коштів на придбання спиртного. Код доступу до банківського рахунку був написаний на самій картці. В подальшому він вирішив банківську карту не повертати та через банкомат банку ІНФОРМАЦІЯ_1 , провівши три операції, викрав грошові кошти на загальну суму 3000 грн.

Відомості, про доступ до яких просить слідчий, можуть містити інформацію, необхідну для перевірки показів потерпілого ОСОБА_13 та пояснень ОСОБА_6 , який може бути причетним до вчинення даного кримінального правопорушення, та можуть бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом згаданих процесуальних норм надання доступу до речей та документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що Недригайлівським відділенням поліції Роменського ВП ГУ НП у Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000013, внесене в ЄРДР 20.01.2018 за фактом крадіжки, та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, про доступ до яких слідчим подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів без їх вилучення, оскільки із порушенням п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим формально зазначено та ніяким чином не обґрунтовано необхідність вилучення документів, про доступ до яких просить, хоча питання про це у клопотанні порушується.

Керуючись ст. ст. 107, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до документів, які містять відомості щодо місця здійснення операції зняття готівки з банківської карти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 з урахування інформації банкомата (27.09.2017 о 19 год. 36 хв., 19 год. 38 хв., та 19 год. 39 хв. АТМ5822 NEDRYHAILIV UKR NEDRYHAILIV 6898225), з долученням фото та відеоматеріалів особи, яка знімала кошти; та відомості щодо розташування банкомату АТМ5822 NEDRYHAILIV UKR NEDRYHAILIV 6898225.

В іншій частині відмовити.

Термін дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання цієї ухвали, відповідно до вимог ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1