н/п 1-кс/640/7906/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_6 , в якому сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ до документів ГАРАЖНО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: уставу ГСК «ФЕД-1», який мав чинності до 2012 року; уставу ГСК «ФЕД-1», який набув чинності з моменту правління голови ОСОБА_7 по теперішній час; протоколів засідань правління з 2012 року по теперішній час з додатками до протоколів; списку членів кооперативу ГСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; рішень до протоколів з 2012 по теперішній час; документів, які зазначають функціональні обов`язки голови кооперативу, заступника голови, бухгалтера; документів, які посвідчують членство ОСОБА_8 в ГСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також документів, що зазначають наявність його розпорядженні гаражних боксів; анкетних даних членів ревізіційної комісії; анкетних даних членів правління; договорів-оренди, з ким були укладені договори, які приміщення здаються в оренду; рішень, прийнятих комісією, щодо здачі приміщень в оренду; інформації, яка підтверджує, на яких підставах працює охоронець; трудового договору з ГСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та охоронцем.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_8 на праві кооперативної власності має гаражний бокс № НОМЕР_2 та гаражний бокс № НОМЕР_3 у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , вчасно сплачує усі необхідні внески. Усі офіційні документи, що посвідчують право власності ОСОБА_8 на гаражні бокси, завірені печаткою ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підписом колишнього голови кооперативу ОСОБА_9 .
Діюче керівництво кооперативу, а саме голова гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , заступник голови ОСОБА_10 та бухгалтер ОСОБА_11 неодноразово вимагали від гр. ОСОБА_8 , а також від інших членів кооперативу додаткові кошти під різними приводами.
У травні 2017 р. ОСОБА_8 отримав поштою лист про те, що він виключений з членів кооперативу, без будь-яких компенсацій та пояснень у нього відібрали право користування належними йому гаражними боксами та вищевказана власність зарахована на баланс кооперативу. Він намагався дізнатися причину виключення його з членів кооперативу у голови ОСОБА_7 , але той нічого не пояснює, доступу до документів ГАРАЖНО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») не надає. Вказані обставини свідчать про те, що офіційні документи ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не дають можливості керівництву законно виключити з членів кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 .
З метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збору доказів, виникла необхідність в одержанні документів вказаних в клопотанні, які є в приміщеннях ГАРАЖНО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та мають суттєве значення для встановлення істини у справі.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник Гаражно-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, підтримала пояснення адвоката. Крім того, просила залучити до матеріалів справи копії документів.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що устав ГСК «ФЕД-1», який мав чинності до 2012 року та устав ГСК «ФЕД-1», який набув чинності з моменту правління голови ОСОБА_7 по 12.10.2017 перебувають або можуть перебувати у володінні ГАРАЖНО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення почеркознавчих та технічних експертиз документів, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, не підлягає задоволенню клопотання сторони обвинувачення, щодо надання тимчасового доступу до інших документів, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.
Проте, обставини на які посилається слідчий у клопотанні, у зв`язку з якими просить надати тимчасовий доступ до документів ГАРАЖНО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: протоколу засідань правління з 2012 року по теперішній час з додатками до протоколів; списку членів кооперативу ГСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; рішень до протоколів з 2012 по теперішній час; документів, які зазначають функціональні обов`язки голови кооперативу, заступника голови, бухгалтера; документів, які посвідчують членство ОСОБА_8 в ГСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також документів, що зазначають наявність в його розпорядженні гаражних боксів; анкетних даних членів ревізіційної комісії; анкетних даних членів правління; договорів-оренди, з ким були укладені договори, які приміщення здаються в оренду; рішень, прийнятих комісією, щодо здачі приміщень в оренду; інформації, яка підтверджує на яких підставах працює охоронець; трудового договору з ГСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та охоронцем, до ЄРДР у даному кримінальному провадженні на теперішній час не внесені.
Крім того, в порушення п. 2 ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчому судді не доведено достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ у цій частині, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, в межах якого, на теперішній час подається клопотання.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. 2, п. 3, п. 10, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3, 4, 5 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 107, 159, 163, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до уставу ГСК «ФЕД-1», який мав чинності до 2012 року та уставу ГСК «ФЕД-1», який набув чинності з моменту правління голови ОСОБА_7 по 12.10.2017, які перебувають у володінні ГАРАЖНО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати ГАРАЖНО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до уставу ГСК «ФЕД-1», який мав чинності до 2012 року та уставу ГСК «ФЕД-1», який набув чинності з моменту правління голови ОСОБА_7 по 12.10.2017, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.11.2017.
Роз`яснити ГАРАЖНО-БУДІВЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1