Справа 127/2726/18
Провадження 1-кс/127/1263/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та речей,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 07.02.2018 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів та речей.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 19.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК, за фактом неподання суб`єктом декларування декларації.

Установлено, що в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_6 займаючи посаду водія 1 ДПРЧ (м. Вінниця) ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто посаду, згідно ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» займаючи, яку особа зобов`язана щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством умисно не подав декларацію за звітний 2016 рік станом на 18.10.2017року.

Планується отримати доступ до речей та документів, а саме до інформації:

Чи подавалась е-декларація за 2016 рік, водієм 1ДПРЧ (м. Вінниця) 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 з зазначенням дати та часу подання

Чи відображається у Реєстрі інформація про спроби особи здійснити подачу декларації та збереження чернетки з зазначенням разів, скільки ОСОБА_6 здійснював вхід до Реєстру з метою подачі декларації та збереження чернетки.

Чи повідомляв ОСОБА_6 НАЗК в період з 01 січня 2016 року по 19жовтня 2017 року, про неналежну роботу Реєстру, що унеможливлювало подання електронних декларацій. Якщо так, яким чином повідомляв, а також причини та точні дати з відображення годин та хвилин.

Інформацію про підприємство, установу організацію, яка видавала та виготовляла електронний цифровий ключ (підпис) ОСОБА_6 .

Розпорядником даної інформації являється адміністративний ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , факт НОМЕР_2 .

Інформація, до якої потрібно здійснити тимчасовий доступ, може містити фактичні дані, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також можуть слугувати речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до відповіді з НАЗК надання зазначеної інформації здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.09.2017 року вбачається, що в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_6 займаючи посаду водія 1 ДПРЧ (м. Вінниця) 1 ДПРЗ ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто посаду, згідно ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» займаючи, яку особа зобов`язана щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством умисно не подав декларацію за звітний 2016 рік станом на 18.10.2017року.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до доінформації:

1.Чи подавалась е-декларація за 2016 рік, водієм 1ДПРЧ (м. Вінниця) 1 ДПРЗ ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 з зазначенням дати та часу подання

2.Чи відображається у Реєстрі інформація про спроби особи здійснити подачу декларації та збереження чернетки з зазначенням разів, скільки ОСОБА_6 здійснював вхід до Реєстру з метою подачі декларації та збереження чернетки.

3.Чи повідомлявМазур ОСОБА_7 в період з 01 січня 2016 року по 19жовтня 2017 року, про неналежну роботу Реєстру, що унеможливлювало подання електронних декларацій. Якщо так, яким чином повідомляв, а також причини та точні дати з відображення годин та хвилин.

Інформацію про підприємство, установу організацію, яка видавала та виготовляла електронний цифровий ключ (підпис) ОСОБА_8 , розпорядником якої являється адміністративний ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , факт НОМЕР_2 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя