Справа № 274/938/18
Провадження № 1-кс/0274/243/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
м. Бердичів 23.02.2018 р.
В с т а н о в и в:
Слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивує тим, що 13.01.2018 року близько 01 год 00 хв. ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна через незачинене горище виліз на дах багатоквартирного будинку № 5-а по вул. Б.Хмельницького в м. Бердичеві, де за допомогою невстановленого слідством предмету, відрізав кабель марки ТПП 30х2х0,5 загальною довжиною 70 м, належного ПП «Берд-Телеком». Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав кабель марки ТПП 30х2х0,5 загальною довжиною 70 м, вартістю 50 грн за 1 м, загальною вартістю 3500 грн, чим завдав ПП «Берд-Телеком» матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 16.01.2018 року близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна через незачинене горище вилізли на дах багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , де за допомогою кусачиків та ножа, відрізали чотири частини кабелю марки ТПП 30х2х0,5 загальною довжиною 45 м, належного ПП «Берд-Телеком». Після чого з викраденим майном спустились з даху будинку.
Таким чином, ОСОБА_5 з ОСОБА_6 таємно викрали кабель марки ТПП 30х2х0,5 загальною довжиною 45 м, вартістю 50 грн за 1 м, загальною вартістю 2250 грн, чим завдали ПП «Берд-Телеком» матеріальної шкоди на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, належного ПП «Берд-Телеком», ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, належного ПП «Берд-Телеком», ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєнні вказаного злочину визнав, проти задоволення даного клопотання не заперечує.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказане клопотання підтримали з підстав, зазначених в ньому. Просили суд задовольнити.
Дослідивши клопотання, додані до нього докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного. Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК УКраїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам :
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка , іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозра ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом огляду місця події від 16.01.2018 року поблизу будинку № 26 по вул. Л. Карастоянової в м. Бердичеві, заявою та актом виявлення крадіжки майна, належного ПП «Берд-Телеком», протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 18.01.2018 року на даху багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , протоколом огляду місця події від 18.01.2018 року на даху багатоповерхового будинку АДРЕСА_4 , протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками, повідомленням про підозру ОСОБА_5 , та іншими матеріалами провадження.
Тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, виникає ризик того, що останній може перешкоджати слідству шляхом неявки чи несвоєчасної явки до слідчого, прокурора та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 є підставним та підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-
У х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курчиця Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-не відлучатися з м. Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- негайно прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Дані обов"язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк - два місяці, тобто до 23 квітня 2018 року включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1