Справа № 456/1334/16-к
Провадження № 1-кп/456/88/2017
ВИРОК

іменем України

"06" жовтня 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0001709 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого останній раз: вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 5.12.2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 24.09.2015р., близько 11.00 год., шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири, які зачинялися на врізний замок, проник в квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , звідки умисно, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 700 грн., чоловічий шкіряний гаманець, вартістю 300 грн., ювелірні золоті вироби, а саме: каблучку, вагою 1,39 грам, вартістю 500 грн., обручку, вагою 1,5 грама, вартістю 675 грн., ланцюжок вагою 5 грам, вартістю 2 250 грн., підвіску вагою 1,5 грам, вартістю 675 грн., жіночий браслет, вагою 2,7 грам, вартістю 970 грн., ланцюжок, вагою 7 грам, вартістю 3150 грн., 1 пару обручок, вагою по 2 грама кожна, загальною вартістю 1 800 грн., брухт із золота, вагою 1 грам, вартістю 450 грн., а також срібні ювелірні вироби, а саме: ланцюжок, вагою 3 грама, вартістю 300 грн., 10 каблучок, вагою по 1 граму кожен виріб, загальною вартістю 1 000 грн., комплект (сережок та каблучка), вагою 5 грам, вартістю 500 грн., браслет, вагою 2 грама, вартістю 400 грн., три пари сережок, вагою по 2 грама кожна, загальною вартістю 600 грн., сім підвісок, вагою по 1 граму кожна, загальною вартістю 700 грн., один медальйон у вигляді кульки, вагою 2 грама, вартістю 200 грн., дві брошки, вагою по 2 грама кожна, загальною вартістю 800 грн., чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 15 970 грн..

Крім цього, ОСОБА_4 24.09.2015 р., близько 12:00 год., шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири, які зачинялися на врізний замок, проник в квартиру АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , звідки умисно, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 9 000 грн., 100 євро, що по курсу валют НБУ станом на 24.09.2015 р. становить 2 405,63 грн., 250 доларів США, що по курсу валют НБУ станом на 24.09.2015 р. становить 5 394,08 грн., 20 000 російських рублів, що по курсу валют НБУ станом на 24.09.2015 р. становить 6 540 грн., 400 польських злотих, що по курсу валют НБУ станом на 24.09.2015 р. становить 2 357,44 грн., планшет марки Самсунг «Гелаксі ТАБ «А», вартістю 2 200 грн., ювелірні срібні вироби, а саме: браслет, вагою 20 грам, вартістю 1 000 грн., ланцюжок, вагою 20 грам, вартістю 1 000 грн., кольє, вагою 40 грам, вартістю 2 000 грн., чотири кільця, вагою по 5 грам кожне, загальною вартістю 400 грн., кулон у вигляді літери «Л», вагою 3 грама, вартістю 50

грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 32 347, 15 грн..

Крім цього, ОСОБА_4 24.09.2015 р., близько 13.00 год., шляхом пошкодження циліндрового механізму врізного замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_7 , звідки умисно, повторно, таємно викрав, грошові кошти в сумі 1 800 грн., 45 євро, що по курсу валют НБУ станом на 24.09.2015 р. становить 1 110, 25 грн., золоті вироби, а саме: браслет, вагою 3 грама, вартістю 1 500 грн., срібний ланцюжок із срібною підвіскою, вагою 5 грам, загальною вартістю 300 грн., срібний медальйон, вагою 3 грама, вартістю 200 грн., жіночий годинник, вартістю 2 000 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 6 882,52 грн..

Крім цього, ОСОБА_4 , 25.11.2015 року, близько 11:00 год., шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири, які зачинялися на врізний замок, проник в квартиру АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_8 , звідки умисно, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 450 євро, що по курсу валют НБУ станом на 26.11.2015 р. становить 11 478 грн., золоті вироби, а саме: ланцюжок, вагою 6 грам, вартістю 2 700 грн., ланцюжок, вагою 20 грам, вартістю 9 000 грн., дві каблучки вагою по 2,5 грама кожна, загальною вартістю 2 250 грн., три хрестика, вагою по 1 граму кожен, загальною вартістю 1 350 грн., шість каблучок, п`ять з яких вагою по 2 грама, шоста вагою 3 грама, загальна вартість яких 5 850 грн., дві пари сережок, вагою по 2,5 грама кожна, загально вартістю 2 250 грн., підвіску у вигляді кульки, вагою 1,5 грам, вартістю 675 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 35 553 грн..

Також, ОСОБА_4 29.11.2015 р., близько 13:00 год., шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири, які зачинялися на врізний замок, проник в квартиру АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_9 , звідки умисно, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 500 грн., музичний інструмент кларнет, марки «Аматі», вартістю 3 800 грн., флеш накопичувач «Тranscend 8 Гб», вартістю 65 грн., 25 пляшок горілки марка «Львівська» 0,5 л, загальною вартістю 1 425 грн., 5 пляшок коньяку марка «Закарпатський» 0,5 л, загальною вартістю 540 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 6 330 грн..

Крім цього, ОСОБА_4 11.12.2015 р., близько 13.00 год., шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири, які зачинялися на врізний замок, проник в квартиру АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_10 , звідки умисно, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 1 000 польських злотих, що по курсу валют НБУ станом на 11.12.2015 р. становить 5 893, 60 грн., механічний годинник, марки «Луч», вартістю 250 грн., золоті вироби, а саме: обручку, вагою 2 грама, вартістю 1 000 грн., медальйон із зображенням «Божої матері», вагою 6 грам, вартістю 3000 грн., два срібні ланцюжки, вагою по 3 грама, загальною вартістю 600 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 10 743, 60 грн..

Крім цього, ОСОБА_4 16.12.2015 р., близько 14.00 год., шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири, які зачинялися на врізний замок, проник в квартиру АДРЕСА_8 , яка належить ОСОБА_11 , звідки умисно, повторно, таємно викрав ноутбук марки «Нр Соmpaq 6720», вартістю 2 000 грн., вироби зі срібла, а саме три каблучки, вагою по 2 грама кожна, загальною вартістю 600 грн., срібний ланцюжок з підвіскою, вагою 3 грама, як один виріб, вартістю 300 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 2 900 грн..

Також, ОСОБА_4 22.12.2015 р., близько 18:00 год., шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири, які зачинялися на врізний замок, проник в квартиру АДРЕСА_9 , яку спільно винаймали ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , звідки умисно, повторно, таємно викрав ноутбук марки «Asus 401A», вартістю 2 400 грн., дорожню сумку, темного кольору, вартістю 150 грн., золоту обручку, вагою 3 грама, вартістю 1500 грн., які належали ОСОБА_14 , та 2 200 доларів США, що по курсу валют НБУ станом на 22.12.2015 року становить 51 740, 04 грн., золотий ланцюжок з хрестиком, загальною вагою 25 грам, вартістю 12 500 грн., наручний годинник, марки «Тag heuer», вартістю 2 000 грн., ноутбук марки «Acer Aspire G -5742», вартістю 5 000 грн., грошові кошти в сумі 300 грн. які належали ОСОБА_12 , чим завдав потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 4050 грн. та

потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 71 540, 04 грн..

Крім цього, ОСОБА_4 28.12.2015 р., близько 11.15 год., за попередньою змовою групою осіб, із невстановленою слідством особою, маючи умисел, на повторне, таємне викрадення чужого майна, підійшли до житлового будинку АДРЕСА_10 , достовірно знаючи, що в квартирі АДРЕСА_11 знаходяться грошові кошти в сумі 5 000 грн., скориставшись тим, що вікно даної квартири, яка розташована на першому поверсі було відчинене, намагалися проникнути у приміщення вказаної квартири з метою викрадення вказаної суми грошових коштів, однак не змогли вчинити усіх дій, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені власницею даної квартири ОСОБА_15 , після чого з місця події втекли.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину по вказаних епізодах злочинної діяльності визнав повністю, суду пояснив, що дійсно вчинив пред`явлені йому в обвинувачення крадіжки. Після його, затримання добровільно розповів працівникам міліції, обставини скоєних злочинів, в квартири проникав, шляхом підбору ключа, або злому серцевин, шляхом заздалегідь спеціально пристосованого знаряддя. Попередньо підходив до дверей квартири та дзвонив у дзвоник, якщо ніхто не відчиняв, очевидно, що нікого не було, після чого взламував замок та проникав в квартиру де викрадав дорогоцінні речі: гроші , ювелірні вироби, побутову техніку, які в подальшому реалізовув скупщикам краденого, однак точно не пригадує кому саме. Підтверджує, що дійсно флеш накопичувач та наручний годинник передав своєму знайомому ОСОБА_16 , які той в подальшому видав працівникам міліції. Гроші витрачав на власні потреби, продукти харчування, ліки оскільки хворіє. При відтворенні обстановки та обставин події, добровільно показав та розказав працівникам поліції, де коли і при яких обставинах вчиняв крадіжки. На даний час вже не пригадує всіх деталей скоєних ним в м.Стрий крадіжок, оскільки минуло два роки. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить суворо його не карати.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_4 , його винуватість по вказаних епізодах злочинної діяльності доводиться такими доказами по справі:

- показаннями потерпілої ОСОБА_11 даними в судовому засіданні про те, що 16.12.2015р. вона повернулась додому близько 21.00 год. та виявила відсутність ноутбука та срібних прикрас. Зрозумівши, що їх обікрали, викликала працівників поліції, які встановили, що замок вхідних дверей був вскритий, шляхом підбору ключа. Шкода їй не відшкодована. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду;

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні показала про те, що 24.09.2015р. вона повернулась додому ввечері близько 18.00 год.. Двері в квартиру були відчинені, коли зайшла всередину то зрозуміла, що квартиру обікрали, оскільки всі речі були розкидані по підлозі. Коли приїхали працівники поліції, то встановили, що замок вхідних дверей був вскритий, шляхом підбору ключа. Шкода їй не відшкодована. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду відповідно до Закону;

- показаннями потерпілого ОСОБА_12 даними в судовому засіданні про те, що винаймав квартиру за вказаною адресою, разом з своїм товаришем ОСОБА_17 той день 22.12.2015р. ОСОБА_18 повернувся додому раніше та виявив, що їхню квартиру обікрали, після чого зателефонував йому. Під час огляду квартири встановив, що викрали грошові кошти, золоті вироби та ноутбук. Шкода йому не відшкодована. Цивільний позов просить задоволити в повному об`ємі. Обвинуваченого просить покарати суворо;

Оцінюючи показання потерпілих в судовому засіданні, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами справи, стверджуються іншими об`єктивними доказами по справі.

Крім вищенаведеного, винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доводиться й матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 24.09.2015р., згідно якого місцем огляду є квартира АДРЕСА_2 , вхід в яку здійснюється через одностворчасті дерев`яні двері, чорного кольору. На момент огляду, будь-яких пошкоджень дверей чи замка не виявлено. Звичний порядок в квартирі порушено, безлад, одяг та речі розкидані по підлозі;

- протоколом проведення слідчого експеременту із фототаблицею до нього від 12.04.2016р. проведеного з обвинуваченим ОСОБА_4 де обвинувачений на місці розказав та показав, про обставини вчиненняним крадіжки майна з квартири АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 24.09.2015р., згідно якого місцем огляду є квартира АДРЕСА_3 , вхід в яку здійснюється через одностворчасті металеві двері. На момент огляду, будь-яких пошкоджень дверей чи замка не виявлено. Звичний порядок в квартирі порушено, одяг та речі розкидані по підлозі;

- протоколом проведення слідчого експеременту із фототаблицею до нього від 12.04.2016р. проведеного з обвинуваченим ОСОБА_4 де обвинувачений на місці розказав та показав, про обставини вчиненняним крадіжки майна з квартири АДРЕСА_3 ;
- протоколом огляду місця події з фото таблицею до нього від 24.09.2015р., згідно якого місцем огляду є квартира АДРЕСА_4 , вхід в яку здійснюється через одностворчасті дерев`яні двері, коричневого кольору. На момент огляду, виявлено пошкодження врізного замка, а саме його розлом. Звичний порядок в квартирі порушено;

- протоколом проведення слідчого експеременту із фототаблицею до нього від 12.04.2016р. проведеного з обвинуваченим ОСОБА_4 де обвинувачений на місці розказав та показав, про обставини вчиненняним крадіжки майна з квартири АДРЕСА_4 ;
- висновком експерта № 11/1543 від 31.03.2016р, згідно якого, на фрагменті внутрішнього циліндра циліндрового механізму замка, вилученого по факту крадіжки за адресою АДРЕСА_12 , виявлено сліди його розділу. На внутрішніх бокових поверхнях внутрішнього циліндру циліндрового механізму виявлено сліди пошкодження покриття та прим`ятості металу. Дані сліди пошкодження, характерні для зламу внутрішнього циліндру методом вводу в шпарину для ключа плоскої робочої поверхні інструменту типу «викрутка» з метою зламу внутрішнього циліндру, що призвело до вивільнення внутрішніх деталей механізму та ригеля;

- протоколом огляду місця події від 25.11.2015р., згідно якого місцем огляду є квартира АДРЕСА_5 , квартира на третьому поверсі, вхід в яку здійснюється через одностворчасті двопарні дерев`яні двері, коричневого кольору. На момент огляду, двері були відчинені. Обстановка в квартирі порушена;

- протоколом проведення слідчого експеременту із фототаблицею до нього від 12.04.2016р. проведеного з обвинуваченим ОСОБА_4 де обвинувачений на місці розказав та показав, про обставини вчиненняним крадіжки майна з квартири АДРЕСА_5 ;
- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 29.11.2015р., згідно якого місцем огляду є квартира АДРЕСА_6 , квартира на третьому поверсі, вхід в яку здійснюється через дві пари дерев`яних дверей. На момент огляду, двері були відчинені, врізні замки не пошкоджені. Обстановка в квартирі порушена;

- протоколом проведення слідчого експеременту із фототаблицею до нього від 12.04.2016р. проведеного з обвинуваченим ОСОБА_4 де обвинувачений на місці розказав та показав, про обставини вчиненняним крадіжки майна з квартири АДРЕСА_6 ;
- протоколом огляду місця події від 11.12.2015р., згідно якого місцем огляду є квартира АДРЕСА_7 , вхід в яку здійснюється через дерев`яні двері, врізний замок на момент огляду не пошкоджений. З іншого боку зі сторони коридору знаходяться інші двері, які є пошкодженими, а саме механічні пошкодження шляхом взламування. Обстановка в квартирі порушена, розкидані речі;

- протоколом проведення слідчого експеременту із фототаблицею до нього від 12.04.2016р. проведеного з обвинуваченим ОСОБА_4 де обвинувачений на місці розказав та показав, про обставини вчиненняним крадіжки майна з квартири АДРЕСА_7 ;
- протоколом огляду місця події від 7.04.2016р., згідно якого місцем огляду є службовий кабінет № 14 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, де ОСОБА_19 видав працівникам поліції наручний годинник марки «Луч» та флеш накопичувач «Тranscend 8 Гб», при цьому вказав, що ці речі йому подарував його знайомий ОСОБА_4 ;

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 25.04.2016р., згідно яких потерпіла ОСОБА_10 , опізнала викрадений в неї наручний годинник марки «Луч»;

- протоколом огляду місця події від 16.12.2015р., згідно якого місцем огляду є квартира

АДРЕСА_8 , вхід в яку здійснюється через дерев`яні двері, які на момент огляду були відчинені, без ознак будь-яких пошкоджень. Обстановка в квартирі порушена;

- протоколом проведення слідчого експеременту із фототаблицею до нього від 12.04.2016р. проведеного з обвинуваченим ОСОБА_4 де обвинувачений на місці розказав та показав, про обставини вчиненняним крадіжки майна з квартири АДРЕСА_8 ;
- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 22.12.2015р., згідно якого місцем огляду є квартира АДРЕСА_9 , вхід в яку здійснюється через дерев`яні двері, які закриваються на один вхідний замок, без ознак будь-яких пошкоджень. Обстановка в квартирі порушена, речі розкидані по підлозі;

- протоколом проведення слідчого експеременту із фототаблицею до нього від 12.04.2016р. проведеного з обвинуваченим ОСОБА_4 де обвинувачений на місці розказав та показав, про обставини вчиненняним крадіжки майна з квартири АДРЕСА_9 ;
- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 28.12.2015р., згідно якого місцем огляду є квартира АДРЕСА_13 . Квартира розташована на першому поверсі. Згідно фототаблиці вікно в квартиру на момент огляду відчинене;

- протоколом проведення слідчого експеременту із фототаблицею до нього від 12.04.2016р. проведеного з обвинуваченим ОСОБА_4 де обвинувачений на місці розказав та показав, як з метою крадіжки майна, намагався проникнути в квартиру АДРЕСА_13

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.04.2016р., згідно якого, потерпіла ОСОБА_15 опізнали чоловіка, який назвався ОСОБА_4 , котрий намагався 28.12.2015р. проникнути в її квартиру, що по АДРЕСА_14 .

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує суд, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, повторно, з проникненням у житло; та за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднаної з проникненням у житло.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.
Також при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин, по справі не встановлено.

Помякшуючими відповідальність ОСОБА_4 обставинами, по справі є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Враховується, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризуються по місцю проживання, хронічно хворіє, має на утриманні неповнолітню дитину, потерпілі щодо міри покарання покладаються на розсуд суду, а потерпілий ОСОБА_12 просив обвинуваченого покарати суворо.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде для нього необхідне та достатнє.
Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання за даним вироком необхідно зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Самбірського

міськрайонного суду Львівської області від 5.12.2016 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 слід задоволити повністю.

Виходячи зі змісту ст. 119, 122 КПК України суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого судові витрати по справі тільки за проведення тих експертиз, які використовував суд для підтвердження своїх висновків по доведеному обвинуваченні.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотири) роки шість місяців позбавлення волі;за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання у вигляді 4(чотири) роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань до призначеного судом покарання за даним вироком слід зарахувати невідбуте покарання за попереднім вироком (за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 5.12.2016 року за яким міра покарання була призначена у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, і остаточно призначити міру покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 24 лютого 2016 року по день набрання вироком законної сили включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 24.02.2016 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_12 71540 (сімдесят одну тисячу п`ятсот сорок) гривень 04 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази: наручний механічний годинник марки «Луч», який переданий на зберігання ОСОБА_10 залишити в потерпілої; флеш накопичувач «Тranscend 8 Гб», який переданий на зберігання ОСОБА_9 залишити в потерпілого; слід руки та циліндровий механізм замка вхідних дверей, три сліди пальців рук та циліндровий механізм врізного замка вхідних дверей, два сліди низу взуття та один слід руки, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУНП у Львівській області знищити.

Стягнути в користь держави з ОСОБА_4 527,76 грн. за проведення трасологічної експертизи № 11/1543 від 31.03.2016р в кримінальному провадженні № 0001709.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1