Провадження № 1-кс/520/891/13
УХВАЛА

27.08.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, СПД, не судимого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5,

підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 22.05.2013 приблизно о 21:30 годині, ОСОБА_4, знаходячись на зупинці громадського транспорту "5ст.В.Фонтану", розташованої по Фонтанській дорозі у м. Одесі, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, став безпричинно виражатися грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5, що знаходився за кермом маршрутного таксі № 127 марки "Галаз" реєстраційний знак НОМЕР_1. На зауваження ОСОБА_4 не реагував і проявляючи особливу зухвалість, пошкодив скло кватирки віконної рами даного автобуса, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 збитків на суму 200 гривень. В результаті пошкодження віконної рами, уламками скла ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого корнеосклерального поранення правого ока, різаної рани лобної області, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

23.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003009 внесенні відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 128 КК України.

22.08.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 128 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_4 мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив злочин невеликої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування, також те, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає на території міста ОСОБА_6, раніше не судимий, що свідчить, на думку слідчого, про можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання обґрунтованими та достатніми на його застосування до підозрюваного.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні погодилися з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в протоколі огляду транспортного засобу-автобуса марки Галаз реєстраційний номер НОМЕР_2; показаннях свідків ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_12, потерпілого ОСОБА_5, висновку комісійної судово-медичної експертизи № 232 від 14.08.2013, вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 128 КК України.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 проживає у м.Одесі, але зареєстрований в Одеській області, вважаю, що при вказаних обставинах існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, в звязку з чим вважаю ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_13 один раз на тиждень по четвергах з 16:00 годин до 18:00 години каб. №518;

2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання;

4) не відвідувати розважальні заклади та інші місця, де реалізовуються алкогольні напої на розлив.

Роз'яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на неї обовязків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 11 годин 50 хвилин 27.08.2013 року, та припиняє свою дію о 11 годині 50 хвилин 26.10.2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.