overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/943/17
Провадження № 1-кп/550/136/17
УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2017 року

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в залі судових засідань в смт. Чутове підготовче відкрите судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Угода про визнання винуватості до суду не надійшла, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 14 год. 30 хв. 19.10.2017 р.

Зобов`язати Чутівський районний сектор з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань покарань та пробації Міністерства юстиції надати досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потрпілого, обвинуваченого та представника Чутівського РС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/115/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.10.2017 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.
Розглянувши надані матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 13.10.2017 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ», ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка», ТОВ «Волочиськ-агро», ТОВ «Хмільницьке», ТОВ «Агрофірма «Добробут», ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001832,

В С Т А Н О В И В :
8 вересня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ», ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка», ТОВ «Волочиськ-агро», ТОВ «Хмільницьке», ТОВ «Агрофірма «Добробут», ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001832.
Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились.
Представник ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ», ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка», ТОВ «Волочиськ-агро», ТОВ «Хмільницьке», ТОВ «Агрофірма «Добробут», ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» надала заяву про залишення клопотання без розгляду.
Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу за клопотанням на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ», ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка», ТОВ «Волочиськ-агро», ТОВ «Хмільницьке», ТОВ «Агрофірма «Добробут», ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001832 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1561/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2017 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000416, яке внесене в ЄРДР 28.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 11 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000416, яке внесене в ЄРДР 28.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити на 14:00 годин 17 жовтня 2017 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1599/17
Провадження № 1-кп/192/175/17
Ухвала
Іменем України
"12" жовтня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного по кримінальному провадженню №0000647, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Солоне, Солонянського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року призначено підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного по кримінальному провадженню №0000647, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Проте при викладенні резолютивної частини ухвали допущено описку, помилково зазначено, що дата підготовчого судового засідання зазначена як 22 жовтня 2017 року, замість 20 жовтня 2017 року.

Прокурор, підозрюваний, захисник, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явились, неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду питання.

Суд дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до такого висновку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з чим дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку допущену в ухвалі судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного по кримінальному провадженню №0000647, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Вважати вірним у резолютивній частині ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 04 жовтня 2017 року, дату підготовчого судового засідання 20 жовтня 2017 року замість 22 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, особами які не були присутні при її оголошенні з дня її отримання.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1087/17
н/п : 1-кп/397/143/17
У Х В А Л А
про виправлення описки

12.10.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.04.2017 року за № 0000263, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
за участю: захисника - ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 змінено застосований запобіжній захід у вигляді тримання під вартою та застосовано до останнього запобіжній захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.

Після виготовлення тексту вказаної ухвали було виявлено, що під час складання її резолютивної частини допущено описку, а саме: помилково вказано дату «11.11.2017 року», замість правильної: «11.12.2017 року».

У судовому засіданні захисник та обвинувачені не заперечили проти виправлення описки.

Прокурор та захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд питання про виправлення описки без їх участі. Потерпілий у судове засідання не з?явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином, а тому, у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без участі вказаних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши зміст ухвали, судом встановлено, що у її резолютивній частині допущена арифметична помилка, а саме: зазначено невірно дату «11.11.2017 року». Вищевказана допущена помилка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе внести виправлення у резолютивну частину ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2017 року, вказавши правильною дату - «11.12.2017 року».

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити арифметичну описку у резолютивній частині ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року, яка постановлена у кримінальному провадженні № 0000263, а саме: не вірно вказану дату «11.11.2017 року», виправити на «11.12.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 419/294/17
Провадження № 11-кп/782/283/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області в приміщенні апеляційного суду Луганської області апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 , прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_8 , на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 21 червня 2017 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Яйва м.Олександрівська Пермської області Російської Федерації, громадянка України, яка є пенсіонером за інвалідністю третьої групи, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнана винною та засуджена за ч.1 ст. 258-3 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислюється з 21.06.2017 року, зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 01.09.2016 року по день набрання вироком законної сили включно.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили щодо ОСОБА_7 залишено у виді тримання під вартою.

В с т а н о в и л а :
До початку апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_5 відмовилися від своїх апеляційних скарг.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не буди оскаржені іншими особами або якщо нема заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З уваги на те, що обвинувачена і прокурор відмовилися від своїх апеляційних скарг, а вирок суду не був оскаржений іншими особами, апеляційне провадження має бути закрито.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 та прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_8 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 21 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 , засудженої за ч.1 ст. 258-3 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженою ОСОБА_7 , яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/221/2017 Справа №641/653/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України.
В судове засідання надійшла заява від представника ТДВ СК « Альфа Гарант» ТДВ СК « Альфа Гарант» ОСОБА_4 щодо участі представника ТДВ СК « Альфа Гарант» ТДВ СК « Альфа Гарант» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд вважає, що заява представника ТДВ СК « Альфа Гарант» ТДВ СК « Альфа Гарант» ОСОБА_4 про призначення справи до розгляду у режимі відеоконференції, у зв.язку з віддаленістю місця знаходження заявника, наявністю інших об,єктивних причин неможливості його прибуття та необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 369,372 КПК України,-
Заяву представника ТДВ СК « Альфа Гарант» ТДВ СК « Альфа Гарант» ОСОБА_4 задовольнити.
Копію ухвали суду направити для виконання Печерському районному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/653/2017 Справа № 641/6635/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
13 жовтня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 р. з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, щодо ОСОБА_4 .

До обвинуваченого застосовано запобіжний заходу вигляді особистого зобов"язання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.10.2017 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 13 год. 45 хв. 23 жовтня 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 636/2961/17
Провадження №1-кп/636/423/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
13 жовтня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Прокурор і обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Заслухавши сторони та проаналізувавши дані обвинувального акту і доданих до нього матеріалів, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю осіб зазначених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.314,315,316,317,371,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: підпис.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1549/17
Провадження №1-кс/726/263/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, а саме: щодо неповернення тимчасово вилученого майна слідчим Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, а саме: щодо неповернення тимчасово вилученого майна слідчим Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

До початку розгляду скарги по суті скаржник подав суду заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а тому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, а саме: щодо неповернення тимчасово вилученого майна слідчим Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, а саме: щодо неповернення тимчасово вилученого майна слідчим Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прокуратури АРК

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прокуратури АРК .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 2.10.2017р. о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1