Справа № 738/1530/17
№ провадження 1-в/738/364/2017
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2017 році», -

В С Т А Н О В И В:
02.10.2017 року Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2017 році».
Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році», положеннями ст. 10 якого передбачено, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Статтею 11 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено, що рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання. У разі відсутності необхідних відомостей про особу, до якої застосовується амністія, розгляд питання про застосування амністії відкладається до їх одержання. Судам, а також органам та установам, на які покладено підготовку матеріалів для вирішення питань, пов`язаних із застосуванням цього Закону, надається право вимагати від відповідних установ необхідні відомості.
Клопотання, що надійшло до суду не містить мотивувальної частини; відсутні посилання на вирок, згідно з яким засуджений; відсутнє обґрунтування клопотання в частині зазначення конкретних підстав та норм Закону України «Про амністію у 2016 році»; відсутні відомості про поведінку за час відбування покарання (характеристика; відомості про застосування стягнень та заохочень, тощо); відсутні відомості про строк фактично відбутого покарання.
Згідно ст.ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування правових позицій сторін провадження.
Крім того, у своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 посилається на неіснуючий акт законодавства, а саме: Закон України «Про амністію у 2017 році».

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 для належного оформлення. Повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2017 році» - повернути заявнику для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1