ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
Іменем України
05 грудня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000285 від 22.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000285 від 22.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 272738 від 18.10.2016, оригіналу пояснення ОСОБА_4 від 18.10.2016 та оригіналу пояснення ОСОБА_5 від 18.10.2016, які знаходяться в матеріалах судової справи про адміністративне правопорушення № 173/1965/16-п (провадження № 3/173/328/2016), що наразі зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000285 від 22.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом внесення 18.10.2016 співробітниками з дорожнього нагляду сектору превенції ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо неправдивих відомостей до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що постановою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 26.12.2016 у справі № 173/1965/16-п (провадження № 3/173/328/2016) на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із змісту вказаної постанови суду вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 272738, складеного інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 18.10.2016 у с. Вільні Хутори Дніпропетровського району стосовно водія ОСОБА_6 , внесено недостовірні дані про свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Будучи допитаним як свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_5 показав, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 272738, складеного інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 18.10.2016 стосовно ОСОБА_6 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, він не підписував. Під час його складання присутнім не був. Раніше, влітку 2016 року, до нього вже звертався інспектор ОСОБА_8 , який пропонував підписати аналогічний протокол, під час складання якого він теж не брав участі.

Аналогічні показання щодо неприйняття участі під час складання інспектором ОСОБА_8 вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 272738 від 18.10.2016, надав свідок ОСОБА_4 .

Таким чином, у слідства є підстави вважати, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 173/1965/16-п (провадження № 3/173/328/2016) містяться офіційні документи, до яких інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 внесено завідомо неправдиві відомості.

З метою проведення судової почеркознавчої експертизи до експертної установи необхідно надати оригінали документів, що знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 173/1965/16-п, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 272738 від 18.10.2016; пояснення ОСОБА_4 та пояснення ОСОБА_5 .

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 272738 від 18.10.2016, оригіналу пояснення ОСОБА_4 від 18.10.2016 та оригіналу пояснення ОСОБА_5 від 18.10.2016, які знаходяться в матеріалах судової справи про адміністративне правопорушення № 173/1965/16-п (провадження № 3/173/328/2016), що наразі зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті буде доведено можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідна у даному кримінальному провадженні, так як проведення обшуку може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про обшук та отримання останнього, є неможливим Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Дозволити слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 272738 від 18.10.2016, оригіналу пояснення ОСОБА_4 від 18.10.2016 та оригіналу пояснення ОСОБА_5 від 18.10.2016, які знаходяться в матеріалах судової справи про адміністративне правопорушення № 173/1965/16-п (провадження № 3/173/328/2016), що наразі зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000285 а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1