Справа №689/1900/17
Провадження №1-кп/672/8/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальне провадження №0000369 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючої, інваліда ІІІ групи, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 в період часу з початку травня по 22 серпня 2017 року в порушення вимог ст.ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 3.06.2009 року, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів включених до Таблиці 1 Переліку психотропних речовин, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року, забороняється, без відповідного дозволу, умисно, без мети збуту, для власних потреб, на присадибній земельній ділянці, що розташована на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , незаконно посіяла та шляхом прополювання та просапування, розрихлюючи ґрунт та знищуючи бур`яни, незаконно вирощувала 28 рослин роду конопель.

Окрім цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме, всупереч вимогам ст.2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у липні 2017 року виявила на присадибній ділянці за місцем свого проживання, що знаходиться в АДРЕСА_1 , самосів рослин маку.

Усвідомлюючи, що дані рослини снотворного маку містять наркотичні речовини, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне придбання вказаних рослин маку без мети їх збуту для власного споживання. З цією метою остання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, що дані рослини снотворного маку містять наркотичні речовини, незаконно придбала шляхом умисного зірвання стебел рослин снотворного маку та перенесла їх у господарське приміщення за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де умисно зберігала та висушувала вказані рослини без мети збуту.

Відповідальність за вказані злочини передбачено ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнала повністю, підтвердила, що в травні 2017 року для власних потреб на присадибній земельній ділянці, де проживає разом із своїм співмешканцем, по АДРЕСА_1 , незаконно посіяла та вирощувала рослини конопель. Крім того, у липні 2017 року виявила на присадибній ділянці за місцем свого проживання самосів рослин маку, які зірвала та перенесла в господарське приміщення, де висушувала для власного використання.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, доводиться наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 дав покази про те, що проживає по сусідству з ОСОБА_4 та її співмешканцем ОСОБА_7 влітку 2017 року свідок бачив, що на городі за місцем проживання обвинуваченої рядками росла конопля, грядки були оброблені. Крім того, свідок зазначив, що на вказаному городі хаотично ріс мак.

Крім того, винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-витягом з кримінального провадження № 0000369, внесеного до ЄРДР 22.08.2017 року (а.м.с. 66-67),

- рапортом слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 22.08.2017 року (а.м.с. 74)

-рапортом старшого інспектора-чергового Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 23.08.2017 року про прийняття заяви про вчинення злочину за ч. 1 ст. 309 КК України (а.м.с.79)

- заявою ОСОБА_4 від 22.08.2017 року про надання дозволу працівникам поліції увійти на її господарство, розташоване по АДРЕСА_1 та провести огляд господарства і присадибної ділянки (а.м.с.80 )

- даними протоколу огляду місця події з фото таблицями від 22.08.2017 року, згідно яких в період часу з 19 год. 05 хв. по 19 год. 57 хв. на підставі заяви про добровільно надану згоду на огляд, проведено огляд господарства по АДРЕСА_1 ; при огляді ОСОБА_4 добровільно видала висушену речовину рослинного походження світло-коричневого кольору, яка знаходилась на сіні в господарському приміщенні та повідомила, що дані висушені рослини призначено для виготовлення наркотичних засобів для власних потреб. Крім того, ОСОБА_4 вказала на місцезнаходження рослин зеленого кольору в кількості 28 шт., зовні схожих на рослини конопель. Зі слів ОСОБА_4 ці рослини вона вирощувала та обсапувала для власного споживанняю. Під час огляду вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору та речовину рослинного походження в сухому вигляді (а.м.с.81-89)

- ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23.08.2017 року про надання дозволу на проведення обшуку житла , господарства , присадибної земельної ділянки ОСОБА_7 за адресою по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 (а.м.с. 93)

-даними висновку експерта № 1087 від 05.09.2017 року, згідно яких надані на дослідження об`єкти містять тетрагідроканнабінол і є рослинами роду конопель (а.м.с.99-101),

- даними висновку експерта № 1086 від 05.09.2017 року, згідно яких надана на експертизу речовина рослинного походження має анатомо-морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», містить наркотично-актиівні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою; маса макової соломи (в перерахунку на висушену речовину) становить 344 г. (а.м.с.107-109).

Як видно з висновку судово-психіатричного експерта № 479 від 14.09.2017 року, ОСОБА_4 на період вчинення кримінального правопорушення виявляла психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опатів, стан залежності, в стані тимчасового розладу душевної діяльності не знаходилася; ОСОБА_4 на теперішній час виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опратав, стан залежності. ОСОБА_4 , може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними й на період вчинення інкримінованого їй кримінального правпорушення. (а.м.с.129-131).

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані по справі й досліджені під час розгляду справи докази, суд вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 незаконного посіву та вирощуванні конопель в кількості 28 рослин, а також незаконного придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст.310 КК України.

На підставі наведеного суд вважає, що ОСОБА_4 слід визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України .

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 в силу ст.. 89 КК України є раніше не судимою особою, з 1998 року перебуває на наркологічному обліку в Ярмолинецькій ЦРЛ, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Однак, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування призначеного покарання та вважає за можливе застосувати до неї вимоги ч. 1 ст. 75 КК України, що буде справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. Крім того, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України і призначити їй покарання :

-за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 року обмеження волі,

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном в один рік.
Відповідно до ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Речові докази : 28 рослин, які містять тетрагідроканнабінол і є рослинами роду конопель та макову солому масою 344 г, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 742,20 грн. за проведення експертизи згідно довідки № 1087 від 05.09.2017 року та 742,20 грн. за проведення експертизи згідно довідки № 1086 від 05.09.2017 року.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1