Справа № 559/1880/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" березня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

в особі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № №0001321 по обвинуваченню

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, вдівця, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та клопотання захисника обвинуваченоьго ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він в порушення пунктів 10.1, 16.3 Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, 25 листопада 2016 року, близько 19 години 25 хвилин, керуючи автомобілем марки ЗІЛ 130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вулиць Центральна-Шкільна с. Рачин Дубенського району зі сторони автодороги Київ-Чоп в напрямку с. Листвин, при виконанні маневру повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю марки Suzuki SX-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , що рухався по вул. Центральна с. Рачин зі сторони міста Дубно, внаслідок чого допустив зіткнення із зазначеним транспортним засобом, в результаті чого ОСОБА_6 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 подала до суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 повністю визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирився з потерпілою, відшкодував їй завдану моральну шкоду. В подальшому зобов`язується не вчиняти кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що на даний час примирився з потерпілою та добровільно відшкодував останнній заявлену моральну немайнову шкоду шкоду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що дійсно примирилася з обвинуваченим. Моральну немайнову шкоду, завдану злочином, обвинуваченим їй відшкодовано у повному обсязі. Щодо відшкодування заподіяної матеріальної шкоди повязаної з пошкодженням майна та інших матеріальних витрат звернулася до Моторного(транспортного) страхового бюро України, оскільки бажає, щоб саме страхове бюро у відповідності до укладеного договору страхування цивільної відповідальності, відшкодувало їй матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП. Залишає за собою право вирішення питання про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в порядку цивільно правових відносин. Зважаючи на те, що моральна шкода відшкодована їй обвинуваченим в повному обсязі, не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання захисника обвинуваченого про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання захисника, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку про можливістьлої звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим з наступних підстав.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, в силу положень ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду заявлену стороною потерпілого чи цивільного позивача.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на встановленні обставини, примирення потерпілого з обвинуваченим, беручи до уваги обсяг заявлених потерпілою стороною позовних вимог вимог у справі, позицію потерпілої ОСОБА_6 щодо відшкодовання заподіяної матеріальної шкоди Моторним (транспортним) страховим бюро України, в порядку цивільно правових відносин, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст .286 КК України на підставі ст. 46 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст. 285, 286 КПК України, суд-,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим .

Кримінальне провадження №0001321 по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Автомобіль марки «Suzuki SX-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений 25 листопада 2016 року - залишити у розпорядженні ОСОБА_9 .

Автомобіль марки ЗИЛ 130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 25 листопада 2016 року- залишити у розпорядженні ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні витрати на проведення товарознавчих експертиз в сумі 8411 гривень 82 копійок.

Ухвала може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: