справа № 165/4/18
провадження №1-кс/165/146/18

Нововолинський міський суд Волинської області УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що згідно з наказом №151-к/к від 14.07.2014, працюючи на посаді генерального директора державного підприємства «Волиньвугілля», будучи згідно Галузевої угоди між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, іншими державними органами, власниками (об`єднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості, 2001 року із змінами та доповненнями, Колективного договору державного підприємства «Волиньвугілля» на 2010-2014 роки в редакції 2010 року із змінами та доповненнями та Контракту, укладеного 20.10.2014 реєстраційний №50-в/14 з Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, будучи службовою особою, наділеним адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, тобто будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, що виразилося у використанні адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичних осіб працівників до відокремлених підрозділів "Шахта "Бужанська" та "Шахта №9" ДП «Волиньвугілля», достовірно знаючи, що ПП "Сам Моторс" надаються послуги по перевезенню працівників до місця роботи, а саме відокремлених підрозділів "Шахта "Бужанська" та "Шахта №9" на підставі укладених договорів з підприємством, діючи умисно, всупереч інтересам служби, 29.08.2014 безпідставно видав наказ №189 "Про проведення компенсації витрат на проїзд транспортом", яким зобов`язав здійснювати компенсації витрати за проїзд громадським та іншим транспортом працівників підприємства.
На підставі даного наказу протягом серпня-жовтня 2014 року державним підприємством "Волиньвугілля" безпідставно виплачено працівникам підприємства 595135 гривень в якості компенсації витрат за проїзд громадським та іншим транспортом, чим спричинено тяжкі наслідки державному підприємству.
17 лютого 2018 року об 11 год. 40 хв. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги, що сума завданої шкоди ДП «Волиньвугілля» на даний час не відшкодована, тому з метою забезпечення можливого цивільного позову і відшкодування завданої діями підозрюваного шкоди, а також забезпечення заходів кримінального провадження, виникла необхідність накладення арешту на майно підозрюваного, а саме: автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з НОМЕР_1 , 2012 року випуску № кузова НОМЕР_2 із забороною розпоряджатись ним будь-яким чином та здійснювати будь-які операції по відчуженню та/або зміни власності як підозрюваним так і іншими особами, який в ході проведення досудового розслідування, не вилучався, слідчий просить клопотання задовольнити.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з НОМЕР_1 , 2012 року випуску № кузова НОМЕР_2 із забороною розпоряджатись ним будь-яким чином та здійснювати будь-які операції по відчуженню та/або зміни власності як підозрюваним так і іншими особами.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Нововолинського відділення Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_6