Справа № 466/5497/17
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

31 липня 2017 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працевлаштованого, раніше судимого, а саме: 26.01.2017 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі та строк три роки із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на два роки, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002733 від 30.06.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
31.07.2017 року слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002733 від 30.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, останні раз 26.01.2017 Сихівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на два роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , 29.06.2017 року приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи на пр. Чорновола 101 у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення автомобільного дитячого крісла, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, із невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник в автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодив паски безпеки після чого відкрито заволодів автомобільним дитячим кріслом марки NANIA, вартістю 1999 грн. чим спричинив, потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковано як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

31 липня 2017 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 (чотирьох) до 6 (шести) років.

Відомості про підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 26.01.2017 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2. ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на два роки, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту пред`явлення особи для впізнання, фотографіями зробленими потерпілою ОСОБА_7 безпосередньо під час вчинення злочину та іншими доказами.

Беручи до наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що є тяжким кримінальними правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а також те, що ОСОБА_5 будучи засудженим за за ч. 2. ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки позбавлення волі та перебуваючи звільненим від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, беручи до уваги вік підозрюваного, факт того, що підозрюваний є непрацюючим, тобто особою без постійного джерела доходів, неодружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, раніше неодноразово судимим, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може здійснювати дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нових правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор у кримінальному провадженні підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, додатково наголосивши на ризиках які існують у даному провадженні із застосуванням застави у розмірі 25 мінімалльних заробіних плат.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в суді вказав, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнає частково та просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя установив наступне.
У провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002733 від 30.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

31.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , крім наявності підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 даних кримінальних правопорушень, передбачених строку покарання, можливого до призначення у разі доведеності вини, те, що він раніше судимий та перебував на іспитовому терміні, те, особу підозрюваного, який не має місця реєстрації.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та йому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та з урахуванням зазначених обставин, останній може перешкоджати проведенню з ним слідчих дій у кримінальному провадженні.
З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваної особи обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193,194,196, 309 КПК України,-
у х в а л и в :
клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області..
Строк дії ухвали становить шістдесят діб, строк дії ухвали обчислювати з 31.07.2017 року і датою закінчення дії ухвали визначити 28.09.2017 року включно.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 25 (двадцять п`ять) мінімальних заробітних плат, що складає 40 000 (сорок тисяч) гривень 00 коп.
У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 із встановленою періодичністю або на вимогу;
2) не відлучатися із населеного пункту, визначеного слідчим, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з свідками та будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави
Виконання ухвали покласти на слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1