Справа № 671/1842/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: слідчого ОСОБА_3 ,
Як зазначено в клопотанні, 02 листопада 2017 року біля 19 год. 20 хв. на автодорозі М-12 сполученням Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка ОСОБА_5 , керуючи автомобіля марки Ford Edge реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку від м. Тернополя до м. Хмельницького, поблизу перехрестя з автодорогою Волочиськ-Копачівка допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1973 року народження, який перетинав проїзджу частину з ліва на право по ходу руху автомобіля. Внаслідок даної ДТП від отриманих травм помер на місці події.
02 листопада 2017 року по завершенні огляду місця події автомобіль марки Ford Edge реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, червоного кольору вилучено з місця дорожньо-транспортної пригоди та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою м. Волочиськ, вул. Слави, 12.
03 листопада 2017 року вилучений автомобіль марки Ford Edge реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, червоного кольору визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Вказаний автомобіль, який згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження.
З метою збереження стану автомобіля, забезпечення подальшого призначення судових експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки Ford Edge реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, червоного кольору, з можливістю проникнення до вказаного автомобіля та вилучення з нього необхідних деталей та агрегатів.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасника процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, 02 листопада 2017 року в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки Ford Edge реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, червоного кольору. Вказаний автомобіль, на який просить накласти арешт слідчий та який містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливого його знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане слідчим майно, дозволивши проникнути у нього, з можливістю вилучення з нього необхідних для експертних досліджень деталей та агрегатів, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки Ford Edgeреєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, червоного кольору, що належить ОСОБА_5 , і який знаходиться на майданчику тимчасового тримання Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області в м. Волочиськ по вул. Слави, 12,дозволивши проникнути у даний автомобіль, з можливістю вилучити з нього необхідні для експертних досліджень деталі та агрегати.
Відповідно ст.175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: