Справа № 172/358/14-к
Провадження № 1-кп/172/66/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР № 0000221 від 24 березня 2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01 квітня 2014року справу призначено до розгляду на 13 травня 2014року. Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, а тому розгляд справи відкладено на 11 червня 2014року.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, в зв`язку з чим оголошено його привід на 08 липня 2014р. 11.00годину. Привід не виконаний, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин.

08.07.2014року винесена ухвала суду про привід ОСОБА_5 в судове засідання 11 вересня 2014 року на 14год.30хв.. Виконання ухвали доручено Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

29.08.2014 року до суду надійшов лист від заступника начальника Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про те, що привід виконано, ОСОБА_5 зобов"язаний явкою до суду на 11 вересня 2014року на 14год.30хв., що підтверджується письмовим зобов"язанням обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Згідно вимог ст. 323КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку,передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.135,ч.1ст.136 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово повідомлявся про виклик до суду у встановленому законом порядку, що підтверджується його підписами на повідомленні, врученому в судовому засіданні 01.04.2014року про явку в судове засідання на 13.05.2014року(а.с.23), письмовою заявою,отриманою правцівниками міліції на копії ухвали суду від 11.06.2014року про привід в судове засідання на 08.07.2014року, де він зобов"язувався з"явитись до суду (а.с.53), аналогічним зобов"язанням з"явитись до суду 11 вересня 2014року , складеним ним 19.08.2014року (а.с.55), рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_5 , врученого йому 12.07.2014року про явку до суду на 11.09.2014року (а.с.51).

Про поважні причини неприбуття в судове засідання, передбачені ст.138КПК України, ОСОБА_5 не повідомив, судом не встановлено.

Відповідно до ст.139КПК України яЯкщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
В порядку ст.144КПК України: 1. Грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

2. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Обвинувачений ОСОБА_5 не виконав процесуального обов"язку, передбаченого п.1ч.7 ст.42КПК України , а саме: не прибув за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь не повідомив про це суд.

Згідно ч.3стю146КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своєчасно та належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи , ігноруючи виклики, до суду не з"являється, про причини неявки суд не повідомляє, а тому на нього необхідно накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про бюджет на 2014рік" розмір мінімальної заробітної плати встановлено 1218грн.на місць, отже 0,5 мінімальної заробітної плати складає 609грн., саме в цьому розмірі підлягає накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42,139,140,142-147, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Накласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000221, грошове стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що складає 609,00(шістьсот дев"ять )гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :