overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/6734/16-к
Провадження №1-кс/639/783/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/6734/16-к (провадження №1-кс/639/779/18), -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 28.02.2018 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .
18.04.2018 року слідчим суддею ОСОБА_3 по зазначеній справі заявлено самовідвід, оскільки ним як головуючим суддею 30.12.2015 року засуджено громадянку ОСОБА_5 (Ацеховська, ОСОБА_6 ) за ст. ст. 166, 167, 70 до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Від призначеного покарання у вигляді обмеження волі ОСОБА_5 звільнена на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку зі спливом строку давності, що відповідно до ст. 76 КПК України є підставою для самовідводу.
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 не виявив бажання надати свої пояснення щодо заявленого самовідводу та у судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали судової справи та зміст поданої заяви, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1ст. 80 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно ч. 1ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані обставини є підставою для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді зазначеної справи, з метою уникнення сумнівів його неупередженості та безсторонності складу суду, у зв`язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.35,75,80,81 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від 18.04.2018 року - задовольнити.
Матеріали судової справи №639/6734/16-к (провадження №1-кс/639/779/18)передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/486/2018 Справа №641/2381/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
18.04.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 в підготовче судове засідання на 23 квітня 2018 року на 13:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/4739/17
Номер провадження № 1-кп/629/40/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.

В судове засідання призначене на 19.04.2018 року свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду справи.

Обвинувачений та його адвокат ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність свідків по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити.

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 22 травня 2018 року о 15-30 годині.

Привід доручити начальнику Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/598/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018

19 квітня 2018 року м. Харків

Московський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Інші учасники судового процесу не заперечували.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, надійшов до наступного.

Так, підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема, ст.ст. 291,292 КПК України не має.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкрите судове засідання на 27.04.2018 о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/224/2018
Справа № 646/7923/17
У Х В А Л А
18.04.2018 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001053 від 19 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001053 від 19 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просивпризначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Обвинувачений вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, а також про обрання обвинуваченій запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001053 від 19 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, судовий розгляд на 15 год 10 хв. 18.04.2018 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2590/17
Провадження № 1-кп/636/85/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000955 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кочеток Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1, 3 ст.296 КК України.

Обвинувачений своєчасно та належним чином повідомлений про день та час судового засідання, про що свідчить підпис в явочному листі, однак до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.296 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 23 травня 2018 року о 15 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кочеток Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 23 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2048/18
Номер провадження 1-кс/725/351/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с.263 КК України, про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчий посилається на те, що 03.04.2018 року, працівниками УПП в Чернівецькій області по вулиці Руській, 93 А в м. Чернівці було зупинено транспортний засіб марки « Ауді 100» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та у процесі поверхневого огляду даного громадянина було виявлено пістолет « Ekol major cal. 9 ml P.A.K.» та п`ять набоїв Терен-16.

Враховуючи наведене слідчий клопоче про надання дозволу на проведення експертизи для встановлення належності вилученого пістолету .

В судове засідання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи те, що слідчим доведено наявність підстав для проведення експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77д)провести експертизу пістолета « Ekol major cal. 9 ml P.A.K.», на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи являється наданий на дослідження предмет схожий на пістолет вогнепальною зброєю, якщо так , то до якого зразка калібру належить даний пістолет , яким способом він виготовлений і чи придатний до стрільби бойовими припасами?

Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження та пістолет « Ekol major cal. 9 ml P.A.K.»

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9067/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000438,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000438.

Зазначена скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні .

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000438.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва на 13.04.2018 року на 12-30 год.

Копію скарги надіслати до слідчого , прокурора.

Копію ухвали направити заявнику та до слідчого, прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 квітня 2018 р. м. Київ
Справа № 677/1481/16-к

Провадження № 51-2080 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 травня 2017 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.
27 листопада 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне визнати явку захисника ОСОБА_2 обов`язковою, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 травня 2017 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14.00 31 липня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засуджену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , участь якого є обов`язковою, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1506/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

10 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, з угодою про визнання винуватості,
в с т а н о в и в:
05 квітня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000098, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, з угодою про визнання винуватості до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, 15 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Керівництву Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000098 від 26 березня 2018 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити на адресу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1