16 квітня 2018 р. Справа № 632/99/17 провадження № 1-кп/632/16/18

У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду виникла необхідність допитати свідка обвинувачення ОСОБА_7 .

Оскільки вказаний свідок мешкає у м. Вільнянську Запорізької області, з поважних причин не може прибути до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, у судовому засіданні, яке відбулося 05 березня 2018 року, було прийняте рішення про допит свідка в режимі відеоконференції з Вільнянським районним судом Запорізької області.
Свідок, викликана в порядку, передбаченому КПК України шляхом вручення судової повістки, до Вільнянського районного суду Запорізької області не прибула, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Привід вказаного свідка до Вільнянського районного суду Запорізької області на 09 годину 30 хвилин 16 квітня 2018 року, застосований судом, співробітниками поліції не виконаний.

У зв`язку з викладеним прокурор повторно заявила клопотання про привід свідка до Вільнянського районного суду Запорізької області для забезпечення проведення її допиту в режимі відеоконференції.

Обвинувачені та захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, дійшов наступного.

Згідно зі ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

У той же час, згідно з наведеною нормою, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

В ході судового розгляду було встановлено, що свідок ОСОБА_7 одноосібно виховує дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується матеріалами, зібраними під час виконання приводу рапортом співробітника поліції, заявою ОСОБА_7 та свідоцтвом про народження дитини.

За таких обставин привід до свідка ОСОБА_7 застосований бути не може.

Керуючись ст. ст. 140, 327, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_7 до Вільнянського районного суду Запорізької області для забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1