Справа № 199/7101/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2017 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпра клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
10.10.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.10.2017 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що 07.10.2017 року приблизно о 17:00 годині, знаходився, у дворі будинку № 24 по вулиці Терещенська в місті Дніпро, де здійснював ремонт транспортного засобу марки «ВАЗ-2106» синього кольору н.з. НОМЕР_1 .
Так він, 07.10.2017 року приблизно о 17:05 годині, підійшов до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які стояли біля під`їзду, вищевказаного будинку, та в присутності ОСОБА_7 і ОСОБА_8 почав розмову з проханням до ОСОБА_6 про допомогту з ремонтом автомобілю «ВАЗ-2106» синього кольору н.з. НОМЕР_1 .
В той час, біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 , (при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах) між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на грунті особистих неприязнених відносин виникла сварка, внаслідок якої, у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_5 , 07.10.2017 року приблизно о 17:05 годині, знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_6 , вийняв з чохла який знаходився з лівої сторони за поясом його штанів ніж, та утримуючи його правою рукою наніс 1 удар ножем в область серця потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши тілесні ушкодження, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1979 від 09.10.2017 року у вигляді гострої крововтрати, травми інших уточнених органів грудної порожнини, проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, від яких наступила смерть потерпілого ОСОБА_6 .
Далі, ОСОБА_5 після заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_6 , сів у транспортний засіб «ВАЗ-2106» синього кольору н.з. НОМЕР_1 та зник з двору будинку № 24, який розташований по вулиці Терещенська в місті Дніпро на вказаному транспортному засобі у невідомому напрямку.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились в умисному протиправному спричинені смерті іншій людині, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
10.10.2017 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , та відправлено через укр. пошту, з подальшим врученням повідомлення про підозру родичам ОСОБА_5 .
Тривалий термін ОСОБА_5 не з`являється до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та за місцем проживання не перебуває, тим самим приховується від органів правосуддя.
Таким чином підозрюваний ОСОБА_5 з мето уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, та є достатні дані, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом. Зазначене підтверджується показами свідків та рапортами співробітників поліції, про те, що остання за місцем своєї реєстрації не мешкає та місце його знаходження невідоме.
Також згідно допиту свідка ОСОБА_9 , яка являється дружиною ОСОБА_5 повідомила, що останній з 07.10.2017 року до теперішнього часу, а саме 10.10.2017 року за місцем свого мешкання не з`явився.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
10 жовтня 2017 року слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надано до слідчого судді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Статтею 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та виконання процесуальних рішень переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, керуючись ст.ст.28,107,110,131,132, 188, 189, 234,235,369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримання доручити слідчому відділенню АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та оперативному підрозділу ВКП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: