overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/904/17
Провадження № 1-кс/670/254/17

УХВАЛА
22 листопада 2017 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:
21.11.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000297, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000297, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити розгляд клопотання на 23 листопада 2017 року о 13.35 год.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою арбітражного керуючого-ліквідатора ТОВ «УкрЕлком» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
09.11.2017 року арбітражний керуючий-ліквідатор ТОВ «УкрЕлком» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.ЗОЗ КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ЗОЗ, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою арбітражного керуючого-ліквідатора ТОВ «УкрЕлком» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 30 хв. 13.11.2017 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури або Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою арбітражного керуючого-ліквідатора ТОВ «УкрЕлком» ОСОБА_2 №140 від 16.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ухвала іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи в судовому засіданні в м. Києві 16 листопада 2017 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції призначений на 10 годину 16 листопада 2017 року.
Враховуючи необхідність додаткового вивчення справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного її розгляду, колегія суддів, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на інший день, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 434 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIIІ від 02 червня 2016 року, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2016 року відкласти на 10 годину 30 листопада 2017 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 21 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 серпня 2017 року щодо нього,
встановила:
у касаційній скарзі засудженого ОСОБА_4 ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року та вирок Апеляційного суду Запорізької області від 23 серпня 2017 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
№ 5 5726 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Іллічівського районного суду м. Маріуполя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6378/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
04.10., 12.10., 02.11., 16.11., 22.11.2017 за викликом до суду не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду кримінального провадження шляхом завчасного отримання СМС повідомлень, належним чином постанова суду про привід свідків від 16.11.2017 поліцією не виконана, у зв`язку з чим прокурором ОСОБА_3 повторно заявлено клопотання про необхідність відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття свідків до суду у вигляді приводу.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані свідки не прибули за викликом у судове засідання, причини неприбуття суду не повідомили, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття свідків до суду у вигляді їх приводу.
Керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.140-143, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч. 1 ст.262 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст.296 КК України на 11:30 годину 06 грудня 2017 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.
До свідків:
- ОСОБА_8 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_3 ,
застосувати привід у судове засідання на 11:30 годину 06 грудня 2017 в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , копію ухвали про здійснення приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

29.08.2012 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

за участю прокурора Монатко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1, 2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ч.2, 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1, 2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ч.2, 3 ст.185 КК України.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник потерпілого ОСОБА_5, свідок ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи суд вважає за необхідне застосувати привід в судове засідання вказаних вище осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.262, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області 04 вересня 2012 року о 14.00 год. слідуючих осіб:

Потерпілих:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

Представника потерпілого:

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

Свідка:

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно пп. 14.7 п. 14 Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС № 550 від 11.11.2010 дільничний інспектор міліції виконує доручення органів слідства, дізнання, прокуратури, суду та за їх постановою здійснює привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків та потерпілих.

Постанову направити начальнику ОСОБА_7 ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Васильківського району Дніпропетровської області - для контролю виконання приводу

Про виконання постанови повідомити суд в порядку та строки, встановлені законодавством, направивши рапорт про виконання постанови про привід або про причини невиконання вказаної постанови.

Суддя:

Відносно потерпілих по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:00 год. 04.09.2012 року в приміщенні Васильківський районний суд Дніпропетровської області за адресою: смт. Васильківка, 23 , виконання якого доручити ОСОБА_7

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ушакова Нінель. Євгенівна.
Справа № 1-87/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

31 травня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Лукяненко О.В.

за участю прокурора Савчука О.П.

розглянув в сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК, України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2011року о 09.00 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілого, свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Дело № 405/806/12
Производство № 1/172/5/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05.02.2013 года Васильковский районный суд Днепропетровской области
в составе: судьи Порох Е.Г.,
при секретаре Голубенко Т.В.
с участием прокурора Манукян Г.Г.,В защитников адвокатов ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлениЙ по ч. 4 ст.185, ч.1 ст.263 УК Украины
ОСОБА_5 в совершении преступления по ч.4 ст.185 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые преданы суду и дело назначалось к слушанию неоднократно.
В судебное заседание вызывались свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, которые в судебные заседания не являлась.
Прокурор настаивает на принудительному приводе указанных свидетелей.
Адвокаты поддержали позицию прокурора.
Своей неявкой указанные свидетели препятствуют своевременному рассмотрению дела, а потому есть основания для их принудительного привода в судебное заседание.
Слушание дела назначено на 09.00часов 05 февраля 2013г. и для обеспечения явки свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в порядке ст.70 УПК Украины (в ред.1960г.) суд считает необходимым подвергнуть их приводу в судебное заседание.
Руководствуясь п.11 рХ1 "Переходные положения" УПК Украины, ст. 70,135, 136 УПК Украины (в ред 1960года) , суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание Васильковского районного суда Днепропетровской области свидетелей:
ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
на 10-00 час. 11февраля 2013 года в омещении Васильковского райсуда Днепропетровской области по адресу пос. Васильковка ул. Комсомольская, 16 Днепропетровской области.
Постановление направить для исполнения начальнику Васильковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Прокурору Васильковского района Днепропетровской области - для контроля.
Судья:
ЄУН 174/734/17
н/п 1-кп/174/98/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
22 листопада 2017 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого- ОСОБА_4 ,
представника органу пробації - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 22.11.2017 року на 15.00 год., не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи судом, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор просить розгляд справи відкласти, обвинувачену ОСОБА_6 в наступне судове засідання доставити приводом, виклик інших учасників процесу повторити.
Вислухавши думку потерпілого, який вважає можливим розглядати справу у відсутність обвинуваченої, представника органу пробації, яка підтримала клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а судовий розгляд справи у її відсутність неможливий, то судовий розгляд справи слід відкласти, а обвинувачену в наступне судове засідання - доставити приводом.
Виклик інших учасників слід повторити.
Керуючись ст.ст. 23, 134-143, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд відкласти до 11 грудня 2017 року до 15 годин 00 хвилин, а обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Вільногірськ Дніпропетровської області, мешкає: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 11 грудня 2017 р. о 15.00 год.- доставити приводом.
Виклик інших учасників процесу - повторити.
Копію ухвали направити начальнику Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням - прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 211/4847/17
Провадження № 1-кп/211/564/17
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001620 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню .
Ухвалою суду від 08 листопада 2017 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про його підсудність, адже кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив на території Металургійного району м. Кривого Рогу.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.1 ст. 32 Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно положень ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції .
Згідно положень п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Як слідує з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він багаторазово, незаконно збував психотропні речовини «метамфетамін», на території Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .
Оскільки, кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим у Металіргійному районі, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001620 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001620 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про його підсудність.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4148/15-к
Номер провадження 1-кп/213/47/17
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001513 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 13 листопада 2017 року на 14 годину 00 хвилин не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Ухвала суду про примусовий привід вказаних свідків співробітниками поліції не виконана. Про причини не виконання надано рапорт.

Прокурором заявлено клопотання про ЧЕРГОВИЙ примусовий привід вищезазначених свідків у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за їх відсутності неможливий.

Обвинувачені, їх захисники не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених, їх захисників суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
По справі оголосити перерву до 22 листопада 2017 року до 12 години 50 хвилин.

Здійснити ЧЕРГОВИЙ привід свідків:
- ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_14 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_15 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 22 листопада 2017 року о 12 годині 50 хвилин у залі № 3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1