Справа №705/2583/17
1-кп/705/438/17
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Монастирище Черкаської області, українки, громадянки України, освіта вища, працюючої головним державним інспектором Монастирищенського відділення Уманської ОДПІ, одруженої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора Монастирищенського відділення Уманської ОДПІ, відповідно до Наказу № 46-о від 15.06.2016 року, являючись державним службовцем, інспектором податкової та митної справи І рангу, відповідно до Наказу № 33-о від 30.12.2013 року, будучи суб`єктом декларування та суб`єктом, відповідальним за скоєння корупційних правопорушень, згідно ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи письмово попереджено 24.03.2017 року про обов`язок щорічного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави за 2016 рік, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи на території України, в період часу з 01.01.2017 року до 01.05.2017 року та маючи можливість отримати електронний цифровий підпис та подати декларацію, усвідомлюючи наслідки своїх дій, відмовилася від отримання електронного цифрового підпису та в порушення вимог п.1 ст.45, п.5-1 Розділу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції» не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави за 2016 рік шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Таким чином, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 своїми діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.366-1 КК України, а саме: умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».
Відповідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.
Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, справа розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні перш за все вирішується чи підсудне кримінальне провадження суду.
Згідно з даними обвинувального акту, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_4 вчинено у м.Монастирище. Крім того, обвинувачена працює у м.Монастирищі за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом на обговорення поставлено питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, до Апеляційного суду Черкаської області для визначення територіальної підсудності.
Прокурор в судовому засіданні вказував на відсутність підстав для визначення підсудності, оскільки обвинувачена є працівником Уманської ОДПІ і тут знаходиться відділ кадрів.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні чітко не висловилась і вказувала, що у вирішенні даного питання вона покладається на думку суду.
Згідно з частиною 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів апеляційної інстанції.
З огляду на вищевикладене, обвинувальний акт підлягає направленню до Апеляційного суду Черкаської області для визначення територіальної підсудності, оскільки в межах територіальної юрисдикції відповідно Монастирищенського районного суду Черкаської області вчинено кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій.
Керуючись ст.ст.32,34,314 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1