Провадження № 1-кс/761/7665/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю за участю слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003163 від 20 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ :

28 березня 2018 року слідчий СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене 20 березня 2018 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung SM-B55OH»,

ІМЕІ НОМЕР_1 , з батареєю «Samsung», без сім-карти та задньої кришки, який належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003163 від 20 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 20 березня 2018 року

о 02 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку

АДРЕСА_2 , побачив балкон на першому поверсі будинку з відчиненим вікном та у нього виник умисел, направлений на незаконне проникнення до житла громадян.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла громадян, ОСОБА_5 , 20 березня 2018 року о 02 годині 50 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , використовуючи власні фізичні можливості, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що порушує недоторканність житла громадян шляхом вчинення вказаних вище дій, та бажаючи їх вчинити, безперешкодно незаконно проник через вікно до балкону квартири АДРЕСА_3 , де був виявлений користувачем квартири ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 з місця злочину зник, однак в подальшому був затриманий працівниками поліції.

20 березня 2018 року за добровільною згодою користувача квартири

ОСОБА_6 , проведено огляд місця події у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено на підлозі та вилучено мобільний телефон марки «SamsungSM-B55OH», ІМЕІ НОМЕР_1 , з батареєю «Samsung», без сім-карти та задньої кришки.

В клопотанні слідчого зазначено, що у слідства є достатні підстави вважати, що вилучений 20.03.2018 мобільний телефон марки «Samsung SM-B55OH», ІМЕІ НОМЕР_1 , з батареєю «Samsung», без сім-карти та задньої кришки, залишений підозрюваним ОСОБА_5 під час втечі з місця події, підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 від 20 березня 2018 року мобільний телефон марки «Samsung SM-B55OH», ІМЕІ НОМЕР_1 , з батареєю «Samsung», без сім-карти та задньої кришки визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0003163 від 20 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
З метою збереження речових доказів, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з мотивів наведених у ньому та просила його задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вищевказаної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності володільця тимчасово вилученого майна.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003163 від 20 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

20 березня 2018 року під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung SM-B55OH», ІМЕІ НОМЕР_1 , з батареєю «Samsung», без сім-карти та задньої кришки, який належить ОСОБА_5 , та який постановою слідчого СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 від 20 березня 2018 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003163 від 20 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що мобільний телефон марки «Samsung SM-B55OH», ІМЕІ НОМЕР_1 , з батареєю «Samsung», без сім-карти та задньої кришки, виявлений та вилучений 20 березня 2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на це майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003163 від 20 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung SM-B55OH», ІМЕІ НОМЕР_1 , з батареєю «Samsung», без сім-карти та задньої кришки, який належить ОСОБА_5 , виявлений та вилучений 20 березня 2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1