overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/5637/17
№ 1-кс/183/825/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 листопада 2017 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про вчинення якого внесено 04.11.2017 року до ЄРДР за № 0003573, -

ВСТАНОВИЛА:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Надати слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який було проведено 04.11.2017 року, під час якого вилучено дві пари джинсів та головний убір, які в подальшому можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні № 0003573.
Ухвала діє до 06 листопада 2017 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 листопада 2017 року о 09.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5988/17
1-кс/214/1209/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000741 слідчим слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором ОСОБА_4 , клопотання про надання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання наведено наступне. 10.04.2017 року до Тернівського ВП КВП ГУНП надійшло повідомлення з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що у реанімаційному відділенні померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без ознак насильницької смерті.

Крім цього, до Саксаганського ВП КВП надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ОСОБА_6 1987 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яка має на вихованні чотирьох дітей, не виконує належним чином батьківські обов`язки, в зв`язку з чим ОСОБА_7 2015 р.н. померла.

Згідно висновку судово-медичної експертизи було встановлено, що ОСОБА_8 померла від пневмонії.

В ході досудового розслідування, на підставі зібраних матеріалів виникла необхідність в обов`язковому призначенні та проведенні комплексної судово-медичної експертизи відносно померлої ОСОБА_8 . У зв`язку з чим виникла необхідність у ознайомлені та вивченні змісту медичних карток ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю.

Зазначені дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає, що маються підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ та тимчасове вилучення оригіналів медичних карток (амбулаторних та стаціонарних) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення комплексної судово-медичної експертизи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходяться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання та дозволити слідчому ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та тимчасове вилучення оригіналів медичних карток (амбулаторних та стаціонарних) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася від матері ОСОБА_6 , 1987 р.н., для проведення комплексної судово-медичної експертизи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходяться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/4398/17 провадження: 1-в/0274/841/17

06.11.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши провадження за клопотанням про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо засудженого ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в :
на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебуває провадження за про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73), клопоче про призначення йому захисника.
Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.
Відповідно до ст. 49 ч. 2 КПК України у випадках передбаченою частиною першою ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст. 15, 16, 17 Закону України „Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2012 року суб`єктами з надання безоплатної вторинної правової допомоги є Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги. До повноважень вищевказаних центрів входить забезпечення участі захисника при здійсненні судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
На території Житомирської області надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснюється Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, якому суд доручає забезпечити участь захисника при розгляді провадження за клопотанням про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо засудженого ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 42, ст.ст. 43, 49, 350, 372 КПК України, ч. 2 ст. 8 КВК України, п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 15, ч. 6 ст. 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя, -
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що розгляд провадження за клопотанням про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо засудженого ОСОБА_2 , відбудеться о 09 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 611/1819/12
Провадження № 1/280/18/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши зауваження захисника на протокол судового засідання по кримінальній справі № 611/1819/12 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від захисника надійшли зауваження на протокол судового засідання, в яких останній зазначив, що секретарем судового засідання не повністю відображені пояснення учасників процесу, які стосуються дослівних висловів.

Суд, розглянувши зауваження, дослідивши матеріали справи вважає, що зауваження на протокол судового засідання можливо посвідчити, оскільки останні стосуються повних та дослівних пояснень учасників процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.88,88-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Посвідчити правильність зауваження захисника ОСОБА_2 на протокол судового засідання по кримінальній справі № 611/1819/12 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
Єдиний унікальний номер № 285/1491/17
Провадження № 1-кп/0285/389/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Від потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшла письмова заява в якій вона просить дане кримінальне провадження розглядати у її відсутність. Цивільний позов не заявлено.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314, 314, 314-1-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 16.11.2017 року о 11 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Доручити Новоград-Волинському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудову доповідь надати до суду в судове засідання на 16.11.2017 року о 11 год. 30 хв.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків, відповідно до доданого списку та представника відділу з питань пробації.
Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1755/17
Номер провадження: 1-в/0343/292/17
У Х В А Л А
про об`єднання справ в одне провадження
26 жовтня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Державної установи

«Долинський виправний центр (№ 118)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області клопотання (заяву) засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Також на розгляд суду поступило спільне клопотання адміністрації Державної установи «Долинський виправний центр (№ 118)» та спостережної комісії при Долинській РДА Івано-Франківської області про застосування щодо засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, які просили об`єднати ці справи в одне провадження, та дослідивши надані матеріали, суд вважає, що вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що на розгляд Долинського районного суду Івано-Франківської області поступило спільне клопотання адміністрації Державної установи «Долинський виправний центр (№ 118)» та спостережної комісії при Долинській РДА Івано-Франківської області про застосування щодо засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році», а в провадженні цього суду вже знаходилася справа за заявою засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», суд вважає, що обидві ці справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи та вирішення одного і того ж питання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217,334,537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження справу за спільним клопотанням адміністрації Державної установи «Долинський виправний центр (№ 118)» і спостережної комісії при Долинській РДА Івано-Франківської області про застосування щодо засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році» зі справою за заявою засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/2016/17
Номер провадження № 1-кп/351/134/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.10.2017м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 06.10.2017 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 05.10.2017 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 25.10.2017 р. на 13:20 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/2212/17
Номер провадження № 1-кп/351/142/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.11.2017м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 30.10.2017 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 24.10.2017 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 08.11.2017 р. на 09:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 361/6774/17
Провадження № 1-кп/361/634/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, на 09 листопада 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого ТОВ «НОРДОН» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1576/17
Провадження № 1-кс/375/352/17

УХВАЛА

06.11.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

у с т а н о в и в:

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до судового розгляду на 14:00 годину 08.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 356/933/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1295/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.11.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08.11.2017 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 05 жовтня 2017 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 05 жовтня 2017 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Миронівського районного суду Київської області від 02.09.2014 року, яким засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 05 жовтня 2017 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 17 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1044/17
УХВАЛА
Іменем України
07.11.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Долинська матеріали кримінального провадження № 0000494 від 22.06.2017 року відносно засудженого ОСОБА_3 , за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Долинським районним судом Кіровоградської області 05 листопада 2017 року винесено ухвалу про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

У першому абзаці резолютивної частини ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 05.11. 2017 року допущено описку, а саме: не вірно зазначено строк тримання під вартою «з 5 листопада 2017 року по 3 січня 2017 року», а має бути « з 5 листопада 2017 року по 3 січня 2018 року».

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в абзаці першому резолютивної частини ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2017 року описку, щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , вважати вірним строк тримання під вартою з 5 листопада 2017 року по 3 січня 2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1