overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.03.2018

Справа № 334/90/17
Провадження № 1-кп/334/68/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України
встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.
В судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 неодноразово не з`являлись, про день та час слухання справи повідомлялись судом в порядку ст. 134 КПК України, судові повістки за місцем свого проживання отримують, причини неявки суду не повідомляють, що свідчить про ухилення свідків від явки в судове засідання. Ухвала суду від 15.02.2018 року про привід свідків не виконана, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не доставлені.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу повторно до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Інші учасники провадження не заперечували проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, повторно застосувати до свідків привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 11 квітня 2018 року на 16.00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.
Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1467/18
Провадження № 1-в/314/642/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
11.04.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням стосовно засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням стосовно засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку проможливість призначення клопотання до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі про заохочення та стягнення;

-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням стосовно засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 на 16.04.2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
11.04.2018
справа № 439/473/18
провадження № 1-кс/439/95/18
УХВАЛА
про призначення судово-медичної екпертизи
12 квітня 2018 року м.Броди
В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, просить його задовольнити. Клопотання розглянуто згідно вимог ч.3 ст.244 КПК України.
На підставі ст.107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 3 ст.244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Враховуючи те, що для вирішення питання, які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, залучивши лікаря судово-медичного експерта Бродівського районного відділення КЗ ЛОР ЛОБ СМЕ ОСОБА_6 .
На вирішення експерта поставити наступне питання:
-які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта направити до СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/985/18
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000488 від 09.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000488 від 09.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні було відкладено на 15.00 год. 11.04.2018 року, однак обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце такого, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
У відповідності до положень ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув за викликом до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання і приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Доставити приводом обвинуваченогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циків, Буського району, Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 27.04.2018 року, в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 8).
Виконання ухвали доручити Личаківському відділу поліції м. Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали направити начальнику Личаківського відділу поліції м. Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2137/18
Провадження № 1-кс/442/356/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого
11 квітня 2018 року м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Укртелеком на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 17.11.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0002181 від 24.10.2017 року, -

в с т а н о в и л а :
11.04.2018 року представником скаржника ПАТ Укртелеком звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з скаргою на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 17.11.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0002181 від 24.07.2017 року, в якій просить скасувати вищевказану постанову.

Вказана скарга подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 303 - 304 КПК України, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и л а :
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства Укртелеком на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 17.11.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0002181 від 24.10.2017 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на12 квітня 2018 року 14:30 год. з участю скаржника, прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури та слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

За скаргою Публічного акціонерного товариства Укртелеком необхідно подати до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області докази щодо результату розгляду заяви останнього від 23.10.2017 року.

Строк виконання ухвали в цій частині на протязі однієї доби з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2506/18
Провадження № 1-кс/461/2331/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 11.04.2018 року 0 14.40 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ЛУВП №19 УДПтС України у Львівській області на строк до 05.06.2018 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1454/17
Провадження № 1-кс/456/224/2018
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
11 квітня 2018 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність та дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000119 від 06.02.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі, з невідомих суду причин, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 107, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Справу розглядом відкласти на 27 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у скарзі, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2203/18
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалось на 29.03.2018 р., 30.03.2018 р.,11.04.2018 р. однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, причин своєї неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в підготовче судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід підозрюваного та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та до підозрюваного слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи в кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до 16 квітня 2018 року до 11 год. 30 хв.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання ( Шевченківський районний суд м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4-й пов.) на 16.04.2018 року на 11 год. 30 хв. підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, в Львівську місцеву прокуратуру № 2 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1973/18
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

05.04.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , в якій просить визнати дії слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 протиправними, а також зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 провести слідчу дію у вигляді слідчого експерименту з реконструкцією обстановки і обставин події в під`їзді будинку АДРЕСА_1 в присутності захисника та усіх свідків у кримінальному провадженні №90000530 від 14.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в присутності захисника.

11.04.2018 ОСОБА_3 подав суду письмову заяву, у якій просив залишити скаргу без розгляду.

Слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки розгляд скарги по суті розпочатий не був, вважаю, що заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2497/18
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001151 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України , -

у с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Від потерпілих поступили заяви про проведення підготовчого розгляду у їх відсутності.

У підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001151 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України на 20 квітня 2018 року, о 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1