Номер провадження: 11/785/49/17
Номер справи місцевого суду: 1-4/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар судового зсідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Балтського районного суду Одеської області, від 01 вересня 2017 року, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та заперечення прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскарженим вироком ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.71 КК України, до покарання призначеного цим вироком, частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області, від 06 травня 2010 року, в частині трьох років і одного місяця позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки і 1 місяця.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення 17 вересня 2010 року по 20 вересня 2010 року, та з 23 квітня 2014 року по 07 вересня 2015 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Згідно вироку суду, 06 вересня 2010 року, приблизно у 23 годині, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_9 (який був засуджений за вчинення даного злочину вироком Балтського суду Одеської області, від 14 листопада 2012 року), з метою протиправного заволодіння чужим майном, знаходячись на ділянці місцевості, яка розташована в південно-східній частині на окраїні Балтського району Одеської області, по близу села Отрада в районі 215 км Магістрального нафтапроводу (Одеса-Броди), яка належить ВАТ «Укртранснафта», виявивши захований шланг, за допомогою якого невстановлена особа здійснила незаконне врізання в магістраль нафтапроводу, доставили вказаного місця причіп-бочку ємністю 8 м3, яку намагалися відкачати з магістралі нафтапроводу сиру нафту в кількості 8 тонн вартістю 4185,94 грн. за 1 тонну, на загальну суму 33487,52 грн.. Однак, не довели свій злочинний умисел до кінця з незалежних від них причин, так як були затримані на місці вчинення злочину співробітниками охорони нафтапроводу «Одеса-Броди».

В апеляційній скарзі обвинувачений вважає вирок суду першої інстанції необґрунтованим, в зв`язку з не відповідністю висновків, викладених у вироку фактичним обставинам справи.

Так, обвинувачений в апеляційній скарзі стверджує, що в матеріалах справи відсутні докази його вини в інкримінованих йому злочинах.

В апеляційній скарзі обвинувачений приводить наступні доводи:

-Покази свідків за характером висловлення та текстівкою показів ідентичні, як складені однією особою та його словами, що визиває сумніви щодо їх правдивості;

-На місці події не було виявлено речових доказів, а саме ліхтарів, якими ми начебто користувалися я, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ;

-Із матеріалів справи вбачається, що на речових доказах відсутні відбитки пальців рук, які мені належать;

-Судом було необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання про огляд речових доказів;

-Суд не з`ясував правдивість показів ОСОБА_9 на досудовому слідстві.

Враховуючи наведене, обвинувачений просить скасувати вирок суду першої інстанції.

На зазначену апеляційну скаргу прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 було подано заперечення, в якому він вважає доводи апеляційної скарги обвинуваченого необґрунтованими та вважає вирок суду першої інстанції законним і справедливим, ухвалений з додержанням вимог норм матеріального та процесуального права.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 ставить питання щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Заслухавши прокурора, який поклався на розсуд суду, враховуючи відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відео конференції, апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 72, 370-372, 376, 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відкласти розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 11 годину 31 січня 2018 року в апеляційному суді Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 .