Дата документу 15.11.2017 Справа № 554/8759/17
Провадження № 1кс/554/7856/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного- ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гомель, Республіки Білорусь, українця, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2017 року близько 11:00 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, скориставшись тим, що його дії ніхто е помічає, шляхом віджимупластикового вікна проник до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де викрав телевізор марки "Samsung UE40K6500BU" вартістю 11333, 33 грн. (згідно висновку експерта № 802 від 09.11.2017), який належить потерпілому ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд., завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 11333, 33 грн.
Вина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду від 07.11.2017 року, згідно якого вилучено телевізор марки "Samsung UE40K6500BU", висновком товарознавчої експертизи №802 від 09.11.2017 року Полтавського НДЕКЦ, показаннями свідка ОСОБА_7 , допитом свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками із ОСОБА_9 .
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки.
14.11.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вичненні кримінаьного правопрушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , уродженець м. Гомель, Республіки Білорусь, українець, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, не одружений, дітей на утриманні не маючий, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,не має постійного джерела доходів, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, встановленню істини, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_10 клопотання підтримали, прохали його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.184 КПК України слідчий суддя, при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1)щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2)щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3)щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, про те був порушений нею.

В той же час, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених цим кодексом. При цьому в ухвалі зазначаються обов`язки, які з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Відповідно до ст. 182 ч.5 КПК України, розмір застави визначається у таких межах:
1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.196-199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гомель, Республіки Білорусь, українця, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України- задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гомель, Республіки Білорусь, українця, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 15.11.2017 року з 19.00 год.

Строк дії ухвали - до 19.00 год. 14.01.2018 року.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (тридцять дві) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії, на депозитний рахунок р/р 5950 в ДКСУ м.КиївЗКПО 26304855 МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід- застава.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в разі внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп.
У разі невнесення застави у визначеному розмірі обвинувачений залишається під вартою на раніше встановлений судом термін.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує її внесення має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23 негайно виносить розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти, про що повідомляє суд.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави на нього покладаються обовязки прибувати до даного суду за викликами, не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого проживання, утриматися від спілкування із потерпілою та свідками у справі. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Зобов`язати уповноважену службову особу Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23 у разі внесення застави при звільненні обвинуваченого роз`яснити йому права та обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцюу вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликами, а також наслідки невиконання даних обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1