overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 305 ч. 2 і 15 ч. 2, ст. 307 ч. 2 КК України,
02 жовтня 2017 року начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Хмельницької області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 305 ч. 2 і 15 ч. 2, ст. 307 ч. 2 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 305 ч. 2 і 15 ч. 2, ст. 307 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 годину 30 хвилин 30 жовтня 2017 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою.
Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинуваченого в судове засідання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру військової частини НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0603/1-578/11
ПОСТАНОВА Провадження № 1/603/198/12

І м е н е м У к р а ї н и

30.03.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході підготовчої частини судового засідання підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про участь в справі захисника-адвоката. Оскільки в нього відсутні кошти, то він просить суд призначити захисника.

Адвокат ОСОБА_5, призначений постановою від 01.03.12 не може приймати участь у кримінальній справі як захисник підсудного ОСОБА_2, оскільки приймає участь як захисник підсудного ОСОБА_3 у кримінальній справі, що надійшла до суду пізніше та захист підсудного ОСОБА_2 призведе по конфлікту інтересів з підсудним ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст. 47 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити захисником підсудного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_7
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0603/2843/12

провадження № 1/0603/347/12

29.08.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_4,

законного представника . . . . . .ОСОБА_5,

підсудних. . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 вчинив злочин у віці до 18 років, а тому прокурор заявив клопотання про обов"язкову участь в справі захисника-адвоката. Оскільки в підсудного ОСОБА_6 відсутні кошти, то прокурор просить суд призначити йому захисника.

Підсудний ОСОБА_6 та інші учасники судового розгляду не заперечили щодо клопотання прокурора.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_6 вчинив злочин у віці до 18 років, а також те, що він бажає запросити захисника, але за відсутності коштів не може цього зробити, приймаючи до уваги положення ч. 4 ст. 47 КПК України (в ред. 1960 р.) про обов'язковість призначення в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. 47 КПК України (в ред. 1960 р.), суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Звернутись до Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з запитом про призначення захисника - адвоката підсудному ОСОБА_6.

Через Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомити призначеному захиснику, що розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначено на 16 год. 30 хв. 17 вересня 2013 року.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв

Директору Житомирського обласного

центру з надання безоплатної

вторинної правової допомоги

ОСОБА_9

№ 0603/2843/12 від 30.08.2013

майдан Соборний, 1

м. Житомир, 10014

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє постанову про призначення захисника-адвоката підсудному ОСОБА_6 при розгляді кримінальної справи.

Додаток: примірник постанови на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Директору Житомирського обласного

центру з надання безоплатної

вторинної правової допомоги

ОСОБА_9

№ 0603/2843/12 від 30.08.2013

майдан Соборний, 1

м. Житомир, 10014

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє постанову про призначення захисника-адвоката підсудному ОСОБА_6 при розгляді кримінальної справи.

Додаток: примірник постанови на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія:зміна підсудності. Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7 , на розгляд до іншого місцевого суду у зв`язку з неможливістю розгляду даної справи цим судом.

В поданні зазначається, що в скарзі ОСОБА_6 просить внести відомості про кримінальне правопорушення відносно судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 , а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України дану справу слід передати на розгляд іншого суду.
Згідно ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів подання ОСОБА_7 з 02 жовтня 2013 року по даний час перебуває на посаді судді Луцького міськрайонного суду.
Враховуючи вказану обставину, апеляційний суд вважає, що для забезпечення об`єктивності судового розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7 , слід направити за підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

УХВАЛИВ:
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР надіслати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Провадження № 274/7935/13-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/308/13
09.01.2014 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом на ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
23.12.13 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001570 від 05.10.13.
Ухвалою від 25.12.13 призначено підготовче судове засідання.
Участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні є обов`язковою, однак на даний час він відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73). За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Райківської виправної колонії (№ 73) в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Райківської виправної колонії (№ 73) в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, яке відбудеться 16 січня 2014 року о 09 год. 15 хв., для проведення підготовчого судового засідання.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Начальнику Райківської виправної колонії (№ 73)
полковнику внутрішньої служби
10.01.14. № 274/7935/13-к
ОСОБА_3

с. Райки
Бердичівський район

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 00 січня 2014 року про етапування обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду для виконання.

Додаток: примірник ухвали від 09.01.14 р. на 1 аркуші.

Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Начальнику Райківської виправної колонії (№ 73)
полковнику внутрішньої служби
10.01.14. № 274/7935/13-к
ОСОБА_3

с. Райки
Бердичівський район

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 09 січня 2014 року про етапування обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду для виконання.

Додаток: примірник ухвали від 09.01.14 р. на 1 аркуші.

Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Прокурору Бердичівської міжрайонної прокуратури
ОСОБА_4
10.01.14. № 274/7935/13-к
вул. Свердлова,23

м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 09 січня 2014 року про етапування обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду.

Додаток: примірник ухвали від 09.01.14 р. на 1 аркуші.

Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Прокурору Бердичівської міжрайонної прокуратури
ОСОБА_4
10.01.14. № 274/7935/13-к
вул. Свердлова,23

м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 09 січня 2014 року про етапування обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду.

Додаток: примірник ухвали від 09.01.14 р. на 1 аркуші.

Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
25.01.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
09.12.2013 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення. В даній заяві засуджений просить етапувати його на розгляд справи в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду
Участь ОСОБА_2 в судовому засіданні є обов`язковою, однак на даний час він відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73). За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність етапувати засудженого ОСОБА_2 з Райківської виправної колонії (№ 73) в Житомирську УВП (№8) для подальшого етапування в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду заяви по суті.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -
етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Райківської виправної колонії (№ 73) в Житомирську УВП (№ 8) для подальшого етапування в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, яке відбудеться 06 лютого 2014 року о 16 год. 30 хв., для розгляду заяви засудженого.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Начальнику Райківської виправної
колонії (№ 73)
ОСОБА_3
30.01.2014 р. № 274/7600/13-к
с. Райки
Бердичівський район

Копія: Начальнику Житомирської установи
виконання покарань (№ 8)

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України
в Житомирській області
вул. Дзержинського, 67

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 25 січня 2014 року про етапування засудженого ОСОБА_2 першому адресату для виконання, двом іншим - для відома.
Додаток: примірник ухвали від 25.01.14 на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/7099/13-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/51/14
11.01.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
15.11.2013 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення. В даній заяві засуджений клопоче надати йому адвоката для захисту його прав та інтересів під час розгляду справи.
Враховуючи, що засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю можливості зробити це самостійно, оскільки він на даний час відбуває покарання в Бердичівськй виправній колонії (№70), приймаючи до уваги положення п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання засудженого.
На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.
Звернутись до Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з запитом про призначення захисника адвоката засудженому ОСОБА_2 .
Через Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомити призначеному захиснику, що розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 призначено на 11 год. 30 хв. 25 січня 2014 року.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Директору Житомирського обласного
центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги
№ 274/7099/13-к від 15.01.14.
майдан Соборний, 1
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє ухвалу про призначення адвоката засудженому ОСОБА_2 при розгляді справи за його заявою.
Додаток: примірник ухвали від 11.01.14 року на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Директору Житомирського обласного
центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги
№ 274/7099/13-к від 15.01.14.
майдан Соборний, 1
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє ухвалу про призначення адвоката засудженому ОСОБА_2 при розгляді справи за його заявою.
Додаток: примірник ухвали від 11.01.14 року на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 1 - 417/11

27.12.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . . ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

Встановив:

Слухання даної справи було призначено на 09 год. 00 хв. 27.12.2011 р.

28.10.2011 року Бердичівським міськрайонним судом винесено постанову про привід підсудного ОСОБА_4, виконання якої покладено на ЛВ на ст. Бердичів УМВС України на ПЗЗ.

Вищевказана постанова про привід працівниками ЛВ на ст. Бердичів УМВС України на ПЗЗ не виконана, підсудного ОСОБА_4 в судове засідання не доставлено з невідомих причин. Рапртів з приводу невиконання приводу підсудного не надано.

Прокурор в судовому засіданні наполіг повторно застосувати привід до підсудного.

Враховуючи, що явка підсудного в судовому засіданні є обов"язковою, суд приходить до висновку, застосувати привід до ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України, -

Постановив:

Доставити приводом підсудного:

ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 12 год. 30 хв. 12.01.2012 року.

Виконання постанови покласти на ЛВ на ст. Бердичів УМВС на ППЗ.

Головуючий : О.С. Яковлєв

Начальнику ЛВ на ст. Бердичів

ОСОБА_5

Бердичівський міськрайонний суд надсилає постанову про привід підсудного ОСОБА_4 для виконання.

Додаток:

копія постанови від 27.12.2011 року.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

Начальнику ЛВ на ст. Бердичів

ОСОБА_5

Бердичівський міськрайонний суд надсилає постанову про привід підсудного ОСОБА_4 для виконання.

Додаток:

копія постанови від 27.12.2011 року.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
справа № 278/1254/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РС Житомирського МВ з питань пробації стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 19.07.2016 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 122, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ОСОБА_5 засуджена 19.07.2016 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 122, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.
За період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 обов`язки, покладені на неї судом, виконувала належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася. Іспитовий строк закінчився 19 вересня 2017 року.
Представник органу з питань пробації у судовому засіданні подання підтримала з мотивів і підстав викладених у ньому.
Засуджена в судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду подання.
З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_5 свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 , засуджену 19.07.2016 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 122, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/617/17
Провадження № 1-кп/276/95/17
У Х В А Л А
"09" жовтня 2017 р. смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 18.09.2017 року та 09.10.2017 року на виклики до суду не прибув, через засоби зв`язку повідомлявся належним чином, за місцем проживання відсутній.
Для забезпечення явки обвинуваченого було направлено доручення до Хорошівського відділення поліції, яке не виконано за відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.
Прокурор в судовому засіданні просить оголосити в розшук ОСОБА_4 , так як останній неодноразово в судове засідання не прибув, місце його знаходження не відомо, забезпечити явку органи поліції не можуть в зв`язку зі зміною місця проживання.
Враховуючи, що місце знаходження обвинуваченого невідомо, його доставку в зал судового засідання не виконано у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання, а тому ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук, провадження по справі зупинити.
Керуючись ст.335 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 оголосити в розшук.
Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику Хорошівського ВП Коростишівського ГУ НП в Житомирській області для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
розшук обвинуваченого
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/932/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.17 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, заявник подала заяву, в якій розгляд скарги просить відкласти, т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що розгляд клопотання слід відкласти.

Керуючись статтею 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження відкласти на 11 годину 11 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника, т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Суддя:ОСОБА_1