_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/682/15-к
Провадження № 1-кс/520/86/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001609 від 29.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_6 , перебувають матеріали досудового розслідування №0001609 від 29.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що для досягнення своєї корисливої мети щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 5 200 доларів США, ОСОБА_8 підробила постанову про зняття з розшуку автомобіля «Тойота Корола» ВН4056 СА та супровідний лист до даної постанови які в подальшому передала ОСОБА_7 щоб останній звернувся в УДАІ в Одеській області для зняття автомобілю з розшуку.
Згідно висновку технічної експертизи №179-П від 12.06.2014 року відбиток печатки на постанові про зняття з розшуку виконаний за допомогою лазерного принтеру.
23.11.2012 точний час не встановлений, ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні офісу ТОВ «Полімед» за адресою АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_9 під приводом оформлення право установчих документів на квартиру АДРЕСА_2 на ОСОБА_9 з корисливих мотивів не маючи наміру на повернення грошових коштів, ввела в оману ОСОБА_9 та заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 75 000 доларів США, після чого ОСОБА_8 власноручно при свідках склала розписку про отримання нею грошових коштів в сумі 75 000 доларів, та у разі не виконання своїх зобов`язань в строк до 13.01.2013 зобов`язувалась повернути грошові кошти ОСОБА_9 в сумі 75 000 доларів.
19.01.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси задовольнила клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001609 від 29.04.2014 надавши дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3

В ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено технічне обладнання, речі різних брендових марок, біжутерія фірми «Сваровскі», : 2 підсвічника та годинник білого кольору, флеш карту чорно білого кольору 1 шт ., флеш карта в чохлі Prestigio 16 гб 1 шт., флеш карта чорного кольору Транферед 4 гб 1 шт., браслет блакитного кольору 1 шт., браслет рожевого кольору 1 шт., браслет чорного кольору з прозорими вставками 1 шт., кругла сережка оформлена чорним кольором 2 шт., сережки з різнокольоровим камінням 2 шт., сережки червоного кольору з прозорим камінням 2 шт., сережки з прозорим камінням 2 шт., сережки рожеві 2 шт., браслет рожевий 1 шт., браслет блакитний 2 шт., браслет з прозорим камінням 1 шт., сережки чорного кольору 2 шт., сертифікат Ювелірного дому чек № 00320, буси з камінням рожевого кольору 1 шт., кулон з камінням прозорого кольору 1 шт., кільце з різнокольоровим камінням 1 шт., брош у вигляді рози з камінням прозорого кольору 1 шт., металевий браслет чорного кольору 1 шт., сережка з камінням бежевого кольору 1 шт., сережка круглої форми 1 шт., наручний годинник «Армані» 1 шт., виріб зроблений з металу жовтого кольору з прозорим каменем в середині, принтер фирми «Кєннон» серії МФ 4350Д., застіжки для сорочки сірого кольору 2 шт., кільця зроблені з металу жовтого кольору 4 шт., сережки зроблені з металу сірого кольору 1 шт., хрестик жовтого кольору 2 шт., застібка жовтого кольору у вигляді метелика 1 шт., браслет сірого кольору з камінням 1 шт., ланцюжок зроблений з металу жовтого кольору 1 шт., ключ з биркою жовтого кольору з №55, документація в 1 файлі, дозвіл на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , гаманець для візиток червоного кольору 1 шт., 19 жіночих суконь різного кольору та брендів, жіночі кофти в кількості 6 штук, шуба білого кольору марки «Софт Голд», чорна куртка та штани фірми « Луі Витон», чорна кофта «Крістіан Діор», сукня чорного кольору «Маквин», люстра жовтого кольору, документи в 2 файлах: в 1-му - «отчет №08.07/11 про оцінку риночної стоімості», в другому заява в Пат Дельта банк» та окремий документ «специфікація №116 про купівлю люстр на суму 4079,0 євро», блокнот рожевого кольору 1 шт., скріплення для доларів на суму в 10 000 в кількості 54, фотоапарат Соні серії 7584260 рожевого кольору, настільні лампи в кількості 2 шт., дві настінні картини, печатка синього кольору ТОВ «Трейдінг-Юг» 1 шт., люстра білого кольору, настінна картина.

Своє клопотання про накладення арешту на майно, слідчий обґрунтував тим, що вилучені речі та технічне обладнання мають значення для доказування по кримінальному провадженню, та вони в сукупності підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, та необхідні для подальшого повного, всебічного розслідування кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи що воно підлягає задоволенню, зазначивши, що ОСОБА_8 підозрюється в шахрайських діях, після проведення обшуку зникла, всі вилучені в квартирі речі належать їй, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 ніде не працює, є підстави вважати, що придбані саме за гроші якими ОСОБА_8 своїми шахрайськими діями заволоділа. Окрім того, потерпілим заподіяні великі матеріальні збитки, у зв`язку з чим вони будуть заявляти цивільний позов, тобто на вилучені речі не лише не обхідно накласти арешт у зв`язку з тим, що вони мають значення для доказування по кримінальному провадженню, но і з метою забезпечення можливої конфіскації майна, та цивільного позову.
Представники ОСОБА_8 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, пояснивши, що все перелічене майно є речами особистого користування ОСОБА_8 та не мають жодного відношення до кримінального провадження.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора та захисників, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що вказані в клопотанні предмети, можливо зберегли в собі сліди злочину, набуті в результаті його вчинення, або є предметами кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, відсутність негативних наслідків арешту майна для інших осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованих підстав для арешту вилучених у ході обшуку речей.

Керуючись ст. ст. 170- 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , - задовольнити.

Накласти арешт на наступне, вилучене в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 , майно: 2 підсвічника та годинник білого кольору, флеш карту чорно білого кольору 1 шт.,флеш карта в чохлі Prestigio 16 гб 1 шт.,флеш карта чорного кольору Транферед 4гб 1 шт.,браслет блакитного кольору 1 шт.,браслет рожевого кольору 1 шт.,браслет чорного кольору з прозорими вставками 1 шт., кругла сережка оформлена чорним кольором 2 шт., сережки з різнокольоровим камінням 2 шт., сережки червоного кольору з прозорим камінням 2 шт., сережки з прозорим камінням 2 шт., сережки рожеві 2 шт.,браслет рожевий 1 шт., браслет блакитний 2 шт., браслет з прозорим камінням 1 шт., сережки чорного кольору 2 шт., сертифікат Ювелірного дому 2арін чек №00320, буси з камінням рожевого кольору 1 шт., кулон з камінням прозорого кольору 1 шт., кільце з різнокольоровим камінням 1 шт., брош у вигляді рози з камінням прозорого кольору 1 шт.,металевий браслет чорного кольору 1 шт., сережка з камінням бежевого кольору 1 шт., сережка круглої форми 1 шт., наручний годинник «ємпоріо Армані» 1 шт., виріб зроблений з металу жовтого кольору з прозорим камнем в середині, прінтер фірми Кєннон серії МФ 4350Д., застежки для сорочки сірого кольору 2 шт., кільця зроблені з металу жовтого кольору 4 шт., сережки зроблені з металу сірого кольору 1 шт., хрестик жовтого кольору 2 шт., застібка жовтого кольору у вигляді метелика 1 шт., браслет сірого кольору з камінням 1 шт., ланцюжок зроблений з металу жовтого кольору 1 шт.,ключ з біркою жовтого кольору з №55, документація в 1 файлі, дозвіл на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 ,гаманець для візиток червоного кольору 1 шт.,19 жіночих суконь різного кольору та брендів, жіночі кофти в кількості 6 штук, шуба Білого кольору марки «Софт Голд»,чорна куртка та штани фірми « Лоуі Витон», чорна кофта «Крістіан Діор», сукня чорного кольору «Маквин», люстра жовтого кольору, документи в 2 файлах: в 1-му - «отче №08.07/11 про оценку ріночной стоимости», в другому заява в Пат Дельта банк» та окремий документ « специфікація №116 про купівлю люстр на суму 4079,0 євро», блокнот рожевого кольору 1 шт., скріплення для доларів на суму в 10 000 в кількості 54, фотоапарат Соні серії 7584260 рожевого кольору, настільні лампи в кількост 2 шт., дві настінні картини, печатка синього кольору ТОВ «Трейдінг-Юг» 1 шт.,люстра білого кольору, настінна картина.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1