Справа № 539/2753/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0001535 від 17.10.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язівок, Лубенського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого машиністом катка в ТОВ «Автомагістраль Юг», раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вичинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України в межах кримінального провадження № 0001535 від 17.10.2017 року.

З поданого клопотання та додатків до нього вбачається, що 17.10.2017 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дістав із кишені розкладний ніж та умисно наніс ОСОБА_7 кілька ударів лезом вказаного ножа у живіт, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді трьох ножових проникаючих поранень у черевну порожнину з пошкодженням печінки та брижі тонкої кишки, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

17.10.2017 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001535 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

17.10.2017 року о 7 год. 20 хв. ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст.208 КПК України.

Цього ж дня за вказаним фактом, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілого ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_9 та протоколом виданих ним речей від 17.10.2017, протоколом проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , показами свідка ОСОБА_10 , показами свідка ОСОБА_11 , показами свідка ОСОБА_12 , показами свідка ОСОБА_13 , протоколом огляду речей потерпілого від 17.10.2017 тощо.

Також, доводячи необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стороною обвинувачення вказано на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України і з метою забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; 3) незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; 5) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України санкція за вчинення якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, підозрюваний здоровий, по місцю проживання характеризується посередньо, має середню спеціальну освіту, часто перебуває у довготривалих відрядженнях по роботі, розлучений, тому соціальні зв`язки у місці його постійного проживання не є міцними, за підозрюваним не зареєстровано нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, сторона обвинувачення клопоче перед слідчим суддею про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_5 вчинений ним із застосування насильства, що могло спричинити загибель людини.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримала, та прохала його задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що не вважає себе винним у вчиненні злочину, коли він прибув до будинку АДРЕСА_2 , його там побили якісь невідомі йому особи, у нього в кармані лежав ніж та він з метою захисту почав розмахувати ножем , в результаті чого і було спричинено поранення одній особі, після чого всі з місця події втекли. Проти задоволення клопотання заперечував.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, мотивуючи тим, що під час подій Рябко насправді захищався, він має постійне місце проживання та роботи.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання враховано те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Докази, які здобуті під час досудового розслідування свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину на грунті неприязних стосунків та в стані алкогольного сп`яніння. Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 пов`язаний із спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , який над даний час фактично проживає із ОСОБА_8 , таким чином він пов`язаний і з конфліктом, що має місце у ОСОБА_5 та у його колишньої дружини ОСОБА_8 . Вказаний конфлікт носить тривалий характер.

Викладене підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , де вона пояснює, що у неї має місце конфлікт із ОСОБА_5 , у якому останній постійно висловлює погрози щодо знищення її майна та фізичної розправи.

Таким чином, суд вважає, що по справі наявні ризики, що у випадку незастосування запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України , окрім випадків передбачених ч.4 даної статті, тобто щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадження вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Таким чином, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, суд вважає за доцільне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 пов`язане із застосуванням насильства, що відповідає вимогам ч.4 ст. 183 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 183, 194, 196, 197, 202, 205, 208, 309, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження № 0001535 від 17.10.2017 року запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто, із урахуванням його затримання 17.10.2017 року о 7 год. 20 хв. в порядку ст. 208 КПК України, терміном до 7 год. 20 хв. 15 грудня 2017 року.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, та надати слідчому і прокурору.

Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1