Справа № 333/6439/17
Пр.№1-кс/333/1283/17
УХВАЛА
Іменем України
03 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Комунарського ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000116,-

ВСТАНОВИВ:
02.11.2017р. до суду звернулася з клопотанням у кримінальному провадженні №0000116 старший слідчий Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором ОСОБА_4 про проведення огляду.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 21 січня 2005 року між ПП «Агротон» (Лізингодавець), в особі директора ОСОБА_5 , та ТОВ «Агро Дніпро» (Лізингоодержувач), в особі директора ОСОБА_6 , укладений договір фінансового лізингу № А0120, відповідно до якого лізингодавець зобов`язується придбати у постачальника та передати у лізинг лізингоодержувачу (користування та володіння на умовах платності) рухоме майно (надалі - техніка); перелік та технічні характеристики об`єкта лізингу зазначені у Специфікації; лізингоодержувач зобов`язаний прийняти техніку, використовуючи її згідно із умовами цього договору, та сплачувати встановлені договором платежі.
Відповідно до п. 3.1 Договору первісна вартість техніки відповідно до Специфікації складає 288.750,00 грн. До вартості техніки також зараховується вартість додаткових послуг згідно із Специфікацією у розмірі 3,5 % від оціночної вартості техніки. Загальна вартість техніки згідно із цим договором дорівнює 298.861,26 грн.
Згідно із розділом 5 договору фінансового лізингу № А0120 протягом усього строку дії договору право власності на техніку залишається у лізингодавця. Лізингоодержувачем право власності на техніку набувається згідно з Актом викупу, який надається йому лізингодавцем після сплати усієї суми платежів, передбачених цим договором. Лізингоодержувач не має права відчужувати одержану техніку будь-яким способом, продавати, дарувати, передавати її у оренду, заставу, сублізинг тощо.
Відповідно до п.п. 6.1.3 вказаного Договору лізингодавець має право беззаперечно вилучати техніку у разі недотримання лізингоодержувачем умов по сплаті лізингових платежів та вимагати відшкодування витрат та збитків за цим договором.
Згідно із п.п. 6.4.3 та п.п. 6.4.5, відповідно, лізингоодержувач зобов`язується своєчасно сплачувати лізингові платежі; та протягом строку дії договору надавати лізингодавцю вільний доступ до техніки та забезпечувати можливість здійснення перевірки умов її експлуатації, обслуговування, утримання тощо.
Відповідно до п. 10.3 договору фінансового лізингу № А0120 у випадку неповернення лізингоодержувачем техніки лізингодавець повертає її будь-яким зручним для нього способом, у тому числі у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Згідно із п. 9.1 вказаного Договору строк його дії визначається з моменту підписання його сторонами і діє до 21 січня 2010 року. У разі дострокової сплати лізингоодержувачем своєї заборгованості договір може бути припинено достроково, але не раніше 12 місяців з моменту підписання Акту прийому-передачі техніки.
Відповідно до Специфікації (Додаток № 1) до договору фінансового лізингу № А0120 від 21.01.2005 лізингодавець постачає, а лізингоодержувач отримує у користування наступну сільськогосподарську техніку: трактор колісний МТЗ-82.1.57 у кількості 2 одиниці, вартістю кожен 69.875,00 грн., трактор колісний МТЗ-82.1 у кількості 2 одиниці, вартістю кожен 74.500,00 грн. Загальна вартість техніки та додаткових послуг за договором відповідно до вказаної Специфікації складає 298.861,26 грн.
На підставі Акту прийому-передачі № А0120 від 12.03.2005 встановлено, що ПП «Агротон», в особі уповноваженого представника ОСОБА_7 , здав, а ТОВ «Агро Дніпро», в особі уповноваженого представника ОСОБА_8 , прийняв два трактори колісні МТЗ-82.1 (паспорт НОМЕР_1 ; дата випуску 04.01.2005; номери вузлів, відповідно, трактору № 1 - Зав. № НОМЕР_2 , Двиг. № НОМЕР_3 ; трактору № 2 Зав. № НОМЕР_4 , Двиг. № НОМЕР_5 ).
Згідно із Актом прийому-передачі № А0120 від 01.03.2005 ПП «Агротон», в особі уповноваженого представника Назаренка, здав, а ТОВ «Агро Дніпро», в особі уповноваженого представника ОСОБА_6 , прийняв два трактори колісні МТЗ-82.1.57 (паспорт НОМЕР_1 ; дата випуску одного 09.09.2004, іншого 24.12.2004; номери вузлів, відповідно, трактору № 1 - Зав. № НОМЕР_6 , Двиг. № НОМЕР_7 ; трактору № 2 Зав. № НОМЕР_8 , Двиг. № НОМЕР_9 ).
Відповідно до відомостей взаєморозрахунків між ПП «Агротон» та ТОВ «Агро Дніпро» за договором лізингу № А0120 від 21.01.2005 по Специфікації (Додаток № 1 до договору) ТОВ «Агро Дніпро» сплатило на користь ПП «Агротон» грошові кошти у загальному розмірі 194.196,52 грн.
26 квітня 2005 року ПП «Агротон», в особі директора ОСОБА_5 , та ТОВ «Агро Дніпро», в особі директора ОСОБА_6 , уклали додаткову угоду № 1 до договору лізингу № А0120 від 21.01.2005, згідно із якою вирішено збільшити суму договору № А0120 від 21.01.2005 на 408.604,75 грн. та продовжити строк дії договору до 26 квітня 2010 року; перелік та технічні характеристики об`єкта лізингу зазначені у Специфікаціях (Додаток № 1 та Додаток № 3).

Згідно із Специфікацією (Додаток № 3) до додаткової угоди № 1 договору фінансового лізингу № А0120 від 21.01.2005 лізингодавець постачає, а лізингоодержувач отримує у користування наступну сільськогосподарську техніку: трактор колісний МТЗ-82.1 у кількості 5 одиниць, вартістю кожен 78.975,00 грн. Загальна вартість техніки та додаткових послуг за Додатковою угодою № 1 до договору лізингу відповідно до вказаної Специфікації складає 408.604,75 грн.
На підставі Акту прийому-передачі № А0120 від 26.04.2005 встановлено, що ПП «Агротон», в особі уповноваженого представника Назаренка, здав, а ТОВ «Агро Дніпро», в особі уповноваженого представника ОСОБА_8 , прийняв п`ять тракторів колісних Беларус-82.1 (паспорт НОМЕР_10 ПС; рік випуску 2005; номери вузлів, відповідно, трактору № 1 - Зав. № 80807165, Двиг. № НОМЕР_11 ; трактору № 2 Зав. № НОМЕР_12 , Двиг. № НОМЕР_13 ; трактору № 3 Зав. № НОМЕР_14 , Двиг. № НОМЕР_15 ; Зав. № 80806767, Двиг. № 645672; Зав. № 80808305, Двиг. № 650177).
Відповідно до відомостей взаєморозрахунків між ПП «Агротон» та ТОВ «Агро Дніпро» за додатковою угодою № 1 по договору лізингу № А0120 від 21.01.2005 на підставі Специфікації ТОВ «Агро Дніпро» сплатило на користь ПП «Агротон» грошові кошти у загальному розмірі 79.677,93 грн.
18 червня 2005 року ПП «Агротон», в особі директора ОСОБА_5 , та ТОВ «Агро Дніпро», в особі директора ОСОБА_6 , уклали додаткову угоду № 2 до договору лізингу № А0120 від 21.01.2005, згідно із якою вирішено збільшити суму договору № А0120 від 21.01.2005 на 2.374.205,00 грн. та продовжити строк дії договору до 18 червня 2010 року; перелік та технічні характеристики об`єкта лізингу зазначені у Специфікаціях (Додаток № 1 та Додаток № 3).

Згідно із Специфікацією (Додаток № 3) до додаткової угоди № 1 договору фінансового лізингу № А0120 від 21.01.2005 лізингодавець постачає, а лізингоодержувач отримує у користування наступну сільськогосподарську техніку: комбайн зернозбиральний у кількості 2 одиниці, вартістю кожен 1.150.000,00 грн. Загальна вартість техніки та додаткових послуг за Додатковою угодою № 2 до договору лізингу відповідно до вказаної Специфікації складає 2.374.205,00 грн.
На підставі Акту прийому-передачі № А0120 від 07.07.2005 встановлено, що ПП «Агротон», в особі уповноваженого представника ОСОБА_9 , здав, а ТОВ «Агро Дніпро», в особі уповноваженого представника ОСОБА_8 , прийняв два комбайна зернозбиральних, марки АF 2388 (номери вузлів, відповідно, комбайну № 1 - Зав. № HAJ 292177, Двиг. № 46448102; комбайну № 2 Зав. № HAJ 292179, Двиг. № НОМЕР_16 ).
Відповідно до відомостей взаєморозрахунків між ПП «Агротон» та ТОВ «Агро Дніпро» за додатковою угодою № 2 по договору лізингу № А0120 від 21.01.2005 на підставі Специфікації ТОВ «Агро Дніпро» сплатило на користь ПП «Агротон» грошові кошти у загальному розмірі 374.841,00 грн.
29 січня 2006 року ПП «Агротон», в особі директора ОСОБА_5 , та ТОВ «Агро Дніпро», в особі директора ОСОБА_6 , уклали додаткову угоду № 3 до договору лізингу № А0120 від 21.01.2005, відповідно до якої вирішено збільшити суму договору № А0120 від 21.01.2005 на 1.605.148,80 грн. та продовжити строк дії договору до 29 січня 2011 року; перелік та технічні характеристики об`єкта лізингу зазначені у Специфікаціях (Додаток № 1, Додаток № 3, Додаток № 5, Додаток № 7).

Згідно із Специфікацією (Додаток № 7) до додаткової угоди № 3 договору фінансового лізингу № А0120 від 21.01.2005 лізингодавець постачає, а лізингоодержувач отримує у користування наступну сільськогосподарську техніку: комбайн зернозбиральний Case, вартістю 750.000,00 грн.; жатку кукурудзяну Case 7,2 у кількості 3 одиниці, вартістю кожна 130.000,00 грн.; трактор К-701 (ПТЗ-Кировец), вартістю 100.000,00 грн.; трактор колісний Білорусь-82.1.57 (МТЗ) у кількості 4 одиниці, вартістю кожен 65.000,00 грн.; культиватор КРН-5,6 (Точмаш) у кількості 6 одиниць, вартістю кожен 8.900,00 грн. Загальна вартість техніки та додаткових послуг за Додатковою угодою № 3 до договору лізингу відповідно до вказаної Специфікації складає 1.605.148,80 грн.
На підставі Акту прийому-передачі № А0120 від 08.02.2006 встановлено, що ПП «Агротон», в особі уповноваженого представника ОСОБА_9 , здав, а ТОВ «Агро Дніпро», в особі уповноваженого представника ОСОБА_8 , прийняв комбайн зернозбиральний, марки Case 2188 (номери вузлів: Зав. № JJСO 186725, Двиг. № НОМЕР_17 ); три жатки кукурудзяні Case 7,2 (Зав. № б/н); трактор К-701 (номери кузовів: Зав. № НОМЕР_18 , Двиг. № б/н); чотири трактори колісні Білорусь-82.1.57 (номери кузовів, відповідно, трактор № 1 Зав. № НОМЕР_19 , Двиг. № НОМЕР_20 , трактор № 2 Зав. № НОМЕР_21 , Двиг. № НОМЕР_22 , трактор № 3 Зав. № НОМЕР_23 , Двиг. № НОМЕР_24 , трактор № 4 Зав. 08058184, Двиг. № НОМЕР_25 ), шість культиваторів КРН-5,6 (номери кузовів: Зав. № б/н).
Відповідно до відомостей взаєморозрахунків між ПП «Агротон» та ТОВ «Агро Дніпро» за додатковою угодою № 3 по договору лізингу № А0120 від 21.01.2005 на підставі Специфікації ТОВ «Агро Дніпро» на користь ПП «Агротон» нічого не сплачено.
Згідно із мотивувальною частиною рішення Господарського суду Запорізької області від 10.03.2016 по справі за № 908/192/16 постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.01.2013 по справі за № 10/689/07-15/5009/4204/11 за позовом ВАТ Банк «БІГ Енергія» до ТОВ «Агро Дніпро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ПП «Агротон» про стягнення заборгованості в розмірі 676.067,52 грн., визнано недійсними, зокрема, Додаткові угоди до договору фінансового лізингу № А0120 від 12.01.2005, а саме: № 1 від 26.04.2005, № 2 від 18.06.2005, № 3 від 29.01.2006. Рішеннями господарського суду Запорізької області від 23.07.2007 по справі № 6/251/07 та від 11.06.2012 по справі за № 10/689/07-15/5009/4204/11 встановлено факт сплати ТОВ «Агро Дніпро» на користь ПП «Агротон» суми 867.522,10 грн. (79.677,08 грн. за додатковою угодою № 1; 474.841,00 грн. за додатковою угодою № 2; 313.004,02 грн. за додатковою угодою № 3).

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.03.2016 по справі за № 908/192/16 вирішено стягнути з ПП «Агротон» на користь ТОВ «Агро Дніпро» грошових коштів у розмірі 867.522,10 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 засвідчив, що 21.01.2005 у якості директора від імені свого підприємства ПП «Агротон» уклав договір фінансового лізингу № А0120 з ТОВ «Агро Дніпро», Додаткову угоду № 1 від 26.04.2005, Додаткова угода № 2 від 18.06.2005, Додаткова угода № 3 від 29.01.2006. За цим договором лізингу ПП «Агротон» на власні кошти придбав імпортну сільськогосподарську техніку для передачі її у тимчасове платне користування (лізинг) підприємству ТОВ Агро Дніпро. Після укладення договору лізингу ТОВ Агро Дніпро сплатило аванс за користування зазначеною технікою (послуги лізингу) у сумі 867.522.10 грн. Після сплати авансу за користування імпортною сільськогосподарською технікою (послугу лізингу) від ПП Агротон посадовим особам ТОВ Агро Дніпро передана за Актами приймання-передачі № А0120 від 01 березня 2005 року, № А0120/1 від 12 березня 2005 року, № А0120/2 від 26 квітня 2005 року, № А0120/3 від 07 липня 2005 року, № А0120/3 від 08 лютого 2006 року. Зазначене майно одержував директор ТОВ Агро Дніпро ОСОБА_6 та головний інженер ОСОБА_8 . Загалом, посадовими особами ТОВ Агро Дніпро отримано від ПП «Агротон» техніки імпортного виробництва у кількості 20 (двадцяти) одиниць, українського виробництва - у кількості 6 (шести) одиниць. За договором лізингу та у відповідності до чинного законодавства право власності на техніку весь час лізингу залишається у лізингодавця (ПП «Агротон»). Однак, після одержання посадовими особами ТОВ «Агро Дніпро» вищезазначеного майна зв`язок з ПП «Агротон» посадові особи ТОВ Агро Дніпро перервали, жодних платежів за договором лізингу не здійснювали, на свою територію для перевірки техніки (яка є власністю ПП «Агротон» та перебуває за ним на державному обліку) не допускали. З цих причин ОСОБА_5 звернувся до директора ТОВ Агро Дніпро ОСОБА_6 про необхідність повернення одержаної техніки, котрий повідомив, що на підприємстві ТОВ Агро Дніпро змінилися власники, від посади його відсторонили, а техніку з підприємства викрали, тому про її фактичне місцезнаходження він не знає. Все вищезазначене майно перебуває у власності ПП «Агротон». Будь-яких пояснень щодо місцезнаходження техніки посадові особи ТОВ Агро Дніпро протягом усього часу не дають, від проведення інвентаризації ухиляються. На підставі цього ОСОБА_5 вважає, що власність належного його підприємства (техніку, що вказана вище) на загальну суму 4 686 817,81 гривень посадові особи ТОВ «Агро Дніпро» розікрали. В березні 2016 року, маючи умисел на одержання завідомо неправосудного судового висновку, вказані особи подали до Господарського суду Запорізької області заяву про стягнення з ПП «Агротон» неіснуючого боргу за вищевказаним договором лізингу в сумі 867.522 гривень. Оскільки ОСОБА_5 не брав участі в цій справі, та на той час навіть не знав про неї, - суддя ОСОБА_10 , розглядаючи 10.03.2016 справу № 908/192/16 без участі будь-яких представників ПП «Агротон» прийняла рішення на підставі перекручених даних, наданих їй посадовими особами ТОВ «Агро Дніпро» та задовольнила подану заяву про стягнення неіснуючого боргу з власника вищезазначеного (розкраденого) майна на користь ТОВ «Агро Дніпро». Оскільки, коли ОСОБА_5 дізнався про це рішення суду, строки на його апеляційне оскарження спливли, тому він не зміг звернутися до апеляційної інстанції для його оскарження. В серпні 2016 року посадовими особами ТОВ «Агро Дніпро» шляхом використання зазначеного неправосудного рішення ініційована процедура банкрутства ПП «Агротон» з метою одержання контролю над підприємством та привласнення усього його майна.
Допитана в якості свідка ОСОБА_11 засвідчила, що з 07.12.2016 остання призначена керівником ПП «Агротон» та приступила до виконання своїх обов`язків. Після приймання справ нею було виявлено, що цінне майно, яке належить на праві власності ПП «Агротон» та перебуває на державному обліку, на підприємстві відсутнє, а його місцезнаходження невідомо. На цей час нею встановлено, що на ПП «Агротон» відсутня імпортна сільгосптехніка (перелік якої зазначений в протоколі допиту від 17.07.2017). Загальна сума шкоди, яка нанесена підприємству, складає 4.686.817,81 грн. На теперішній час, як стверджує ОСОБА_11 , вказана сільгосптехніка незаконно перебуває та утримується посадовими особами ТОВ «Агро Дніпро» (вул. Кірова, 273-А, с. Дніпровка, К-Дніпровський район, Запорізька область, 71321)
Під час додаткового допиту ОСОБА_5 пояснив, що він особисто приймав участь у судовій справі № 908/2229/16, яка наразі розглядається Донецьким Апеляційним господарським судом, в якому оскаржується питання щодо ліквідації ПП «Агротон». У судовому засіданні приймають участь представники ТОВ «Агро Дніпро». В судовому засіданні 28.08.2017 та 18.09.2017 по цій справі судом було з`ясовано, що техніка, яка раніше зберігалася за адресою: по АДРЕСА_1 , більше там не знаходиться. Бажаючи перевірити цю інформацію, він особисто виїхав за вказаною адресою, де пересвідчився, що техніки на цій території немає. На питання, де знаходиться техніка, яка раніше зберігалася за цією адресою, охорона на території підприємства пояснила, що недавно всю техніку за наказом керівництва ТОВ «Агро Дніпро» перевезено до інших місць зберігання у Запорізькій області, і про місце її зберігання вони не знають. Під час проведення засновниками на ПП «Агротон» службової перевірки на підприємстві було виявлено, що 08 лютого 2006 р. службовими особами ТОВ «Агро Дніпро» було надано фальшиві платіжні документи на суму 313 004,02 грн. а саме: копія платіжного доручення № 101 від «07» лютого 2006р. про сплату за договором лізингу. У дійсності вказані кошти на ПП «Агротон» не надійшли. Натомість, за допомогою цього завідомо підробленого документу на підставі договору лізингу № А120 від 25.01.2005р. (а саме: додаткової угоди до цього договору № 3 від «29» січня 2006р.) службовими особами ТОВ «Агро Дніпро» було отримано від їхнього підприємства ПП «АГРОТОН» матеріальні цінності (імпортну сільгосптехніку), яка наразі рахується саме за нашим підприємством та перебуває у власності ПП «Агротон». На цей час отримана таким чином сільгосптехніка службовими особами ТОВ «Агро Дніпро» незаконно привласнена, про її фактичне місцезнаходження на цей момент ОСОБА_5 невідомо. Під час допиту останній наполягав на встановленні місцезнаходження майна, яке належить ПП «Агротон» слідчим шляхом.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 засвідчив, що у період часу з 2003 по 2005 роки він перебував на посаді генеральногодиректора ТОВ «Агро Дніпро», яке знаходиться за адресою: Запорізька область, К-Дніпровський район, с. Дніпровка, вул. Кірова, 273-А. У 2005 році між ТОВ «Агро Дніпро» та ПП «Агротон» укладено договір лізингу № А0120 від 21.01.2005, який підписано ОСОБА_6 , як генеральним директором ТОВ «Агро Дніпро», та ОСОБА_5 , як директором ПП «Агротон». Відповідно до укладеного договору лізингодавець надає у користування імпортну сільськогосподарську техніку у вигляді тракторів, комбайнів, жаток, тощо. Крім цього, у зв`язку із необхідністю розширення асортименту лізингового майна, що надається у рамках договору, між ТОВ «Агро Дніпро» та ПП «Агротон» було укладено додаткові угоди до договору лізингу. Вказані угоди також були підписані ним та ОСОБА_5 . За договором лізингу, за додатковою угодою № 1 та № 2 було сплачено перший внесок (згідно із умовами договору). За техніку, яка вказана в додатковій угоді № 3, перший внесок не сплачувався. В кінці 2005 року шляхом обману та зловживання довірою, а також шляхом підробки документів, частку належного ОСОБА_6 уставного фонду придбано у власність невідомими йому особами, які і наразі перебувають керівниками підприємства. Всі його спроби добитися справедливості закінчувались відписками від органів влади та правоохоронних органів. 27.10.2017, перебуваючи на території К-Дніпровського району, а саме: у м. Енергодар, він зустрів колишніх працівників ТОВ «Агро Дніпро», які проживають у с. Дніпровка, К-Дніпровського району, Запорізької області, від яких мені стало відомо, що вказана вище техніка умисно утримується нинішніми службовими особами - керівниками ТОВ «Агро-Дніпро» та знаходиться на території автогаража за адресою: вул. Чапаєва, буд. 2, с. Дніпровка, К-Дніпровського району, Запорізької області. У зв`язку з тим, що йому відомо про незаконне утримання службовими особами ТОВ «Агро Дніпро» лізингової техніки, яка за всіма документами є власністю ПП «Агротон», ОСОБА_6 особисто відвідав зазначену адресу та пересвідчився у тому, що техніка дійсно знаходиться за вищевказаною адресою.
Згідно із листом ГУ Дерпродспоживслужби в Запорізькій області від 12.10.2017 за № 08213/6616 за ПП «Агротон» зареєстрована сільгосптехніка у кількості 53 одиниці.
На підставі зазначеного, слідчий вважає, що з метою встановлення місцезнаходження вищевказаної техніки, яка по кримінальному провадженню є речовим доказом, виникла необхідність у проведенні огляду приміщень автогаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , - з метою вилучення сільгосптехніки, яка належить ПП «Агротон».
В судовому засіданні слідчий підтримала соє клопотання та заявила, що з метою досягнення ефективності у досудовому розслідувані, надати можливість вилучити сільськогосподарську техніку, оскільки вона належить на правів власності ПП «Агротон».
Судом встановлено, що 12.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ст. 191 ч. 3 КК України (кримінальне провадження №0000116).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, заява про вчинення кримінального правопорушення, копії протоколів допиту свідків та потерпілої.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, про необхідність огляду сільськогосподарської техніки: два трактори колісні МТЗ-82.1 (паспорт НОМЕР_1 ; дата випуску 04.01.2005; номери вузлів, відповідно, трактору № 1 - Зав. № НОМЕР_2 , Двиг. № НОМЕР_3 ; трактору № 2 Зав. № НОМЕР_4 , Двиг. № НОМЕР_5 ); два трактори колісні МТЗ-82.1.57 (паспорт НОМЕР_1 ; дата випуску одного 09.09.2004, іншого 24.12.2004; номери вузлів, відповідно, трактору № 1 - Зав. № НОМЕР_6 , Двиг. № НОМЕР_7 ; трактору № 2 Зав. № НОМЕР_8 , Двиг. № НОМЕР_9 ); п`ять тракторів колісних Білорусь-82.1 (паспорт НОМЕР_10 ПС; рік випуску 2005; номери вузлів, відповідно, трактору № 1 - Зав. № НОМЕР_26 , Двиг. № НОМЕР_11 ; трактору № 2 Зав. № НОМЕР_12 , Двиг. № НОМЕР_13 ; трактору № 3 Зав. № НОМЕР_14 , Двиг. № НОМЕР_15 ; Зав. № НОМЕР_27 , Двиг. № НОМЕР_28 ; Зав. № 80808305, Двиг. № 650177); два комбайна зернозбиральних, марки АF 2388 (номери вузлів, відповідно, комбайну № 1 - Зав. № HAJ 292177, Двиг. № НОМЕР_29 ; комбайну № 2 Зав. № HAJ 292179, Двиг. № НОМЕР_16 ); комбайн зернозбиральний, марки Case 2188 (номери вузлів: Зав. № JJСO 186725, Двиг. № НОМЕР_17 ); три жатки кукурудзяні Case 7,2 (Зав. № б/н); трактор К-701 (номери кузовів: Зав. № НОМЕР_18 , Двиг. № б/н); чотири трактори колісні Білорусь-82.1.57 (номери кузовів, відповідно, трактор № 1 Зав. № НОМЕР_19 , Двиг. № НОМЕР_20 , трактор № 2 Зав. № НОМЕР_21 , Двиг. № НОМЕР_22 , трактор № 3 Зав. № НОМЕР_23 , Двиг. № НОМЕР_24 , трактор № 4 Зав. 08058184, Двиг. № НОМЕР_25 ), шість культиваторів КРН-5,6 (номери кузовів: Зав. № б/н), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. На підставі ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Частиною четвертою статті 234 КПК України встановлено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Однак, слідчий не навів достатніх підстав, які б давали можливість задовольнити судом клопотання в частині вилучення сільськогосподарської техніки. Крім цього, в клопотанні зазначено, що вказана техніка являється речовим доказом, але доказів в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин клопотання слідчого погодженого з прокурором про проведення огляду суд задовольняє частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого, погоджене із прокурором задовольнити частково.

2. Надати старшому слідчому Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення огляду сільськогосподарської техніки: два трактори колісні МТЗ-82.1 (паспорт НОМЕР_1 ; дата випуску 04.01.2005; номери вузлів, відповідно, трактору № 1 - Зав. № НОМЕР_2 , Двиг. № НОМЕР_3 ; трактору № 2 Зав. № НОМЕР_4 , Двиг. № НОМЕР_5 ); два трактори колісні МТЗ-82.1.57 (паспорт НОМЕР_1 ; дата випуску одного 09.09.2004, іншого 24.12.2004; номери вузлів, відповідно, трактору № 1 - Зав. № НОМЕР_6 , Двиг. № НОМЕР_7 ; трактору № 2 Зав. № НОМЕР_8 , Двиг. № НОМЕР_9 ); п`ять тракторів колісних Білорусь-82.1 (паспорт НОМЕР_10 ПС; рік випуску 2005; номери вузлів, відповідно, трактору № 1 - Зав. № НОМЕР_26 , Двиг. № НОМЕР_11 ; трактору № 2 Зав. № НОМЕР_12 , Двиг. № НОМЕР_13 ; трактору № 3 Зав. № НОМЕР_14 , Двиг. № НОМЕР_15 ; Зав. № НОМЕР_27 , Двиг. № НОМЕР_28 ; Зав. № 80808305, Двиг. № 650177); два комбайна зернозбиральних, марки АF 2388 (номери вузлів, відповідно, комбайну № 1 - Зав. № HAJ 292177, Двиг. № НОМЕР_29 ; комбайну № 2 Зав. № HAJ 292179, Двиг. № НОМЕР_16 ); комбайн зернозбиральний, марки Case 2188 (номери вузлів: Зав. № JJСO 186725, Двиг. № НОМЕР_17 ); три жатки кукурудзяні Case 7,2 (Зав. № б/н); трактор К-701 (номери кузовів: Зав. № НОМЕР_18 , Двиг. № б/н); чотири трактори колісні Білорусь-82.1.57 (номери кузовів, відповідно, трактор № 1 Зав. № НОМЕР_19 , Двиг. № НОМЕР_20 , трактор № 2 Зав. № НОМЕР_21 , Двиг. № НОМЕР_22 , трактор № 3 Зав. № НОМЕР_23 , Двиг. № НОМЕР_24 , трактор № 4 Зав. НОМЕР_30 , Двиг. № НОМЕР_25 ), шість культиваторів КРН-5,6 (номери кузовів: Зав. № б/н), яка знаходиться в автогаражі розташованого за адресою: Запорізька область, К-Дніпровський район, с. Дніпровка вул. Чапаєва, буд. 2.

Ухвала повинна бути виконана протягом місяця з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1