Справа № 588/707/17
провадження № 1-кс/588/425/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
11.12.2017 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тростянці клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000155, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України,
У С Т А Н О В И В:
До Тростянецького районного суду Сумської області 06.12.2017 звернувся старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 з указаним клопотанням, яке погоджено начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить суд установити строк для ознайомленням з матеріалами кримінального провадження № 0000155 від 10.04.2017 року, до яких надано доступ підозрюваним: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їхньому захиснику ОСОБА_8 .
Клопотання мотивоване тим, що Тростянецьким відділенням поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000155, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.24.11.2017 старшим слідчим ОСОБА_3 повідомлено про підозру громадянку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті358 КК України. 28.11.2017 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в присутності їх захисника ОСОБА_8 було допитано в якості підозрюваних.
В ході досудового розслідування відповідно до частини 1 статті 290 КПК України визнано зібрані під час розслідування кримінального провадження № 0000155 від 10.04.2017 докази достатніми для складання обвинувального акту.
Підозрюваним 28.11.2017 в присутності їх захисника ОСОБА_8 було вручено під підпис повістки про виклик останніх в якості підозрюваних на 30.11.2017 для забезпеченні участі у відкритті матеріалів, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000155. Громадянці ОСОБА_5 вручена повістка вих. №14737/68-17 від 28.11.2017 про явку на 16 годину 30.11.2017. Громадянці ОСОБА_6 вручена повістка вих. №14741/68-17 від 28.11.2017 про явку на 16 годину 30 хвилин 30.11.2017. Громадянці ОСОБА_7 вручена повістка вих. №14742/68-17 від 28.11.2017 про явку на 17 годину 30.11.2017.
Прокурором 30.11.2017 року винесено постанову про доручення слідчому відкрити матеріали іншій стороні у кримінальному провадженні. За вказаним викликом 30.11.2017 року підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисник ОСОБА_8 не з`явились,тому в указаний день відкриття матеріалів підозрюваним та їх захиснику не відбулось.
Підозрюваним 01.12.2017 було вручено під підпис повістки про виклик останніх в якості підозрюваних на 04.12.2017 для забезпеченні участі останніх у відкритті матеріалів, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000155. Громадянці ОСОБА_5 вручена повістка вих. №14825/68-17 від 01.11.2017 про явку на 16 годину 04.12.2017. Громадянці ОСОБА_6 вручена повістка вих. №14824/68-17 від 01.12.2017 про явку на 16 годину 30 хвилин 04.12.2017. Громадянці ОСОБА_7 вручена повістка вих. №14823/68-17 від 01.12.2017 про явку на 17 годину 04.12.2017.
За вказаним викликом 04.12.2017 року підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисник ОСОБА_8 в черговий раз не з`явились.
Ураховуючи те, що на думку слідчого ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захиснику ОСОБА_8 надано доступ до матеріалів досудового розслідування та завчасно повідомлено про завершення досудового розслідування і викликано для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але останні не з`явились до слідчого, останній просить суд задовольнити клопотання.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні. Додатково пояснив, що 28 листопада 2017 року в день допиту підозрюваних напередодні запланованого відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні кримінального провадження, підозрюваним були вручені повістки про виклик для їх участі 30 листопада 2017 у відкритті та ознайомленні з матеріалами, що відбувалось у присутності їх захисника. В подальшому після отримання 30.11.2017 року від прокурора постанови з дорученням відкрити матеріали іншій стороні в цей же день поштою простою кореспонденцією підозрюваним було надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування із роз`ясненням права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зазначенням необхідності прибути до слідчого також в цей же день 30.11.2017 року. Також про це підозрюваних було повідомлено телефоном. Проте підозрювані та захисник не з`явились, як і не з`явились 04.12.2017 року.
Адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого, та пояснив, що його підзахисні не отримували поштою повідомлення про завершення досудового розслідування і таких доказів слідчий не надав, наголосив, що йому особисто як визнав слідчий не надсилалось повідомлення про завершення досудового розслідування, а тому жодних зволікань з їх боку слідчим не доведено. Невідомо на якій підставі слідчий до постанови прокурора про доручення відкрити матеріали викликав 28.11.2017 підозрюваних для участі у відкритті таких матеріалів. Крім того, не надавши захиснику за його клопотанням ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в порядку статті 221 КПК України для визначення сторони захисту доцільності ініціювання зібрання додаткових доказів, постанова прокурора про доручення слідчому відкриття матеріалів є незаконною, позбавляє захисника можливості захисту підозрюваних належним чином. Крім того, на думку ОСОБА_8 звертає на себе увагу, що слідчий визначив час для ознайомлення підозрюваних з одними і тими ж матеріалами з інтервалом 30 хв., незрозуміло яким чином за такий короткий час підозрювані могли б ознайомитись з матеріалами. Також захисник вважав, що ознайомлення підозрюваних з матеріалами є їх правом, і слідчий не має права викликати їх повістками, обмежуючи їх певним строком і не враховуючи зайнятості захисника.
Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове не з`явились, повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання слідчого. Відповідно до частини 10 статті 290 КПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.
Заслухавши пояснення слідчого та захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Отже указані положення кримінально-процесуального закону покладають на прокурора або за його дорученням на слідчого обов`язок повідомити підозрюваному, а також його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Постановою начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 30.11.2017 у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 10.04.2017, було доручено старшому слідчому СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 повідомити підозрюваних та потерпілих про завершення досудового розслідування, відкрити сторонам кримінального провадження матеріали та надати доступ до матеріалів досудового розслідування, також надати підозрюваним доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази, документи або копії з них (а.с. 15).
Доручення слідчого повідомити захисника підозрюваних ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування за змістом указаної постанови прокурором слідчому ОСОБА_3 не надавалось.
Відповідно до повідомлень слідчого від 30.11.2017 за № 14808 підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 було повідомленопро завершення досудового розслідування та роз`яснено право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисника. Визначено необхідність прибути до слідчого для ознайомлення в цей же день 30.11.2017 року кожній окремо о 16 год., 16.30 та о 17.00 (а.с. 16, 17, 18).
Доказів вручення указаних повідомлень підозрюваним слідчим не надано.
При цьому вважаю безпідставним виклик слідчим підозрюваним 28.11.2017 року шляхом вручення повісток про виклик для участі у відкриті матеріалів досудового розслідування до винесення прокурором відповідної постанови 30.11.2017 року з визначенням конкретного незначного інтервалу в умовах, коли ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є право підозрюваних і є складовою конституційного права на захист.
Згідно із частиною 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість визначення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження із зволіканням при ознайомленні з ними.
Повідомлення підозрюваним про завершення досудового розслідування складено слідчим 30.11.2017 року, доказів факту та часу їх отримання ним під час судового розгляду не надано, а з цим клопотанням до суду слідчий звертається вже 06.12.2017 року, що ураховуючи такий нетривалий проміжок часу є передчасним.
Неприбуття підозрюваного та захисника для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без доказів отримання ними повідомлення слідчого про надання доступу до них не є зволіканням при ознайомленні, тому підстави для застосування положень частини 10 статті 290 КПК України та установлення підозрюваним та захиснику строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 290, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000155, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1