overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/2589/17
Провадження № 1-кп/636/381/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві матеріали кримінального провадження № 0000365, внесеному 30 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ухвала суду від 30.11.2017р. про привід свідків не виконана, рапорт про виконання або неможливість виконання ухвали суду Чугуївським ВП суду не наданий.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора про необхідність застосування приводу відносно свідків, які не з`являються до суду, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти застосування приводу відносно свідків, приймаючи до уваги, що без їх участі не можливо з`ясувати всі обставини справи, суд вважає необхідним застосувати до свідків привід, виконання якого доручити Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження № 0000365, внесеному 30 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, відкласти на 13.30 год. 22 січня 2018 року.

Застосувати привід на дату судового засідання відносно свідків:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Свідків доставити в приміщення Чугуївського міського суду за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2.

Копію ухвали направити начальнику Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та прокурору Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для виконання та керівнику Чугуївської місцевої прокуратури і начальнику слідчого управління ГУНП в Харківській області - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/7099/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення, яке завдало значної матеріальної шкоди та у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.
В судове засідання, призначене на 26.12.2017 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, причини їх неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно них привід.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ) на 12 січня 2018 року о 14:30 год., до Київського районного суду м. Харкова, зал судових засідань № 12.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області.
Обов`язок по контролю здійснення приводу свідків покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя ОСОБА_1
26.12.2017
Справа № 722/2159/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника сектору з питань пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу з поданням Кельменецького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , учня Кельменецького професійного ліцею, раніше судимого, -
Згідно вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15 грудня 2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
В поданні Кельменецького районного сектору з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Так, з матеріалів особової справи №4/2017 вбачається, що засуджений ОСОБА_4 новий злочин не вчинив, порушення порядку та умов відбування покарання не допускав, обов`язки покладені на нього судом виконував, скарг на його поведінку не надходило, став на шлях виправлення.
Враховуючи наведені обставини, а також те, що іспитовий строк, встановлений судом закінчився, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , засудженого згідно вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15 грудня 2016 року до позбавлення волі строком на 2 (два) роки звільнити від призначеного йому основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Апеляційний суд міста Києва
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1,
суддів Балацької Г.О., Стрижко С.І.,
за участю прокурора Рабінчук Т.І.,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні 18 лютого 2010 року у м. Києві кримінальну справу за апеляціями захисника та засудженої на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2009 року, -
Цим вироком засуджена ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Апеляційного суду міста Києва від 03.11.2004 року та остаточно призначено − 4 роки 2 місяці позбавлення волі.
Захисник ОСОБА_2 та засуджена на вирок суду подали апеляції.
Справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10-40 годин 18 лютого 2010 року.
В судовому засіданні апеляційної інстанції подано клопотання, в якому засуджена ОСОБА_3 просить допустити до участі в справі в якості захисника її інтересів − адвоката ОСОБА_4.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання засудженої, та керуючись ст.ст. 44, 362 КПК України, колегія суддів, -
Допустити до участі в справі в якості захисника інтересів засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_6
Справа № 11 -а-291 Категорія : ст. 186 ч. 2 КК України
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач Балацька Г.О.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0002197, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль Mitsubishi Pajero р.н. республіки Чехія НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надавши заяву про повернення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна для його доопрацювання, розгляд якої просив здійснювати за його відсутності.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій проти його вимог заперечував.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0002197- повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8258/17
Провадження № 1кп/202/516/2017
УХВАЛА
Іменем України
26 грудня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002285 від 03.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпро, громадянина України, маючу загальну середню освіту, не працюючого, неодруженого, неповнолітніх та малолітніх осіб на утриманні не маючий, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.12.2017 року на 11 год. 45 хв. вприміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 635/6753/17
Провадження по справі № 1-в/635/971/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Таранівка Зміївського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 21 вересня 2017 року Орджонікідзевський районним судом міста Харкова за ч.1 ст.119 КК України до 3 років обмеження волі,

про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -

постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоротити наполовину невідбуту частину строку покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 вересня 2017 року за ч.1 ст.119 КК України у виді 3 років обмеження волі, на підставі статті 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VІІІ.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 12 годині 50 хвилин 26 грудня 2017 року.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 132/4000/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
14.12.2017 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.12.2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесене до ЄРДР № 0000673 від 01.11.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
133/860/17

У Х В А Л А
27.10.2017р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
У судове засідання 27.10.2017 р. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча ухвалою Літинського районного осуду Вінницької області від 10.10.2017 р. Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області було доручено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 . Копія ухвали відідленням поліції була отримана 12.10.2017 р. (а.с. 82).
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу, оскільки участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. Також просив відкласти судове засідання для здійснення приводу обвинуваченого до судового засідання.
Потерпілий ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився надіславши на адресу суду заяву, якою не заперечує щодо проведення засідання без його участі (а.с. 84).
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого, слід здійснити його привід у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.142, 314, 323, 327 КПК України, суд,
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання на 14:00 год. 21.11.2017 р.
Виконання приводу доручити Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-в/127/1127/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначений на 12 грудня 2017 року о 16 год. 20 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ Вінницькою виправною колонією (№ 86).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ Вінницької виправної колонії (№ 86). Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ Вінницької виправної колонії (№ 86) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.12.2017, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 008984.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 19.09.2017, слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 008984, внесеного до ЄРДР 29.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 28.12.2017, о 10:25 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 008984.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 129/2728/17
Провадження №11-кп/772/1555/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.11.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.11.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.11.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 31 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №1).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: