Справа №345/238/18
Провадження № 1-кс/345/97/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2018 року м. Калуш
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, а саме просить скасувати арешт на трактор синього кольору марки ЮМЗ, р.н. НОМЕР_1 із причепом, який належить на праві власності ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 23.01.2018 року та повернути це майно ОСОБА_4 .
Заявник подав до суду заяву про розгляд клопотання без його його участі, клопотання підтримує.
Слідчий, за клопотанням якого було арештовано майно, в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Водночас статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.01.2018 року накладено арешт на трактор синього кольору, марки ЮМЗ, р.н. НОМЕР_1 із причепом, який належить на праві власності ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження вказаного транспортного засобу.
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, та зважаючи, що необхідність у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження минула, суд приходить до висновку, що арешт на вказаний трактор синього кольору, марки ЮМЗ, р.н. НОМЕР_1 із причепом - слід скасувати та повернути вказаний транспортний засіб власнику ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.131-132, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на трактор синього кольору, марки ЮМЗ, р.н. НОМЕР_1 із причепом, який належить на праві власності ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження вказаного транспортного засобу, який було накладено ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.01.2018 року, та зобов`язати повернути вказаний транспортний засіб ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: