Справа № 308/5146/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

07.08.2017 м. Ужгород
В поданні зазначено, що кримінальне провадження розглядалося колегіально у складі трьох суддів, головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
12.06.2017 року захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_12 звернулася в суд із заявою про відвід судді ОСОБА_10 , який в подальшому 27.06.2017 в підготовчому судовому засіданні був задоволений.
Відповідно до ст. 35 КПК України, п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 кримінальне провадження №308/5146/17 було передано в канцелярію суду на повторний автоматизований розподіл. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.07.2017 року було визначено колегію суддів, які належить розглянути дане кримінальне провадження у складі : головуючий суддя ОСОБА_9 , судді ОСОБА_13 , ОСОБА_11 ..
26.07.2017 під час підготовчого судового засідання, суддями ОСОБА_11 та ОСОБА_13 подано заяви про самовідвід у даному кримінальному провадженні, мотивовані тим, що вони як слідчі судді брали у ньому участь на стадії досудового розслідування.
Після задоволення заяв про відвід суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_13 кримінальне провадження було передано до канцелярії суду для визначення колегії суддів шляхом повторного автоматизованого розподілу, однак таке не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів в Ужгородському міськрайонному суді.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді, промову прокурора, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, і просить передати кримінальне провадження на розгляд до Перечинського районного суду; перевірив доводи подання і вважає, що його слід задовольнити.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.33 КПК України кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві суди.
Згідно ч. 2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозрюються у скоєнні кримінальних правопорушень на території м. Ужгорода Закарпатської області: в межах територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду.
За кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.189 КК України, у вчиненні якого вони підозрюються, їм може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.
Згідно з протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу даного кримінального провадження між суддями від 31.07.2017 та утворення колегії суддів, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, так як суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 виключено, оскільки слухали поєднану справу (перешкода для розгляду поточної), суддів ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 виключено через задоволення заяв про відвід , суддів ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 виключено у зв`язку із закінченням терміну повноважень, суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 виключено через перебування у відпустці, отже, у цьому суді утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження неможливо.
Також згідно з табелем обліку відпусток протягом наступного календарного місяця - серпня, утворити колегію суддів для розгляду цього кримінального провадження буде неможливо, оскільки ті судді, які можуть брати участь у даному кримінальному провадженні, перебуватимуть у щорічній основній відпустці.
За таких обставин подання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Закарпатської області відповідає вимогам ст.34 КПК України.
Виходячи з положення ч.2 ст.32 КПК України, в разі неможливості розгляду кримінального провадження судом визначеним за правилом територіальної підсудності, його здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, з якого передається справа.
Найбільш територіально наближеними до Ужгородського міськрайонного суду, є Перечинський районний суд.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 372 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
подання в.о. голови Ужгородського міськрайонного суду задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Судді: