Справа № 570/5003/17
Номер провадження 1-кс/570/1003/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 20.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України),-
в с т а н о в и в :
07.12.2016 надійшла заява АПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що 06.03.2008 між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір про надання кредиту. У забезпечення виконання ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язань за договором кредиту між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , як майновим поручителем було укладено договір застави, проте, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свої зобов`язання належним чином не виконав та кредитні гроші не повернув, проценти не сплатив. Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що рішенням постійно діючого Третейського суду Асоціації українських банків від 20.02.2013 (справа №48/13) вирішив позов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задовольнити повністю, звернувши стягнення на предмет застави за Договором застави майна №730/008-ЩК2С/3 від 6 березня 2008 року а саме: на обладнання цегельного заводу заставною вартістю 5026000 гривень, обладнання - свердловину водозапірну заставною вартістю 34000 гривень, обладнання - водонапірну башту заставною вартістю 31300 гривень. Крім того, наказом Господарського суду міста Києва від 10.04.2013 у справі №910/59/13 «Про примусове виконання рішення», на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.02.2013 у третейській справі №48/13, яке набрало законної сили 20.02.2013 та ухвали господарського суду міста Києва від 10.04.2013 звернено стягнення на предмет застави за Договором застави майна №7300/008-ОК2С/3 від 06.03.2008 року, а саме: обладнання цегельного заводу заставною вартістю 5026000 гривень, обладнання - свердловину водозапірну заставною вартістю 34000 гривень, обладнання - водонапірну башту заставною вартістю 31300 гривень, яке належить відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу №07/4 від 09.08.2004 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , для задоволення грошових вимог ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором надання невідновлювальної кредитної лінії №730/008-ОК2С від 06.03.2008 в сумі 842,772 гривні 25 копійок, - шляхом продажу предметів застави на публічних торгах в межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною реалізації обладнання цегельного заводу у сумі 502 600 гривень, свердловини водозапірної у сумі 34 000 гривень та водонапірної башти у сумі 31 300 гривень. Також, відповідно до додатку №1 до договору застави майна №730/008-ОК2С/3 від 06.03.2008 зазначено повний опис майна, яке передається в заставу, із зазначенням найменування майна та характеристики предмету застави. Так, на підставі наказу №910/59/13 виданого 10.04.2013 Господарським судом м. Києва, про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави майна №730/008-0К2С/3 (з майновим поручителем) від 06.03.2008, державним виконавцем ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження на підставі постанови від 13.05.2013 за №37837913, згідно якої зобов`язано ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задовольнити грошові вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », крім того, накладено арешт на майно боржника, а саме: обладнання цегельного заводу, заставною вартістю 5026000 гривень, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу №07/4 від 09.08.2004, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; також на предмет застави за договором застави майна №730/008-ОК2С/2 від 06.03.2008, а саме: обладнання свердловину водозапірну, заставною вартістю 34000 гривень, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу №07/4 від 09.08.2004, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; обладнання водонапірну башту, заставною вартістю 31300,00 гривень, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу №07/4 від 09.08.2004, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Разом з тим, 23.05.2013 державним виконавцем ОСОБА_4 складено постанову про приєднання виконавчого провадження №37837913 до зведеного виконавчого провадження №36672076, яке що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідно до ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення. Відповідно до п. 4 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо після накладення виконавцем арешту на кошти боржника - юридичної особи у банках чи інших фінансових установах боржник умисно не виконує судового рішення і відкриває нові рахунки в банках чи інших фінансових установах, виконавець надсилає відповідним правоохоронним органам матеріали для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.На даний час, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до документів (речей), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме до зведеного виконавчого провадження №36672076.
Згідно ч. 7 ст. 83 ЗУ «Про виконавче провадження»: забороняється втручання інших державних або недержавних органів та їх посадових осіб у виконавче провадження, крім випадків, передбачених цим Законом. Виїмка документа виконавчого провадження здійснюється виключно за рішенням суду. При проведенні виїмки оригіналу виконавчого документа чи виконавчого провадження суд у своєму рішенні зазначає про зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЗУ «Про виконавче провадження» видача або надсилання оригіналів документів виконавчого провадження допускається виключно у випадках та в порядку, встановлених ч.ч. 2 і 3 цієї статті. Ч. 3. ст. 88 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов`язаний надати доступ до документів виконавчого провадження на виконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Стаття 163 КПК України встановлює порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи те, що документи виконавчого провадження мають суттєве значення для підтвердження чи спростування причетності посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до вчинення вищевказаного злочину чи винайдення інших фактів та відомостей, що потрібні для встановлення об`єктивної істини по вказаному кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ документів шляхом зняття копій з документів виконавчого провадження, а також з можливістю вилучення оригіналів письмових документів поданих боржником в рамках зведеного виконавчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-161 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання- задоволити.
Надати дозвіл слідчому СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 або іншій службовій особі за його письмовим дорученням на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме до зведеного виконавчого провадження №36672076, шляхом зняття копій, а також з можливістю вилучення оригіналів письмових документів поданих боржником в рамках зведеного виконавчого провадження.

Роз`яснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 166 КПК України):
- у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1