1-кс/754/272/18
Справа № 754/1315/18
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2018 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, 289 ч.3, 15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженцю м.Києва, громадянину України, освіта середня,

не одруженому, приватному підприємцю,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимому,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, 289 ч.3, 15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, мотивуючи тим, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою не виявляється можливим, оскільки необхідно отримати висновки автотехнічної експертизи, двох молекулярно-генетичних експертиз, експертизи по мікронашаруванням з салону автомобіля, судової медико-криміналістичної експертизи, додаткової судово-медичної експертизи по слідчому експерименту за участю ОСОБА_4 , провести одночасний допит між свідком ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , встановити місце знаходження мобільного телефону «Леново», виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, і беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, санкція одного з яких передбачає покарання від 10-ти до 15-ти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, та він перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, ризики, які існували на момент застосування до підозрюваного запобіжного заходу не відпали та не зменшились, тому прокурор клопоче про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, який просить задовольнити клопотання та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, думку підозрюваного та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застосувати заставу, мотивуючи тим, що ризики з часу обрання запобіжного заходу зменшились та прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазанченим у клопотанні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Слідчим відділенням Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0013864 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, 289 ч.3, 15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 13.10.2017р. по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 05.01.2018р. ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали закінчується 03.02.2018року.
Відповідно до ст.197 ч.3 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Постановою першого заступника прокурора м.Києва від 30.01.2018р. строк досудового розслідування продовжено в даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, строк досудового розслідування закінчується 12.03.2018р.
Під час розгляду клопотання встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, зокрема провести автотехнічну експертизу, дві молекулярно-генетичні експертизи, експертизу по мікронашаруванням з салону автомобіля, судову медико-криміналістичну експертизу, додаткову судово-медичну експертизу по слідчому експерименту за участю ОСОБА_4 , провести одночасний допит між свідком ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , встановити місце знаходження мобільного телефону «Леново», виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, в тому числі і особливо тяжкого, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10-ти до 15-ти років або довічне позбавлення волі, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, здійснювати вплив на потерпілого та свідків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваному ОСОБА_4 під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Разом з тим, обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про продовження тримання під вартою, оскільки вони не виключають обставин з часу обрання запобіжного заходу, які не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу. Відсутні підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, які передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Згідно до ст.183 ч.4 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження тримання під вартою ОСОБА_4 не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки злочин спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,194,196-199, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.03.2018р. включно.
Строк дії ухвали до 03.03.2018р. включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: