overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2724/17
номер провадження 1-кп/695/274/17
Номер рядка у звіті 23
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
31 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Вказаний обвинувальний акт підсудний Золотоніському міськрайонному суду.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 16 год. 00 хв. 09.11.2017 року.

Справу розглядати суддею одноосібно з обов`язковою участю всіх сторін кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/590/14-к

УХВАЛА
04 лютого 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
та слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з прив`язкою до базових стацій в період з 01 сіня 2013 року по 30 грудня 2013 року.
Оскільки в ході досудового розслідування встановлено,що підозрюваний ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також для встанолення його зв`язків з іншими співучасниками вчинення злочину, слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Тому, для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому ОСОБА_4 доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 дозвіл на доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (абонентський номер НОМЕР_1 ) з прив`язкою до базових станцій в період з 01 січня 2013 року по 30 грудня 2013 року, юридична адреса якого АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 30( тридцять) днів.
В разі невиконання даної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів можливе настання наслідків, передбачених ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8941/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 жовтня 2017 року
Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень закону про амністію, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього положень закону про амністію відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1357/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 45 хв. 17.11.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого, а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1331/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1275/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000002, внесеного до ЄРДР 11.01.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, надійшло в провадження суду 24.01.2017 року.
Свідок ОСОБА_7 в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 14 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
27.10.2017 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю : - секретаря ОСОБА_2 ,
- заявника ОСОБА_3 ,
- представника заявника ОСОБА_4 ,
- керівника органу досудового розслідування ОСОБА_5
- слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 26.07.2017 року відрио провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині вимог щодо визнання бездіяльності посадових осіб Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з приводу невирішення заяв про вчинення злочину; невнесення відомостей до ЄРДР щодо незаконного закриття кримінального провадження та за фактом незаконних дій посадових осіб Жмеринської ОДПІ..
До початку розгляду скарги по суті представник заявника ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області копій судових рішень, ухвалених за результатом розгляду по суті скарг ОСОБА_3 на постанови слідчих Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 08.05.2015 року та від 04.10.2016 року про закриття кримінальних проваджень №0000876 від 04.10.2016 року та №0000401 від 08.05.2015 року відповідно, а також відомостей щодо можливого оскарження цих судових рішень.
Заявник ОСОБА_11 підтримала клопотання свого представника.
Керівник органу досудового розслідування ОСОБА_8 та слідчий ОСОБА_6 щодо вирішення вказаного клопотання висловились на розсуд суду.
Інші особи, бездіяльність яких є предметом оскарження, за їх викликом в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання представника заявника слід задоволити, з огляду на заявлену потребу витребування документальних відомостей, що не перебувають у її особистому розпорядженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 306, 350 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника заявника задоволити.
Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області копії судових рішень, ухвалених за результатом розгляду по суті скарг ОСОБА_3 на постанови слідчих Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 08.05.2015 року та від 04.10.2016 року про закриття кримінальних проваджень №0000876 від 04.10.2016 року та №0000401 від 08.05.2015 року відповідно, а також відомості щодо можливого оскарження цих судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
137/1150/17

У Х В А Л А
02.10.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила позицію щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, до судового засідання просила викликати учасників процесу та свідків згідно реєстру досудового розслідування.
Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
В підготовчому судовому засіданні вирішено, що кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За наведених обставин суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду. Клопотання сторін кримінального провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не надійшло, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Судовий розгляд вирішено провести у відкритому судовому засіданні. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, суд,
Підготовче провадження закінчити.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження та свідків.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/2784/17

Провадження №1-кс/149/593/17

27.10.2017 р. м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000468 внесеному до ЄРДР від 02.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000468, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 щодо мобільного номеру " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , які відбувались в період з 08:00 год. 30.08.2017 року по 00:00 год. 05.09.2017 року.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000468 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий просить надати старшому оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , згаданий доступ до речей і документів.

У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судове засідання в судове засідання не з`явився, причини неявки не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/447/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
24 жовтня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши об`єднане кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 19.10.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 19.10.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 28 листопада 2017 року об 11 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1457/17
26 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Законних представників обвинувачених
захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
потерпілого ОСОБА_15 ,
представника служби у справах дітей ВМР
ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Іллінецького району с. Кантелина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки Вінницької області Тиврівського району с. Мала Вулига, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України,
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314, 315, 370-372 КПК України, суд
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 24.12.2017 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома.
Продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 24.12.2017 включно.
Копію ухвали направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.10.2017 о 09 год. 30 хв.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1100/17
31 жовтня 2017 року м. Вінниця
Судом 18 серпня 2017 року було винесено ухвалу про оголошення ОСОБА_2 в розшук та до розшуку обвинуваченої провадження у справі було відносно неї зупинено.
31 жовтня 2017 року обвинувачену ОСОБА_2 працівниками поліції було доставлено у Вінницький міський суд Вінницької області.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -
Відновити провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 125 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
31.10.2017
Справа № 469/1463/17
1-в/469/44/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
31 жовтня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка подання начальника Березанського РС ПП Південного міжрегіонального управління ПВКП та пробації МЮ про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чапаєвка, Березанського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого механізатором ПСП Чапаєвське, засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 18.10.2016 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 18.10.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Начальником РС ПП Південного міжрегіонального управління ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_4 направлено до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.
Відповідно до абз.2 ч.4 ст.539 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення строку випробування засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
З подання та матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 18.10.2016 року обов`язки він виконував, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України суд,-

у х в а л и в :
Подання начальника Березанського РС ПП Південного міжрегіонального управління ПВКП та пробації МЮ задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2016 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, від відбування покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: