overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7533/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

26.12.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за№0000029, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за№0000029, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2017 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 404/6268/16-к
Провадження № 1-в/396/111/17
УХВАЛА
27.12.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Новоукраїнського РВ пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання заступника начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_4 звернувся з даним поданням до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 06 грудня 2016 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 383 КК України у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік. За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, представник Новоукраїнського РВ пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення представника Новоукраїнського РВ пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ, засудженого та думку прокурора, яка підтримала подання, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчився, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, кримінального провадження у відношенні нього не відкривалось, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2, 370,372, 537,539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 06 грудня 2016 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 383 КК України у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік, звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 398/3717/16-к
провадження №: 1-кс/398/684/17
УХВАЛА
"26" грудня 2017 р. м. Олександрія
В С Т А Н О В И В:
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що є достатні підстави для відкриття провадження у справі та її розгляду.
Керуючись ст. 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд скарги призначити на 04.01.2018 року на 09:30 год. з участю скаржників, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/897/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
26.12.2017 року. м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , поданою на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 07 січня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 610/3260/17
провадження № 1-кп/610/343/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про уточнення резолютивної частини вироку суду від 26.12.2017 року відносно ОСОБА_2 засудженого за ч. 2 ст.272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року був постановлений вирок суду відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272КК України.

Судом було встановлено, що у резолютивній частині вироку в першому абзаці вказано « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з позбавленням права обіймати певні посади строком на 2 роки.»

Частиною 1 ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При постановленні вироку у першому абзаці резолютивної частини помилково не вказано які саме посади позбавлено права обіймати ОСОБА_2 .

В звязку з цим необхідно уточнити резолютивну частину вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнити абзац перший резолютивної частини вироку від 26.12.2017 року відносно ОСОБА_2 засудженого за ч.2 ст. 272 КК України.

Виклавши абзац перший резолютивної частини вироку суду від 26.12.2017 року в наступній редакції:

" ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з позбавленням права обіймати певні посади, а саме: пов`язані із контролем та забезпеченням безпечних умов праці строком на 2 роки."

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/718/2017 Справа №641/7446/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання, призначене на 14.11.2017 р., 28.11.2017 р. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надала.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку з її неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачена ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду обвинувачена не надала.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 10 хвилин 12 грудня 2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/5003/17
Номер провадження 1-кс/629/1092/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002710 від 16.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

установив:
Слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 22.12.2017 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документації Харківського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме доступ до банківської таємниці картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка оформлена на ім`я ОСОБА_4 , інформацію щодо наявності у даної громадянки других банківських рахунків, матеріали кредитної (банківської) справи, виписку руху грошових коштів по рахунку за період з 12.12.2017 року по теперішній час, фото осіб які знімали грошові кошти з банківського рахунку за період з 12.12.2017 року по теперішній час. Всю інформацію надати в друкованому та електронному вигляді на носії інформації диск CD-R.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явилася, була повідомлена телефонограмою про обов`язкову участь при розгляді клопотання. До матеріалів клопотання додала заяву про розгляд клопотання за її відсутності на його задоволенні наполягала.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що слідчий ОСОБА_2 , явка в судове засідання якої, як сторони кримінального провадження є обов`язковою, необґрунтувала доводи клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160,162-166,309,372 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002710 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2079/16-к
Провадження № 1-кп/645/104/17
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , на час проведення розшуку провадження зупинено.
21 грудня 2017 року через канцелярію суду надійшов лист Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» від 18 грудня 2017 року за № 126/2 23371/Бл, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22 листопада 2017 року по теперішній час утримується в установі та рахується за Дзержинським районним судом м. Харкова.

З огляду на наведене, вважаю необхідним поновити судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Поновити судове провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначити на 26 січня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/567/17
№ провадження 1-кс/646/4843/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за учатю розглянувши матеріали за скаргоюу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000024 від 07.12.2012 року, -
в с т а н о в и в :
09.10.2017 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000024 від 07.12.2012 року.
У судове засідання 13.11.2017 року вищевказані матеріали кримінального провадження не надані.
Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000024.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000024.
Встановити строк виконання ухвали до 11.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2060/17
Провадження № 1-кп/636/329/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
27 грудня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000227, внесеному 08 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
23 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою від 27.06.2017р. призначено підготовче судове засідання на 19.07.2017р., яке неодноразово відкладалося через неявку обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть бути допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Таким чином, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316, 317, 369372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000227, внесеному 08 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,призначити до відкритого одноособового судового розгляду на 08.00 год. 09 січня 2018 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2,

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора та обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/5603/17
Номер провадження 1-кс/725/847/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , який представляє ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про невнесення органом досудових розслідувань до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що скарга стосується дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 15 грудня 2017 року, про що інформувати скаржника та орган досудових розслідувань ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 589/3921/17
Провадження № 1-в/589/499/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_3 з клопотанням про застосування закону «Про амністію у 2016 році».

Державною установою «Шосткинська виправна колонія №66» направлено до суду повідомлення, що засуджений ОСОБА_3 07 листопада 2017 року вибув для подальшого відбування покарання до ДУ «Диканівська виправна колонія №12».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину.

Згідно ст.11 Закону України «Про амністію у 2016 році» та ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого. Така особа викликається в судове засідання і може давати пояснення.

Враховуючи сукупний аналіз вимог вищезазначених законів, суд приходить до висновку, що під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого особа відбуває покарання, оскільки саме цей суд має можливість витребувати та перевірити матеріали особової справи засудженого, яка знаходиться саме в установі відбування покарання, перевірити відомості про поведінку засудженого, своєчасно повідомити засудженого про дату судового засіданні та, у разі необхідності, забезпечити явку засудженого до суду. Тобто лише суд за місцем відбування покарання засудженим може повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про застосування амністії.

Вказані висновки суду не суперечать принципам, викладеним у ст. 7, 9 КПК України.

Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. ст. 7, 9 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути засудженому для звернення до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1