№ 1-кс/760/868/18
(№760/762/18)
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід групі прокурорів САП ГПУ, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 00000319 від 09.09.2016 року.

В судовому зсіданні 18. 01. 2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 заявив відвід групі прокурорів САП ГПУ, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 00000319 від 09.09.2016 року, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 . Подана заява про відвід вмотивована тим, що група прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні допускають порушення норм чинного законодавства, що виразилось в тому, що гр. ОСОБА_8 не було належним чином та в законному порядку вручено повідомлення про підозру у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, окрім того група прокурорів допускає порушення прав на захист, що виражається у ненаданні захисникам інформації щодо кримінального провадження, а також доступу до матеріалів провадження. Захисник вважає, що вказані дії групи прокурорів у даному кримінальному провадженні викликають сумнів у їхній об`єктивності, безсторонності і неупередженості, в зв`язку з чим прокурори підлягають відводу.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заяву про відвід групі прокурорів з тих же підстав та просила слідчого суддю про задоволення заяви.
Прокурор САП ГПУ ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід групи прокурорів заперечував, посилаючись на те, що подана заява про відвід є необґрунтованою, а також такою, що не відповідає нормам ст. 77 КПК України, в зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні заяви.
Окрім того, прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні були надані до суду письмові пояснення прокурів САП ГПУ ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , які в поданих поясненнях посилались на те, що твердження заявника щодо можливих порушень вимог чинного законодавства при повідомленні ОСОБА_8 про підозру та здійсненні його виклику до органу досудового розслідування не відповідають дійсності, указані процесуальні рішення та дії прийнято та здійснено відповідно до вимог КПК України.
Також прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було надано до суду копію Наказу №1201-ц від 28. 12. 2017 року про звільнення ОСОБА_7 з посади прокурора САП ГПУ.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Підстави відводу прокурора вказані у ст. 77 КПК України.
Між тим, заявлений відвод не міститять належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Зважаючи на викладене, на даний час відсутні порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість групи прокурорів, а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1