У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2130/17
Номер провадження: 1-кс/511/538/17
12.10.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

З поданого клопотання вбачається, що ніч з 11.10.2017 року на 12.10.2017 року невідома особа шляхом злому дверей проникла до дачного будинку розташованого на дачному масиві "Спутник", СТ "Отрадове - 3" с. Хомінка Роздільнянського району Одеської області, який належить ОСОБА_5 , скоїла крадіжку меблів, сума збитків встановлюється.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що відомості по зазначеному факту 12.10.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

12.10.2017 року з 05.10 годин до 05.50 годин слідчим СВ Роздільнянського ВП ОСОБА_6 проведений огляд відкритої ділянки місцевості розташованої на перехресті вулиці Л.Українки та вулиці Центральної в с.Отрадове, Роздільнянського району Одеської області. Під час огляду виявлено та вилучено автомобіль марки «ІЖ 2715», 1995 року випуску синього кольору, державний номер НОМЕР_1 (вантажний фургон) та автомобіль марки «ВАЗ 21061», 1983 року випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_2 , легковий седан. Вказані автомобілі завантажені паперовими коробками з викраденими меблями.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових експертиз.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи те, що на вилучених автомобілях може зберігатись інформація щодо особи котра вчинила вказаний злочин, для встановлення істини по кримінальному провадженню необхідно провести ряд судових експертиз, пов`язаних з вказаними автомобілями, вони мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду відкритої ділянки місцевості розташованої на перехресті вулиці Л.Українки та вулиці Центральної в с.Отрадове Роздільнянського району Одеської області, майно, а саме:

1) автомобіль марки «ІЖ 2715», 1995 року випуску синього кольору, державний номер НОМЕР_1 (вантажний фургон);

2) автомобіль марки «ВАЗ 21061», 1983 року випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_2 ( легковий седан);

Виконання ухвали та обов`язок по зберіганню речових доказів покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_1