Справа № 392/1889/17
Провадження № 1-кп/392/66/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мала Виска кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 11 вересня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плетений Ташлик, Маловисківського району, Кіровоградської області, зареєстований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,, працюючого, ТОВ " Оптимусагро Трей" Плетеноташлицького ВСП, освіта середня, не одружений, раніше не судимий, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодеку України,
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження при наступних обставинах.

11.09.2016 року близько 02 години 00 хвилин, в с. Плетений Ташлик. Маловисківського району, Кіровоградської області, по вул Горького , обвинувачений ОСОБА_5 , не маючи посвідчення водія, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння керував мотоциклом " МТ " Днепр 11" реєстраційний номер НОМЕР_1 , без працюючих світлових приладів, достовірно знаючи про технічну несправність транспортного засобу у вигляді несправної гальмівної системи, що полягало у відвід"єднанні важелю ручного галма ( з приводом на переднє колесо) ходової частини, у встановлені на боковий причеп мотоцикла шини, що має місцеве застаріле пошкодження, при яких експлуатація транспортних засобів заборонена і таким чином порушив п.п 31.1,31.4, 31.4.5 "а " і "б" Правил дорожнього руху, відповідно яких технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації; забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам. Крім того обвинуваченим ОСОБА_5 ,порушено вимоги п.2.1 (а) , п 2.9 (а), п.п.1.5,2.3(б) (д) і (г) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; забороняється рух транспортних засобів у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості, не горять лампи фар чи задніх габарітних ліхтарів. Рухаючись транспортним засобом в темну пору доби в с. Плетений Ташлик. Маловисківського району, Кіровоградської області, по вул Горького , обвинувачений ОСОБА_5 , допустив наїзд на гр. ОСОБА_4 , який перебував у нерухомому положенні, біля правого краю проїзної частини дороги неподалік домоволодіння № 20. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми нижньої кінцівки - закритого уламкового перелому лівої стегневої кістки в середній та лівій третині зі зміщенням відломків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , скоїв злочин, передбачений частиною 1 статті 286 КК України. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою винну в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, та показав , що 11.09.2016 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 їхали на мотоциклі МТ " Днепр" яким він керував та на вул Горького здійснив наїзд на гр. ОСОБА_4 , якого він не побачив. Перед цим він випив пива. Обвинуваченому ОСОБА_5 , та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскілки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення, цивільний позов також визнав повністю. У зв`язку з цим відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України. Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_5 , скоїв злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття у вчиненому та активне сприяття розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства. Заявлений по справі цивільний позов підлягає задоволенню в повномі обсязі. Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання - 2 роки обмеження волі без позбавленням права керувати транспортними засобами На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 , зобов"язати повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в органи пробації. Цивільний позов задовольнити повністю . Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 9800 ( дев"ять тисяч вісімсот) гривень, та моральну шкоду в розмірі 80 000( вісімдесят тисяч) гривень. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1571.69 гривень судових витрат пов"язаних з проведенням судової інженерно- транспортної експертизи № 44 від 07.02.2017 року.та № 540 від 08.12.2017 року Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1