У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Миколаївської області повернуто заявнику,
прокурор ОСОБА_6
заявник ОСОБА_5
встановив:
12 грудня 2016 року ОСОБА_7 звернуся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою від 07.12.2016 на бездіяльність прокурора Прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 25 вересня 2017 року матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, на підставі ч. 2 ст. 34 КПК України, направлено на розгляд Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2017 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Миколаївської області повернуто заявнику.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Миколаївської області зі скаргою в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати. Постановити нову ухвалу, якою направити провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні до початку апеляційного розгляду справи ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, оскільки він не може залучити захисника за відсутністю коштів.

Заслухавши думку ОСОБА_5 , який просив залучити йому захисника за призначенням, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання заявника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

На підставі ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник призначається, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки, заявник ОСОБА_5 наполягає на участі захисника у розгляді справи судом апеляційної інстанції, то колегія суддів вважає, що розгляд справи слід перенести та в порядку ст. 49 КПК України доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь 10 листопада 2017 року о 13-00 годині в Апеляційному суді Миколаївської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Клопотання заявника ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту заявника ОСОБА_5 за призначенням з числа адвокатів Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Доручити Директору зазначеного Центру забезпечити прибуття призначеного захисника на 13-00 годину 10 листопада 2017 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 перенести на 13-00 годину 10 листопада 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді