Справа № 203/3743/17
У Х В А Л А
іменем України
23 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпрі подання т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Кіровського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції) капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неодноразово судимого, не працюючого, проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_1 , суд -

В С Т А Н О В И В :
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Кіровського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції) капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 з поданням про скасування засудженому ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі строком на три роки три місяця для відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2015, посилаючись на те, що 22 жовтня 2015 року ОСОБА_6 був засуджений Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на два роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації).

08.12.2015 року копія вироку відносно ОСОБА_6 надійшла для виконання до кримінально-виконавчої інспекції Кіровського району м. Дніпропетровська (Центрального районного сектору з питань пробації) .

21.12.2015 року засуджений ОСОБА_6 співробітниками кримінально-виконавчої інспекції Кіровського району (Центрального районного сектору з питань пробації) був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (1-й, 2-й, 3-й та 4-й четвер кожного місяця). ОСОБА_6 був попереджений, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а також у разі допущення систематичних порушень громадського порядку, до суду буде направлене подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду.

В період строку випробування ОСОБА_6 порушував порядок та умови відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з чим 08.02.2017 року Центральним районним сектором з питань пробації м. Дніпра до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було направлено подання про скасування ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2015 року. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2017 року в задоволенні подання органу пробації було відмовлено.

Не зважаючи на це засуджений ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, не скористався наданим йому шансом на виправлення, знову продовжив порушувати порядок та умови відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з чим 12.06.2017 року Центральним районним сектором з питань пробації м. Дніпра до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська вдруге було направлено подання про скасування ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2015 року. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2017 року в задоволенні подання органу пробації вдруге було відмовлено.

Але і навіть після цього засуджений ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, не скористався наданим йому шансом на виправлення, знову продовжив порушувати порядок та умови відбування покарання з випробуванням, та після другої відмови Кіровським районним судом м. Дніпропетровська в задоволенні подання органу пробації про скасування іспитового строку, тричі не прибув на реєстрацію, а саме: 21.09.2017 року, 28.09.2017 року та 05.10.2017 року, про причини неявок зручним для нього способом не повідомив.

Під час телефонної бесіди з ОСОБА_7 , який є господарем квартири АДРЕСА_2 та в якій мешкає засуджений, стало відомо, що ОСОБА_6 у вкрай тяжкому стані, не розмовляє та не піднімається з ліжка. Чоловікові було запропоновано викликати на ім`я ОСОБА_6 бригаду швидкої допомоги або дільничного терапевта. Станом на теперішній час будь-які підтверджуючі неможливість явки засудженого на реєстрацію до органу пробації матеріали відсутні.

За даними бази «АРМОР» стало відомо, що засуджений ОСОБА_6 двічі притягувався співробітниками поліції до адміністративної відповідальності, а саме:

- 04.05.2017 року співробітниками Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_6 складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 175-1 КУпАП (№ 827258). Постановою Дніпровського ВП від 04.05.2017 року накладено адмінстягнення у вигляді попередження;

- 09.06.2017 року співробітниками УПП у м. Дніпрі відносно ОСОБА_6 складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 178 КУпАП (№ 133186). Постановою УПП у м. Дніпрі від 09.06.2017 року накладено адмінстягнення у вигляді попередження.

Таким чином, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього судом, ОСОБА_6 неодноразово попереджався про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків та допущення систематичних порушень громадського порядку. Але не зважаючи на це, після двух відмов Кіровським районним судом м. Дніпропетровська в задоволенні подання органу пробації про скасування засудженому ОСОБА_6 строку відбування покарання з випробуванням, він продовжує порушувати порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а саме: порушив обов`язок, покладений на нього судом, в частині періодичної явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації), притягувався до адміністративної відповідальності. Все це свідчить про ухилення засудженого від виконання покладених на нього законом обов`язків, небажання засудженого ОСОБА_6 стати на шлях виправлення, нездатність його до самоконтролюючої та законослухняної поведінки, а також унеможливлює контроль за його поведінкою, що може призвести до скоєння засудженим повторного злочину.

В судовому засіданні представник Центрального РС Центрального МВ м. Дніпра УОПП Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ (Кіровського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції) подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання у зв`язку з тим, що іспитовий строк встановлений для засудженого вироком суду закінчився та просила останнього звільнити від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку представника Центрального районного сектору уповноваженого органу з питань пробації, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Так, згідно вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_6 визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 3 років та 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки. Іспитовий строк закінчився 22 жовтня 2017 року.
З огляду на викладене, суд рахує, що на день розгляду справи немає підстав для направлення засудженого ОСОБА_6 в місця позбавлення волі у зв`язку з тим, що іспитовий строк встановлений вироком суду від 22.10.2015 року закінчився, і тому є всі підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання, так як строк відбуття покарання засудженого з застосуванням ст. 75-76 КК України рахується з моменту проголошення вироку суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 166 КВК України, ч.2 статті 78 КК України, статтями 370, 372,395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Кіровського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції) капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 , в місця позбавлення волі строком на три роки три місяці для відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2015 відмовити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2015 року у зв`язку із закінчення іспитового строку

На ухвалу протягом 7 днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1