Справа № 609/1463/17
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" лютого 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області, проживає в АДРЕСА_1 , гр. України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, 2005 року народження, з освітою вищою , не працює , раніше не судимого

за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 13 квітня 2017 року приблизно о 10.15 год. дав вказівку іншим особам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не усвідомлювали факту протиправного вилучення майна, злочинного наміру обвинуваченого , на демонтування азбестоцементних хвилястих листів по латах і кроквах приміщення піднавісу для висушування цегли- сирцю, що в АДРЕСА_2 , які зняли 186 листків шиферу, вартістю 20 гривень за один , на загальну суму 3720 грн., склали їх біля даного приміщення , яке перебувало в іпотеці АТ» Ощадбанк» в особі філії- Тернопільського обласного управління АТ « Ощадбанк», що знаходиться в м. Тернопіль вул. Майдан Волі, 2 на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_11 10 лютого 2010 року, чим завдав йому матеріальної шкоди на суму 3720 грн., однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця із причин незалежних від нього, так, як злочин був виявлений працівниками поліції та Тернопільського обласного управління АТ « Ощадбанк» , чим вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та пояснив, що дійсно 13 квітня 2017 року домовився за певну плату із іншими особами щодо демонтування шиферу із приміщення під навісу в АДРЕСА_2 для власних потреб , які зняли із криші 186 листів шиферу та склали їх біля даного приміщення та, які він мав в подальшому перевезти в своє господарство, однак не встиг так , як крадіжка була виявлена працівниками поліції.

Просить визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, які ним не оспорюються та застосувати до нього Закон України « Про амністію в 2016 році», як такого, що має на утриманні неповнолітню дитину.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Таким чином в судовому засіданні повністю знайшло своє ствердження пред`явлене обвинуваченому обвинувачення за ч .3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України .

Дії обвинуваченого ОСОБА_12 вірно кваліфіковано за ч .3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками , як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна , оскільки він з допомогою інших осіб за певну плату демонтував 186 листів шиферу із приміщення піднавісу для висушування цегли- сирцю, що в АДРЕСА_2 , яке перебувало під іпотекою АТ» Ощадбанк» в особі філії- Тернопільського обласного управління АТ « Ощадбанк», що знаходиться в м. Тернопіль вул. Майдан Волі, 2 на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_11 10 лютого 2010 року, чим завдав йому матеріальної шкоди на суму 3720 грн., однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця із причин незалежних від нього, так, як злочин був виявлений працівниками поліції та Тернопільського обласного управління АТ « Ощадбанк».

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення , особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину і вважає, що йому слід надати можливість виправитися шляхом призначення міри покарання у виді штрафу.

Відповідно до п. в/ ст. 1 Закону України « Про амністію в 2016 році» , підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнанні винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Обвинувачений ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч .3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України , який відповідно до ст. 12 КК України не є тяжким чи особливо тяжким , представив письмову заяву про застосування до нього Закону України « Про амністію в 2016 році» , злочин вчинив до вступу в дію вказаного Закону - 13 квітня 2017 року, є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 / свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 09.03.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 21 / , дитина зареєстрована і проживає в одному господарстві виключно із обвинуваченим в АДРЕСА_1 , що свідчить про те, що він не позбавлений відносно неї батьківських прав , а тому його слід звільнити від покарання у виді штрафу на підставі п. в) ст. 1 Закону України « Про амністію в 2016 році «.

Що стосується речових доказів - 186 листів шиферу , які перебувають на збереженні в обвинуваченого , то їх слід передати у його власність після вступу вироку в законну силу, враховуючи , що він добровільно відшкодував їх вартість потерпілому в сумі 3720 грн. та з цих підстав залишити без розгляду цивільний позов, що стверджується квитанцією про оплату від 01.02.2018 року, виданою АТ « Ощадбанк».

Що стосується речових доказів : металевих кутників, металевих труб , то їх слід повернути у власність ОСОБА_15 , балони з пропаном, киснем, шланги у власність ОСОБА_16 , автомобіль марки « Форд Транзіт» , н.з. НОМЕР_2 - у власність ОСОБА_16 , оригінали документів щодо договору іпотеки- у розпорядження АТ» Ощадбанк» в особі філії- Тернопільського обласного управління АТ « Ощадбанк», що знаходиться в м. Тернопіль вул. Майдан Волі, 2, а їх копії - залишити в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування, оригінали звіту про оцінку майна - в матеріалах досудового розслідування, матеріали виконавчого провадження повернути у розпорядження Шумського відділу ДВС Тернопільського обласного управління юстиції .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правпорушення , передбаченого ч .3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 850 гривень.

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 п. в) ст. 1 Закону України « Про амністію в 2016 році « та звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень призначеного вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2018 року на підставі п. в) ст. 1 Закону України « Про амністію в 2016 році «.

Речові докази - 186 листів шиферу , які перебувають на збереженні в засудженого ОСОБА_12 передати у його власність після вступу вироку в законну силу, металеві кутники , металеві труби повернути у власність ОСОБА_15 , балони з пропаном, киснем, шланги повернути у власність ОСОБА_16 , автомобіль марки « Форд Транзіт» , н.з. НОМЕР_2 - повернути у власність ОСОБА_16 , оригінали документів щодо договору іпотеки - передати у розпорядження АТ» Ощадбанк» в особі філії- Тернопільського обласного управління АТ « Ощадбанк», що знаходиться в м. Тернопіль вул. Майдан Волі, 2, а їх копії - залишити в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування, оригінали звіту про оцінку майна - залишити в матеріалах досудового розслідування, матеріали виконавчого провадження повернути у розпорядження Шумського відділу ДВС Тернопільського обласного управління юстиції після вступу вироку в законну силу .

Цивільний позов ПАТ « Державний Ощадний Банк України в особі філії- Тернопільського обласного управління АТ « Ощадбанк» про стягнення із ОСОБА_12 3720 матеріальних збитків залишити без розгляду.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення , крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України .

Суддя: ОСОБА_1