overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі особи, що звернулася із скаргою, представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчої групи, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002734 від 11.12.2015, що полягають у нездійсненні процесуальних дій, передбачених статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України, та про зобов`язання вчинити дії,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчої групи, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002734 від 11.12.2015, що полягають у нездійсненні процесуальних дій, передбачених статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України, та про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчої групи, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002734 від 11.12.2015, розглянути у відповідності до положень статті 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 07.11.2017 № 0711/17-3.

Відмовити у задоволенні решти вимог скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 01.12.2017 о 15:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинитидії,

В С Т А Н О В И В :
22 листопада 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №06/11/17-3 від 6 листопада 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/4232/17
УХВАЛА
28.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004441 від 04.11.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 01.12.2017 року о 09-55 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/256/17
Єдиний унікальний№ 748/1650/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 листопада 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2017 року за № 0000049, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, українця, розлученого, раніше не судимого, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2017 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2017 року за № 0000049, згідно з яким ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався. 04 липня 2017 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2017 року за № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на
28 листопада 2017 року на 11:30 годину.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И В :
19 липня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та призначити до розгляду 27 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
11-кп/775/512/2017(м)
263/4534/17

11-кп/775/512//2017(м)
263/4534/17
Категорія ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
іменем У к р а ї н и
( резолютивна частина)
27 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполя Донецької області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше судимий:
06 квітня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з випробувальним строком на 2 роки;
16 червня 2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з випробувальним строком на 2 роки;
зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України та засуджений до двох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 червня 2015 року остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 - залишити без зміни.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали, а засудженим, що тримається під вартою протягом цього строку з дня вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 28.11.2017 р. о 10-00 год.
Судді:
11-кп/775/538/2017(м)

11-кп/775/538/2017(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
( резолютивна частина)
27 листопада 2017 колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполя Донецької області, українець, громадянин України, із неповною середньою освітою, не одружений, раніше судимий:
1) 20.10.2014 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,
2) 10.11.2015 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначене покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднате не відбуте покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.11.2015 року та остаточно призначене ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 років 10 днів позбавлення волі. В звільненні ОСОБА_7 від покарання за Законом України «Про амністію в 2016році» відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 - задовольнити частково.
Вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2017 року постановлений щодо ОСОБА_7 - змінити.
Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 20.10.2016 р. по 20.06.2017 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В іншій частині вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2017 року - залишити без зміни.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали, а засудженим, що тримається під вартою протягом цього строку з дня вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 28.11.2017 р. о 10-00 год.
Судді:
Справа № 305/1642/17
Номер провадження 1-кс/305/282/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.17 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1-кс/305/282/17, -
ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2017 року до суду через канцелярію суду в порядку ст. 35 КПК України надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінальної справи № 1-кс/305/282/17.
У судовому засіданні встановлено, що суддя ОСОБА_5 під час досудового розслідування брав у часть у допиті свідків як слідчий суддя, дану заяву просив розглянути у його відсутності.
Учасники кримінального провадження проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінальної справи щодо обвинувачення ОСОБА_4 не заперечили.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши заяву про самовідвід, суд прийшов до наступного висновку.
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_5
Cтаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Як встановлено, вище, у кримінальному провадженні ОСОБА_5 брав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя, тому з огляду на вищенаведене, слід відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, як головуючого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 - задовільнити.
Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України передати до канцелярії суду для вирішення притання щодо визначення підсудності.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду : ОСОБА_1 .
Справа № 333/3102/17
пр. № 1-кп/333/417/2017
УХВАЛА

Іменем України
15 листопада 2017 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001123 від 15.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, для розгляду по суті.

У судові засідання призначені на 25.09.2017 року, на 24.10.2017 року та на 15.11.2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про місце та час судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне оголосити його в розшук.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти клопотання прокурора.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.

Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Феодосії, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - оголосити у розшук, затримати та доставити в суд для вирішення питання про заміну запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
28.11.17 № 336/ 1506/16к
Пр. 1 кс / 336/ 934/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
28 листопада 2017 р.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, з участю прокурора ОСОБА_3 ,, та представника заявників ОСОБА_4 , суд-
Керуючись ст . 126 КПК України , / в редакції 1960 р./ , п.9 розділу Перехідні положення « КПК України , ст. 303 КПК України ї в редакції 2012 р/ , суд-
У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у прийнятті до розгляду клопотання про скасування арешту на майно.
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на дії слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у порядку ст 303 КПК України.
З резолютивною стороною ухвали сторони можуть ознайомитися 04 грудня 2017 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізькій області протягом 5 діб з часу проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/5680/17
Провадження № 1-кс/461/8342/17
28.11.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого другого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Старший слідчий другого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до особової справи працівника ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , а також документів, пов`язаних із виконанням ОСОБА_5 своїх трудових обов`язків (відомості обліку робочого часу, інструктажів щодо техніки безпеки тощо), у яких містяться оригінали вільних зразків підписів та почерку потерпілого ОСОБА_5 , що знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_4 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення вказаних документів.
28.09.2017 у вказаному кримінальному провадженні слідчим призначено почеркознавчу експертизу на предмет встановлення чи спростування факту підписання згаданих вище документів потерпілим ОСОБА_5 . Проведення експертизи доручено ЛНДІСЕ.
11.10.2017 на адресу другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області експертом ЛНДІСЕ скеровано клопотання щодо надання додаткових матеріалів, зокрема, вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_5 , виконаних в офіційних документах, що не мають відношення до зазначеного кримінального провадження.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до особової справи працівника ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , а також документів, пов`язаних із виконанням ОСОБА_5 своїх трудових обов`язків (відомості обліку робочого часу, інструктажів щодо техніки безпеки тощо), у яких містяться оригінали вільних зразків підписів та почерку потерпілого ОСОБА_5 , що знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_4 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення вказаних документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1