АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/5261/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 30 вересня 2017 року,

з участю:

прокурора - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 30.09.2017 року, задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 200 розмірів прожиткових мінімумів для осіб працездатного віку, що становить 320 000 (триста двадцять тисяч) гривень щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлодар Республіка Казахстан, громадянина України, непрацюючого, який має середньо спеціальну освіту, раніше судимого, а саме: 31.07.20008 року, Деснянським районним судом міста Чернігова, за ч.1 ст.309, ч. 2. ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1. ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі та 09.11.2011 на підставі Придніпровського районного суду міста Чернігова був умовно достроково звільнений від відбування покарання, з не відбутим терміном 1 рік 5 місяців 8 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч.1ст. 313 КК України.
Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, має не зняту та не погашену в судовому порядку судимість, не працює, джерел доходу не має.
Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_7 менш сурового запобіжного заходу.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на помилковість ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора, застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
До початку розгляду апеляційної скарги, захисник ОСОБА_6 за погодженням з підозрюваним ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги.
Прокурор не заперечував проти заяви захисника про відмову від апеляційної скарги.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 30.09.2017 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї особи, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

у х в а л и л а:

Провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 30 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 200 розмірів прожиткових мінімумів для осіб працездатного віку, що становить 320 000 (триста двадцять тисяч) гривень щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_6 , погодженої з підозрюваним ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4