Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1076/17
УХВАЛА
Іменем України
30.10.2017 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судово-медичного експерта комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 5 березня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року судово-медичний експерт комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 5 березня 2014 року, з тих підстав, що у цьому кримінальному провадженні постановою від 10 липня 2017 року слідчим призначено судово-медичну експертизу, яку доручено йому.

З метою вирішення питань, що стосуються проведення судово-медичної експертизи експертом проведено огляд потерпілої ОСОБА_4 .

Після вищезазначених дій звернувся до слідчого за наданням матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

5 жовтня 2017 року отримав ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 вересня 2017 року з якої видно, що ОСОБА_4 зверталась до прокуратури та суду зі скаргою на бездіяльність експерта, що на її думку є злочином.

Оскільки у потерпілої ОСОБА_4 виникли сумніви в об`єктивності та неупередженості, вважає, що це є підставою для його самовідводу.

У судове засідання судово-медичний експерт комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду провадження, про причину неявки не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти заяви експерта про самовідвід.

Слідчий Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у судове засідання не з`явися, про причину неявки не повідомив.

Заслухавши учасника кримінального провадження, дослідивши підстави заявленого самовідводу, суд дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу. Спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З матеріалів кримінального провадження видно, що ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 4 жовтня 2017 року зобов`язано Кропивницький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 15 серпня 2017 року у зв`язку із відмовою експерта ОСОБА_3 у проведенні спеціальних досліджень.

З огляду на вищезазначене, враховуючи думку потерпілої, обставини, що відображені у заяві експерта про самовідвід, а також у змісті наданих процесуальних рішень судів, слідчий суддя уважає, що у наявності обставини, що дають підстави для відводу експерта у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 77, 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відвести судово-медичного експерта комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 5 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1