Провадження № 11-кп/792/819/17
Справа № 686/1527/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року задоволено клопотання прокурора та обрано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 20.02.2018 року, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду та зобов`язати прибувати за кожною вимогою суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та утриматись від спілкування з особами, які мають відношення до даного кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по даній апеляційній скарзі, в силу наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, що ухвали суду про обрання запобіжного заходу, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, підлягають окремому оскарженню.

Як вбачається із ухвали суду, кримінальне провадження №0000022 від 03.02.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, перебуває у провадженні Хмельницького міськрайонного суду, і з врахуванням того, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості окремого оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про обрання обвинуваченому запобіжного заходу на стадії судового провадження, а тому відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційного скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 ..

Відповідно ч.4 ст.399 КПК України, якими передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2017 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати адвокату ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2