Справа № 710/379/17
Провадження № 1-кп/710/33/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2017 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення -
прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя без реєстрації АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, інші дані про особу суду не відомі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, без постійного місця проживання в м. Шпола, Черкаської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 10.06.1997, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, розлученого, судимого 29.07.2010 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, 04.03.2016 звільненого з Каменської виправної колонії м. Запоріжжя, судимість не знята і не погашена, інші дані про особу суду не відомі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
Крім того, 14.03.2017, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 повторно, разом із ОСОБА_7 , за попередньою змовою, з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи біля приміщення пилорами, розташованої по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливою метою, через кватирку вікна незаконно проникли до підсобного приміщення пилорами, звідки таємно викрали підсилювач низьких частот «UKC» вартістю 330 грн., електрочайник «HILTON» вартістю 200 грн., мікрохвильову піч «Sanyo» вартістю 550 грн., велосипед гірський, складений кустарно зі складників вартістю 2500 грн., а всього викрали майна на суму 3580 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.
Суд кваліфікує діяння обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду крадіжки мобільного телефону в ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а по епізоду викрадення майна у ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
14.03.2017, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 , за попередньою змовою, з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи біля приміщення пилорами, розташованої по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливою метою, через кватирку вікна незаконно проникли до підсобного приміщення пилорами, звідки таємно викрали підсилювач низьких частот «UKC» вартістю 330 грн., електрочайник «HILTON» вартістю 200 грн., мікрохвильову піч «Sanyo» вартістю 550 грн., велосипед гірський, складений кустарно зі складників вартістю 2500 грн., а всього викрали майна на суму 3580 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.
Суд кваліфікує діяння обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованих йому діяннях свою вину визнав повністю та повідомив, що 09.03.2017, близько 21 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кафе-бару «Володимир» в м. Шпола викрав із кишені плаща ОСОБА_5 мобільний телефон із сім карткою та карткою пам`яті. 14.03.2017, близько 20 год. прогулюючись по м.Шпола разом із ОСОБА_7 будучи в стані алкогольного сп`яніння дійшли до приміщення пилорами, розташованої по АДРЕСА_3 , обвинувачений заліз через кватирку вікна до підсобного приміщення пилорами, потім знайшов ключ та відімкнув двері для того, щоб зайшов ОСОБА_7 , викрали підсилювач низьких частот, електрочайник, мікрохвильову піч, велосипед гірський та продукти харчування.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_7 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав повністю та повідомив, що 14.03.2017, близько 20 год. прогулюючись по м.Шпола разом із ОСОБА_6 будучи в стані алкогольного сп`яніння дійшли до приміщення пилорами, розташованої по АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 через кватирку вікна заліз до підсобного приміщення пилорами та відкрив двері із середини, звідки викрали підсилювач низьких частот, електрочайник, мікрохвильову піч, велосипед гірський та продукти харчування.
В суді встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 повністю визнають свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, погоджуються з кваліфікацією вчинених ними діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень, винуватості обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень. Тому суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень і сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_6 та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України доведена повністю.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_7 та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які класифікуються на момент вчинення як кримінальні правопорушення: за ч. 1 ст. 185 КК України - середньої тяжкості, та за ч. 3 ст. 185 КК України тяжке, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, негативну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як тяжке кримінальне правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, негативну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений раніше судимий, судимість не знята і не погашена, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.
З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, визначаючи остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе з ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-по ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
-по ч. 3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, який рахувати з часу проголошення вироку.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1