Справа № 367/8773/13-к
Провадження по справі № 1/367/8/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підсудного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клавдієво Бородянського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 16.11.2006 року Іванківським районним судом Київської області за ч.2 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 під час встановленого йому вироком Іванківського районного суду Київської області від 16.11.2006 року іспитового строку, 06.05.2007 р., близько опівночі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з особою, провадження щодо якої закрито судом, поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 здійснив напад на потерпілого ОСОБА_7 із застосуванням до нього насильства, яке є небезпечним для здоров?я, а саме: спільно з особою, провадження щодо якої закрито судом, наніс йому чисельні удари кулаками та ногами по тулубу, в обличчя, інших частинах тіла, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді забою м?яких тканин обличчя, забою грудної клітини, забою поясничної області, дві забійні рани потиличної області і за лівою ушною раковиною, забій м?яких тканин носу, крововиливи на слизистій оболонці верхньої губи, на спині справа і в області кута правої лопатки, по підмишечній лінії справа на рівні 8-го ребра і на за передній поверхні правого колінного суглобу, а також саден в області лівого скату носу і крововиливів в слизисту оболонку верхньої губи, які відповідно до висновку СМЕ від 13.06.07 № 109/Є відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров?я. Після цього вони відкрито викрали майно потерпілого: джинсові штани вартістю 120 грн., туфлі вартістю 100 грн., шкіряний ремінь вартістю 60 грн., чохол для мобільного телефону вартістю 50 грн., гроші в сумі 5 грн., брелок вартістю 10 грн. та ключі від автомобіля УАЗ.
Своїми діями ОСОБА_6 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст.187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров?я особи, яка зазнала нападу, (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила розбій.
Крім того, ОСОБА_6 06.05.2007 року, близько опівночі, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою з особою, провадження щодо якої закрито судом, після пограбування ОСОБА_7 , проник у двір домоволодіння АДРЕСА_2 . Потім ОСОБА_6 разом з особою, провадження щодо якої закрито судом, проник до автомобіля УАЗ-452 А, 1973 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , ринковою вартістю 2 348,25 грн., який на праві власності належав ОСОБА_8 і яким потерпілий ОСОБА_7 керував на підставі доручення від 17.09.2006 р., завів двигун автомобіля і поїхав на ньому від двору. Після цього вони заїхали на вказаному автомобілі у ліс, де автомобіль загруз в багнюці.
Своїми діями ОСОБА_6 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав. Вказував, що він не причетний до подій, зазначених в обвинувальному висновку. Зазначав, що під час досудового слідства він себе оговорив через погрози і фізичний тиск на нього з боку працівників міліції в Карлівському відділенні міліції Полтавської області та працівника міліції Бородянського відділу міліції Київської області Стародуба, які його били.
Не зважаючи на невизнання ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його вина підтверджується:
-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , дані ним на досудовому слідстві та оголошені в судовому засіданні через його неявку і неможливість доставки потерпілого приводом в судове засідання, згідно яких потерпілий вказував, що постійно проживає у м. Києві. На початку квітня 2007 року він приїхав в смт. Клавдієво працювати на будівництві огорожі дачі на вулиці Комінтерна. Інколи він залишався ночувати на дачі, коли допізна працював, а в основному їздив додому у м. Київ. На будівництві працював разом з чоловіками з Києва по імені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . 06 травня 2007 року він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 працював на дачі приблизно до 18-30 год. Потім ОСОБА_10 зібрався їхати у м. Київ, а він вирішив залишитись у Клавдієво разом із ОСОБА_9 . Він разом із ОСОБА_9 пішли проводжати ОСОБА_11 на залізничний вокзал ст. Клавдієво, де у барі випили по 100 грам горілки. ОСОБА_10 поїхав на ОСОБА_12 , а вони із ОСОБА_9 купили продукти і пішли додому, де приготували вечерю, повечеряли. Крім них на дачі працювали інші робітники, які також в той день ночували на дачі. За вечерею вони вчотирьох розпили пляшку горілки ємкістю 0,5 л. Повечерявши, ОСОБА_9 пішов дивитися телевізор, а він зібрався на вокзал попити пива у барі і запропонував ОСОБА_9 піти разом з ним, але той відмовився, пославшись на те, що дивиться цікавий фільм. Близько 21 год 30 хв він пішов у бар «Едем», який знаходиться біля залізничного вокзалу. У барі замовив 100 грам горілки та пляшку пива ємкістю 0,5 л. Що було у барі не пам?ятає. Пам?ятає як його били. Коли прийшов у свідомість, то лежав на землі на правому боці, а незнайомий чоловік бив його ногами в живіт, по тулубу, а другий чоловік в цей час присівши біля нього обшукував кишені його одягу. В кишенях у нього майже нічого не було. Від нанесених йому численних ударів він втратив свідомість, а коли прийшов в себе, то вже лежав на спині, а чоловік, який його бив сидів на ньому зверху і наносив удари кулаками по голові та в обличчя. Другий чоловік його також бив, але чим і по чому він сказати не може, тому що його увага в основному була зосереджена на чоловікові, який його сильно бив і говорив російською мовою. Так як на вулиці було темно, то він не розгледів одяг чоловіків. Чоловік, який його бив, запитував де знаходяться документи на будинок та автомобіль. Він пояснював йому що документів у нього не має. Потім чоловік побачив у нього на ремені чохол від мобільного телефону і запитав де мобільний телефон. Він відповів, що телефону у нього немає, але той не повірив йому і разом з другим чоловіком, стали стягувати з нього джинсові штани. Після цього зняли туфлі із шкірозамінника, шкіряний чорний ремінь, на якому був чохол для мобільного телефону. В кишенях штанів знаходилися 4 ключі з брелоком від квартири та 2 ключі з брелоком від автомобіля. Чоловіки забрали ключі, а потім чоловік, який його бив, ставши ногою на горло, став душити і знову запитував де довіреність на машину та будинок. Він душив його ногою, доки він не втратив свідомість. Коли він через деякий час прийшов у себе, то напівроздягнений лежав на землі, біля нього вже нікого не було, його речей також не було. Прийшовши у свідомість він став тікати, боячись, що чоловіки повернуться і знову його битимуть. Він перелазив через огорожі, а потім сховався у кущах і просидів там хвилин 10-15, а коли зрозумів, що його ніхто не переслідує і не шукає, вийшов з кущів і пішов туди, де горіло світло і став кликати на допомогу. З одного з будинків вийшла жінка і він, зайшовши до неї у двір, розповів, що його побили і пограбували, попросив викликати міліцію. Жінка дала йому свій одяг і він став чекати працівників міліції. Коли приїхали працівники міліції, то відвезли його за місцем проживання в смт. Клавдієво. Коли він вийшов з автомобіля і зайшов у двір, то побачив, що з двору пропав автомобіль УАЗ-452 д.н.з НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , а він керує цим транспортним засобом за генеральним дорученням. Про угон автомобіля він повідомив працівників міліції і описав прикмети автомобіля. Працівники міліції розповіли, що коли їхали на виклик в смт. Клавдієво, то дорогою бачили УАЗ за прикметами схожий на той який він описав. Після цього вони поїхали шукати автомобіль. Під ранок до нього додому приїхали працівники міліції і і сказали, що знайшли автомобіль у лісі біля кладовища. Також вони сказали, що поблизу автомобіля затримали одного чоловіка, а другий втік. Після цього всі поїхали проводити огляд місця пригоди, де його побили, де знайшли і вилучили його шкарпетки чорного кольору. Потім його повезли в ліс, на місце, де знаходився УАЗ, який загруз у багнюці. У замку запалення знаходились ключі від автомобіля, які до цього у нього забрали незнайомі чоловіки. Вказував, що до пограбування у нього були гроші в сумі близько 05,00 грн. (т. 2 а.с.22-26, 69-71);

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , дані ним в судовому засіданні 28.11.2004 р. та оголошені в судовому засіданні через його неявку і неможливість доставки потерпілого приводом в судове засідання, згідно яких потерпілий вказував, що напад на нього було здійснено двома особами, один з яких ОСОБА_13 , який стояв позаду. Він запам`ятав його худорляву статуру та повільну мову (т. 3 а.с. 255);

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , дані ним в судовому засіданні 03.07.2011 р. та оголошені в судовому засіданні через його неявку і неможливість доставки потерпілого приводом в судове засідання, згідно яких потерпілий вказував, що підсудного ОСОБА_6 як особу, яка здійснила на нього напад, він впізнав на очній ставці за зачіскою, тілобудовою та повільною мовою (т. 9 а.с. 54-74);

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , дані ним в судовому засіданні 03.04.2012 р. та оголошені в судовому засіданні через його неявку і неможливість доставки потерпілого приводом в судове засідання, згідно яких потерпілий вказував, що підсудного ОСОБА_6 він впізнав як особу, яка здійснила на нього напад, за зачіскою, худорлявою статурою та повільною мовою (т. 10 а.с. 39-41);

-показаннями свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні повідомила, що ввечері 06.05.2007 р. вона знаходилася за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 23 години почула, що у провулку біля її домоволодіння хтось б?ється. Подумала, що це сусіди. Так як на вулиці вуличне освітлення не горіло, вона не могла роздивитися, що там відбувається. Близько 01-00 год почула, що хтось кличе на допомогу. Вона вийшла з дому і побачила на городі незнайомого чоловіка, який був лише в трусах та джемпері, без шкарпеток і повідомив, що його побили двоє хлопців, він переліз через паркани і опинився в неї на городі. Вона зателефонувала у міліцію, близько 02-00 год приїхали працівники міліції, які опитали її та того чоловіка. Вранці в провулку міліція знайшла шкарпетки;
-показаннями свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні підтвердив показання, надані ним на досудовому слідстві і проголошені в судовому засіданні, згідно яких 06.05.2007 р. він заступив на чергування в складі слідчо-оперативної групи Бородянського РВ. Близько 01-00 год 07.05.2007 р. черговий Бородянського РВ Мілусь повідомив, що в чергову частину райвідділу надійшло повідомлення з смт. Клавдієво Бородянського району про те, що когось побили. Черговий не міг точно сказати, що там відбувається, так як жінка, яка повідомляла про пригоду телефонувала з мобільного телефону, а зв?язок був поганий. Він разом з дільничним Бородянського РВ ОСОБА_16 , начальником ВКМСН ОСОБА_17 виїхав за вказаною адресою. По приїзду в сел. Клавдієво, коли вони приїхали до дому жінки, яка телефонувала у міліцію, то побачили там чоловіка, який був одягнений у жіночі штани. Жінка, яка викликала міліцію повідомила, що вночі до неї звернувся цей громадянин за допомогою, сказав, що його побили і попросив викликати міліцію. Чоловік був у стані алкогольного сп?яніння, на обличчі була кров. В ході бесіди чоловік пояснив, що коли він повертався додому його в сел. Клавдієво на вул. Комінтерна побили два незнайомі чоловіки, які в процесі побиття вимагали від нього доручення на автомобіль, ключі від будинку та автомобіля. Потім вони зняли з нього штани, забрали звідти ключі. Потім вони відвезли чоловіка за вказаною ним адресою, де він побачив, що з двору зник його автомобіль УАЗ. По слідах було видно, що автомобіль викотили з двору, не заводячи двигуна. Крім цього, у будинку, де проживав потерпілий, в ту ніч ночували інші робітники, які заявили, що не чули щоб заводився двигун автомобіля УАЗ, який до цього стояв у дворі. Ці чоловіки розповіли, що увечері 06.05.2007 року в період з 21 до 22 години потерпілий пішов з дому щоб попити пива. Коли попросив потерпілого описати автомобіль УАЗ, він описав його і він зрозумів, що коли вони вночі шукали адресу, за якою їх викликали, то бачили в смт. Клавдієво такий автомобіль, який поїхав в бік тублікарні. Залишивши потерпілого за місцем проживання, вони поїхали по селищу шукати викрадений автомобіль. Вночі пройшов дощ тому на дорозі було добре видно сліди коліс автомобіля, які повели по дорозі в бік с. Пороскотень Бородянського району. Дорогою звернули в ліс, де по сліду знайшли автомобіль УАЗ, який загруз у багнюці. При огляді побачили біля автомобіля сокиру, лом і зрозуміли, що автомобіль намагалися витягнути з багнюки. Сподіваючись що за автомобілем повернуться, вони залишились чекати. Під ранок вони побачили, що до автомобіля наближаються два чоловіки, яких вони намагались затримати, але один з них втік, а другого вони затримали. Ним виявився ОСОБА_18 , мешканець смт. Клавдієво Бородянського району. Після затримання вони з ОСОБА_19 приїхали за адресою, де знаходився потерпілий, і стали проводити там огляд місця пригоди. Затриманого побачив потерпілий і впізнав його як особу, яка його побила (т. 2 а.с. 50);
-показаннями свідка ОСОБА_20 , який в судовому засіданні підтвердив показання, надані ним на досудовому слідстві і проголошені в судовому засіданні, згідно яких 06.05.2007 р. він заступив на чергування в складі слідчо-оперативної групи Бородянського РВ. Близько 01-00 год 07.05.2007 р. в чергову частину райвідділу надійшло повідомлення з смт. Клавдієво Бородянського району про те, що когось побили. Він разом з дільничним Бородянського РВ ОСОБА_21 , та оперуповноваженим ОСОБА_22 виїхав за вказаною їм адресою. Коли вони приїхали в сел. Клавдієво, до дому жінки, яка телефонувала у міліцію, то побачили там чоловіка, який був сильно побитий, на ньому був якийсь одяг, він був у стані алкогольного сп?яніння. В ході бесіди чоловік пояснив, що коли він повертався додому в сел. Клавдієво на вул. Комінтерна його побили два незнайомі чоловіки, які вимагали від нього доручення на автомобіль, ключі від будинку та автомобіля. Потім вони зняли з нього штани, забрали звідти ключі. Коли вони відвезли чоловіка за вказаною ним адресою, він повідомив, що з двору зник його автомобіль УАЗ. Вони поїхали по слідах, які привели їх в ліс неподалік кладовища, де знайшли автомобіль УАЗ, який загруз у багнюці. При огляді зрозуміли, що автомобіль намагалися витягнути з багнюки. Сподіваючись що за автомобілем повернуться, вони залишились чекати. Під ранок вони побачили, що до автомобіля наближаються два чоловіки, один вищий, другий нижчий. Вони намагались їх затримати, але той що нижчий зростом втік, а другого вони затримали. Затриманий повідомив, що розпивав спиртні напої разом з якимось ОСОБА_23 , який дав йому ключі від автомобіля, за допомогою яких чоловік, що втік, завів та вигнав автомобіль з двору, коли ОСОБА_23 пішов за горілкою. Коли потерпілий побачив затриманого, то впізнав його як особу, яка його побила (т. 5 а.с. 118);
-показаннями свідка ОСОБА_24 , оголошеними в судовому засіданні через неможливість явки та виконання приводу свідка, згідно яких 06.05.2007 р. він заступив на цілодобове чергування в Бородянському РВ. Близько 01-00 год 07.05.2007 р. черговий Бородянського РВ ОСОБА_25 повідомив, що надійшло повідомлення з смт. Клавдієво Бородянського району про те, що когось побили. Він разом з оперуповноваженим карного розшуку Бородянського РВ ОСОБА_15 та начальником ВКМСН ОСОБА_17 виїхав за вказаною адресою. Коли вони приїхали в сел. Клавдієво, до дому жінки, яка телефонувала у міліцію, то побачили там чоловіка, обличчя якого було в крові, а на ньому були одягнені жіночі штани. В ході бесіди чоловік пояснив, що коли він повертався додому його в сел. Клавдієво на вул. Комінтерна побили два незнайомі чоловіки, які в процесі побиття вимагали від нього доручення на автомобіль, ключі від будинку та автомобіля. Потім вони зняли з нього штани, взуття і шкарпетки, забрали ключі. Коли вони відвезли чоловіка за вказаною ним адресою, він повідомив, що з двору зник його автомобіль УАЗ. По описанню автомобіля, вони зрозуміли, що коли шукали адресу, за якої їх викликали, то бачили в смт. Клавдієво такий автомобіль, який поїхав в бік тублікарні. По слідам коліс автомобіля, які повели по дорозі в бік с. Пороскотень Бородянського району, вони звернули в ліс, де знайшли автомобіль УАЗ, який загруз у багнюці. При огляді побачили біля автомобіля сокиру, лом і зрозуміли, що автомобіль намагалися витягнути з багнюки. Сподіваючись що за автомобілем повернуться, вони залишились чекати. Під ранок вони побачили, що до автомобіля наближаються два чоловіки, яких вони намагались затримати, але один з них втік, а другого вони затримали. Ним виявився ОСОБА_18 , мешканець смт. Клавдієво Бородянського району. Після затримання вони з ОСОБА_19 приїхали за адресою, де знаходився потерпілий і стали проводить там огляд місця пригоди. Затриманого побачив потерпілий і впізнав його як особу, яка його побила (т. 2 а.с. 52);
-показаннями свідка ОСОБА_26 , який в судовому засіданні повідомив, що в 2007 р. він працював в Карліському РВ ГУ МВС України в Полтавській області. До райвідділу надійшло орієнтування про розшук ОСОБА_6 вони знайшли його і повідомили Бородянський РВ ГУМВС України в Київській області. Коли затримали ОСОБА_6 і запитали чи знає він чого його затримали, він повідомив, що удвох з товаришем когось побили, забрали в нього ключі від автомобіля і катались на ньому, поки той не заглох;
-рапортом помічника начальника відділу оперативного чергового Бородянського РВ ОСОБА_25 , згідно якого 07.05.2007 р. о 01-05 год надійшло повідомлення від мешканки АДРЕСА_3 , що у неї на подвір?ї стоїть невідомий їй чоловік, який каже, що його побили (т. 2 а.с. 3);

-протоколом прийняття усної заяви від 07.05.2007 р., згідно якого потерпілий ОСОБА_7 заявив, що 06.05.2007 р., близько опівночі, в смт Клавдієво Бородянського району на нього було здійснено напад двома невідомими чоловіками, які заволоділи автомобілем УАЗ-452, 1973 р.в., д.н.з НОМЕР_2 (т. 2 а.с. 4);

-протоколом огляду місця події від 07.05.2007 р. з фототаблицею до нього, яким зафіксовано місце в лісовій смузі Клавдіївського лісництва, де в багнюці було виявлено автомобіль УАЗ-452А д.р.н. НОМЕР_2 (т. 2 а.с. 7-10);
-довіреністю від 18.09.2006 р. та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , які підтверджують, що автомобіль УАЗ-452А д.р.н. НОМЕР_2 належав ОСОБА_27 і перебував у користуванні ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 6);
-протоколом огляду місця пригоди від 07.05.2007 р. з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що на подвір?ї будинку АДРЕСА_4 відсутній автомобіль УАЗ-452 д.н.з НОМЕР_2 і мається нечіткий слід протектору колеса автомобіля та взуття (т. 2 а.с. 11-13);
-протоколом огляду місця події від 07.05.2007 р. з фототаблицею до нього, яким зафіксовано, що на дорозі, поблизу будинків № 23-25 по вул. Комінтерна в смт. Клавдієво маються сліди зсуву ґрунту та виявлено і вилучено чорні шкарпетки (т. 2 а.с. 14-16);
-висновком судово-медичної експертизи від 13.06.07 № 109/Э, відповідно до якого у ОСОБА_7 07.05.2007 р. виявлено пошкодження: забій м`яких тканин обличчя; забій грудної клітини; забій поясничної області, а також дві забійні рани в правій потиличній області і за лівою вушною раковиною; забій м?яких тканин носу; крововиливи на слизовій оболонці верхньої губи, на спині праворуч і в області правої лопатки, по підмишечній лінії праворуч на рівні 8-го ребра і на передній поверхні правого колінного суглобу, а також садно в області лівого скату носу і крововиливи в слизову оболонку верхньої губи. Описані ушкодження є результатом дії тупих предметів і по давності відповідають строку, вказаному в постанові, а по ступеню тяжкості ці ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я (т. 2 а.с. 167-168).
Таким чином, сукупність зібраних у справі доказів, а саме: показання потерпілого, свідків, висновки судово-медичної експертизи, протоколи огляду місця події підтверджують вину ОСОБА_6 в інкримінованих йому злочинах.
Оцінивши всі докази по справі в порядку ст. 67 КПК України, суд дійшов висновку, що описані свідками події мали місце в тому порядку, в якому вони їх викладають. Показання свідків не є простим переказом показань один одного, дублюванням позиції один одного. Навпаки ці показання, кожне в своїй частині, а також інші докази складають послідовний ланцюг фрагментів, що утворюють єдину картину подій, які відбувались близько опівночі 06.05.2007 р. по АДРЕСА_1 , та їх негативних наслідків для потерпілого.
Суд не бере до уваги протокол пред`явлення фотознімків для впізнання від 08.05.2007 р. (т. 2 а.с. 30-31), оскільки, така слідча дія була проведена в порушення ст. 174 КПК України. Як повідомив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , під час впізнання за фотознімками, яке проводилось у лікарні, поняті були відсутні, були лише слідча і ще один чоловік. До того ж, особи, зображені на фотографіях, мають різкі відміни зовнішності. Так, обвинувачений ОСОБА_6 має густу, велику шевелюру, а дві інші особи коротко стрижені.
Суд також відкидає протокол очної ставки від 04.12.2007 р. (т. 5 а.с. 165-166), оскільки в ньому потерпілий ОСОБА_7 не впізнав ОСОБА_6 . Крім того, зазначена слідча дія проводилась за відсутності захисника ОСОБА_6 , в той час, як згідно постанови про призначення захисника у справі від 28.11.2007 р. та постанови про допуск захисника до участі в справі від 04.12.2007 р. (т. 5 а.с. 159, 169) у нього було два захисника.
Решта доказів, що містяться в справі, стосуються особи, провадження щодо якої закрито, тому суд не приймає їх до уваги.
Невизнання ОСОБА_6 своєї вини у скоєнні злочинів суд розцінює як намагання уникнути відповідальності.
Його показання, дані в судовому засіданні, спростовуються показаннями наданими ним на досудовому слідстві 28.11.2007 р. (т. 5 а.с. 162-163), згідно яких він повідомив, що 06.05.2007 р. був присутній під час побиття ОСОБА_19 незнайомого чоловіка. Також підтвердив, що ОСОБА_18 забрав у цього чоловіка штани, в яких виявив ключі від автомобіля і сказав, що знає де знаходиться цей автомобіль. Потім вони прийшли до будинку, де стояв автомобіль УАЗ, ОСОБА_18 відкрив ворота, а він сів в автомобіль, двері якого були не замкнені, завів двигун і вони поїхали в бік с. Пороскотень. По дорозі, побачивши автомобіль міліції, звернули до лісу, де автомобіль загруз у багнюці. Вони пішли на кладовище і взяли там лопату, а коли повертались, побачили працівників міліції і він втік.
Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_6 на те, що він такі показання надав під тиском працівників міліції, оскільки жодних доказів такого тиску судом не здобуто. Навпаки, згідно з Постановою про закриття кримінального провадження від 20.07.2013 р. (т. 10 а.с. 168-169) такі обставини не підтвердились.
Не знайшов також підтвердження факт тиску ОСОБА_18 на ОСОБА_6 .
Також є безпідставними посилання захисника на порушення права підсудного оспорити показання потерпілого ОСОБА_7 , оскільки показання потерпілого було оголошено в судовому засіданні за участі ОСОБА_6 і він мав змогу надавати пояснення та заперечення щодо них.
Суду не було надано доказів того, що потерпілий ОСОБА_7 мав підстави для оговору ОСОБА_6 . В той же час, ОСОБА_7 під час допиту в судових засіданнях постійно наполягав на тому, що ОСОБА_6 брав участь у його побитті та пограбуванні.
Обираючи міру покарання,суд враховує, що ОСОБА_6 скоїв тяжкі злочини, характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, перебуває на обліку у лікаря психіатра, вчинив злочин під час іспитового строку, встановленого вироком суду.
Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд не знаходить.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочинів.

Згідно з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 06.02.2008 р. (т. 5 а.с. 192-194) ОСОБА_6 в період інкримінованих йому діянь страждав та страждає зараз на раннє органічне ураження головного мозку із легкими когнітивними розладами, вираженою емоційно-вольовою нестійкістю. Ці психічні розлади під час скоєння інкримінованих йому дій обмежували здатність ОСОБА_6 усвідомлювати свої дії, та суттєво обмежували його здатність керувати ними.
Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта від 09.10.2017 р. (т. 13 а.с. 141-142) ОСОБА_6 на даний час усвідомлює свої дії та може керувати ними і не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.
Зазначене вказує на те, що ОСОБА_6 під час вчинення злочинів був обмежено осудним.
Відповідно до ст. 20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи викладені обставини та тяжкість скоєних злочинів, суд вважає, що виправлення підсудного неможливо без ізоляції його від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкцій за скоєні злочини.

Підсудному ОСОБА_6 в строк відбуття покарання зараховується час тримання його під вартою під час досудового розслідування, з 27.11.2007 р. по 06.12.2007 р., за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (до внесення змін до неї), тобто одному дню арешту відповідає два дні позбавлення волі.

Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності до ст. 81 КПК України.

Запобіжний захід відносно підсудного суд залишає без змін підписка про невиїзд з місця проживання.

Судові витрати по проведенню експертиз в розмірі 353,08 грн. (т. 2 а.с. 179) та 141,23 грн. (т. 2 а.с. 183) суд покладає на ОСОБА_6 .
До визначеного покарання за цим вироком суд частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 16.11.2006 р.
Керуючись ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ст.ст. 70, 71 КК України, ст. 323, 324 КПК України суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання за цей злочин у виді позбавлення волі на строк 07 (сім) років із конфіскацією майна.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання за цей злочин виді позбавлення волі на строк 05 (п?ять) років без конфіскації майна.

Керуючись ст. 70 КК України, остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити у виді позбавлення волі на строк 07 (сім) років із конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України суд до призначеного покарання частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 16.11.2006 р., визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 07 (сім) років 03 (три) місяці із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_6 з метою направлення його для відбування покарання.

Зарахувати у строк його покарання час перебування його під вартою, з 27.11.2007 р. по 06.12.2007 р., за правилами: одному дню арешту відповідає два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати по справі в розмірі 494,31 грн. (чотириста дев?яносто чотири гривні 31 коп.).

Речові докази по справі: шкарпетки, автомобіль УАЗ-452 А, 1973 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 та ключі до нього залишити у користуванні ОСОБА_7 .

Решту речових доказів знищити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно підсудного залишити без змін підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 15 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1