УХВАЛА

Справа № 569/4623/18

22 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розгляну у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001644 від 19 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що 19 березня 2018 року невідома особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження, навісного замка проникла до гаражного приміщення, звідки викрала два велосипеди дорослих, 2 дитячих велосипеди, 2 бензопили та солярку у бочці, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди.

19 березня 2018 року під час огляду місця події за адресою6 АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 1 слід пальця руки з вікна, який поміщено в паперовий конверт білого кольору.

19 березня 2018 року під час відпрацювання на місці події було відібрано дактилоскопічну карту у власника гаражного приміщення ОСОБА_4 , яку в подальшому упаковано до поліетиленового пакету із надписом «Дактилоскопічна карта ОСОБА_4 »

19 березня від час огляду місця події в приміщенні службового кабінету №50 Рівненського відділу поліції було відібрано дактилоскопічну карту у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , яку в подальшому упаковано до поліетиленового пакету із надписом «Дактилоскопічна карта ОСОБА_5 »

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просить призначити дактилоскопічну експертизу.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001644 від 19 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0001644 від 19 березня 2018 року дактилоскопічну експертизу.

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

1)чи придатний для ідентифікації вилучений 1 слід пальця руки вилучений із вікна, який поміщено в паперовий конверт білого кольору із відповідним надписом, підписами понятих та слідчого?

2)Якщо придатний, то чи залишений слід пальця руки ОСОБА_4 , чи сторонньою особою?

3)Якщо придатний, то чи залишений слід пальця руки ОСОБА_5 , чи сторонньою особою?

Для дослідження експерту (-ам) надати паперовий конверт білого кольору, із відповідним надписом, підписами понятих та слідчого із наявними в ньому 1 слідом пальця руки, дактилокарту ОСОБА_4 , яка знаходиться в поліетиленовому пакеті, дактилокарту ОСОБА_5 , яка знаходиться в поліетиленовому пакеті, при необхідності матеріали кримінального провадження.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Надати дозвіл експерту (-ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя