Справа № 215/2848/17
1-кп/215/397/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
П о т я г а й л ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо - технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в т.ч.:
- 10.11.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого
Рогу за ст. 186 ч. 1 КК України до 120 годин громадських
робіт, які відбуто повністю;
- 13.06.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого
Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення
волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від
відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік;
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності громадян, відповідних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно скоїв кримінальне правопорушення проти власності, за наступних обставин.
27.05.2017 року, приблизно о 12.30 годині, ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину продовольчих товарів ТОВ «Український рітейл», фрешмаркет «Брусничка», розташованого за адресою вул. Ухтомського, 30а в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачивши на полиці прилавку відділу горілчаних виробів, пляшку лікеру «Sheridans», 15% в скляній пляшці об`ємом 0,5 л., що належить ТОВ «Український рітейл», у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення даного лікеру.
Так повторно, 27.05.2017 о 12.36 діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину продовольчих товарів фрешмаркет «Брусничка», скориставшись відсутністю свідків та очевидців, дотягнувшись до полиці прилавку, на якому були розташовані горілчані вироби, взяв пляшку лікеру «Sheridans», 15% в скляній пляшці об`ємом 0,5 л., у руки та поклав її до внутрішньої кишені одягнутої на нього куртки, після чого непомітно вийшов, залишивши приміщення магазину, тим самим таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Український рітейл», а саме: пляшку лікеру «Sheridans», 15% , в скляній пляшці об`ємом 0,5 л., вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1810 від 14.06.2017 року, складає 465,70 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну змогу обернути його на свою користь, та розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, чим спричинив підприємству ТОВ «Український рітейл» матеріальну шкоду на суму 465,70 гривень.
Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно при зазначених у вироці обставинах таємно викрав пляшку лікеру в магазині. Претензій до працівників поліції не має. Завданий збиток відшкодував.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.
Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до середньої тяжкості.
Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_4 , який посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, раніше судимий.
Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щиpе каяття, повне визнання вини обвинуваченим, відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді арешту, на підставі ст.70 ч.4 КК України, з урахуванням вироку Жовтневого районного суду від 13.06.2017 року.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на шість місяців.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 13.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком, виконувати самостійно.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

СУДДЯ: