overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1522/2670/2012, № 1-П/1522/243/12
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
Судья Приморского районного суда г. Одессы Гаевая Л.В., рассмотрев, с участием прокурора Реута Ю.В., при секретаре Говоровой А.М., материалы уголовго дела №1522/2670/2012, № 1-П/1522/243/12, возбужденного по факту обнаружения и изъятия вещества растительного происхождения весом 13.7 грамма, являющееся особо опасным наркотическим средством каннабисом /марихуаной/, которое ОСОБА_1, незаконно приобрёл, изготовил и хранил для личного употребления, без цели сбыта в г. Одессе, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, -
12.10.2005 г., около 15 часов, возле дома №8 по ул. Дюковской в г.Одессе работниками милиции был задержан ОСОБА_1, у которого при личном досмотре было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения весом 13.7 грамма, являющееся особо опасным наркотическим средством каннабисом /марихуаной/, которое ОСОБА_1, незаконно приобрёл, изготовил и хранил для личного употребления, без цели сбыта.
По данному факту 15.10.2005 г. следователем Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2, было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины. 25.11.2011 г. досудебное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено на основании п.1 ст.206 УПК Украины. 23.01.2012 г. указанное деяние было возобновлено.
Следователь СО Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3, направил материалы указанного уголовного дела в Приморский районный суд г. Одессы для прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого на основании ст.6 п.8 УПК Украины.
Прокурор Реут Ю.В. считает, что уголовное дело, которое было возбуждено 15.10.2005г. по факту обнаружения и изъятия вещества растительного происхождения весом 13.7 грамма, являющееся особо опасным наркотическим средством каннабисом /марихуаной/, которое ОСОБА_1, незаконно приобрёл, изготовил и хранил для личного употребления, без цели сбыта в г. Одессе, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, - следует прекратить, в связи со смертью обвиняемого на основании ст.6 п.8 УПК Украины.
Суд считает, что производство по уголовному делу следует прекратить в связи со смертью обвиняемого на основании ст.6 п.8 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 209, 210, 211 УПК Украины, п. 8 ст. 6 УПК Украины, судья
Уголовное дело, возбужденное 15.10.2005г. по факту обнаружения и изъятия вещества растительного происхождения весом 13.7 грамма, являющееся особо опасным наркотическим средством каннабисом /марихуаной/, которое ОСОБА_1, незаконно приобрёл, изготовил и хранил для личного употребления, без цели сбыта в г. Одессе, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, - прекратить, в связи со смертью обвиняемого.
На постановление, на протяжении 7 суток со дня вынесения, стороны могут подать апелляцию в Одесский апелляционный суд.
Судья:
5/1522/262/12
04 октября 2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Терзи И.Г.
при секретаре Нефидове С.А.
при участии прокурора Шаховой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе представление начальника Приморского МО УИИ УГДУ ВИН в Одесской области ОСОБА_1 об освобождении от основного наказания осужденной
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, граждански Украины, разведенной, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, временно не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
29 марта 2011 года приговором Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_2 осуждена по ст.368 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытанием сроком на 1 год и 6 месяцев с лишением права занимать должности связанные с приемом экзаменов и зачетов у студентов высших учебных заведений в системе Министерства образования Украины сроком на 1 (один) год без конфискации имущества.
Также на ОСОБА_2 в соответствии со ст.76 УК Украины возложены обязательства сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
Из представления следует, что ОСОБА_2 за время отбывания наказания нового преступления не совершила, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на нее в Приморский РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области не поступало. В уголовно-исполнительную инспекцию являлся регулярно. Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что ОСОБА_2 действительно стала на путь исправления и перевоспитания.
Изучив представление и изложенные обстоятельства, заслушав прокурора полагавшего возможным удовлетворить представление, суд считает представление начальника Приморского МО УИИ УГДУ ВИН в Одесской области ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, а ОСОБА_2 освобождению от наказания.
Руководствуясь ч. 1 ст. 408-2 УПК Украины, с у д
Представление начальника Приморского МО УИИ УГДУ ВИН в Одесской области ОСОБА_1 об освобождении от основного наказания осужденного удовлетворить.
ОСОБА_2 от назначенного приговором Приморского районного суда г. Одессы основного наказания освободить.
Судья:
Справа № 158/2195/17
Провадження № 1-кс/0158/624/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 05 вересня 2017 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільного телефону) в дохід держави, виявленого та вилучено на відділенні СПС №3 Цуманської ВК № 84, посилаючись на наступні обставини.

15 липня 2017 року під час проведення в установі планового обшуку на відділенні СПС №3 стало відомо про те, що засуджені в кімнаті для підігріву їжі зберігають мобільні телефони.На відділенні СПС №3 молодшими інспекторами ВНБ було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» імейл- пошкоджений.

Просить вилучений мобільний телефон передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно з висновком службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 19.07.2017 року, виявлений та вилучений мобільний телефон марки: «Nokia» імейл - пошкоджений є забороненим предметом для зберігання засудженими, я слід передати в дохід держави.

Як вбачається з протоколу № 95 від 15.07.2017 року, та накладної, вищезазначений мобільний телефон - вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлений та вилучений заборонені для користування засудженими предмет, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки: «Nokia» імейл - пошкоджений- передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/923/17
Провадження № 1-кс/272/122/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Андрушівка в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Андрушівського відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області,-
встановив :
В судове засідання скаржник не з`явився,направив заяву про розгляд скарги у його відсутність.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні скарги,оскільки на час розгляду справи заява ОСОБА_4 задоволена,відомості,викладені в заяві ОСОБА_4 від 22 травня 2017 року поданої ним до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 197-1 Кримінального кодексу України зареєстровано у Єдиному реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в частині доводів скарги,суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Вичерпний перелік рішень,дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України.
Із вищенаведених норм видно,що оскарження бездіяльності слідчого або прокурора полягає у їх бездіяльності.
Враховуючи, що в ході розгляду справи встановлено,що на час розгляду справи заява ОСОБА_4 задоволена,відомості,викладені в його заяві від 22 травня 2017 року поданої ним до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 197-1 Кримінального кодексу України зареєстровано у Єдиному реєстру досудових розслідувань,суд відмовляє в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,суд, -

ухвалив :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Андрушівського відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/1265/17
провадження № 1-кп/279/285/17

УХВАЛА
05 вересня 2017 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
В судове засідання, призначене на 10.00 год 17 листопада 2017 року викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 279/7077/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 вересня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 та його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.03.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,-
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана з пропущенням строку апеляційного оскарження. Засудженим подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.03.2015 р. підлягає апеляційному розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.03.2015 р. на 03 жовтня 2017 р. на 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
06.09.2017 Єдиний унікальний № 371/1136/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 117 /17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 17 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Потік Миронівського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої, має середню загальну освіту, не депат, не одруженої, дітей на утриманні не має, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області 01 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Щодо обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався.

05 вересня 2017 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачена отримала 31 серпня 2017 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд призначає підготовче судове засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 17 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 26 вересня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 2. Копію даної ухвали направити до Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченій та потерпілій.

3. Про час, день та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/3612/14-к
У Х В А Л А

13 червня 2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо не повернення йому тимчасово вилученого майна автомобіля «BMW» моделі 525, державний номерний знак НОМЕР_1 .
В своїй скарзі заявник вказує, що належний йому автомобіль «BMW» моделі 318, він обміняв на інший автомобіль «BMW» моделі 525, державний номерний знак НОМЕР_1 . 01 травня 2014 року, коли він керував даним автомобілем, був зупинений працівниками ДАІ, які виявили ознаки підробки технічного паспорту. У зв`язку з цим автомобіль з технічним паспортом у нього було вилучено. Даний автомобіль визнано речовим доказом, але арешт на нього не накладався. Не зважаючи на це слідчий до даного часу не повернув йому вказаний автомобіль.
В скарзі, посилаючись на норми ст. 303 КПК України, просить суд зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області негайно повернути йому під зберігальну розписку відповідно до вимог ч.3 ст.169 КПК України автомобіль «BMW» моделі 525, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Враховуючи час повідомлення заявнику про прийняте рішення, скарга ним подана у встановлений ст.304 КПК України строк.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасово вилученого майна.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 00 хв. 16 червня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.06.2014
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2178/17
Провадження № 1-кп/553/210/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.09.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 31.08.2017 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000880 від 06.07.2017 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1, 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1, 2 ст.185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 08 вересня 2017 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №1-1/11

У Х В А Л А
про прийняття до провадження
29.08. 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно рішення Вищої ради правосуддя №2502/0/15-17 від 22.08.2017 року та наказу голови Лубенського міськрайонного суду №24/ос.с від 23.08.2017 року, суддю ОСОБА_3 звільнено.
28.08.2017 року, відповідно до ст.35 КПК України, справу передано судді ОСОБА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження.
Керуючись ст. ст. 537, 538, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 539/1519/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2017 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.194 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 26.09.2017 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частина)
06 вересня 2017 року справа № 542/1267/17

1-кс/542/148/17

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого Новосанжарського ВП ГУНП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2017 року за № 0000352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України вважаю за можливим обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділення Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.08.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 05.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о.Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 06 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв.