Провадження № 1-кс/592/6388/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представник власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0004730 від 18.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Так близько 07-10 год 18.12.2017 в районі перехрестя Сумського педагогічного університету (спор. №87) по вул. Роменська, в м. Суми, водій маршрутного автобусу №17А «Рута-25СПГ» д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 рухаючись по вищевказаній вулиці з боку центра міста у напрямку кінцевої зупинки, допустив наїзд на ОСОБА_7 , яка внаслідок наїзду від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці ДТП. У ході проведення огляду місця ДТП було вилучено зазначений транспортний засіб, який належить ОСОБА_8 .. Вказаний транспортний засіб доставлений до СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська,14. На автомобілі в значній кількості залишилися сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю експерта авто-техніка, а також інших судових експертів за відповідними спеціальностями. А саме необхідно проведення експертизи технічного стану вказаного автомобіля, автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб. Тому слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль з метою збереження речового доказу на території Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Представник власника майна поклався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначений у клопотанні слідчого автомобіль в цілому відповідає ознакам, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберіг сліди злочину та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Для з`ясування усіх обставин злочину, слідству необхідно дослідити автомобіль.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого автомобіля. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Рута 25 СПГ», жовтого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .
Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1