Справа № 396/1651/17
Провадження № 1-кс/396/264/17
УХВАЛА
про арешт майна
04.10.2017 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського відділу поліції ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_5 , про арешт майна по матеріалах кримінального провадження №0000954 від 30.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором ОСОБА_2 , вніс до суду клопотання про арешт майна в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000954 від 30.09.2017 року. В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному правопорушенні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000954 вiд 30.09.2017 р. за ст.356 КК України.

Встановлено, що 30.09.2017 року до чергової частини Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу того, що його колишня дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самовільно розпорядилась його комбайном «СК-5 Нива» 1986 року випуску.
Вказана заява 30.09.2017 року зареєстрована до ЄО № 3492 та внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000954 від 30.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
30.09.2017 в ході огляду місця події, а саме відрізка автодороги Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, який знаходиться на відстані 105 м. від кілометрового покажчика № 641, біля с. Хмильове Маловисківського району Кіровоградської області, на узбіччі дороги виявлено та вилучено комбайн СК-5М1, на кузові якого маються написи № НОМЕР_1 , Нива Л89 ПУН-5, в кабіні виявлено металеву табличку з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який за допомогою причіпного пристрою приєднаний до трактора МТЗ 80 д/н НОМЕР_3 .
Крім цього вході огляду комбайну встановлено, що на кузові, а також на двигуні відсутні номерні таблиці, та на вказаних місцях маються свіжі сліди їх демонтування.
Заслухавши прокурора ОСОБА_2 , який підтримав клопотання і просить передати тимчасово вилучене майно на зберігання власнику ОСОБА_4 з умово. заборони користування та розпорядження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звукові відеозаписи, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилученні речі та документи які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносять до предметів, які вилучені законно з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.170 КПК України арешт майна є тимчасово позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осі, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Суд враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання суд, виходить з наступного.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Вилучений комбайн СК-5М1, на кузові якого маються написи № НОМЕР_1 , Нива Л89 ПУН-5, а також металева табличка з реєстраційним номером НОМЕР_2 , яку виявлено в кабіні вказаного комбайну, зберігаються на території тракторної бригади ТОВ «Зоря» с. Вербівка Новоукраїнського району Кіровоградської області. Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, комбайн СК-5М1, на кузові якого маються написи № НОМЕР_1 , Нива Л89 ПУН-5, а також металева табличка з реєстраційним номером НОМЕР_2 , яку виявлено в кабіні вказаного комбайну є речовими доказами та зберігають на собі сліди злочину, що доводять факт вчинення кримінального правопорушення.

Слід зазначити, що збереження можливості користування та розпорядження комбайном СК-5М1, на кузові якого маються написи № НОМЕР_1 , Нива Л89 ПУН-5, а також металевою табличкою з реєстраційним номером НОМЕР_2 , яку виявлено в кабіні вказаного комбайну, позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважаємо за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище автомобіля.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171, 236 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду іншого володіння від 30.09.2017, що мало місце на автодорозі Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, а саме на відстані 105 м. від кілометрового покажчика № 641, біля с. Хмильове Маловисківського району Кіровоградської області, а саме на комбайн СК-5М1, на кузові якого маються написи № НОМЕР_1 , Нива Л89 ПУН-5, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та який перебував у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , а також на металеву табличку із реєстраційним номером НОМЕР_2 , яку виявлено в кабіні вказаного комбайну.
Передати арештоване майно на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядження арештованим майном.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1