Справа № 686/7828/18

УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
12.04.2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що він 04.04.2018 року звернувся ХВП ГУНП в Хмельницькій області з заявою, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України гр. ОСОБА_5 . Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР слідчим не внесено.
Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку представника скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із наданих матеріалів перевірки, у заяві, з якою ОСОБА_4 звернувся до ХВП ГУНП в Хмельницькій області викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. У вказаній заяві він повідомив, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2017 року його колишню дружину ОСОБА_5 зобов`язано не перешкоджати спілкуванню з їх сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено графік їх побачень. Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 14.03.2017 року вказане рішення залишено без змін. Зазначеним рішенням суду, серед іншого, встановлено час спілкування з сином під час весняних канікул з 11:00 год. першого дня канікул до 19:00 год. останнього дня першої половини канікул. Проте ОСОБА_5 рішення суду не виконує та під час весняних канікул сина ,в період 26,28 та 29 березня, не відповідала на телефонні дзвінки а згодом взагалі заблокувала номер телефону скаржника та не відчиняла вхідні двері коли ОСОБА_4 приїжджав до її помешкання .
Відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 внесені не були.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, тому ОСОБА_4 безпідставно було відмовлено у внесенні відомостей за його заявою до ЄРДР, в зв`язку з чим скарга останнього підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 , задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб ХВП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 , з якою він 04.04.2018 року звернувся до ХВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя