overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5560/17
1-кп/214/755/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001677 від 01.07.2017 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001677 від 01.07.2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001677 від 01.07.2017 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №5 на 12 годину 00 хвилин 01 листопада 2017 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/687/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"01" вересня 2017 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 02 жовтня 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 426/9309/17
Провадження № 11-кп/782/362/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_3 від 18 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 18 вересня 2017 року задоволено самовідвід слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сватівського району щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_2 просить скасувати вищезазначену ухвалу суду, винести законне та обґрунтоване рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту ст.ст. 81, 82 КПК України ухвала суду за наслідками розгляду заяви слідчого судді про самовідвід апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі заявника ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу суду.

Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ
Відмовити у відкритті провадження по апеляційній скарзі заявника ОСОБА_2 на ухвалу судді Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_3 від 18 вересня 2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Суддя
н/п 1-кс/640/7900/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся гр. ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області внести до ЄРДР викладений факт повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 11-30 год. 04 жовтня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області.

Керівнику Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області необхідно у строк до 04.10.2017 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 від 22.09.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/316/2017 Справа №641/6380/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за клопотанням засудженої ОСОБА_4 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали за клопотанням засудженої ОСОБА_4 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженої ОСОБА_4 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити на 18 жовтня 2017 року о 10-10 год. та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, провул. Брянський, 5 та Качанівською виправною колонією № 54, за адресою: м. Харків, пров. Вишневий, буд.16
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Качанівської виправної колонії № 54.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/630/2017 Справа №641/6515/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002107 від 05.09.2017 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/91/17
справа 631/785/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2017 року смт. Нова Водолага
ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2017 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
До обвинувального акту у кримінальному провадженні долучено реєстр матеріалів досудового розслідування
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2427/17
Провадження № 1-кп/644/293/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

перекладач ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000188 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України, -

в с т а н о в и в :
В ході судового засідання від прокурора надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_9 в окремому приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з метою запобігання можливості візуальної ідентифікації його особи, враховуючи те, що він на стадії досудового слідства був допитаний під вигаданим ім`ям.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти вказаного клопотання, вважає за можливе дане клопотання задовольнити з наступних підстав.

З метою забезпечення безпеки особи свідка, суд вважає за необхідне провести допит свідка в окремому приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провести допит свідка ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000188 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України 02.10.2015 року об 15-00 годині в окремому приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 636/3428/16-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження № 0001504 від 09 серпня 2016 року внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд кримінального провадження № 0001504 від 09 серпня 2016 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 17.03.2017, 25.05.2017, 23.06.2017, та 22.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання відкласти на 27 вересня 2017 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 27 вересня 2017 року об 11-00 годині обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському ВП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській місцевій прокуратурі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №718/1877/17
Провадження №1-кс/718/288/17
Через канцелярію суду ОСОБА_3 подала заяву про залишення поданої нею скарги без розгляду оскільки ухвалою Кіцманського районного суду від 04.09.2017 року дану скаргу в іншому провадженні задоволено.
Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що скаржник заявила клопотання про залишення поданої нею скарги без розгляду, заява підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 55, 303-307 КПК України слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4290/17
Номер провадження 1-кп/725/235/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/4290/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000120 від 19.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
29 вересня 2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/4290/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000120 від 19.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/4290/17к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України на 17 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/234/5122/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

02 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за скаргою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» на бездіяльність органу досудового розслідування Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Краматорського міського суду перебуває скарга Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» на бездіяльність органу досудового розслідування Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Представником ПАТ «АПК-ІНВЕСТ» було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м.Дніпра, у зв'язку з неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника ПАТ «АПК-ІНВЕСТ» підлягає задоволенню та судове засідання за його участю слід провести в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м.Дніпра.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 15-00 годин 18.10.2017 року провести в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м.Дніпра.

Доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпра забезпечити проведення відеоконференції на 15-00 годин 18.10.2017 року року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/1536/17
Провадження № 1-кп/161/748/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні подав письмову заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки він не довіряє даному прокурору та вважає, що останній упереджено ставиться до обвинуваченого і тому викликає сумнів у його об`єктивності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 з приводу заявленого відводу пояснив, що вважає клопотання потерпілого безпідставним, так як не вбачає для цього об`єктивних підстав, обвинувачений та його захисник також заперечили щодо задоволення заяви про відвід у зв`язку із його безпідставністю.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що дана заява до задоволення не підлягає, оскільки є безпідставною та відсутні об`єктивні обставини для задоволення відводу прокурора у відповідності до вимог ст. 77 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.77 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1