Справа № 392/917/16-к
Провадження № 1-кп/392/17/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000906, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіно Чановського району Новосибірської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого: 15 січня 2016 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 21 листопада 2016 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, під вартою з 26 травня 2016 року,

в скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло та інше приміщення і сховище при наступних обставинах.

25 грудня 2015 року близько 02 години в с. Мар`янівка Маловисківського району Кіровоградської області обвинувачений ОСОБА_5 , з метою крадіжки, шляхом віджиму пластикового вікна, проник в приміщення аптеки фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , і скоїв таємне викрадення грошей в сумі 400 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 з викраденими грішми зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 400 гривень.

В кінці березня 2016 року близько 21 години в с. Вись Маловисківського району Кіровоградської області обвинувачений ОСОБА_5 , з метою крадіжки, повторно, шляхом вільного доступу, проник на горище житлового будинку по АДРЕСА_3 , який належить потерпілій ОСОБА_7 , скоївши таємне викрадення 120 кілограм зерна кукурудзи, вартістю 4 гривні за 1 кілограм на загальну суму 480 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 480 гривень.

03 травня 2016 року близько 03 години в с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області обвинувачений ОСОБА_5 , з метою крадіжки, повторно, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проник в жилий будинок по АДРЕСА_4 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , скоївши таємне викрадення телевізора марки «LG» в комплекті з пультом дистанційного керування, вартістю 1140 грн., ефірного ресивера марки «Orton», моделі 4060 СХ в комплекті з пультом дистанційного керування, вартістю 392 гривні 70 копійок, пари зимових черевиків фірми «Harlven», вартістю 514 гривень 08 копійок, зимової куртки 52 розміру, вартістю 643 гривні 61 копійка, радіоприймача «КІРО», моделі КВ 408 АС, вартістю 105 гривень.

У подальшому, продовжуючи злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_5 з зовнішньої стіни будинку демонтував і таємно викрав супутникову антену, вартістю 257 гривень 04 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_9 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3052 гривні 43 копійки.

08 травня 2016 року близько 08 години в с. Вись Маловисківського району Кіровоградської області обвинувачений ОСОБА_5 , з метою крадіжки, повторно, шляхом відкриття хвіртки, проник на огороджену територію домоволодіння по АДРЕСА_5 , яке належить потерпілій ОСОБА_10 , скоївши таємне викрадення алюмінієвого казана, місткістю 2 літри, вартістю 76 гривень 04 копійки, алюмінієвої сковорідки, місткістю 2 літри, вартістю 118 гривень 18 копійок, алюмінієвої каструлі, місткістю 5 літрів, вартістю 115 гривень 57 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_11 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 309 гривень 79 копійок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого при наступних обставинах.

11 травня 2016 року близько 22 години в с. Вись Маловисківського району Кіровоградської області обвинувачений ОСОБА_5 прийшов у домоволодінні по АДРЕСА_6 , яке належало потерпілому ОСОБА_12 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_12 , який лежав на ліжку, і на грунті раптово виниклих неприязних відносин почав наносити удари кулаками рук в область голови, обличчя та грудної клітини потерпілого.

Продовжуючи злочинні дії обвинувачений ОСОБА_5 стягнув потерпілого на підлогу і почав наносити удари правою ногою в область голови та тулуба, а потім підняв потерпілого і наніс один удар в область обличчя.

Обвинувачений ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_12 в область голови не менше шести ударів, в область ребер не менше одного удару, в область правого стегна та гомілки не менше 15 ударів, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, саден над правою бровою, садна правої тім`яної області волосистої частини голови, садна правої акулової області, крововиливів в м`які тканини з внутрішньої поверхні голови в лобній області, в лівій тім`яній скроневій, в правій скроневій областях, лінійного перелому пірамідки правої скроневої кісті, крововиливу під тверду мозкову оболонку в лівій тім`яній скроневій області з переходом на базальну поверхню лівої скроневої долі, набряку головного мозку, закритої тупої травми грудної клітини, перелому 11-12 ребер справа по задньо-підмишечній лінії без пошкодження передстінкової плеври, багато численних саден правого стегна і правої гомілки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

21 травня 2016 року о 6 годині 10 хвилин від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть потерпілого ОСОБА_12 ..

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений частиною 2 статті 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав частково свою вину в пред`явленому обвинуваченні і показав, що 25 грудня 2015 року в с. Мар`янівка через вікно він проник в приміщення аптеки і забрав гроші в сумі 400 гривень.

Крім того, обвинувачений показав, що в березні 2016 року у вечірній час він проник на горище жилого будинку, який належить потерпілій ОСОБА_13 і викрав 2 мішки зерна кукурудзи, які переніс у лісосмугу.

Крім того, обвинувачений показав, що прийшов до жилого будинку, де проживав ОСОБА_14 . Потерпілого не було вдома. Він вирвав скобу, проник в будинок і виніс телевізор, радіо, бушлат, тюнер і черевики.

Крім того, обвинувачений показав, що вранці він прийшов у домоволодіння ОСОБА_15 , щоб купити сигарети. Біля кухні лежали каструля, казан і сковорода, які він забрав і здав на металобрухт.

Обвинувачений не визнав своєї вини в заподіянні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_16 і показав, що 11 травня 2016 року з 8 годин ранку він був відсутній вдома, сапав город і прийшов додому ввечері. Він зайшов до ОСОБА_16 , який жив в іншій частині будинку, і побачив, що там було все перевернуто. Феоктистов лежав на підлозі. Він вийшов на вулицю і попросив двох хлопців, щоб допомогли положити потерпілого на ліжко. На наступний день зранку він пішов знову працювати. До даного випадку він проживав в будинку ОСОБА_16 близько місяця. Увечері він побачив, що ОСОБА_16 лежав на підлозі п`яний, без майки і штанів. На запитання що трапилося, ОСОБА_16 нічого не відповів; він був подряпаний, ноги були позчесувані. На наступний день зранку він до ОСОБА_16 не заходив. Ввечері потерпілий сидів на ліжку і був п`яний. На запитання потерпілий відповів, що заходив знайомий ОСОБА_17 , вони разом випивали. У той день, як ОСОБА_16 забрали в лікарню, сусідка сказала, щоб він більше до ОСОБА_16 не приходив; його забрав брат. Обвинувачений показав, що потерпілий страждав на психічне захворювання і майже кожного дня вживав алкогольні напої.

Крім визнання своєї вини, винність обвинуваченого в скоєнні таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 і ОСОБА_8 підтверджується наступними доказами:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 грудня 2015 року, відповідно якому громадянка ОСОБА_6 заявила про те, що вніч на 25 грудня 2015 року невідомі особи скоїли крадіжку грошей в сумі 400 гривень з приміщення аптеки, яка розташована в АДРЕСА_2 ;

протоколом огляду місця події від 25 грудня 2015 року приміщення аптеки, яка розташована в будівлі по АДРЕСА_2 , відповідно якому виявлено сліди проникнення в приміщення аптеки;

показаннями потерпілої ОСОБА_6 у судовому засіданні, відповідно яким 25 грудня 2015 року в с. Мар`янівка було скоєно пограбування аптеки, вибите вікно, розбита вітрина, медикаменти розкидані. Після інвентаризації було встановлено, що пограбування скоєно на суму 400 гривень;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 червня 2016 року, відповідно якому громадянка ОСОБА_7 заявила про те, що 03 червня 2016 року вона виявила відсутність на горищі свого будинку зерна кукурудзи близько 120 кілограмів;

протоколом огляду місця події від 03 червня 2016 року домоволодіння по АДРЕСА_3 , відповідно якому було виявлено, що на горищі зберігається зерно кукурудзи вагою 380 кілограм;

показаннями потерпілої ОСОБА_7 у судовому засіданні, відповідно яким до неї приходив ОСОБА_18 , якому вона не відчинила двері. ОСОБА_18 раніше у неї викрав три мішки із зерном кукурудзи;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 травня 2016 року, відповідно якому громадянка ОСОБА_10 заявила про те, що в період з 8 по 9 травня 2016 року невідомі особи викрали з приміщення літньої кухні алюмінієвий посуд казан, сковорідку і каструлю;

протоколом огляду місця події від 10 травня 2016 року домоволодіння АДРЕСА_1 , відповідно якому в приміщенні літньої кухні виявлено відсутність алюмінієвого казана, місткістю 2 літри, алюмінієвої сковорідки, місткістю 2 літри та алюмінієвої каструлі, місткістю 5 літрів;

протоколом огляду місця події від 12 травня 2016 року домоволодіння АДРЕСА_7 , яке належить громадянину ОСОБА_19 , відповідно якому виявлено та вилучено викрадені казан і сковорідку;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 400 від 25 травня 2016 року, відповідно якому ринкова вартість алюмінієвого казана, місткістю 2 літра складає 76 гривень 04 копійки, алюмінієвої сковорідки, місткістю 2 літри 118 гривень 18 копійок, алюмінієвої каструлі, місткістю 5 літрів 115 гривень 57 копійок;

протокол огляду алюмінієвого казана, алюмінієвої сковорідки і алюмінієвої каструлі, які викрадені у потерпілої ОСОБА_10 , які під розписку повернуті потерпілій;

показаннями потерпілої ОСОБА_10 у судовому засіданні, відповідно яким в той період були поминальні дні і вона була в місті Кіровограді. Приблизно через три дні після скоєння крадіжки до села приїхав слідчий і ОСОБА_18 . У ОСОБА_18 в руках була сковорідка і казанок, які вона впізнала;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 травня 2016 року, відповідно якому громадянин ОСОБА_8 заявив про те, що вніч на 3 травня 2016 року з його будинку в АДРЕСА_4 невідомі особи викрали телевізор, тюнер, супутникову антену, радіоприймач і особисті речі;

протоколом огляду місця події від 03 травня 2016 року домоволодіння по АДРЕСА_4 , відповідно якому виявлено сліди проникнення в жилий будинок та відсутність супутникової антени;

протоколом огляду місця події від 10 травня 2016 року, відповідно якому під час огляду громадянина ОСОБА_5 виявлено камуфльовану чоловічу куртку, яка була викрадена у потерпілого ОСОБА_8 ;

протоколом огляду місця події від 10 травня 2016 року, відповідно якому в кущах біля будинку АДРЕСА_8 виявлено і вилучено радіоприймач «КІРО»;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 398 від 25 травня 2016 року, відповідно якому ринкова вартість телевізора марки «LG» в комплекті з пультом дистанційного керування складає 1140 гривень, ефірного ресивера марки «Orton», моделі 4060 СХ в комплекті з пультом дистанційного керування 392 гривні 70 копійок, пари зимових черевик фірми «Harlven» - 514 гривень 08 копійок, зимової куртки 52 розміру 643 гривні 61 копійка, радіоприймача «КІРО», моделі КВ 408 АС 105 гривень;

протоколом огляду предметів від 25 травня 2016 року, які були викрадені у потерпілого ОСОБА_8 ,

показаннями потерпілого ОСОБА_8 у судовому засіданні, відповідно яким у той день він був вдома зі своєю жінкою, а потім пішов до магазину. Потім жінка йому повідомила, що в хаті вирвані двері з коробкою та викрадено тюнер, куртку, черевики, телевізор і радіоприймач;

протоколом проведення слідчого експерименту від 10 червня 2016 року, відповідно якому підозрюваний ОСОБА_5 розповів і показав про обставини скоєння крадіжок майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 і ОСОБА_8 ..

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_12 , підтверджується наступними доказами:

висновком судово-медичної експертизи № 480 від 03 червня 2016 року, відповідно якому при дослідженні трупа громадянина ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, саден над правою бровою, садна правої тім`яної області волосистої частини голови, садна правої акулової області, крововиливів в м`які тканини з внутрішньої поверхні голови в лобній області, в лівій тім`яній скроневій, в правій скроневій областях, лінійного перелому пірамідки правої скроневої кісті, крововиливу під тверду мозкову оболонку в лівій тім`яній скроневій області з переходом на базальну поверхню лівої скроневої долі, набряку головного мозку, закритої тупої травми грудної клітини, перелому 11-12 ребер справа по задньо-підмишечній лінії без пошкодження передстінкової плеври, багато численних саден правого стегна і правої гомілки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Смерть ОСОБА_12 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 6.10 і перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями;

показаннями свідка ОСОБА_20 у судовому засіданні, відповідно яким 12 травня 2016 року після 16 години вона прийшла з села Мар`янівки і вирішила зайти в будинок до ОСОБА_21 . Вона виявила потерпілого на долівці біля дверей. Разом з ОСОБА_22 вони підняли потерпілого і поклали його на ліжко. Наступного дня зранку вона знову прийшла до потерпілого і виявила в його кімнаті розкидані речі. Потерпілому були нанесені побої 12 і 13 травня 2016 року. Потерпілий ОСОБА_23 вказав на ОСОБА_18 , як особу, яка нанесла йому побої. Потім вона зателефонувала брату потерпілого і викликала «швидку», яка забрала ОСОБА_16 в лікарню міста Малої ОСОБА_24 , а потім в ОСОБА_25 , де потерпілий і помер. Свідок зазначила, що вона часто відвідувала потерпілого і фактично доглядала його. ОСОБА_18 в будинку потерпілого жив близько одного місяця. Потерпілий ОСОБА_16 був побитий саме в той період, коли ОСОБА_18 проживав у його будинку;

показаннями свідка ОСОБА_26 у судовому засіданні, відповідно яким 12 травня 2016 року до нього звернулась ОСОБА_27 з проханням допомогти підняти потерпілого ОСОБА_16 на ліжко. Потерпілий ОСОБА_16 лежав в будинку на долівці роздягнений. Вони підняли і поклали потерпілого на ліжко. На потерпілому були тілесні ушкодження у вигляді подряпин і синяків з лівої сторони;

показаннями свідка ОСОБА_28 у судовому засіданні, відповідно яким з 11 на 12 травня 2016 року близько 20 години він повернувся додому. Перебуваючи у себе в дворі він чув на вулиці голос ОСОБА_18 , який йшов до будинку потерпілого ОСОБА_16 . Потім він чув, що в хаті потерпілого розпочалась лайка. Наступного дня жінка повідомила йому, що ОСОБА_21 побили. Зранку дружина покликала його, щоб покласти ОСОБА_21 на ліжко. Вони зайшли в хату і побачили, що речі були розкидані, потерпілий лежав на долівці в одній футболці, була побита голова і ліва частина тіла. Потім вони викликали «швидку». На запитання хто його побив, ОСОБА_23 почав плакати, а потім, коли він його спитав, чи його побив ОСОБА_18 , потерпілий ствердно махнув головою;

показаннями свідка ОСОБА_29 у судовому засіданні, відповідно яким він прибирав біля двору, косив траву. Це було в травня місяці 2016 року. До нього підійшла ОСОБА_30 і попросила допомогти підняти ОСОБА_21 на ліжко. Він пішов з дядьком ОСОБА_31 в будинок до потерпілого ОСОБА_21 і підняти його на ліжко. Свідок бачив, що у потерпілого була подерта ліва чи права сторона, він не говорив. Коли вони перекладали потерпілого на ліжко, ОСОБА_32 говорили, що помиють потерпілого і викличуть «швидку». ОСОБА_33 був тільки в майці, білій чи сірий він не пам`ятає. Потерпілий був брудний і лежав на мокрій долівці. ОСОБА_33 проживав сам, ще приходив ОСОБА_18 . Коли вони перекладали потерпілого на ліжко, ОСОБА_18 не було;

показаннями свідка ОСОБА_34 у судовому засіданні, відповідно яким він жив з потерпілим ОСОБА_35 по сусідству. Дату він не пам`ятає, але коли прийшов в будинок до потерпілого, там був ОСОБА_36 , готував їжу, а потерпілий лежав на ліжку. Він сказав ОСОБА_18 , щоб той дав потерпілому поїсти, а ОСОБА_18 відповів, що потерпілий їсти не хоче, а хоче випити горілки. ОСОБА_18 жив в будинку потерпілого. Потерпілий вживав алкогольні напої і до нього приходили люди, щоб випити горілки.

Наведені докази суд вважає достовірними, належними і допустимими, а тому приймає в основу обвинувального вироку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що пред`явлене обвинувачення доведено повністю.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину в скоєнні крадіжки майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 і ОСОБА_8 ..

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 в частині, що він не причетний до побиття потерпілого ОСОБА_12 суд оцінює як такими, що є неправдивими.

З показань свідків ОСОБА_20 і ОСОБА_28 вбачається, що сам потерпілий ОСОБА_12 вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження.

З показання свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 і ОСОБА_37 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 близько місяця жив в будинку потерпілого ОСОБА_12 ..

Під час допиту свідків у судовому засіданні під присягою з дотриманням вимог, передбачених статтею 352 КПК України, судом не виявлено перешкод для їх допиту та наявність негативних відносин з обвинуваченим, що могли вплинути на правдивість показань.

Тому, суд віддає перевагу показанням свідків ОСОБА_20 і ОСОБА_28 показанням обвинуваченого ОСОБА_5 , розцінюючи показання обвинуваченого в цій частині як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення.

Відповідно до частини 4 статті 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або які отримані у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них.
Тому, суд не враховує як докази у справі протоколи допиту потерпілих, свідків і підозрюваного під час проведення досудового розслідування.
Призначаючи покарання, суд враховує, що злочини, передбачені частиною 3 статті 185 і частиною 2 статті 121 КК України віднесено законом до тяжких злочинів, які караються позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв багатоепізодний злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України, завдана злочином шкода потерпілим відшкодована не у повному обсязі.
Обвинувачений не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, попереднім вироком засуджений до покарання у виді позбавлення волі, тому інше покарання, ніж позбавлення волі, йому не може бути призначене.
Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обставини, які пом`якшують покарання, суд враховує: щире каяття та активне сприяння в розкритті багатоепізодного злочину за частиною 3 статті 185 КК України.
Тому, враховуючи особу винного і обставини скоєних злочинів, суд дійшов висновку про можливість призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.
Речові докази слід залишити потерпілій ОСОБА_10 , а судові витрати віднести за рахунок обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Як вбачається з матеріалів справи, 22 грудня 2016 року набрав законної сили вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2016 року по справі № 392/609/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до абзацу 1 частини 5 статті 72 КК України (в редакції закону, яка діяла до 20 червня 2017 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою з 26 травня 2016 року, тому, відповідно до вимог частини 5 статті 72 КК України (в редакції закону, яка діяла до 20 червня 2017 року), обвинуваченому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 26 травня 2016 року до 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

21 червня 2017 набрав чинності Закон України від 18 травня 2017 року № 2046-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», відповідно якому попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_5 попереднє ув`язнення з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили слід зарахувати у строк покарання у виді позбавлення волі день за день.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України,

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 121 КК України і призначити покарання:

за частиною 3 статті 185 КК України чотири роки позбавлення волі;

за частиною 2 статті 121 КК України сім років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, засудженому призначити покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання з покаранням, призначеним за вироком від 22 листопада 2016 року Маловисківського районного суду Кіровоградської області, засудженому ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з 26 травня 2016 року, зарахувавши у відбуте покарання строк попереднього ув`язнення з 26 травня 2016 року по день набрання вироком законної сили.

На підставі частини 5 статті 72 КК України (в редакції закону, яка діяла до 20 червня 2017 року) засудженому ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 26 травня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили, залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 120 гривень процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Речові докази, алюмінієву сковорідку і алюмінієвий казан залишити потерпілій ОСОБА_10 .

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня проголошення, а засудженим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Головуючий
суддя