Справа № 461/2286/18
Провадження № 1-кс/461/2050/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати службову особу ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР дані, відповідно до його заяви від 30.03.2018 року, з подальшим виконання вимог ч.2 ст.55 КПК України, повідомленням скаржника та проведенням відповідних процесуальних дій, передбачених КПК України у встановленому порядку.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 30.03.2018 року він подав до ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак, такі відомості не внесені до ЄРДР, його не повідомлено про результати розгляду його заяви. Вважає, що така бездіяльність суперечить ст.214 КПК України, так як відомості за повідомленням не внесені до ЄРДР.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених у ній. Просить скаргу задоволити.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, приходжу до переконання, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як видно з матеріалів справи, 30.03.2018 року ОСОБА_3 подав до ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З аналізу зазначеної норми випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, у разі якщо ці заяви чи повідомлення відповідають тим критеріям, які встановлені для таких КПК України, чого, як встановлено в ході розгляду справи, зроблено не було.

В судовому засіданні встановлено, що заявника до цього часу належним чином не повідомлено про результати розгляду поданої заяви. При цьому, суб`єктом оскарження не надано жодних доказів протилежного.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що відповідальною особою ГУ НП у Львівській області не було вжито належних заходів щодо дотримання положень КПК України, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Крім цього, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Відповідно до положень ст.55 КПК України, питання визначення (встановлення) потерпілих осіб відноситься до компетенції слідчого. Крім того, аналіз положень КПК України говорить про те, що таке питання може бути вирішено виключно в межах кримінального провадження, тобто зараз це питання порушено скаржником передчасно. Таким чином, скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Жодним чином не вмотивована вимога скаржника щодо повідомлення його про проведення відповідних процесуальних дій, передбачених нормами КПК України. Однак, слід зауважити, що для кожної процесуальної дії встановлені відповідні процедури, як і встановлена процедура повідомлення учасників кримінального провадження. Відтак скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги вищенаведене, приходжу до переконання що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області невідкладно розглянути заяву ОСОБА_3 від 30.03.2018 року та повідомити автора заяви про результати її розгляду письмово.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4