05.03.2018
Справа №642/8721/15-к
Провадження № 1-кс/642/354/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря, слідчого ОСОБА_2 , розглянувши погоджене із прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 клопотання начальника відділення СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , про проведення огляду місця події
ВСТАНОВИВ:
Клопотанням, поданим до суду, слідчий в межах досудового розслідування кримінального провадження №0002608 від «19» вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України порушує питання про надання дозволу на проведення огляду місця події.
Як зазначено у клопотанні, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Домоград», , в офіційні документи до договору підряду №П/МА-1455/НЮ від 31.01.2014, укладеного з Державним підприємством «Південна залізниця», внесли завідомо неправдиві відомості про виконання робіт з реконструкції приміщень служб, підрозділів та інженерних мереж, внаслідок чого на рахунок ТОВ «Домоград» було незаконно перераховано державні кошти.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 31.01.2014 Державним підприємством «Південна залізниця», в особі головного інженера залізниці першого заступника начальника залізниці ОСОБА_4 (Замовник) та ТОВ «Домоград», в особі директора ОСОБА_5 -(Підрядник) було укладено договір підряду №П/МА-1455/НЮ.

На виконання умов договору № П/МА-1455/НЮ від 31.01.2014 ТОВ «Домоград» надано такі акти виконаних робіт з реконструкції приміщень служб, підрозділів та інженерних мереж: акт б/н за грудень 2014 року на суму 32048,20 гривень, акт №1 за грудень 2014 року на суму 2597081,98 гривень, акт №2 за грудень 2014 року на суму 1078900,52 гривень, акт №3 за грудень 2014 року на суму 73453,37 гривень, акт б/н за грудень 2014 року на суму 434128,79 гривень, акт б/н за грудень 2014 року на суму 582902,16 гривень, акт №1 за листопад 2014 року на суму 247 154,96 гривень, акт №1 за жовтень-2 2014 року на суму 58725,72 гривень, акт №2 за жовтень -2 2014 року на суму 297039,36 гривень, акт №3 за жовтень -2 2014 року на суму 179 196,77 гривень, акт №1 за жовтень 2014 року на суму 521342 гривень, акт №2 за жовтень 2014 року на суму 196 593,17 гривень, а всього на загальну суму 6 587 000 гривень.

Оплата за вищевказаними актами виконаних робіт здійснена в сумі 6 460 051,98 гривень.

В подальшому, всі види робіт які були замовлені ДП «Південна залізниця », ТОВ «Домоград» були перезамовлені у субпідрядні організації:ТОВ «Прайм драйв», , ТОВ «Дартон білдінг», , ТОВ «Гранд стройгефест», , ТОВ «Даммара», , ТОВ «Строй -гарант», , ТОВ «Стар лайм», .

Відповідно до аналітичного дослідження ГУ ДФС в Одеській області №47/15-32-16-02-05 32894728 від 12.03.2015 вбачається, що операція між ТОВ «Домоград» та ТОВ «Прайм драйв» підпадає під критерії сумнівності №1 «обставини здійснення операції свідчать про відсутність об`єктивного зв`язку між операцією та характером діяльності хоча б одного з ї учасників, здійснення операції при незвичайних або невиправдано заплутаних умовах, №17 «наявність обґрунтованої підозри, що здійснювана операція суперечить вимогам законодавства або іншим чином веде до завдання збитків державі, іншим суб`єктам правових відносин» та №18 «сума, на яку здійснено операцію, не відповідає фінансовому та майновому стану хоча б одного з її учасників» наказу ДПС України №860 від 27.09.2012.

Так, встановлено, що в період з 13.01.2015 по 12.03.2015 основним видом діяльності ТОВ «Домоград» було «Будівництво житлових і нежитлових будівель». Вказаний вид діяльності потребують специфічних знань та навиків, на підприємстві існував штат кваліфікованих робітників для вирішення цих питань, загальною кількістю 23 особи.

Однак, ТОВ «Домоград», нібито для виконання саме цих, специфічних та кваліфікованих будівельно-ремонтних робіт, залучало підприємство з ознаками «фіктивності» ТОВ «Прайм драйв».

Відповідно до податкової звітності ТОВ «Прайм драйв» встановлено відсутність трудових ресурсів, виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення будь-якого виду діяльності, а тем більш специфічних будівельно-ремонтних робіт.

Операції ТОВ «Прайм драйв» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень і іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого роду будівельно-ремонтних робіт, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень. В зв`язку з цим працівники ТОВ «Прайм драйв» не могли фактично здійснювати будівельно-ремонтні роботи з урахуванням часу, оперативності, обсягу та кваліфікованості проведення вказаної категорії робіт.

Факт перезамовлення ТОВ «Домоград» будівельно-монтажних робіт за договором підряду № П/МА-1455/НЮ від 31.01.2014 іншим вищезазначеним субпідрядним організаціям з ознаками фіктивності підтверджується також наступним:

відносно ТОВ «Стар лайм», де було працевлаштовано лише 4 особи (включно директора), при цьому стан платника: «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням», аналітичним дослідженням №43/15-32-16-02-05 32894728 від 12.03.2015 ГУ ДФС в Одеській області;

відносно ТОВ «Стар лайм», де було працевлаштовано лише 4 особи (включно директора), при цьому стан платника: «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням», аналітичним дослідженням №46/15-32-16-02-05 32894728 від 12.03.2015 ГУ ДФС в Одеській області;

відносно ТОВ «Дартон білдінг», де було працевлаштовано лише 5 осіб (включно директора), при цьому стан платника: «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням», аналітичним дослідженням №46/15-32-16-02-05 32894728 від 12.03.2015 ГУ ДФС в Одеській області;

відносно ПП «Гранд стройгефест», де було працевлаштовано лише 3 особи (включно директора), при цьому стан платника: «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням», аналітичним дослідженням №44/15-32-16-02-05 32894728 від 12.03.2015 ГУ ДФС в Одеській області;

відносно ТОВ «Строй -гарант», де було працевлаштовано лише 4 особи (включно директора), при цьому стан платника: «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням», аналітичним дослідженням №45/15-32-16-02-05 32894728 від 12.03.2015 ГУ ДФС в Одеській області;

відносно ТОВ «Даммара», де було працевлаштовано лише 4 особи (включно директора), аналітичним дослідженням №42/15-32-16-02 32894728 від 10.03.2015 ГУ ДФС в Одеській області.

Факт внесення службовими особами ТОВ «Домоград» завідомо неправдивих відомостей про виконання робіт з реконструкції приміщень служб, підрозділів та інженерних мереж за договором №П/МА-1455/НЮ від 31.01.2014 та відповідно вищезазначені відомості ГУ ДФС в Одеській області про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ «Домоград» підтверджується протоколом огляду місця події від 06.05.2016, який проводився за участю спеціаліста, в якому задокументовано невиконання ТОВ «Домоград» у повному обсязі будівельних робіт за вищезазначеним договором.
Основними об`єктами реконструкції, відповідно до зведеного кошторисного розрахунку є: каб.201-206, 279 (об`єктний кошторис 2-1); каб.207-213 (об`єктний кошторис 2-2); каб.223,224 (об`єктний кошторис 2-3); каб.214-221 (об`єктний кошторис 2-4); каб.225-231Г (об`єктний кошторис 2-5); каб.232-240 (об`єктний кошторис 2-6); каб.244-246, 250а, 250 б (об`єктний кошторис 2-7); каб.251-261 (об`єктний кошторис 2-8); каб.263-267, 269-270а (об`єктний кошторис 2-9); каб.271-271а, 271б (об`єктний кошторис 2-10); каб.272-278а (об`єктний кошторис 2-11); каб.289-286 (об`єктний кошторис 2-12); каб.287, 289, 291-293 (об`єктний кошторис 2-13);
Відповідно до акту контрольного обміру (обстеження) вбачається, що з боку ТОВ «Домоград» не виконані будівельні роботи з реконструкції окремих приміщень 2-го поверху будівлі Управління Південної залізниці.

З метою встановлення чи виконані на теперішній час будівельні роботи з боку ТОВ «Домоград» згідно договору №П/МА-1455/НЮ від 31.01.2014 з реконструкції приміщень служб, підрозділів та інженерних мереж, надана вимога в порядку ст.93 КПК України за вих.№21030/119-64/16-2017 від 26.12.2017 на адресу ДП «Південна залізниця».

Відповідно до листа начальника структурного підрозділу «Господарська служба» Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» №НЮ -26/27 від 23.01.2018 вбачається, що вищезазначені будівельно-монтажні роботи на теперішній час виконані за рахунок власних коштів по внутрішньогосподарським розрахункам між підрозділами залізниці.

Зазначене підтверджує факт невиконання ТОВ «Домоград» робіт за договором №П/МА-1455/НЮ від 31.01.2014 та відповідно незаконне перерахування державних коштів зазначеному підприємству.

На теперішній час Державне підприємство «Укразалізниця» перейменовано в ПАТ «Укрзалізниця».

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення збитків, заподіяних державі в особі Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» необхідне проведення судової будівельно-технічної експертизи, для проведення якої необхідно зафіксувати, шляхом проведення огляду нежитлових приміщень кабінетів: 225-230, 232-240, 287-293, які розташовані на 2-му поверсі в Регіональній філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», , за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, роботи виконані з реконструкції приміщень служб, підрозділів та інженерних мереж за рахунок власних коштів ПАТ «Укрзалізниця» по внутрішньогосподарським розрахункам між підрозділами залізниці, за які незаконно отримали державні кошти службові особи ТОВ «Домоград» по договору №П/МА-1455/НЮ від 31.01.2014

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, давши пояснення фактично викладені в клопотанні.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 ЦПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей, вилучених з обігу.

Частиною 2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

На підставі наведеного та в зв`язку з необхідністю встановлення фактичних обставин зазначених подій, відшукування предметів, а також іншого роду інформації вчинення даного кримінального правопорушення, що у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; добута інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення огляду задовольнити.
Надати слідчому та прокурору у кримінальному провадженні дозвіл на проведення огляду в Регіональній філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», , за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, а саме в нежитлових приміщеннях 2-го поверху філії кабінетах: 225-230, 232-240, 287-293 по кримінальному провадженню 0002608 від «19» вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Строк дії ухвали до 02 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Слідчий суддя ОСОБА_1