Єдиний унікальний номер 340/572/17
Судове провадження № 1-кс/340/111/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, звернулася до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, яке погоджене з процесуальним керівником - прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, з покладенням на нього обов`язків: 1) прибувати до слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 за першою вимогою; 2) не відлучатися із села Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2017 за №0000222 в межах якого здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування встановлено факт завдання 01.09.2017 ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді перелому кісток склепіння черепа в правій скроневій ділянці та перелому виличної кістки справа, потерпілому ОСОБА_7 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, підозра у вказаному злочину йому вручена 05.10.2017. Застосування вказаного запобіжного заходу обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років. Переконаний, що вказані обставини свідчать про обґрунтованість наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, а також вчинити нові кримінальні правопорушення. А тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, вказала, що на даний час підозрюваний вину повністю не визнає, а тому враховуючи, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, вбачається можливість застосування до нього запобіжного заходу, який сприятиме унеможливленню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 заперечила проти обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Вказала, що прокурором не доведенообгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України та не доведено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, встановивши, що таке розглядається слідчим суддею після спливу трьох годин з моменту його вручення підозрюваному, приходжу до таких висновків.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження, 05.10.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.121 КК України.

05.10.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Дане кримінальне провадження здійснюється органом досудового розслідування Верховинське відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Згідно положень ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обовязків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до приписів ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначеним слідчим суддею, судом та ін.

Порядок застосування запобіжного заходу, передбачений ст. 194 КПК України, де зазначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих документів, підозра у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінуюєся ОСОБА_4 органом досудового розслідування за ч.1 ст.121 КК України грунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах, а саме: протоколах допиту потерпілого та свідків.

Однак, за змістом ч1. ст.121 КК України, об`єктивну сторону цього злочину, утворюють як діяння особи так і наслідки у вигляді тяжкого тілесного ушкодження.

В той же час, в матеріалах клопотання відсутні відомості про проведення судово-медичної експертизи, за висновками якої було б встановлено характер отриманих потерпілим тілесних ушкоджень. В судовому засіданні прокурор зазначила, що на даний час така експертиза проведена, однак висновок їй не представлено.

За таких обставин слід прийти до переконливого висновку про те, що зібраних та представлених слідчому судді доказів є недостатньо для підтвердження обгрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Аналізуючи заявлені слідчим та прокурором ризики передбачені пунктами 1,3,5 частини 1 ст.177 КПК України, слід зазначити, що існування таких ризиків в судовому засіданні прокурором жодними об`єктивними даними не підтверджено.

Зокрема встановлено, що в ході досудового розслідування вже допитувалися потерпілий та свідки, однак жодних доказів про те, що підозрюваний вчиняв тиск на цих осіб, чи мав намір вчиняти такий тиск, суду не представлено.

Крім цього з матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. В той же час жодних доказів про те, що підозрюваний ухилявся від явки до органів досудового розслідування суду не представлено. А тому жодних підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення у слідчого судді не має.

Одночасно слід зазначити, що факт часткового визнання вини особою, чи невизнання вини у інкримінованому злочині є правом підозрюваного, і не може бути доказом існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі наведеного, оскільки прокурором не наведено достатньо доказів на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, приходжу до висновку, що в задоволенні заявленого клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.177, 179, 184, 194, 200, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання слідчого відділу Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1