Справа № 729/1259/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/211/2018
Категорія - ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000270 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Дмитрівка, Сніжнянського району, Донецької області, без визначеного місця проживання, освіта середня-спеціальна, не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий, останній раз 11.06.2013 року Бобровицьким районним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць, з конфіскацією всього майна; на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 22.09.2016 року був звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 2 дні,

засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бобровицького районного суду від 11.06.2013 року, й остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з 20 листопада 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено без змін у виді тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 865 грн. 90 коп. за проведення судової експертизи.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що 16 травня 2017 року, близько 19.30 год., ОСОБА_8 , у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, перебуваючи на території дитячого майданчика, що розташований у парку «Матері та дитини», на перехресті вулиць Незалежності та Лупицька, в м. Бобровиця Чернігівської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав з лавки жіночу сумочку, в якій знаходився гаманець із грошовими коштами, мобільний телефон марки LENOVO з картою пам`яті, що належить ОСОБА_10 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1141,25 грн.

Не погодившись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій, доведеність своєї вини, просив пом`якшити йому покарання. В обґрунтування скарги зазначив, що призначене покарання є явно несправедливим унаслідок його суворості, так як місцевим судом не було враховано належним чином, що він добровільно приніс викрадену жіночу сумку до відділення поліції.

Захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого, в якій просив змінити вирок місцевого суду та звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України. Зазначив, що місцевим судом не було надано належної оцінки обставинам, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , так як останній повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілій, має незадовільний стан здоров`я.

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, котрі підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора, який просив залишити вирок місцевого суду без змін, вважаючи його законним і обґрунтованим; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів не вбачає підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, та кваліфікація його дій в апеляційних скаргах обвинуваченим та його захисником не оспорюються.

Згідно положень ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_8 міру покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, ставлення обвинуваченого до скоєного; дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, негативно характеризується за останнім зафіксованим місцем проживання, не має постійного місця проживання, веде бродяжницький спосіб життя, не працює; обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття; обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочину; та дійшов правильного висновку про необхідність призначити йому покарання саме у виді позбавлення волі на строк, ближче до мінімальної межі, передбачений санкцією частини статті КК України, яка йому інкримінована, з урахуванням вимог ст.71 КК України при визначенні остаточного покарання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, оскільки його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, у тому числі й за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став і скоїв нове кримінальне правопорушення, колегія суддів не знаходить підстав для пом`якшення йому призначеного покарання.

Отже, всі обставини, на які посилаються апелянти, судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_8 враховані, тому доводи про суворість призначеного покарання не заслуговують на увагу і спростовуються вищенаведеним, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг сторони захисту.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінально-процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4