overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/629/17
У Х В А Л А
"03" жовтня 2017 р. Долинський районний суд у м. Долинська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі:прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженні № 0000355 від 11.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В підготовче засідання заявились вповноважений прокурор, обвинувачений.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників.Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту провадженні № 0000355 від 11.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, КК України, на 09.11.2017 о 10:00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/458/17
УХВАЛА
Іменем України
03.10.2017 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Долинського районного відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання останнього щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарапул, Удмуртія, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 27.06.2017 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст. 263 ч.2 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджений за злочини, що не є тяжким та особливо тяжким та не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності цим Законом відбув не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання, а саме 40 годин, за місцем проживання характеризується позитивно, від відбування покарання не ухиляється, підпадає під дію ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Згідно ст. 11. Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи викладене та на підставі ст. 3, п. «а» ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року орган пробації направив матеріали на засудженого ОСОБА_5 , для вирішення питання про застосування ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_7 заперечив щодо застосування щодо нього амністії, про що подав відповідну заяву.

Прокурор з огляду на позицію засудженого просила відмовити у задоволенні подання.

Згідно ст.10 «Про амністію у 2016 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
На підставі викладеного, керуючись 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання щодо звільнення, на підставі ст. 3, п. «а» ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарапул, Удмуртія, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 27.06.2017 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст. 263 ч.2 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1242/16-к
Провадження № 1-кп/392/27/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
04 жовтня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000607, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 08 листопада 2017 року о 14.30.

В судове засідання викликати потерпілу і свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 405/5026/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Джанкой, АР Крим, українця, громадянина України, неодноразово судимого, останній раз вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2016 року за ст.395, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 11 місяців позбавлення волі,

про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

7 вересня 2017 року набрав чинності Закон України № 1810-VIII від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».

Статтею 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено право засудженого на звернення до суду із заявою про застосування амністії.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо застосування відносно ОСОБА_4 акту амністії.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, характеристики та особової справи суд встановив, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 07.06.2011 року за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Надалі був звільнений 21.07.2014 року за ухвалою Бердянського районного суду Запорізької області від 11.07.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Пунктом «е» ст. ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» визначено, що амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи
погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.
Згідно ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Враховуючи передбачену п. «е» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» заборону застосування амністії до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин, підстави для задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього акту амністії відсутні.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Кіровоградської області з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відвід слідчого

копія
Справа № 401/2409/17 Провадження № 1-кс/401/430/17

04 жовтня 2017 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Світловодського ВПГУНП МВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001853 від 22 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Світловодського ВПГУНП МВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001853 відомості щодо якого внесено в ЄРДР за його заявою від 22 вересня 2017 року.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід слідчого.

В судовому засіданні прокурор подав копію витягу з ЄРДР в підтвердження заміни у згаданому кримінальному провадженні слідчого ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Світловодського ВПГУНП МВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 повідомлявся про час і місце судового розгляду заяви про його відвід, до суду не прибув.

Заслухавши заявника та прокурора, перевіривши заяву приходжу до такого висновку.

Встановлено, що за письмовою заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2017 року внесено відомості за №0001853.

На даний час розслідування згаданого кримінального провадження доручено слідчому ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_5 у провадженні участі не приймає, а тому заяву про його відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Світловодського ВПГУНП МВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001853 від 22 вересня 2017 року. залишити без задоволення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-473/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, що надійшла з Прокуратури Балаклійського району Харківської області в порядку ст. 232 КПК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для її припинення, зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час проведення дізнання і досудового слідства не було допущено порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 20, 237-245 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 4pt;">у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити у відкрите судове засідання на 16 грудня 2010 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області з викликом в судове засідання осіб, згідно обвинувального висновку.

Справу розглянути за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити колишній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа №639/5490/17
Провадження №1-в/639/738/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22.12.2016 року у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 31.07.2017 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.310, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
19.09.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію 2016 року».

У судовому засіданні прокурор просив зазначене клопотання повернути заявнику у зв`язку з тим, що на даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Диканівської ВК (№12) Харківської області, тобто поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику, оскільки із відповіді Харківської установи виконання покарань №27 від 29.09.2017 року достовірно встановлено, що 18.09.2017 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Диканівської виправної колонії (№12) Харківської області для відбування покарання, що унеможливлює вирішення цього питання Жовтневим районним судом м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 14.09.2017 року про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із відповідним клопотанням, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3600/15-к
н/п 1-кп/640/42/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 про проведення слідчих (розшукових) дій,-
В С Т А Н О В И Л А:
Київським районним судом м.Харкова розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, який 02.01.2015 р., знаходячись у житловому будинку по АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязнених відносин наніс ножем ОСОБА_8 13 проникаючих колото-різаних поранень тіла від яких остання померла.
В ході розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_9 , посилаючись на те, що в ході огляду місця події 21.02.2015 р. у житловому будинку ОСОБА_8 було знайдено копію паспорту на ім`я ОСОБА_9 та договір оренди квартири від 20.12.2014 р., укладений між померлою ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . На думку захисту ОСОБА_9 може бути причетний до вказаного злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор проти клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового провадження судова колегія приходить до наступного:
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження (Т.2 а.с.170-171) при огляді 21.02.2015 року житлового будинку померлої ОСОБА_8 було знайдено і вилучено копію паспорта ОСОБА_9 та договір оренди квартири по АДРЕСА_1 .
Для встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд задовольняє клопотання захисника та вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування провести розшукові дії щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_9 .
Керуючись ст.333, ст.372 КПК України, судова колегія
У Х В А Л И Л А :
Доручити Київському ВП ГУНП в Харківській області встановити місце знаходження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Макарівка Золочівського району Харківської області та до 30 жовтня 2017 року надати суду відомості щодо місця знаходження ОСОБА_9 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/660/2017 Справа №641/6655/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 11 жовтня 2017 року о 09-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 644/6266/17
03 жовтня 2017 року Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Суд, дослідивши заяву, приходить до висновку, що розгляд заяви необхідно здійснити у режимі відеоконференції, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)», для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відеоконференції під час трансляції з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та Державною установою «Харківська виправна колонія (№43)».
Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 318, ст. 336 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі призначити на 02 листопада 2017 року на 15-30 годину.
Зобов`язати керівництво Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)»забезпечити проведення 02 листопада 2017 року о 15-30 годині судового розгляду в режимі відеоконференції.
За умови, якщо ОСОБА_2 заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, повідомити про це суд в строк до 09-30 години 02.11.2017 року.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.
Копію даної ухвали направити до Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» для виконання.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» для вручення засудженому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
04.10.2017
Справа № 642/3348/17-к
Провадження № 1в/642/261/17
У Х В А Л А
4 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Харокова від 112 липня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова з заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року.

Відповідно до ст. 539 КПК України заяву засудженого слід розглядати у судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 застосування амністії призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року на 11год.15 хвил. год.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1