Справа № 488/1349/15-к
Провадження № 1-кп/477/14/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, їз середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-11 листопада 1985 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.140 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;
-1 червня 1989 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 215-3, ч.2 ст. 140 КК України 1960 року до позбавлення волі строком на 3 роки; звільненого 1 червня 1992 року по відбуттю покарання;
- 5 лютого 1993 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 140 КК України 1960 року до позбавлення волі строком на 4 роки; звільненого 12 жовтня 1996 року по відбуттю покарання;
-18 жовтня 1999 року Корабельним районним м. Миколаєва за ч.3 ст.140 КК України 1960 року до позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого 30 травня 2002 року по відбуттю покарання;
-17 червня 2004 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 263, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого умовно-достроково з невідбутим строком покарання - 9 місяців і 5 днів;
-12 червня 2007 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 6 років і 6 місяців, 6 червня 2014 року звільненого за відбуттям покарання;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим в тому числі за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин за наступних обставин.
6 лютого 2015 року, ОСОБА_3 , діючи повторно, за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 про збут останньому наркотичного засобу - опію ацетильованого, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав не менше 1 мл особливо небезпечного наркотичного засобу - опія ацетильованого у медичному шприці об`ємом 6 мл. В той же день, о 15:10, зустрівся із ОСОБА_6 в пров. Літньому у м. Миколаєві, де ОСОБА_6 , діючи під контролем працівників поліції, з метою проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі оперативної закупки, передав ОСОБА_3 гроші в сумі 120 гривень. Отримавши вказані кошти, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, діючи повторно, незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти, одержані ним раніше, наявний при ньому медичний шприц об`ємом 6 мл, з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину складала 0,031 грамів.
6 лютого 2015 року, о 15:12, ОСОБА_6 , у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції медичний шприц об`ємом 6 мл, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становила - 0,031 грамів, який він придбав під час оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3 , що відповідно до висновку експерта № 214 від 9 лютого 2015 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів.
Крім того, 5 березня 2015 року о 10:55, ОСОБА_3 , діючи повторно, за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , про збут останньому наркотичного засобу - опію ацетильованого, зустрівся із ним на перехресті пр. Богоявленського та вул. 295-ої Стрілецької Дивізії в м. Миколаєві, потім разом підійшли до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 , діючи під контролем працівників поліції, з метою проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі оперативної закупки, передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 120 грн.
Також, 5 березня 2015 року, в період часу 11:03-12:03 год., ОСОБА_3 , з метою подальшого збуту наркотичного засобу ОСОБА_6 , незаконно придбав на території Корабельного району м. Миколаєва не менше 1 мл особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого у медичному шприці об`ємом 2,5 мл та сховав у автомобільній покришці, яка знаходилась біля будинку № 58, розташованого по вул. Толстого в м. Миколаєві.
В той же день, о 12:03, ОСОБА_3 вдруге зустрівся із ОСОБА_6 та повідомив останньому місце знаходження схованого ним медичного шприца об`ємом 2,5 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, тим самим незаконно збув його. О 12:08 год. ОСОБА_6 у місці, вказаному ОСОБА_3 : в автомобільній покришці знайшов вказаний медичний шприц об`ємом 2,5 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину склала- 0,095 грамів.
В той же день ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції медичний шприц об`ємом 2,5 мл, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,095 грамів, що відповідно до висновку експерта № 437 від 6 березня 2015 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.
Сторони також погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього належного йому майна.
А також з урахуванням вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2018 року, на підставі частини 4 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 років і 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до змісту ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Згідно до положень ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, законом віднесено до категорії тяжких злочинів, а отже угоду про визнання винуватості у вчиненні цього злочину може бути укладено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав вину в скоєні зазначеного злочину, підтвердив, що добровільно уклав угоду з прокурором про визнання винуватості і згоден з призначенням йому узгодженого сторонами угоди покаранням.
Прокурор та захисник в судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості та просили суд її затвердити, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині за ч.2 ст. 307 КК України і є підстави для затвердження зазначеної угоди.
Сторонам угоди є зрозумілим та роз`яснений судом загальний порядок судового провадження на підставі угоди, передбачений ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, відповідно до якої: для прокурора та обвинуваченого це обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394,424 КПК України, а для обвинуваченого відмова від здійснення прав передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Суд, переконавшись, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє свої процесуальні права в судовому провадженні на підставі угоди, усвідомлює умови угоди, наслідки її укладення і затвердження, які передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, визначивши, що укладення угоди є добровільним, а її умови повністю відповідають вимогам закону, приходить до висновку про необхідність її затвердження на узгоджених сторонами умовах.
Наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України, сторонам угоди роз`яснені.
Процесуальні витрати за положеннями ст. ст. 118-124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в сумі 503 грн. 76 коп. на користь держави.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 100, 468, 469, 470, 472-476 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 березня 2018 року в між обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання за його вчинення у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно до частини 4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань до визначеного покарання частково приєднати частину покарання, призначену за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2018 року,
і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шести) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обраховувати з 22 листопада 2017 року, зарахувавши йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення (затримання та тримання під вартою) починаючи з цієї дати в розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, а також відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції яка діяла відповідно до Закону України № 838- VIII від 26 листопада 2015 року, в строк відбуття покарання зарахувати йому строк його попереднього ув`язнення (затримання та тримання під вартою ) з 16 березня 2015 року по 29 листопада 2016 року в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз, на загальну суму 503 грн. 76 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: опій ацетильований 0, 031 г. в перерахунку на суху речовину в шприці об`ємом 6 мл., опій ацетильований в шприці об`ємом 2.5 мл., що в перерахунку на суху речовину становить 0,095 г, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Корабельного ВП ГУНП у Миколаївській області знищити.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не виконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з відстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України,угода не може бути укладена.
Копію вироку після проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1