Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1612/17
У Х В А Л А

07.12.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника *** розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Генерального директора ТзОВ «Торговий дім «Аванта» про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000104,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року Генеральний директор ТзОВ «Торговий дім «Аванта» ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000104 від 21.12.2012 за фактом правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Заяву мотивує тим, що 08.08.2017 цінним листом з описом вкладення на адресу Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області надіслано клопотання вих..№596 від 08.08.2017 про оголошення підозри. Цінний лист вручено 18.08.2017 року.

За результатами розгляду клопотання слідчим надано лист вих..№4286/109/02-2017 від 29.08.2017, в якому зазначено, що проводяться всі необхідні слідчі дії для швидкого та неупередженого розслідування провадження.

Проте до даного часу обвинувачення винним особам у вчинені ними кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України не пред`явлено, слідчим ОСОБА_3 явно затягуються строки розслідування, що породжує обґрунтовані сумніви у його неупередженості та професійності.

З вище викладеного просить здійснити відвід слідчого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000104 та зобов`язати начальника Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області невідкладно призначити іншого слідчого.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги, просить їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю відвід безпідставним, оскільки як пояснив представник заявника ст.слідчим СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області вчинено ряд слідчих дій, які сприятимуть розкриттю злочину, призначено бухгалтерські експертизи, які на даний час не закінчено, інших переконливих доводів упередженості слідчого у розгляді кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України не надано.

Підстав для відібрання пояснень у слідчого з приводу поданої заяви про відвід слідчому не вбачається.

Заява про відвід слідчому подана під час досудового розслідування, однак посилання заявника про упередженість слідчого є надуманими і такими, що не підлягають врахуванню для відвода слідчого.

Відповідно до вимог ст.75 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Тривале проведення призначеної слідчим бухгалтерської експертизи не може свідчити про упередженість слідчого в даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.77 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний вирішити питання про відвід слідчому.

Таких підстав в судовому засіданні не встановлено, тому на підставі наведеного, керуючись ст. 75, 80,81,82 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Генерального директора ТзОВ «Торговий дім «Аванта» про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000104 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1