Справа № 554/7001/17
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 01.12.2017
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 186 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що в цьому році у нього склались тяжкі сімейні обставини, а саме він не міг влаштуватись на роботу та не мав джерел доходів, його мати тяжко захворіла та в силу обставин рідко бачиться із сином, хоча сплачує аліменти. Тому вирішив протиправно заробити. Зокрема, 11.06.2017 року вдень побачив потерпілу ОСОБА_4 в районі Центрального ринку м. Полтави та прослідкував за нею до перехрестя вулиць Сінної та Чапаєва, де зірвав у неї цепочку з хрестиком і втік. Крім того, 01.07.2017 року ввечері, в стані сп`яніння поблизу парку «Воїнів Інтернаціоналістів» м. Полтави наздогнав потерпілу ОСОБА_5 , яка йшла з дитиною та зірвав у неї золоту цепку з хрестиком. Усі викрадені речі здав до ломбардів на своє ім`я, а виручені кошти використав на власні потреби в тому числі погашення боргів. Більше злочинів не вчиняв та усвідомив свою протиправну поведінку. У вчиненому щиро розкаявся, заподіяні збитки повністю відшкодував, публічно вибачився перед потерпілими.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили вказані обставини та просили не позбавляти обвинуваченого волі.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 186 та ч. 2 ст. 186 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він вчинив: відкрите викрадення чужим майном (грабіж) та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, які відносяться до середньої тяжкості та тяжкого, збитки від яких повністю відшкодовані, конкретні обставини справи та позицію потерпілих, які просили не позбавляти обвинуваченого волі.
Також суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, не одружений, не працює, на обліках психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину та хвору матір, страждає на розлад особистості і поведінки органічного походження, що не позбавляло його можливості давати раду своїм діям та керувати ними, за даними висновку уповноваженого органу з питань пробації його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, ризики вчинення ним повторних правопорушень та небезпеки для суспільства оцінюються як середні.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне повне відшкодування завданих збитків. Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння по другому епізоду.
Ці обставини дають підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє застосувати до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій інкримінованих статей із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, з випробуванням із встановленням іспитового строку.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити особисте зобов`язання.
Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винуватим та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 186 КК України на 1 рік позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили - залишити особисте зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 494,80 (чотириста дев`яносто чотири гривні вісімдесят копійок) витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1