Справа № 604/461/17
провадження № 1-кп/598/33/2018
УХВАЛА
"15" лютого 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Збараж матеріали кримінального провадження за № 604/461/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Збаразького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово відкладалося через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 і ним не повідомлено про причини його неявки в судове засідання.

Ухвалами Збаразького районного суду від 31.10.2017 року, 29.11.2017 року та 11.12.2017 року були застосовані приводи до обвинуваченого ОСОБА_4 , що не були виконані працівниками поліції, по причині відсутності обвинуваченого, який веде бродячий спосіб життя, за місцем проживання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та про дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. При цьому клопотання щодо про обрання запобіжного заходу, прокурор вважає за потрібне розглядати в разі затримання обвинуваченого та доставки його до суду. Заявлені клопотання прокурор мотивує тим, що продовжують мати місце ризики, які існували та були підставою для обрання ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, свідомим порушенням обвинуваченим умов обраного запобіжного заходу, а саме тим, що ОСОБА_4 , веде бродячий спосіб життя, самовільно залишив місце проживання, теперішнє місце знаходження його невідоме, що перешкоджає розгляду кримінального провадження та існують ризики продовження ним злочинної діяльності.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотань та кримінального провадження, вважає, що клопотання щодо оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, надання дозвілу на його затримання, з метою приводу до суду, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому підлягають до задоволення.
При цьому суд виходив із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Згідно ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 травня 2017 року обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 місяці, який в подальшому продовжений не був.
Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 12 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений в розшук, та в зв`язку з тим, що він був розшуканий, оперативно-розшукова справа органами поліції закрита.
З метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні при розгляді вищевказаного кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ухвал Збаразького районного суду від 31.10.2017 року, 29.11.2017 року та 11.12.2017 року застосовувався привід, однак обвинуваченого в судове засідання не було доставлено, у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що під час розгляду кримінального провадження у суді обвинувачений ОСОБА_4 , який веде бродячий спосіб життя, залишив місце проживання та ухиляється від явки до суду, теперішнє його місце знаходження не відоме, не повідомив обвинувачений і про причини своєї неявки до суду, що свідчить про свідоме ухилення його від явки до суду, перешкоджанні ним розгляду справи по суті та про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що стало підставою для обрання під час досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. При цьому суд вважає, що саме наявність ризику вчинення іншого правопорушення та ухилення від суду і виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи обвинуваченого.
Крім того, суд вважає, що прокурором в своєму клопотанні про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою доведено, що зазначені у цьому клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі вищевказаного та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та надання дозволу на затримання його з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того, суд, враховуючи оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, вважає за необхідне дане судове провадження на час розшуку зупинити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131, 176-177, 188-190, 333, 335 КПК України, суд-
ухвалив :
Клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаївка Теофіпольського району Хмельницької області, гр. України, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оголосити в розшук.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаївка Теофіпольського району Хмельницької області, гр. України, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 встановити до 15 серпня 2018 року.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали.
Затримана на підставі даної ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , особі яка його затримала, необхідно негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 копію даної ухвали та повідомити про затримання начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 (смт. Підволочиськ вул. Д. Галицького, 112 Тернопільської області, тел. (03543) 2-19-31) та Збаразький районний суд Тернопільської області (м. Збараж вул. Грушевського,13 Тернопільської області тел. (03550) 2-45-01, 2-13-65), а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до Збаразького районного суду Тернопільської області.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України зупинити на час розшуку обвинуваченого.
Дану ухвалу направити у підрозділ Теофіпольського ВНП Красилівського ВП в Хмельницькій області для виконання.
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути після затримання обвинуваченого з метою приводу його до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1