Єдиний унікальний номер 219/1702/15-к
Номер провадження 2-р/775/9/17

Іменем України
03 жовтня 2017року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ,та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого Половінкіна Б.О.,
суддів Залізняк Р.М., Огурецького В.П.
при секретарі судового засідання Гуляєві М.В.
у відкритому судовому в засіданні м. Бахмуті Донецької області розглянувши заяву адвоката Токовенка О.В. в інтересах ТОВ «Профінком» про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Донецької області від 03.08.2016 року,
в с т а н о в и л а :
Повернуто майно ТОВ «Промфінком», яке було визнано речовим доказом відповідно до двох постанов слідчого СВ УМВС України на Донецькій залізниці Губенко Т.І. від 10.01.2013 р. а саме:
котли вагон-цистерни № 73734030, 74030610, 74003567, 74018755, 74007162, 74003112, 73711376, 74207424, 74227679, 74730235, 74186974;
В решті ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 р. залишено без змін.
Адвокат Токовенко О.В. звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Донецької області від 03 серпня 2016 року, із питанням: хто повинен повернути майно ТОВ «Профінко», яке було визнано речовими доказами відповідно до двох постанов слідчого Губенко Т.І. від 10.01.2013р., та кому повернути майно ТОВ «Профінко», яке було визнано речовими доказами відповідно до двох постанов слідчого Губенко Т.І. від 10.01.2013р.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши зміст заяви, перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити судове рішеня за таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Колегія суддів зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. За цих підстав, скасування арешту майна є поновленням права власника на його розпорядження та/або користування та не передбачає покладення обов`язку на його повернення.
Керуючись ст. 380 КПК України, -
у х в а л и л а:
Майно повертається особою, на яку покладено обов`язок відповідального зберігання цього майна.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Колегія суддів: