Справа № 629/758/18
Номер провадження 1-кс/629/298/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001905 від 07.07.2016 року за ознаками ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

08.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001905 від 07.07.2016 року за ознаками ч.1 ст. 286 КК України та просив скасувати дану постанову, визнати його потерпілим по даному кримінальному провадженню та вирішити питання про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_5 згідно ст. 286 КК України, в зв`язку з тим, що на його думку слідчий слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 не вияснив питання про знаходження автомобіля ОСОБА_3 під час ДТП 06.07.2016 року.

Слідчий СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти заяви ОСОБА_3 , посилаючись на висновки судової транспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи № 14577/21423 від 28.11.2017 року де прямо вказано місцезнаходження транспортних засобів під час ДТП 06.07.2016 року на вул. Кооперативній в м. Лозова.

Слідчий суддя вивчивши документи та матеріали, якими ОСОБА_3 обґрунтовує доводи заяви, вислухавши його та слідчого під час судового засідання, які підтвердили той факт, що ОСОБА_3 не звертався з відповідним клопотанням до слідчого про проведення повторної трасологічної експертизи, приходить до висновку про відсутність підстав про задоволення скарги, оскільки в матеріалах кримінального провадження знаходяться висновки судової транспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи № 14577/21423 від 28.11.2017 року, де вказано місцезнаходження транспортних засобів під час ДТП 06.07.2016 року на вул. Кооперативній в м. Лозова.

Також слідчий суддя, роз`яснює заявнику ОСОБА_3 положення ст. 55 КПК України, згідно якої потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Крім того, слідчий суддя, роз`яснює заявнику ОСОБА_3 положення ст. 214 КПК України, згідно якої він не позбавлений можливості звернутися до органів Національної поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення у відношення іншої особи.

В зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даної скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001905 від 07.07.2016 року за ознаками ч.1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1