overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/662/18
Провадження № 1-в/191/161/18
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
30 березня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Синельниківської ВК№94 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - задовольнити.

Засудженого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2015 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 міс. позбавлення волі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 3 (три) місяці 21 (двадцять один) день.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Матіяш
№ 243/2650/18
Провадження № 1-кп/243/472/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000432 від 22 лютого 2018 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000432 від 22 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 09-00 годину 18 квітня 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/193/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/177/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
4 квітня 2018р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпра клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 лютого 2017р. щодо
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.05.2009р.
Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.153,
ч.2 ст.156, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі
строком на 15р.
11.08.2010р. ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської
області вирок від 25.05.2009р. змінено та остаточно призначено
покарання у виді позбавлення волі строком на 12р.
04.11.2014р. ухвалою ВССУ скасовано ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11.08.2010р.
18.05.2016р. ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської
області вирок від 25.05.2009р., залишено без змін.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9
адвокат ОСОБА_6
засуджений ОСОБА_8
захисник засудженого ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А :
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено 5 квітня 2018р. о 13.00 год.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 117, 399, 405, КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 лютого 2017р. - залишити без задоволення.
Відмовити адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 в поновленні строку апеляційного оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 лютого 2017р.
Повернути адвокату ОСОБА_6 апеляційну скаргу з додатками на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 лютого 2017р., якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_11 і на підставі ст.82 КК України засудженому ОСОБА_8 невідбута частина покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25.05.2009р. за ч.3 ст.153, ч.2 ст.156, ст.70 КК України, замінена більш м`яким у виді обмеження волі строком на 3р. 3міс. 23дн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 274/887/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/429/18
04.04.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 146 ч. 2, 296 ч. 2 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 23.02.18.
В судовому засіданні потерпілий, прокурор, захисник та обвинувачений заявили клопотання про об`єднання цього кримінального провадження з провадженням за цим же фактом, що надійшло до суду раніше.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.
За таких обставин, враховуючи, що обидва кримінальні провадження за обвинуваченням декількох осіб у вчиненні одного і того ж злочину, відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у цьому кримінальному провадженні є необхідність передачі матеріалів складу суду, що вже здійснює судове провадження, для вирішення питання про об`єднання.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314, 334, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 302/378/18
У Х В А Л А

04.04.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 03.04.2018р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000178 від 03.04.2018р про судово-медичної експертизи,
ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року біля 20 години на вулиці Толстого в смт.Міжгіря., невідомий громадянин, який приїхав на автомобілі ВАЗ «НИВА» спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а саме спричинив останньому удари в обличчя.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи той факт, що правова кваліфікація діяння залежить від тяжкості спричинених тілесних ушкоджень, вважаю за необхідне призначення судово-медичної експертизи для визначення наявності тілесних ушкоджень, їх механізм утворення та ступінь тяжкості.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Крім цього ч. 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , механізму та ступеня тяжкості наявних ушкоджень у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Тому керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Міжгірсько-Воловецьке міжрайонне відділення СМЕ в смт.Міжгір`я, вул.Возз`єднання, 4, Закарпатської області.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи є наявні на тілі ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження?

2. Якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність утворення тілесних ушкоджень і від чого вони могли виникнути?

Для дослідження експерту направити: потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 301/660/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" березня 2018 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, -
В С Т А Н О В И В :
Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримала, просила її задовольнити, визнавши бездіяльність слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП та зобов`язавши його надати постанову про закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 6, 9), тому суд у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розглянув скаргу без його участі.
Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП Закарпатської області ОСОБА_5 в судовому засіданні у задоволенні скарги просив відмовити.
Заслухавши учасників, вивчивши скаргу, матеріали, додані до неї, вважаю, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 214, 284, 303-306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/2500/17
Провадження № 1-кп/309/125/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000509 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасічна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду від 07.12.2017 року кримінальне провадження № 0000509 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги клопотання Хустської місцевої прокуратури, про те, що згідно ухвали Тячівського районного суду від 02.03.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.04.2018 року включно, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у даній справі, з метою проведення процесуальних дій по розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000509 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасічна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, відновити та призначити до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.03.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Івшавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Івшавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів , у якому просить суд винести ухвалу . якою надати дозвіл на доступ до історії хвороби заповненої на ім"я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 4 прикінцевих положень Закону України № 2147- від 03.10.2017 року, які про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, зазначено наступне:

Підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Підпунктом 11 пункту 7 § 1 вказаного закону визначено, що частину другу статті 132 викласти в такій редакції: "2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

З матеріалів поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідує, що відомості про кримінальне правопорушення по кримінальному провадженню №0000222, в рамках якого подано дане клопотання, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань - 09.03.2018 року.

Тобто, у даному випадку, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Івшавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, слід повернути субєкту звернення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Івшавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 повернути субєкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1328/18
Провадження № 1-кп/314/196/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
04.04.18 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000129 від 13.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області з Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000129 від 13.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000129 від 13.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 17.04.2018 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.04.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3191/17
Провадження №: 1-кп/332/45/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1,2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження заявлені клопотання: прокурором про продовження запобіжного заходу особистого зобов`язання, захисником про повернення обвинувального акту прокуророві для усунення недоліків.

Вислухавши думку сторін суд прийшов до наступного.

Відповідно ч.2 ст.331 КПК України питання щодо запобіжного заходу вирішується в порядку передбаченому главою 18 КПК України.

Щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокуророві, суд вважає це клопотання задоволенню не підлягає, оскільки на думку суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.178,184,194,314-316,331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1,2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 10 годину 20 хвилин 19 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід особисте зобов`язання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1