справа № 606/2111/17
Ухвала
06 грудня 2017 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля клопотання ст. слідчого Теребовлянського ВП ГНУП в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки , громадянки України, освіта середня, розлученої , тимчасово не працюючої , інвалід 3 групи, депутатом не являється, раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 04 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий Теребовлянського ВП ГНУП в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , клопотання погоджене прокурором Теребовлянської прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 03 грудня 2017 року приблизно о 22 год. 30 хв. по місцю спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , через побутові питання виник словесний конфлікт.

В ході даного конфлікту у ОСОБА_4 , яка будучи розлюченою на поведінку ОСОБА_7 , виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 за допомогою кухонного ножа.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні будинку, за вище вказаною адресою, знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи цілеспрямовано, реалізуючи свій злочинний намір на заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла один удар ножем ОСОБА_7 в грудну клітку.

Внаслідок вказаного умисного удару ОСОБА_4 заподіла ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудей з ушкодженням лівої легені, яке відповідно до змісту п.2.1.2 п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ,1995), створював реальну небезпеку для життя в момент його заподіяння, а тому належать до тяжкого тілесного ушкодження

Від отриманого тілесного ушкодження, ОСОБА_7 перебуваючи в реанімаційному відділенні КУТРР «Теребовлянська ЦРЛ» помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого

04 грудня 2017 о 09 год. 50 хв. годин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та останній 04 грудня 2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого .

Незважаючи на визнання своєї причетності до скоєння даного злочину, підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є наступні, зібрані у процесі досудового розслідування, докази: допит свідка ОСОБА_8 , який вказав, що ОСОБА_4 у вечірній час доби 03.12.2017 року прибігла до його помешкання схвильована, та повідомила, що вона вдарила ОСОБА_7 ножем, та їй потрібно викликати швидку медичну допомогу, показами свідка ОСОБА_9 яка стверджує, що ОСОБА_4 у вечірній час доби 03.12.2017 року прибігла до його помешкання схвильована, та повідомила, що вона вдарила ОСОБА_7 ножем, та їй потрібно викликати швидку медичну допомогу

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що свідчить про наявність підстав вважати, що вона, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які останній добре відомі, схиляючи їх до дачі неправдивих показань шляхом залякувань та вмовлянь, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та також можливості знищити речові докази даного кримінального правопорушення, окрім цього може вчиняти інші кримінальні правопорушення , що тягне за собою наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що підозрювана вчинила тяжкий злочин, за який відповідно до санкції ч. 2 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років, а тому, з метою запобігання можливим ризикам переховування від органів досудового слідства необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної її поведінки та виконання нею процесуальних рішень.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили задоволити вказане клопотання частково, не застосовувати цілодобовий ареш оскільки ОСОБА_4 є інвалідом 3 групи та на її утриманні перебуває престаріла матір, яка самостійно не може пересуватись.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 суддя враховує, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Враховуючи наявність достатніх доказів, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а також з врахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя суд приходить до висновку, що в даному випадку існує ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховуються обставини на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні для застосування запобіжного заходу, з метою запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність обрати щодо підозрюваної передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваній залишати своє житло у певний період доби.

При цьому, суд враховує обставини, що згідно ст. 178 КПК України мають бути враховані при обранні запобіжного заходу, зокрема особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка має постійне зареєстроване місце проживання, є інвалідом 3 групи, та має на утриманні престарілу матір, яка самостійно не може пересуватися. Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану додаткові обов`язки, передбачені ч.5ст.194 КПК України. Зазначені обмежувальні заходи, на переконання слідчого судді, будуть достатніми та необхідними для виконання процесуальних обовязків підозрюваній.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 196, 197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого Теребовлянського ВП ГНУП в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 18 год. 00 хв.по 08 год. 00 хв. годин щоденно.

Крім цього, відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на підозрювану такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за першою вимогою;

2) не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) не відлучатися з місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1

Ухвалу про обрання відносно запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Ознайомити підозрювану ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Строк дії ухвали про застосовуння до підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу - домашнього арешту 2 місяці з дати її винесення. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя