УХВАЛА

04 січня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

старшого слідчого в ОВС прокуратури Рівненської області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого, слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 від 29 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, суд -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого, слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 від 29 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження.

27 грудня 2017 року скаржник ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчому судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 , з тих підстав, що слідчим суддею ОСОБА_5 було прийнято ухвалу від 26 вересня 2014 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області від 30 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження. Дана ухвала була скасована апеляційним судом Рівненської області 06 жовтня 2014 року, з тих підстав, що ухвала слідчого судді ОСОБА_5 прийнята з порушенням вимог ст. 2,9 КПК України та є передчасною. Ухвалою Рівненського міського суду від 05 грудня 2014 року у справі №569/19044/14-к задоволено його заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 та скаргу передано на розгляд іншому судді.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2017 року дане клопотання було передано судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 для розгляду.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 свою заяву про відвід підтримав, просив суд її задоволити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 оскільки не вбачає підстав для його відводу.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши скаржника ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 , дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного:

Стаття 75 КПК України не містить вичерпного переліку підстав для відводу судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Отже, враховуючи вищевикладене, з метою запобігання сумніву щодо неупередженості судді, який є у скаржника ОСОБА_3 , заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого, слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 від 29 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження задоволити.

Справу № 569/19760/17 за скаргою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого, слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 від 29 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, передати іншому слідчому судді Рівненського міського суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1