Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1300/16-к
1-кс/291/159/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2018 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого Ружинського ВП ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
Оскільки постановою слідчого Ружинського ВП від 27.03.2018р. вказане кримінальне провадження закрите в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ст.286 КК України, тому адвокат як представник власника майна просить вказаний арешт скасувати.
В судовому засіданні заявник своє клопотання підтримав.
Слідчий відносно задоволенн клопотання поклався на розсуд суду, вважаючи що слідчий суддя має право скасувати вказаний арешт.
Прокурор в судовому засіданні відносно задоволення клопотання заперчив, пояснивши, що питання про долю речових доказів, зокрема і зазначеного автомобіля, буде вирішено після закінчення строку на оскарження вказаної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а також після перевірки законності прийняття вказаної постанови прокурором.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, слідчого та прокурора, дослідивши надані заявником документи, дійшов висновку про таке.
2
Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, з-поміж іншого, є доказом злочину.
В силу ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням власника майна.
Пунктом 5 частини 1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження.
У силу п. 18 ст.3 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
З наведеного вбачається, що ініційоване представником власника майна питання підлягає розгляду слідчим суддею лише під час досудового розслідування кримінального провадження.
Водночас, постановою слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 27.03.2018 року кримінальне провадження № 120 160 602 900 003 33 закрите, що виключає можливість розгляду слідчим суддею питання про скасування застосованого під час здійснення провадження заходу забезпечення.
Крім того, ч. 2 ст.174 КПК України покладає на прокурора обов`язок скасувати арешт майна при вирішенні питання про закриття кримінального провадження.
Якщо кримінальне провадження закрите за рішенням слідчого, копія вказаного рішення відповідно до ч. 6 ст.284 КПК України надсилається прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, який уповноважений скасувати рішення слідчого.
Таким чином, з наведеного витікає, що саме прокурор, який здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, уповноважений вирішити питання щодо скасування арешту майна після закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.26 КПК України принцип диспозитивності покладає на слідчого суддю у кримінальному провадженні вирішувати лише ті питання, що віднесені до його повноважень Кримінальним процесуальним законом..
Враховуючи викладене, керуючись ст. 3, 7, 26, 170, 174, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах власника майна ОСОБА_6 , про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .