overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/9226/15-к
Провадження № 1-кп/520/446/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2017 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі об`єднані матеріали кримінальних проваджень, що внесені до ЄРДР за №0003135 від 25.06.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , та адвокат ОСОБА_6 - захисник обвинуваченого ОСОБА_4 несвоєчасно з"явилися у судове засідання, яке було призначено на 14:30 годин 22 червня 2017 року, та потім взагалі покинули зал судового засідання, слухання справи було відкладено на 26.06.2017 року о 11:00 годин про що було сповіщено адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_5 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомив суд про неможливість з`явитися у судове засідання призначене на 11:00 годину 26 червня 2017 року.

Адвокат ОСОБА_6 - захисник обвинуваченого ОСОБА_4 повідомив суд про неможливість з`явитися у судове засідання призначене на 11:00 годину 26 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для проведення двох окремих процесуальних дій, а саме: вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою та розгляду заяви про відвід колегії суддів від розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити захисників через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги до участі в даному кримінальному провадженні для проведення двох окремих процесуальних дій, а саме: вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою та розгляду заяви про відвід колегії суддів від розгляду зазначеного кримінального провадження.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвокатів для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, і забезпечити їх явку для участі в розгляді кримінального провадження 26.06.2017 року о 11.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6420/17
Провадження № 1-кп/520/826/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001788 від 13.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001788 від 13.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

За наявними відомостями в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне передати дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання зі справою, що знаходиться в його провадженні, так як відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріли кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001788 від 13.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, що знаходиться у його провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2137/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.192, ч.1 ст.209, ч.3 ст.279, ч.5 ст.27, ч.3 ст.27, ч.2 ст.192 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.192, ч.1 ст.209, ч.3 ст.279, ч.5 ст.27, ч.3 ст.27, ч.2 ст.192 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.09.2017 року розгляд вищезазначеної скарги призначено слідчому судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Разом з тим, під час дослідження матеріалів справи встановлено, що суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 вже приймав участь в рамках вказаного кримінального провадження у складі колегії суддів Київського районного суду м. Одеси та постановив ухвалу від 24.11.2015 року, про повернення обвинувального акту з додатками прокурору, для доопрацювання та усунення недоліків, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням вищезазначених обставин, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду, вказаного провадження, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 76, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяви самовідвід по скарзі підозрюваного ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

Скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.192, ч.1 ст.209, ч.3 ст.279, ч.5 ст.27, ч.3 ст.27, ч.2 ст.192 КК України невідкладно направити до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді по даному клопотанню, в порядку встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/556/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2014 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

потерпілої ОСОБА_1 ,

кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004217 від 14.10.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,

Суддя
Провадження № 1-кп/520/570/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004113 від 13.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004113 від 13.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, на 12.00 годину 12.10.2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1432/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву потерпілого про закриття провадження по матеріалам кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

09 березня 2017 року в 15.00 год ОСОБА_4 з находившись по місцю мешкання в житловому приміщенню будинку АДРЕСА_1 з корисних мотивів, повторно , таємно викрав електродвигуна від пральної машинки вартістю 2000 грн., якій належить матері потерпілої по справі ОСОБА_5 .. Після чого викрадений майном розпорядився на свій розум . .

Таким чином , ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка) , вчинено повторно , а тому повинен нести кримінальну відповідальність за ст. 185 ч.2 КК України.

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява потерпілої про відмову від приватного обвинуваченого .

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, справа розглядається в рамках приватного обвинувачення , з урахуванням думки потерпілої та прокурора, які не заперечують щодо закриття провадження у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення , суд вважає доцільним кримінальне провадження закрити у зв`язку з відмови від приватного обвинуваченого .

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час слідства не обиралася .

Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.7 , 477,478 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілої про закриття провадження задовольнити.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.2 КК України, в закрити у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

Копію ухвали направити зацікавленим особам .
Ухвала може бути оскарження до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі семі днів з дня її проголошення.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа№ 514/1095/17
Провадження по справі № 1-кс/514/212/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 31.08.2017 року у кримінальному провадженні № 0000337 від 22.08.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, відповідно до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити судовий розгляд по справі на 15 год. 00 хв. 07.09.2017 року.

Повідомити про дату та час розгляду скарги ОСОБА_2 та слідчого Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0000337 від 22.08.2017 року та письмові заперечення на скаргу (у разі наявності) в строк до 07.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1079/17
Номер справи місцевого суду: 492/614/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 04 серпня 2017 р. про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, -
встановив:
Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 04 серпня 2017 р. про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 08 листопада 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 573/1820/17
Номер провадження 1-кп/573/181/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 23 травня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 05 вересня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14-00 год. 15 вересня 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 660/462/17
Номер провадження 1-кп/660/75/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

05 вересня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нововоронцовка питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27.07.2017 року кримінальне провадження № 0000199 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрито. Проте в ухвалі помилково зазначено словосполучення «ч. 2 ст. 125 КК України», замість вірного «ч. 1 ст. 122 КК України».

Тому, суд з власної ініціативи вирішив виправити описки в ухвалі суду.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили, про час, дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Оскільки всі особи, що беруть участь у судовому провадженні не з`явились, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описки є технічними та допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27.07.2017 року, а саме: замість помилково зазначеного словосполучення: "ч. 2 ст. 125 КК України", вважати вірне: " ч. 1 ст. 122 КК України".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1882/16-к
У Х В А Л А

"05" вересня 2017 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду 17 серпня 2017 року звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 29 червня 2017 року № 0000381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Авторозподіл судової справи було здійснено 04 вересня 2017 року у відповідності до п.2.3.3, п.2.3.27 Положення про АСДС.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, рішення слідчого підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою на постанову від 29 червня 2017 року слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2017 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області надати до суду в строк до 16 години 00 хвилин 26 жовтня 2017 року всі матеріали, на підставі яких було проведено досудове розслідування та закрито кримінальне провадження № 0000381.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2017 року Суддя Херсонського міського суду херсонської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Північна виправна колонія № 90» надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.03.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. ст.185,69, 70 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Малинівського районного суду м. Одеси від 23.02.2016 року зараховано в строк відбуття покарання термін перебування під вартою у період з 05.12.2014 року по 18.06.2015 року. та вироком від 29.12.2016 року Малинівським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 03 років 07 місяців позбавлення волі .Початок строку 05.12.2014 Кінець строку: 27.12.2017 року. Вирок набрав законної сили: 18.06.2015 року та 23.06.2017 року.
Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у минулому був судимий.
За час відбування покарання його поведінка свідчила, що він не бажає стати на шлях виправлення, засуджений та залишається небезпечним для суспільства, та підпадає під дію п «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , --
ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на один рік.
На час адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати обмеження:
-заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 до 06-00 годин;
-заборонити виїзд за межі області без дозволу ОВС,
-реєструватись в органах національної поліції за місцем мешкання області два рази на місяць,
-заборонити відвідувати заклади громадського харчування де відпускаються спиртні напої,
-заборонити зявлятись в громадських місцях в нетверезому стані.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1