Дата документу 22.03.2018 Справа № 552/5354/16-к
Провадження № 1-кп/554/54/2018
У Х В А Л А
22 березня 2018 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 і ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 355 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 355 КК України, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и л а :
На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 і ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 355 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 355 КК України, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Щодо обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_14 домашній арешт, строк дії яких закінчується 26 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_12 і ОСОБА_13 та домашнього арешту відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , яке він мотивував тим, що ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання вказаних запобіжних заходів щодо обвинувачених продовжують мати місце, оскільки, зважаючи на характер вчинених злочинних діянь, спосіб їх скоєння, поведінку обвинувачених як до, так і під час скоєння злочинів, є всі підстави вважати, що вони можуть як продовжити злочинну діяльність, так і ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене. Сам факт спливу певного часу після обрання запобіжних заходів, на думку прокурора, не може бути свідченням зникнення підстав існування ризиків, зазначених ним, оскільки всі обвинувачені були позбавлені можливості із-за перебування в ізоляції вчинювати ті діяння або здійснювати такі впливи, які були підставою для обрання щодо них запобіжних заходів.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання про продовження строків тримання під вартою та домашнього арешту, зазначаючи, що на даний час відпали підстави для цього, а тому належну поведінку обвинувачених можна забезпечити обранням щодо останніх інших запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_15 , крім того, заявив клопотання про зміну часу обмеження заборони залишати місце проживання в період доби з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., у зв`язку з тим, що він працює, проти чого не заперечували сторони судового розгляду матеріалів кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_9 , яка була призначена Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_12 в зв`язку з неявкою вчасно в судове засідання його захисника, відмовилась від надання останньому правової допомоги в судовому засіданні, зіславшись на непідготовленість до участі в розгляді клопотання прокурора про необхідність продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою із-за недостатності часу для підготовки.

Народні депутати України ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 звернулися до суду з клопотанням про передачу на особисту поруку обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , яке вони мотивували тим, що обвинувачені є громадянами Грузії, мають на утриманні неповнолітніх дітей та є раніше не судимими особами, але в судове засідання для їх розгляду не з`явилися, в зв`язку з чим суд був позбавлений можливості здійснювати їх розгляд, проти чого заперечував також і прокурор.

Обвинувачені та їх захисники підтримали та просили задовольнити клопотання народних депутатів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , а також домашнього арешту відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання цих запобіжних заходів щодо обвинувачених, продовжують мати місце і на даний час, так як сам факт перебування обвинувачених в умовах ізоляції, на думку колегії суддів, не міг відмінити або змінити їх настільки, що зникла суспільна небезпечність вчинених діянь і особи обвинувачених або змінились обставини, які б виключали можливість повторення ними вчинення аналогічних дій. При цьому суд враховує також тяжкість вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, особу кожного із них, обґрунтованість підозри щодо кожного із них.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для зміни запобіжних заходів щодо обвинувачених, клопотання про що заявлено їх захисниками.

З цих же підстав суд не вважає за можливе передачу обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на особисту поруку, клопотання про що заявлено народними депутатами України, які, крім того, не з`явились для їх розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 177, 180, 181, 183, 331 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та домашнього арешту відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Обраний щодо обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а щодо обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вигляді домашнього арешту продовжити до 26 травня 2018 року.

Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_15 час обмеження заборони залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

В задоволенні клопотання захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу, а також клопотання народних депутатів про передачу обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 під особисту поруку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

с у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3