Номер провадження:1-кс/521/5223/17
УХВАЛА
20 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в приміщенні авто мийки за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 03.10.2017 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 в під`їзді №3 будинку № 26 по вулиці Академіка Філатова в м. Одесі, шляхом ривку відкрито заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: жіночою сумкою фірми «Lebalu» рожевого кольору, вартістю 80 гривень, в якій знаходились мобільний телефон марки «Meizu U 10», в корпусі білого кольору ІМЕІ - НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 2 300 гривень, гаманець чорного кольору фірми «Mango», вартістю 105 гривень з грошовими коштами в сумі 1 000 гривень, гребінець червоного кольору, вартістю 30 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 3 515 гривень.
За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 03.10.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
13.11.2017 року ОСОБА_4 повідомлено підозру за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.
У клопотанні слідчим зазначено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, а для обрання запобіжного заходу наявні ризики, передбаченій п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також слідчий при розгляді клопотання просить врахувати тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні та вважає, що запобіжних захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну його процесуальну поведінку та зможе запобігти наявним ризикам.
Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та документи додані до нього, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки в розпорядженні органів досудового розслідування є дані, встановлені у визначеному законом порядку, які свідчать про вчиненого кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами огляду предметів, протоколом допиту потерпілої, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного, протоколами пред`явлення особи для впізнання.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Санкцією ч. 2 ст. 186 КК України передбачено покарання до 6-ти років позбавлення волі.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 наявні ризики можливості переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вік, відсутність міцних соціальних зв`язків, попередні судимості.
Таким чином, беручи до уваги відомості про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а також те, що він має постійне місце проживання у м. Одесі, слідчий суддя вважає, що застосування домашнього арешту як запобіжного заходу буде достатнім та необхідним для належної його поведінки і таким, що зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому, застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить запобіганню ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1 та 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімума для працездатних осіб.
Виконання ухвали доручити співробітникам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, на яких покласти контроль за його поведінкою.

Строк дії зазначеної ухвали обчислюється з моменту її оголошення та припиняє свою дію 13.01.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1