АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/3345/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1414/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 вересня 2017 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
апелянта - ОСОБА_8 ,
представника потерпілого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 10.08.2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено ОСОБА_8 в поновленні строків для оскарження постанови слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження від 20.07.2016 року за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0004199 від 21.08.2013 року.

Відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчим СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора міліції ОСОБА_10 від 20.07.2016 року за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0004199 від 21.08.2013 року.

Обґрунтовуючи відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0004199, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник подав скаргу після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 10.08.2017 року, справа № 635/3345/17 та постановити нову, якою поновити строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області від 20.07.2016 року за провадженням № 30004199 від 21.08.2013, скасувати постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 20.07.2016 року, за провадженням № 30004199 від 21.08.2013 року, направивши дане кримінальне провадження для подальшого розслідування до Харківського вп ГУ НП в Харківської області.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу тим, що винесена ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи ОСОБА_8 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 , які наполягали на задоволенні апеляції, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_8 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

21.08.2013 року до ЄРДР внесено відомості за № 0004199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Постановою слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 20.07.2016 року було закрито кримінальне провадження №0004199, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (а.с. 2).
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 08.08.2017 року ОСОБА_8 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0004199, в якій просив поновити строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 20.07.2016 року внесеного до ЄРДР за № 0004199 від 21.08.2013 року, скасувати постанову про закриття кримінального провадження слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 20.07.2016 року, внесеного до ЄРДР за № 0004199 від 21.08.2013 року та направити дане кримінальне провадження для подальшого розслідування до Харківського ВП ГУНП в Харківській області.(а.с. 1)

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження (а.с.15-18).

Згідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 в скарзі до слідчого судді (а.с.1) зазначив що лише 08 серпня 2017 року отримав копію постанови слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0004199, а до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області звернувся також 08 серпня 2017 року.

Так, ч.2 ст.304 КПК України передбачає повернення скарги, якщо: 1)скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчим суддею після відкриття провадження за скаргою ОСОБА_8 встановлено, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження, представником ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_11 отримано особисто 18 листопада 2016 року, що підтверджується письмовою розпискою, а заявник подав скаргу 08.08.2017 року, саме після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином саме у ОСОБА_8 згідно до ч. 1 ст. 304 КПК України строк подання скарги починається з 08.08.2017 року.

В мотивувальній частині оскарженої ухвали слідчим суддею по суті зроблено висновок про наявність підстав для повернення скарги, однак в резолютивній частині оскаржуваної ухвали слідчим суддею зазначено, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 .
Між тим, з тексту ухвали вбачається, що оскаржувана ОСОБА_8 постанова слідчого про закриття кримінального провадження не була фактично безпосереднім предметом розгляду слідчим суддею.
Вказані протиріччя позбавляють заявника можливості на відстоювання своєї процесуальної позиції в подальшому шляхом доступу до правосуддя. Оскільки, встановивши помилковість висновків слідчого судді, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою ОСОБА_8 без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), колегія суддів застосовує найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедури оцінки скарги заявника слідчим суддею з точки зору можливості її прийняття.
За наведених обставин ухвала слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року є передчасною і підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_8 поверненню до Харківського районного суду Харківської області для відновлення процедури, передбаченої ст.ст.304-306 КПК України та вирішення питання щодо можливості розгляду скарги.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 10.08.2017 року щодо відмови в поновленні ОСОБА_8 строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 20.07.2016 року та про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0004199 від 20.07.2016 року скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_8 повернути до Харківського районного суду Харківської області для відновлення процедури передбаченої ст..ст. 304-306 КПК України та вирішення питання щодо можливості розгляду скарги при відсутності інших процесуальних перепон.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді