н/п 1-кс/640/7898/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на постанову ст.слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 31.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0001094 від 30.08.2017,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову ст.слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 31.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0001094 від 30.08.2017.

Свої вимоги ОСОБА_6 обґрунтувала тим, що досудове розслідування проведено поверхово, однобічно та не об`єктивно, оскільки слідчий не провів жодної слідчої дії та при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження у постанові виклав суперечливі дані.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, надавши суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор, який здійснює процесуальне керівництво, в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином. Про причину своєї неявки не повідомили. Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження № 0001094 від 30.08.2017 (1 том на 357 ар.), вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділу розслідування СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 30.08.2017 р. до ЄРДР за № 0001094 були внесені відомості за ознаками ч.1 ст. 286 КК України про те, що 22.09.2016 р. приблизно о 09.15 по спуску Весніна у м. Харкові зі сторони вул. Челюскінців в напрямку вул.. Пушкінської рухався автомобіль Volkswagen Polo, р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , який допустив зіткнення з автомобілем KIA Sorento, р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , після цього з автомобілем Audi 100, р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9 , а в подальшому допустив наїзд на перешкоду у вигляді стовпа електроосвітлення. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля Volkswagen Polo, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Постановою ст.слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 31.08.2017 кримінальне провадження № 0001094 від 30.08.2017 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту свої прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Однак, вивчення матеріалів кримінального провадження № 0001094 від 30.08.2017 вказує на те, що ст.слідчий ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_5 при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не провела в межах даного кримінального провадження жодної слідчої дії, а безпідставно, не дотримуючись вимог КПК України, залучила до даного провадження копії документів з кримінального провадження № 0001016 від 22.09.2016 р., які і стали підставою для закриття, рішення про яке було прийняте наступного дня після внесення відомостей до ЄРДР.

Крім того, підставою для закриття кримінального провадження № 0001094 від 30.08.2017 слідчий зазначив п.2 ч.1 ст. 284 КПК України - відсутність складу кримінального правопорушення. При цьому резолютивна частина постанови слідчого від 31.08.2017 р. не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України можливе лише за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення та лише відносно певної особи, що слідчим сформульовано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову ст.слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 31.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0001094 від 30.08.2017 - задовольнити.

Скасувати постанову ст.слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 31.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0001094 від 30.08.2017.

Матеріали кримінального провадження № 0001094 від 30.08.2017 направити прокурору Харківської області для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1