Справа № 296/71/18
УХВАЛА
Іменем України
04 січня 2018 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС слідчої групи слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0000010, внесеному 12.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що Підприємство облспоживспілки «Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база» (м. Житомир, , далі - ПО Житомирська МЗЗБ) стало переможцем відкритих торгів на поставку масла вершкового (жирність не менше 72,5 %), проведених Управлінням освіти і науки виконавчого комітету Бердичівської міської ради (далі - Управління) за допомогою електронної системи публічних закупівель «Prozorro», шляхом надання організатору неправдивої інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
У зв`язку з цим між ПО Житомирська МЗЗБ в особі її директора ОСОБА_5 та Замовником Управлінням освіти і науки виконавчого комітету Бердичівської міської ради, укладено договір № 4 від 04.01.2017 на поставку вершкового масла (жирністю не менше 72,5 %) на загальну суму 910 848,00 грн. (далі Договір). За умовами Договору, ОСОБА_5 від імені підприємства гарантувала якість товару та його відповідність вимогам нормативних документів щодо раціонального харчування дітей у дошкільних навчальних закладах.
Так, відповідно до пунктів 6.3.2. та 2.1. Договору, постачальник забезпечує поставку товарів, якість яких відповідає умовам та вимогам до харчування дітей у дошкільних навчальних закладах та харчування учнів у загальноосвітніх навчальних закладах, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України та Міністерства охорони здоров`я України № 298/227 від 17.04.2006 «Про затвердження Інструкції з організації харчування дітей у дошкільних навчальних закладах» та наказом Міністерства освіти і науки України та Міністерства охорони здоров`я України № 242/329 від 01.06.2005 «Про затвердження Порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах».
Згідно п. 14 наказу Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства освіти і науки України № 242/329 від 01.06.2005 «Про затвердження Порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах», відповідальність за безпеку і якість продуктів харчування покладається на постачальника.
Також, відповідно до статей 10, 13 Закону України «Про молоко та молочні продукти», контроль за безпечністю та якістю молочних продуктів здійснюється суб`єктами господарювання відповідно до закону шляхом додержання умов реалізації молочних продуктів відповідно до нормативно-правових актів. Суб`єкти господарювання зобов`язані забезпечувати контроль безпечності та якості продукції.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння на користь ПО Житомирська МЗЗБ бюджетними коштами Бердичівської міської ради, в порушення вищевказаних вимог законодавства України ОСОБА_5 організувала та забезпечила протягом лютого-червня 2017 року поставки даним підприємством до закладів Управління освіти і науки виконавчого комітету Бердичівської міської ради неякісної та небезпечної продукції під виглядом масла вершкового, чим заподіяла Замовнику майнової шкоди на загальну суму 147 507,56 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою підприємства облспоживспілки «Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база», шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділа на користь даного підприємства грошовими коштами Бердичівської міської ради у сумі 147 507,56 грн.
21.12.2017 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
27.12.2017 представником потерпілого начальником Управління освіти і науки виконавчого комітету Бердичівської міської ради ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження подано позовну заяву до підприємства облспоживспілки «Житомирська МЗЗБ» в особі ОСОБА_5 про стягнення на користь даного Управління завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди у загальній сумі 147 507,56 грн.
Згідно інформації регіонального сервісного центру в Житомирській області МВС України (№ 31/6-2710 від 21.12.2017) за підприємством облспоживспілки «Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база» () зареєстровані три транспортні засоби: FAW СА1061К28L5R5, 2007 р. в., н/з НОМЕР_1 ; ИЖ 2717, 2005 р. в., н/з НОМЕР_2 та ГАЗ 2705, 2002 р. в., н/з НОМЕР_3 .
На даний час у органа досудового розслідування, з метою забезпечення вироку суду в частині можливої спеціальної конфіскації майна вказаного вище підприємства облспоживспілки «Житомирська МЗЗБ», попередження можливості зникнення або втрати вищевказаного майна, виникла необхідність в накладенні арешту на вказані вище транспортні засоби.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали з викладених у ньому підстав, просили його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення його по суті, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених КК України, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ч. 2 ст. 191 КК України, за вказане кримінальне правопорушення передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
За вимог п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації, а також згідно п. 4 ч. 2 цієї ж статті з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Також відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення вироку суду в частині спеціальної конфіскації майна підприємства облспоживспілки «Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база», попередження можливості його відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 172-173, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчої групи слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на транспортні засоби, що зареєстровані за підприємством облспоживспілки «Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база» (м. Житомир, проспект Незалежності, буд. 182, ), а саме:
- FAW СА1061К28L5R5, 2007 р. в., н/з НОМЕР_1 ;
- ИЖ 2717, 2005 р. в., н/з НОМЕР_2 ;
- ГАЗ 2705, 2002 р. в., н/з НОМЕР_3 .
Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1