Провадження № 1-кс/537/24/2018
Справа № 537/73/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:
Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; адреса АДРЕСА_1 ; телефон: НОМЕР_2 , факс: НОМЕР_3 ), про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 15 грудня 2017 року по 00 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року, щодо мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_4 , абонентського номеру НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_4 , абонентського номеру НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_5 , із зазначенням відомостей вказаних в прохальній частині клопотання.
На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчим вказано, що 16.12.2017 року близько 21:50 год., невстановлена особа, перебуваючи по вул. Халаменюка в м. Кременчуці, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла тілесні ушкодження, які не є небезпечні для життя, та відкрито заволоділа мобільним телефоном гр. ОСОБА_6 20.12.2017 року відомості за даним фактом внесене до ЄРДР за № 0002241, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_7 , який навчається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , через мережу Інтернет познайомився із громадянкою України ОСОБА_5 . Після знайомства гр. ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_6 приїхати до м. Кременчука, щоб поспілкуватись та прогулятись, на що останній погодився. 16.12.2017 року близько 21:00 год. ОСОБА_6 прибув до м. Кременчука (ТЦ «Амстор»), зустрівся із ОСОБА_5 та, під час прогулянки, близько 21:50 год., зазнав нападу двох невідомих осіб, які, після нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, що не є небезпечні для життя, заволоділи мобільним телефоном останнього iPhone 5S Gold 16 Gb IMEI: НОМЕР_4 . В ході проведених слідчих дій встановлено, що одним із нападників являється співмешканець гр. ОСОБА_5 ОСОБА_4 20.12.2017 року мобільний телефон iPhone 5S ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції. Також було встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним номером НОМЕР_5 , а ОСОБА_5 користується мобільним номером НОМЕР_6 . Враховуючи зазначені обставини, а також те, що в інший спосіб неможливо отримати інформацію, виникла необхідність в отриманні повної інформації (дата, час, тривалість з`єднання, тип зв`язку (вхідний, вихідний, SMS, MMS, GPRS тощо), номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, номери абонентів, з якими відбувались з`єднання (далі - абоненти «В»)) мобільного терміналу IMEI : НОМЕР_4 та абонентських номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_5 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Слідчий в судовому засіданні з розгляду клопотання, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
Вислухавши слідчого, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002241, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 16.12.2017 року близько 21:50 год., невстановлена особа, перебуваючи по вул. Халаменюка в м. Кременчуці, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла тілесні ушкодження, які не є небезпечні для життя та відкрито заволоділа мобільним телефоном гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
З матеріалів поданих в обґрунтування клопотання, вбачається, що потерпілий користувався мобільним телефоном марки iPhone 5S Gold 16 Gb IMEI: НОМЕР_4 . Також, в обґрунтування клопотання надано заяву гр. ОСОБА_4 від 20.12.2017 року, з якої вбачається, що останній добровільно віддав працівникам поліції мобільний телефон, який належить потерпілому.
Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи в підтримку вимог клопотання, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002241, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами, а саме: витягом з ЄРДР № 0002241; заявою ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події від 20.12.2017 року; протоколом допиту потерпілого від 21.12.2017 року; протоколом допиту свідка від 2012.2017 року; протоколом огляду місця події від 21.12.2017 року; заявою ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 , слідчим слідчого відділення ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 15 грудня 2017 року по 00 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року, щодо мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_4 , абонентського номеру НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_4 , абонентського номеру НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_5 , яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; адреса АДРЕСА_1 ; телефон: НОМЕР_2 , факс: НОМЕР_3 ), із вказанням:
1.Дат з`єднань.
2.Часу з`єднань.
3.Тривалістю з`єднань.
4.Інформації про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, Інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків за вказаний період.
5.Типів з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
6.Дат, часу та тривалістю з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру.
7.Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.
8.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
9.Номерів і адрес розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за вказаний період.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчому ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомити слідчого суддю про виконання ухвали відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 11.02.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 12.01.2018 року.