справа № 489/4573/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/93/17
УХВАЛА
Іменем України
13 листопада 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Новоселівка Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Миколаєва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Леснівка Сакського району АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_10

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

встановив:
У провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням вказаних осіб у вчинені кримінальних правопорушень.
На підставі ч.3 ст. 331 КПК України ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.09.2017 обвинуваченій ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановленого ухвалою слідчого судді, строк дії якого спливає 17.11.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що підстави для збереження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 не відпали.
Залишаються ризики переховування обвинуваченої від суду та вчинення нею інших кримінальних правопорушень, тобто дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Підтвердженням цьому є те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину в складі організованої злочинної групи, за яке законом передбачене покарання до 12 років позбавлення волі, що свідчить про підтримання нею соціально негативних зв`язків з особами схильними до вчинення злочинів. Обвинувачена офіційно не працює та немає постійного джерела доходу і стійких соціальних зав`язків. Вказане доводить наявність вказаних ризиків та те, що їм неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, а тому наявна необхідність у збереженні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовживши строк його дії на 60 діб.
Доводи захисника обвинуваченої про тривалість судового розгляду, наявність в неї постійного місця проживання, необхідності догляду за хворою матір`ю та наявність підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не зменшують вказаних вище ризиків, а тому з огляду на наведе вище судом не приймаються.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України, суд -

постановив:
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 11.01.2018 (включно).

Копію ухвали вручити обвинуваченій, її захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої про заміну раніш встановленого запобіжного заходу на біль м`який запобіжний захід відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3