Справа №127/7996/18
Провадження №1-кс/127/3916/18
18 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 06.04.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2018 близько 2.00 год. ночі в смт. Тростянець Вінницької області невідомі особи проникли через отвір у шиферній стіні у тарний склад ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де демонтували із непрацюючого обладнання та викрали дві круглі металеві конструкції із кольорового металу діаметром 1,6 м кожна.
Вчинене кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище.
Під час вчинення даного злочину особи, які його вчинили, могли користуватись засобами зв`язку, а саме мобільними телефонами. Тому, з метою вжиття дієвих заходів спрямованих на розкриття вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність здійснити встановлення місцезнаходження радіоелектронних засобів (мобільних телефонів), якими користувались правопорушники.
Для встановлення місцезнаходження радіоелектронних засобів необхідна наявність їх ідентифікаційних ознак, номери ІМЕІ, номери сім карт операторів мобільного зв`язку, які дадуть змогу унікально їх ідентифікувати. Іншим способом інформацію про ідентифікаційні ознаки, номери ІМЕІ, та номери сім-карти операторів мобільного зв`язку, радіоелектронних засобів встановити не можливо, а вона має суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та буде використана як доказ в кримінальному провадженні за фактом вчинення грабіжу, поєднаного з проникненням у житло.
Проведення тимчасового доступу до інформації, що містяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про з`єднання абонентських номерів (з зазначенням номерів ІМЕІ), які відбулись в період часу з 30.03.2018 08 год. 00 хв. по 01.04.2018 08 год. 00 хв. на місці вчинення злочину, сприятиме швидкому розкриттю кримінального правопорушення.
Інформація про з`єднання абонентських номерів (з зазначенням номерів ІМЕІ), в подальшому буде використана для встановлення місцезнаходження радіоелектронних засобів, якими користувались особи, що вчинили кримінальне правопорушення є одним із джерел доказів по кримінальному проваджені.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Інформацію надати в електронному вигляді.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя