ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 384/160/18
Провадження № 1-кс/384/30/2018
Слідчий суддя
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
зі секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
16.03.2018 року до Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 16.03.2018 року в с. Добрянка, Вільшанського району, Кіровоградської області, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку домоволодіння розташованому за адресою АДРЕСА_1 , затіяв відносно нього бійку в ході якої спричинив тілесні ушкодження.
Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 з метою з`ясування боргових зобов`язань прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Перебуваючи в будинку домоволодіння ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин пов`язаних з борговими зобов`язаннями ОСОБА_4 перед ним затіяв з останнім сварку, в ході якої, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи на меті завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , та реалізуючи її, достовірно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, умисно кулаком правої руки наніс один удар кулаком руки в область правого ока від чого ОСОБА_4 впав на підлогу, а ОСОБА_5 сів зверху на нього та наніс ще один удар кулаком руки в область лівого ока, після чого залишив ОСОБА_4 та вийшов до веранди будинку. В свою чергу ОСОБА_4 піднявшись з підлоги зайшов до спальної кімнати де ліг на ліжко, а ОСОБА_5 повернувся до будинку ОСОБА_4 та виявивши останнього на ліжку, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно і цілеспрямовано, маючи на меті завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , та реалізуючи її, достовірно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, умисно схопив його руками за одяг та скинув з ліжка на підлогу, де наніс один удар обутою ногою в області ребер з ліва.
В результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововилив нижнього повіка зліва з крововиливом в склеру ока, забійна рана в області лоба з права, закритий перелом одинадцятого ребра з ліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 52 від 29.03.2018 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.
Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
30.03.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було винесено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Згідно довідки № 501 від 29.03.2018 року виданої Вільшанською ЦРЛ ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку у лікаря - психіатра ЦРЛ з діагнозом: «Легка розумова відсталість з емоційно-вольовою нестабільністю».
Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи, те що підозрюваний ОСОБА_5 згідно довідки № 501 від 29.03.2018 року, виданої Вільшанською ЦРЛ, перебуває на диспансерному обліку у лікаря - психіатра ЦРЛ з діагнозом: «Легка розумова відсталість з емоційно-вольовою нестабільністю», для встановлення стану осудності підозрюваного ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання в області судової психіатрії, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-психіатричної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання про призначення проведення судово-психіатричної експертизи задовольнити.
З метою встановлення стану осудності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити судово - психіатричну експертизу, до проведення якої залучити лікарів судово-психіатричної експертної комісії Кіровоградської обласної психіатричної лікарні (Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Металургів 2а).
На вирішення лікарям судово-психіатричної експертної комісії поставити такі питання:
-Чи був ОСОБА_5 хворий будь-яким психічним розладом здоров`я в момент скоєння кримінального правопорушення, якщо так, то яким саме і чи був він здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними?
-Чи страждає ОСОБА_5 будь-яким психічним розладом здоров`я в даний час, якщо так, то яким саме?
-Чи є психічний розлад здоров`я ОСОБА_5 тимчасовим і чи здатний він в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?
-Чи потребує ОСОБА_5 примусового лікування?
Для проведення експертизи лікарям судово-психіатричної експертної комісії надати матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1