Справа № 610/2436/17
Провадження № 1-кс/610/399/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2017 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заступника начальника СВ Балаклійського ВП ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Погоджене з прокурором клопотання обгрунтовано наступним:

17.08.2017 року до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області з заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 підробив запис у її трудовій книжці, внісши в неї неправдиві відомості щодо її працевлаштування.

Відомості за вказаними матеріалами 18.08.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946, та розпочато кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 перебувала на обліку в Балаклійському районному центрі зайнятості як безробітна. В червні 2017 року у неї закінчувався термін перебування на обліку та виплата грошової допомоги по безробіттю мала припинитись, тому вона в соціальній мережі «В контакті» анонімно дала оголошення про можливість працевлаштуватися на нетривалий період часу, і їй повідомленням відповів « ОСОБА_6 » про те, що він може її працевлаштувати за певну оплату, зробивши запис в трудовій книжці. 13.06.2017 року ОСОБА_4 зустрілась з ОСОБА_5 біля центру зайнятості. У розмові вони домовилися про те, що вона йому заплатить грошові кошти в сумі 650 грн., фактично вона виконувати ніякі роботи у нього не буде, і він документально працевлаштує її в його фірмі ТОВ «Фірма Форсат», на нетривалий період часу десь на 10 днів, а після цього вона хотіла знову стати на облік в центр зайнятості для продовження виплат. Після того як її було знято з обліку в центрі зайнятості вони попрямували до кафе «Бебі бум» в м. Балаклія, де ОСОБА_5 взяв її трудову книжку і сидячи за столиком власноруч зробив в ній записи про те, що ОСОБА_4 прийнята на роботу 14.06.2017 року і звільнена 23.06.2017 року, тобто зробивши всі записи наперед і поставив при цьому в трудовій книжці відтиск печатки, яка була при ньому. При цьому в наказах про прийняття на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_4 ніяких підписів не ставила. Він пропонував ще знайти таких людей, яким потрібні «липові» записи в трудовій і записи для оформлення кредитів. Після цього ОСОБА_5 було заплачено 650 грн., а він повернув трудову книжку. Після цього вона почекала 10 днів і після пішла в центр зайнятості, де їй повідомили, що в базі даних не видно про те, що «роботодавець» відраховував необхідні виплати до пенсійного фонду і тому її не можуть поставити на облік. Вона через кілька днів ще раз ходила на прийом, але результат був аналогічним. Вона зрозуміла, що ОСОБА_5 не платив за неї податок, тому вона не могла стати на облік в центр зайнятості.

07.09.2017 у ОСОБА_4 в ході огляду в приміщенні Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області вилучено оригінал трудової книги на її ім`я серія НОМЕР_1 та вкладиш до трудової книги серія НОМЕР_2 з записами про прийняття на роботу та звільнення до ТОВ «Форсат».

06.09.2017 органом досудового розслідування вказані документи було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000946.

З метою встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування, фіксації слідів вчиненого злочину, слідчий просить накласти арешт на вказані вище документи.

Клопотань про фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів його учасниками не заявлялося, за ініціативою суду воно не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Неявка у судове засідання власників тимчасово вилученого майна не перешкоджає розгляду клопотання, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України.
Заслухавши слідчого, дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2, ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до витягу з реєстру юридичних осіб керівником та засновником ТОВ «ФІРМА ФОРСАТ» () є ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У зв`язку з викладеними в клопотанні обставинами на вказаний вище документ необхідно накласти арешт.

Також, на вказане майно, тобто вищевказані речі і документи необхідно накласти арешт у зв`язку з тим, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а саме: зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Крім того, необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що воно буде відігравати доказову роль у даному кримінальному провадженні. Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути відчуженим, спотвореним, чи взагалі знищеним. Також у разі незастосування цього заходу не буде забезпечено подальше успішне проведення судової-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: оригінал трудової книги на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , та вкладиш до вказаної трудової книги, серії НОМЕР_2 , які вилучені 06.09.2017 року в ході огляду у ОСОБА_4 в приміщенні Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, 33.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: