16.11.2017
Справа №627/4229/17
Провадження №1-кп/642/621/17
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
16 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно яких ухвалою Київського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань №27»,

за обвинуваченням їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за обвинуваченням їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2017 відносно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був продовжений..

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

В судовому засіданні прокурор на питання суду вважав доцільним продовження застосування обраного відносно обвинувачених на досудовому слідстві запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилався на наявність ризиків, які передбачені п.1, п.4, п.5, ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що прокурором не обґрунтовані ризики, передбачені ст.. 177 КПК України.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтримали думку захисника ОСОБА_7 , прохали змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки ризиків немає, на даний час вже допитаний свідок та потерпілий, допитані обвинувачені жодним чином не будуть впливати на хід слідства.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного обвинувального акту триває, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 звинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також , що на цей час у суду немає підстав вважати відсутніми ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що обраний відносно них запобіжний захід слід продовжити ще на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відповідно до ст. 315 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27), обраний щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважається продовженим по 14 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3