overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/391/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.02.2014 року, яким останнього визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1 КК України, -

встановив:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вказаний вирок суду першої інстанції може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга засудженого подана в порядку і в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, за відсутності перешкод, підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.02.2014 року, яким останнього визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/155/53/18
Справа №155/179/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2018 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2018 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 07 березня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/707/14
Номер справи місцевого суду: 505/3013/14-к
Головуючий у першій інстанції Івінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2014 року про арешт автомобілю ВАЗ 21104 держномер НОМЕР_1 ,

Встановила:

31 липня 2014 року до апеляційного суду Одеської області звернулась ОСОБА_2 з апеляцією, якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21104 держномер НОМЕР_1 по кримінальному провадженню, по якому їй повідомлено про підозру за ст.190 ч.1 КК України.

Розглянувши апеляційну скаргу, вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження за нею не має.

Зі змісту глави 26 КПК України випливає, що в апеляційному порядку ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені під час досудового слідства.

Досудове слідство в кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 завершено і кримінальне провадження надійшло до Котовського міськрайонного суду Одеської області для розгляду по суті.

Таким чином, заявниця не мала права на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про арешт майна, в той же час, свої заперечення на прийняте слідчим суддею рішення про арешт майна та клопотання щодо перегляду цього рішення ОСОБА_2 може подати суду під час підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України,

Ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2014 року про арешт майна.

Суддя ОСОБА_1
Справа 165/1352/17
Провадження 1-кп/165/30/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000511 від 04 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

У судове засідання 24 січня 2018 року повторно без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Постановою суду від 14 листопада 2017 року здійснено його привід в судове засідання, проте Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області постанову суду не виконав, рапорт про причини невиконання ухвали суду не надав.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки її явка в судовому засіданні визнана обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинувачений не виконав своїх процесуальних обов`язків та за його відсутності неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 142 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторно привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 березня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Іваничівське відділення поліції Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/34/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.12.2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 та застосовано щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області, -

встановив:
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про виклик для участі у судовому засіданні апеляційного суду для надання пояснень підозрюваного ОСОБА_3 , яке, відповідно вимогам ст. 401 КПК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 418 КПК України, -

ухвалив:
Доставити у судове засідання апеляційного суду на 10.00 годин 20.01.2015 року ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який утримується під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області для участі у розгляді апеляційної скарги його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.12.2014 року, якою застосовано щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Копію ухвали про виклик у судове засідання невідкладно надіслати в ОСІ УДДВП в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 161/905/18
Провадження № 1-в/161/64/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 лютого 2018 року
Суддя Луцький міськрайонний суд Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання про застосування амністії відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Гвінея, уродженця Республіки Гвінея, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», судимого:

24.11.2017 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.332 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією майна без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області судді ОСОБА_1 перебувало клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 не володіє державною мовою, якою здійснюється судовий розгляд, оскільки є громадянами Республіки Гвінея та розмовляє французькою мовою, з метою забезпечення його права на захист та дотримання розумних строків судового розгляду, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 02.02.2018 року, для участі у розгляді клопотання та здійснення перекладу із української мови на французьку для засудженого ОСОБА_2 було залучено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як перекладача та постановлено здійснити оплату праці перекладача за рахунок коштів державного бюджету України на рахунок роботодавця перекладача ФОП ОСОБА_5 , ІПН код: НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 , відкритий в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк», МФО: 303440, .

Перекладач ОСОБА_4 приймала участь в судовому засіданні, що відбулось 02.02.2018 року, у якому здійснила усний двосторонній переклад, вартість якого, відповідно до рахунку №0902 від 09.02.2018 року, становить 375 грн. 00 коп. та письмовий переклад ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2018 року на 03 аркушах, вартість якого, відповідно до рахунку №0902 від 09.02.2018 року, становить 788 грн. 00 коп., що підлягає оплаті.

Керуючись ст.ст.68; 122; 126; 369; 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області провести оплату послуг перекладача ОСОБА_4 в сумі 1163 (одна тисяча сто шістдесят три) гривень, за виконаний усний двосторонній переклад в судовому засіданні, що відбулось 02.02.2018 року та письмовий переклад ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2018 року на 03 аркушах, під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Оплату праці перекладача ОСОБА_4 , здійснити за рахунок коштів державного бюджету України на рахунок роботодавця перекладача ФОП ОСОБА_5 , ІПН код: НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 , відкритий в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк», МФО: 303440, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/394/15
Номер справи місцевого суду: 517/1003/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.02.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 20.01.2015 року, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 20.01.2015 року, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1084/15
Номер справи місцевого суду: 492/305/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 15.06.2015 року, яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вказаний вирок суду першої інстанції може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Згідно ст. 393 КПК України, обвинувачений має право на апеляційне оскарження даного вироку.

Апеляційна скарга обвинуваченого подана в порядку і в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і не суперечить вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, за відсутності перешкод, підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 418 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 15.06.2015 року, яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/919/15
Номер справи місцевого суду: 497/2224/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого: судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Болградського районного суду Одеської області від 08.10.2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Болградського районного суду Одеської області від 08.10.2014 року ОСОБА_7 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Болградського районного суду Одеської області від 27.11.2013 року і остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки і 7 місяців.

9.04.2015 року ОСОБА_7 звернувся до суду з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Болградського районного суду Одеської області від 08.10.2014 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 мотивував тим, що йому не були роз`яснені його процесуальні права.

Розглянувши судові матеріали, доводи клопотання, заслухавши доповідача, прокурора, який вважав, що підстав для поновлення ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження не має, апеляційний суд вважає, що клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Порядок і строки оскарження вироку викладені в його тексті, копія вироку вручена ОСОБА_7 в день проголошення вироку - 08.10.2014 року ( т.2 а.п.82,83).

Таким чином, право на оскарження вироку, строки і порядок оскарження були відомі обвинуваченому.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 розглянуте з участю його захисника ОСОБА_8 , тому посилання ОСОБА_7 на відсутність правової допомоги, як на причину пропуску строк на оскарження є безпідставною.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.399, 405 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Болградського районного суду Одеської області від 08.10.2014 року

залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути обвинуваченому ОСОБА_7 ..

Судді апеляційного суду ОСОБА_2

Одеської області

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/1094/15
Номер справи місцевого суду: 495/4224/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою в.о. Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.07.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, повернуто Білгород-Дністровському міжрайонному прокурору Одеської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, для усунення виявлених недоліків, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 418 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою в.о. Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.07.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, повернуто Білгород-Дністровському міжрайонному прокурору Одеської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, для усунення виявлених недоліків, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 03.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

09.02.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України підготовче судове засідання на 06 березня 2018 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора,

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/265/18
Номер провадження 1-кп/580/94/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
08.02.2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду об 11 год. 00 хв., 12.02.2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
"09" лютого 2018 р. Справа № 363/4278/17
УХВАЛА
09 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000687 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:
підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі.

Інші учасники процесу заперечень і клопотань не мали.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 20 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Якщо судове засідання з тих або інших причин буде відкладено, призначити резервне засідання на 16 год. 22 травня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя