САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2188/17
Провадження №1-кп/726/159/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000735 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 30.11.1998 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 81, ст. 17, ч. 1 ст. 81, ст.46 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі. Із застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік. звільнений від покарання на підставі ст.1 «а» Закону України «Про амністію»;

- 22.12.1998 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.3 ст.140, ст. 46 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. Із застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 25.04.2000 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.140, ст. 17, ч.2 ст. 140, ч. 42, 43 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

- 09.01.2003 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі;

- 13.09.2005 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.1 ст.263, ст. 69 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі;

- 16.10.2006 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці;

- 26.06.2008 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 296, ст.70 КК України до покарання у виді двох років трьох місяців позбавлення волі;

- 09.07.2010 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

- 12.08.2014 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українець по національності, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 25.08.2004 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 122, КК України до покарання у виді двох років обмеження волі;

- 23.12.2004 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.1 ст.185, КК України до покарання у виді двох років та шість місяців позбавлення волі.

- 06.08.2007 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі;

- 25.05.2012 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.1 ст.296, КК України до покарання у виді чотирьох місяців арешту,-

у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обґрунтовуючи це тим, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності, стали на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення, підозрюються у скоєнні корисливого злочину, можуть переховуватись від суду, вчиняти інші злочини, а тому слід застосувати до підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваних, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що можуть виникнути ризики того, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також буде мати можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 26 лютого 2018 року.

Крім цього, відповідно до ст.194 ч. 5 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2. не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, цілодобово;

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українець по національності, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 26 лютого 2018 року.

Крім цього, відповідно до ст.194 ч. 5 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

3. прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

4. не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, цілодобово;

Ухвалу про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за місцем проживання підозрюваних.

Ознайомити обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.
Головуючий суддя ОСОБА_1