Справа № 576/187/18
Провадження № 1-кс/576/82/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.18 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001055 від 30.12.2017 р. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

встановив:
Слідчий Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке погоджено з прокурором.

Клопотання мотивується тим, що слідчим проводиться досудове розслідування за фактом хуліганства відносно ОСОБА_4 , що мало місце 29.12.2017 р. по вул. Тургенєва в м. Глухові з застосуванням пристрою для відстрілу набоїв несмертельної дії.

Слідчий зазначав, що під час проведення впізнання потерпілий впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 29.12.2017 р. з хуліганських мотивів здійснила в нього постріл з травматичного пістолету. У свою чергу ОСОБА_5 заперечив свою провину та пояснив, що він користується номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а тому інформація про телефонні з`єднання цього номеру є важливою і може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала та пояснила, що інформація про телефонні з`єднання за вказаним вище номером їй потрібна для того щоб перевірити покази ОСОБА_5 , зокрема його алібі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перш за все слідчий суддя звертає увагу на той факт, що метою тимчасового доступу, за поясненнями слідчого, є перевірка показів ОСОБА_5 , які він надав у поясненні прокурору ОСОБА_6 .

Однак, чинним КПК України не передбачено отримання показань у кримінальному провадженні за допомогою пояснень та не визначено повноважень прокурора відбирати такі пояснення по розслідуємому кримінальному провадженню.

Відтак вказані пояснення не можуть бути доказом по кримінальному провадженню і не потребують перевірці, а ті дані, що були отримані під час їх відібрання, також не можуть бути використані на підтвердження тих чи інших обставин.

Більш того, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань це кримінальне провадження розслідується слідчим ОСОБА_7 та прокурорами ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а тому слідчим взагалі не підтверджено ні повноважень прокурора ОСОБА_6 , ні своїх на участь у цьому кримінальному провадженні.

Також із цього витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідує, що слідчим розслідується кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, а не за ч. 4 ст. 296 КК України, як про це зазначалось у клопотанні.

На додаток, слідчий суддя зазначає, що слідчим не зазначено організаційно правової форми « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1