Провадження № 274/4900/17
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/149/18
І м е н е м У к р а ї н и
26.01.18 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 21 грудня 2016 року Корольовським районним судом м. Житомира з врахуванням ухвали апеляційного суду Житомирської області від 23 березня 2017 року за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі; на підставі ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 04.08.16 до дня набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання: 04.08.16; кінець строку: 16.12.18, ? строку покарання відбув 15.06.17.
Засуджений ОСОБА_5 в Райківській виправній колонії (№ 73) відбуває покарання з 13.04.17. Відповідно до матеріалів особової справи засудженого амністія протягом 2006 - 2017 років до нього не застосовувалася.
Засуджений клопоче про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.16, звернувся з заявою про розгляд заяви щодо амністії без його участі.
Представник адміністрації виправної колонії та прокурор заперечили проти задоволення заяви у зв`язку з відсутністю підстав для застосування амністії.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_5 амністія застосована бути не може.
Так, ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі, в тому числі за вчинення умисного тяжкого злочину, що виключає можливість застосування до нього положень статей 1, 3, 5, 6, 7, 8 Закону України „Про амністію у 2016 році. Жодного відношення до проведення антитерористичної операції засуджений ОСОБА_5 не має, що виключає можливість застосування до нього положень ст. 2 Закону. Також не встановлено жодних підстав для застосування до нього положень ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" (зокрема судом перевірялись доводи засудженого про наявність у нього матері, яка досягла 70-річного віку, але згідно з листом Житомирського відділу ДРАЦСу у матері ОСОБА_5 - ОСОБА_6 є донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про яку відсутні дані щодо непрацездатності), що виключає можливість застосування до засудженого положень п. є) ст. 1 Закону, а отже і положень ст. 4 Закону. Інших підстав для звільнення від відбування покарання Закон України «Про амністію у 2016 році» не передбачає.
На підставі викладеного та керуючись статтями 1-9, 10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році", статтями 9 ч. 6, 539 КПК України, ст. 86 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" - відмовити у зв`язку із відсутністю підстав, передбачених у Законі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1