Справа № 729/743/17
1-в/729/12/18 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
29 березня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
інспектора сектору з питань пробації ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця подання інспектора Бобровицького районного сектору з питань пробації, ОСОБА_3 про вирішення питанняпро застосування покарання ОСОБА_5 за наявності кількох вироків,
До Бобровицького районного суду надійшло подання інспектора Бобровицького районного сектору з питань пробації, ОСОБА_3 про визначення порядку застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно ОСОБА_5 . В даному поданні зазначає, що на обліку сектору з питань пробації перебуває ОСОБА_5 , засуджений 16.08.2017 року Бобровицьким районним судом за ч.2 ст. 289, ст. 69-1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Даний вирок було отримано та прийнято до виконання. 04.10.2017 року. 15.02.2018 року сектором з питань пробації було отримано вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.12.2017 року, згідно якого ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки. Покарання, призначене ОСОБА_5 вироком Бобровицького районного суду не враховане вироком Козелецького районного суду, що стало підставою для звернення до суду. Просить вирішити питання про призначення покарання ОСОБА_5 за наявності двох вироків відносно нього
В судовому засіданні інспектор сектору з питань пробації подання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд подання у її відсутності.
Прокурор Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, а вироки виконувати самостійно.
Засуджений та його захисник також вважали, що вироки Бобровицького та Козелецького районних судів слід виконувати самостійно.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників розгляду клопотання, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Бобровицького районного суду від 16.08.2017 року, ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 2 ст. 289 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю в 2 (два) роки. Покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.12.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 2 роки. Покладено наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Вказані вироки перебувають на виконанні у Бобровицькому районному секторі з питань пробації.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
За приписами ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Також суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», відповідно до якого, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.
Як вбачається із вироку Козелецького районного суду від 26.12.2017 року, злочин, за яким ОСОБА_5 засуджений, вчинено 24.05.2017 року, тобто до постановлення вироку Бобровицького районного суду, 16.08.2017 року.
Враховуючи, що призначене покарання ОСОБА_5 , за вироком Бобровицького районного суду та Козелецького районного суду однакове - 5 років позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки, суд не вправі застосовувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, а тому суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, а вказані вироки судів слід виконувати самостійно.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Бобровицького районного сектору з питань пробації, ОСОБА_3 про вирішення питанняпро застосування покарання ОСОБА_5 за наявності кількох вироків, - залишити без задоволення.

Покарання за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16.08.2017 року та вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.12.2017 року відносно ОСОБА_5 виконувати самостійно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту проголошення через Бобровицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1