Номер провадження: 11-сс/785/601/18
Номер справи місцевого суду: 520/2762/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
05.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.03.2018 року про арешт майна ,-

встановив:
15.03.2018 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000737 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема: автомобіля «Тойота Кемрі» д/н НОМЕР_1 , ключі з брелком сигналізації від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
Представник звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного автомобіля, ключів та свідоцтва, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є власником вказаного майна, в даному кримінальному провадженні не є підозрюваним та обвинуваченим, автомобіль йому потрібен для виконання робіт. Крім того, слідчим проведений на теперішній час огляд автомобіля, тому потреба у подальшому його арешті відсутня.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2018 року в задоволенні клопотання представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля «Тойота Кемрі» д/н НОМЕР_1 , ключів з брелком сигналізації від автомобіля «Тойота Кемрі» д/н НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження №0000737 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15 березня 2018 року, якою накладено арешт на майно.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвала слідчого судді постановлена 15 березня 2018 року, з апеляційною скаргою адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася лише 02 квітня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апелянтом взагалі не порушується питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду.

Відповідно до ст. 399 ч.3 п.4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, вважаю, що слід повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , як це передбачено ч.3 ст. 399 КПК України.

Відповідно до ст. 399 ч.7 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.03.2018 року про арешт майна - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1