Справа № 520/9799/15-к
Провадження № 1-кс/520/1272/15
УХВАЛА
14.07.2015 року м.Одеса

Слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся слідчий ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи, що в провадженні ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 16.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 15.07.2014 року, приблизно о 21:30 годині ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1 та п. 16.13 «Правил дорожнього руху» України. А саме, порушення виразилися в тому, що в зазначений день та час, в світлу пору доби, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21041-082-30» реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому здійснював рух по асфальтному, сухому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Ак. Заболотного з боку пр. Добровольського в напрямку вул. Кримської у Суворовському районі м. Одеса, маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою і рухом транспортних засобів які рухаються у зустрічному напрямку з боку вул. Дніпропетровська дорога в напрямку пр. Добровольського, розраховуючи на те, що транспортних засобів рухомих у зустрічному напрямку немає, будучи неуважним, перед зміною руху не переконалась в тому, що це буде безпечним і не створить небезпеки або перешкод інших учасникам руху, приступив до виконання маневру лівого повороту з наступним заїздом на вул. Кримську, і при виконанні зазначеного маневру не поступився дорогою автомобілю «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку та з яким допустила зіткнення.

Внаслідок зіткнення, автомобіль «ВАЗ 21041-082-30» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 відкинуло на рухомий позаду його автомобіля в попутному напрямку автомобіль «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 . Автомобіль «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , в некерованому стані скоїв зіткнення з припаркованими автомобілями біля правого краю проїзної частини і розташованої в районі місця ДТП стояночною парковкою, а саме автомобілями «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_4 та автомобілем «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_5 . Внаслідок наїзду на вказані автомобілі, відбулося відкидання автомобіля «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_5 на автомобіль «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_6 , який відкинуло на припаркований автомобіль «Peugeot Partner» реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2159 від 26.08.2014, внаслідок вищевказаної ДТП пасажиру автомобіля «Toyota Land Cruiser», ОСОБА_8 спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий осколковий перелом променевої кістки правого передпліччя в типовому місці, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Під час досудового розслідування, а саме в ході допиту підозрюваний ОСОБА_5 ( НОМЕР_8 ), заявив, що свідком ДТП є раніше невідомий йому чоловік, а саме ОСОБА_9 (м.т. НОМЕР_9 ), якого він встановив через оголошення розвішані його дружиною ОСОБА_10 (м.т. НОМЕР_10 ) на вулиці Ак. Заболотного у Суворовському районі м. Одеси.

Зазначений свідок пояснює, що на час ДТП знаходився в районі декоративного фонтану який розташований в районі перехрестя вул. Кримської та вул. Ак. Заболотного у Суворовському районі м. Одеси і бачили механізм утворення ДТП в якому винен автомобіль «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався на червоний сигнал світлофора по вул. Ак. Заболотного. Дані свідчення істотно суперечать свідченням, інших свідків які знаходилися на місці події у час ДТП.

У досудового слідства, є підстави полягати що заявлений і встановлений ОСОБА_10 свідок є раніше знайомим і полягає в дружніх відносинах з родиною ОСОБА_5 .

У зв`язку з чим у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, з метою перевірки їх свідчень. Дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використаною для встановлення стосунків між членами родини ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_9 .

У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити стосунки між ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_9 , між підозрюваним ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_9 тобто їх правдивість наданих ними свідчень.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи на певній території. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не представляється можливим.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі, та просили суд його задовольнити, вказуючи на те що одним із джерел доказової бази в даному кримінальному провадженні є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучити які перебувають у володінні оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 », слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмки являється обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 36, 93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , або іншим уповноваженим особам за його дорученням тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , між з`єднаннями абонентів (м.т. НОМЕР_9 ) - (м.т. НОМЕР_10 ) та абонентів (м.т. НОМЕР_9 ) - ( НОМЕР_8 ), за останні 5 років.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дій ухвали слідчого судді не може перевищувати 1 (одного) місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1