Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3420/17
У Х В А Л А
03.11.2017 року м.Виноградів
Слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 здійснюючи досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, звернувся у суд із клопотанням про арешт майна в даному кримінальному провадженні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2017 о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , 1995 року народження, мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись на автомобілі марки «VW PASSAT B5»із р.н.з. Латвійської республіки НОМЕР_1 , по проїжджій частині ділянки дороги в напрямку руху зі сторони с. Букове в сторону центра м. Виноградів, по вул. Копанська в м. Виноградів, де навпроти будівлі № 272 почав здійснювати маневр обгону автомобіля марки «SEAT Cordoba» із р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_6 , 1967 року народження, мешканця АДРЕСА_2 , чим самим, знаходячись на зустрічній смузі руху, допустив зіткнення із автомобілем марки «BMW X 3» із р.н.з. НОМЕР_3 , керування яким здійснював ОСОБА_7 1992 року народження, мешканець АДРЕСА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.
З матеріалів провадження вбачається, що 02 листопада 2017 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в м. Виноградів по вул. Копанська в період часу з 00:10 год. по 01 год. 02.11.2017 було виявлено та вилучено автомобіль марки «SEAT Cordoba» із р.н.з. НОМЕР_2 , керування яким здійснював ОСОБА_6 1967 року народження, мешканець АДРЕСА_2 та власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , являється ОСОБА_6 , після чого, транспортний засіб було поміщено на арешт майданчик Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав наведених в такому, та просили його задовольнити.
Власник автомобіля «SEAT Cordoba» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, його неявка, у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.2 ст.170, ч.2 ст.171 КПК України у клопотання про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого підстави накладення арешту на майно.
Відповідно до копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 02.11.2017 року, було вилучено та поміщено на спец майданчик Виноградівського ВП три транспортні засоби: автомобіль марки «VW PASSAT B5» із р.н.з. Латвійської республіки НОМЕР_1 , автомобіль марки «BMW X3» із р.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль марки «SEAT Cordoba» із р.н.з. НОМЕР_2 (а.с.6-14).
Разом з тим, дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «SEAT Cordoba» р.н.з. НОМЕР_2 , вважаю, що такі не містять будь-яких відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказаний автомобіль.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.
Враховуючи, що матеріалами клопотання не наведено жодних підстав щодо накладення арешту на автомобіль марки «SEAT Cordoba» р.н.з. НОМЕР_2 , тому, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна ОСОБА_6 , 1967 року народження, мешканця АДРЕСА_2 , а саме: автомобіля марки «SEAT Cordoba» із р.н.з. НОМЕР_2 - відмовити.
Повернути ОСОБА_6 , 1967 року народження, мешканцю АДРЕСА_2 , тимчасово вилучений автомобіль марки «SEAT Cordoba» із р.н.з. НОМЕР_2 , який було поміщено на арештмайданчик Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1