№ 1-кс/521/5519/17
УХВАЛА
18 листопада 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.10.2017 року (вх.№-2442-Т)

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, мотивуючи свою скаргу тим, що:
- 27.10.2017 року до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, була подана заява (вх.-2442-Т від 27.10.2017 р.), в якій повідомлялось про вчинення діянь начальником Відділу у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України.
- 16.11.2017 року їй було вручено повідомлення, що за результатами перевірки факти викладенні у її повідомленні свідчать про відсутність будь-яких ознак правопорушення чи злочину, передбачених діючим законодавством.
Таким чином, старший оперуповноважений відділу кримінально поліції ОСОБА_5 інформацію по її заяві не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки моєї заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Посилаючись на вищенаведене, ОСОБА_3 просила поновити пропущений строк подання скарги та зобов`язати посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості, викладені в її заяві від 27.10.2017 року (Вх 2442-Т) та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу, наполягаючи на її задоволенні.
Представник прокуратури Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення не надходило. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , заслухавши заявника, вивчивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 27.10.2017 року до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшла заява ОСОБА_3 (вх.-2442-Т від 27.10.2017 р.) за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України.
16.11.2017 року ОСОБА_3 отримала висновок с/о відділу кримінальної поліції капітана поліції ОСОБА_5 від 13.11.2017 року про те, що підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень не вбачається.
16.11.2017 року ОСОБА_3 стало відомо, що відомості за її заявою від 27.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, а тому слідчий суддя вважає, що строк на оскарження не пропущено.

27.11.2017 року ОСОБА_3 направила через поштове відділення «Нова пошта» до суду скаргу на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, проте у накладній зазначається дата наступного дня, оскільки ОСОБА_3 звернулась о 19.24 годині та програмне забезпечення відділення «Нова пошта» проставляє у накладній дату наступного дня у разу відправлення після 16.00 годин, у зв`язку з чим вона і просить поновити їй пропущений строк на оскарження.

Слідчий суддя вважає, що строки на оскарження бездіяльності посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області підлягають поновленню, оскільки вони пропущені ОСОБА_3 з поважних причин.

До теперішнього часу відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 (вх.-2442-Т) від 27.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
З огляду на положення ч.2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до положень ст. 307 КПК України одним із способів поновлення порушеного права є зобов`язання вчинити певну дію, якою, в даному випадку, буде внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 27.10.2017 року (вх.-2442-Т) про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя
У ХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.10.2017 року (вх.№-2442-Т) задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк подачі скарги на бездіяльності посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 26.10.2017 року.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 365 КК України за заявою ОСОБА_3 від 27.10.2017 року за №2442-Т.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1