Провадження 1-кп/522/432/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Білгород - Дністровськ Одеської області, громадянки України, працюючої касиром в «Приватбанк» за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , друга адреса: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нова Сисоївка, Яківлевського району, Приморського краю, Російської Федерації, громадянина України, займаючого посаду головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_4 , раніше не судимого,-
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу №4 від 02.01.2013 на виконання Наказу Міністерства Освіти України від 31.12.1998р. №201/469 директором ДП «Навчально-курсового комбінату «Одесбуд», - ОСОБА_9 створені постійно діючі державні кваліфікаційні комісії з прийому кваліфікаційних іспитів у слухачів ІТП ДП «НКК «Одесбуд» на 2013 рік, які у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України «Про освіту», «Про професійно-технічну освіту», іншими законами України та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади та Положенням про порядок кваліфікаційної атестації та присвоєння кваліфікації особам, які здобувають професійно-технічну освіту.

Згідно наказу №39 ДП «НКК «Одесбуд» від 22.03.2013 «Про організацію проведення консультацій з професій «Електрогазозварник» і створення Державної кваліфікаційної комісії для проведення атестації «Електрогазозварник» директором ДП «НКК «Одесбуд», - ОСОБА_9 створена державна кваліфікаційна комісія у складі: голови комісії ОСОБА_10 , заступника голови комісії - ОСОБА_3 та інших членів комісії, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та представника ТУ Держгірпромнагляду України в Одеській області.

Відповідно до п. 3.1, 3.13 наказу №148/32 ДП «НКК «Одесбуд» від 20.05.1993р. «Про затвердження типового положення про навчально-курсовиі комбінат професійного навчання робітників»: до випускних кваліфікаційних екзаменів допускаються особи, які самостійно вивчили повний кур теоретичного навчання з відповідної професії та отримали в ДП «НКІ «Одесбуд» консультації в необхідному обсязі, мають професійно - практичні вміння та навики з відповідної професії та розряду, відповідно вимог кваліфікаційних, що підтверджується листом підприємства, виконали спробну кваліфікаційну роботу з переліку робіт відповідних професій та розряду, нормам виробітку, якості робіт у присутності представника ДП «НКК «Одесбуд».

Встановлено, що ОСОБА_14 , не маючи достатнього кваліфікаційного рівня, не відвідуючи індивідуальні консультації з професії «Електрогазозварник», та не склавши пробну кваліфікаційну роботу, свідченням чого є відсутність «Висновку про складання кваліфікаційної роботи від 26.04.2013», був допущений до складання кваліфікаційного іспиту з професії «Електрогазозварник» в ДП «НКК «Одесбуд», яке розташоване за адресою: пр. Шевченко, 2 у м. Одесі.

Відповідно до вказаного наказу, складання іспиту екстерном з професії «Електрогазозварник» було призначене на 29.04.2013р. о 16 год. 00 хв. в ДП «НКК «Одесбуд», однак встановлено, що фактичне складання кваліфікаційного іспиту мало місце 30.04.2013р.

Так, 30.04.2013р. ОСОБА_3 , перебуваючи на підставі наказу №3-К ДП «НКК «Одесбуд» від 30.01.2013р. на посаді виконуючого обов`язки заступника директора по науково-виробничий роботі зазначеного підприємства, прибула до приміщення ДП «НКК «Одесбуд», в якому проходило складання кваліфікаційного іспиту з професії «Електрогазозварник».

В подальшому, ОСОБА_3 , являючись, згідно наказу №39 ДП «НКК «Одесбуд» від 22.03.2013р., одним із членів кваліфікаційної комісії, а саме заступником голови комісії, на якого безпосередньо був покладений обов`язок за додержанням контролю за виконанням даного наказу, завідомо та достовірно знаючи про те, що ОСОБА_14 не надав довідку про кваліфікаційний рівень «Електрогазозварника», не є присутнім при складанні іспиту, вийшла з кабінету №11, де проходило складання іспиту.

Після складання кваліфікаційного іспиту, ОСОБА_3 підписала офіційний документ, а саме «Протокол № 14 засідання державної кваліфікаційної комісії від 29.04.2013р.», чим внесла в нього завідомо неправдиві відомості, завіривши факт присутності ОСОБА_14 при складанні іспиту, на підставі чого, в подальшому, ОСОБА_14 отримав «Свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серії 12 СВ №618903 від 29.04.2013» та «Додаток до свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації від 29.04.2013».

Крім того, 30.04.2013р. ОСОБА_4 , перебуваючи на підставі наказу №35-К Територіального управління держгірпромнагляду по Одеській області від 05.05.2008р. на посаді головного державного газотехнічного інспектора Одеської ДІПБ та ОП, прибув до приміщення ДП «НКК «Одесбуд», де проходило складання кваліфікаційного іспиту з професії «Електрогазозварник». В подальшому, ОСОБА_4 , являючись, згідно наказу №39 ДП «НКК «Одесбуд» від 22.03.2013р., одним із залучених членів кваліфікаційної комісії, завідомо та достовірно знаючи про те, що ОСОБА_14 не надав довідку про кваліфікаційний рівень «Електрогазозварника», не є присутнім при складанні іспиту, підписав «Протокол №14 засідання державної кваліфікаційної комісії від 29.04.2013р.», чим вніс завідомо неправдиві відомості, завіривши факт присутності ОСОБА_14 при складанні іспиту, на підставі чого, в подальшому ОСОБА_14 отримав «Свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серії НОМЕР_1 від 29.04.2013р.» та «Додаток до свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації від 29.04.2013р.».

Крім того, ОСОБА_15 , займаючи посаду головного державного газотехнічного інспектора Державної інспекції нагляду в газовому комплексі та у хімічній промисловості (відповідно до Наказу начальника територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області № 35-к від 05.05.2008), володіючи спеціальними знаннями в сфері експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), переслідуючи мету наживи, здійснив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

В силу займаної посади ОСОБА_4 здійснює на підконтрольних підприємствах: забезпечення реалізації державної політики у сфері промислової безпеки, охорони праці, здійснення державного нагляду у сфері пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки та потенційно-небезпечними об`єктами газової промисловості; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань: промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю; трубопровідного транспорту, функціонування ринку природного газу та діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки та потенційно небезпечними об`єктами.

Крім того, ОСОБА_4 здійснює згідно із законодавством державний нагляд та контроль у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки та потенційно небезпечними об`єктами, у тому числі з проведення ідентифікації та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки; може брати участь в проведенні експертизи проектної документації на відповідність вимогам нормативно-правових актів; бере участь у прийнятті в експлуатацію новозбудованих підприємств, об`єктів соціально-культурного та промислового призначення, об`єктів, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; може брати участь у проведенні експертної оцінки стану безпеки промислового виробництва, технологій та об`єктів підвищеної небезпеки за участю експертно-технічних центрів державних підприємств, установ і організацій, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці та належать до сфери управління Держгірпромнагляду України та виконував інші обов`язки відповідно до своєї посадової інструкції.

Також, згідно з посадовою інструкцією головного державного газотехнічного інспектору Державної інспекції нагляду у газовому комплексі та у хімічній промисловості територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області ОСОБА_4 в межах своїх повноважень має право зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень та інших виробничих об`єктів, виготовлення та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів 'виробництва, виконання певних робіт, реалізацію продукції шляхом видачі розпорядчого документа про заборону зазначеного у випадках, передбачених законодавством, а також брати участь у підготовці пропозицій щодо анулювання виданих дозволів; притягувати у межах компетенції до адміністративної відповідальності посадових осіб, працівників і громадян за порушення законодавства тощо.

Приблизно в лютому 2013 року, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що у найближчий час ним буде проведено перевірку нормативної та дозвільної документації ОСББ «Аеропортівський», де ОСОБА_6 являється головою правління.

Продовжуючи злочинний намір, під час телефонної розмови ОСОБА_4 поцікавився у ОСОБА_6 , чи отримав останній дозвіл на введення в експлуатацію об`єктів підвищеної небезпеки (дахової котельні, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 ).

Отримавши відповідь, що дозвіл на введення в експлуатацію об`єктів підвищеної небезпеки - дахової котельні відсутній, ОСОБА_4 усвідомлюючи незаконність своїх дій, навмисно, повідомив ОСОБА_6 , що у такому випадку він буде змушений прийняти рішення про припинення експлуатації дахової котельні будинку ОСББ «Аеропортівський», чим ввів в оману останнього, так як відповідно до посадової інструкції головного державного газотехнічного інспектора Державної інспекції нагляду в газовому комплексі та у хімічній промисловості, ОСОБА_15 самостійно не приймає рішення про припинення експлуатації дахової котельні, тим більше у зимовий період.

28 лютого 2013 року ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном (грошовими коштами) ОСОБА_6 , шляхом обману, знаходячись в будинку №20/1 по вул. Старицького в м. Одесі, під час чергової перевірки ОСББ «Аеропортівський», повідомив ОСОБА_6 про те, що зможе сприяти у позитивному вирішенні питання по отриманню дозволу ОСББ «Аеропортівський» на експлуатацію об`єктів підвищеної небезпеки - дахової котельні, за умови передачі йому грошових коштів у сумі 500 доларів США, хоча насправді ніякого відношення до цього не мав.

22 березня 2013 року, близько 14 години 15 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в службовому кабінеті ОСОБА_4 , після отримання відповіді на скаргу щодо відмови у видачі дозволу на експлуатацію об`єктів підвищеної небезпеки по вул. Старицького, 20/1 в м. Одесі - ОСМД «Аеропортівський» звернувся до нього, як наглядового інспектора, за роз`ясненнями. Однак ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошима ОСОБА_6 повідомив останньому про те, що за позитивне вирішення поставленого потерпілим питання щодо отримання дозволу на експлуатацію об`єктів підвищеної небезпеки йому необхідно передати 500 доларів США, написавши «500 у.е.» на маленькому аркуші паперу, який показав потерпілому, вказаний аркуш паперу після чого викинув у смітник.

Будучи введеним в оману з боку ОСОБА_4 , - ОСОБА_6 14.05.2013р., приблизно о 15 годин 15 хвилин, знаходячись в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 №18, розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 2, передав останньому раніше обумовлені 500 доларів США (що за курсом НБУ станом на 14.05.2013 становить 3996,5 грн.), за сприяння у позитивному вирішенні питання щодо погодження і підпису документів на підставі яких повинен бути виданий дозвіл на експлуатацію об`єкту підвищеної небезпеки - дахової котельні ОСББ «Аеропортівський», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Старицького, 20/1.

14 травня 2013 року ОСОБА_4 затримано працівниками правоохоронного органу та у його службовому кабінеті, на його робочому місці вилучено грошові кошти у сумі 500 доларів США, передані йому ОСОБА_6 , на яких, згідно висновку експертизи спеціальних хімічних речовин, та речовин хімічних виробництв № 571 від 11.06.2013, виявлене нашарування спеціальної хімічної речовини - люмінофору з люмінесценцію жовто-зеленого кольору при 254 нм, що має спільну родову належність з спеціальною хімічною речовиною - люмінофором, виявленою на ватних тампонах зі змивами з обох рук ОСОБА_4 та зі зразками люмінісцентного аерозолю, наданого на дослідження.

Цього ж дня, за підписом начальника Держгірпромнагляду в Одеській області ОСББ «Аеропортівський» надано відповідь про відмову в наданні дозволу на експлуатацію об`єкту підвищеної небезпеки - дахової котельні, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Старицького, 20/1.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України за ознаками : внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками:

-за ч. 1 ст. 366 КК України : внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей;
-за ч. 1 ст.190 КК України : заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) (в редакції станом на 14.05.2013р.).

19.12.2017р. в судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_3 ,- адвокатом ОСОБА_7 та захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ,- адвокатом ОСОБА_8 надано клопотання про закриття кримінального провадження зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000497 від 06.03.2013р., у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання своїх захисників та просили суд винести рішення про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог, викладенних у клопотаннях захисників обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора, потерпілого, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_16 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 190 КК України, підлягає задоволенню.
Санкція ч. 1 ст. 366 КК України, на момент вчинення злочину, передбачала покарання у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі спеціальною конфіскацією.

Санкція злочину ч. 1 ст. 190 КК України, на момент вчинення злочину, передбачала покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Таким чином, злочини, які інкримінуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, класифікуються як злочини невеликої тяжкості.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення ним злочину та до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 284 - 288 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ,- задовольнити.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,- закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 в ході досудового слідства у кримінальному провадженні не обирався.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ,- задовольнити.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 190 КК України,- закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді застави,- скасувати.
Повернути заставу ОСОБА_4 у розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень з депозитного рахунку ТУ ДСА в Одеській області.
Витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин №4617/17 від від 10.2014р. у розмірі 1835,40 грн. прийняти на рахунок держави.

Речові докази у справі:
блокнот коричневого кольору з чорновими записами, відданий до камери зберігання речових доказів СУ ГУМВС України в Одеській області,- повернути ОСОБА_4 за належністю;
-системний блок від комп`ютеру №20080706, вилучений 14.05.2013р. в ході проведення огляду місця події службових кабінетів №18 та №20 територіальне управління Держпрогірнагляду в Одеській області, розташованого в м. Одеса, вул. пр. Шевченко,2 та який знаходиться в камері зберігання речових доказів СУ ГУМВС України в Одеській області,- повернути ОСОБА_4 за належністю;
- грошові кошти у розмірі 1075 гривень купюрами 100 гривень серії КА4983960, 100 гривень серії АЄ8844147, 100 гривень серії ЕФ0300230, 100 гривень серії ЕЩ2142777, 100 гривень серії ВЦ1918190, 100 гривень серії ВФ0412354, 100 гривень серії ЕЩ3005740, 100 гривень серії ЗЕ2630331, 100 гривень серії АБ6550955, 100 гривень серії ВЩ 6945463, 50 гривень серії КН1985090, 20 гривень серії ЕЩ7542273, 5 гривень серії ИА3330522, здані на зберігання до УФОБУ ГУМВС України в Одеській області,- повернути ОСОБА_4 за належністю.
- мобільний телефон марки «Самсунг», ключі від автомобілю, віддані під розписку ОСОБА_4 ,- вважати повернутим за належністю;
-грошові кошти в сумі 500 доларів США (серії KF 41605278, KB160126811, HB68113101G, AB112396036, HK74768009B, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження,- повернути за належністю ОСОБА_6
-ватні тампони із змивами з лівої та правої руки ОСОБА_4 , зразки люмінесцентного аерозолю і речовини з люмінесцентного олівця, зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-копії документів по видачі дозволу на використання об`єкту підвищеної небезпеки дахової котельні ОСББ «Аеропортовський» на 9 арк.; копії особової справи ОСОБА_4 ; копії документів, якими регламентовано порядок видачі дозволів, витребуваних з територіального управління Держгіпромнагляду в Одеській області,- зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1
19.12.2017