Справа № 165/2921/17
Провадження № 1-кс/165/55/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 20 грудня 2017 року ОСОБА_6 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав електромасажер марки «Magitec» вартістю 200 гривень, електрокавомолку радянського виробництва вартістю 100 гривень та радіоприймач радянського виробництва вартістю 100 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 400 (чотириста) гривень.
Слідчий вказує, що в ході розслідування 22.01.2018 року під час огляду місцевості у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходяться речі, а саме кофемолка радянського виробництва, радіоприймач радянського виробництва та електромасажер марки « Magitec».
Враховуючи вище викладене, слідчий посилається на те, що поліетиленовий пакет, в якому знаходяться речі, а саме кофемолка радянського виробництва, радіоприймач радянського виробництва та електромасажер марки « Magitec», має значення речового доказу, а також як річ особи, за якою її можна ідентифікувати.Вказані предмети не відносяться до предметів, вилучених законом з обігу, а тому вони вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчий зазначає, що вилучені у гр-на ОСОБА_6 , поліетиленовий пакет, в якому знаходяться речі, а саме кофемолка радянського виробництва, радіоприймач радянського виробництва та електромасажер марки «Magitec», як предмет і річ, що ідентифікує особу,має значення речового доказу у кримінальному провадженні, тому слідчий звернувся з клопотанням та просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речового доказу.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заслухавши пояснення прокурора, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів, арешту підлягає тимчасово вилучене майно, а саме: поліетиленовий пакет, в якому знаходяться речі, а саме кофемолка радянського виробництва, радіоприймач радянського виробництва та електромасажер марки «Magitec», які були вилучені під час огляду місцевості 22.01.2018 року, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: поліетиленовий пакет, в якому знаходяться речі, а саме кофемолка радянського виробництва, радіоприймач радянського виробництва та електромасажер марки «Magitec», які були вилучені під час огляду місцевості 22.01.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1