Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/35/18
У Х В А Л А
03.03.2018 року м.Виноградів
Слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 здійснюючи досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в даному кримінальному провадженні.
Зазначені у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (ст.161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє клієнта, у зв`язку із наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
До органу досудового розслідування надійшов рапорт працівника оперативного підрозділу Виноградівського відділення поліції Брегівського відділу поліції ОСОБА_6 , про те, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до скоєння даного злочину можуть бути причетними громадяни: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , який користується абонентським номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 , який користується абонентським номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_2 . Вжитими заходами встановлено, що вищеперераховані особи характеризуються виключно з негативної сторони, з метою наживи без вагань можуть піти на вчинення злочину майнового характеру, не мають постійного джерела доходів, підтримують тісні злочинні зв`язки з раніше судимими особами, неодноразово попадали в поле зору правоохоронних органів за вчинення злочинів майнового характеру, однак їхня вина була недоведена у зв`язку з тим, що дані особи володіють прийомами конспірації та частково обізнані з прийомами оперативній роботі. Також, після проведення аналізу наявної інформації було встановлено, що дані особи спілкувалися між собою напередодні, в період та після події крадіжки.
З метою повного та всебічного збору інформації, що в подальшому може мати значення в процесі доказування причетності вище зазначених осіб до даного кримінального правопорушення та перевірки вказаних осіб до раніше скоєних злочинів на території області було проведено детальний аналіз по отриманим в ході першопочаткових заходів номерам рухомого мобільного зв`язку з метою встановлення ІМЕІ мобільних терміналів, що перебувають у їх користуванні та встановлення інших належних їм номерів мобільного зв`язку.
Слідчий вказує на те, що на даний час для встановлення місць перебування абонентів ОСОБА_7 , який користується абонентським номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_1 ; ОСОБА_8 , який користується абонентським номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_2 , має значення охоронювана законом конфіденційна інформація, яка наявна у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_3 , а саме: роздруківки трафіків з`єднань абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 12.11.2017 по теперішній час із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією та ІМЕІ іншого мобільного (мобільних) телефонів, у яких за вказаний період могли використовуватись дана сім карта.
Враховуючи викладене, з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню, встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з 12.11.2017 по теперішній час у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даного кримінального провадження.
Слідчий вважає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому просить надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття вище зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий здійснює досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до документів в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ст. 161 КПК України речами і документами, до яких заборонено доступ, є: 1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; 2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.
Відповідно до 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.
Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній пояснив, що 12.12.2017 року протягом дня він знаходився вдома та близько 13 години 50 хвилин поїхав з дому по особистих справах в центр смт. Королево, Виноградівського району. На той момент вдома не залишалось нікого, а вхідні древі будинку та вхідні ворота він замкнув на ключ. В центрі смт. Королево, Виноградівського району, ОСОБА_5 поїхав в піцерію « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по вул. Злагоди, де пив каву зі своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , мешканцями с. Веряця, Виноградівського району. З даними особами він просидів в кафе до 15 години 45 хвилин. В той момент, коли потерпілий перебував у кафе, останній звернув увагу, що в даному кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » також був ОСОБА_7 , 1982 року народження, мешканець смт. Королево, який сидів за столиком навпроти нього та постійно кудись телефонував зі свого номеру телефону, або ж просто тримав його в руках. Дивлячись на ОСОБА_7 , потерпілий бачив, що він візуально за ним спостерігав, оскільки коли він на нього дивився, то він відразу відводив від нього свій погляд. Після цього, забравши сина зі школи, ОСОБА_5 поїхав додому, де виявив, що з його будинку зникли грошові кошти та ювелірні прикраси. Через декілька днів, після подій, потерпілий звернув увагу на те, що ОСОБА_11 , 1996 року народження, ОСОБА_12 , 1995 року народження, ОСОБА_13 , мешканці смт. Королево, які є неодноразово судимими, ніде не працюють, розважалися по різних закладах смт. Королево, де купляли собі випивку та витрачали досить великі суми коштів. На його думку, вказані особи можуть бути причетними до скоєння крадіжки з його будинку, а також ОСОБА_7 , який 12.12.2017 року слідкував за ним в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в смт. Королево, та по мобільному телефону повідомляв вказаних осіб про його місцезнаходження. Також через декілька днів, на скільки відомо потерпілому, додому до батьків з м. Львів приїхав ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є колишнім мешканцем смт. Королево та підтримує дуже тісні зв`язки з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , який міг отримати від вказаних осіб ювелірні вироби та збути їх в ломбард м. Львів, оскільки ОСОБА_14 був помічений з вищезгаданими особами та в подальшому знову поїхав до м. Львів.
Відповідно до рапорту ст. о/у СКП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_15 від 02.03.2018 року, встановлено, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , користується мобільним номером оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: НОМЕР_4 (а.с.12-13).
Відповідно до рапорту ст. о/у СКП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_15 від 02.03.2018 року, встановлено, що гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 , користується мобільним номером оператора «Лайф»: НОМЕР_5 (а.с.14-15).
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в період з 12.11.2017 по теперішній час до номерів мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із зазначенням номерів з`єднаних абонентів як «А» та як абонентів «Б», та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу тривалості з`єднання та прив`язку до базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_6 ), центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_3 , проте, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не подано доказів, яким обґрунтовується клопотання. До матеріалів клопотання подано виключно витяг з кримінального провадження, копія заяви потерпілого, протокол допиту потерпілого, рапорти ст. о/у ІНФОРМАЦІЯ_8 майора поліції ОСОБА_15 від 02.03.2018 року, в яких немає жодного посилання на те, що ОСОБА_8 має відношення до скоєного злочину, а також звідки ст. о/у. ІНФОРМАЦІЯ_8 майора поліції ОСОБА_15 отримав інформацію про належність запитуємого номера телефона ОСОБА_7 .. Інших підтверджуючих доказів на обґрунтування клопотання слідчим не надано.
Відповідно до ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до поданих матеріалів та обставин, викладених в ньому, встановлено, що речі були викрадені невстановленими особами. Підтверджень того, що ОСОБА_8 може бути причетним до даного злочину, суду не надано, як і доказів належності йому номерів мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Слідчим та прокурором в судовому засіданні не надано пояснень, яким чином ст. о/у СКП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_15 дізнався про закріплення за особами, що підозрюються у вчиненні злочину, саме цих номерів мобільного оператора.
Натомість, клопотання ґрунтується лише на припущеннях щодо можливості причетності до даного злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , наявністю тісних злочинних зв`язків з раніше судимими особами, у зв`язку з чим, у прокурора та слідчого склалася думка, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 може бути причетним до даної події.
Необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження слідчий і прокурор не довели в даному засіданні, зокрема те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, клопотання є безпідставним та не підтверджене доказами, а тому суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Крім того, варто відзначити, що будь-яка слідча дія повинна проводитись за наявності правових та фактичних підстав, тобто за наявності сукупності передбачених кримінальним процесуальним законом умов і фактичних даних, які диктують необхідність виконання конкретних дій в інтересах встановлення істини по провадженню.
Керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ - інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в період з 12.11.2017 по теперішній час до номерів мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із зазначенням номерів з`єднаних абонентів як «А» та як абонентів «Б», та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу тривалості з`єднання та прив`язку до базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_6 ), центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_3 - відмовити .
У відповідності до ст. 309 КПК України, ухвала остаточна та оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1