Справа № 387/1035/17
Номер провадження по справі 1-кп/387/139/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тишківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одружений, громадянин України, утриманців та пільг не має, освіта професійно-технічна, в силу ст. 89 КК України визнаний таким , що не має судимості -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному виготовлені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, за таких обставин:
У невстановлений час та дату, у ОСОБА_3 виник умисел на виготовлення наркотичного засобу, а в подальшому його зберігання для власного використання без мети збуту. ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 у приміщенні господарської будівлі, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, подрібнив мак снодійний та шляхом виварювання з додаванням розчинника виготовив, з метою особистого вживання, концентрат макової соломи (опій екстракційний), який в подальшому помістив до 6 полімерних пляшок (об`єкти 16,18,20,22,24,26), що залишив у господарському приміщенні за зазначеною адресою. Таким чином, ОСОБА_3 до 14.09.2017, а саме до часу проведення працівниками поліції обшуку, з метою особистого вживання, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання залишив в обраному місці 6 полімерних пляшок з рідиною жовто-коричневого кольору (об`єкти 16,18,20,22,24,26), в яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи (опій екстракційний). Загальна маса концентрату макової соломи, в перерахунку на суху речовину, становить 1,109 г, яку зберігав за адресою АДРЕСА_1 , у приміщенні господарської будівлі, без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, а також зазначив, що зміст обвинувального акту повністю відповідає дійсним обставинам вчинення ним кримінального правопорушення. Додатково повідомляти суд про дані обставини не забажав.
Прокурор, захисник та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч.3ст.349 КПК України. У судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. Крім того суд роз`яснив обмеження апеляційного оскарження в разі встановлення зазначеного порядку дослідження доказів.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, а також досудову доповідь органу пробації, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, про наявність складу злочину, а вина ОСОБА_3 у вчиненні незаконного виготовлення та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до класифікації середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується негативно, не працює, не одружений, утриманців та пільг не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, хворіє важким захворюванням гепатитом С, а також є наркозалежним, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в порядку ст.89 КК України судимість погашена. Крім того суд враховує відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, а саме ОСОБА_3 , в силу ст.89 КК України визнаний такий, що не має судимості, вину у вчинені злочину визнає повністю. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ймовірність виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства цілком можлива.
З огляду на зазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства із врахуванням позиції прокурора, який просив не позбавляти волі обвинуваченого, а застосувати покарання у виді штрафу. Обвинувачений надав заяву та разом із захисником в судових дебатах просили призначити обвинуваченому покарання у виді мінімального розміру штрафу в межах санкції статті КК України. Отже ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч.1 ст.309 КК України, яке наближене до мінімального, враховуючи важкий стан здоров`я обвинуваченого та відсутність у нього постійного місця роботи. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Обставини що пом`якшують покарання передбачені ст.66 КК України є щире каяття.
Обставини що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Цивільний позов по справі не заявлено.
По справі наявні судові витрати на залучення експертів у зв`язку із проведенням судово-хімічних досліджень та судово-хімічної експертизи у загальному розмірі 5195 гривень 40 копійок.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1020 (тисячу двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у зв`язку із проведенням судово-хімічних досліджень та судово-хімічної експертизи у загальному розмірі 5195( п`ять тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 40 копійок.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1