1кс/195/308/17
У Х В А Л А

іменем України

28.12.2017 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт.Томаківка клопотання слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.12.2017 р., погоджене з прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000683 від 23.11.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Марганець Дніпропетровської області, громадянин

України, із повною загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 раніше судимий:

-06.04.2009 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково, не відбутий термін покарання 1 рік 6 місяців 11 днів;
-05.07.2017 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 140 годин громадських робіт,
ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену, у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив корисливий злочин.
Так, 18.11.2017,у вечірній час доби (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , будучи запрошеним, знаходився за місцем проживання раніше знайомого йому ОСОБА_6 , а саме у житловому будинку АДРЕСА_1 , в одному з приміщень (кімнаті) якого він побачив на підлозі бензинову пилу «SPEKTR professional SCS-5300», після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаної бензинової пили.

Цього ж дня, тобто 18.11.2017 у вечірній час доби (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні (кімнаті) житлового будинку АДРЕСА_1 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав бензинову пилу «SPEKTR professional SCS-5300», після чого зник з місця скоєння злочину, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_4 ,згідно до висновку експерта № 612/17 від 06.12.2017 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 624 грн. 25коп.

13.12.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченогоч.2ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно).

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні відповідними доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст.185 КК України, за скоєння якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до5 років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбаченихст.177КПК України, зокрема:

-передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органу досудового розслідування та суду.

-передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема на свідка ОСОБА_7 ;

-передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інший злочин.

Обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить належну поведінку останнього під час досудового розслідування та своєчасного виконання завдань кримінального провадження.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечує проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.4 ст.194 КПК України.
В судовому засіданні при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором доведені обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України, тому суд вважає доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід в виді домашнього арешту, оскільки слідчий суддя дійшов висновку, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти або позбавленням волі на той самий строк, а також існують наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

-передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , не має утриманців, відсутні міцні соціальні зв`язки, що в сукупності з можливими небажанням нести підозрюваним відповідальність за вчинені злочини, може спонукати його переховуватись від органу досудового розслідування та суду;

-передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Вказаний ризик зокрема обґрунтовується тим, що може впливати зокрема на свідка ОСОБА_7 , що є ключовим свідком у кримінальному провадженні, та якому ОСОБА_4 продав викрадену бензинову пилу;

-передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інший злочин. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_8 , маючи не зняту та не погашену судимість, продовжив свою злочинну діяльність та на даний час підозрюється у вчиненні корисливого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Також, підозрюваний не має джерела постійного доходу, що на думку органу досудового розслідування і спонукає його до вчинення нових, корисливих злочинів.

Суд вважає, що з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення корисного характеру, враховуючи про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, необхідно останньому обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за № 0000683, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 наступні обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого та/або прокурора;

-не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого або прокурора у період часу з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин кожного дня, упродовж дії запобіжного заходу;

-повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в 60 днів, до 25.02.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1