Справа № 635/5773/17
Провадження 1-кс/635/1300/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 07.10.2017р. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 07.10.2017р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що до Липецького ВП Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява про те, що 06.10.2017р. приблизно о 21.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 в результаті чого останній втратив зір правим оком.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2017р., приблизно о 21.00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпивання спиртних напоїв, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс останньому декілька ударів кулаком правої руки в обличчя, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді контузії, відриву нижнього віка та проникаюче корниостеральне поранення правого ока. Після отримання травми потерпілий ОСОБА_6 втратив функцію зору правим оком.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, а саме нанесення тяжкого тілесного ушкодження у вигляді втрати функції органу.

Слідчим Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 було здійснено затримання у порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на якого безпосередньо після вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України вказав потерпілий ОСОБА_6 .
Разом з тим на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України було здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Fly Fs-454»; ключі металеві на кільці.
В зв`язку з вищевикладеним, а також враховуючи, що метою проведення обшуку особи було саме відшукання предметів, що мають відношення до вказаного кримінального правопорушення, а саме на даному телефоні, ключах на кільці може міститися інформація чи сліди злочину, які свідчать про вчинення даного кримінального правопорушення, у слідства є достатні підстави вважати, що мобільний телефон марки «Fly Fs-454», ключі на кільці, які вилучено під час обшуку затриманого ОСОБА_5 можуть містить інформацію чи сліди злочину.
У зв`язку з необхідністю провести слідчі дії та вилучене майно необхідне для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, на них необхідно накласти арешт.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити за вказаних у клопотанні доводів.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання просив про його задоволення, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000762 від 07.10.2017р., приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000762 від 07.10.2017р за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 08.10.2017р. затриманого ОСОБА_5 , оскільки слідчий обґрунтовано довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети можуть містить інформацію чи сліди злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000762 від 07 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 08.10.2017р. затриманого ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Fly Fs-454», ключі на кільці, які вилучено під час обшуку затриманого ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 визначити місце зберігання вищезазначеного арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1