Справа № 1-141/2012
Провадження № 1-в/314/440/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, до засудження не працюючого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1
Раніше судимого:
1)03.08.1995 року за ч. 3 ст. 206 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою суду від 27.09.1995 року вважається засудженим за ч. 2 ст. 206 КК України до 3 років позбавлення волі. 27.06.1996 року на підставі Указу Президента України «Про амністію» п. «б» ст. 9 невідбутий строк скорочено на половину, до відбуття 10 місяців 10 днів. Звільнений 24.05.1997 року по відбуттю строку покарання.
2)29.01.2003 року за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 19.12.2003 року по відбуттю строку покарання.
По даній справі засуджений: 08.06.2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.03.2016 року в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.03.2011 року по 27.08.2012 року.

Початок строку: 26.03.2011 року. Кінець строку: 25.04.2019 року. за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
захисника засудженого ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
про умовно-дострокове звільнення
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», ОСОБА_3 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Засуджений ОСОБА_3 суду пояснив, що звернувся до суду із зазначеним клопотанням у зв`язку з тим, що він хворіє, а також вважає, що довів своє виправлення.
В судовому засіданні представник адміністрації зазначив, що до засудженого не доцільно застосувати умовно-дострокове звільнення, так як засуджений не довів свого виправлення, не працює за своєю особистою ініціативою, заохочень не має.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання свого підзахисного, вважає, що його слід задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши всіх учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроковому звільненню від відбування покарання підлягають особи, які сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення та відбули частину покарання, призначеного залежно від тяжкості вчиненого ними злочину.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
З наданих відомостей про особу встановлено, що засуджений ОСОБА_3 з 15.09.2012 року відбуває покарання в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)». За час відбування покарання характеризується наступним чином. Один раз порушив встановлені законодавством правила відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника колонії, заохочень не має. Не залучається до суспільно-корисної праці. При установі в загальній школі не навчався. Приймає участь у реалізації програми диференційного виховного впливу на засуджених «Правова просвіта». Не приймає участь у роботі самодіяльних організацій. Не прагне до підвищення загальноосвітнього рівня. В період з 01.02.2016 по 31.01.2017 року працевлаштований не був. Відповідно до медичної довідки має обмеження працездатності.
Суд не може не врахувати, що примірна поведінка - це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намаганням своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищенаведені обставини, передчасними є твердження клопотання про те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання і заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
При вивчених обставинах на теперішній час суд не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання про умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 , оскільки він до теперішнього часу не проявив себе як такий, що довів своє виправлення та перевиховання, а встановлені в судовому засіданні дані у своїй сукупності не можуть свідчити, на погляд суду, про його виправлення та перевиховання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
13.03.2018