Дело №1-П-93/11
15.03.2011 г. Приморский районный суд г. Одессы
в составе: пред-щего судьи Цильмак К.П.
при секретаре Васильченко А.В.
с участием прокурора Виницкой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по факту тайного похищения имущества принадлежащего ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и постановление следователя СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, -
Следователь СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 обратилась в Приморский районный суд г. Одессы с постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности, в котором просит прекратить производство по уголовному делу по факту тайного похищения имущества принадлежащего ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, в связи с истечением сроков давности, указывая, что установить лицо совершившее преступление не представилось возможным. Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление уклонилось от следствия и суда. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления истекло 15 лет.
Судом установлено, что в ночь с 22.10.1995 г. на 23.10.1995 г., неустановленное лицо путем разбития оконного окна кв. №17, дома №25/2, по ул. Посмитного, в г. Одессе совершило кражу имущества принадлежащего ОСОБА_3 на общую сумму 300000000 карб. По данному факту 01.11.1995 г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.). 03.12.2010 г. следователь СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 переквалифицировал состав преступления с ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 г.).
Согласно ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляют дело в суд для решения вопроса о его прекращении на основании, предусмотренном ч.2 ст. 11-1 УПК Украины.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу, при совершении тяжкого преступления истекло 15 лет.
Выслушав мнение прокурора, поддержавшей постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд считает, что производство по уголовному делу по факту тайного похищения имущества принадлежащего ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
Производство по уголовному делу по факту тайного похищения имущества принадлежащего ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня оглашения.
Судья: