621/1930/15-к
1-кп/621/15/18
У Х В А Л А
22 січня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

у злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
Згідно зміненого обвинувального акта від 21.01.2016 року ОСОБА_4 обвинувачується: у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення; у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.
В судове засідання не з`явився належним чином викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , який з 14.05.2016 року перебуває на лікуванні в КЗОЗ "Обласна психіатрична лікарня №1" по теперішній час.
За даними повідомлення КЗОЗ Обласної психіатричної лікарні №1 від 17.11.2017 року, ОСОБА_4 участь у судовому засіданні може брати, однак самостійно прибувати у судове засідання відмовляється. Також повідомлено, що до ОСОБА_4 можливо застосувати привід в судове засідання.
Ухвала Зміївського районного суду від 08.12.2017 року про привід обвинуваченого залишилася невиконаною.

Прокурор ОСОБА_3 повідомила, що ухвала про привід не була виконана з причин організаційного характеру та заявила клопотання про повторне постановлення ухвали про застосування у відношенні обвинуваченого приводу.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Частиною 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, ухвала про його привід залишилася не виконаною, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та повторно постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити нове судове засідання на 10:30 годину 15.02.2018 року.

2. Здійснити привід (примусове супроводження) обвинуваченого ОСОБА_4 до Зміївського районного суду з метою забезпечення його участі у судовому розгляді кримінального провадження.

3. Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Зміївському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: