Справа №705/4550/17
1-кп/705/330/18 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умані Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої в ТОВ «Полянецьке» підсобним робітником, не одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
ОСОБА_4 , починаючи з травня 2017 року в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вирощувала рослини коноплі, не переслідуючи при цьому мети збуту наркотичних засобів, а саме вона доглядала за рослинами коноплі, обсапуючи, прополюючи та знищуючи біля них бур`ян.
15.09.2017 року в період часу з 10 год. 30 хв. по 11 год. 30 хв., під час обшуку домоволодіння за місцем постійного проживання ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 та присадибної земельної ділянки за цією ж адресою, якою остання користується, працівниками поліції, на вказаній земельній ділянці, був виявлений факт незаконного вирощування ОСОБА_4 рослин коноплі в загальній кількості 15 рослин та згідно висновку хімічної експертизи № 2/2275 від 10.10.2017 року рослин, які були вилучені на присадибній земельній ділянці за місцем проживання ОСОБА_4 , являються рослинами роду коноплі (Cannabis), містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено тетрагідроканабінол.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель в кількості п`ятнадцяти рослин.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, при обставинах встановлених судом, визнала повністю. Вона пояснила, що дійсно починаючи з травня 2017 року на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ( за місцем її проживання на городі біля хати) вирощувала рослини коноплі, а саме: доглядала за рослинами коноплі, обсапувала їх ( обвинувачена вказувала, що коноплю на городі біля кукурудзи вона посадила в лікувальних цілях, для власних потреб). Обвинувачена підтвердила, що у вересні 2017 року під час обшуку її домоволодіння, що по АДРЕСА_1 та присадибної земельної ділянки за цією ж адресою, працівниками поліції було виявлено рослини коноплі в загальній кількості 15 рослин. Зазначила, що вона щиро кається в скоєному, просила суд суворо не карати.
З матеріалами справи обвинувачена ОСОБА_4 ознайомлена в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро кається.
Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель в кількості п`ятнадцяти рослин.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує те, що ОСОБА_4 щиро розкаялась у вчиненні кримінального правопорушення та сприяла розкриттю та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи обставини справи і дані, що характеризують особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме те, що обвинувачена щиро розкаялась у вчиненні кримінального правопорушення, сприяла розкриттю та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 - не обиралась.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( тисячу сімсот) грн..
Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 494,80 гривень підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь держави.
Речові докази: дві картонні коробки з рослинами коноплі в кількості 5 шт. в одній коробці та 10 шт. в іншій коробці, що поміщенні в камеру схову речових доказів Уманського РВП Уманського ВП ГУНП у Черкаській області,- знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України,до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1