н/п 1-кп/766/3679/17
УХВАЛА
22.06.2017 року колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря- ОСОБА_4
прокурора- ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
представників потерпілих - ОСОБА_9
ОСОБА_10
представника цивільного позивача - ОСОБА_11
представника служби у справах дітей - ОСОБА_12
законних представників обвинувачених - ОСОБА_13
ОСОБА_14
ОСОБА_15
обвинувачених - ОСОБА_16
ОСОБА_17
ОСОБА_18
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000527 за обвинуваченням ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Також, від прокурора надійшло клопотання, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченихОСОБА_16 та ОСОБА_17 строком на 60 днів, посилаючись на те, що відповідний запобіжний захід відповідає особі обвинувачених тяжкості діянь які їм інкримінуються та наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_16 та ОСОБА_17 кримінальних правопорушень.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що обраний запобіжний захід відповідає особі обвинувачених, характеру та тяжкості інкримінованих їм злочинів, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ними кримінальних правопорушень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 199, 314-317 КПК України, суд-
постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000527 за обвинуваченням ОСОБА_16 , за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_17 , за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_18 , за ст.185 ч.3 КК Українипризначити до судового розгляду на 02.08.2017 р. о 10-15 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_17 строком на 60 днів до 21.08.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3