Справа №601/2194/16
Провадження № 1-кп/601/60/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000662 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 24.12.2002 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185, п. 4 ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-26.11.2004 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70, п. п. 3, 4 ст. 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим стороком 2 роки;

-28.05.2012 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 130 годин громадських робіт;

-05.02.2013 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць;

-30.10.2015 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став і повторно вчинив умисний корисливий злочин.

01.11.2016 року близько 13.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , зайшов до сарайного приміщення через відчинену хвіртку за вказаною адресою, де виявив чотири металеві труби, два металевих корита та одне металеве відро зеленого кольору, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 . Маючи можливість непомітно для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу заволодіти даним майном, в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, близько 13.00 години 01.11.2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи в сарайному приміщенні поблизу будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав чотири металеві труби вагою 38 кілограм вартістю 152 гривні. Вказане майно ОСОБА_5 здав на пункт прийому металобрухту Кременецької дільниці ПАТ «ТЕРНОПІЛЬВТОРМЕТ» по вул. Текстильників, 1 в м. Кременц Тернопільської області, маючи таким чином можливість вільно розпоряджатися викраденим.

Після цього, близько 14.00 годин 05.11.2016 року, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 повернувся до сарайного приміщення ОСОБА_6 , що поблизу будинку АДРЕСА_2 та шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав два металевих корита та одне металеве відро зеленого кольору вагою 10 кілограм вартістю 40 гривень, які в подальшому здав на пункт прийому металобрухту Кременецької дільниці ПАТ «ТЕРНОПІЛЬВТОРМЕТ» по вул. Текстильників, 1 в м. Кременці Тернопільської області, маючи таким чином можливість вільно розпоряджатися викраденим майном.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 192 гривні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що 01.11.2016 року, перебуваючи в сарайному приміщенні поблизу будинку АДРЕСА_2 він таємно викрав металеві вироби, які належали ОСОБА_6 , та здав їх на пункт прийому металобрухту.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що дійсно мали місце факти та обставини, викладені в обвинувальному акті. Збитки він вчинення кримінального правопорушення йому не відшкодовані, а тому просить задоволити цивільний позов. Обвинуваченого просить суворо не карати.

Крім власного визнання вини обвинувачений ОСОБА_5 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він посередньо характеризується по місцю проживання, потерпілий не наполягає не наполягає на суворій мірі покарання, як обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, так і обставини, які обтяжують покарання, - рецидив злочину. З врахуванням обставин, які пом`якшують покарання суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією вміненої йому статті.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 192 (сто дев`яносто дві) гривні майнової шкоди та 1 000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди.

Речові докази по справі, а саме:

- чотири металеві труби та одне металеве відро зеленого кольору, які передані на зберігання під розписку ПАТ «ТЕРНОПІЛЬВТОРМЕТ», що знаходиться по вул. Текстильників, 1 в м. Кременці Тернопільської області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- два металевих корита, які передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_6 ,- залишити в останнього;

- DVD-R диск «ALERUS» із відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 та DVD-R диск «ALERUS» із відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 30 днів.

Головуючий: