Справа № 570/5352/17
номер провадження 1-кп/570/98/2018
В И Р О К
іменем України
03 квітня 2018 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001411 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працюючого, одруженого, який проживає по АДРЕСА_1 , який є раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.313, ч.1 ст.311 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , наприкінці літа 2017 року, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту перебуваючи на полі, в порушення ст.ст 6, 7, 8, 13, 25, 27 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори" незаконно придбав шляхом зривання знайдених рослин коноплі, які переніс до свого місця проживання, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де виготовив шляхом подрібнення особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який з метою подальшого незаконного зберігання пофасував до дев`яти поліетиленових пакетів наступною вагою в перерахунку на суху речовину 1, 53 г, 1,92, 1,64, 1,48, 1,49, 1,45, 1,89, 0,32, 0,35 г, а залишене з рослин листя та суцвіття, що також є наркотичним засобом канабіс масою 155,98 г помістив у поліетиленовий пакет. Вказаний наркотичний засіб, який є особливо небезпечним наркотичним засобом відповідно до таблиці списку 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року. ОСОБА_5 зберігав без мети збуту за місцем свого проживання вказаний наркотичний засіб до моменту вилучення працівниками поліції в ході проведення обшуку.
Також ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, у липні 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, незаконно придбав через мережу інтернет, у невстановлених осіб, скляну конічну плоскодонну колбу номінальною ємністю 250 мл, закриту гумовим корком чорного кольору із вставленою трубкою із полімерного матеріалу, скляну круглодонну колбу ємністю 4000 мл, скляну конічну плоскодонну колбу ємністю 2000 мл, скляну конічну плоскодонну колбу ємністю 250 мл, закриту гумовим корком чорного кольору в середині якого вставлена трубка із полімерного матеріалу, скляну конічну плоскодонну колбу 100 мл, три скляні мірні колби ємністю по 200 мл, скляний хімічний стакан з носиком ємністю 100 мл, скляний (кульковий) зворотній холодильник (холодильник Алліна) із шліфом, скляний кульковий зворотній холодильник (холодильник Алліна), до якого прикріплені два фрагменти шлангів із полімерного матеріалу, скляний кульковий зворотній холодильник (холодильник Алліна), до якого прикріплено два шланги із полімерного матеріалу, скляний кульковий зворотній холодильник (холодильник Алліна) до якого прикріплені два шланги із полімерного матеріалу, скляний прямий холодильник (холодильник Лібіха) із шліфом на який надіто гумовий корок чорного кольору, дві скляні мірні пробірки (одну з корком) ємністю по 50 мл, дві скляні мірні пробірки ємністю по 25 мл, дві скляні мірні пробірки ємністю 10 мл та 1 мл, три скляні пробірки, фрагмент скляної термічно-деформованої труби, закритий гумовим корком, які використовував для виготовлення психотропної речовини- метамфетаміну.
Після цього зазначені речі ОСОБА_5 незаконно зберігав за місцем проживання, а саме у теплиці, яка знаходиться на його подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 з моменту придбання до 09 год. 00 хв. 09 вересня 2017 року, тобто до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведеного обшуку.
Згідно висновку експерта № 2.1-1024/17 від 14 грудня 2017 року, наявність психотропної речовини (метамфетаміну) в складі нашарувань речовини на внутрішній поверхні конічної колби 250 мл свідчить про її можливе використання в процесі його виготовлення.
Крім того, ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів, з метою виготовлення психотропної речовини, у липні 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, незаконно придбав через мережу інтернет, у невстановлених осіб, прекурсор - соляну кислоту об`ємом 358 мл, що знаходився у пляшці з полімерного матеріалу ємністю 2 л, який згідно списку 2 таблиці 4 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.
Після цього, ОСОБА_5 незаконно зберігав вказану речовину за місцем проживання, а саме у теплиці, яка знаходиться на його подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 з моменту придбання до 09 год. 00 хв. 09 вересня 2017 року, тобто до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведеного обшуку.
03 квітня 2018 року між прокурором Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, тобто: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту; ч. 1 ст. 313 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин та ч. 1 ст. 311 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання прекурсору з метою його використання для виготовлення психотропної речовини.
У підготовчому засіданні обвинувачений, якому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх фактичних обставин інкримінованих йому злочинів.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч. 1 ст. 311 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки; за ч. 1 ст. 313 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки; на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, буду призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст. 75 КК України він буде звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; на підставі ст. 76 КК України, покладено наступні обов`язки на обвинуваченого ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 311 та ч.1 ст. 313 КК України.
Судом перевірено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
На підставі пояснень обвинуваченого судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Визначене сторонами покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Даних про обставини, що негативно характеризують підсудного матеріали справи не містять. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, та обвинуваченим ОСОБА_5 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд
з а с у д и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 квітня 2018 року, укладену між прокурором Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 311 та ч.1 ст. 313 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч. 1 ст. 311 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки;
- за ч. 1 ст. 313 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із застосуванням положень ст. 72 КК України.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі, що зберігаються в камері схову Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_1