overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Данькової С.О.,
з участю секретаря Вараниці Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву начальника Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Навроцького А.М. про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України, -
18.10.2017 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком два роки. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання.
05.12.2017 року начальник Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Навроцький А.М. звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити порядок виконання даного вироку та уточнити від якого саме покарання звільнено засудженого ОСОБА_1 ..
В судове засідання заявник не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви за його відсутності.
Дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не зміюючи при цьому його зміст.
Враховуючи, що у вироку Хмельницького міськрайонного суду не вказано від якого саме покарання звільнено ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та необхідності роз`яснення вироку суду від 18.10.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -
Заяву начальника Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Навроцького А.М. про роз`яснення вироку суду - задовольнити.
Роз`яснити, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2017 року ОСОБА_1 на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено від відбування основного та додаткового покарання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду С.О.Данькова
Провадження № 11-кп/792/670/17
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000638 від 26.07.2016 за апеляційними скаргами прокурора, захисника - адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційны скарги прокурора, захисника - адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - задоволити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 19 грудня 2017 року.
Головуючий
Судді
Справа №522/4395/17
Кримінальне провадження 1-кп/522/813/17
УХВАЛА
21.11.2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
09 березня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 09.02.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив винести ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що обвинувачений неодноразово не з`являвся в судове засідання, про місце, час та дату судових засідань був повідомлений належним чином, жодних матеріалів та документів, підтверджуючих поважність причин своєї неявки, суду не надав, згідно з рапортами, що надав прокурор, при відвідуванні адреси було встановлено, що ОСОБА_3 тривалий час там не проживає, а встановити його місцезнаходження не надається можливим.
В зв`язку з чим, прокурор в судовому засіданні заявила клопотання щодо винесення ухвали про зупинення судового провадження за даним обвинувальним актом та оголошення ОСОБА_3 у розшук.
Вислухавши в судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження і оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні, з пояснень прокурора та змісту наданих ним документів, було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за адресою місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , - не проживає, в судові засідання для розгляду обвинувального акту неодноразово не з`являвся, відомостей щодо поважності причин своєї неявки суду не надав.

Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню здійснювалось Приморським ВП а м. Одесі ГУНП в Одеській області, виконання ухвали суд доручає саме цьому органу та керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зупинити.

Оголосити розшук:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Виконання ухвали доручити начальнику Приморського ВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
21.11.2017
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1821/17
У Х В А Л А

11.12.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора Старокостянтинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Красилові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000637 від 14.11.2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується в тому, що 13 листопада 2017 року близько 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , під час сварки із ОСОБА_5 , у нього на грунті ревнощів виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень для ОСОБА_5 .. Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння, умисно наніс шість ударів кулаками правої та лівої руки по обличчю ОСОБА_5 .. Після того як ОСОБА_5 намагалась вийти із будинку, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно потягнув за ручку дверей, чим наніс удар двериа по обличчю останньої, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововилив у лівої тім`яно-скроневої ділянки, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та рани нижньої губи, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спри чинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим вони примирились, претензій до нього не має, просить провадження закрити.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання потерпілого, обвинувачення щодо ОСОБА_4 самостійно не підтримує.

ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд находить клопотання підлягаючим задоволенню.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України в зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, провадження закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2319/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 15:00 год. 14.01.2018 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2887/17
УХВАЛА

13.01.2016 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку з тим що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та оголошено останнього у розшук.
Оскільки ОСОБА_4 під час досудового розслідування від явки в органи досудового розслідування ухиляється, за місцем мешкання не проживає і у слідства не має можливості встановити місцезнаходження підозрюваного, слідчий не має можливості провести слідчі дії за участю ОСОБА_4 в якості підозрюваного. Крім того у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді, що на думку слідчого є підставою для затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились про причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про постановлення ухвали про затримання підозрюваного з метою приводу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно ст. 187 ч. 2 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно ст. 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 ч. 3 КПК України розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Таким чином, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора та постановляє ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду, оскільки відсутні підстави розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у відсутність підозрюваного.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду.
Затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, доставити до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/5272/17
№ провадження 1-в/279/614/17

У Х В А Л А
"18" грудня 2017 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію" ,
В С Т А Н О В И В :
18.12.2017 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію".
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію" проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 08:50 год. 28 грудня 2017 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/3796/17
Провадження № 1-кп/0285/636/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинського, Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, учасника бойових дій, має на утримані одну неповнолітню дитину, парацюючого фахівцем приймальником ТОВ "Нова Пошта", зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 407 КК України, -
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні клопотань не заявили.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на хв. 26.12.2017 року о 14 год 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9329/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія :ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
представника апелянта ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.11.2017 року,
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.ст. 376 ч.2 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.11.2017 року, якою скаргу ОСОБА_8 подану за її дорученням ОСОБА_7 повернуто скаржнику, залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2017 року о 10 год.

Судді :
Справа № 148/2292/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
18 грудня 2017 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/302/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 26.01.2018 року на 11:30 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених,потерпілого, законних представників, захисників, представника служби у справах дітей Тульчинської РДА та інспектора ЮП Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 126/1187/17
Провадження по справі № 1-кп/150/41/17
УХВАЛА
19 грудня 2017 року с. Мазурівка

Колегія суддів Чернівецького районного суду Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у залі судових засідань у відкритому судовому провадженні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000109 від 22.02.2017 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, судимого вироком Білоцерківського районного суду Київської області від 21.10.2014 за ч. 2 ст. 185 із застосуванням ст. 71 КК України до обмеження волі строком 1 рік 1 місяць, 05.02.2016 звільненого ухвалою Ірпінського міського суду Київської області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його участі в дистанційному режимі відео конференції між Чернівецьким районним судом та Могилів-Подільським міськрайонним судом.
Учасники судового процесу не заперечили проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.
Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведене, у зв`язку з наявністю у Могилів-Подільського міськрайонного суду технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.
Оголосити в судовому засіданні перерву до 14 годину 50 хвилин 19 грудня 2017 року.
Проведення судового засідання по розгляду справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000109 від 22.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України призначене на 14 годину 50 хвилин 19 грудня 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернівецьким районним судом Вінницької області та Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю захисника ОСОБА_7 покласти на Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8

СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо не внесення відомостей до ЄРДР закрити провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Сліддчий суддя: