Справа № 161/9203/17
Провадження № 1-кп/161/527/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000684 від 20.07.2016, який надійшов до суду 14.06.2017 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш, Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого, востаннє 28.04.2016 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 місяців арешту, звільнений 22.11.2016 по відбуттю покарання,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , 19.07.2016, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні ДНЗ №3 «Лісова Казка» в м.Ківерці, по вул. Некрасова, 32, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, із відчиненої пральної кімнати повторно таємно викрав належну ОСОБА_7 жіночу сумку зі шкір-замінника, вартістю 150 гривень, в якій знаходились: три банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк» (кредитна, пенсійна, зарплатна), мобільний телефон «Нокіа» вартістю 100 гривень та грошові кошти в сумі 12 000 гривень та 10 ЄВРО (за офіційним курсом на день крадіжки 274,74 гривень). Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, керуючись єдиним умислом, ОСОБА_6 19.07.2016 в період часу з 19 год. 00 хв. по 19 год. 30 хв. у м. Луцьку зняв грошові кошти в сумі 15 500 гривень з рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_1 через банкомати по вул. Конякіна, 9б, вул. Відродження, 26а та вул. Кравчука, 32а, чим завдав ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 28024,74 гривень.

Він же, близько 00 годин 00 хвилин, 28.01.2017, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнені дверцята, проник до автомобіля марки «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на автодорозі поблизу будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_8 планшет марки «Samsung Galaxy tab note 10.1 GT N 8000», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 215 від 20.04.2017 становить 3599,55 гривень, перфоратор марки «ТЕМП 1550», вартість якого згідно вищевказаного висновку становить 1080 гривень, ящик з інструментами марки «Bosch» вартістю 800 гривень, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 5479,55 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Він же, близько 02 години 00 хвилин, 08.02.2017, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнені двері, проник до підсобного приміщення, що біля будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Colt Ranger», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 139 від 03.03.2017 становить 2925 гривень, перфоратор, вартістю 1000 гривень, музичний центр марки «JVC», вартість якого згідно вищевказаного висновку становить 1000 гривень, належні ОСОБА_9 , спричинивши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 4925 гривень.

Він же, близько 03 години 00 хвилин, 10.02.2017, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнені двері, проник до гаражного приміщення, що знаходиться на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав належну ОСОБА_10 бензинову ланцюгову пилу марки «Werk» моделі «WS-45 PT», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 139 від 03.03.2017 становить 1050 гривень, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму.

Він же, близько 03 години 00 хвилин, 11.02.2017, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнені двері, проник до підсобного приміщення, що знаходиться на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_5 , звідки повторно таємно викрав набір гайкових ключів марки «King Roy», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 139 від 03.03.2017 становить 1200 гривень, пневматичний степлер марки «KRAFTOOL», червоного кольору, вартість якого згідно вищевказаного висновку становить 1625 гривень, степлер марки «PREBENA», зеленого кольору, вартість якого згідно вищевказаного висновку становить 1750 гривень, акумуляторний шурупокрут марки «Зенит Профи», зеленого кольору, вартість якого згідно вищевказаного висновку становить 720 гривень, акумуляторний шурупокрут марки «Forte», моделі «CD1813-2B2» сірого кольору, вартість якого згідно вищевказаного висновку становить 910 гривень, електродриль «Интерскол», сірого кольору, вартість якої згідно вищевказаного висновку становить 450 гривень, будівельний фен марки «Stark red line» моделі «HG2001D», червоного кольору, вартість якого згідно вищевказаного висновку становить 392 гривні, електролобзик марки «Sturm» моделі «JS4075P», зеленого кольору, вартість якого згідно вищевказаного висновку становить 325 гривень, ручна циркулярна пилка марки «ТЕМП» моделі «ПТ- 210», вартість якого згідно вищевказаного висновку становить 1200 гривень, зварювальний апарат марки «EURO CRAFT», моделі «Mastery 250», вартість якого згідно вищевказаного висновку становить 2450 гривень, належні ОСОБА_11 , спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 11 022 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Він же, близько 02 години 00 хвилин, 21.03.2017, перебуваючи у приміщенні для паління, що в нічному барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із жіночої сумки потерпілої ОСОБА_12 , яка знаходилась на лавці вищевказаного приміщення, повторно таємно викрав гаманець, вартістю 200 грн., в якому знаходились: грошові кошти у сумі 590 грн., золотий хрестик вагою 1,5 грама, вартістю 1500 грн., срібна сувенірна ложка вартістю 600 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 2890 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю. Суду дав показання про те, що дійсно, він, при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті, викрав належні потерпілим грошові кошти та речі, вартість та найменування яких не заперечив. У вчиненому щиро розкаявся. Заявлені цивільні позови визнав в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила факт викрадення 19.07.2016 належного їй майна, вартість та найменування якого зазначені в обвинувальному акті. Цивільний позов підтримала в повному обсязі, щодо міри покарання поклалася на розсуд суду.
Представник цивільного позивача ОСОБА_13 заявлений цивільний позов підтримав повністю та просив задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий за умисні корисливі злочини, після нетривалого проміжку часу після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив ряд умисних корисливих злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та небажання стати на шлях виправлення, однак вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, є особою молодого віку, не працює, характеризується без посилання на негативні риси, потерпілі не наполягають на його суворому покаранні, а тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкції статей кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.

Оскільки суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, а тому запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній тримання під вартою.

На підставі вимог ч.5 ст.72КК України (в редакції закону від 26.11.2015 року) слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього увязнення з 28 травня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 КПК України, ст. 1166 ЦК України цивільні позови потерпілої ОСОБА_7 , ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» слід задовольнити повністю, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілої ОСОБА_7 28024 гривні 74 коп. завданої матеріальної шкоди, в користь ПТ «Ломбарт «Заставно-Кредитний Дім» - 2358 гривні 89 коп. завданої матеріальної шкоди.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 128, 129, 373, 374 КПК України, ст. 1166 ЦК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців ;
-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

Строк відбуття покарання рахувати з 28 травня 2017 року.

На підставі ч.5 ст.72КК України (в редакції закону від 26.11.2015 року) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього увязнення з 28 травня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Цивільний позов ПТ «Ломбарт «Заставно-Кредитний Дім» до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь ПТ «Ломбарт «Заставно-Кредитний Дім» 2358 (дві тисячі триста п`ятдесят вісім) гривень 89 (вісімдесят дев`ять) коп. завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілої ОСОБА_7 28024 (двадцять вісім тисяч двадцять чотири) гривні 74 (сімдесят чотири) коп. завданої матеріальної шкоди.

Речові докази: оптичний носій інформації Verbatim DVD+R, 4,7 Gb, 16x Speed Vitesse, 120 min PAP694UH141518784, шістнадцять фотознімків на аркушах формату А-4, чотири аркуші паперу на яких зображені копії з упаковки на електричний лобзик «Sturm», копія з упаковки на електрозварювальний апарат марки «EuroCraft», копія гарантійного талону на фен HG2001D, копія з упаковки на шуруповерт «Forte» - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; набір гайкових ключів марки «King Roy», пневматичний степлер марки «KRAFTOOL», пневматичний степлер марки «PREBENA», акумуляторний шурупокрут марки «Зенит Профи», акумуляторний шурупокрут марки «Forte», електродриль «Интерскол», будівельний фен марки «Stark red line», електролобзик марки «Sturm», ручна циркулярна пилка марки «ТЕМП» моделі «ПТ-210», зварювальний апарат марки «EURO CRAFT», моделі «Mastery 250» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_11 , велосипед марки «Colt Ranger» синьо-білого кольору, музичний центр марки «JVC» з однією музичною колонкою залишити за належністю потерпілій ОСОБА_9 ; бензинову ланцюгову пилу марки «Werk», моделі «WS-45 PT» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_10 ; три аркуші паперу формату А-4 на яких зображенні копія з упаковки (титульної сторони) на планшет марки «Samsung Galaxy Note 10.1», копія упаковки (задньої сторони) на планшет марки «Samsung Galaxy Note 10.1» де вказаний іmei:353346/05/565/401/6*, фотозображення перфоратора марки «Темп» - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання; планшет білого кольору марки «Samsung» іmei:54016/01, перфоратор темно-синього кольору марки «Темп ПЭ 1550» № НОМЕР_3 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Fly Ds103D» іmei: НОМЕР_4 , мобільний телефон «Nokia 610» іmei: НОМЕР_5 , планшет марки «Samsung» іmei: НОМЕР_6 залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_13 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення: судової-товарознавчої експертизи №139 від 03.03.2017 у сумі 703 (сімсот три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок; судової-товарознавчої експертизи №215 від 20.04.2017 у сумі 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 (сімдесят шість) копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий