Номер провадження: 11-кп/785/91/18
Номер справи місцевого суду: 513/688/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючий ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар судового
засідання ОСОБА_5
за участю
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на ухвалу Саратського районного суду Одеської області, від 22 листопада 2017 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000013, внесеного до ЄРДР 18 лютого 2017 року, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інспектором з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Білгород-Дністровського відділу поліції головного Управління Національної поліції в Одеській області у спеціальному звані майора поліції, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:
Оскарженою ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013, внесеному до ЄРДР 18 лютого 2017 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,був повернутий прокурору для усунення в ухвалі недоліків.
Підставами для повернення обвинувального акту суд першої інстанції зазначив те, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , не містить детального описання всіх елементів складу кримінального правопорушення , яке інкримінується обвинуваченому.

На зазначену ухвалу суду прокурором була подана апеляційна скарга, в якій, він вважає ухвалу суду першої інстанції необґрунтованою, в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Прокурор в апеляційній скарзі вказує на те, що висновки суду про невідповідність обвинувального акту є безпідставними.

Враховуючи наведене, прокурор просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Заслухавши прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, обвинуваченого та захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Перелік вимог, щодо змісту обвинувального акту, визначений положеннями ст. 291 КПК України.

Обґрунтовуючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд першої інстанції, зазначив, що « Всупереч уставленій практиці Європейського Суду з прав людини та положень КПК України формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладено не конкретно та не містить детального описання всіх елементів складу кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому».

При цьому, вмотивовуючи своє рішення суд зазначив, що у формулюванні обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_7 є службовою особою, а у формулюванні обвинувачення не зазначено норму КК України, яка визначає поняття «службова особа» та є кваліфікуючою ознакою складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Між тим, як встановлено апеляційним судом, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 містить всі елементи складу інкримінованого злочину та обставини, що підлягають доказуванню.

Не обгрунтованим є також, на думку апеляційного суду, твердження суду першої інстанції про не зазначення в обвинувальному акті місця вчинення злочину, оскільки в обвинувальному акті вказано, що злочин був на трасі Одеса-Рені на виїзді з с. Зоря, в приміщенні адміністративної будівлі Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУМП в Одеській області за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42».

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а висновки суду першої інстанції, викладені в оскарженій ухвалі, не відповідають фактичним обставинам провадження, що є підставою для скасування оскарженої ухвали згідно з положеннями ст.409, 411 КПК України.

Керуючись ст. ст. 72, 370-372, 376, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_10 задовольнити.

Скасувати ухвалу Саратського районного суду Одеської області, від 22 листопада 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000013, внесеному до ЄРДР 18.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Призначити новий розгляд кримінального провадження № 0000013, внесеного до ЄРДР 18.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в Саратському районному суді Одеської області, в іншому складі суду, зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Одеської області Джулай