Справа № 368/1640/17
Провадження № 1-кп/368/127/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2017 р.Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик підготовче судове засідання кримінального провадження № 0005256 від 18.10.2016 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.307 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, -
встановив:
27 листопада 2017 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005256 від 18.10.2016 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.307 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.
Під час підготовчого засідання прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого. Щодо виклику свідків, то це питання вирішити в судовому засіданні. Також просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, оскільки приводи, які існували при обрані не перестали існувати. Щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт, то заперечує, оскільки обвинувачений може впливати на свідків, так як їх ще не було допитано в судовому засіданні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, оскільки підстави зазначені прокурором не знаходять свого підтвердження. Обвинувачений має постійне місце проживання, позитивно характеризується та не може вливати на свідків.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт та заперечував проти клопотання прокурора.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, захисника, обвинуваченого, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження № 0005256 від 18.10.2016 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.307 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, тому обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст.107 КПК України.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4, 5, 6, 7, 8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, а отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявлення з інших підстав.
Відповідно до ст. 315 ч. 3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, замінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід , обраний щодо обвинуваченого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам , передбаченим ст.177 КПК України .
Так відповідно до положень ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
При цьому суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного злочину у сфері незаконного обороту наркотичних засобів та за яке передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до 10 років, характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 дає підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки його в суспільстві, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акту до суду, продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.
Крім того, за змістом ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь - якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її до провадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.
При цьому суд враховує, що відповідно до неодноразових рішень Європейського Суду з Прав Людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.
В такому разі обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням таких обставин навіть при врахуванні даних про особу обвинуваченого суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, в тому числі і домашній арешт, не зможе запобігти наявним в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора і продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на два місяці.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 107, 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України в редакції 2012 року, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0005256 від 18.10.2016 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.307 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, на 06 грудня 2017 року об 12 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обрану міру запобіжного заходу відносно обвинувачуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демівщина Кагарлицького району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.307 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України у вигляді тримання під вартою Державній установі «Київський слідчий ізолятор (№ 115)» продовжити на 2 місяці, тобто до 28 січня 2018 року включно.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1