АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/573/17 Справа № 712/7719/15-к Категорія: ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора

захисника ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2017 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.01.2000 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 141 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

16.11.2000 року Золотоніським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 117 КК України до 3 років позбавлення волі;

13.11.2003 року Військовим судом Дарницького гарнізону за ч. З ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 18.08.2006 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 16 днів;

17.12.2008 року Миронівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 , ч. 2 ст. 28 ч. З ст. 357, , ст. ст. 69, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 24.02.2011 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 7 місяців 14 днів;

16.01.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 16.10.2014 року на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк 1 рік З місяці 4 дні,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_8 , 06.03.2015 року близько 14:00 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через вхідні двері проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно, з корисливих мотивів,-таємно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 , 1981 року народження, а саме ноутбук DELL, серійний номер 7HYM6N, вартістю 5000 гривень, та планшет APPLE iPad, серійний номер 87384, вартістю 1000 доларів США, після чого утримуючи таємно викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 27890 грн.

Він же, повторно 17.03.2015 року в період часу з 13:00 год. до 16:00 год., знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим що ніхто не спостерігає за його діями, шляхом злому вхідних дверей, проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_10 , звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з кімнат будинку мобільний телефон „Нокіа", планшет Престижно, ноутбук НР-620, срібний ланцюжок, три парфуми чоловічих, срібний браслет, срібне кільце, чоловічі шкіряні туфлі, сандалі чоловічі, пару золотих сережок, ланцюжок золотий, золотий хрестик, золоту підвіску з прозорим коштовним камінням, золоте кільце, кільце з жовтого та білого золота, кільце вершина якого прикрашена білим золотом, пару золотих сережок випуклої форми, золоту печатку чоловічу, грошові кошти в сумі 10200 грн., після чого утримуючи таємно викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 114570 грн.

Він же, повторно 23.03.2015 року близько 13:00 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, використовуючи викрутку та ломик, зламав вікно кухні і проник до будинку АДРЕСА_4 , звідки, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_11 , а саме: грошові кошти в сумі 12000 грн., весільну каблучку із золота, проби 585, вагою близько 4 грам, вартістю 4000 грн., весільну каблучку із золота, проби 585, вагою близько 3,5 грам, вартістю 3000 грн., каблучку „Шахіня" із золота з камінням „Рубін", проби 585, вагою близько 4 грам, вартістю 1000 грн., DVD програвач марки „Піонер" вартістю 3000 грн., набір пікнікової посуди вартістю 2000 грн., флакон чоловічих парфумів „Джіордані" вартістю 500 грн., флакон чоловічих парфумів „Міліонер" вартістю 500 грн., пляшку „Шотландського віскі" вартістю 600 грн., після чого утримуючи таємно викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 26600 грн.

Він же, повторно 28.03.2015 року о 02:00 годині ночі, знаходячись в подвір`ї будинку АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав два автомобільних колеса з автомобіля ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_12 , після чого утримуючи таємно викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн.

Він же, повторно 28.03.2015 року близько 20:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник через вхідні двері до будинку АДРЕСА_6 , звідки, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_13 , а саме: ноутбук марки „Асус", після чого утримуючи таємно викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 53465 грн.

Він же, повторно 03.04.2015 року в період часу з 14:00 год. до 22:00 год., знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, шляхом відтиску метало пластикового вікна, проник до приміщення будинку АДРЕСА_7 , який належить потерпілому ОСОБА_14 , звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав годинник жіночий в кількості трьох одиниць, три годинники чоловічих, золотий ланцюжок жіночий, браслет золотий жіночий, підвіска золота з жемчужною, підвіска з золота жіноча, перстень золотий з каменем білого кольору, обручка з білого золоту з сапфірами, камінний годинник, приставка до телевізора Т-2, ліхтар „Маглайт", срібний браслет жіночий, мачту в чохлі, декоративну шаблю, рушниця „Ата Армс нео 12", чотири коробки патронів 12 калібру, чоловічий парфум „Дживанши", чоловічий парфум „Джоржіо Армані", жіночі духи „Івраше", веб камера „Лоджі тек", дві дорожні валізи, після чого утримуючи таємно викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 106672 грн.

Він же, повторно 09.04.2015 року в період часу з 13:00 год. до 15:30 год., знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, шляхом відтиску метало пластикового вікна, проник до приміщення будинку АДРЕСА_8 , який належить ОСОБА_15 , звідки, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав два золотих ланцюжка, кулон із золота, золоту обручку, ноутбук „Asus", грошові кошти сумі 4500 грн., після чого з таємно викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 80000 грн.

Він же, повторно 16.04.2015 року близько 13:00 год., знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, шляхом відтиску металопластикового вікна, проник до приміщення будинку АДРЕСА_9 , який належить потерпілому ОСОБА_16 , звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав годинник позолочений „Командирський", годинник в золотій оправі іменний, золотий хрестик із золотим ланцюжком вагою 10 грам, печатка золота з дорогоцінним чорним каменем, печатка золота з дорогоцінним каменем чорного та білого кольору, грошові кошти в сумі 5 тисяч доларів США, грошові кошти в сумі 5 тисяч грн., два ордена „Богдана Хмельницького", орден „За мужність", нагорода „60 років області", нагорода „70 років визволення Черкащини", нагорода „70 років Корсунській битві", нагрудний знак Академії пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля МНС України „За заслуги", після чого разом з таємно викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 224132 грн.

Він же, за місцем реєстрації : АДРЕСА_1 , в період з березня 2015 року по 18.04.2015 року зберігав набої, зовні схожі на патрони, в кількості 17 штук, які були виявлені та вилучені, в присутності двох понятих, під час проведення обшуку за місцем реєстрації останнього та згідно висновку експерта № 1/401 від 23.04.2015 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, з яких шістнадцять патронів являються - 9 мм патронами до пістолету Макаров (ПМ), заводського виробництва СРСР, один патрон являється-5,45 мм., проміжним патроном з кулею зі стальним сердечником (7Р6, 7Н6М) заводського виробництва ПАТ „Луганський патронний завод" м. Луганськ Україна. Дані патрони придатні до стрільби.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2017 року визнано ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначено покарання ОСОБА_8 за: ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; ч. З ст. 185 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі; ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі; ч.1 ст.263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання ОСОБА_8 у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за вказаним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2013 року, за яким він був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 16.10.2014 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 4 дні та остаточно визначено до відбуття покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набуття вироком чинності залишено без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахується з 26.05.2017 року, зарахувавши в строк відбутого покарання строк перебування під вартою з 18.04.2015 року по 26.05.2017 року ( на момент постановлення вироку ) - 4 роки 2 місяці 16 днів позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 114570 грн. та моральну шкоду в сумі 100000грн., а всього 214570 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду в сумі 224 132 грн. та моральну шкоду в сумі 200 000 грн., а всього 424132 грн..

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 5249 грн. 64 коп..

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 травня 2017 року прокурор звернувся з апеляційною скаргою в якій просив вказаний вирок змінити виключивши з переліку пом`якшуючих обставин, вказаних в мотивувальній частині, щире каяття обвинуваченого та вчинення інкримінованих йому злочинів проти власності внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Не погоджуючись з вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 травня 2017 року ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою в якій просив вказаний вирок скасувати в частині призначеного строку покарання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про часткове задоволення апеляційної скарги прокурора, захисника ОСОБА_8 про задоволення його апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновок суду першої інстанції про винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, ґрунтується на доказах, досліджених в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, наведених вище положень кримінального процесуального закону дотримувався повністю та учасниками кримінального провадження не оскаржується.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Наведених вище положень норм кримінального права місцевий суд фактично дотримався, призначивши обвинуваченому покарання спів мірне даних про його особу, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і знову вчинив злочини проти власності.

Крім того, місцевим судом вірно враховано, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Посилання прокурора на те, що місцевий суд невірно врахував зазначену пом`якшувальну обставину, оскільки, ОСОБА_8 у суді першої інстанції не погодився із переліком викраденого та розміром заподіяної шкоди, є помилковим. Оскільки, як вбачається, з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 під час судових дебатів у суді 1 інстанції так і в суді апеляційної інстанції визнав розмір та вартість викраденого повністю.

Твердження як прокурора в його апеляційній скарзі так і обвинуваченого про те, що місцевий суд при призначенні йому покарання не врахував те, що останній вчинив злочин унаслідок збігу тяжких сімейних обставин (хвороба дитини та батька) є також помилковим, так як, з урахування даних про особу обвинуваченого, місцевим судом призначено покарання ближче до мінімуму санкції за інкримінованих йому кримінальних покарань.

У свою чергу не є підставою для зміни оскаржуваного вироку твердження прокурора про те, що у вироку у вступній частині не зазначено прізвища потерпілих, які приймали участь у суді 1 інстанції. Так як, дана обставина, на думку колегії суддів є опискою і може бути усунута самим місцевим судом.

Ураховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що оскаржуваний вирок є законним і обґрунтованим та підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого підлягають залишенню без змін.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 травня 2017 року відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України залишити без змін.

Зарахувати у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 на підставі ч.5 ст.72 КК України один день позбавлення волі за два дні позбавлення, тобто з 18.04.2015 року по 20 06.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :