Справа № 461/2183/18
Провадження № 1-кс/461/1961/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого майна,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого, під час тимчасового доступу до транспортного засобу автомобіля марки «Geely FE-1» д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування скарги покликається на те, що на підставі ухвал слідчого судді Галицького районного суду м.Львова про надання тимчасово доступу до речей та предметів проведенні, у нього було тимчасово вилучено транспортний засіб марки «Geely FE-1» д.н.з. НОМЕР_1 , типу седан В, шасі № НОМЕР_2 . Однак, в порушення норм КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді та не повернено законному володільцю, що є порушенням вимог КПК України.

В судовому засіданні, ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали у повному обсязі. Просять скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги з долученими документами, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 16.01.2018 року, в рамках розслідування кримінального провадження № 0000001 від 12.01.2018 року, прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури області ОСОБА_5 надано тимчасовий доступ з можливістю вилучення на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні автомобіля марки Geely, модель FE-1, р. н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_3 , як в цілому так і його окремих частин, деталей та агрегатів.

На підставі ухвали слідчого судді та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення автомобіль марки Geely FE-1, р.н. НОМЕР_1 тимчасово вилучено та доставлено на територію Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Стрий, вул. Драгоманова, 2.

Згідно ч.2, ч.3 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів, систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Оскільки вилучений у ОСОБА_3 транспортний засіб автомобіль марки Geely FE-1, р.н. НОМЕР_1 є тимчасово вилученими, як передбачено ч.2 ст.168 КПК України, а отже слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, повинен звернутись з клопотанням до суду про арешт тимчасово вилученого майна, що передбачено ч. 5 ст. 171 КПК України. Інакше майно негайно має бути повернуто.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, станом на 04.04.2018 року клопотань про накладення арешту на автомобіль марки Geely FE-1, р.н. НОМЕР_1 до суду не надходило.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, враховуючи відсутність накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що будь яких законних підстав утримувати належний ОСОБА_3 автомобіль Geely FE-1, р.н. НОМЕР_1 немає, та має бути повернутий законному власнику, а тому скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
поновити строк звернення до слідчого судді.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та/або іншу уповноважену особу прокуратури Львівської повернути ОСОБА_3 транспортний засіб, який був тимчасово вилучений на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 16.01.2018 року, зокрема: легковий автомобіль марки Geely, модель FE-1, р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, типу седан - В, шасі № НОМЕР_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .