Справа № 643/3872/18
Номер провадження 1-кс/643/895/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 19.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003076 від 25.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищезазначена скарга.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що в рамках кримінального провадження № 0003076 від 25.09.2017 р., в якому він є потерпілим, 15.03.2018 р. він подав до Московського ВП ГУ НП в Харківській області із клопотанням про призначення та проведення судово-психологічної експертизи. 29.03.2018 р. ним поштою було отримано повідомлення від 28.03.2018 р. з постановою про відмову у задоволенні цього клопотання. Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий посилається на те, що він, ОСОБА_3 , може самостійно звернутися до слідчого судді з даним клопотанням, як сторона кримінального провадження. Проте, він є потерпілим, а не стороною у вищезазначеному кримінальному провадженні, та не має права звертатися до слідчого судді з таким клопотанням, відповідно до норм КПК України. В зв`язку з чим, заявник вважає постанову слідчого необґрунтованою та безпідставною.
Заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити, скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні його клопотання про призначення експертизи, зобов`язати слідчого звернутися з відповідним клопотанням про призначення судово-психологічної експертизи до слідчого судді та провести судовий розгляд без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Слідчий проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, до повноважень слідчого не відноситься винесення постанови про винесення постанови про призначення експертизи, просила провести судовий розгляд скарги без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003076 від 25.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, в якому ОСОБА_3 є потерпілим.
15.03.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області із клопотанням про призначення проведення щодо нього судово-психологічної експертизи у цьому кримінальному провадженні.
Постановою слідчого від 19.03.2018 року у задоволенні вищезазначеного клопотання було відмовлено з тих підстав, що експерт залучається за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
На час звернення ОСОБА_3 з клопотанням про винесення постанови про призначення експертизи, а саме, 15.03.2018 р., діяли положення ст. 243 КПК України, відповідно до яких сторона обвинувачення залучає експерта за клопотанням сторони захисту чи потерпілого, за наявності підстав для проведення експертизи, які втратили чинність з 16.03.2018 року.
Матеріали кримінального провадження містять цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди.
Суд прийшов до висновку, що висновок судово-психологічної експертизи має доказове значення у вищезазначеному кримінальному провадженню.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Разом з тим, скарга в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання не підлягає задоволенню, оскільки клопотання ОСОБА_3 від 15.03.2018 р. вже розглянуто слідчим, та по ньому винесено постанову про відмову у задоволенні.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.

Статтею 307 КПК України визначено: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого чи прокурора ; зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 19.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003076 від 25.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Зобов`язати слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернутися до слідчого судді з клопотанням про призначення та проведення судово-психологічної експертизи ОСОБА_3 та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0003076 від 25.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, відповідно до клопотання ОСОБА_3 від 15.03.2018 року.
В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1