Справа № 177/1936/17
Провадження № 1-кс/177/433/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке надійшло від слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000831 від 21.10.2017 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Радіонівка Криворізького району Дніпропетровської області, з загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимий 26.10.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 27.11.2017 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що 20.10.2017 приблизно о 21:0 годині ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел та єдину мету спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, прийшли до дачної ділянки АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю свідків та очевидців, через незачинену калитку, шляхом вільного доступу пройшли на територію вищевказаної дачної ділянки, звідки викотили, таким чином незаконно заволодівши транспортним засобом, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: мопедом марки «Honda» модель «Lead» тип Мопед-А1 2000 року випуску номер шасі НОМЕР_1 , повна маса 175 кг, маса без навантаження 75кг, об`єм двигуна 49, тип пального бензин кількість сидячих місць з місцем водія- 2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком авто-товарознавчої експертизи від 15.11.2017 № 18/12.2/441 становить 8479 грн. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, прикотили мопед марки «Honda» реєстраційний номер НОМЕР_2 на територію дачної ділянки № НОМЕР_3 садового товариства «Зарічний», розташованого у с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, помістивши його до господарської будівлі.

Того ж дня, тобто 20.10.2017 приблизно о 23:45 годині, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел та єдину мету спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 21011, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, прийшли до дачної ділянки АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 , біля якої знаходився автомобіль ВАЗ 21011, 1976 року випуску, номер кузову НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел та скориставшись відсутністю свідків, очевидців, застосовуючи власну фізичну силу, відчепили від вищевказаного автомобіля причеп, після чого ОСОБА_5 , застосовуючи власну фізичну силу, видавив скло передніх дверцят автомобіля з боку водія. Отримавши таким чином доступ до салону автомобіля, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не запускаючи двигун, відкотили автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_5 , на територію садового товариства «Зарічний», розташованого у с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, де шляхом замикання електричних дротів замку запалювання намагались завести двигун автомобіля. Не зумівши завести двигун вказаного транспортного засобу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбуксували його на відстань близько 400 метрів від зупинки міського транспорту «СТ Зарічний» у напрямку с. Лозуватка. Потім, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи власну неспроможність завести двигун вказаного автомобіля, за допомогою туалетного паперу та сірників розпалили багаття його у салоні та зіштовхнули у кювет, після чого з місця вчиненого кримінального правопорушення зникли.

Згідно з висновком авто-товарознавчої експертизи від 16.11.2017 № 18/12.2/442, вартість транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21011, 1976 року випуску, номер кузову НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , становить 14379 грн. 27 коп.

Окрім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 21.10.217 приблизно о 01.00 годині, знаходячись неподалік від зупинки міського транспорту «СТ Зарічний», розташованої поблизу с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, відкривши багажник раніше викраденого автомобіля ВАЗ 21011, 1976 року випуску, номер кузову НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 , побачили майно, а саме: запасне автомобільне колесо з диском до автомобіля ВАЗ 21011 R, болгарку електричну китайського виробництва, електричний дриль вітчизняного виробництва, аварійний авто-набір, домкрат автомобільний, ножний насос автомобільний, компресор автомобільний «Ураган», набор торцових ключів, після чого в останніх виник умисел на таємне викрадення вказаного майна.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повторно, домовившись між собою, реалізовуючи свій злочинний умисел та єдину мету спрямовані на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно викрали з автомобіля ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 , вищевказане майно, яке утримуючи обернули його на власну користь, розпорядились ним за власним розсудом, сховавши неподалік від місця вчиненого кримінального правопорушення, після чого з місця вчиненого кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду, загальний розмір якої згідно з висновками судово-товарознавчої експертизи становить 2918 грн. 22 коп..

У клопотанні зазначено, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, про що йому повідомлено 20.11.2017.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень, підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколом огляду місця події від 21.10.2017, в ході якого зафіксований факт вчиненого кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 21.10.2017, в ході якого виявлено та вилучено залишки автомобіля ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_5 , а також майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , яке було в нього викрадене; протоколом обшуку від 21.10.2017, в ході якого вилучено мопед «Honda» модель «Lead», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , вчинив декілька умисних кримінальних правопорушень, одне з яких є злочином середнього ступеня тяжкості, а інший, - тяжким злочином, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищезазначеним ризикам, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, зобов`язавши ОСОБА_5 не покидати місця свого мешкання у період з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня (нічний час), прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім того, у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував свою причетність до скоєння незаконного заволодіння транспортними засобами, а саме мопедом марки «Honda» та автомобілем ВАЗ 21011, що належить ОСОБА_8 , скоєння у подальшому з вказаного автомобіля крадіжки речей останнього.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Прокурор у судовому засіданні довів, окрім обґрунтованості підозри ОСОБА_5 також і наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що підозрюваний, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно непрацевлаштований, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. Крім того, 26.10.2017 ОСОБА_5 засуджено вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 3, 4 ст. 185 КК України, що свідчить про схильність підозрюваного до скоєння умисних злочинів проти власності, у зв`язку з чим існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при обранні запобіжного заходу також необхідно враховувати вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень, зокрема за ч. 2 ст. 289 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, особу та репутацію підозрюваного, а також те, що він надав добровільно пояснення про обставини скоєння злочину, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є військовозобов`язаним, тому слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є найбільш доцільним в даному випадку, з покладенням на підозрюваного зазначених слідчим обов`язків, оскільки у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, органи досудового розслідування не зможуть забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000831 від 21.10.2017 щодо ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185. Ч. 2 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці, тобто до 20.01.2018, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) не покидати місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21:00 години до 06:00 години наступного дня (нічний час);

2) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: