overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/951/17
Провадження № 1-кс/147/220/17
У Х В А Л А
13.11.2017 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Тростянецького ВП ОСОБА_3 щодо несвоєчасного розгляду клопотання про проведення слідчих дій,-
13.11.2017 до Тростянецького районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Тростянецького ВП ОСОБА_3 щодо несвоєчасного розгляду клопотання про проведення слідчих дій.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Дослідивши скаргу, слід вважати, що скарга підлягає розгляду в суді відповідно до вимог ст.303 ч.1 п.1 КПК України.
Статтею 303 ч.2 КПК України оговорено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
З аналізу наведеного, у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду скарги в суді.
Керуючись ст. ст. 303, 304 ч.2, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Тростянецького ВП ОСОБА_3 щодо несвоєчасного розгляду клопотання про проведення слідчих дій
Скаргу призначити до розгляду на 15 листопада 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду.
Про час розгляду справи повідомити слідчого та скаржника.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1650/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Провадження №1-кп/127/1749/17
01 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14:30 год. 21.12.2017 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1787/17
06 грудня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 25 січня 2018 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ТОВ "ПУЛ ЕНД БЕА Україна", представника потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/6292/17
Провадження № 1-кп/487/578/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.12.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004504 від 18.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.11.2017 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 13.12.2017 року о 14-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0004504 від 18.11.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2015/15-к
Провадження № 1-в/480/523/17
УХВАЛА
27 листопада 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ;
перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання начальника Державної установи Голопристанська виправна колонія (№7) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня про зарахування засудженому ОСОБА_3 до строку відбування покарання час перебування в місцях позбавлення волі,
встановив:
23 листопада 2017 року начальник Державної установи Голопристанська виправна колонія (№7) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня вдруге звернувся до суду з поданням про зарахування строку перебування в місцях позбавлення волі до строку відбування покарання, оскільки ОСОБА_3 перебуває у місцях позбавлення волі з 22.09.2015, а у вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.02.2016, яким частково приєднано покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва, вказано початок строку покарання з 18.02.2016, а отже не зарахований час перебування в місцях позбавлення волі з 22 вересня 2015 року по 18 лютого 2016 року.
Перевіривши подання, суд дійшов такого.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене вище, суд вважає, що для розгляду клопотання слід здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Судове засідання на підставі подання начальника Державної установи Голопристанська виправна колонія (№7) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня про зарахування засудженому ОСОБА_3 до строку відбування покарання час перебування в місцях позбавлення волі призначити на 16 годину 30 хвилин 07 грудня 2017 року та здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, із представником установи виконання покарань та з засудженим ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Державною установи Голопристанська виправна колонія (№7) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня .
Зобов`язати відповідальну особу Державної установи Голопристанська виправна колонія (№7) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з потерпілим до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Державної установи Голопристанська виправна колонія (№7) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2723/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частина)
06.10.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язано з потребою обґрунтування доводів сторін на що необхідно значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову від 06.07.2017 року старшого слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000313.

Матеріали кримінального провадження № 000313 повернути слідчому для поновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/3287/17
Провадження 1-кс/505/688/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
06.12.2017 року слідчий суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
До слідчого судді надійшла скарга скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та керівнику Котовської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайсуду Одеської області на 13:30 годину 08.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000632 від 12.07.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0000632 від 12.07.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації стосовно реєстраційних справ, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.12.2017
Справа № 510/616/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
29.11.2017 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 24.03.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 24.03.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання 29.11.2017 р. належним чином сповіщений обвинувачений не явився, про причини неявки суду не повідомив.

Від потерпілої до судового засідання надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, захисника. суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139 140, 323,325 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований у АДРЕСА_1 ., проживає у АДРЕСА_2 , привід у судове засідання на 10 год. 20 хв. 13 грудня 2017 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП УНПУ в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1349/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.11.2017 року на адресу апеляційного суду Одеської області, після скасування Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвали апеляційного суду Одеської області від 06.12.2016 року, надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України.

На виконання вимог ч. 1 ст. 439 КПК України, вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду на 06 грудня 2017 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Надіслати копії ухвали про призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/4478/17
Провадження № 1-кс/591/2603/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.06.2017 р.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення захисника.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_2 , захисника у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.06.2017 р для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 21 грудня 2017 року о 11-30 год.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3