Справа № 638/9717/17
Провадження № 1-кс/638/2707/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000185 від 26.05.2017 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -
за участю :

ст. слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся підозрюваний ОСОБА_3 , в порядку ч. 2 ст. 80 КПК України, з заявою про відвід старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000185 від 26.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.
В своєї заяві ОСОБА_3 посилався на те, що він є підозрюваним по кримінальному провадженню № 0000185 від 26.05.2017 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, яка знаходиться в провадженні військової прокуратури Харківського гарнізону, яке знаходиться в провадженні старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 .
По вказаному кримінальному провадженню слідчій ОСОБА_4 свої службові обов`язки виконую неналежним чином, а саме не проводить по кримінальному провадженню необхідні слідчі дії, що веде до штучного затягування досудового розслідування.
Таким чином, ОСОБА_3 вважає, що при проведенні вказаного досудового розслідування слідчій ОСОБА_4 є особою, яка неупереджена в результатах кримінального провадження, тому він підлягає відводу, відповідно до вимог КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 підтримали заяву просив її задовольнити з підстав на які ОСОБА_3 в неї посилається.

Слідчій ОСОБА_4 усудовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної заяви, так як підстави для його відводу відсутні. ОСОБА_3 не надані суду дані, які б свідчили про те, що слідчий має особисту заінтересованість в результатах вказаного кримінального провадження. Всі слідчі дії проводилися об`єктивно та неупереджено відповідно до вимог КПК України.

Суд, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_4 та вивчивши надані матеріали, вважає, що заява є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави для відводу слідчого, в тому числі у разі якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному проваджені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, зокрема відводи слідчому, під час досудового розслідування, розглядає слідчий суддя.

Заява про відвід ст. слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, оскільки підозрюваним ОСОБА_3 не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ`єктивність слідчого ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування та його особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне заявлений відвід слідчому залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000185 від 26.05.2017 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1