Справа №295/1958/18

УХВАЛА
19.02.2018 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме на отримання роздруківки руху коштів з банківських карток ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які зареєстровані на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_4 , яка зареєстрована на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які зареєстровані на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та які у своїй злочинній діяльності використовує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період часу з 01 січня 2014 року до теперішнього часу, мотивуючи це наступним.
Окрім цього встановлено, що для отримання грошових коштів від протиправної діяльності фігуранти використовують банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які зареєстровані на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_4 , яка зареєстрована на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які зареєстровані на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та які у своїй злочинній діяльності використовує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий вказує, що з метою встановлення особи злочинця, з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вказані дані можуть бути використані з метою встановлення особи злочинця, осіб, яким відомі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме незаконного працевлаштування мешканок м. Житомира та Житомирської області на території країн Азії.
У інший спосіб встановити вказані обставини у ході досудового розслідування не представляється можливим, а виклик у судове засідання службових осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести та просить розглядати без участі особи у володінні якої знаходиться інформація, з метою попередження можливого знищення вказаної інформації.
Слідчий у судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати доступ, за наведених слідчим підстав.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких просить надати доступ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, крім того, слідчий додав до клопотання витяг з ЄРДР, номер кримінального провадження у якому не співпадає з номером крмінального провадження, який вказаний слідчим у клопотанні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя