Провадження № 1-кс/727/3459/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000107 від 21.03.2017 року),-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000107 від 21.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Дане клопотання погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Вказує, що слідчим відділом прокуратури Чернівецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 21.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за фактом вимагання депутатом Чернівецької міської ради VII скликання ОСОБА_7 та одержання для себе та невстановленого на даний час керівництва міської ради у фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 неправомірної вигоди в розмірі 1200 доларів США за вплив на прийняття рішення виконкомом Чернівецької міської ради про погодження передачі в оренду останньому нежитлового приміщення за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 159-А, балансоутримувачем якого є МКП «Спецкомбінат», та подальше підписання договору службовими особами департаменту економіки Чернівецької міської ради відповідного договору.
На початку травня 2017 року ОСОБА_8 подав документ в департамент економіки Чернівецької міської ради на участь в конкурсі на право оренди нежитлового приміщення МКП «Спецкомбінат» площею 30,2 кв.м.
Дізнавшись про намір ОСОБА_8 прийняти участь в конкурсі, ОСОБА_7 вирішив завадити йому в цьому. Для цього ОСОБА_7 організував участь в конкурсі інших двох осіб - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які, за планами ОСОБА_7 , мали називати ціну більшу, від тієї, яку назве ОСОБА_8 і, як результат, виграють аукціон. Проте, в подальшому угоду про одержання в оренду приміщення підписувати не будуть, через що результати конкурсу будуть визнані недійсними, а міськрадою буде організований новий конкурс. Це, в свою чергу, за намірами ОСОБА_11 , буде спонукати ОСОБА_8 до звернення до нього як до особи, яка контролює хід проведення конкурсів та впливає на погодження виконкомом Чернівецької міської ради їх результатів та на підписання департаментом економіки договорів оренди приміщень.
24 травня 2017 року відбувся конкурс з надання в оренду приміщення МКП «Спецкомбінат», за результатами якого при початковій ціні оренди за 1 кв.м. в 35 грн. ОСОБА_10 за відповідною попередньою вказівкою ОСОБА_11 було доведено орендну плату до економічно необгрунтованого розміру в 1898 грн. за 1 кв.м., що в загальному становило 57319.6 грн. без ПДВ за 1 місяць користування. Відповідно, переможцем конкурсу було визнано ОСОБА_10 .
Оскільки розмір орендної плати був необгрунтовано завищений, а наміру брати приміщення в оренду ні ОСОБА_12 ні ОСОБА_10 не мали, ОСОБА_10 договір із департаментом економіки не підписав, через що в липні 2017 року було оголошено про новий конкурс на право укладання договору оренди нежитлового приміщення.
Через такі дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , маючи дійсний намір продовжити користуватись приміщенням, в якому він раніше здійснював свою підприємницьку діяльність з виготовлення пам`ятників, був змушений звернутись до ОСОБА_7 з проханням не чинити жодних перешкод в одержанні приміщення в оренду.

Під час чергової зустрічі, яка відбулась в двадцятих числах липня 2017 року між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх спільним знайомим ОСОБА_13 (який є кумом депутата) ОСОБА_7 було визначено, що за нестворення перешкод в одержанні приміщення в оренду ОСОБА_8 має надати неправомірну вигоду в сумі 1200 доларів США

На таку незаконну вимогу ОСОБА_8 був змушений погодитись.

В подальшому ОСОБА_7 зобов`язався за визначену ним суму злочинної винагороди ще й посприяти в погодженні виконкомом Чернівецької міської ради результатів конкурсу, його як депутата міськради неперешкоджання такому погодженні, а також вплинути на департамент економіки Чернівецької міської ради з метою пришвидшити підписання договору оренди приміщення.

Конкурс на право укладання договору оренди нежитлового приміщення був призначений на 03.08.2017. за вимогою ОСОБА_7 ОСОБА_8 мав передати частину неправомірної вигоди до проведення конкурсу, а передача решти коштів, за досягненою домовленістю, мала відбутись після підписання договору оренди. При чому цю частину неправомірної вигоди ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_7 мав передати його кумові (Кандиби) ОСОБА_13 .

28 липня 2017 року ОСОБА_8 , надавши заяву на участь у конкурсі, діючи у відповідності до вказівки ОСОБА_7 біля будинку АДРЕСА_1 передав кошти в сумі 600 доларів США, що по курсу НБУ становило 15540 грн. в якості першої частини визначеній депутатом Чернівецької міськради неправомірної вигоди дружині ОСОБА_7

03 серпня 2017 року відбувся конкурс, за результатами якого, через нестворення ОСОБА_7 будь-яких перешкод, ОСОБА_8 , як єдиний учасник, здобув право оренди нежитлового приміщення МПП «Спецкомбінат».

26 жовтня 2017 року відбувся виконком Чернівецької міської ради, на якому було погоджено передачу в оренду на загальних умовах терміном на 2 роки 11 місяців приміщень загальною площею 30,2 кв.м. на вул. Героїв Майдану, 159-А (балансоутримувач МКП «Спецкомбінат»).

Після засідання виконкому ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що засідання виконкому нарешті відбулось, а він, з метою забезпечення своїх попередніх зобов`язань, був на ньому як депутат Чернівецької міської ради присутній, і як наслідок, виконкомом погоджено передачу приміщення в оренду.

В подальшому ОСОБА_7 , бажаючи довести свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди до кінця, з метою впливу на службових осіб департаменту економіки Чернівецької міської ради, неодноразово телефонував до цього департаменту та просив прискорити підписання договору оренди.

14 листопада 2017 року ОСОБА_7 зустрілись із ОСОБА_8 біля приміщення департаменту економіки Чернівецької міської ради, після чого ОСОБА_7 , завітавши в приміщення департаменту економіки, повідомив ОСОБА_8 , що той може зайти і підписати договір оренди, що відповідно ОСОБА_8 і зробив та отримав дані документи. Після цього, перебуваючи на вулиці, ОСОБА_7 , діючи у відповідності до раніше розробленої схеми, побоюючись бути викритим правоохоронними органами в одержанні неправомірної вигоди, вказав ОСОБА_8 йти до ОСОБА_13 .

Діючи до вказівки ОСОБА_7 . ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_13 та домовився із ним про зустріч через годину біля входу на центральне кладовище міста Чернівці МКП «Спецкомбінат».

Близько 12 години 40 хвилин ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_13 , який був обізнаний про те, що йому мають за вказівкою ОСОБА_7 бути передані кошти в розмірі 600 доларів США.

Під час розмови ОСОБА_8 , діючи у відповідності до вимог та вказівок депутата Чернівецької міської ради ОСОБА_7 передав ОСОБА_13 другу частину обумовлених раніше коштів в сумі 600 доларів США, що по курсу НБУ становило 15894 грн., в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_7 за нестворення ним перешкод в одержанні приміщень в оренду та за сприяння в укладенні договору оренди шляхом впливу як на членів виконкому Чернівецької міської ради задля погодження ними передачі в оренду нежитлових приміщень МКП «Спецкомібнат», так і на службових осіб департаменту економіки Чернівецької міської ради за для прискорення підписання договору оренди нежитлових приміщень загальною площею 30,2 кв.м. на вул. Героїв Майдану, 159-А (балансоутримувач - МКП «Спецкомбінат»).

14 листопада 2017 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Під час затримання відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України проведено його особистий обшук, за наслідками якого у ОСОБА_7 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Lenovo РВ1-750М» SN HGEHFDH6 з двома сім-картками за номерами телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
15 листопада 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Постановою слідчого від 15.11.2017 року, мобільний телефон марки «Lenovo РВ1-750М» SN HGEHFDH6 з двома сім-картками за номерами телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 вилучений у ході особистого обшуку ОСОБА_7 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000107 від 21.03.2017. та повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Враховуючи викладене, з метою збереження речового доказу та проведення відповідних експертиз, просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Lenovo РВ1-750М» SN HGEHFDH6 з двома сім-картками за номерами телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який був вилучений під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому. Крім того, вказав, що посилання захисника ОСОБА_5 про порушення строків звернення до суду з клопотання про арешт майна, є безпідставним, оскільки строки звернення до суду ними порушено не було, тому що дане клопотання було направлено до суду поштою 15.11.2017 року.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засідання просив відмовити в задоволенні клопотання, заперечував проти задоволення арешту. Вказав, що він є приватним підприємцем і за допомогою цього телефону здійснює свою підприємницьку діяльність.

Захисник ОСОБА_5 в задоволенні клопотання просив відмовити та вказав, що прокурор звернувся з клопотання про арешт майна з порушенням строків визначених ч.5 ст.171 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Встановлено, що 21.03.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

14 листопада 2017 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Під час затримання відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України проведено його особистий обшук, за наслідками якого у ОСОБА_7 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Lenovo РВ1-750М» SN HGEHFDH6 з двома сім-картками за номерами телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
15 листопада 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
З копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення встановлено, що 14 листопада 2017 р. в ході проведення затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України під час його особистого обшуку, серед іншого, було виявлено та вилучено: «Lenovo РВ1-750М» SN HGEHFDH6 з двома сім-картками за номерами телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ прокуратури Чернівецької області від 15.11.2017 року мобільний телефон марки «Lenovo РВ1-750М» SN HGEHFDH6 з двома сім-картками за номерами телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 визнано речовим доказом та поміщено до камери схову речових доказів прокуратури Чернівецької області.
Суд вважає, що посилення захисника ОСОБА_5 про порушення строків щодо звернення з клопотанням про арешт майна є безпідставним, оскільки, згідно поштового штампу прокуратура Чернівецької області подала клопотання поштою 15.11.2017 року. Вказане клопотання надійшло до суду та 21.11.2017 року протоколом автоматичного розподілу визначено слідчого суддю, а тому строки на звернення до суду з клопотанням не пропущенні.

Враховуючи те, що вилучений у ОСОБА_7 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України мобільний телефон із сім-картками відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а також те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Lenovo РВ1-750М» SN HGEHFDH6 з двома сім-картками за номерами телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1