Справа № 646/352/18
№ провадження 1-кс/646/740/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні процесуальних дій,
В С Т А Н О В И В :
19.01.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні процесуальних дій. В обґрунтування скарги, заявник зазначив, що ним були подані заяви до прокуратури Харківської області від 05.01.2018 про виконання ухвали від 05.01.2018 Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі № 646/3/18 та від 10.01.2018 про надання інформації щодо виконання ухвали від 05.01.2018 Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі № 646/3/18. Заявник вважає, що слідчий прокуратури Харківської області ОСОБА_3 безпідставно та порушуючи строки виконання процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити після отримання вищезазначених заяв порушив вимоги процесуального законодавства, а саме: ст.ст. 55,56, 214, 220 КПК України. В зв`язку з вищевикладеним просив зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області розглянути його заяви про негайне здійснення процесуальних дій та зобов`язати посадову особу усунути допущене порушення.
При цьому скаржник просить слідчого суддю самостійно визначити яку дію необхідно вчинити, а сам її не зазначає.
Стаття 26 КПК України встановлює, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Це свідчить про те, що заявник самостійно має визначити ту дію яку він просить щоб слідчий суддя зобов`язав вчинити слідчого чи прокурора.

З скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати відповідну особу прокуратури Харківської області здійснити лише одну визначену заявником конкретно дію: розглянути його звернення у формі заяви.

Таку дію та строки її вчинення чинний КПК України не передбачає.

Згідно статті 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні процесуальних дій.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1