Справа № 366/423/18 Головуючий у І інстанції Слободян
Провадження № 11-сс/780/172/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 15.03.2018

УХВАЛА
15 березня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

учасників кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Начальник СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у тому, що він 18 лютого 2018 року приблизно о 06 годині 10 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 направленою на незаконне заволодіння чужим майном, прибули до автозаправної станції «Авіаком», яка розташована за адресою: вул. Поліський шлях, 1-а, смт. Іванків, Київської області, де ОСОБА_9 погрожуючи застосуванням насильства небезпечним для життя та здоров`я, яке проявилось у демонстрації та погрозі застосування вибухового пристрою - гранати Ф-1, вимагав від працівників автозаправної станції грошові кошти, однак в наслідок активних дій оператора - касира ОСОБА_11 , який натиснув кнопку тривожної сигналізації, зникли з місця вчинення злочину.

18.02.2018 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Ухвалою від 06 березня 2018 року, слідчий суддя дане клопотання задовольнив частково та змінив підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю.

Не погоджуючись із даним рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу указавши на незаконність та необґрунтованість ухвали. В обґрунтування доводів скарги указав що судом не було взято до уваги зухвалість вчиненого ОСОБА_8 злочину, те, що він був вчинений із застосуванням вибухового пристрою та те, що підозрюваний зможе негативно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни ними показів для уникнення від кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення:

прокурорів, які подану апеляційну скаргу підтримали, підтвердили доводи викладені у ній та просили її задовольнити;

захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , який апеляційну скаргу прокурора не підтримав, вважав необґрунтованою, просив залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін;

підозрюваного, який апеляційну скаргу прокурора просив залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін;

вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Так, відповідно до положень ст.ст. 177, 178, 197, 199 КПК України, слідчий суддя подання слідчого про продовження строку тримання під вартою розглядає в порядку, з яким закон пов`язує можливість обрання запобіжного заходу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий суддя при прийнятті рішення про зміну підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов до обґрунтованого висновку, що обставини на які посилається прокурор, не можуть свідчити про наявність законних підстав для продовження на даний час підозрюваному ОСОБА_8 строку утримання під вартою.

Такий висновок суду є законним і обґрунтованим і знайшов своє підтвердження в ході перевірки матеріалів провадження.

Доводи прокурора щодо незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, дані, які характеризують особу підозрюваного, належним чином мотивовано свої висновки з наведенням обґрунтованих підстави для зміни підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю.

Колегія суддів вважає обґрунтованими висновки слідчого судді про те, що клопотання начальника СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 фактично ґрунтується на припущеннях про неможливість застосування іншого виду запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а такі обставини, на які посилається прокурор, не можуть свідчити про наявність законних підстав для продовження строку тримання під вартою підозрюваному.
Поряд із цим, слідчим суддею взято до уваги особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та місце реєстрації, міцні соціальні зв`язки, позитивну характеристику за місцем проживання та місцем несення служби.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 06 березня 2018 року є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим, залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року про зміну підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю строком до 18.04.2018 - залишити без змін.

СУДДІ
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3