печерський районний суд міста києва
Справа № 757/983/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000345 від 19.09.2013, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
05 січня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000345 від 19.09.2013, погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи внесене до суду клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 від 19.09.2013 за фактом незаконних дій службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України, які зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили розтрату майна, яке перебувало в їх віданні, що спричинило збитки в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 367 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що програмне забезпечення ведення реєстрів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України розроблено та поставлено працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », службові особи якого упродовж 2005-2013 років на підставі відповідних авторських (ліцензійних) договорів, у якості роялті та винагороди безпідставно отримали значні суми коштів, що значно перевищують фактичну вартість програмних продуктів, чим спричинили державі значних матеріальних збитків.
Незаконно отримані кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) перераховувало у вигляді дивідендів на користь кіпрської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка є учасником вказаного товариства.
10 січня 2018 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, через канцелярію суду подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України зверталось до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_7 , Головного контрольно-ревізійного управління України та ІНФОРМАЦІЯ_8 про визнання незаконними дій та заборону вчинення дій.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на переконання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МЮУ наказ ІНФОРМАЦІЯ_7 від 08.07.2009 № 686 «Про залучення фахівців до проведення перевірки фінансово-господарської діяльності» включає до робочої групи фахівців ІНФОРМАЦІЯ_9 , яких залучено до проведення перевірки державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України, що є протиправним та порушує вимоги Порядку проведення перевірки робочими групами центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2006 № 836, а тому ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МЮУ просило суд визнати Наказ № 686 протиправним та скасувати його.
За результатами судового розгляду, Окружним адміністративним судом міста Києва 18.12.2012 у справі № 2а-16272/09/2670 прийнято рішення, яким у задоволенні позовних вимог ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МЮУ відмовлено повністю, ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_10 від 17.12.2009 справі № 2а-16272/09/2670 про забезпечення адміністративного позову та ухвалу від 17.09.2010 у справі № 2а-13312/10/2670 про забезпечення адміністративного позову скасовано.
Крім того, у вказаному рішенні суду міститься позиція Суду щодо вчинення певних дій спрямованих на включення та виключення певної інформації з акту перевірки від 03.07.2009 за № 08-22/30, з акту перевірки від 06.08.2009 за № 3306-29/18 та із довідки від 10.08.2009 б/н.
Разом з тим, як вбачається із вищевикладеного Окружним адміністративним судом міста Києва також розглядався позов ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_11 до ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ІНФОРМАЦІЯ_8 про визнання незаконними дій та заборону вчинення дій у справі № 2а-13312/10/2670.
У ході розгляду вказаної справи Окружним адміністративним судом міста Києва 17.09.2010 прийнято рішення № 2а-13312/10/2670 про забезпечення адміністративного позову, яким частково задоволено клопотання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_11 та заборонено до ухвалення судом рішення в цій адміністративній справі Міністерству економіки України складати загальну довідку за результатами проведення комплексної перевірки питань фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МЮУ у сфері розробки, впровадження, супроводження єдиних і державних реєстрів, що проведена за дорученням ІНФОРМАЦІЯ_13 від 29.05.2009 № 22830/4/1-09, а також заборонено до ухвалення судом рішення в цій адміністративній справі Міністерству економіки України, Головному контрольно-ревізійному управлінню України, ІНФОРМАЦІЯ_14 , інновацій та інформатизації, поширювати (доводити до відома одній або кільком особам) та використовувати в будь-який спосіб будь-яку інформацію щодо результатів перевірки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МЮУ, в тому числі інформації, що міститься в Попередньому експертному висновку комісії фахівців щодо перевірки вартості програмного забезпечення, закупленого Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ревізії Головного контрольно-ревізійного управління України від 03.07.2009 № 08-2230 та в Довідці ІНФОРМАЦІЯ_8 з питань науки, інновацій та інформатизації від 10.08.2009 б/н про результати перевірки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МЮУ стосовно розробки, впровадження, супроводження державних і єдиних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України.
Наявні у ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа
№ 2а-16272/09/2670 та справа № 2а-13312/10/2670) самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що існує реальна загроза заміни або знищення документів, про надання тимчасового доступу до яких слідство звернулось із клопотанням до суду, у зв`язку з чим прошу розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно вимог ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншій службовій особі за дорученням слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000345 від 19.09.2013, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати у кримінальному провадженні № 0000345 від 19.09.2013 дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , слідчому в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів, у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення у копіях, а саме:
- постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.12.2012 у справі № 2а-16272/09/2670 за позовом державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_15 , Головного контрольно-ревізійного управління України та ІНФОРМАЦІЯ_8 про визнання незаконними дій та заборону вчинення дій;
- акту перевірки від 03.07.2009 за № 08-22/30, з додатками до нього;
- акту перевірки від 06.08.2009 за № 3306-29/18, з додатками до нього;
- довідки від 10.08.2009 б/н, , з додатками до неї;
- ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2010 у справі № 2а-13312/10/2670 про забезпечення адміністративного позову за позовом державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_15 , Головного контрольно-ревізійного управління України та ІНФОРМАЦІЯ_8 про визнання незаконними дій та заборону вчинення дій;
- ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2011 № 2а-13312/10/2670, якою закрито провадження у справі в частині позовних вимог ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МЮУ про визнання незаконним попереднього експертного висновку комісії фахівців щодо перевірки вартості програмного забезпечення, закупленого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МЮУ;
- ухвали ІНФОРМАЦІЯ_16 від 22.09.2011 у справі № 2а-13312/10/2670, якою апеляційну скаргу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_11 на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_10 від 04.04.2011 про закриття провадження залишено без задоволення.
А також надати можливість ознайомитись з речами та документами, які були подані сторонами для підтвердження позиції або заперечення щодо позову, що містяться в матеріалах судової справи №2а-16272/09/2670 та № 2а-13312/10/2670, та у разі необхідності зробити їх копії.
Зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/983/18-к
Примірник № 2 наданий слідчого ОСОБА_3
Слідчий суддя: ОСОБА_1