Справа № 740/3447/17
Провадження № 1-кп/740/258/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000643 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, непрацюючого, раніше не судимого, маючого неповнолітню дитину 2016 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.04.2016 року близько 19-ї години ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час перебувала ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_5 , вчинив сварку, під час якої ОСОБА_4 маючи прямий умисел на спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та доводячи свої наміри до кінця, передбачаючи наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій та бажаючи їх настання, умисно наніс останній один удар кулаком правої руки в ліву височну частину голови, чим завдав ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синця та забою м`яких тканин обличчя, які згідно висновку комісійної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та один удар кулаком руки в спину, внаслідок чого, ОСОБА_5 не втримавшись на ногах впала на правий бік, чим завдав потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця правого плеча, які згідно висновку комісійної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину не визнав та пояснив, що перебуває у шлюбі з колишньою невісткою потерпілої і вони разом виховують її сина від першого шлюбу. 24.04.2016 року він разом з дружиною о сьомій вечора прийшов забрати її сина, однак дитину їм не віддавали, при цьому потерпіла відчинивши двері вдарила його дружину кулаком в живіт, тому він не стримався і вдарив по обличчю потерпілу. Більше він її не чіпав. Син потерпілої розбив під час конфлікту йому голову битою. Позов потерпілої не визнав, позов прокурора визнав.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 24.04.2016 року вона перебувала в квартирі сина та допомагала збирати дитину онука, якого мала о сьомій вечора забрати колишня невістка. В цей час до квартири постукали, відчинивши вона побачила обвинуваченого, який вимагав дитину, вона знала, що останній є теперішнім чоловіком її колишньої невістки, повідомила, що дитина одягається треба почекати декілька хвилин. Однак обвинувачений почав ломитися у квартиру, поводив себе зухвало, бо був напідпитку, вона відмовилась його впускати тому останній вдарив її кулаком в обличчя, після чого штовхнув у спину і поваливши на підлогу в квартирі, почав лупцювати. Її син, який також перебував у квартирі і допомагав одягати дитину, намагався припинити протиправні дії обвинуваченого, відтягував останнього після чого обвинуваченого виштовхали з квартири в під`їзд будинку. Її невістка під час конфлікту забрала дитину з квартири. Заявлений цивільний позов до обвинуваченого про стягнення 1545,63 гривень витрат на лікування, 10000 гривень моральної шкоди завданої злочином та 1000 гривень витрат на правову допомогу підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Просила призначити обвинуваченому суворе покарання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що від шлюбу має дитину, та у визначені дні забирає хлопчика до себе. 24.04.2016 року його колишня дружина та її чоловік ОСОБА_4 прийшли до нього забрати сина. ОСОБА_4 вів себе зухвало спровокувавши конфлікт з його матір`ю ОСОБА_5 , в ході якого обвинувачений вдарив потерпілу кулаком по голові, після чого штовхнув у спину і поваливши на підлогу в квартирі, почав лупцювати. Він припинив протиправні дії ОСОБА_4 , відтягнувши його від матері. Мати лікувала отримані травми.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 24.04.2016 року прийшла до колишнього чоловіка забрати малолітнього сина додому, з нею був її нинішній чоловік ОСОБА_4 , який був напідпитку. Він настирно стукав в двері квартири, галасував, двері відчинила свекруха та зробила йому зауваження. ОСОБА_4 увірвався в квартиру та вдарив потерпілу. Вона також зайшла до квартири та забрала сина.

Крім показань потерпілої, свідків, обвинуваченого, вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доводиться наступними доказами.
Витягом з кримінального провадження № 0000643 від 24.04.2016 року доводиться надходження до чергової частини Ніжинського ВП ГУНП повідомлення про те, що ОСОБА_4 24.04.2016 року перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.04.2016 року (а.с. 36) вбачається, що ОСОБА_5 звернулась до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та вказала, що 24.04.2016 року близько 19-ї години в квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_4 спричинив їй тілесні ушкодження нанісши декілька ударів кулаком в обличчя та декілька ударів ногою по різним частинам тіла.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиці до нього від 02.12.2016 року потерпіла ОСОБА_5 розповіла, що 24.04.2016 року близько 19-ї години перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_4 наніс їй тілесні ушкодження, а саме один удар кулаком правої руки у ліву височну частину голови, після чого наніс удар рукою в спину від чого вона впала на підлогу на правий бік. Після цього ОСОБА_4 , в той час коли вона перебувала у лежачому положенні навалився на неї та почав наносити удари в область спини, шиї, голови та кінцівок. Ударів було не менше п`яти.
Висновком судово-медичної експертизи № 120 від 04.05.2016 року (а.с. 46-48) підтверджується, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку, синця обличчя та правого плеча. Закрита черепно-мозкова травма та струс головного мозку, синець обличчя оцінюються в комплексі так як розташовані в ділянці голови та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Синець правого плеча відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. По механізму утворення всі вищеописані тілесні ушкодження виникли внаслідок ударів тупим предметом. Тілесні ушкодження виявлені у потерпілої могли утворитись в строк та за обставин вказаних у постанові про призначення експертизи, а саме: «24.04.2016 року наніс ОСОБА_5 декілька ударів ногами в область тулубу», що підтверджується морфологічними властивостями виявлених тілесних ушкоджень, записами у наданій медичній документації та свідченнями самої потерпілої.
З висновку комісійної судово-медичної експертизи № 12 від 28.02.2017 року (а.с. 50-53) вбачається, що у ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синцем та забоєм м`яких тканин обличчя, також у неї мав місце синець правого плеча. Вище вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів по механізму удару та струсу і по давності утворення можуть відповідати даті 24.04.2016 року як на це вказано в постанові про призначення експертизи. Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, синцем та забоєм м`яких тканин обличчя в сукупності як наслідок одного травматичного процесу відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Синець правого плеча відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинив короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , не були небезпечними для життя в момент заподіяння. Виходячи з кількості ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , їх характеру та розташування можна припустити, що вона могла піддаватися впливу не менше двох травмуючи дій: як мінімум однієї травмуючої дії в ділянку обличчя та мінімум однієї травмуючої дії в ділянку правого плеча. Медико-морфологічні дані які б давали змогу судити про взаєморозташування нападника та ОСОБА_5 під час заподіяння тілесних ушкоджень останній, відсутні. Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , не виключається можливості утворення їх комплексу внаслідок удару з наданням тілу прискорення та послідуючим падінням на тверду поверхню. В наданих на комісійну судово-медичну експертизу матеріалах кримінального провадження та медичній документації на ім`я ОСОБА_5 , не виявлено тілесних ушкоджень, які б могли свідчити про її самозахист. Комплекс тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , по давності утворення може відповідати даті 24.04.2016 року, на яку вона посилається в ході проведення слідчого експерименту за її участю.
Показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_5 та висновками судово-медичної та комісійної судово-медичної експертизи та іншими письмовими матеріалами кримінального провадження, які прямо вказують на обвинуваченого як особу, яка завдала легких тілесних ушкоджень потерпілій. Заперечення ОСОБА_4 з приводу не причетності до вчиненого кримінального правопорушення на увагу не заслуговують та розцінюються судом як дані ним з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені у судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 , його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я заподіяне ОСОБА_5 за що він має нести відповідальність.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до злочину невеликої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено, врахувавши думку потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання у межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.
Обвинуваченим в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування до нього дії Закону України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання.
Злочин, вчинений обвинуваченим до набрання чинності Законом України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році», не входить до переліку злочинів, на які амністія не поширюється, зазначеному в п. «е» ст. 9 Закону України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 підпадає під дію п. «в» ст. 1 Закону України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».
Цивільний позов заявлений прокурором Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах Комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня ім. М. Галицького» про стягнення з ОСОБА_4 на користь бюджету Ніжинської місцевої ради 584,83 гривень за лікування потерпілої ОСОБА_5 підтверджується довідкою на а.с. 42, визнаний обвинуваченим, а отже підлягає задоволенню.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1545,63 гривень, 10000 гривень моральної шкоди, а також 1000 гривень за надання правової допомоги.

На обґрунтування вимог про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди ОСОБА_5 надано чеки (а.с. 21-22) про вартість придбання ліків, вартість дослідження головного мозку на загальну суму 1545,63 гривні, а отже вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої.
З приводу заявлених ОСОБА_5 до ОСОБА_4 позовних вимог про відшкодування моральної шкоди завданої злочином на суму 10000 гривень суд приходить до наступних висновків. При визначенні розміру моральної шкоди, яка завдана потерпілій вчиненням злочину обвинуваченим, судом враховується характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, необхідність проходження нею лікування, майновий стан обвинуваченого. За таких обставин, на користь потерпілої з обвинуваченого підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 10000 гривень. При цьому суд виходить із того, що відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, мають базуватись на принципах розумності та реальності.

Відповідно до вимог частини 1 статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Згідно договору про надання правових послуг адвоката від 14 вересня 2017 року, вбачається що між адвокатом ОСОБА_9 та ОСОБА_5 було укладено договір, згідно якого оплата за надання послуг проводиться за домовленістю сторін та складає одну тисячу гривень, які сплачуються клієнтом під час підписання договору (а.с. 19).
З огляду на наведене витрати ОСОБА_5 пов`язані з оплатою послуг адвоката в сумі 1000 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, п. «в» ст. 1 Закону України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році», суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 2 ст. 125 КК України призначивши покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із застосуванням що-до нього ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь бюджету Ніжинської місцевої ради в інтересах Комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня ім. М. Галицького» в задоволення цивільного позову прокурора за понесені витрати на лікування ОСОБА_5 584 (п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1545 (одна тисяча п`ятсот сорок п`ять) гривень 63 копійки, 10000 (десять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень витрат на правову допомогу.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1