Провадження № 1-в/537/826/2017
Справа № 537/5125/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Скрипчин Козелецького району Чернігівської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, раніше судимий:, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про роз`яснення вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 березня 2017 року по кримінальному провадженню №0001653 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить роз`яснити вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 березня 2017 року по кримінальному провадженню №0001653 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, зокрема роз`яснити, чому початок строку відбування покарання за вказаним вироком необхідно рахувати з 13.03.2017 року, а не з 20.10.2016 року, тобто із дня, коли він почав відбувати покарання.
Вислухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для роз`яснення вироку суду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13.03.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, до вступу вироку в законну силу обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, початок строку відбування покарання визначено рахувати з 13 березня 2017 року та на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 20 жовтня 2016 року по день набрання даним вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається із вказаного вироку суду, ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочину, який передбачено ст.185 ч.2 КК України та який було вчинено 08.10.2016 року, тобто цей злочин було вчинено до постановлення попереднього вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.10.2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі
Відповідно до ст.70 ч.4 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що по кримінальному провадженню №0001653 (справа №537/5125/16 к, провадження №1кп/537/38/2017) відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ході досудового розслідування не обирався та такий запобіжний захід було обрано з метою забезпечення вказаного вироку суду, покарання ОСОБА_4 призначено відповідно до вимог ст.70 ч.4 КК України, при цьому у строк покарання призначеного за сукупністю злочинів, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу, зараховано повністю строк його попереднього ув`язнення, як по даному кримінальному провадженню так і по кримінальному провадженню по якому останній був засудженим вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.10.2016 року, то суд приходить до висновку, що відсутні підстави для роз`яснення вироку суду, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст..ст.380 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 березня 2017 року по кримінальному провадженню №0001653 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1