МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2155/17
Провадження № 1-кс/480/248/17
У Х В А Л А
21 листопада 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання заступника начальника СВ Миколаївського РВП Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, погодженого з прокурором Заводського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2017 року за № 0000975 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу,

встановив:

Заступник начальника СВ Миколаївського РВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Заводського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання, дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164, тобто на території Центрального району м. Миколаєва, а отже в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.
За таких обставин слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області позбавлений можливості розглядати подане клопотання, і воно підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є Центральний районний суд м. Миколаєва.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 132 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ Миколаївського РВП Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Заводського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2017 року за № 0000975 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу, - повернути, у зв`язку з непідсудністю Миколаївському районному суду Миколаївської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

21.11.2017