У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336-7416-17к

пр. 1кс-336-13-2018

31 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 ,представника скаржника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 про відвід слідчому та встановлення граничного строку здійснення досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою, за якою просить через затягування слідства, непроведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001885 задовольнити відвід слідчому СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 та встановити граничний процесуальний строк здійснення досудового розслідування терміном в 2 календарних місяця.

В судовому засіданні скаржник наполіг на поданій скарзі за вказаними в ній підставами, заявлений відвід підтримав.

Прокурор та слідчий заперечили на подану скаргу та відвід через їх необґрунтованість.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши скаргу та доводи скаржника наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Слідчим суддею встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 07.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001885 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню доручено слідчому СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як встановлено слідчим суддею, у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 є потерпілим. Він у кримінальному провадженні наділений правом заявляти відводи(ст. 56 КПК України).

При цьому, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурором ще у серпні 2015 року надавалися слідчому вказівки про проведення цілого ряду процесуальних дій, з яких, за досить тривалий період часу, слідчий виконав фактично лише одну допитав ОСОБА_5 в якості потерпілого, не виконавши інших вказівок прокурора, обов`язкових до виконання. При цьому, слідчим суддею не встановлено об`єктивних причин, які б заважали слідчому провести визначені прокурором процесуальні дії.

Перелічені обставини беззаперечно викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого та є підставою для його відводу.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В ч. 1 ст. 114 КПК України виписано, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. В ч.2 вказаної статті передбачено можливість продовження цього строку до трьох, шести та дванадцяти місяців.

Виходячи із цих норм чинного кримінального процесуального закону слідує, що строки досудового розслідування обчислюються з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0001885, воно було порушене 7 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Будь-якій особі письмове повідомлення про підозру не вручалось, а відтак строки досудового розслідування не обчислювались.

Отже, урахувавши означені положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 про встановлення граничного строку здійснення досудового розслідування.
Слід зазначити, що оскарження ухвали слідчого судді за наслідками розгляду по суті заяви про відвід чи заяви про встановлення процесуального строку не передбачено нормами ані ст.114 КПК України, ані ст. 309 КПК України.
Керуючись ст. ст. 81, 114 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити відвід слідчому СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001885, внесеному 07.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.
У задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_5 (про встановлення граничного строку здійснення досудового розслідування ) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1 31.01.18