Справа № 178/1402/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетроської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички кримінальне провадження №0000706 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Вітрівка Криничанського району Дніпропетровської області, мешкає по АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 22 жовтня 2017 року, приблизно, о 18 год. 00 хв. ( точний час під час досудового розслідування не встановлено), прийшов до квартири АДРЕСА_2 , де проживає його співмешканка ОСОБА_5 , з якою він проживав у цивільному шлюбі на протязі останніх семи років та встановив ключ до замка дверей, з метою їх відчинити. ОСОБА_3 двері не відкрив і в результаті раптово виниклої агресії почав завдавати ногами удари по вхідних дверях квартири АДРЕСА_3 , але потрапити до квартири не вдалося. Після чого, ОСОБА_3 , маючи намір на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , проник через вікно кухні в квартиру АДРЕСА_3 та вчинив сварку з ОСОБА_5 , яка перебуває у квартирі АДРЕСА_2 . Зайшовши до приміщення кухні, що розташована у вищевказаній квартирі, ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно за допомогою кухонного ножа спричинив тілесні ушкодження у вигляді нанесення одного удару лезом ножа по кісті лівої руки ОСОБА_5 . У наслідок своїх протиправних дій ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1233-Е від 24.10.2017 року спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, які мають не значні скороминущі наслідки у вигляді рани на лівій кісті з синцем навколо рани. Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_3 , 22 жовтня 2017 року о 18 год. 00 хв, перебуваючи у зазначеній квартирі, зайшов до приміщення коридору, що розташований у вищевказану будинку, побачив жіночу сумочку ОСОБА_5 , яка знаходилась на полиці шкафу-купе. Після чого, ОСОБА_3 , відкрив вказану сумочку, що належить ОСОБА_5 та побачив у ній грошові кошти. Далі у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаними грошовими коштами. Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій вищевказаний раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 2000 грн, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2 000 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками умисного нанесення легких тілесних ушкоджень, ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка); кримінальні провадження відносно нього згідно ст.477 КПК України є кримінальними провадженнями у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні потерпілою заявлене клопотання про відмову від обвинувачення та про закриття кримінального провадження.

Прокурор, обвинувачений проти задоволення клопотання і закриття кримінального провадження не заперечують.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю, оскільки він обвинувачується за ч.1 ст. 125, ч.1 ст.185 КК України; дані кримінальні провадження відносяться до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, тому відмова потерпілої від обвинувачення у відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 26, ст.284, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000706 від 24 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.185 КК України провадженням закрити.

Протягом семи днів з дня оголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1