Провадження №11-сс/772/743/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_8 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 08.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0006940 від 02.09.2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2017 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_8 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 08.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0006940 від 02.09.2016 року.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2017 року скасувати і направити матеріали провадження на новий розгляд по суті в той же суд, оскільки оскаржувана ухвала є необґрунтованою, винесеною всупереч вимогам КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження входить до переліку рішень слідчого судді які можуть бути оскаржені, ОСОБА_8 отримала дану постанову 01.12.2017 року що підтверджується її підписом на останньому аркуші постанови (ксерокопію надається), а тому строк на оскарження постанови слідчого від 08.09.2017 року пропущено не було і про необхідність ставити питання про поновлення цього строку не було. Заслухавши адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала вимоги викладені в апеляційній скарзі та просила їх задовольнити, прокурора, яка заперечила проти апеляційної скарги та просила залишити її без задоволення, перевіривши судові матеріали та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити.

У відповідності до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_8 подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 08.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0006940.

Слідчий суддя ухвалою від 11.12.2017 року відмовив у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_8 на підставі ст.ст. 303, 304 КПК України, з даними висновками слідчого судді, колегія суддів не погоджується.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відмовляючи у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_8 слідчий суддя невірно застосував положення кримінального процесуального кодексу України, а саме, відмовив у відкритті провадження скаржнику, тоді як відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскарженим під час досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, тому вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів провадження на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_8 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 08.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0006940 від 02.09.2016 року скасувати, а матеріали скарги ОСОБА_8 направити в суд першої інстанції для прийняття рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : (підпис)

Згідно з оригіналом