12.03.2018
справа №642/942/18
провадження №1кс/642/379/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Холодногірського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність службових осіб Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно громадянки України ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, незаконною та зобов`язати службових осіб Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинення відносно громадянки України ОСОБА_5 від 25.02.2018 року.

В судовому засіданні заявник вважав наявними передбачені законом підстави для задоволення скарги.

Представник органу досудового засідання до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши заявника і вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 25 лютого 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, відносно громадянки ОСОБА_5 . Заяву прийнято інспектором-черговим майором ОСОБА_6 та зареєстровано за ЄО № 3713.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до висновків Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України "Про звернення громадян"). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України "Про звернення громадян", оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію органу до судового розслідування, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення, не виконала вимоги частини 1статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 25.02.2018 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати бездіяльність службових осіб Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання моєї заяви про вчинення відносно громадянки України ОСОБА_5 кримінальних правопорушень - незаконною.

Зобов`язати службових осіб Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по моїй заяві про вчинення відносно громадянки України ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.162 Кримінального кодексу України, що полягає у порушенні недоторканності житла - незаконному проникненні до житла, ч.5 ст.190 Кримінального кодексу України, що полягає у закінченому замаху на шахрайство, вчиненому організованою групою, ч.2 ст.192 Кримінального кодексу України, що полягає у заподіянні значної майнової шкоди шляхом обману або зловживанням довірою вчинене за попередньою змовою групою осіб, ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України, що полягає у хуліганстві, тобто грубому порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.03.2018 року о 14.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1