Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/400/18

Номер провадження: 1-кс/511/117/18

23.02.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна скаргу ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
20.02.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , в якій заявник просить зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та/або інших слідчих яким доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001380, невідкладно внести, на підставі заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.02.2018 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом грубого порушення з боку ОСОБА_7 при подіях від 02.08.2014 року громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та пов`язаного з опором громадянину ОСОБА_6 , який припиняв хуліганські дії.
В обґрунтування своєї скарги зазначив що 02.08.2014 року ОСОБА_7 наніс удари кулаком в обличчя по голові його дружині ОСОБА_8 , однак заявник ОСОБА_6 намагався припинити хуліганські дії та з метою вжиття дієвих заходів по звільненню ОСОБА_8 , тримаючи за корпус останню відтягнув дружину у глиб свого причалу, що призвело до вивільнення ОСОБА_8 від захвату ОСОБА_7 та припинення завдання їй тілесних ушкоджень. У подальшому знаходячись незаконно на території причалу дачної ділянки № НОМЕР_1 ОСОБА_7 з метою продовження свого злочинного умислу щодо грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства почав трощити майно, що належить подружжю ОСОБА_9 , а саме: лежак, стіл, стільці, вазони з квітами, які знаходились на причалі дачної ділянки № НОМЕР_1 , однак ОСОБА_6 з метою подолання опору та припинення хуліганських дій прикривав своїм тілом дружину ОСОБА_8 . Однак ОСОБА_7 незаконно перебуваючи на території причалу №121 продовжував завдавати тілесні ушкодження з боку останнього потерпілому ОСОБА_6 , в ході чого йому були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді синця розташованого на спині праворуч у між лопатковій ділянці на задній поверхні в нижній третині лівого плеча та з боку зовнішньої поверхні середній третині лівого стегна, яка згідно з висновком експерта №34 від 26.02.2016 року кваліфікові як легкі тілесні ушкодження.
В діях ОСОБА_7 , на думку заявника, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, яке кваліфікується як хуліганство, тобто грубе порушення порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, яки були вчинені до громадян які припиняли хуліганські дії.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, зазначив, що внести відомості до ЄРДР це обов`язок посадових осіб, однак інформації про хід розгляду заяви ОСОБА_6 про внесення відомостей до ЄРДР на сьогоднішній день він немає, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати посадових осіб СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості за заявою ОСОБА_6 від 16.02.2018 року до ЄРДР.
Прокурор та слідчий просили суд відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_6 , оскільки декілька разів по вказаному кримінальному провадженню ст. 125 КК України кваліфікувалась в ст. 296 КК України і в зворотньому порядку. Тобто внесені відомості необхідно було вірно кваліфікувати. З відомостями викладеними в скарзі не погоджуються, оскільки це дублювання відомостей внесених до ЄРДР, у цьому разі необхідно змінити правову кваліфікацію.
Розглянувши матеріали скарги та вимоги ОСОБА_6 , заслухавши пояснення представника потерпілого, прокурора та слідчого, перевіривши доводи, викладені в скарзі, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу з огляду на наступне.
Так, згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені включають в себе: невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченим главою 39 КПК України. На досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом ч.ч.1, 4 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та з моменту внесення таких відомостей та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.10.2017 року слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 або іншу відповідальну особу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області було зобов`язано вчинити певну дію, а саме: внести відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 162 КК України, за ознаками незаконного проникнення до іншого володіння особи із застосуванням насильства до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 від 12.10.2017 року.
На даний час СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001380 від 03.08.2014 року за фактом спричиненні 02.08.2014 року тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з боку ОСОБА_7 та незаконного проникнення останнім до володіння подружжя ОСОБА_9 із застосуванням насильства за ознаками ч.1 ст. 125 КК України та ч.2 ст. 162 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що 16.02.2018 року потерпілий ОСОБА_6 звернувся до слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та/або інших слідчих яким доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001380 з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, на підставі якої просив невідкладно, але не пізніше 24 годин, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості в ЄРДР за ч.3 ст. 296 КК України, але вказана заява не розглянута Роздільнянським ВП ГУНП в Одеській області, а лише приєднана до матеріалів іншого кримінального провадження, однак Законом передбачений обов`язок Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області прийняти та зареєструвати вказану заяву в порядку ст.214 КПК України, що виконано не було, тому суд вважає, що права заявника були порушені та підлягають поновленню, а тому вказані вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309, 395 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_6 від 16.02.2018 р. ( вх..№995 від 19.02.2018 р.).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1