Провадження № 11-кп/792/639/17
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002545 від 16.04.2017 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 29 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 29 серпня 2017 року
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розведеного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
Хмельницьким міським судом :
- 23.09.1991 року за ст.ст. 117 ч.3, 44,141 ч.1, 42 ч.1 КК України 1960 року - на 3 роки позбавлення волі;
- 4.11.1996 року 140 ч.3, 17.ч.2, 140 ч.3, 42 КК України 1960 року - на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 9.09.1999 року за ст.229-6 ч.1 КК України 1960 року - на 1 рік 1 місяць позбавлення волі;
- 2.04.2002 року за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 , 70 КК України - на 6 років позбавлення волі;
Хмельницьким міськрайонним судом:
- 12.02.2007 року - за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;
- 08.11.2011 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України - на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.11.2014 року у відповідності до ч.2 ст.82 КК України невідбуту частину покарання у виді 9 місяців 29 днів позбавлення волі замінено більш м`яким покаранням у виді 240 год. громадських робіт;
- 16.02.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2040 грн., який сплачено 11.03.2017 року;
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Строк відбуття покарання постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 593 грн. 22 коп. процесуальних витрат.
Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
За вироком суду, діючи з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 , шляхом підбору ключа до замка, відчинив вхідні двері кладового приміщення, яке розташоване на першому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , проник у це приміщення звідки таємно викрав:
- 12.04.2017 року біля 23 год. 00 хв. - належний ОСОБА_9 шуруповерт DWT моделі BM-280 T вартістю 660 грн.;
- 15.04.2017 року біля 23 год. 00 хв. - належні ОСОБА_9 : резиновий човен марки Барк зеленого кольору вартістю 2500 грн., електричну дриль марки Майстер Данило вартістю 1000 грн., чотирьохмісну палатку вартістю 1099 грн. 72 коп., три сигналізатора для риболовлі по ціні 15 грн. кожен загальною вартістю 45 грн., 8 вудочок для зимової риболовлі по ціні 25 грн. кожна загальною вартістю 200 грн., а всього належного ОСОБА_9 майна загальною вартістю 4844 грн. 72 коп., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить вирок змінити, зменшити призначене покарання. При цьому вказує, що ОСОБА_8 давав повні і послідовні визнавальні покази; передав слідчому ключ, яким відмикав замок кладового приміщення; приймав активну участь у слідчому експерименті, де розповів і показав, як вчиняв кримінальне правопорушення; щиро розкаявся у вчиненому та приніс вибачення потерпілій; також у судовому засіданні ОСОБА_8 висловив твердий намір відшкодувати збитки потерпілій стороні, незважаючи на можливий розмір покарання та не звернення потерпілої із цивільним позовом до суду. Крім того зазначає, що ОСОБА_8 є важко хворим і відповідно до Переліку захворювань, які є підставною для подання до суду матеріалів про звільнення від подальшого відбування покарання, наявність Інфекції вірусу імунодефіциту людини IV клінічна стадія є підставою для звільнення від подальшого відбування покарання, однак судом ці обставини не враховано і ОСОБА_8 засуджено до 4 років позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненому злочині при викладених вироку обставинах доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами і не оскаржується будь ким із учасників судового процесу, в тому числі і самим обвинуваченим

Його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Покарання обвинуваченому призначене із врахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, фактичних обставин справи, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також із врахуванням тих обставин, на які захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 , посилається у своїй апеляційній скарзі.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше неодноразово вчиняв корисливі злочині, за що притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, вчинив новий умисний корисливий тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, хворіє на тяжкі хвороби, збитків не відшкодував, потерпіла просила призначити суворе покарання, з досудової доповіді органу пробації слідує про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, і це дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи викладе, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , такими, що на увагу не заслуговують.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_8 обрано покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, з урахуванням санкції кримінального закону, за яким кваліфіковані його злочинні дії, та вимог ст. 65 КК України.

Підстав для зміни вироку суду стосовно ОСОБА_8 в сторону зменшення призначеного покарання, колегія суддів не вбачає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 29 серпня 2017 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2