overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/243/749/2017
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

За участю

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001575 від 07.06.2017 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Справа призначалась до підготовчого судового засідання на 06 жовтня 2017 року на 15 годину 10 хвилин, однак до суду обвинувачений не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

З огляду на те, що розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне примусово доставити обвинуваченого до суду приводом.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, - відкласти.

Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 10 жовтня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 10.10.2017 року.

Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Судья Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/5572/16-к
Номер провадження 11-кп/775/894/2017

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

06 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001376 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 15.08.2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 15.08.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним за суджений за ч. 1 ст. 28, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний винним за суджений за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором, обвинуваченим та захисником подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 19 жовтня 2017 року об 11 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Миру, 5, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 307/739/17
Провадження № 1-кп/307/321/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
09 жовтня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої сторони ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.03.2017 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000043 від 16.01.2017 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена, її захисник та представник потерпілої сторони погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 14.00 год. 19 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, представника потерпілої сторони.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали до 19.10.2017 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/2092/16-к
Провадження № 1-кп/309/134/17
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

06 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

у складі колегії суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000626 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п.6 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п.6 КК України.

При досудовому розслідувані відносно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

19.10.2016 р. справу призначено до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених, який було обрано строком на два місяці, та продовжено ухвалою суду до 08.10.2017 р., оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо проведення судового засідання у відсутності захисників та продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечили.

Захисники обвинувачених в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Потерпілі та їхні представники в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, суд вважає за доцільне продовжити строк перебування під вартою відносно обвинувачених.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И ЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів з 08 жовтня 2017 року до 06 грудня 2017 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів 08 жовтня 2017 року до 06 грудня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати захисникам обвинувачених та потерпілим, начальнику слідчого ізолятора м. Ужгород Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

06.10.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000270 від 29.01.2016 ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000270 від 29.01.2016.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 16 год. 20 хв. 10.10.2017 року.

Викликати в судове засідання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та скаржника.
Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження № № 0000270 від 29.01.2016 , які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/7584/16-к
Провадження № 11-кп/777/568/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09.10.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2017 року, яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацюючий, не одружений, раніше судимий вироком Мукачівського міськрайонного суду від 20.06.2006 року за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 263, ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років та 19.05.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком на 100 годин
визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ( щодо вбивства ОСОБА_3 ) та виправданий.
ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ( щодо вбивства ОСОБА_4 ) та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років; за ч.2 ст. 185 КК України визнаний винним з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років.
Не погоджуючись з даним вироком суду прокурор відділу прокуратури Закарпатської області подав апеляційну скаргу на вирок суду.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 21.09.2017 року апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області залишено без руху.
У вказаний судом строк недоліки апеляційної скарги усунено, а тому її слід вважати такою, що подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.
Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2017 року щодо ОСОБА_2 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги прокурора, інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду до 19.10.2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/5275/17
Пр. №1-кп/333/551/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2017 р. м. Запоріжжя
- за обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25.07.2017 р. ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення майна, побачив на вказаному подвір`ї погреб, вхід до якого обладнаний металевою кришкою зеленого кольору розмірами 95*75 см., товщиною металу 0,7мм., вартістю 883 грн. 33 коп., яка належить потерпілому ОСОБА_5 . Так, в цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого останній, діючи умисно, з корисливого мотиву, взяв вищевказану кришку та виніс її з території подвір`я та розпорядився вказаним майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 883 грн. 33 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину, пояснив суду про обставини вчинення злочину, у скоєному щиро покаявся.
Докази по справі судом на підставі ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який не засуджений в силу ст.. 89 КК України, також суд приймає до уваги повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відшкодування матеріальної шкоди потерпілій особі шляхом повернення викраденого майна.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо без позбавлення волі, з призначенням покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.
-кришку погребу люку зеленого кольору, передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5895/17
Провадження № 1-кп/333/610/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/610/17 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.10.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 16.11.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.24).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
09.10.2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и л а :

в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 05.10.2017р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному 16.08.2016р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002678.

За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 10 год. 00 хв. 19.10.2017р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 -Онуфер
Справа №463/2096/17
Провадження №1-в/463/99/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання лікаря-психіатра ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.06.2015 року до ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24.03.2016 року ОСОБА_4 змінено примусовий захід медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, який надалі судовими рішеннями продовжено, востаннє ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29.11.2016 року.

27.04.2017 року лікар-психіатр ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, відносно ОСОБА_4 .

У судове засідання поступила письмова заява лікаря-психіатра ОСОБА_3 про залишення подання без розгляду.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа.

Враховуючи, що заявник просить залишити без розгляду подання, відтак правових підстав для розгляду такого немає.

Керуючись ст. ст. 512, 514, 516 КПК України, ст. ст. 94-95 КК України, суд, -

ухвалив:
Подання лікаря-психіатра ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, до ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2193/17
Провадження №1-кс/463/1039/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
02 жовтня 2017 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла вищевказана скарга на постанову про закриття кримінального провадження № 0000387 від 14.02.2017р.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 50 хв. 04 жовтня 2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1