Справа: № 148/275/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на майно, за участю сторони кримінального провадження: слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої, за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в січні 2016 року жителька с. Клебань, Тульчинського району Вінницька область, ОСОБА_5 , шляхом обману, зловживаючи довірою ОСОБА_4 заволоділа грошовими коштами, останньої, у сумі 13500 грн., чим заподіяла, матеріальну шкоду на указану суму.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000070 від 09.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування 12.02.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча, за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видала працівникам поліції кредитну картку «Platinum Bank» № НОМЕР_1 , РІN-Картку «Platinum Bank», кредитний договір «Platinum Bank» на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., інформаційну картку позичальника «Platinum Bank» на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., заяву-анкету-договір «Platinum Bank» на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., заяву про переказ готівки «Platinum Bank» на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк. та квитанції про сплату грошових коштів від 27.08.2016, 25.04.2016, 10.03.2016, 1.02.2016 , 17.11.2016, 28.09.2016 на ім`я ОСОБА_4 на 6 аркушах, пояснивши, що вказані речі вона у січні 2016 року взяла у ОСОБА_4 для того щоб сплачувати кредит.

У подальшому 12.02.2018 вказані речі та документи вилучено і приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

На думку сторони кримінального провадження, що звернулася з даним клопотанням на вилучені речі та документи, поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна, за їх допомогою можна встановити ряд фактів та обставин важливих для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, на них слід накласти арешт.
Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, відповідно до телефонограми не заперечила щодо розгляду клопотання без її участі та не заперечила щодо арешту речей та документів.

Таким чином, слідчий суддя, заслухавши позицію викладену стороною кримінального провадження, що звернулася з клопотання, дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що вилучені у ОСОБА_6 речі та документи, є речовими доказами та необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, проведення належного досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави, передбачені ст. 163, 170 КПК України, для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту шляхом заборони використання і розпорядження вказаним майном.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на кредитну картку «Platinum Bank» № НОМЕР_1 , РІN-Картку «Platinum Bank», кредитний договір «Platinum Bank» на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., інформаційну картку позичальника «Platinum Bank» на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., заяву-анкету-договір «Platinum Bank» на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., заяву про переказ готівки «Platinum Bank» на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк. та квитанції про сплату грошових коштів від 27.08.2016, 25.04.2016, 10.03.2016, 1.02.2016 , 17.11.2016, 28.09.2016 на ім`я ОСОБА_4 на 6 аркушах, вилучені 12.02.2018 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча, за адресою: АДРЕСА_1 , і власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча, за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим поміщенням до кімнати речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Виконання ухвали доручити слідчому Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: