1Справа № 335/4324/18 1-кс/335/3008/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із двома вищими освітами, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого директором ТОВ «Айс-Нор», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, пп. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України,
Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що йому пред`явлено підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, пп. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115,а саме носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, вчинення 02.10.2017 закінченого замаху на вбивство ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.
30.12.2017 слідчим суддею обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.02.2018 включно без визначення розміру застави.
21.02.2018 слідчим суддею продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.04.2018 включно.
16.04.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та матеріали кримінального провадження були відкриті для ознайомлення стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.
Незважаючи на завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження, процедура ознайомлення з ними не закінчена та наявні обставин, що унеможливлюють одночасне ознайомлення з матеріалами всіма підозрюваними, та їх захисниками, а тому направити до суду обвинувальний акт до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді до 21.04.2018 неможливо.
Враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 13, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 діб.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, оскільки органом досудового розслідування наразі не здобуто переконливих доказів участі ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих діянь, а також не доведено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України. Також зауважили, що від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не надходило заяв, як від потерпілих, тяжких наслідків на настало. Крім того, ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, місце роботи, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання. Просили застосувати до нього домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Дане кримінальне провадження є об`єднаним.
28.12.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, пп. 1, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
29.12.2017, в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, пп. 1, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 був затриманий.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2017 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 29.12.2017 до 26.02.2018, без визначення розміру застави. Дана ухвала є такою, що набрала законної сили.
21.02.2018 слідчим суддею продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.04.2018 включно.
Таким чином, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлений ухвалою слідчого судді, закінчується 21.04.2018.
13.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, пп. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
16.04.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та матеріали кримінального провадження були відкриті для ознайомлення стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.
Однак, з урахуванням положень ч. 3 ст. 219 КПК України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом № 1950-VІІІ від 16.03.2017), строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені дія строків досудового розслідування.
Водночас, Законом № 1950-VІІІ від 16.03.2017 не внесено змін до ч. 3 ст. 197 КПК України, якою визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.
Метою і підставою продовження строків дії запобіжного заходу, в тому числі й тримання під вартою, є запобігання спробам підозрюваного переховування від органу досудового розслідування та /або/ суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких, враховує збільшення обсягу пред`явленої підозри. Також слідчим суддею беруться до уваги дані про особу підозрюваного, а саме, що ОСОБА_5 є особою працездатного віку, який до затримання був працевлаштованим в ТОВ «БС Шиппинг Сервис ЛТД» морським повіреним, за станом здоров`я скарг не має, за сімейним станом одружений, має на утриманні малолітню дитину. ОСОБА_5 раніше не судимий, але підозрюється у вчиненні замаху на особливо тяжкий злочин щодо двох осіб. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Крім того, судом враховується те, що злочинами завдано тілесних ушкоджень потерпілому.
З наведених підстав слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим, однак підлягає частковому задоволенню в наведений вище спосіб.
Оскільки злочини вчинено із застосуванням насильства, розмір застави слідчим суддею не визначався.
Керуючись ст.ст. 176178, 183,184, 193, 196, 197, 219, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Вступну та резолютивну частини ухвали постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 19 квітня 2018 р.

Повний текст ухвали оголошено 24 квітня 2018 р. об 11 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1