Номер провадження:1-кс/521/4681/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 24.06.2016 надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , в якій вона просить вжити заходів до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , котрі шахрайським шляхом заволоділи частиною будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час досудового розслідування допитом потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що 21.09.2009 року її мати ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом стала власницею 19/25 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
В липні 2005 року ОСОБА_9 подарувала ОСОБА_6 13/100 частки будинку, розташованого за вищевказаною адресою, що підтверджується нотаріально посвідченим договором дарування від 19.07.2005 року. До моменту дарування частини частки, починаючи з 1978 ОСОБА_6 була прописана в будинку, розташованому за вищевказаною адресою. У грудні 1995 року ОСОБА_6 вийшла заміж за ОСОБА_10 , після чого її дід - ОСОБА_11 прописав його в будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Через деякий час спільного проживання з чоловіком у них народилась дитина народились діти - ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка - ОСОБА_13 1 .05.2002, ОСОБА_14 05.03.2009, які були також прописані в будинку розташованому за вищевказаною адресою. Крім того, ОСОБА_9 пенсійного віку і не зовсім усвідомлює значення своїх дій, хоча офіційно на обліку вона не перебуває.
Так, в березні 2011 року ОСОБА_6 на її телефон подзвонила ОСОБА_7 , яка є донькою подруги ОСОБА_9 , і попросила зустрітися. При зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_7 в ході розмови остання повідомила, що в 2010 році, ОСОБА_9 подарувала їй 63/100 частини житлового будинку з двірними спорудами. Також, в ході розмови ОСОБА_7 повідомила, що буде проводити перебудову будинку, так як їй зручно, на що ОСОБА_6 заперечила.
Також ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_7 оформила дарування за копіями документів, в зв`язку з тим, що оригінали всіх необхідних документів, а саме: будинкова книга, договір дарування від 21.09.1999, а також технічний паспорт на будинок перебували у потерпілої. При цьому, ОСОБА_7 зробила собі нову домову книгу, в якій ні ОСОБА_6 ні її родина не прописані. При цьому ОСОБА_7 увійшла в довіру матері потерпілої та використала її похилий вік та її нерозуміння характеру власних дій.
Враховуючи такі неправомірні дії ОСОБА_7 , приватний нотаріус ОСОБА_5 14.12.2010 зареєструвала та посвідчила договір дарування 63/100 часток житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , запис в Реєстрі № 1938, чим грубо були порушені права 3-х неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , які прописані та проживають у вказаному будинку. Окрім цього встановлено, що для посвідчення договору дарування, нотаріусу ОСОБА_5 було надано довідку з домової книги про склад сім`ї ОСОБА_9 , складену головою ОСОН « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_15 , де зазначено, що по АДРЕСА_2 мешкає та прописано лише ОСОБА_9 .
Однак, при відчуженні частини частки будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в органи опіки та піклування ніхто не звертався, не дивлячись на те, що на момент відчуження діти були неповнолітніми і були прописані в будинку.
Прокурор просив задовольнити клопотання по зазначеним в ньому підставам, та вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/, оскільки вона була належним чином сповіщена про час, дату та місце розгляду клопотання.
Нотаріус ОСОБА_5 , про час та місце розгляду клопотання була сповіщена належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явилась, про причини неявки слідчого суддю не сповістила.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, будь-яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 3 КК України, та вищевказані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1 . Самі по собі вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та провести почеркознавчу експертизу.
Таким чином, враховуючи викладенні обставини, а також то, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні орган досудового розслідування не може, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитись та вилучити оригінал довідки виписки з домової книги про склад сім`ї №996 від 18.11.2010 року на ім`я ОСОБА_9 , яка мешкає по АДРЕСА_2 , складеної головою ОСОН « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_15 , що знаходиться у нотаріальній справі договору дарування від 14.12.2010 року, зареєстрованому у реєстрі за № 1938.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , старшому слідчому Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або співробітнику КП Малиновського ВП в м.Одесі за дорученням слідчого з можливістю вилучити оригінал довідки виписки з домової книги про склад сім`ї №996 від 18.11.2010 на ім`я ОСОБА_9 , яка мешкає по АДРЕСА_2 , складеної головою ОСОН « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_15 , що знаходиться у нотаріальній справі договору дарування від 14.12.2010 року, зареєстрованому у реєстрі за № 1938.
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді оригіналів документів прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , старшому слідчому Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або співробітнику КП Малиновського ВП в м.Одесі за дорученням слідчого з метою їх вилучення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальною техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 10 жовтня 2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 09 листопада 2017 року.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1