Справа № 571/692/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000284,
в с т а н о в и в:
До суду звернувся ОСОБА_4 із скаргою на рішення та бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні №0000284 та просить скасувати постанову в задоволенні клопотання від 18.10.2017 р., винесену старшим слідчим СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_5 ; визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні ОСОБА_4 автомобіля марки «Volkswagen Passat», моделі «В5», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_5 повернути ОСОБА_6 автомобіль марки «Volkswagen Passat», моделі «В5», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 травня 2017 року накладено арешт на вищевказаний автомобіль. 11 жовтня 2017 року арешт скасовано. На звернення 17.10.2017 року про повернення вилученого автомобіля, 18.10.2017 р. слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Посилаючись на ст.ст.2,7,9,21,24,42,64-2,110,303-307 КПК, просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, зазначених у ній, просить скаргу задовольнити.

Старший слідчий СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненської області капітан поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надіслав до суду матеріали кримінального провадження №0000284. Відповідно до ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

В межах кримінального провадження №0000284 від 13.05.2017 року ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 травня 2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», моделі «В5», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Відповідно до ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2017 року арешт автомобіля марки «Volkswagen Passat», моделі «В5», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 скасовано.

17.10.2017 року ОСОБА_4 звернувся з клопотання до старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про повернення йому автомобіля марки «Volkswagen Passat», моделі «В5», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (а.с.7).
18.10.2017 року слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання посилаючись на те, що ОСОБА_4 , як свідок, не має процесуального статусу у кримінальному провадженні, який згідно ст.220 КПК України надає право подавати слідчому клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій. Також у постанові слідчий послався на норми ч.4 ст.380 Митного кодексу України (а.с.9-10).
Водночас, приймаючи постанову про відмову у задоволенні клопотання, слідчим не взято до уваги положення ст.64-2 КПК України.

Так, частиною 3 ст.64-2 КПК України, передбачено, що третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.

Тобто, ОСОБА_4 , у володінні якого на момент вилучення (13.05.2017) перебував транспортний засіб, має права та обов`язки, передбачені КПК України для підозрюваного, а відтак, має право подавати слідчому клопотання відповідно до ст.220 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

В силу вимог ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З урахування вказаних обставин справи та правових норм, слідчий суддя приходить до висновку про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого повернути ОСОБА_4 транспортний засіб.
Керуючись ст.ст. 169, 303-307, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 18 жовтня 2017 року, винесену старшим слідчим СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000284.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненської області капітана поліції ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Volkswagen Passat», моделі «В5», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Повний текст ухвали оголошено 06.11.2017 р.