overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/519/17 Справа № 692/831/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 10 хв. 18 вересня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
про відкриття провадження
м. Київ "21" серпня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 0005624 від 22.04.2017 року, -

встановив:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передана 17.08.2017 року про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 0005624 від 22.04.2017 рокуу відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2017 року на 12 год. 30 хв. повідомивши про дату та час судового засідання учасників.

Розгляд скарги відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 155-157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2016 на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , друга лінія, до 19.07.2017 року, але не більше строку досудового розслідування, саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для на виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну;

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Повний текст ухвали проголосити 23.06.2017 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулася зі скаргою, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що він подав до Генеральної прокуратури України повідомлення від 31.07.2017 року за фактом вчинення, на його думку, кримінального правопорушення прокурором Запорізької області ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 396 КК України.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 31.07.2017 року № 61 про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В засіданні представник особи, яка звернулася зі скаргою, - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Генеральна прокуратура України про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя визнав за можливе розглянути при даній явці на підставі ст. 306 КПК України.

Так, повідомлення ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 31.07.2017 року було отримане Генеральною прокуратурою України та зареєстровано під № 61.

Разом з цим, слідчому судді не надано доказів, які б підтверджували про те, що повідомлення від 31.07.2017 року як заява про вчинення кримінального правопорушення розглядалась.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу Генеральної прокуратури України, розглянути в порядку ст. 214 КПК України повідомлення ОСОБА_4 від 31.07.2017 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити частково.

Направити до Генеральної прокуратури України повідомлення ОСОБА_4 від 31.07.217 року № 61 про вчинення кримінального правопорушення для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.

Копію скарги та копію заяви надіслати до Генеральної прокуратури України.

В іншій частині скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
09 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ТОВ «Ком-ін-буд» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 25.04.2016 року у КП № 0000866,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ «Ком-ін-буд» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 25.04.2016 року у КП № 0000866, - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накалдений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2016 року по справі № 757/19459/16-к про накалдення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Ком-ін-буд» () - № НОМЕР_1 від 01.04.2016 року, який відкритий в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), юридична адреса: 61001, м. Харків, пр-т московський, 60.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 12.06.2017 року о 15-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
19 серпня 2017 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора ТОВ «АРТ-СІСТЕМ» на бездіяльність службових осіб Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «АРТ-СІСТЕМ» звернувся зі скаргою на бездіяльність службових осіб Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

19.08.2017 року на адресу канцелярії суду надійшла заява директора ТОВ «АРТ-СІСТЕМ» про залишення скарги без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши скаргу, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заяву директора ТОВ «АРТ-СІСТЕМ» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву директора ТОВ «АРТ-СІСТЕМ» про залишення скарги без розгляду, задовольнити.

Скаргу директора ТОВ «АРТ-СІСТЕМ» на бездіяльність службових осіб Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 вересня 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 22 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 року за вироком Апеляційного суду м. Севастополь АР Крим від 25.10.2002 за ст. 93 п. а, з, ч. 1 ст. 142, ч .1 ст. 263, ч. 2 ст. 357 про поновлення строку на касаційне оскарження, -

В С Т А Н О В И В :
До Святошинського районного суду м. Києва 13.09.2017 р. надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду м. Севастополь АР Крим від 25.10.2002р.

Вивчивши матеріали клопотання, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, враховуючи положення ч. 1 ст. 52 КПК України щодо обов`язкової участі захисника у даному провадженні, де засуджений відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, з метою забезпечення права на захист засудженого, для розгляду клопотання.

Відповідно ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ст. 314, 318 КПК України участь у судовому засіданні та під час судового розгляду обов`язкова.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з метою недопущення порушення права засудженого ОСОБА_3 на «правову допомогу» та «справедливий суд», передбачені ст. 6 та 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно надати доручення на призначення адвоката.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 314, 318 КПК України, ст. 6 та 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суддя -

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_2 для розгляду клопотання, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 13-00 год. 05 жовтня 2017 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження № 1/761/2/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підсудної ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.
При неодноразових викликах свідка в судове засідання, в останнє на 10.08.2017 свідок ОСОБА_10 в судове засідання не з`являвся. Зазначеному свідку суд неодноразово направляв повістки про виклик до суду за адресами, які вказані в матеріалах справи, та здійснювалися виклики засобами телефонного зв`язку. Однак повістки повернуті за закінченням строку зберігання, про що свідчить відмітка уповноваженої особи, яка доставляє почтове відправлення. Свідок судове засідання не прибуває, про причини своєї неявки суд не повідомляє.
Заслухавши прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та підсудну, враховуючи, що свідок ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, його явка в судове засідання є обов`язковою, необхідно оголосити примусовий привід свідку в судове засідання.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.70, 292 КПК України (1960 р.), суд,-
У Х В А Л И В:
Слухання з кримінальної справи відкласти до 15 год. 30 хв. 15 вересня 2017 року.
Оголосити привід свідку
ОСОБА_10 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
на 15 год. 30 хв. 15 вересня 2017 року до Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська , 31А, каб.508).
Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м.Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 .
Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 20.08.2017.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 20.08.2017 старшу слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 було подано клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному проваджені №0000070, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання та не виніс вмотивовану постанову.

У зв`язку з цим скаржник просить зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, проте враховуючи обмежені строки розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність скаржника за наявних доказів в матеріалах скарги.

Уповноважена особа представник СУ ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився.

В той же час, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та інші матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що клопотання подане слідчому СУ ГУ НП у м. Києві 20.08.2017 в порядку ст.220 КПК України.

Таким чином, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання у встановлений законом строк, відповідно до ст. 220 КПК України.

Разом з тим, слідчим вказаний обов`язок не виконав.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені ним обставини свідчать про протиправну бездіяльність слідчого, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.08.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 06 вересня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, прокурор звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 жовтня 2017 року.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3