АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
21 лютого 2018 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2018 року, якою змінено ОСОБА_4 запобіжний захід із застави на домашній арешт , -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2018 року відмовлено в задоволені клопотання захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в частині визначення суми застави, клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області задоволено частково та змінено підозрюваному ОСОБА_4 обраний відносно нього запобіжний захід заставу на домашній арешт строком на 60 діб, до 26.03.2018 р. включно.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу, якою змінити ОСОБА_4 запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю визначення застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення.

До апеляційного суду 20 лютого 2018 року (вх. № 2040/18) надійшла апеляційна прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2018 року.
Апелянт в своїй апеляційній скарзі вказує, що він повторно надсилає апеляційну скаргу, яка була направлена на адресу апеляційного суду поштою, однак згідно листа апеляційного суду від 14.02.2018 №3304/18-вих/02-12/18 в системі документообігу суду КП «Д-3» вона не зареєстрована. При цьому апелянт не порушує питання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене та те, що клопотання прокурора про поновлення строку на оскарження судового рішення відсутнє, тому прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 слід повернути апеляційну скаргу як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа , яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 395, п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2018 року, якою змінено ОСОБА_4 запобіжний захід із застави на домашній арешт, - повернути апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала про повернення апеляційної скарги відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України не позбавляє права апелянта повторного звернення до суду апеляційної інстанції в разі заявлення ним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням підстав для його поновлення.

Суддя: ОСОБА_2