Справа № 585/706/17
Провадження № 1-кп/577/43/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 9 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відносно обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою спливає 17 лютого 2018 року о 24 год. 00 хв.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які мали місце на час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не перестали існувати та до спливу строку тримання під вартою судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений.

Потерпілий ОСОБА_7 вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Потерпілий ОСОБА_9 при вирішення клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_10 проти продовження застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує, прохає застосувати у відношенні нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_11 заперечує проти продовження ОСОБА_10 строку тримання під вартою, оскільки вважає, що на даний час відсутні ризики, які мали місце на час застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прохає застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжних захід - домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Кримінальне провадження підлягає відкладанню з незалежних від суду причин.

До 17 лютого 2018 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження не виявляється можливим.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п. 79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, згідно якої питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Суд враховує, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 спливає 17 лютого 2018 року о 24 год. 00 хв., ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні злочинів, один з яких є особливо тяжким злочином, за скоєння якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, раніше неодноразово судимий, а ризики, які існували на час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують мати місце і на даний час.

Доказів того, що обвинувачений ОСОБА_10 за станом здоров`я не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора суду надано не було.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів - до 7 квітня 2018 року до 24 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1