АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/1662/14 ОСОБА_1
Категорія:ст. 157 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
-/ захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2014 року, якою відсторонено підозрюваного ОСОБА_8 від посади проректора адміністративно-господарчої частини Харківської державної академії фізичної культури, -
В С Т А Н О В И Л А :
25 листопада 2014 року старший слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про відсторонення від займаної посади підозрюваного, в обґрунтування якого зазначає, що згідно контакту №438 від 01.04.2014 р. ОСОБА_8 , призначений на посаду проректора адміністративно-господарчої частини Харківської державної академії фізичної культури, вимагав та отримав неправомірну вигоду.
Дії ОСОБА_8 органом досудового слідства попередньо кваліфіковані за ч.3 ст. 368 КК України, які відносяться до тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.
Захисник підозрюваного ОСОБА_7 вважає, що слідчий суддя виніс необґрунтоване, незаконне рішення всупереч законним правам та інтересам підозрюваного, оскільки згідно п.2 ч.2 ст. 157 КПК України слідчий суддя під час розгляду такого роду клопотання зобов`язаний встановити достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; також в ухвалі слідчого судді не зазначені обставини, які слугували підставою для висновків про можливість у підозрюваного, перебуваючи на посаді продовжити протиправну діяльність або якимось конкретним чином перешкоджати досудовому розслідуванню, яке вже майже закінчено; не встановлено яким чином підозрюваний, перебуваючи на посаді, має можливість перешкоджати кримінальному провадженню.
Заслухавши доповідь судді, поясненя адвоката ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити; думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та що підстав для її скасування не вбачається; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Як передбачено вимогами ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя врахував такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб, та дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді проректора адміністративно-господарчої частини Харківської державної академії фізичної культури, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи, що саме виконання підозрюваним ОСОБА_8 повноважень та функцій проректора адміністративно-господарчої частини Харківської державної академії фізичної культури сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, колегія суддів погоджується із зазначеним висновком слідчого судді, оскільки при конкретних обставинах кримінального правопорушення досягти дієвості кримінального провадження без відсторонення підозрюваного від посади неможливо.
Враховуючи викладене, колегія судів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги захисника не вбачає.
Вважаючи наведене, керуючись ст.ст.404, 405,407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2014 року, якою відсторонено підозрюваного ОСОБА_8 від посади проректора адміністративно-господарчої частини Харківської державної академії фізичної культури залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді