Номер провадження 1-в/754/13/18
Справа №754/68/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 січня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням начальника Деснянського УП ГУНП в м.Києві відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1)28.02.2016р. Святошинсьим районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі;

2) 04.08.2006р.Шевченківським районним судом м.Києва

за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі;

3) 09.07.2007р. Шевченківським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі;

4) 09.12.2010р. Шевченківським районним судом м.Києва

за ст.186 ч.2 КК України до5-ти років позбавлення волі

з іспитовим строком на 3 роки на підставі ст..75 КК України;

5) 06.07.2015р. Голосіївським районним судом м.Києва

за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 70,71 КК України до 5р.1м. позбавлення волі,

звільнився 13.04.2016р. по відбуттю строку покарання.
про встановлення адміністративного нагляду,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Деснянського Управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про встановлення адміннагляду ОСОБА_3 , з метою запобігання вчинення злочинів, а також посилення виховного впливу та провадження додаткових профілактичних заходів, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі 13.04.2016р. на шлях виправлення не став, почав порушувати громадський порядок, за що неодноразово затримувався органами внутрішніх справ за вчинення адмінправопорушень, а саме 27.10.2017р. приблизно в 10.00годин, 27.10.2017р. приблизно в 11.00 годин, 10.11.2017р. приблизно в 12.00 годин,16.11.2017р. приблизно в 14.00годин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ст.5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд вправі постановити постанову про встановлення адміністративного нагляду, якщо особа, яка звернулась з поданням доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені статтями 3,4,6 цього Закону.
Відповідно до ст.5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та п.2.2.12 Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», подання цієї категорії розглядається за участю сторони, яка подала клопотання, засудженого.

Представник Деснянського УПГУНП в м.Києві, засуджений в судове засідання по розгляду даного подання не з`явились, про час та місце судового розгляду сторони провадження повідомлені належним чином, про причини неявки відомостей не надали. Неявка без поважної причини представника особи, якою подане подання про встановлення адміністративного нагляду, свідчить про фактичне не підтримання поданого подання та недоведення обставин, передбачених ст.ст.3,4,6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», що є підставою для відмови в задоволенні подання.
З урахуванням викладеного, оскільки представник Деснянського УП ГУ НП в м.Києві для розгляду подання не з`явився, суд виходячи з принципів змагальності та диспозитивності у провадженні, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні подання начальника Деснянського УП ГУНП м.Києві ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: