Кримінальне провадження № 194/1022/17
Номер провадження 1-кп/194/17/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження (№ 0000538) за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
- обвинувачення прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 23.08.2017 року о 01-00 годині, знаходячись в якості відвідувача в приміщенні ПІІ «Українська національна лотерея» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Маяковського, буд. 1 побачив, що касир ОСОБА_5 вийшла з приміщення каси, в якому зберігаються матеріальні цінності, у тому числі грошові кошти та яке є окремим приміщенням від зали відвідувачів, при цьому, ОСОБА_5 закрила за собою двері, але залишила не зачинене віконце для видачі виграшу, після чого ОСОБА_3 , з метою самозбагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, підійшов до віконця видачі виграшу, просунув в нього руку, проникши таким чином незаконно до касового приміщення, де з шухляди столу таємно викрав гроші різними купюрами, в загальній сумі 500 грн., які належали на праві власності касиру ОСОБА_5 ..
З місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 500 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та пояснив у судовому засіданні, що дійсно 23.08.2017 року о 01-00 годині, знаходячись в приміщенні ПІІ «Українська національна лотерея» побачив, що касир вийшла з приміщення каси, підійшов до віконця, просунув в нього руку і з шухляди столу взяв гроші в загальній сумі 500 грн.. Він розуміє наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України та наполягає на її застосуванні. У скоєному розкаявся, цивільний позов щодо стягнення матеріальної шкоди визнав повністю.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України по кваліфікуючим ознакам як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.
Крім того, з досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 , підготовленої Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Міністерства юстиції України, встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, перебуває в реабілітаційному центрі благодійна організація БФ «Надія Тернівка», офіційно не працевлаштований, не має тимчасових заробітків, характеризується посередньо, схильний до вживання наркотичних речовин та алкоголю. Факторами, які підвищують ризик вчинення нового правопорушення є відсутність офіційного місця роботи, нестабільний емоційний стан. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливо шляхом перевиховання в закладах спеціального призначення, де за умови постійного нагляду та контролю є можливість участі в різноманітних програмах виховного впливу з метою формування прагнення до занять суспільно-корисною діяльністю, дотримання вимог законів та інших прийнятих у суспільстві правил поведінки, підвищення загальноосвітнього і культурного рівнів.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає активне сприяння в розкритті злочину, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.
Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди в розмірі 1500 грн..
Згідно з письмовою заявою ОСОБА_5 від 31.01.2018 року, остання відмовилась від стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в розмірі 1000 грн., у зв`язку з чим, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 500 грн.підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 визнав позов в цій частині в повному обсязі та це не суперечить вимогам ст.ст. 127-128 КПК України, ст.ст. 1166, 1177 ЦК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , матеріальну шкоду в розмірі 500 (п`ятсот) грн..

Речові докази - ДВД - диск з відеофайлом № 000538, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1