У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" лютого 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015283 від 11.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Саме клопотання умотивоване тим, що, як указує заявник, до нього від директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 яка була співзасновником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " підробила підпис ОСОБА_5 .

Так, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 була на посаді генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з моменту заснування до 20 вересня 2017 року.

20 вересня 2017 року відповідно до вимог статутів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальними зборами учасників товариств було прийнято рішення про звільнення з посади генерального директора ОСОБА_6 та призначення на посаду генерального директора ОСОБА_5 .

Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив наступне, що ОСОБА_6 повідомила, що звільняється з посади генерального директора обох товариств, та після того як ОСОБА_5 був призначений на посаду генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та почав ознайомлюватися з документообігом даних товариств та веденням господарської діяльності він виявив відсутність ряду документів. Після звільнення з посади генерального директора ОСОБА_6 продовжує ставити підписи від свого імені в якості генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ставити відтиски печаток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

01.12.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 було надіслано вимогу в порядку ст. 93 КПК України, щодо надання відповідним чином завірених копій всіх заяв, інших документів, які були подані до міського наукового інформаційно-аналітичного центру медичної статистики з 01.09.2017 року по дату надходження даної вимоги від імені ОСОБА_6 , на яку було отримано відповідь від 06.12.2017 року з наданими копіями документів, а саме: запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.11.2017 року на отримання лікарняних листів підписаний генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 на якому присутній відтиск печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.10.2017 року на отримання лікарняних листів підписаний генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 на якому присутній відтиск печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Довіреність на отримання лікарняних листів № 10 від 17.10.2017 року з підписом ОСОБА_6 , Акт надання послуг №1079 від 17 жовтня 2017 року на якому стоїть підпис ОСОБА_6 .

Будучі допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що вона особисто ставила підписи на вище зазначених документах

Отже, виходячи з вище викладеного, на думку автора звернення, ОСОБА_6 надала до міського науково інформаційно-аналітичного центру медичної статистики офіційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на яких присутній підпис ОСОБА_6 в якості генерального директора, коли остання була звільнена із займаної посади.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для проведення почеркознавчої експертизи, отримання відомостей з документів, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у дослідженні оригіналів документів які знаходять у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).
А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).
Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вкзують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме запиту до ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.11.2017 року на отримання лікарняних листів підписаний генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 на якому присутній відтиск печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », запиту до ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.10.2017 року на отримання лікарняних листів підписаний генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 на якому присутній відтиск печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Довіреності на отримання лікарняних листів № 10 від 17.10.2017 року з підписом ОСОБА_6 , Акту надання послуг №1079 від 17 жовтня 2017 року на якому стоїть підпис ОСОБА_6 , а також інших документів на яких міститься підпис ОСОБА_6 , з можливістю їх виїмки (вилучення) в оригіналах.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на цей доступ має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику

Слідчий суддя: ОСОБА_1