УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчому судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади виконувача обов`язків начальника Вінницького регіонального управління водних ресурсів, за відсутності клопотання учасників процесу про фіксацію судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :
01.11.2017 до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000270, відомості про яке 01.08.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в ході чого виникла необхідність у відстороненні підозрюваного від займаної посади.

Під час розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника Вінницького регіонального управління водних ресурсів, являючись депутатом Вінницької обласної ради, головою постійної комісії з питань охорони навколишнього природного середовища, екологічної безпеки та раціонального використання надр Вінницької обласної Ради, 01.08.2017, перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 13, діючи умисно, висунув директору ПП «Горизонт-ДВ» ОСОБА_6 вимогу про передачу йому неправомірної вигоди в розмірі 3000 доларів США за позитивні висновки очолюваної ним комісії, підготовку проекту рішення Вінницької обласної Ради про надання погодження Державній службі геології та надр України щодо продажу на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, Русавської-3 ділянки пісковиків, яка розташована на території Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької області та включення його в перелік проектів рішень, внесених для розгляду на сесію обласної Ради 7 скликання.

У подальшому, 05.09.2017 у проміжок часу з 0900 до 0930 ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 13, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 обумовлену раніше суму неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 05.09.2017 становить 77 718,75 гривень, за позитивні висновки очолюваної ним комісії, підготовку проекту рішення Вінницької обласної Ради про надання погодження Державній службі геології та надр України щодо продажу на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, Русавської-3 ділянки пісковиків, яка розташована на території Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької області та включення його в перелік проектів рішень, внесених для розгляду на сесію обласної Ради 7 скликання, після чого був викритий працівниками правоохоронних органів.

ОСОБА_5 06.09.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

24.10.2017 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 прийнято рішення про відсторонення ОСОБА_5 від посади виконувача обов`язків начальника Вінницького регіонального управління водних ресурсів, строком на два місяці.

Ураховуючи те, що строк досудового розслідування продовжено, а ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника Вінницького регіонального управління водних ресурсів, може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом здійснення тиску на свідків, які перебувають у його підпорядкуванні, знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, керуючись вимогами ст. ст. 40, 110, 131, 132, 154, 155, 158 КПК України, прокурор просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважаючи наявними всі законні підстави для задоволення клопотання на підставі викладених в ньому доводів.

Захисник підозрюваного заперечила проти клопотання, суду пояснила, що її підзахисний перебуває на лікуванні.

Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду ухвали продовжити розгляд клопотання у відсутність підозрюваного ОСОБА_5 , так як останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та в судовому засіданні присутній його захисник.

Заслухавши прокурора, захисника, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2017 відсторонено підозрюваного ОСОБА_5 від посади виконувача обов`язків начальника Вінницького регіонального управління водних ресурсів на строк до 06.11.2017.

Постановою заступника прокурора Вінницької області від 01.11.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 06.01.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

При вирішенні клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 155, 157 КПК України враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованого діяння, які вказують на те, що перебування на займаній посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення, дані про займану посаду, необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на інших осіб у кримінальному провадженні, а також позицію підозрюваного та його захисника.

У відповідності до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчим суддею враховано що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, а також те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 06.01.2018.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади виконувача обов`язків начальника Вінницького регіонального управління водних ресурсів на строк до чотирьох місяців, тобто до 06 січня 2018 року.

На час відсторонення від посади у разі наявності вилучити у ОСОБА_5 службове посвідчення.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Організацію направлення та контроль за виконанням ухвали суду про продовження відсторонення ОСОБА_5 від посади покласти на слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя