Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/5088/17
номер провадження № 1-кс/215/1075/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зайцеве Синельниківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді охоронця ТОВ «Мідас-компанія», не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 10.01.2002 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 215-3, 44, 15 ч. 2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 25.07.2002 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч. 1, 189 ч. 1, 309 ч. 1, 353, 70 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; 05.10.2007 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі; 07.06.2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; 08.08.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання меш суворого покарання більш суворим за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07.06.2011 року призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001056 від 26.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернулась до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР №0001056 від 26.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що будучи неодноразово судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість повторно скоїв новий корисний злочин.
Так, на початку квітня 2017 року (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_4 через інтернет мережу познайомився з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через деякий час потерпіла ОСОБА_6 , познайомила ОСОБА_4 , зі своїми малолітніми дітьми. Після даного знайомства, ОСОБА_4 неодноразово приходив до квартири потерпілої ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та спільно проводив час з родиною ОСОБА_6 .
19.04.2017 у ОСОБА_4 , який в цей час перебував за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 , виник раптовий злочинний умисел на заволодіння майном останньої, а саме: системним блоком фірми «Навігатор» Impression Cool Play 10316, монітором фірми LG 22MP58D-P», мишки бездротової фірми «Gembird MUSW-101Y», клавіатури дротової фірми «Gembird KB-U-103UA».
ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, під приводом відпочинку у м. Львові, поїхав з потерпілою до залізничного вокзалу, який розташований в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, однак перебуваючи на вокзалі ОСОБА_4 повідомив потерпілій ОСОБА_6 , про те, що він забув вдома паспорт громадянина України.

Потерпіла ОСОБА_6 , залишилась чекати ОСОБА_4 на вокзалі, оскільки остання мала надію, що він повернеться до неї.

В цей час, ОСОБА_4 повернувшись до квартири мешкання потерпілої ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де йому відчинили двері малолітні діти потерпілої. Оскільки, ОСОБА_4 був знайомий з дітьми потерпілої і неодноразово перебував в їх квартирі, останній повідомив їм, що системний блок фірми «Навігатор» Impression Cool Play 10316, монітор фірми LG 22MP58D-P», мишка бездротова фірми «Gembird MUSW-101Y», клавіатуру дротову фірми «Gembird KB-U-103UA», він забрав на прохання їх матері для ремонту. Малолітні діти потерпілої ОСОБА_6 , виходячи із довіри до ОСОБА_4 , а також помилкової переконливості у добросовісності його дій погодились і не чинили перешкод ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_6 та її малолітніх дітей, заволодів майном останньої, а саме: системним блоком фірми «Навігатор» Impression Cool Play 10316 вартість якого згідно судово- товарознавчої експертизи № 4015 від 11.12.2017 становить 12128,46 гривень, монітором фірми LG 22MP58D-P», вартість якого згідно судово- товарознавчої експертизи № 4015 від 11.12.2017 становить 3370,68 гривень, мишкою бездротової фірми «Gembird MUSW-101Y», вартість якої згідно судово- товарознавчої експертизи № 4015 від 11.12.2017 становить 188,83 гривень, клавіатурою дротової фірми «Gembird KB-U-103UA», вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 4015 від 11.12.2017 становить 130 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 15 817,97 гривень.
Як вважає слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06.09.2017;протоколами допиту свідків; висновком експерта від 12.09.2017 № 30/3.1/2363; іншими матеріалами кримінального провадження.
26.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001056 внесено відомості про те, що невстановлена особа, 19.04.2017 шляхом зловживання довірою заволоділа її майном, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток.

19.12.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужими майном, шляхом зловживання довірою (шахрайства), вчинене повторно.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, офіційно працює в м. Києві, тому всі є підставі вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, просила обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим доводів, навів наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вислухавши пояснення підозрюваного, який повністю визнав свою вину, погоджується із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Наявні вагомі ризики, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;
2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу;
Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в межах двох місяців, по 19.02.2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на Тернівське ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та Криворізьку місцеву прокуратуру № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя