Справа № 442/4940/17
Провадження № 1-кп/442/323/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000887 від 20.05.2017 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уріж, Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою світою, раніше судимого 02.09.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ст.. 395 до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Уріж, Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою світою, раніше не судимого, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , 20 травня 2017 року приблизно о 02 годині 00 хвилин за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 діючи з прямим умислом на незаконне заволодіння транспортним засобом, проникли на подвір`я житлового будинку АДРЕСА_1 звідки незаконно заволоділи транспортним засобом марки «ИЖ Юпитер 3» 1976 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 8850 гривень, який належить ОСОБА_8 , чим завдали останньому майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього 20 травня 2017 року приблизно о 04 годині 35 хвилин ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного склопакету вхідних дверей проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали гроші в сумі 600 гривень та продукти харчування, а саме: чіпси марки «Лейс» 70 грам в кількості З штук вартістю 30 гривень 90 копійок, сухарики марки «Флант» 110 грам в кількості 4 штук вартістю 30 гривень 04 копійок, напій газований марки «Пепсі» 2 літра вартістю 14 гривень 95 копійок, цукерки марки «Експрессо» 200 грам вартістю 16 гривень 25 копійок, цукерки марки «Ваніла дрімс» 600 грам вартістю 42 гривень 50 копійок, цукерки марки «Декор» 2 ящика по 1 кілограму вартістю 180 гривень, пиво «Львівське» 2,5 літра 3 штуки вартістю 80 гривень 10 копійок, пиво «Львівське міцне» 0.5 літра в кількості 5 штук вартістю 46 гривень 35 копійок, печиво «Райські яблука» 1 ящик 1,3 кілограма вартістю 86 гривень96 копійок, фрукти (яблука) 1 кілограм вартістю 25 гривень, горілка марки «Медоф» 0,7 літра в кількості 3 штук вартістю 226 гривень 44 копійок, ковбаса «Селянська» 2.5 кілограма вартістю 136 гривень 50 копійок, сердельки «Апетитні» 1,7 кілограма вартістю 108 гривень 97 копійок, ковбаса «Домашня» 2 кілограма вартістю 120 гривень, ковбаса «Стрийська» 0,75 кілограма вартістю 66 гривень 23 копійок, ковбаса «Паньска» 0.7 кілограма вартістю 94 гривень 50 копійок, які належать ОСОБА_9 , чим завдали останній майнової шкоди на загальну суму 2060 гривень 12 копійок.

ОСОБА_7 , 20 травня 2017 року приблизно о 02 годині 00 хвилин за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 діючи з прямим умислом на незаконне заволодіння транспортним засобом, проникли на подвір`я житлового будинку АДРЕСА_1 звідки незаконно заволоділи транспортним засобом марки «ИЖ Юпитер 3» 1976 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 8850 гривень, який належить ОСОБА_8 , чим завдали останньому майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього 20 травня 2017 року приблизно о 04 годині 35 хвилин ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного склопакету вхідних дверей проникли в приміщення що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали гроші в сумі 600 гривень та продукти харчування, а саме: чіпси марки «Лейс» 70 грам в кількості З штук вартістю 30 гривень 90 копійок, сухарики марки «Флант» 110 грам в кількості 4 штук вартістю 30 гривень 04 копійок, напій газований марки «Пепсі» 2 літра вартістю 14 гривень 95 копійок, цукерки марки «Експрессо» 200 грам вартістю 16 гривень 25 копійок, цукерки марки «Ваніла дрімс» 600 грам вартістю 42 гривень 50 копійок, цукерки марки «Декор» 2 ящика по 1 кілограму вартістю 180 гривень, пиво «Львівське» 2,5 літра 3 штуки вартістю 80 гривень 10 копійок, пиво «Львівське міцне» 0.5 літра в кількості 5 штук вартістю 46 гривень 35 копійок, печиво «Райські яблука» 1 ящик 1,3 кілограма вартістю 86 гривень96 копійок, фрукти (яблука) 1 кілограм вартістю 25 гривень, горілка марки «Медоф» 0,7 літра в кількості 3 штук вартістю 226 гривень 44 копійок, ковбаса «Селянська» 2.5 кілограма вартістю 136 гривень 50 копійок, сердельки «Апетитні» 1,7 кілограма вартістю 108 гривень 97 копійок, ковбаса «Домашня» 2 кілограма вартістю 120 гривень, ковбаса «Стрийська» 0,75 кілограма вартістю 66 гривень 23 копійок, ковбаса «Паньска» 0.7 кілограма вартістю 94 гривень 50 копійок, які належать ОСОБА_9 , чим завдали останній майнової шкоди на загальну суму 2060 гривень 12 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним злочинів. У скоєному злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати. Також подав заяву в якій просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2016 році», так як він являється учасником АТО.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У скоєному щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, однак подали суду заяви в яких просять слухати кримінальне провадження у їхній відсутності у зв`язку із станом здоров`я та сімейними обставинами. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинувачених не мають, про що говорили в попередніх судових засіданнях та подавали письмово заяви. Просять суд суворо обвинувачених не карати.
Крім повного визнання своєї винності обвинуваченимиОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їхня винуватість у вчиненні інкримінованих їм правопорушень доведена повністю.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 289 КК України, оскільки він, своїми умисними та протиправними діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними та протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого манна (крадіжка) поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Також суд вважає, що дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 289 КК України, оскільки він, своїми умисними та протиправними діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними та протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого манна (крадіжка) поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше судимого, визнав себе винним повністю, позитивно характеризується по місцю проживання, у лікаря психіатра та у лікаря нарколога на обліку не знаходиться, думку потерпілих, щодо міри покарання, які не мають до обвинуваченого претензії матеріального та морального характеру, так як збитки їм відшкодовано, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_10 , 2016 року народження, являється учасником АТО, нагороджений за сумлінне виконання службових (бойових) обов`язків, завдань у складі сил Антитерористичної операції на території Донецької області та обставини вчинення кримінального правопорушення.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, його заслуги перед державою, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкцій ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Поряд з цим, суд, не може застосувати до ОСОБА_6 Закону України "Про амністію у 2016 році" (далі Закону), враховуючи письмову заяву обвинуваченого про застосування до нього вимог вищезазначеного Закону, як учасника АТО, так як обвинувачений ОСОБА_6 не представив суду підтверджуючих документів про сплату штрафу за попереднім вироком.
При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше не судимого, визнав себе винним повністю, позитивно характеризується по місцю проживання, у лікаря психіатра та у лікаря нарколога на обліку не знаходиться, думку потерпілих, щодо міри покарання, які не мають до обвинуваченого претензії матеріального та морального характеру, так як збитки їм відшкодовано, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно довідки Урізької сільської ради його мати являється інвалідом ІІІ-ї групи, часто хворіє, без сторонньої допомоги обійтися не може, за нею здійснює фактично догляд її син ОСОБА_7 , негативний стан здоров`я матері підтверджується виписками з медичної карти хворого та з історій хвороби, жителі с. Уріж подали суду письмове клопотання та протокол зборів про взяття його на поруки та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 , вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, думку односельчан, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкцій ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судових витрат по справі не має.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України та обрати йому покарання:

-за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна;

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

-Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України та обрати йому покарання:

- за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

- Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.
Речовий доказ:

- транспортним засобом марки «ИЖ Юпитер 3» 1976 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8

- дві кортонні коробки із шоколадними солодощами коричневого та білого кольорів, шоколадні цукерки марок «Експрессо» та «Ванніла Дрімс (зеленого та рожевого кольорів), пляшку напою «Пепсі Кола» ємністю 1,5 літра, яка на 2/3 заповнена рідиною, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити ОСОБА_9 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1