Провадження № 1-кс/582/376/17
Справа № 582/1344/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

30 жовтня 2017 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000052, яке внесене до ЄРДР 04.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали,

з участю слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся старший слідчий слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у період з 01.01.2017 по час дії ухвали, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, пере адресацію дзвінків, інформації про ММС, СМС-повідомлення, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів, номеру ІМЕІ мобільного терміналу, з можливістю ознайомитись з ними та виготовити з них копії, зобов`язавши організації телекомунікаційного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати документи, що містять вказану вище інформацію в електронному вигляді.

Своє клопотання мотивував тим, що 04.03.2017 до Недригайлівського ВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява від жительки АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 24.02.2017 невідомі особи, які користувались абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 шляхом обману та зловживання її довірою заволоділи грошовими коштами в сумі 20 000 грн., які ОСОБА_5 перерахувала у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в смт. Недригайлів.

Відповідні відомості 04.03.2017 внесено до ЄРДР за №0000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування допитана як потерпіла ОСОБА_5 , повідомила, що 24.02.2017 близько 08 години на її мобільний телефон з невідомого абонентського номеру надійшов дзвінок, відповівши на який вона почула чоловічий голос, який назвавши її матір`ю, повідомив, що він потрапив «за грати», у зв`язку з чим йому потрібна велика сума грошей, пояснивши, що для передачі йому грошей з нею зв`яжеться адвокат. ОСОБА_5 вирішила, що це її син ОСОБА_6 . Після того з різних абонентських номерів, в тому числі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 на абонентський номер ОСОБА_5 телефонували різні особи, які відрекомендовувалися адвокатами та водіями таксі. Один з них надав їй номер телефону таксі, сказавши заплатити йому 1000 грн. Після того зателефонував чоловік, який назвався її сином, та надав абонентський номер телефону водія таксі, пояснивши, що той приїде швидше. Далі ОСОБА_5 по телефону домовилась з тим таксистом та приїхала з ним в смт. Недригайлів до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де 24.02.2017 у денний час (до 18 год. 00 хв.) перерахувала на рахунок, названий їй чоловіком, який відрекомендувався її сином, за номером банківської картки грошові кошти в сумі 2000 грн., заплативши також і комісію в сумі 201 грн. Вказала, що дана банківська картка була на ім`я ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 . Далі, діючи за вказівками чоловіка, який по телефону назвався її сином, ОСОБА_5 знищила чеки по проведеним банківським операціям. У подальшому під час розмови зі своїм сином ОСОБА_9 дізналась, що проблем із законом у нього не виникало, та що відносно неї вчинили шахрайство.

У зв`язку з цим для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, для отримання відомостей, які є суттєвими для встановлення обставин злочину, а також свідків і очевидців, виникла необхідність отримати інформацію у операторів мобільного зв`язку.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та просив його задовольнити. Клопотання про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не заявляв.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явилися, викликались належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування його технічними засобами.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, тимчасовий доступ до якої здійснюється на підставі рішення суду.

Враховуючи, що Недригайлівським відділенням поліції Роменського ВП ГУ НП розслідується кримінальне провадження №0000052, внесене в ЄРДР 04.03.2017 за ч. 1 ст. 190 КК України і зазначена в клопотанні інформація може сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення злочину та вказати на їх місце знаходження, клопотання слідчого слід задовольнити. Крім того, зазначену у клопотанні інформацію неможливо отримати в інший спосіб, як шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку.

Керуючись ст. ст. 107, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 , заступнику начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області - начальнику СВ ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у період з 01.01.2017 по час дії ухвали, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, переадресацію дзвінків, інформації про ММС, СМС-повідомлення, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів, номеру ІМЕІ мобільного терміналу, з можливістю ознайомитись з ними та виготовити з них копії, зобов`язавши організації телекомунікаційного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати документи, що містять вказану вище інформацію в електронному вигляді.

Термін дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання цієї ухвали, відповідно до вимог ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1