Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3578/17
номер провадження 1-кс/695/456/17
Номер рядка у звіті 19
У Х В А Л А
ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ У ВИГЛЯДІ
ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ
13 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подільське, Золотоніського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останні судимості:
15.06.2015 Золотоніським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України, до 90 годин громадських робіт.

17.12.2015 Золотоніським міськрайонним судом за ч.2 ст. 389 КК України до 1 року 1 дня обмеження волі, На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

14.03.2016 Апеляційним судом Черкаської області змінено вирок та призначено покарання 1 рік 1 день обмеження волі. На даний час судимість не знята та не погашена.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обгрунтоване тим, що орган досудового слідства підозрює ОСОБА_5 у тому, що він 10 грудня 2017 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за ч.1 ст. 185 КК України, маючи не зняту та не погашену судимість, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вибивання вхідних дверей, проник до будинку, за адресою АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , де діючи з прямим умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насильства, яке виразилося в нанесенні одного удару долонею лівої руки по обличчю потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито, витяг з правої кишені її штанів грошові кошти в сумі 700 гривень, після чого з місця злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 700 гривень.

По даному факту було зареєстровано кримінальне провадження №0001428 від 11.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
11 грудня 2017 року о 17-20 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , яка стверджується:

1.Протоколом ОМП від 11.12.2017 року;

2.Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 11.12.2017 року;

3.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.12.2017 року;

4.Протоколом свідка ОСОБА_10 від 11.12.2017 року;

5.Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.12.2017 року;

6.Протоколом обшуку від 11.12.2017 року;

7.Протокол затримання ОСОБА_5 від 11.12.2017 року;

8.Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 12.12.2017 року;

9.Іншими матеріалами кримінального провадження.

У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років; раніше був неодноразово засуджений в тому числі із злочин проти власності, на шлях виправлення не став і знову вчинив тяжкий злочин проти власності;

негативно характеризується, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, у нього немає стабільного доходу та стійких соціальних зв`язків, що свідчить про негативний соціально-психологічний портрет підозрюваного, який може незаконно впливати на свідків та потерпілих;

може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити або переховати не знайдені слідством предмети, здобуті злочинним шляхом, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, на даний час органом досудового розслідування проводиться комплекс слідчих дій, спрямованих на встановлення та відпрацювання осіб, які причетні до даного кримінального правопорушення та інших аналогічних злочинів в м. Золотоноша та Золотоніському районі.

За таких обставин слідчий за згодою з прокурором направив до суду дане клопотання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи, що належну процесуальну поведінку підозрюваного можливо забезпечити домашнім арештом.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, офіційно не працює, не навчається, не одружений.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України: ризик переховування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, ризик вчинення нових кримінальних правопорушень, а його соціальні зв`язки не сталими (неодружений, дітей не має, не працює, не навчається)

Також суд зважає на те, що по даному кримінальному провадженню не закінчені всі слідчі дії, існує наявність ризику знищення або приховування підозрюваним речових доказів та впливу на свідків і потерпілу .

Також судом враховується та обставина, що підозрюваний є неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, а органом досудового розслідування перевіряється його причетність до злочинів, пов`язаних з крадіжками.

За таких обставин суд вважає, що більш м`яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому задовольняє вищезазначене клопотання.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

На підставі ст. 176, 177, 178, 183, 192 194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 17-20год. 11 грудня 2017 року.
Строк дії ухвали - по 07 лютого 2018 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1