overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1169/17
УХВАЛА
21.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0006398 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В чергове підготовче судове засідання, призначене на 21.03.2018 року, обвинувачений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не сповістив.
Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 25.05.2018 року о 14 годині 10 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя
справа 278/722/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянув заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла зазначена заява представника лікарні.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли його участь є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника (адвоката) ОСОБА_3 задля здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 43, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 захисника (адвоката) для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12 годину 40 хвилин 4 квітня 2018 року.

Копію даної ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/559/18
Номер провадження № 1-кп/351/70/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.03.2018м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 19.03.2018 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 19.03.2018 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 27.03.2018 р. на 13:40 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
1-кп/381/151/18
381/27/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
22 березня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, 366-1, ч.5 ст.27 ч.2 ст. 367 КК України,
встановив:
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи не визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 вважав за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору з підстав його невідповідності закону.
Прокурор заперечив проти думки захисника про повернення обвинувального акту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, 366-1, ч.5 ст.27, ч.2 ст. 367 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 02.04.2018 року о 12 годині 30 хвилин.
Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, захисник, свідки.
Речі та документи додатково не витребовувати.
Заходи забезпечення кримінального провадження залишити без змін.
Запобіжний західне застосовувати.
Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 405/1287/18
Провадження №1-кп/405/48/18
м. Кропивницький 22 березня 2018 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Ленінського районного суду м. Кіровограда 27.02.2018.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення провадження та повернення обвинувального акту прокурору не вбачає.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
У відповідності з вимогами ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді Подільському районному сектору Кропивницького МВ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд проводити за участі прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Зобов`язати Подільський районний сектор Кропивницького МВ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до 02.04.2018 досудову доповідь, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати в Подільський районний сектор Кропивницького МВ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя 86-а для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_5
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О. В.,

з участю прокурора Яременко О. І..

при секретарі Клоновій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 ОСОБА_2 ст. 164 КК України, -

встановив:

На попередній розгляд справи та в судове засідання, призначене на 11. 01. 2010 року, підсудний ОСОБА_1 не з"явився, про .час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості розглянути справу без допиту ОСОБА_1, слід розгляд справи відкласти і застосувати примусовий привід до останнього в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 273, 280. 288 КПК України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 ОСОБА_2 ст. 164 КК України на 1 8 січня 2010 року на 09 годину 30 хвилин.

Зобов'язати Кременчуцький РВ ГУМВС України Полтавській області виконати привід в судове засідання на 18 січня 2010 року на 09 годину 30 хвилин підсудного ОСОБА_1, 12. 08. ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Кірова, буд. 50, с. Бондарі Кременчуцького району Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Святська
Справа № 539/727/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 20 березня 2018 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10 травня 2018 року на 11 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 531/199/18
Провадження №1-кс/550/116/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову ст. слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 08.01.2018 р. про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0000708 від 20.10.2017 р., -
в с т а н о в и в :
До Чутівського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову ст. слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 08.01.2018 р. про закриття кримінального провадження.
В судове засідання ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 та ст. слідчий ОСОБА_5 не з`явились. Адвокат ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив розгляд скарги провести без його участі.
Дослідивши матеріали скарги встановлено наступне.
08.01.2018 р. ст. слідчий СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження.
09.02.2018 р. адвокат ОСОБА_3 подав в інтересах ОСОБА_4 скаргу на зазначену постанову.
21.03.2018 р. з Карлівського відділення Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшла постанова про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 20.03.2018 р., якою прокурор скасував постанову ст. слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 08.01.2018 р. про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
У абзаці 2 ч. 2 ст. 305 КПК України визначено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що прокурор Карлівського відділення Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області своєю постановою від 20.03.2018 р. скасував постанову ст. слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 08.01.2018 р. про закриття кримінального провадження, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 повинно бути закрито.
Керуючись ст.ст. 29, 305 ч. 2, 307 ч. 3 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову ст. слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 08.01.2018 р. про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0000708 від 20.10.2017 р., закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5069/17
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд
Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в м. Рівне подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_5 .
Справа призначалась до розгляду, проте через неявку засудженої ОСОБА_5 розгляд подання відкладався.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що ОСОБА_5 без поважних причин ухиляється від явки на виклик суду, про причини неявки свого неприбуття не повідомила, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї привід через органи національної поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року.
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканку АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) приводом через органи національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання у Рівненське районне відділення поліції ГУ НП в Рівненській області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/4927/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву слідчого-судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 569/4927/18 по розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -
встановив:
22 березня 2018 року слідчим-суддею Рівненського міського суду ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі № 569/4927/18 по розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, у відповідності до вимог ст. 80 ч.1 КПК України, на підставі ст.75 КПК України, з тих підстав, що він не може брати участь в розгляді клопотання, оскільки клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка є дружиною його рідного брата.
Відповідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий-суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно положень ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий-суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, згідно до положень ст. 75 КПК України, слідчий-суддя ОСОБА_3 не може брати участі в розгляді клопотання , заява про самовідвід обґрунтована, підлягає до задоволення.
Відповідно ст. ст.81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ слідчого-судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
Керуючись ст. ст. 75,80,81,82 КПК України, суд -
ухвалив:
Задовольнити самовідвід слідчому судді ОСОБА_3 .
Справу№ 569/4927/18 по розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку передати на розгляд іншому слідчому судді в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
22 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому в м. Харкові засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 р. з апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_4 .

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про залучення захисника, оскільки у зв"язку із відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та забезпечити прибуття захисника у підготовче судове засідання о 13 год. 30 хв. 04 квітня 2018 року в приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/1328/18
Номер провадження 1-в/643/127/18
УХВАЛА
16.03.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27.02.2018 року за заявою Комунального закладу охорони здоров`я "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Заявник надав до суду заяву про виправлення описки.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2018 року було задоволено заяву Комунального закладу охорони здоров`я "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 .
При цьому у резолютивній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище хворої.
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки описки є суттєвими, суд з власної ініціативи вирішив виправити їх у зазначеній ухвалі суду.
Керуючись ст.ст. 372, 379КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі суду від 27.02.2018 року у справі за заявою Комунального закладу охорони здоров`я "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 .
Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції: «Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через районний суд.
Суддя ОСОБА_1