Справа № 639/4260/17
Провадж. № 1-кс/639/1330/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого вчинити певну дію,-
ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати прокурора м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та начальником Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з доповненнями, посилаючись на зазначене вище, просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка прокурора та слідчого не є перешкодою розгляду даної скарги.
Дослідивши матеріали судового провадження, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , перевіривши доводи скарги, приходжу до такого.
Судовим розглядом встановлено, що 31.05.2017 року до Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просив затвердити статус Холодногірського СВ міліція, яка своїми діями та бездіяльністю відносно нього продовжує злочини, передбаченні ч.2 ст. 162 КК України, або поліція яка повинна виконувати обов`язки служби правоохорони в порядку ст.214 КПК України. Також просить забезпечити місце зазначеного виселення співробітником слідчого відділу. 13.06.2017 року до Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_3 в якій він просить виконати досудове розслідування з метою винесення судового рішення по кримінальному провадженню 1986 року, а також винести постанову про призупинення його виселення. 15.06.2017 року до Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_3 , в якій він просить відкликати його заяви які були зареєстровані до ВХ № Ч-553 від 31.05.2017 року, ВХ № Ч-599 від 13.06.2017 року, а також повернути їх на руки.
Відповідно до висновку ДОП СП Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.06.2017 року заяву ОСОБА_3 , вважати виконаною, розгляд матеріалів ВХ № Ч-553 від 31.05.2017 року, ВХ № Ч-599 від 13.06.2017 року припинений.
08.08.2017 року до Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він просить вжити заходи відносно гр. ОСОБА_7 , та інших осіб які 08.08.2017 року прийшли в його домоволодіння та як на його думку пошкодили вікно.
В ході подальшого розгляду матеріалу опитаний заявник повідомив, що 08.08.2017 року близько 12.00 він повернувся до дому де побачив пошкоджене вікно та співробітника ОГІС гр. ОСОБА_7 , із понятими які повідомили, що прийшли його висиляти згідно рішення суду. Також повідомив, що поліцію викликав для того щоб встановити законність його виселення.
В подальшому було встановлено, що співробітник ОСОБА_8 району гр. ОСОБА_7 , 08.08.2017 року прийшов за адресою: АДРЕСА_1 , з ухвалою суду на виселення гр. ОСОБА_3 .
На момент прийняття рішення по даному матеріалу заявник довідку про нанесення матеріального збитку за пошкоджене вікно не додав.
Відповідно до висновку ДОП СП Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 30.08.2017 року розгляд заяви ОСОБА_6 від 08.08.2017 року припинено.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки відповідного злочину. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Об`єктивні дані про вчинення слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та начальником Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 злочину, в його заявах не наведено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відомості, відображені в заявах ОСОБА_3 , не є такими, що підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки вони фактично не містять формальних даних про скоєння кримінального правопорушення, а тому в задоволенні його скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого вчинити певну дію відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1