Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3314/17
Справа № 711/9282/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

Скаржник адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою про визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Зазначено, що ОСОБА_5 20.09.2017р. звернулася до прокуратури Черкаської області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в порядку ст. 214 КПК. 25.09.2017р. вона отримала відповідь, якою відмовлено у реєстрації кримінального правопорушення. Нею було подано скаргу до суду і 23.10.2017р. слідчим суддею Придніпровського райсуду м. Черкаси винесено ухвалу про зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Черкаської області розглянути звернення-заяву ОСОБА_5 в порядку ст. 214 КПК, яке було подано до прокуратури 20.09.2017р.

Між тим, станом на 25.10.2017р. відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Таким чином, просить суд, - визнати бездіяльність посадових осіб прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_5 про вчинення відносно неї крипмінального правопорушення, незаконною; зобов`язати службових осіб прокуратури областьі внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень, а саме, - перевищення службових повноважень, привласнення майна, шляхом зловживання службовим становищем та невиконання судового рішення працівниками СУ ГУ НП в Черкаській області та СВ Черкаського ВП ГУНП в Чркаській області, відповідальність за які передбачена ст.ст. 191, 365, 382КК.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили задовольнити скаргу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи за скаргою, дослідивши матеріали скарги та матеріали, надані в судове засідання, слідчий суддя приходить до наступного:

відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, або його самостійного виявлення. Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України.

Як зазначено у статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого не допускається. Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 N 139 (із змінами від 22.05.2017р.), прийнятим на виконання вимог КПК.

Під час розгляду скарги встановлено, що 20.09.2017р. ОСОБА_5 подала до прокуратури Черкаської області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, як зазначено, - працівники СУ ГУ НП в Черкаській області та СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області привласнили її майно, шляхом зловживання службовим становищем та невиконання судового рішення, за що передбачена відповідальність ст.ст. 191, 365, 382 КК України.

25.09.2017р. ОСОБА_5 отримала відповідь від заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 за №17/7-1806вих-17 про те, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР, немає.

Ухвалою слідчого суддя Придніпровського райсуду м. Черкаси від 23.10.2017р. зобов`язано уповноважену особу прокуратури Черкаській області розглянути звернення заяву ОСОБА_5 в порядку ст. 214 КПК України, яке подане до прокуратури Черкаській області 20.09.2017р.

На виконання вказаного судового рішення заступником прокурора області ОСОБА_6 розглянуто заяву ОСОБА_5 від 20.09.2017р. і надано відповідь від 24.10.2017р. за №17/7-2015вих-17 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Як передбачено ст.3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, підстави для визнання незаконною бездіяльність посадових осіб прокуратури Черкаської області, - відсутні. Що стосується інших вимог скарги, то вони також підлягають до часткового задоволення. Так, слід зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області в порядку ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_5 від 20.09.2017р. При цьому, як на думку слідчого судді, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність визначає особа, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, враховуючи виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 3, 303-310, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаській області в порядку ст.. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_5 від 20.09.2017р.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1