печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000523 від 14.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20 листопада 2017 року слідчий в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області радником юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, на майно вилучене в ході обшуку службового кабінету ОСОБА_5 розташованого в приміщенні Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області знаходиться за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. Київська, 25:
- накопичувач пам`яті (жорсткий диск) модель TOSHIBA 9F13178MRS6500C29;
- витяг з кримінального провадження №0000402 штрих код 0000402 на 1 арк.;
- чорнові записи виконані чорнилом синього кольору на 1 арк.;
- блокнот зеленого кольору з чорновими записами;
- виписка з медичних документів ОСОБА_6 на 1 арк.;
- копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 на 1 арк.;
- копія паспорту НОМЕР_1 ОСОБА_6 на 1 арк.
- майно вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_5 проведеного під час його затримання, а саме власний телефон марки «Lenovo».
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказане майно містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000523 від 14.09.2017,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи заступником начальника відділення поліції начальником слідчого відділення Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління НП в Київській області, тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, 17.11.2017 приблизно о 14 год. 10 хв. знаходячись в приміщенні службового кабінету № 37 розташованому на другому поверсі Іванківського відділені поліції Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. Київська, 25, висунув ОСОБА_7 протиправну вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди у сумі 2 000 доларів США за передачу на зберігання ОСОБА_7 речового доказу у кримінальному провадженні № 0000402, а саме автомобілю марки «Опел Вектра», д.н.з. НОМЕР_2 -7.
Відразу після цього, а саме 17.11.2017 близько 14.20 години, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи свої повноваження пов`язані із здійсненням досудового розслідування, використовуючи їх в особистих інтересах, знаходячись в приміщенні кафе «Ерідан» за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. Київська, 25, одержав для себе від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США, що станом на 17.11.2017 за курсом НБУ становило 52998,17 грн. (п`ятдесят дві тисячі, дев`ятсот дев`яносто вісім грн. 17 коп.) за повернення автомобілю марки «Опел Вектра», д.н.з. НОМЕР_2 -7 ОСОБА_7 визнаного речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000402.
Після цього, ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронних органів за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
17.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Так, покарання за ч.3 ст.368 КК України передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.
Під час затримання проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого вилучено його мобільний телефон марки «Lenovo».
В ході проведення обшуку 17.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за місцем роботи ОСОБА_5 , а саме обшуку його службового кабінету розташованого в приміщенні Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області знаходиться за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. Київська, 25, виявлено та вилучено такі речі:
- накопичувач пам`яті (жорсткий диск) модель TOSHIBA 9F13178MRS6500C29;
- витяг з кримінального провадження №0000402 штрих код 0000402 на 1 арк.;
- чорнові записи виконані чорнилом синього кольору на 1 арк.;
- блокнот зеленого кольору з чорновими записами;
- виписка з медичних документів ОСОБА_6 на 1 арк.;
- копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 на 1 арк.;
- копія паспорту НОМЕР_1 ОСОБА_6 на 1 арк.
18.11.2017 року постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000523 від 14.09.2017.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ст. 172 КПК України, оскільки неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши думку слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Частиною 2 статті 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, належить підозрюваному ОСОБА_5 , містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000523 від 14.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку службового кабінету ОСОБА_5 розташованого в приміщенні Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області знаходиться за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. Київська, 25:
- накопичувач пам`яті (жорсткий диск) модель TOSHIBA 9F13178MRS6500C29;
- витяг з кримінального провадження №0000402 штрих код 0000402 на 1 арк.;
- чорнові записи виконані чорнилом синього кольору на 1 арк.;
- блокнот зеленого кольору з чорновими записами;
- виписка з медичних документів ОСОБА_6 на 1 арк.;
- копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 на 1 арк.;
- копія паспорту НОМЕР_1 ОСОБА_6 на 1 арк.
- майно вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_5 проведеного під час його затримання, а саме власний телефон марки «Lenovo».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1