справа №176/314/15-к
провадження №1-кп/176/39/18
у х в а л а
05 квітня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2013 року за № 0000105, -
за участю сторін кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У вказаній справі призначено судове засідання на 13 год. 00 хв. 05.04.2018 року в залі суду у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Про час та місце проведення судового засідання належно повідомлявся захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 , яка допущена до участі в справі на підставі ордеру серії ДП № 1101/000005 від 30.11.2016 року (відповідно до договору про надання правової допомоги від 30.11.2016 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №0420, виданого Дніпропетровською обласною КДКА 11.09.1993 року).
Проте, адвокат ОСОБА_5 у вищезазначене судове засідання по справі не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що його захисник перебуває у м. Дніпро тому не може з`явитися у судове засідання оскільки продовжує хворіти. Укладати угоду з іншим захисником наміру не має, просив розгляд справи відкласти.
Також, адвокат ОСОБА_5 не з`являлась у призначені судові засідання 11.01.2018 року, 02.02.2018 року, 07.03.2018 року, 05.04.2018 року, про причини неявки суд не повідомляла.
Однак, в судовому засіданні 22.11.2017 року обвинувачений повідомив, що його захисник зламала ногу та перебуває на стаціонарному лікуванні у м. Дніпро, у зв`язку з чим судовий розгляд справи з урахуванням захворювання захисника було відкладено на 11 січня 2018 року.
В матеріалах справи, міститься довідка, що ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні в ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» з 07.11.2017 року по 01.12.2017 року.
Одже, адвокат ОСОБА_5 не з`являється у призначені судові засідання 11.01.2018 року, 02.02.2018 року, 07.03.2018 року, 05.04.2018 року, без поважних причин, про причини неявки суд не повідомляла.
Унаслідок неявок адвоката ОСОБА_5 суд був позбавлений можливості продовжити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та оголошував перерви у судових засіданнях, що призводить до безпідставного затягування розгляду справи, порушення розумних строків її розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участі обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом з надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Згідно ч.1 ст.324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де його участь є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Згідно ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, що полягає зокрема у невиконанні або неналежного виконання своїх професійних обов`язків, порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.
Крім того, відповідно до ч.1. ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені КПК та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність обвинуваченого.

Також слід зазначити, що згідно з вимогами ст. 7 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року «09» червня 2017 року, У своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.

Незважаючи на врахування судом професійних інтересів адвоката ОСОБА_5 , остання в призначені судові засідання протягом чотирьох місяців не з`являється, що вказує про перешкоджання з боку адвоката ОСОБА_5 вчиненню правосуддя, штучне затягування розгляду кримінального провадження, умисні зриви роботи суду та неналежне виконання обов`язків по захисту свого підзахисного, прояв неповаги до суду, потурання вимогам закону, що є неприпустимим.
Злісне ухилення адвоката ОСОБА_5 від явки до суду перешкоджає реалізації обвинуваченого гарантованого Конституцією України і ст.20 КПК України права на захист.
Стаття 6 Конвенції закріплює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Поняття «справедливий суд» включає, крім іншого, «розгляд справи протягом розумного строку». Це має захистити сторони від надмірного затягування процесу.

У зв`язку з вказаним, суд вважає необхідним з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, запобігання неналежного здійснення адвокатом ОСОБА_5 своїх обов`язків та вжиття відповідних заходів реагування винести ухвалу та про викладені порушення поінформувати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 324 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Звернути увагу голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області на обставини, викладені в мотивувальній частині ухвали суду щодо неналежного виконання адвокатом ОСОБА_5 , яка отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, обов`язків захисника, передбачених Кримінальним процесуальним законодавством України та Законом України «Про адвокатуру».

Про вжиті заходи та результати розгляду ухвали повідомити Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в строки встановлені Законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1