Провадження № 1-кп/200/626/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002070, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 липня 2017 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_7 , знаходячись в ТЦ «Терра» по вул.Панікахи, 15 в м.Дніпро, побачив потерпілу ОСОБА_4 , яка знімала грошові кошти з банкомата у великих сумах. Після чого у ОСОБА_7 виник умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_7 прослідував за потерпілою ОСОБА_4 від ТЦ «Терра» до будинку АДРЕСА_3 , де побачив як потерпіла ОСОБА_4 відкрила двері до під`їзду зазначеного будинку магнітним ключем та зайшла до ліфту. ОСОБА_7 зайшов за потерпілою ОСОБА_4 у ліфт, де реалізуючи умисел направлений на заволодіння грошовими коштами, словесними вказівками намагався відібрати у потерпілої ОСОБА_4 гаманець, але остання почала чинити опір та кричати.

Після чого ОСОБА_10 наніс удар лівою рукою в область обличчя ОСОБА_4 та правою рукою наніс удар кулаком в районі щелепи, внаслідок чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: двостороннього багатоуламкового перелому нижньої щелепи: гілки нижньої щелепи ліворуч та ментального ( тіло нижньої щелепи) праворуч, забійно-рваної рани на червоній каймі, верхньої губи ліворуч з переходом на шкіру над губою та далі на слизову оболонку та відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

Після отримання ударів потерпіла ОСОБА_4 сіла на підлогу, а ОСОБА_7 отримавши доступ до сумки, яка належала потерпілій, витягнув з неї гаманець, який не представляє матеріальної цінності для потерпілої, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 10 000 грн. та з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися у скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу, кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_7 , який провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що до подій 21.07.2017 року потерпілу ОСОБА_4 не знав, стосунків не підтримував.

21 липня 2017 року десь о 18.00 год. він перебував біля ТЦ «Терра» по вул.Панікахи в м.Дніпро, де побачив дівчину, як потім дізнався потерпілу ОСОБА_4 , яка знімала з банкомату значну суму грошових коштів, після чого поклала їх собі у гаманець. Він вирішив простежити за потерпілою до будинку, щоб заволодіти її грошовими коштами. Він прослідував за потерпілою до будинку АДРЕСА_4 , вона відкрила дверці до під`їзду, й він зайшов за нею. Далі ОСОБА_4 зайшла до ліфту, він за нею. В цей момент потерпіла запитала, на який поверх йому потрібно, й він одразу закрив їй рот рукою, сказав, щоб вона не кричала, та що він забере в неї тільки гаманець та піде. Однак, потерпіла продовжувала кричати, й щоб вона не кричала, він наніс й ляпас лівою долонею в область обличчя, але вона продовжувала кричати на допомогу, й після чого він ще раз вдарив її кулаком в область правої щоки. В результаті цих дій, потерпіла ОСОБА_4 повільно осіла в ліфті, а він забрав з її відкритої сумки гаманець та пішов з місця злочину. В подальшому виявив, що у викраденому гаманці є 10 000 грн., які витратив на особисті потреби, сам гаманець викинув по дорозі.

В скоєному щиросердно покаявся. Пояснив, що скоїв даний злочин через скрутне матеріальне становище.

В ході досудового розслідування заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка в суді пояснила, що до подій злочину обвинуваченого ОСОБА_7 вона не знала, ніяких стосунків з ним не підтримувала, а тому не має підстав обмовляти обвинуваченого.

21 липня 2017 року десь о 18.30 год. вона зайшла до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , й коли двері стали зачинятися, до під`їзду зайшов чоловік, як потім дізналася ОСОБА_7 . Коли вона зайшла до ліфту та обернулася до ОСОБА_7 запитати на який поверх йому потрібно. В цей момент ОСОБА_7 штовхнув її, від чого вона вдарилася головою об дзеркало в ліфті. Вона стала кричати на допомогу, й ОСОБА_7 почав закривати їй рот рукою, а також намагався закрити їй очі, однак в нього не вийшло, вона стала чинити йому опір й намагалася виштовхати його з ліфта. Що в цей час говорив їй обвинувачений, вона не чула, так як кричала. Після чого, щоб вона не кричала, ОСОБА_7 вдарив їй в область скроні не сильно, а потім в область щелепи сильним ударом. Від цих ударів, вона сіла в ліфті, її сумка випала з рук. Вона побачила, що її обличчя в крові. Після чого вона натиснула на кнопку та поїхала на 7-й поверх. Коли вийшла з ліфту, вона не знайшла ключі та гаманець, телефон був в сумці й вона одразу зателефонувала своїй родичці, яка відчинила їй двері квартири. Вважає, що її гаманець забрав саме ОСОБА_7 , так як коли вона заходила до ліфту, її сумка була закрита, а коли вийшла, її сумка була вже відкрита, й гаманець з грошима зник саме після нападу. Після чого вони викликали поліцію та швидку допомогу. В подальшому її відвезли до лікарні, де зробили операцію, так як в неї була зламана щелепа.

В сумці у неї були грошові кошти в сумі 10 000 грн., телефон та інші речі. Дані грошові кошти вона зняла в банкоматі в ТЦ «Терра». Вказала, що не бачила, щоб від ТЦ «Терра» до її будинку за нею хтось йшов, вона ще заходила до магазину біля будинку, однак гаманець не діставала, витратила 20 грн., що була в неї в кишені.

Вказала, що в момент нападу на неї, вона боялась за своє життя, та всі події оцінювала як реальну небезпеку за своє життя та здоров`я. Вважає, що дані удари обвинувачений наносив їй саме з метою заволодіння майном.

Показами свідка ОСОБА_11 , який у суді пояснив про те, що в нього в провадженні перебувала справа відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.187 КК України. Під час досудового розслідування будь-яких заяв щодо застосування до нього фізичного чи психологічного примусу не надходило. Права обвинуваченому роз`яснювалися.

Показами свідка ОСОБА_12 про те, що 21.07.2017 року приблизно о 18.30 год. знаходився біля будинку №13 корпусу №2 на ж/м Тополя-3 в м.Дніпро та бачив незнайому дівчину, як потім дізнався ОСОБА_4 , яка заходила до під`їзду будинку. За нею прослідував також незнайомий чоловік. Через деякий час він побачив як з цього під`їзду вибіг даний чоловік.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду від 21 липня 2017 року, відповідно до якого предметом огляду є кабіна ліфта, що розташована на першому поверсі під`їзду №1, корпусу №2 будинку АДРЕСА_4 , в ході якого нічого не вилучено ( а.с.9).

Протоколом огляду від 22 липня 2017 року, згідно до якого оглянуто CD-R диск об`ємом 700mb, наданий співробітниками ТЦ «Терра», розташованого по вул.Панікахи, буд.15 в м.Дніпро ( а.с.10), який визнано речовим доказом ( а.с.11) та долучено до матеріалів кримінального провадження ( а.с.18), який переглянуто під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Протоколом перегляду відеозапису від 22 липня 2017 року за участю свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , відповідно до якого переглянуто відеозапис з камер спостереження приміщення супермаркету «Варус», розташованого по вул.Панікахи, 15 в м.Дніпро ( а.с.16-17).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25 липня 2017 року з фототаблицею, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 серед пред`явлених осіб впізнала особу під №2, який в ліфті будинку АДРЕСА_4 , наніс їй два удара в область обличчя та заволодів належним їй гаманцем із грошовими коштами в сумі 10 000 грн. ( а.с.27-29).

Протоколом перегляду відеозапису з камер відеоспостереження приміщення супермаркету «Варус» від 25 липня 2017 року, проведеного за участю ОСОБА_7 ( а.с.53).

Протоколом слідчого експерименту від 14 вересня 2017 року, проведеного за участю ОСОБА_7 , який на місці скоєння злочину розповів про обставини та показав механізм скоєння розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_4 ( а.с.63-67).

Довідкою Комунального закладу «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4» ДОР від 21 липня 2017 року, відповідно до якої до лікарні госпіталізована ОСОБА_4 з діагнозом: двосторонній перелом нижньої щелепи справа крайньої та ментальної зі зміщенням, забійна рвана рана верхньої губи зліва ( а.с.71) й консультаційним висновком спеціаліста стосовно ОСОБА_4 ( а.с.72).

Висновком експерта № 3116е від 16 вересня 2017 року, відповідно до якого за даним медичної документації та при огляду у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: двостороннього багатоуламкового перелому нижньої щелепи: гілки ліворуч та ментального ( тіло нижньої щелепи) праворуч, забійно-рваної рани на червоній каймі верхньої губи ліворуч з переходом на шкіру над верхньою губою та далі на слизову оболонку. Виявлені у неї тілесні ушкодження спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою напівжорсткою контактуючою поверхнею, що діяв (діяли) в область нижньої щелепи, яким могли бути і рука стиснута в кулак або інші предмети за аналогічними властивостями.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до первинного звернення за медичною допомогою в 4МКЛ, тобто і в термін, на який вказує обстежена та слідчий у постанові.

Виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді: двостороннього багатоуламкового перелому нижньої щелепи: гілки нижньої щелепи ліворуч та ментального ( тіло нижньої щелепи) праворуч, забійно-рваної рани на червоній каймі верхньої губи ліворуч з переходом на шкіру над губою та далі на слизову оболонку, спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою напівжорсткою контактуючою поверхнею, що діяв (діяли) в область нижньої щелепи, яким могли бути і рука стиснута в кулак або інші предмети за аналогічними властивостями.

Виявлені у потерпілої тілесні ушкодження спричинені в короткий проміжок часу, послідовність яких встановити не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю судово-медичних експертних даних.

За свої характером виявлені у неї тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Враховуючи наявність кісткової патології ( перелом нижньої щелепи), можливо вказати, що виявлені у неї тілесні ушкодження є не характерними для спричинення власною рукою ( а.с.74-76).

Висновком експерта №3157е від 19 вересня 2017 року, відповідно до якого локалізація та характери виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_7 ході проведення слідчого експерименту за його участі, тобто від механічних дій ( ударів) кулаками в область обличчя щелепи ( а.с.80-81).

Протоколом слідчого експерименту від 19 вересня 2017 року з фототаблицею, проведеного за участю ОСОБА_7 для уточнення відомостей скоєння розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_4 ( а.с. 82-84).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_7 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Так, під час судового розгляду достовірно встановлено, що саме обвинувачений ОСОБА_7 скоїв напад на потерпілу ОСОБА_4 й застосував до неї насильство, небезпечне для життя чи здоров`я останньої, саме з метою заволодіння її майном.

Так, під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 свою провину визнав повністю, не заперечував обставин скоєного кримінального правопорушення та заволодіння грошовими коштами потерпілої в розмірі 10 000 грн.
При цьому, без огляду на дану позицію обвинуваченого, його провина повністю доведена під час судового розгляду вищезазначеними доказами.
Зокрема, як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 детально та послідовно розповіла про обставини розбійного нападу щодо неї та заволодіння майном.
При цьому, потерпіла ОСОБА_4 наполягала на своїх показах і вказувала, що саме обвинувачений ОСОБА_7 скоїв відносно неї даний злочин. Під час досудового розслідування серед пред`явлених осіб потерпіла впізнала саме ОСОБА_7 за рисами обличчя, які добре розгледіла та запам`ятала під час нападу на неї 21.07.2017 року.
Ці покази не викликають у суду сумнівів, є достовірними, оскільки повністю знайшли своє підтвердження вищезазначеними доказами, оскільки судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 не знайома з обвинуваченим, будь-яких відносин з ним не підтримували. Таким чином, судом не здобуто об`єктивних даних, які б свідчили про наявність у потерпілої будь-яких причин обмовлювати обвинуваченого ОСОБА_7 .

Також, дані покази узгоджуються з висновком судово-медичної експертизи щодо характеру та локалізації виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень саме в області щелепи, а також верхньої губи.
Дані обставини не заперечував і сам обвинувачений ОСОБА_7 про що надав покази під час судового розгляду, що також підтверджував і на досудовому розслідуванні та під час слідчого експерименту. При цьому, будь-яких заходів впливу відносно нього з боку робітників поліції не застосовувались.

Таким чином, суд вважає, що застосування ОСОБА_7 зазначеного насильства було здійснено саме з метою заволодіння майном потерпілої ОСОБА_4 , має реальний характер, оскільки здатне подавити волю потерпілої до опору, а тому є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої в момент заподіяння, тобто в момент застосування створювало реальну загрозу для життя та здоров`я потерпілої, що свідчить саме про розбійний напад ОСОБА_7 на ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вірно кваліфіковані відповідно за ч.1 ст.187 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким, обставини його вчинення та суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також стан його здоров`я, наявність малолітньої дитини та його відношення до скоєного.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 не можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, визначеної ч.1 ст.187 КК України, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. ст.368, 370-371, 373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Призначити ОСОБА_15 покарання за ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_15 , у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_15 обчислювати з 26 липня 2017 року.

Речові докази CD-R диск із відеозаписом приміщення магазину ТЦ ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( а.с.11, 18), DVD-диск із записом слідчого експерименту ( а.с.68-69) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1