У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7965/15

№ 1-кп/183/24/18

02 березня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001075 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєров Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у наступному. Згідно наказу начальника Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області №40-к від 28.04.2014 року перебуваючи на посаді старшого державного інспектора відділу лінейного контролю Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області, будучи службовою особою, яка відповідно до примітки ч. 1 ст. 364 КК України постійно чи тимчасово здійснювала функції представника влади, а також обіймала постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, а також будучи уповноваженим відповідно до п. 2.2 Посадової інструкції старшого державного інспектора відділу лінейного контролю Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області, затвердженої начальником Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області від 22.05.2014 року та абз. 5 п. 4, абз. 5 п. 5 Положення про відділ лінейного контролю Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області, затвердженої начальником Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області від 22.05.2014 року на здійснення державного контролю за додержанням вимог законодавства про автомобільний транспорт та на складання протоколів про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом, перебуваючи на АДРЕСА_2 , перебуваючи згідно графіку роботи спільних мобільних груп по здійсненню державного контролю на автомобільному транспорті на січень 2015 року по Дніпропетровській області, спільно затвердженого 14-15 січня 2015 року керівництвом Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області та УДАІ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, а також згідно направлення на рейдову перевірку №026943 від 16.01.2015 року в період часу із 07.00 до 09.00 год., умисно, свідомо, повністю усвідомлюючи значимість своїх дій та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків щодо незаконного притягнення особи до адміністративної відповідальності, з метою штучного підтвердження суспільної значимості Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області як органу державного контролю, завищення своїх показників у роботі як службової особи зазначеного контролюючого органу та створення уявного благополуччя при виконанні своїх професійних посадових обов`язків, в порушення вимог:

- ст. 6 Конституції України, відповідно до якої органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до Законів України;

- ч. 2 ст. 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- ст. 68 Конституції України, згідно положень якої кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права, свободи, честь і гідність інших людей;

- ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), відповідно до якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом;

- ст. 245 КУпАП, відповідно до якої завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності:

- ст. 251 КУпАП, відповідно до якої доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами;

- ст. 256 КУпАП, відповідно до якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

- абз. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідно до якого рейдова перевірка (перевірка на дорозі) перевірка транспортних засобів суб`єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об`єкти, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту);

- пунктів 4, 12, 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08 листопада 2006 року, відповідно до якої рейдова перевірка, як спосіб здійснення посадовими особами органу державного контролю на автомобільному транспорті щодо додержання вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» здійснюється виключно щодо суб`єктів господарювання;

за результатами проведення незаконної рейдової перевірки транспортного засобу «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 (згідно вимог абз. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», пунктів 4, 12, 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08 листопада 2006 року такий вид заходу для перевірки наявності документів, передбачених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» проводиться лише щодо транспортних засобів суб`єкта господарювання), достовірно знаючи про те, що зазначений транспортний засіб не належить суб`єкту господарювання, а сам водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є суб`єктом господарювання, що здійснює господарську діяльність із перевезення пасажирів легковим автомобілем, для провадження якої необхідно здійснення державної реєстрації у якості суб`єкта підприємницької діяльності та оформлення документів, обов`язковість яких передбачена ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», та, внаслідок цього переконавшись у тому, що у вказаного водія відсутні документи, необхідні для здійснення господарської діяльності із перевезення пасажирів транспортним засобом, використовуючи недопустимі, тобто зібрані з порушенням встановленого законом порядку, докази, у вигляді заздалегідь передбачуваних пояснень громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (яких службовими особами Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області було спеціально залучено для зовнішнього прикриття із безпосереднього проведення ними незаконних рейдових перевірок у якості підставних осіб з метою використання їх заздалегідь спланованих дій із навмисного поміщення на зупинці біля «Літака» у м. Новомосковську до автомобілів громадян, що рухались у напрямку м. Дніпропетровська, для здійснення начебто платної поїздки, а також для подальшого отримання від них у заздалегідь визначеному місці передбачуваних письмових пояснень про начебто пропозиції водіїв підвести їх до обласного центру за плату), та не перевіривши достовірність фактів, викладених у цих заздалегідь спланованих поясненнях, та використовуючи їх для створення уявної правомірності вчинення своїх протиправних дій із документального оформлення результатів незаконно проведеної рейдової перевірки транспортного засобу «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 , який не належить суб`єкту господарювання, склав неправдивий за змістом, але дійсний за формою офіційний документ протокол про адміністративне правопорушення ДН № 000130 за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_6 , до якого в графі «вчинив (ла) адміністративне правопорушення» власноруч шляхом внесення рукописного тексту вписав завідомо неправдиві відомості «21.01.2015 о 07:25, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 68, провадження господарської діяльності, а саме: перевезення пасажирів 5-ти осіб на т.з. «Опель Омега», д.н. НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії», згідно з якої настане адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП та ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а для створення уявної правдивості складання цього протоколу в графі «Свідки (за наявності)» власноруч, шляхом нанесення рукописного тексту, вписав прізвище, ім`я, по-батькові та місце проживання вищезазначених підставних осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заздалегідь залучених до проведення рейдових перевірок.

Аналогічним чином ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_2 згідно графіку роботи спільних мобільних груп по здійсненню державного контролю на автомобільному транспорті на січень 2015 року по Дніпропетровській області, спільно затвердженого 14-15 січня 2015 року керівництвом Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області та УДАІ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, а також згідно направлення на рейдову перевірку №026943 від 16.01.2015 року в період часу 07.00-09.00 год. 21 січня 2015 року, в порушення вимог ст.ст. 6, 19, 68 Конституції України, ст.ст. 7, 245, 251, 256 КУпАП, абз. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», пунктів 4, 12, 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08 листопада 2006 року, умисно, свідомо, повністю усвідомлюючи значимість своїх дій та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків щодо незаконного притягнення особи до адміністративної відповідальності,

з метою штучного підтвердження суспільної значимості Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області як органу державного контролю, завищення своїх показників у роботі як службової особи зазначеного контролюючого органу та створення уявного благополуччя при виконанні своїх професійних посадових обов`язків, за результатами проведення незаконної рейдової перевірки транспортного засобу «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_2 (згідно вимог абз. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», пунктів 4, 12, 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08 листопада 2006 року такий вид заходу для перевірки наявності документів, передбачених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» проводиться лише щодо транспортних засобів суб`єкта господарювання),

достовірно знаючи про те, що зазначений транспортний засіб не належить суб`єкту господарювання, а сам водій ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , не є суб`єктом господарювання, що здійснює господарську діяльність із перевезення пасажирів легковим автомобілем, для провадження якої необхідно здійснення державної реєстрації у якості суб`єкта підприємницької діяльності та оформлення документів, обов`язковість яких передбачена ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», та, внаслідок цього переконавшись у тому, що у вказаного водія відсутні документи, необхідні для здійснення господарської діяльності із перевезення пасажирів транспортним засобом, використовуючи недопустимі, тобто зібрані з порушенням встановленого законом порядку, докази, у вигляді заздалегідь передбачуваних пояснень громадян ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (яких службовими особами Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області було спеціально залучено для зовнішнього прикриття із безпосереднього проведення ними незаконних рейдових перевірок у якості підставних осіб з метою використання їх заздалегідь спланованих дій із навмисного поміщення на зупинці біля «Літака» у м. Новомосковську до автомобілів громадян, що рухались у напрямку м. Дніпропетровська, для здійснення платної начебто поїздки, а також для подальшого отримання від них у заздалегідь визначеному місці передбачуваних письмових пояснень про начебто пропозиції водіїв підвести їх до обласного центру за плату), та не перевіривши, достовірність фактів, викладених у цих заздалегідь спланованих поясненнях, та використовуючи їх для створення уявної правомірності вчинення своїх протиправних дій із документального оформлення результатів незаконно проведеної рейдової перевірки транспортного засобу «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_2 , який не належить суб`єкту господарювання, склав неправдивий за змістом, але дійсний за формою офіційний документ протокол про адміністративне правопорушення ДН № 000131 за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_9 , до якого в графі «вчинив (ла) адміністративне правопорушення» власноруч шляхом внесення рукописного тексту вписав завідомо неправдиві відомості «21.01.2015 о 08.55 у м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 68 здійснення господарської діяльності, а саме: перевезення пасажирів 4-ох осіб на т.з. «ВАЗ 2103» 04691 АЕ без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії», згідно з якою настане адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП та ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а для створення уявної правдивості складання цього протоколу в графі «Свідки (за наявності)» власноруч, шляхом нанесення рукописного тексту, вписав прізвище, ім`я, по-батькові та місце проживання вищезазначених підставних осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , заздалегідь залучених до проведення рейдових перевірок.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_2 згідно графіку роботи спільних мобільних груп по здійсненню державного контролю на автомобільному транспорті на січень 2015 року по Дніпропетровській області, спільно затвердженого 14-15 січня 2015 року керівництвом Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області та УДАІ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, а також згідно направлення на рейдову перевірку №026943 від 16.01.2015 в період часу 08.00-09.00 год. 23 січня 2015 року, в порушення вимог ст.ст. 6, 19, 68 Конституції України, ст.ст. 7, 245, 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, абз. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», пунктів 4, 12, 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08 листопада 2006 року, умисно, свідомо, повністю усвідомлюючи значимість своїх дій та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків щодо незаконного притягнення особи до адміністративної відповідальності, з метою штучного підтвердження суспільної значимості Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області як органу державного контролю, завищення своїх показників у роботі як службової особи зазначеного контролюючого органу та створення уявного благополуччя при виконанні своїх професійних посадових обов`язків, за результатами проведення незаконної рейдової перевірки транспортного засобу «Фіат», д.н.з. НОМЕР_3 (згідно вимог абз. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», пунктів 4, 12, 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08 листопада 2006 року такий вид заходу для перевірки наявності документів, передбачених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» проводиться лише щодо транспортних засобів суб`єкта господарювання), достовірно знаючи про те, що зазначений транспортний засіб не належить суб`єкту господарювання, а сам водій ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , не є суб`єктом господарювання, що здійснює господарську діяльність із перевезення пасажирів легковим автомобілем, для провадження якої необхідно здійснення державної реєстрації у якості суб`єкта підприємницької діяльності та оформлення документів, обов`язковість яких передбачена ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», та, внаслідок цього переконавшись у тому, що у вказаного водія відсутні документи, необхідні для здійснення господарської діяльності із перевезення пасажирів транспортним засобом, використовуючи недопустимі, тобто зібрані з порушенням встановленого законом порядку, докази, у вигляді заздалегідь передбачуваних пояснень громадян ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (яких службовими особами Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області було спеціально залучено для зовнішнього прикриття із безпосереднього проведення ними незаконних рейдових перевірок у якості підставних осіб з метою використання їх заздалегідь спланованих дій із навмисного поміщення на зупинці біля «Літака» у м. Новомосковську до автомобілів громадян, що рухались у напрямку м. Дніпропетровська, для здійснення платної начебто поїздки, а також для подальшого отримання від них у заздалегідь визначеному місці передбачуваних письмових пояснень про начебто пропозиції водіїв підвести їх до обласного центру за плату), та не перевіривши, достовірність фактів, викладених у цих заздалегідь спланованих поясненнях, та використовуючи їх для створення уявної правомірності вчинення своїх протиправних дій із документального оформлення результатів незаконно проведеної рейдової перевірки транспортного засобу «Фіат», д.н.з. НОМЕР_3 , який не належить суб`єкту господарювання, склав неправдивий за змістом, але дійсний за формою офіційний документ протокол про адміністративне правопорушення ДН № 000133 за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_12 , до якого в графі «вчинив (ла) адміністративне правопорушення» власноруч шляхом внесення рукописного тексту вписав завідомо неправдиві відомості «23.01.2015 о 08.25 у м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 68 провадження господарської діяльності, а саме: перевезення пасажирів 4-ох осіб на т.з. «Fiat» д.н. НОМЕР_3 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії», згідно з якої настане адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП та ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а для створення уявної правдивості складання цього протоколу в графі «Свідки (за наявності)» власноруч, шляхом нанесення рукописного тексту, вписав прізвище, ім`я, по-батькові та місце проживання вищезазначених підставних осіб ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , заздалегідь залучених до проведення рейдових перевірок.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_2 згідно графіку роботи спільних мобільних груп по здійсненню державного контролю на автомобільному транспорті на січень 2015 року по Дніпропетровській області, спільно затвердженого 14-15 січня 2015 року керівництвом Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області та УДАІ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, а також згідно направлення на рейдову перевірку №026943 від 16.01.2015 в період часу 05.00-06.00 год. 26 січня 2015 року, в порушення вимог ст.ст. 6, 19, 68 Конституції України, ст.ст. 7, 245, 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, абз. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», пунктів 4, 12, 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08 листопада 2006 року, умисно, свідомо, повністю усвідомлюючи значимість своїх дій та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків щодо незаконного притягнення особи до адміністративної відповідальності, з метою штучного підтвердження суспільної значимості Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області як органу державного контролю, завищення своїх показників у роботі як службової особи зазначеного контролюючого органу та створення уявного благополуччя при виконанні своїх професійних посадових обов`язків, за результатами проведення незаконної рейдової перевірки транспортного засобу «ВАЗ 21114», д.н.з. НОМЕР_4 (згідно вимог абз. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», пунктів 4, 12, 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08 листопада 2006 року такий вид заходу для перевірки наявності документів, передбачених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» проводиться лише щодо транспортних засобів суб`єкта господарювання), достовірно знаючи про те, що зазначений транспортний засіб не належить суб`єкту господарювання, а сам водій ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 , не є суб`єктом господарювання, що здійснює господарську діяльність із перевезення пасажирів легковим автомобілем, для провадження якої необхідно здійснення державної реєстрації у якості суб`єкта підприємницької діяльності та оформлення документів, обов`язковість яких передбачена ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», та, внаслідок цього переконавшись у тому, що у вказаного водія відсутні документи, необхідні для здійснення господарської діяльності із перевезення пасажирів транспортним засобом, використовуючи недопустимі, тобто зібрані з порушенням встановленого законом порядку, докази, у вигляді заздалегідь передбачуваних пояснень громадян ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (яких службовими особами Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області було спеціально залучено для зовнішнього прикриття із безпосереднього проведення ними незаконних рейдових перевірок у якості підставних осіб з метою використання їх заздалегідь спланованих дій із навмисного поміщення на зупинці біля «Літака» у м. Новомосковську до автомобілів громадян, що рухались у напрямку м. Дніпропетровська, для здійснення платної начебто поїздки, а також для подальшого отримання від них у заздалегідь визначеному місці передбачуваних письмових пояснень про начебто пропозиції водіїв підвести їх до обласного центру за плату), та не перевіривши достовірність фактів, викладених у цих заздалегідь спланованих поясненнях, та використовуючи їх для створення уявної правомірності вчинення своїх протиправних дій із документального оформлення результатів незаконно проведеної рейдової перевірки транспортного засобу «ВАЗ 21114», д.н.з. НОМЕР_5 , який не належить суб`єкту господарювання, склав неправдивий за змістом, але дійсний за формою офіційний документ протокол про адміністративне правопорушення ДН № 000134 за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_15 , до якого в графі «вчинив (ла) адміністративне правопорушення» власноруч шляхом внесення рукописного тексту вписав завідомо неправдиві відомості «26.01.2015 о 05.15 у м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 68 провадження господарської діяльності, а саме перевезення пасажирів 4-ох осіб на т.з. «ВАЗ 21114», д.н. НОМЕР_5 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії», згідно з якої настане адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП та ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а для створення уявної правдивості складання цього протоколу в графі «Свідки (за наявності)» власноруч, шляхом нанесення рукописного тексту, вписав прізвище, ім`я, по-батькові та місце проживання вищезазначених підставних осіб ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , заздалегідь залучених до проведення рейдових перевірок.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_2 згідно графіку роботи спільних мобільних груп по здійсненню державного контролю на автомобільному транспорті на січень 2015 року по Дніпропетровській області, спільно затвердженого 14-15 січня 2015 року керівництвом Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області та УДАІ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, а також згідно направлення на рейдову перевірку №026943 від 16.01.2015 в період часу 07.00-09.00 год. 28 січня 2015 року, в порушення вимог ст.ст. 6, 19, 68 Конституції України, ст.ст. 7, 245, 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, абз. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», пунктів 4, 12, 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08 листопада 2006 року, умисно, свідомо, повністю усвідомлюючи значимість своїх дій та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків щодо незаконного притягнення особи до адміністративної відповідальності, з метою штучного підтвердження суспільної значимості Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області як органу державного контролю, завищення своїх показників у роботі як службової особи зазначеного контролюючого органу та створення уявного благополуччя при виконанні своїх професійних посадових обов`язків, за результатами проведення незаконної рейдової перевірки транспортного засобу «Шкода Фабіа», д.н.з. НОМЕР_6 (згідно вимог абз. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», пунктів 4, 12, 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08 листопада 2006 року такий вид заходу для перевірки наявності документів, передбачених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» проводиться лише щодо транспортних засобів суб`єкта господарювання), достовірно знаючи про те, що зазначений транспортний засіб не належить суб`єкту господарювання, а сам водій ОСОБА_18 , не є суб`єктом господарювання, що здійснює господарську діяльність із перевезення пасажирів легковим автомобілем, для провадження якої необхідно здійснення державної реєстрації у якості суб`єкта підприємницької діяльності та оформлення документів, обов`язковість яких передбачена ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», та, внаслідок цього переконавшись у тому, що у вказаного водія відсутні документи, необхідні для здійснення господарської діяльності із перевезення пасажирів транспортним засобом, використовуючи недопустимі, тобто зібрані з порушенням встановленого законом порядку, докази, у вигляді заздалегідь передбачуваних пояснень громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (яких службовими особами Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області було спеціально залучено для зовнішнього прикриття із безпосереднього проведення ними незаконних рейдових перевірок у якості підставних осіб з метою використання їх заздалегідь спланованих дій із навмисного поміщення на зупинці біля «Літака» у м. Новомосковську до автомобілів громадян, що рухались у напрямку м. Дніпропетровська, для здійснення платної начебто поїздки, а також для подальшого отримання від них у заздалегідь визначеному місці передбачуваних письмових пояснень про начебто пропозиції водіїв підвести їх до обласного центру за плату), та не перевіривши достовірність фактів, викладених у цих заздалегідь спланованих поясненнях, та використовуючи їх для створення уявної правомірності вчинення своїх протиправних дій із документального оформлення результатів незаконно проведеної рейдової перевірки транспортного засобу «Шкода Фабіа», д.н.з. НОМЕР_6 , який не належить суб`єкту господарювання, склав неправдивий за змістом, але дійсний за формою офіційний документ протокол про адміністративне правопорушення ДН № 000136 за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_18 , до якого в графі «вчинив (ла) адміністративне правопорушення» власноруч шляхом внесення рукописного тексту вписав завідомо неправдиві відомості «28.01.2015 о 07.55 у м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 68 провадження господарської діяльності, а саме перевезення пасажирів 4-ох осіб на т.з. «Шкода Фабіа», д.н. НОМЕР_6 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії», згідно з якої настане адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП та ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а для створення уявної правдивості складання цього протоколу в графі «Свідки (за наявності)» власноруч, шляхом нанесення рукописного тексту, вписав прізвище, ім`я, по-батькові та місце проживання вищезазначених підставних осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заздалегідь залучених до проведення рейдових перевірок.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_2 згідно графіку роботи спільних мобільних груп по здійсненню державного контролю на автомобільному транспорті на січень 2015 року по Дніпропетровській області, спільно затвердженого 14-15 січня 2015 року керівництвом Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області та УДАІ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, а також згідно направлення на рейдову перевірку №026943 від 16.01.2015 в період часу 08.00-09.30 год. 30 січня 2015 року, в порушення вимог ст.ст. 6, 19, 68 Конституції України, ст.ст. 7, 245, 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, абз. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», пунктів 4, 12, 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08 листопада 2006 року, умисно, свідомо, повністю усвідомлюючи значимість своїх дій та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків щодо незаконного притягнення особи до адміністративної відповідальності, з метою штучного підтвердження суспільної значимості Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області як органу державного контролю, завищення своїх показників у роботі як службової особи зазначеного контролюючого органу та створення уявного благополуччя при виконанні своїх професійних посадових обов`язків, за результатами проведення незаконної рейдової перевірки транспортного засобу «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_7 (згідно вимог абз. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», пунктів 4, 12, 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08 листопада 2006 року такий вид заходу для перевірки наявності документів, передбачених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» проводиться лише щодо транспортних засобів суб`єкта господарювання), достовірно знаючи про те, що зазначений транспортний засіб не належить суб`єкту господарювання, а сам водій ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_7 , не є суб`єктом господарювання, що здійснює господарську діяльність із перевезення пасажирів легковим автомобілем, для провадження якої необхідно здійснення державної реєстрації у якості суб`єкта підприємницької діяльності та оформлення документів, обов`язковість яких передбачена ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», та, внаслідок цього переконавшись у тому, що у вказаного водія відсутні документи, необхідні для здійснення господарської діяльності із перевезення пасажирів транспортним засобом, використовуючи недопустимі, тобто зібрані з порушенням встановленого законом порядку, докази, у вигляді заздалегідь передбачуваних пояснень громадян ОСОБА_20 та ОСОБА_21 (яких службовими особами Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області було спеціально залучено для зовнішнього прикриття із безпосереднього проведення ними незаконних рейдових перевірок у якості підставних осіб з метою використання їх заздалегідь спланованих дій із навмисного поміщення на зупинці біля «Літака» у м. Новомосковську до автомобілів громадян, що рухались у напрямку м. Дніпропетровська, для здійснення платної начебто поїздки, а також для подальшого отримання від них у заздалегідь визначеному місці передбачуваних письмових пояснень про начебто пропозиції водіїв підвести їх до обласного центру за плату), та не перевіривши достовірність фактів, викладених у цих заздалегідь спланованих поясненнях, та використовуючи їх для створення уявної правомірності вчинення своїх протиправних дій із документального оформлення результатів незаконно проведеної рейдової перевірки транспортного засобу «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_7 , який не належить суб`єкту господарювання, склав неправдивий за змістом, але дійсний за формою офіційний документ протокол про адміністративне правопорушення ДН № 000138 за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_19 , до якого в графі «вчинив (ла) адміністративне правопорушення» власноруч шляхом внесення рукописного тексту вписав завідомо неправдиві відомості «30.01.2015 о 09.00 у м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 68 провадження господарської діяльності, а саме перевезення пасажирів 4-ох осіб на т.з. «Деу», д.н. НОМЕР_7 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії», згідно з якої настане адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП та ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а для створення уявної правдивості складання цього протоколу в графі «Свідки (за наявності)» власноруч, шляхом нанесення рукописного тексту, вписав прізвище, ім`я, по-батькові та місце проживання вищезазначених підставних осіб ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , заздалегідь залучених до проведення рейдових перевірок.

Дії ОСОБА_5 за всіма епізодами кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України № 1261-VII від 13.05.2014 року), як складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів шляхом внесення до них завідомо неправдивих відомостей.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення інкримінованого йому злочину, який відноситься до невеликого ступеня тяжкості, минуло понад три роки.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого та просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши наявні матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до злочину невеликої тяжкості і за який може бути призначено покарання у виді обмеження волі. Діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , згідно обвинувального акта вчинено у січні 2015 року, і на сьогоднішній день з моменту його вчинення минуло більше трьох років. Даних про зупинення чи переривання перебігу строку давності суду не надано, особа обвинуваченого, його характеризуючи дані та матеріали, надані прокурором, дають суду підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Отже, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності кримінальне провадження відносно нього повинно бути закрито.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285-288 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0001075 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

1)заяву ОСОБА_5 від 21.08.2012 року про прийняття його на посаду старшого державного інспектора з безпеки на наземному транспорті, заяву ОСОБА_5 від 28.04.2015 року про призначення на посаду старшого державного інспектора відділу лінейного контролю Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області, посадову інструкцію старшого державного інспектора відділу лінейного контролю Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області від 29.05.2014 року, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

2)справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП №183/533/15 (провадження №3/183/300/15) відносно ОСОБА_15 , №183/502/15 (провадження №3/183/282/15) відносно ОСОБА_12 , №183/403/15 (провадження №3/183/271/15) відносно ОСОБА_9 , №183/634/15 (провадження №3/183/353/15) відносно ОСОБА_18 , № 183/681/15 (провадження №3/183/385/15) відносно ОСОБА_19 , повернути до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1