Справа № 473/440/18
Номер провадження 1-кс/473/161/2018
У Х В А Л А
"07" березня 2018 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № №0000153 від 23.01.2018 року

В С Т А Н О В И В:
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури про арешт майна належного підозрюваному ОСОБА_5 - транспортний засіб ФОРД ТРАНЗИТ, державний номер НОМЕР_1 , 2000року випуску, кузов НОМЕР_2 - з метою відшкодування шкоди завданою внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно даного клопотання, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи прямий умисел та корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, з охоронюваної території піщаного кар`єру розташованого за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрали майно ПП «Агенство Анжеліка» - електричний кабель високого струму з перетином КГЗх120+1х50 довжиною 180 метрів загальною вартістю 150 000 грн. Вказане майнопідозрювані особи завантажили до підготовленого автомобіля, і в подальшому реалізували викрадене майно шляхом його продажу.

Дані обставини кримінального правопорушення внесено 23.01.2018 року до ЄРДР за №0000153 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування потерпіла юридична особа подала позов про відшкодування матеріального збитку в сумі 150000 грн. від злочину та просила вжити заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні слідчий Вознесенського ВП ГУ НП Миколаївської області просив суд клопотання задовольнити, оскільки арешт застосовується з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданою внаслідок кримінального правопорушення і відповідає завданню арешту майна, а саме запобіганню можливості його приховуванню, відчуження.

На підставі статті 172 ч.2 КПК України клопотання слідчого про арешт майна розглядається без повідомлення підозрюваного, його захисника, так як це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши слідчого Вознесенського ВП ГУ НП Миколаївської області, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слідчим наведені правові підстави для арешту автомобілю ФОРД ТРАНЗИТ, державний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, кузов НОМЕР_2 .

Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України є встановленою судом 23.02.2018 року при обранні підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однією із кваліфікуючих ознак вказаного кримінального правопорушення є спричинення юридичній особі ПП «Агенство Анжеліка» значної шкоди.

06.03.2018 року ПП «Агенство Анжеліка» звернулося до органу досудового розслідування з позовною заявою про відшкодування матеріального збитку в сумі 150000 грн., надавши докази на підтвердження розміру спричиненої шкоди та містило клопотання про вжиття органом досудового розслідування заходів для забезпечення цивільного позову.

Із відповіді Територіального сервісного центру №4844 регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області на запит слідчого слідує, що ОСОБА_5 має на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 виданого 09.01.2010 року у власності транспортний засіб ФОРД ТРАНЗИТ, державний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, кузов НОМЕР_2

При вирішенні питання про арешт майна, яким є транспортний засіб ФОРД ТРАНЗИТ, державний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, кузов НОМЕР_2 , суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до яких в судовому засіданні слідчим доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України,

У Х В А Л И В :
Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту майна - транспортного засобу ФОРД ТРАНЗИТ, державний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, кузов НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 виданого 09.01.2010 року належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати слідчому Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 для виконання, а також прокурору, ОСОБА_5 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1