У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням:
- ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тайожне, Тюменської області, Російська Федерація, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 20 вересня 2014 року близько 16:00 годин, керуючи технічно справним маршрутним транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за маршрутом №92, рухався по вул. Мукачева з боку пров. Білоруського в напрямку вул. Братів Трофімових в м. Дніпропетровську.

На шляху руху ОСОБА_6 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожніх обставин та їх змінам, змінив напрямку руху ліворуч, виїхавши на зустрічну смугу руху, виконуючи маневр обгону автомобілів, що рухались в тому ж напрямку попереду нього, не переконався в тому, що це буде безпечним і він своїм маневром не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого в районі будинку №110 зіткнувся з автомобілем марки «Opel Combo», реєстраційний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному йому напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому середньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням відламків, саден лобної області, лівого передпліччя та правого колінного суглобу, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №4163е від 27.10.2014 року, відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи маршрутним транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за маршрутом №92, порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, який встановлює:

* п.10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,-

невиконання якого, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №70/27-788 від 27.10.2014 року, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 і. середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки останній повністю визнав свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні, а строк притягнення його до кримінальної відповідальності на даний час сплив.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника та підтвердив, що він повністю визнає свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності останнього на підставі ст.49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.
Суд, заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, думки обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , вважає за можливе задовольнити клопотання захисника обвинуваченого і звільнити останнього від кримінальної відповідальності з огляду на наступне.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Одночасно з цим, згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за таке правопорушення складає 3 роки з дня його вчинення.
Враховуючи те, що з моменту скоєння обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, сплив строк притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, так як пройшло більше трьох років з дня його скоєння, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.288, 372 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.1 ст.286 КК України закрити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні:

1). судової автотехнічної експертизи №70/27-788 від 27.10.2014 року в сумі 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 (дванадцять) копійок;

2). судової автотехнічної експертизи №70/27-889 від 26.11.2014 року в сумі 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 (дванадцять) копійок
Речові докази:

* автомобіль марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який залишений на зберіганні у ОСОБА_8 вважати повернутим за належністю власнику ОСОБА_8
* автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залишений на зберіганні у ОСОБА_9 - вважати повернутим за належністю власнику ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя
Секретар -