overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 138/2740/16-к
провадження № 51-3984ск18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року місто Київ
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:
Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
23 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 364/265/17

провадження № 51-4294 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Володарського районного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 січня 2018 року,
встановив:
Вироком Володарського районного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 9 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 січня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
У своїй касаційній сказі захисник вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону допущені судами першої та апеляційної інстанцій, у зв`язку з чим такі судові рішення, на його думку, підлягають скасуванню. Разом з тим, у мотивувальній частині скарги захисник зазначає про неправильне застосування судами закону України про кримінальну відповідальність, та вважає, що судові рішення підлягають зміні.
Таким чином, захисник допускає суперечності під час обґрунтування своєї скарги, чим позбавляє можливості суд касаційної інстанції розглянути таку скаргу по суті.
Всупереч вимогам ч. 3 ст. 427 КПК України захисником не зазначено в касаційній скарзі, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Також, до касаційної скарги не долучено її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, як це передбачено вимогами ч. 6 ст. 427 КПК України.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня одержання копії даної ухвали.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 349/1198/15

провадження № 51-492 ск 17
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2017 року,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 02 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вказані судові рішення та витребувано відповідне кримінальне провадження.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ті самі судові рішення.
19 лютого 2018 року засуджений ОСОБА_2 надіслав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання цих судових рішень, а саме просить не етапувати його з Івано-Франківської установи виконання покарань № 12, де він перебуває на даний час.
Клопотання обґрунтовує тим, що він хворіє та потребує амбулаторного лікування у зазначеній установі виконання покарань. Вважає, що відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою є беззаперечною підставою для зупинення виконання судових рішень відносно нього.
Розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 слід зазначити таке.
Відкриття касаційного провадження та витребування кримінального провадження, для перегляду його у касаційному порядку (враховуючи положення ст. 532 КПК України) не є беззаперечною підставою для зупинення виконання оскаржених судових рішень.
Питання щодо переведення/не переведення ОСОБА_2 з однієї установи виконання покарань до іншої стосуються порядку відбування призначеного йому покарання і не впливають на вирішення питання щодо зупинення виконання судових рішень.
Враховуючи викладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 не може бути задоволено, оскільки не містить достатніх підстав для зупинення виконання судових рішень відносно нього.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2017 року відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
26 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 727/2707/17
Провадження № 51-4189ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 05 лютого 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
встановив:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 березня 2017 року задоволено клопотання прокурора та призначено позапланову документальну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01 червня 2013 року по 30 червня 2016 року.
Суддя Апеляційного суду Чернівецької області від 05 лютого 2018 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції, у якій просить скасувати ухвалу судді Апеляційного судуЧернівецької області від 05 лютого 2018 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що ухвала апеляційного суду є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 05 лютого 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000500 від 21.07.2017 року,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 , яка не з`явилася в судове засідання через Жмеринський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області по місцю її проживання.
Заслухавши прокурора, потерпілого, який підтримав прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню враховуючи таке.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.
Керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , для забезпечення її явки у підготовче судове засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв.28 березня 2018 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Жмеринському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1267/17
26 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлявся належним чином.
Оскільки явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Літинського району с. Селище, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 12 квітня 2018 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.
Виконання приводу доручити Літинському ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 145/287/18
Провадження №1-кп/145/56/2018

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" лютого 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 23.02.2018 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче засідання по справі на 09-30 год. 22.03.2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/156/17
УХВАЛА
26 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідки в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, які не з`явилися в судове засідання, з доставкою їх до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 327, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 11:00 год. 02.05.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , тел.. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , тел.. НОМЕР_4 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/2622/18
Провадження №1-кп/127/145/18
27 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Крім того, прокурор вважав за недоцільне складення досудової доповіді щодо обвинуваченого, оскільки останній вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявсь.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, слід призначити на 10:30 год. 06 березня 2018 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/4320/18
Провадження №1-кс/127/2128/18
27 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 16.02.2018 року з приводу протиправних дій ОСОБА_3 та його сина, які були завданні ОСОБА_2 та його сім`ї, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -
27.02.2018 року ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 16.02.2018 року з приводу протиправних дій ОСОБА_3 та його сина, які були завданні ОСОБА_2 та його сім`ї, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 27.02.2018 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 16.02.2018 року з приводу протиправних дій ОСОБА_3 та його сина, які були завданні ОСОБА_2 та його сім`ї, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 02.03.2018 року, о 12 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та представника Вінницького відділу поліції ГУНП (м. Вінниці), якого зобов`язати надати суду матеріали, що стосуються реєстрації або відмови в реєстрації заяви про злочин ОСОБА_2 від 16.02.2018 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа №484/695/18
Провадження № 1-кп/484/159/18
УХВАЛА
про виправлення описки
27.02.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.02.2018 року призначено підготовче судове засідання по вищевказаній справі, однак під час виготовлення тексту ухвали у резолютивній частині була допущена описка та вказана дата підготовчого судового засідання як "21.03.2018р на 09.30", замість - "02.03.2018р на 10.30"

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, хоча про день та час розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду були повідомлені своєчасно та належним чином, отже, в силу ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за їхньої відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.02.2018 року та вказати дату підготовчого судового засідання як "02.03.2018р на 10.30".

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.02.2018 року виправити допущену описку та вважати вірною дату призначення підготовчого судового засідання як "02.03.2018р на 10.30"

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 165/193/16-к Провадження №11-кп/773/224/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 125 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
28 лютого 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 29.12.2017 щодо нього,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 19 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 29.12.2017 щодо нього.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30.05.2018 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду