АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/775/18 Номер провадження 11-сс/786/147/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0004772 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 5 лютого 2018 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 5.05.2017 про закриття кримінального провадження № 0004772 від 17.11.2016, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_8 на постанову слідчого ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 05.05.2017 про закриття кримінального провадження надіслана до суду 01.02.2018 поза межами строку на оскарження, не має можливості перевірити чи подано скаргу в строк, передбачений законодавством та відсутнє клопотання про його поновлення. Крім того, до матеріалів скарги не додано документів, які б підтверджували процесуальний статус ОСОБА_8 як потерпілої в кримінальному провадженні №0004772 внесене в ЄРДР 17.11.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою повернути скаргу на постанову слідчого ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 05.05.2017 про закриття кримінального провадження №0004772 до місцевого суду для вирішення питання по суті.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що дізналась про існування постанови слідчого ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 5.05.20017 про закриття кримінального провадження №0004772 29.01.2018, після ознайомлення її захисника ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження, про що свідчить ксерокопія заяви захисника від 29.01.2018 на ознайомлення з матеріалами справи. Останнім днем для подання скарги на постанову є 8.02.2018. 1.02.2018 ОСОБА_8 , через відділення поштового зв`язку, подано скаргу на постанову слідчого, що підтверджується конвертом, в якому надійшла скарга (дата відправлення на поштовому штемпелі 1.02.2018) та штамп реєстрації вхідної поштової кореспонденції Октябрського районного суду м. Полтави (дата надходження 22.08.2017). Вважає, що слідчий суддя безпідставно прийшов до висновку, що скарга повинна бути повернута, оскільки скаргу подано потерпілою, строк для подачі скарги не пропущено, оскільки навіть станом на час подачі апеляційної скарги постанову про закриття кримінального провадження від 05.05.2017 нею не отримано, тому судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Також зазначає, що посилання слідчого судді на те, що відсутнє підтвердження її процесуального статусу як потерпілої не відповідає дійсності, оскільки при подачі скарги до суду в додатках було подано копію постанови про закриття кримінального провадження від 05.05.2017, відповідно до тексту якої ОСОБА_8 визнавалась потерпілою в кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги захисника, перевіривши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Під час апеляційного перегляду встановлено, що 5.02.2018 в провадження Октябрського районного суду м. Полтава надійшла скарга потерпілої ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0004772 від 5.05.2017.

У скарзі зазначалося, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 5.05.2017 ОСОБА_8 , станом на час подання скарги не отримувала, хоча згідно ч.6 ст. 284 КПК України таке направлення є обов`язковим, а про її існування дізналась лише 29.01.2018, після ознайомлення її представника ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження (а.с. 1).
5.05.2017 старшим слідчим Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0004772 від 17.11.2016 в зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину,передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 3-6).

Представник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 у суді апеляційної інстанції підтвердила, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0004772 від 17.11.2016 у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину,передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України від 5.05.2017 ОСОБА_8 не отримала до цього часу,що не заперечувала прокурор ОСОБА_6 ,повідомивши, що матеріали кримінального провадження не містять підтверджуючих даних про отримання апелянтом вказаної постанови про закриття кримінального провадження.

Водночас слід зазначити, що відповідно до повідомлення адвоката, ОСОБА_8 з листопада 2016 року не проживає за адресою АДРЕСА_1 куди було 5.05.2017 адресовано копію постанови про закриття кримінального провадження, що також було підтверджено прокурором, який повідомив,що відсутність за вказаною адресою ОСОБА_8 підтверджується рапортами працівників поліції.

Наразі ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , постанова слідчого про закриття кримінального провадження за вказаною адресою не направлялася слідчим, а відповідно апелянт і не могла її отримати.

Тому, колегія суддів, приходить до висновку, що оскільки в справі відсутні докази, які спростовують те, що ОСОБА_8 постанову про закриття кримінального провадження отримала поштою, строк оскарження постанови необхідно рахувати з моменту отримання цієї постанови безпосередньо в органах поліції представником-адвокатом ОСОБА_7 , а саме з 29.01.2018, через це строк подачі скарги потерпілою закінчується 8.02.2018, потерпіла звернулася до слідчого судді зі скаргою 1.02.2018,тобто строк останньою не пропущено.

Як вбачається із справи №554/775/18 слідчий суддя ці обставини, в тому числі на підставі матеріалів кримінального провадження №0004772 від 17.11.2016, не перевіряв, в своїй ухвалі ні чим не спростував, а отже прийняв ухвалу, яка не відповідає наведеним вимогам кримінального процесуального закону.

Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_8 з приводу зазначення в ухвалі слідчого судді щодо відсутності даних, які б підтверджували статус ОСОБА_8 як потерпілої, колегія суддів встановила, що ОСОБА_8 є потерпілою відповідно до матеріалів кримінального провадження №0004772 від 17.11.2016 і це підтверджено в апеляційній інстанції прокурором.
Таким чином колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до помилкового висновку та повернув скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 5 травня 2017 року, а тому апеляційні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки слідчим суддею не перевірені матеріали кримінального провадження та всі доводи скарги на постанову про закриття кримінального провадження і в ухвалі слідчого судді відсутні мотивовані висновки за результатами такої перевірки, апеляційний суд позбавлений можливості дати їм правову оцінку і прийняти рішення по суті вимог скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 304, 306, 307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення, колегія суддів вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги ОСОБА_8 задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 5 лютого 2018 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою за скаргою ОСОБА_8 призначити новий розгляд у Октябрському районному суді м. Полтави.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4