Справа № 504/3584/17
Провадження № 1-кс/504/678/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням № 0001360 від 27.07.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001360 від 27.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
26.07.2017 року біля 23:40 годин троє невстановлених осіб, прикриваючи обличчя ха допомогою масок по типу «балаклава», проникли до приміщення будинку по АДРЕСА_1 , де застосовуючи до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 насилля, небезпечне для життя та здоров`я останніх, заволоділи грошовими коштами, ювелірними виробами та мобільним телефоном Самсунг Гелексі С7, після чого з місця пригоди зникли, чим спричинили матеріальну шкоду на суму 33000 грн.
У своєму поданні слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до інформації по мобільному термінаду НОМЕР_1 , проте жодного процесуального документу, який би вказував на необхідність доступу до закритої інформації, зокрема по даному мобільному терміналу, до матеріалів клопотання не надано.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду подання.
У зв`язку з тим, що виклик у судове засідання осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація, призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, судове засідання провести за відсутності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В силу положення ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області не додав завірений належним чином протокол допиту свідка, потерпілих, інших осіб, з яких можливо б було встановити необхідність надання доступу до вищевказаного мобільного терміналу. Рапорту оперативного працівника не достатньо.
Отже слідчий суддя позбавлений можливості перевірити достовірність доданих доказів, що унеможливлює розгляд клопотання у законний спосіб.
Нормою ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням № 0001360 від 27.07.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1