печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 02.07.2016 про закриття кримінального провадження № 0000029,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 02.07.2016 про закриття кримінального провадження № 0000029, вважаючи вказану постанову необґрунтованою та такою, що суперечить дійсним фактичним обставинам. Так, зазначає, що закриваючи кримінальне провадження, слідчий ОСОБА_4 вважає встановленою відсутність факту передачі грошових коштів ОСОБА_5 . ОСОБА_3 , що підтверджується показаннями свідків. Проте такі обставини не відповідають дійсності, оскільки спростовуються судовими рішеннями, що набрали законної сили та перебувають на стадії виконання, якими задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 щодо порушення ОСОБА_5 його грошових зобов`язань.

В судове засідання особа, що звернулась зі скаргою ОСОБА_3 не з`явився, скаргу просив розглянути у його відсутність.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні в судове засідання не з`явились, причини неприбуття не повідомили. Про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, шляхом направлення повідомлення про виклик на адресу прокуратури міста Києва. На адресу суду надано матеріали закритого кримінального провадження.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність особи, якою винесено оскаржувану постанову, на підставі наданих матеріалів.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Третім слідчим відділом слідчого управління прокуратури міста Києва здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2016 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Постановою слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 02.07.2016 кримінальне провадження № 0000029 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах закритого кримінального провадження підтвердження про вручення копії постанови особі, що звернулась зі скаргою, - у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Поряд із тим, при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження зазначені вимоги не дотримані.

Так, як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 здійснюється на підставі заяви ОСОБА_3 від 28.03.2016, дані про що внесено до ЄРДР на підставі заяви слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.04.2016 №754/4454/16-к.

Проте, самої заяви ОСОБА_3 в матеріалах закритого провадження немає. Отже, досудове розслідування проводилось на підставі відсутньої заяви, на час розгляду даної скарги неможливо встановити зміст такої заяви, які доводи заявника були перевірені в ході досудового розслідування, а також як саме слідчий перевіряв доводи заявника без наявності самої заяви про злочин.

Обґрунтування прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження відсутнє, а в основу оскаржуваної постанови покладені виключно неперевірені показання допитаного в якості свідка ОСОБА_6 , на вчинення злочину яким і вказує заявник.

Матеріали провадження, яке, як вказує слідчий, закрито слідчим ОСОБА_6 , не оглянуті, відповідна постанова в матеріалах провадження відсутня, як і дані щодо її чинності на день винесення оскаржуваного рішення, а також не надано оцінки доводам ОСОБА_3 що висновки слідчого щодо фіктивності написання розписок про позику грошових коштів суперечать фактичним обставинам, встановленим судовими рішеннями за наслідками розгляду справ в порядку цивільного судочинства.

Копії таких рішень, що надавались заявником, долучені до матеріалів закритого кримінального провадження, проте оцінки їм не надано, дані щодо можливого перегляду таких рішень судами вищих інстанції не перевірялись.

Допит ОСОБА_3 проведено формально, останньому не поставлено жодного питання, в тому числі, з огляду на здійснення даного провадження за ч. 1 ст. 367 КК України, щодо спричинення чи неспричинення заявнику, на його думку, істотної шкоди кримінальним правопорушенням, в чому така шкода полягає.

Наведене беззаперечно свідчить про порушення органом досудового розслідування вимог щодо повноти та всебічності досудового розслідування, належного мотивування прийнятого рішення, а тому оскаржувану постанову необхідно скасувати з поверненням провадження органу досудового розслідування для здійснення розслідування з урахуванням викладених слідчим суддею зауважень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 02.07.2016 про закриття кримінального провадження № 0000029 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 02.07.2016 про закриття кримінального провадження № 0000029 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1