Справа № 539/77/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року

м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання- ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
15.01.2018 року слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: річний план закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2017 рік із змінами та доповненнями, договір підряду № 09 від 28.08.2017 року щодо капітального ремонту меморіалу «Голодомору 33», Лубенського району Полтавської області, додаткова угода № 1 до договору підряду № 09 від 28.08.2017 року щодо капітального ремонту меморіалу «Голодомору 33», Лубенського району Полтавської області, звіт про виконання договору про закупівлю, акт приймання виконаних будівельних робіт, щодо капітального ремонту меморіалу «Голодомору 33», Лубенського району Полтавської області, підсумкова відомість ресурсів щодо капітального ремонту меморіалу «Голодомору 33», Лубенського району Полтавської області, розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в щодо капітального ремонту меморіалу «Голодомору 33» Лубенського району Полтавської області, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 щодо капітального ремонту меморіалу «Голодомору 33» Лубенського району Полтавської області, відомість ресурсів до об`єктного кошторису № 2-1 щодо капітального ремонту меморіалу «Голодомору 33» Лубенського району Полтавської області, локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 щодо капітального ремонту меморіалу «Голодомору 33» Лубенського району Полтавської області, відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 щодо капітального ремонту меморіалу «Голодомору 33» Лубенського району Полтавської області, відомість обсягів робіт щодо капітального ремонту меморіалу «Голодомору 33» Лубенського району Полтавської області дефектний акт щодо капітального ремонту меморіалу «Голодомору 33» Лубенського району Полтавської області, додаток А довідка про вартість матеріалів та обладнання на стадії інвесторської документації по об`єкту «Капітальний ремонт меморіалу «Голодомор 33» Лубенського району Полтавської області», додаток Б підсумкова відомість ресурсів по об`єкту «Капітальний ремонт меморіалу «Голодомор 33» Лубенського району Полтавської області», додаток В розрахунок кошторисної заробітної плати для будівельно-монтажних та ремонтно-будівельних робіт для середнього розряду 3,8 у будівництві по об`єкту «Капітальний ремонт меморіалу «Голодомор 33» Лубенського району Полтавської області», додаток Г кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури, додаток «Д» наказ про призначення головного інженера проекту по об`єкту «Капітальний ремонт меморіалу «Голодомор 33» Лубенського району Полтавської області», документи щодо визначення виконавця договору підряду № 09 від 28.08.2017 року щодо капітального ремонту меморіалу «Голодомору 33», Лубенського району Полтавської області, документи щодо технічного та авторського нагляду щодо капітального ремонту меморіалу «Голодомору 33» Лубенського району Полтавської області.

Крім того, слідчий прохає надати йому дозвіл на вилучення копій особових справ ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в 2017 році службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання робіт з капітального ремонту меморіалу «Голодомору 33» зловживаючи своїм службовим становищем здійснили розтрату бюджетних коштів.

16.12.2017 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001867 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було отримано копії наступних документів: копія рішення 19 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії актів виконання будівельних робіт та підсумкової відомості ресурсів за листопад 2017 року (без номера та дати підписання), копії проектно-кошторисної інформації, прайс-листи цін на будівельні роботи та матеріали.

На думку слідчого, у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, що полягає у привласненні, розтраті бюджетних коштів шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем та необхідністю проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку отриманням лише копій деяких документів та необхідністю проведення судових експертиз по вказаному провадженню, необхідно отримати оригінали перелічених документів.

При цьому, слідчий в клопотанні зазначив, що перелічені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , та отримати зазначені документи в інший спосіб неможливо.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволення клопотання заперечили, вказавши, що органи досудового розслідування не зверталися до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про надання необхідних документів і отримання цих документів саме шляхом надання тимчасового доступу є необґрунтованою. Крім того, представники ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначили, що кошти на проведення капітального ремонту меморіалу «Голодомору 33» Лубенського району Полтавської області виділялися не ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є самостійною юридичною особою, самостійно укладав договори щодо проведення капітального ремонту меморіалу, проводив оплату робіт та матеріалів. На підтвердження своїх доводів представники ІНФОРМАЦІЯ_1 надали копію Положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Статтею 159 КПК України передбачено, що стороні кримінального провадження може бути надано тимчасовий доступ до речей та документів особи, у володінні якої вони знаходяться, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що, дійсно 16.12.2016 року було відкрито кримінальне провадження №0001867 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.191 КК України, в фабулі якого зазначено, що в 2017 році службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання робіт з капітального ремонту меморіалу «Голодомору 33», зловживаючи своїм службовим становищем здійснили розтрату бюджетних коштів.

Водночас, із заяви про вчинення злочину від 13.12.2017 року вбачається, що кошти в сумі 490 тисяч гривень для проведення капітального ремонту меморіалу «Голодомору 33» Лубенського району Полтавської області були виділені рішенням 19 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 , як головному розпоряднику коштів.

При цьому, з наданого Положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого розпорядженням голови РДА від 12.09.2016 року №348, вбачається, що Відділ є юридичною особою публічного права, підлягає державній реєстрації відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». (п.4) Відділ здійснює функції замовника, укладає з цією метою договори про реставрацію, музеєфікацію, ремонт об`єктів культурної спадщини та інші заходи. (п.7.4.2) Відділ має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки. (п.15)

Крім того, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 21.03.2005 року ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в якості юридичної особи.

Таким чином, бюджетні кошти, про розтрату яких заявлено та на підставі чого розпочато кримінальне провадження, були виділені ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є самостійним розпорядником виділених бюджетних коштів.

За таких обставин незрозуміло які є підстави вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких прохає слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Натомість, відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Прокурор в судовому засіданні не зміг пояснити чому орган досудового розслідування вважає, що документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають саме у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, заслуговують на увагу пояснення представників ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 не зможе виконати вимогу про надання документів, перелічених у клопотанні слідчого, оскільки такі документи не перебувають у володінні зазначеної установи.

Що стосується вимоги слідчого про надання дозволу на вилучення копій особових справ ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , то дана вимога взагалі жодним чином не мотивована.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Всупереч вказаним положенням кримінального процесуального законодавства слідчим не доведено, що особові справи ОСОБА_7 та ОСОБА_5 мають доказове значення для кримінального провадження. Крім того, в разі потреби перевірити обсяг повноважень вказаних осіб, то їх посадові інструкції є у відкритому доступі на сайті відповідного органу державної влади.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1