Справа № 675/2138/17
Провадження № 1-кп/675/124/2017
У Х В А Л А

"20" грудня 2017 р. м.Ізяслав
На розгляді Ізяславського районного суду знаходиться кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24.10.2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів по 22 грудня 2017 року.
У судовому засіданні прокурор подала клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . Вказує, що на даний час зберігаються ризики того, що ОСОБА_4 , у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, продовжувати злочинну діяльність. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України, знову вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 03 до 06 років, що дає підстави вважати, що він, знаходячись на волі, вчинить інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від суду, впливати на свідків, потерпілого.
В судовому засіданні прокурор просила суд врахувати, що на даний момент ОСОБА_4 відбуває покарання у виді трьох місяців арешту, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04.10.2017 року за вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Як зазначено в статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, додані до нього судові рішення, вважає, що застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, а ризики, встановленні при обранні йому запобіжного заходу слідчим суддею у виді тримання під вартою та передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України є дійсними та триваючими.
Так, судом враховується, що ОСОБА_4 не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, а отже суспільно-корисною діяльністю не займається та особистих доходів для проживання не має. Обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину. А тому вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу може, переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків, потерпілого.
Зважаючи на викладене клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Що ж до зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на більш м`який, то суд не вбачає можливості в його застосуванні, враховуючи наявність підстав та обставин, передбачених статтями 177, 178 КПК України та перерахованих вище.
Разом з тим, згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цією статті. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього. А відповідно до п.2 ч.5 ст.182 цього Кодексу розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчинені тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1600 гривень.
Оскільки обвинувачений не має постійного джерела доходів, офіційно не працює, не одружений, суд приходить до висновку що, розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим, своїх процесуальних обов`язків під час даного кримінального провадження, становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 32 000 гривень.
Керуючись ст.ст.176-178, 180, 181, 182, 183, 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» продовжити на 60 днів, а саме по 17 лютого 2018 року включно.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 до 17.02.2018 року виконувати наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим по справі;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1