overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/7036/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 березня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016році», -

установив:

3 листопада 2017року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2016році».

2 березня 2018року ОСОБА_4 звернувся з клопотання про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання учасники не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності учасників без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, суд вважає, що подання слід залишити без розгляду.

На підставі ст.ст. 85, 86 КК України, Закону України «Про амністію у 2016році», ст.ст.1, 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016році» залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, а засуджений протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/1813/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/437/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
03.04.2018 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 08 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1337/18
Провадження № 1-кп/484/219/18 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.04.2018 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 13.04.2018 р. на 14.00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/1518/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
01 березня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 122 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 26.04.2018 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

01.03.2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/927/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
08 лютого 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 22.02.2018 року о 10:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

08.02.2018
Справа №484/3767/17 05.04.2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
«5» квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 лютого 2018 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Роздільнянського району, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 лютого 2018 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 надіслати: захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представнику потерпілих ОСОБА_7 , прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 , а обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору Миколаївської області копію ухвали.

Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/641/18
Провадження № 1-кс/493/164/18

УХВАЛА
05 квітня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,
В С Т А Н О В И Л А :
Ст. слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про доручення експерту Балтського відділення СМЕ проведення судово-медичної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:
1. Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то встановити їх локалізацію, характер, механізм, давність утворення та ступінь тяжкості?
Оскільки для вирішення вказаних питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просила провести вказану експертизу.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 03.04.2018 р. внесено відомості про факт кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 27.03.2018 року приблизно о 14 годині в с. Волова Балтського району ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс декілька ударів кулаками в область голови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши йому тілесні ушкодження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у дорученні проведення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи задовольнити.
Доручити експерту Балтського відділення СМЕ проведення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то встановити їх локалізацію, характер, механізм, давність утворення та ступінь тяжкості?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/1877/18
Провадження № 1-кп/500/355/18
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.06.2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. ст. 75,76,104 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік;

-20.10.2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України, на підставі ст. ст. 19, 92-94 КК України та ст. 419 КПК України застосована міра примусового медичного характеру;

-21.11.2012 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України застосована міра примусового медичного характеру;

-16.11.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України, на підставі ст. ст. 93, 94 ч.1КК України та ст.ст. 512, 513 КПК України застосована міра примусового медичного характеру;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпіла є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 27 березня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 19 квітня 2018 року, на 11:00годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника обвинувачуваного, потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-14/2005
Номер провадження:1/521/19/18
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Захисник обвинувачених ОСОБА_4 направив до суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду, який розташований у м. Суми, у зв`язку з віддаленістю місця розташування суду у неможливістю явки до приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України (2012 року) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

КПК України (1960 року) вказане питання врегульовано не було, однак проведення судового засідання у режимі відеоконференції не протирічить загальним засадам кримінального провадження, визначеним положеннями ст.ст. 14-22 КПК України (1960 року), ст. 7 КПК України (2012 року).

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи думку сторін кримінального провадження, у зв`язку з наявністю у Ковпаківському районному суді м. Суми технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (2012 року), ст.ст. 16-1, 20, 21, 257, 262 КПК України (1960 року), суд

У Х В А Л И В:
Проведення судових засідань, призначених на 14 годину 11.04.2018 року та на 10 годину 23.04.2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, буд. 1-а) та Ковпаківським районним судом м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12).

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доручити Ковпаківському районному суду м. Суми.

Копію ухвали надіслати до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4920/18
Номер провадження:1-кс/521/1807/18
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001983,-

В С Т А Н О В И В:
З матеріалів скарги та наданих матеріалів вбачається, що 19.12.2017 року слідчим СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м Одесі ГУНП в Одеській області ухвалено постанову про закриття кримінального провадження № 0001983.

Заявник підтримав скаргу за обставин, які викладені в ній.

Слідчий до суду з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши скаргу та матеріали провадження, а також вислухавши учасників слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивчені під час судового засідання документи провадження № 0001983 свідчать, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно без проведення всіх необхідних та можливих слідчих та розшукових дій, та неприбуття в судове засідання слідчого по справі, не надання до суду відповідних матеріалів справи та відомостей щодо обґрунтованості оскарженої постанови, в даному випадку, повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001983.

Копію хвали направити в Хмельницький ВП Малиновського ВП в м Одесі ГУНП в Одеській області для виконання, керівнику ОМП № 2 для повідомлення процесуального керівника за кримінальним провадженням № 0001983.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-314 / 11
№ 1/1522/36/18
ПОСТАНОВА
14 березня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 229-6 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 229-6 ч.1 КК України (ред.1960г.).
20.04.2001р. постановою Приморського районного суду м.Одеси провадження у даній кримінальній справі було призупинено до розшуку підсудного ОСОБА_4
30.01.2018г. в суд надійшов лист першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 в якому він просить відновити провадження у справі відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у даній справі слід відновити для вирішення питань, викладених першим заступником керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 273 КПК України, суд (ред.1960р.), -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове слідство у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 229-6 ч.1 КК України.
Суддя:
Справа № № 585/1214/18
Номер провадження 1-в/585/189/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 вказує, що засуджений за ст. 115 ч. 2, 187 ч.4, 263 ч.1 КК України до позбавлення волі. В клопотанні до суду просить зарахувати строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день перебування в СІЗО за два дні позбавлення волі за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 30.10.2009 р., яким він засуджений за ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України.
Відповідно ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі за особливо тяжкий злочин.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 8 годині 05 хвилин 6 квітня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 601/511/18
Провадження № 1-кс/601/180/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення трасологічної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
04 квітня 2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про призначення трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000141.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення трасологічної експертизи.
Справу призначити до розгляду на 05 квітня 2018 року о 12 год. 30 хв.
Про час розгляду справи повідомити старшого слідчого ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/893/17
Провадження № 1-в/577/147/18
У Х В А Л А
"05" квітня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотанням начальника Конотопського МРВ з питань пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

4 квітня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 28 березня 2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

За таких обставин клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Зважаючи на встановлений ч. 3 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного клопотання, його слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області клопотанням начальника Конотопського МРВ з питань пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .

Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2018 року на 8 год. 45 хв.

Клопотання буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого та Конотопський МРВ з питань пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1