Справа № 520/6640/14-к
Провадження № 1-кп/520/360/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001799 від 14.05.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, працюючого в ТОВ «Хілл Телеком Інжиніринг» монтажником зв`язку, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 14 квітня 2014 року близько 06.00 години шляхом вільного доступу обвинувачений ОСОБА_4 проник в гараж, розташований біля будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: колеса «Континенталь», 225/55/16, у кількості двох штук, вартістю 750 гривень, всього на загальну суму 1500 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. З місця скоєння кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, крадіжці, поєднаній з проникненням у сховище, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що вранці 14 квітня 2014 року йшов на роботу по вулиці Академіка Вільямса, побачив відкритий гараж, зайшов туди та викрав два колеса «Континенталь», які згодом продав на ринку "Південний" в м. Одесі. Також зазначив, що вчинив крадіжку по необдуманості, просить суд суворо його не карати, так як він щиро кається у скоєному, влаштувався на роботу та став на шлях виправлення.
Окрім визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, винуватість останнього доведена письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця та обставин вчинення ним кримінального правопорушення, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 від 16.04.2014 року (а.п. 6),

- товарним чеком авторинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якого товарна вартість викрадених шин складає 750 гривень кожна, та на загальну суму 1500 гривень (а.п. 18),

- протоколом огляду предмету з фототаблицею від 14.05.2014 р., згідно якому було оглянуто колеса фірми «Континенталь» для автомобіля, розміром 225/55/16, у кількості двох штук. На боковій частині колеса вказана назва фірми, а також розмір. Колеса порізів і будь-яких ушкоджень не мають (а.п. 27-28),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2014 р., відповідно до якого свідок ОСОБА_6 впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , у якого він купив на ринку «Південний» два колеса (а.п. 36-38),

- заявою потерпілого ОСОБА_5 про слухання справи без його участі та відсутність у нього претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

При встановлених обставинах, повно, всесторонньо та об`єктивно оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання провини, щире каяття, сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення. Також суд враховує позитивну характеристику ОСОБА_4 , відшкодування збитків та відсутність претензій зі сторони потерпілого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи сукупність вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, тобто суд вважає за можливе і доцільне застосувати дію ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази /а.п. 29-30/ вважати повернутими за належністю потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1