overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.04.18
№ 336/2118/18
пр. 1-кс/336/567/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 квітня 2018 р. за адресою: м. Запоріжжя, пров. Тавричний, б.2 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення причини смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити за кримінальним провадженням судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Час її настання? Чи має така смерть ознаки насильницької?
2. Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-які тілесні ушкодження? Якщо є, то який механізм їх утворення, локалізація, характер, давність заподіяння, ступінь тяжкості, спосіб заподіяння, причинний зв`язок з настанням смерті?
Проведення експертизи доручити комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради.
Для дослідження в експертну установу направити труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали для виконання направити до комунальної устаенови «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради.
Висновок експерта надати до слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/7552/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/975/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/7552/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.286 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003399, за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» - директора ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13.04.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» - директора ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» - директора ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 25 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/2656/18
Провадження № 1-кс/461/2541/18
УХВАЛА

18.04.2018 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 05.04.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 242, 303- 307, 318 380 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 05.04.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення експертизи.

Повний текст ухвали проголосити 19.04.2018 року о 10 год. 45 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 464/1902/18
пр.№ 1-кс/464/788/18
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання останнього про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони права відчуження, користування та розпорядження майном, а саме: змивами з долонь лівої та правої руки, одноразовими медичними рукавичками котрими проводили змиви; грошовими коштами в загальній сумі 1514 грн., мобільним телефоном «Apple iPhone 7» IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою «Lifecell» НОМЕР_2 , мобільним телефоном «Apple iPhone 6» (заблокований) вилучених під час обшуку у ОСОБА_4 .

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.04.2018 о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2422/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«13» квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання інспектора Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у с т а н о в и в :

вироком Яворівського районного суду Львівської області від 24 березня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на один рік.

29 березня 2018 року інспектор Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, покликаючись на те, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язки покладені судом не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, скарг та нарікань на засудженого ОСОБА_5 не надходило.

Заслухавши пояснення інспектора Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 та висновок прокурора, вивчивши подані матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку не вчинив нового злочину та термін іспитового строку закінчився.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 24 березня 2017 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
490/2421/18
н/п 1-кп/490/417/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 02.04.2018 року призначено підготовче судове засідання на 11.04.2018 року. У судовому засіданні прокурор повідомив суду, що обвинувачений ОСОБА_3 направлений для відбування покарання до Снігурівської ВК №5 Миколаївської області. В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Снігурівській ВК №5 Миколаївської області, тому останнього необхідно етапувати з даної виправної колонії до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», для його подальшого доставлення та участі у судові засідання заобвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до Центрального районного суду м. Миколаєва.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що участь обвинуваченого у судових засіданнях є обов`язковою, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Снігурівської ВК № 5 до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», для його подальшого доставлення та участі у судових засіданнях Центральному районному суді м. Миколаєва заобвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України . На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 369, 372, 537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Снігурівської ВК № 5до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для його подальшого доставлення та участі у судових засіданнях в Центральному районному суді м. Миколаєва по кримінальному провадженню заобвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Призначити попереднє судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 07 травня 2018 року о 14:20 год. Копію ухвали для виконання направити начальнику Снігурвської ВК №5 Миколаївської областіта начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор». Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Снігурвської ВК №5 Миколаївської областіта начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/762/18
Провадження № 1-кс/493/198/18

УХВАЛА
23 квітня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського ВП ГУНП в Одеській області,
В С Т А Н О В И Л А :
23.04.2018. до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 . Як вбачається з тексту скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб Подільського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 01.02.2018.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга підлягає поверненню, так як оскаржується бездіяльність посадових осіб Подільського ВП ГУНП в Одеській області, до якого було подано заяву від 01.02.2018. про кримінальне правопорушення, а Подільський ВП ГУНП в Одеській області знаходиться у межах юрисдикції Котовського міськрайонного суду.
Керуючись ст..304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя
Справа № 520/4897/18
Провадження № 1-кп/520/794/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 11.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 11.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Оскільки заборони для складання досудової доповіді, передбачені ст. 314-1 КПК України, відсутні, щодо обвинуваченого необхідно скласти досудову доповідь. У зв`язку з чим, необхідно запросити в судове засідання представника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 11.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України на 11 годин 30 хвилин, 14.05.2018 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запросити в підготовче судове засідання представника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/721/15-к
Провадження № 1-в/506/8/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни подання Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Роздільна Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, засудженого 13 квітня 2016 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області за ст. 310 ч.2 КК України - до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, -
В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2016 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_3 був засуджений за ст.310 ч.2 КК України - до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.
З подання Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 13 квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_3 виправдав виказану йому довіру, веде себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання не змінює, адмінправопорушень в період відбування покарання не вчинював. Це свідчить про те, що ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки. Призначений судом іспитовий строк закінчився.
Інспектор сектору пробації, прокурор та засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши вказане подання та особову справу засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
- ОСОБА_3 виправдав довіру суду, покладені на нього обов`язки виконав, поводить себе законослухняно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання без дозволу органу пробації не змінював.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 13 квітня 2018 року задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 13 квітня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_4
Справа №522/6702/17
Провадження №1-в/522/126/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2018 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженої вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2017 року про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2017 року та призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

У своєму клопотанні засуджена ОСОБА_3 просить суд застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році», однак не зазначає з яких саме причин до неї необхідно застосувати даний Закон України.
ОСОБА_3 до суду не прибула хоча судом було вжито всіх заходів для її виклику.

Враховуючи, що суд не може без заявника з`ясувати обставини, щодо вимог зазначених у заяві, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. ст. 350, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.

Суддя: