Справа №: 274/4026/17
Провадження № 1-кп/272/153/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гардишівка, Бердичівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, працюючого: вантажником на ТОВ «Триведмеді», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
за ст. 286 ч. 1 КК України
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 06 листопада 2016 року близько 19 год. 30 хв., керуючи мопедом марки «Yamaha Аргіо» без реєстраційного номера, рухався ним по правій смузі проїзної частини вул. Чуднівської м. Бердичева Житомирської області в напрямку с. Скраглівка Бердичівського району, при цьому всупереч вимогам п. 21.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 перевозив пасажирів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
Наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг вул. Чуднівської з вул. 30-річчя Перемоги, водій ОСОБА_5 проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку і, маючи технічну можливість запобігти зіткнення транспортних засобів шляхом своєчасного застосування термінового гальмування без зміни напрямку руху керованого ним мопеда, в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, в момент виникнення небезпеки для свого руху, яку об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, не застосував термінового гальмування та з метою уникнення зіткнення здійснив технічно невиправданий маневр зміни напрямку руху ліворуч, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення правою боковою частиною керованого ним мопеда «Yamaha Аргіо» без реєстраційного номера з передньою правою кутовою частиною автомобіля "ОРЕL Каdett" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 , яка, виїжджаючи з другорядної дороги вул. 30-річчя Перемоги м. Бердичева, виконувала поворот ліворуч.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеда «Yamaha Аргіо» ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої стегнової кістки в середній нижній третині зі зміщенням, рваної рани внутрішньої поверхні правого колінного суглобу, струсу головного мозку, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», п. 10.1, 12.3 та 21.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття даного провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та просила звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою, просили звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Прокурор не заперечував проти клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою за ст. 46 КК України, та вважає, що по справі є такі обставини які дають суду право звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі, оскільки обвинувачений та потерпіла примирилися, обвинувачений не судимий в силу ст. 89 КК України, тобто вважається таким, що скоїв злочин вперше, потерпіла претезій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував потерпілій завдану шкоду, потерпіла не має претензій до обвинуваченого.
Виходячи із наведеного, суд вважає, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим а провадження по справі закрити, так як, відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Керуючись ст.ст. 284 ч.2, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.286 ч.1 КК України закрити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 3364 грн. 92 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз в дохід держави.
Речові докази: мопед марки «Yamaha Аргіо» без реєстраційного номера, що знаходиться на зберіганні в Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1