overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/1267/17
Провадження № 1-кп/550/29/18
УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши в залі судових засідань в смт. Чутове підготовче відкрите судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачений та його захисник вважають можливим призначити кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 10 год. 26 січня 2018 р.

Зобов`язати Шевченківський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надати досудову доповідь стосовно ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого, представника Шевченківського РС Харківського МВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/106/18
Номер провадження 1-кп/643/626/18
УХВАЛА

11.01.2018 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 28.02.2018 р. на 12-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/744/18
н/п 1-кс/640/537/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
18.01.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , а саме відомостей про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які діяли в зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами:
за період часу з 00-00 год. 04.12.2017 по 12-00 год. 04.12.2017.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання просить розглядати за наявними матеріалами у справі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: відомостей про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які діяли в зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами:
за період часу з 00-00 год. 04.12.2017 по 12-00 год. 04.12.2017, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.02.2018.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2190/17 № 1-кс/610/32/2018

м. Балаклія 18.01.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

підозрюваного: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0000804 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Копанка Балаклійського району Харківської області; зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з повною вищою освітою; пенсіонера, приватного підприємця, засновника приватного фармацевтичного підприємства «Мілан»; інваліда II групи за загальним захворюванням, довічно; одруженого; раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19 січня 2018 року о 15.00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України,

у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Застосувати в межах строку досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , заборонивши йому до 18 березня 2018 року цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 :
1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2)утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , свідками у вказаному кримінальному провадженні;

3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4)носити електронний засіб контролю.

4.В іншій частині клопотання відмовити.

5.Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області, Валківському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/7583/17
Провадження №1-в/639/105/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22.12.2016 року у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , 1985 року народження, засудженого: 03.08.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили 05.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
21.12.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».

У судовому засіданні прокурор просив зазначене клопотання повернути заявнику у зв`язку з тим, що на даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Покровській ВК (№17) Харківської області, тобто вирок суду виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику, оскільки із відповіді Харківської установи виконання покарань №27 від 04.01.2018 року достовірно встановлено, що 28.12.2017 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Покровської виправної колонії (№17) Харківської області для відбування покарання, тобто вирок суду виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, що унеможливлює вирішення цього питання даним судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 19.12.2017 року про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із відповідним клопотанням, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Балаклійського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/591/18
н/п 1-кс/640/453/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.02.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №№643/524/18, 1-кс/643/204/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 січня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 18.12.2017 близько 00.30 годин ОСОБА_4 , повернувшись з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м.Харкові, поблизу свого будинку АДРЕСА_1 помітив 3-х раніше не знайомих йому осіб, які прямували слідом за ним.
Підійшовши до 6-го під`їзду вищевказаного будинку, ОСОБА_4 зупинився та, відчинивши вхідні двері, притримав, оскільки припустив, що вищевказані особи також прямують до даного під`їзду, проте, останні, наблизившись до ОСОБА_4 , відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, шляхом ривка заволоділи майном останнього.
У слідства є підстави вважати, що можливо в момент скоєння злочину у відношенні гр. ОСОБА_6 , або до його вчинення та після, особа, що вчинила злочин, могла користуватися мобільним телефоном.
У зв`язку з необхідністю встановлення абонентів операторів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у місці події УОТЗ ГУНП в Харківській області була проведена радіо-технічна розвідка за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_4 ).
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя

19.01.2018
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/342/18
провадження №1-кс/646/736/2018
У Х В А Л А
19.01.2018 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 скаргу Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП" Невідокремлений структурний підрозділ ПрАТ "ДАТАГРУП" на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вище вказана скарга, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
1. Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП" Невідокремлений структурний підрозділ ПрАТ "ДАТАГРУП" на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

2. Розгляд скарги призначити на 09.00 год. 22.01.2018 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

3. Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 липня 2017, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и л а :
В провадженні апеляційного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.121 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників судового процесу під час розгляду, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, вважаю необхідним застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної справи 16 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 369 КПК України, статтями 2, 14, 16 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», -

у х в а л и л а :
Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час судового засідання 12 лютого 2018 року о 15 годині та під час подальших судових засідань при розгляді апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 липня 2017, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.121 КК України.

Надіслати копію ухвали до батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Черкаській області.

Головуючий :
Справа № 727/562/18
Провадження № 1-кс/727/188/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1
До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду, в зв`язку з тим, що воно подане передчасно.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/928/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
04.01.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

В судовове засідання учасники за скаргою не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Крім того, у прохальній частині скарги заявник ОСОБА_3 зазначив про розгляд скарги у його відсутність.

За викладених обставин, слідчий суддя на підставі ст. 26 КПК України, вирішив розглянути вказану скаргу у відсутність заявника та відсутність прокурора, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-о/754/2/18
Справа № 754/9249/17
У Х В А Л А
18 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 19.05.2006 року відносно нього за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2017 року до Деснянського районного суду м.Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 19.05.2006 року, яким його засуджено за п. 8 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України до 15 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.07.2017 року розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 19.05.2006 року визначено Деснянському районному суду м. Києва.

12.12.2017 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку суду було залишено без руху та встановлено 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недолікі.

Дослідивши заяву і додатки до неї на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що вона підлягає поверненню, оскільки засудженим ОСОБА_2 не усунуто недоліки, а саме, не зазначено відомостей про обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 19.05.2006 року, яким він засуджений за п. 8 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України до 15 років позбавлення волі, за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Суддя -