Єдиний унікальний номер 728/1652/17
номер провадження № 1-кп/728/159/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше засудженого 17 листопада 2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу 850 гривень, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року покарання у виді штрафу замінено на 50 годин громадських робіт, знятий з обліку по відбуттю покарання 26.06.2016 року.
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
26 листопада 2016 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку, розташованому в АДРЕСА_2 , зі столу, який знаходився в залі, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно, здійснив викрадення мобільного телефону марки «Bravis Jazz» із зарядним пристроєм вартістю 1066 гривень 50 копійок з сім-картою «лайфселл» вартістю 25 гривень та мобільного телефону марки «Нокіа Х2-02» із зарядним пристроєм вартістю 500 гривень 00 копійок з сім-картою «лайфсел» вартістю 25 гривень та сім картою «Київстар» вартістю 25 гривень, картою пам`яті Micro SD 64 Gb вартістю 600 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальних збитків на загальну сум 2741 гривень 50 копійок.
Крім цього, в середині січня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи в господарстві, розташованому в АДРЕСА_2 , умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно, здійснив крадіжку жіночого велосипеду марки «Либідь Ардіс» вартістю 2127 гривень 08 копійок, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальних збитків на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі обставини справи та пояснив, що дійсно 26 листопада 2016 року близько 13 години перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Bravis Jazz» із зарядним пристроєм, з сім-картою «лайфселл» та мобільного телефону марки «Нокіа Х2-02» із зарядним пристроєм , з сім-картою «лайфсел», сім картою «Київстар», картою пам`яті Micro SD 64 Gb, що належали ОСОБА_5 , та в середині січня 2017 року перебуваючи у вказаному вище господарстві, здійснив крадіжку жіночого велосипеду марки «Либідь Ардіс», що належав ОСОБА_6 .. У скоєному щиро розкаявся, просить суд суворо не наказувати, запевнив, що в подальшому не вчинятиме злочинів.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та просить суд не позбавляли волі обвинуваченого, при цьому зазначив що шкода йому не відшкодована в повному обсязі.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого, потерпілого співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Вина ОСОБА_4 у скоєному доведена у повному обсязі його власними свідченнями та поясненнями потерпілого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд виходить із принципів верховенства права, законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК України керується загальними засадами призначення покарання, зокрема, бере до уваги: тяжкість вчиненого злочину, що відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та формально посередньої характеристики за таким, обставини, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, попереднє притягнення до кримінальної відповідальності та відбуття покарання, доходить висновку, що відсутні підстави для обрання покарань, не пов`язаних з триманням в умовах ізоляції, але обираючи таке, є всі підстави обрати його не в межах максимальної санкції закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому йому необхідно призначити покарання у виді арешту.
Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі в розмірі 889 грн. 83 коп. ( вісімсот вісімдесят дев`ять гривень 83 копійок) за проведення експертиз покладаються на ОСОБА_4 відповідно до статті 124 КПК України.
Відповідно до статті 100 КПК України речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа Х2-02» із зарядним пристроєм, який зберігається у ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 , як власнику; раму відкритого типу від велосипеда марки «Либідь Ардіс», багажник, велика зірка, педаль, які зберігаються у ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 , як власнику .
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обиралися, підстав для його обрання судом не встановлено.
Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа Х2-02» із зарядним пристроєм, який зберігається у ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 , як власнику; раму відкритого типу від велосипеда марки «Либідь Ардіс», багажник, велика зірка, педаль, які зберігаються у ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 , як власнику .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 889 грн. 83 коп. ( вісімсот вісімдесят дев`ять гривень 83 копійок) в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя : ОСОБА_1