overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
21 жовтня 2014 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -
В провадження суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
20 жовтня 2014 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.
У зв`язку з наведеним вище суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Харківській виправній колонії (№43), для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду його заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» в режимі відеоконференції під час трансляції з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та Харківської виправної колонії (№43).
Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 318, ст. 336 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Розгляд заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі призначити на 27.10.2014 року на 12.00 годину.
Зобов`язати керівництво Харківській виправній колонії (№43) забезпечити проведення 27.10.2014 року на 12.00 годині розгляд справи в режимі відеоконференції.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.
Копію даної ухвали направити до Харківської виправної колонії №43 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/1295/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Харків

Колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова подання голови Борівського районного суду Харківської області про зміну підсудності кримінального провадження 614/654/17, 1-кп/614/60/16 за обвинуваченнямОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційний суд Харківської області з поданням звернулася голова Борівського районного суду Харківської області про зміну підсудності кримінального провадження 614/654/17, 1-кп/614/60/16 за обвинуваченнямОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно подання до Борівського районного суду Харківської області від Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінального провадження №0000506 від 05.12.2016 року за обвинуваченнямОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Борівського районного суду Харківської області становить 3 судді, з яких фактично працює 1 суддя ОСОБА_6 , двоє суддів звільненні з посади, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Виходячи із звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю ОСОБА_6 виключено з автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що вона слухала поєднану справу №614/961/16-к, 1-кс/614/37/17 як слідчий суддя, яка виключає розгляд поточної.

Таким чином, у Борівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження 614/654/17, 1-кп/614/60/16 за обвинуваченнямОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, а тому колегія суддів вважає, що подання голови Борівського районного суду Харківської області про зміну підсудності підлягає задоволенню, кримінальне провадження належить направити для розгляду до Дворічанського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Борівського районного суду Харківської області задовольнити.

Кримінальне провадження 614/654/17, 1-кп/614/60/16 за обвинуваченнямОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України направити Дворічанського районного суду Харківської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
про попередній розгляд справи

м. Чернівці "28" лютого 2014 р. апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

розглянувши в стадії попереднього розгляду кримінальну справу щодо підсудного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16 травня 2012 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ст. 296 ч.2 КК України і йому призначене покарання у виді 1-го року обмеження волі.

На вказаний вирок надійшла апеляція старшого помічника прокурора Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_4 із проханням вирок скасувати та постановити новий,оскільки призначене ОСОБА_3 покарання внаслідок м`якості не відповідає ступеню тяжкості злочину та особі підсудного.

Заслухавши доповідь судді про підстави внесення справи на попередній розгляд,думку прокурора та адвоката з цього приводу, апеляційний суд вважає, що у справі необхідно провести часткове судове слідство, в ході якого додатково допитати підсудного, дослідити дані про його особу, а в разі необхідності і інші докази.Також суд в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вважає за необхідне направити запит до ВЦ №118 с.Тростянець Долинянського району Івано-Франківської області,де відбував покарання ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 354, 357, 358 КПК України (в редакції 1960р.), апеляційний суд Чернівецької області,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо підсудного ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України призначити до розгляду на "18" березня 2014 р. на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області.

Провести по даній кримінальній справі часткове судове слідство, у ході якого додатково допитати засудженого, дослідити дані про його особу, а в разі необхідності і інші докази.

Справа №11/794/43/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5 Категорія: ст.296 ч. 2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Участь прокурора та підсудного ОСОБА_3 у справі є обов`язковою.

Витребувати із ВЦ №118 с.Тростянець Долинянського району Івано-Франківської області дані щодо періоду відбування покарання ОСОБА_3 у даній установі та характеристику останнього.

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 727/8700/17
Провадження № 1-кп/727/377/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
До Шевченківського районного суду м. Чернівці поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 04 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину передбаченого ст. 320 ч.1 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину передбаченого ст. 320 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 22 вересня 2017 року на 09-30 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
12 вересня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 липня 2014 року у кримінальному провадженнї, внесеному до ЄРДР за №00002464 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 липня 2014 року ОСОБА_2 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України і їй призначене покарання у виді 240 годин громадських робіт.
Задоволено цивільний позов Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на суму 30 тис. 261 грн. 46 коп.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 із проханням такий скасувати за відсутністю у її діях складу кримінального правопорушення.
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 02 вересня 2014 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.
Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.
Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,

Провадження №11-кп/794/331/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3 Категорія: ст.190 ч. 1 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 липня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00002464 відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на "23" вересня 2014 р. на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/1517/17
Номер провадження 11-кп/775/900/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 вересня 2017 року м. Бахмут
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Очеретине Ясинуватського району Донецької області, громадянка України, не судима, мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнана винною та засуджена за ст. 166 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,-
На вказане рішення суду від обвинуваченої надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.08.2017 року відносно ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 06 жовтня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
УХВАЛА
26.09.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шаланки, Виноградівського району, Закарпатської області, громадянки України, угорки, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судиму,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України,
Ухвалою судді від 19.04.2017 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та захисника, який не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 450/2314/17 Провадження № 1-кп/450/289/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2017 року в м. Пустомити суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001323 від 17.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

29.08.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001323 від 17.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України на 26.10.2017 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/6305/17
пр.№ 1-в/464/333/17
У Х В А Л А
22 вересня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 в інтересах її цивільного чоловіка засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в:
21.09.2017 року на адресу Сихівського районного суду м.Львова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до її цивільного чоловіка засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст.286, ч.2 ст.296 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. В обгрунтування заяви посилається на те, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у ЛВК №48 та має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Згідно п. в) ч.2 ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.
З огляду на вище зазначені норми цивільна дружина засудженого не може звертатись до суду із клопотанням про застосування амністії до засудженого, який перебуває в установі виконання покарань.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не є суб`єктом звернення до суду із заявою про застосування амністії в інтересах свого цивільного чоговіка засудженого ОСОБА_3 , таку заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
заяву ОСОБА_2 , подану в інтересах її цивільного чоловіка засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявнику.

На ухвалу протягом семи днів з дня отримання її копії можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Суддя
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/607/7243/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Вивчивши клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів за погодженням з прокурором. Всупереч даній нормі законодавства, клопотання, подане слідчим, не погоджене прокурором, а саме - відсутній його підпис.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №687/1271/17
№1-кп/687/122/2017
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
27 вересня 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю- секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 08 квітня 2017 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

встановив:

22 вересня 2017 року начальником Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури до Чемеровецького районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

25 вересня 2017 р. по справі ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого засідання прокурор вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор, заявив клопотання про виклик до суду свідків для допиту.

Обвинувачені, потерпілі проти клопотань прокурора не заперечують, власних клопотань не заявляють.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що справа підсудна Чемеровецькому районному суду; обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 31, 128, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Чемеровецького районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 15 годину 00 хвилин 05 жовтня 2017 року.

Доручити Чемеровецькому районному сектору з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинувачених та заявлених прокурором свідків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/161/613/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 27 вересня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 25.01.2017 року, який надійшов до суду від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 25.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 14 год. 00 хв., 5 жовтня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий