Справа № 640/4949/18
н/п 1-кс/640/2788/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018р. до суду надійшло направлене поштою клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене із прокурором ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучений 27.03.2018р. за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Кислівка, ділянка автодороги Чугуїв-Мілове: трактор МТЗ «Білорус» (номер кузова НОМЕР_1 ), р.н. НОМЕР_2 синього кольору з причепом без реєстраційного номеру, в якому складені дрова породи «акація» об`ємом 2,4 м3.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається, що Куп`янським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.1 ст.246 КК України з обставин, що 27.03.2018р. до ЧЧ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення служби 102 про зупинення. 27.03.2018р. о 0200 за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Кислівка, трактору МТЗ «Білорус», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив дрова без дозвільних документів.
27.03.2018р. під час огляду місця події вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
У відповідності до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Власник вилученого майна, його адреса, засоби зв`язку слідчим у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника та володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Також, місце зберігання майна, визначене у порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», слідчим у клопотанні не вказане.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1