overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 334/5381/17
Провадження №: 1-кп/332/303/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 11-00 годину 09.10.2017 року.
Запобіжний захід не обирався.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9604/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
02 жовтня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , про продовження строків запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, громадянина України, українця за національністю, тимчасово не працюючого, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, під вартою на період проведення досудового розслідування, але не більше ніж на 60 днів - до 08 листопада 2017 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору і надіслати начальнику відділу ДДПВП України Закарпатської області Закарпатської УВП № 9.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.10.2017 року о 16 год. 00 хв.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 299/696/16-к
Провадження № 1-кп/309/397/17
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

29 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000128 від 14.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До Хустського районного суду Закарпатської області згідно ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 08.09.2017 року надійшло кримінальне провадження №0000128 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.115 ч. 1 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 16.08.2017 р. продовжено запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою до 01.10.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, який було продовжено строком на два місяці, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 не заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, суд вважає за доцільне продовжити строк перебування під вартою відносно обвинуваченого.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И ЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів з 01 жовтня 2017 року до 29 листопада 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, надіслати начальнику слідчого ізолятора м. Ужгород Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис: ОСОБА_1

судді підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/5730/17
Пр. №1-кп/333/584/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.09.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.09.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченою ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 03.10.2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.10.2017 ЄУН № 337/2814/17
Провадження 1-кп/337/301/2017

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
03.10.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, що надійшли з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 04.09.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутністю.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені своєчасно.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.10.2017 року на 14-00 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 319/615/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1602/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 319/615/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
03 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за №0000003, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27.09.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 14 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/262/17
Справа №447/2190/17
У Х В А Л А

03.10.2017 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

29.09.2017 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями у провадження судді ОСОБА_1 було передано кримінальне провадження № 0000518 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Під час підготовки до судового розгляду справи суддею з`ясовано, що в провадженні судді ОСОБА_3 знаходиться кримінальна справа №447/1703/17 із кримінальним провадженням №0001202 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що дане кримінальне провадження слід передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання зі справою №447/1703/17.

Керуючись ст.ст. 75, 334 КПК України, суд, -

постанови в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання із кримінальною справою №447/1703/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2462/17
УХВАЛА
03 жовтня 2017 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 скаржниці ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Самборі Львівської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В провадженні слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду, оскільки прокурором вже скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що провадження у скарзі підлягає залишенню без розгляду, оскільки прокурором самостійно скасовано оскаржувану постанову, а, отже, відсутній предмет оскарження.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України,
Клопотання ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити, залишивши відповідну скаргу без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 454/2151/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
04.09.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.08.2017 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за № 0000525 від 24.07..2017 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 286 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 286 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 08.09.2017 року о 16:40 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, порпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
03.10.2017 Справа №607/491/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.258-3 КК України,-

встановив:
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 5.10.2017 року.

Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Прокурор пояснив, що вважає за доцільне продовжити дію строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись існування ризиків, які було враховано під час обрання йому запобіжного заходу, оскільки вони продовжують існувати до цього часу. Зокрема, ОСОБА_6 може ухилитися від суду та продовжувати сприяти діяльності терористичних організацій, тобто може вчинити нові злочини.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що є вагомі докази винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Суд вважає, що ОСОБА_6 усвідомлює тяжкість передбаченого законом покарання, яке суд вправі призначити йому, якщо прокурор доведе його винуватість, тому він може ухилитися від суду. Також, ОСОБА_6 може продовжувати сприяти діяльності терористичних організацій, тобто вчиняти нові злочини.
Враховуючи наведені ризики йому доцільно продовжити дію строку тримання під вартою з часу його закінчення на два місяці.

Керуючись Розділом ІІ, ст.331 КПК України, суд,-

постановив:
ОСОБА_6 продовжити дію строку тримання під вартою до 2 грудня 2017 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати в СІЗО №26 м.Чорткова Тернопільської області, Конвойній службі ВЧ № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/420/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/287/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання в.о.голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИла:

Згідно подання в.о.голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 просить вирішити питання про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 . За ч.1 ст.126 КК України, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання, на даний час у Підгаєцькому районному суді працює один професійний суддя ОСОБА_4 який з 25.09.2017р. перебуває на лікарняному і термін перебування на якому невідомий.

Інших суддів в Підгаєцькому районному судді немає, а тому призначити суддю для розгляду даного кримінального провадження неможливо.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання в.о.голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 задовольнити та направити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 . За ч.1 ст.126 КК України до Бережанського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 682/2785/17
Провадження № 1-кс/682/415/2017
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Нетішинського міського суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000331 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України ,
встановив:
На адресу Славутського міськрайонного суду області надійшла заява судді Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000331 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, в зв`язку з тим, що ним як слідчим суддею приймалось рішення щодо проведення обшуку житла обвинуваченого в рамках кримінального провадження №0000264 від 12.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Суддя ОСОБА_3 , прокурор, обвинувачений будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду поданої заяви, до суду не прибули.
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.07.2017 року суддею Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_3 надано дозвіл на проведення обшуку в помешканні та особистого обшуку обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000264 від 12.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час обшуку, проведеного на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді ОСОБА_3 , 17.08.2017 в квартирі в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_4 виявлено та вилучено небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Вказані факти відображені в обвинувальному акті по кримінальному провадженні №0000331 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що участь судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000331 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, суперечитиме вимогам об`єктивності та неупередженості, а тому подана заява про самовідвід є мотивованою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини викладені в заяві про самовідвід є обгрунтованими, у зв`язку із чим, з підстав передбачених ст.75 КПК України, заява судді Нетішинського міського суду ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.75, 81 КПК України, -
ухвалив:
Заяву судді Нетішинського міського суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000331 від 02.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України задоволити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1