АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

08 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002744, -
встановив:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2017 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.
На підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного за даним вироком покарання.
На погодившись з вказаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 04 грудня 2017 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.
07 грудня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла змінена апеляційна скарга прокурора, в якій він просить вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2017 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців. В іншій частині вирок залишити без змін.
Як вбачається з мотивувальної частини апеляційної скарги, прокурор ставить питання про обґрунтованість застосування до обвинуваченого Закону України «Про амністію у 2016 році».
В резолютивній частині апеляційної скарги, як в первинній редакції, так і в зміненій, прокурор не згоден з вироком лише в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання. В іншій частині просить вирок залишити без зміни, при цьому ніяким чином не порушуючи питання щодо застосування до ОСОБА_3 амністії.
Такі розбіжності апеляційної скарги позбавляють суд апеляційної інстанції прийняти вказану скаргу та відкрити провадження по ній.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено буз руху, в установлений строк.
Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги прокурора, на які було вказано в ухвалі апеляційного суду від 04 грудня 2017 року - не усунуто, приходжу до висновку, що її необхідно повернути апелянту.
Роз`яснити прокурору, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002744 - повернути апелянту.
Копію зазначеної ухвали надіслати апелянту, разом з його апеляційною скаргою та додатками до неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_2