Справа № 159/3354/17
Провадження № 1-кп/159/298/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001852 від 08 серпня 2017 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ковель, Волинської області, з базовою середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.02.2016 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 , будучи судимий 18.02.2016 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_7 , 08.08.2017 року, близько 07 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Козацькі забави», що в м. Ковелі по вул. Незалежності, 55, переслідуючи злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи присутність в приміщенні інших осіб, які розуміють протиправний характер його дій, з корисливих спонукань, повторно, відкрито викрав пластмасову скриньку, яка знаходилась на прилавку з лівої сторони магазину та призначена для збору коштів для хворої на рак головного мозку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всередині якої знаходились грошові кошти на загальну суму 1070 гривень, чим завдав ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду показав, що зранку одного з днів серпня 2017 року він з знайомим ОСОБА_10 підійшли до магазину «Козацькі забави» та замовили чай. В магазині біля каси він побачив скриньку з грошима та вирішив її викрасти. Крім нього та ОСОБА_10 в магазині знаходились ще двоє покупців. Коли продавець відійшла приготувати чай він схопив скриньку та вийшов з магазину. Після цього вони з ОСОБА_10 відійшли в двори будинків та витягнули з скриньки гроші в сумі 1070 грн., а скриньку спалили. Гроші він віддав товаришу, оскільки перелякався скоєного. На вулиці побачив працівників поліції та почав від них тікати. В послідуючому до нього додому приїхали працівники поліції та він був затриманий. Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, винуватість ОСОБА_7 у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, доведено сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що її внучка ОСОБА_8 хворіє на рак головного мозку, у зв`язку з чим потребує значних коштів на лікування. ЇЇ зять домовився з власником магазину «Козацькі забави» поставити в приміщенні магазину скриньку на добровільні пожертви для збору коштів на лікування дитини. Щодо обставин вчиненого злочину їй нічого не відомо. Кошти, які знаходились в скриньці їй не повернуті.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що працює продавцем у магазині «Козацькі забави». В приміщенні магазину, біля каси, знаходилась скринька на добровільні пожертви для збору коштів на лікування хворої дитини. Зранку одного з днів серпня 2017 року до магазину зайшли двоє хлопців та попросили приготувати чай. Поки вона готувала каву іншим покупцям, побачила як один з хлопців взяв скриньку з грошима та вони двох вийшли з магазину. Вона відразу ж викликала працівників поліції, однак хлопці втекли. Скринька була опечатана, в ній знаходились дрібні купюри та купюри по 20, 50, 100 грн.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що наприкінці літа 2017 року він зранку зустрівся з ОСОБА_7 , щоб їхати на роботу. Перед поїздкою вони зайшли в магазин «Козацькі забави» попити кави. В приміщенні магазину було ще декілька покупців. Поки продавець готувала каву, ОСОБА_7 схопив з прилавка скриньку з грошима, після чого вони швидко вийшли з магазину, намірів вчинити крадіжку у нього не було. Через двори побігли до річки, там ОСОБА_7 витягнув з скриньки гроші в сумі 1070 грн., а скриньку вони спалили. ОСОБА_7 злякався, після чого передав йому гроші, аби повернути потерпілій. Через деякий час вони були затримані працівниками поліції, та він передав їм викрадені кошти.

Показання обвинуваченого щодо обставин скоєння ним кримінального правопорушення підтверджуються іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця події від 08.08.2017 року з фото таблицями до нього, де було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_2 , а також прилавок на якому знаходилась благодійна скринька для збору коштів.

Протоколом огляду місця події від 08.08.2017 року з фото таблицями до нього, де було оглянуто двір з закинутими гаражами в районі будинку АДРЕСА_3 , а також залишки вогнища, де була спалена пластикова скринька для збору коштів, що була викрадена в магазині «Козацькі забави».

Протоколом огляду речей від 08.08.2017 року з фото таблицями до нього, де було оглянуто грошові кошти купюрами 50, 100, 200 гривень на загальну суму 1050 гривень, які були викрадені з магазину «Козацькі забави», а також вологі серветки, гаманець та запальничку.

Протоколом огляду документів з фото таблицею до нього від 22.08.2017 року.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2017 року, в ході якого ОСОБА_11 впізнала по представлених фотознімках особу, яка викрала благодійну скриньку для збору коштів.

Аналізуючи досліджені в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно доведена повністю, кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України знайшла своє підтвердження.

ОСОБА_7 раніше судимий за ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України, дана судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, що підтверджує кваліфікацію дій обвинуваченого за ознакою повторності.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 103 КК України, призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому, суд також враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

За обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

При цьому, судом також враховується, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення корисливого злочину, повторно вчинив навмисний корисливий злочин в період іспитового строку за попереднім вироком суду, який в силу ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Така поведінка обвинуваченого свідчить про схильність до вчинення навмисних корисливих злочинів та небажання ставати на шлях виправлення.

Неповнолітній ОСОБА_7 посередньо характеризується по місцю навчання. Згідно акту обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_7 , останній проживає з мамою у неповній сім`ї.

Згідно досудової доповіді органу пробації, виправлення та перевиховання неповнолітнього ОСОБА_7 можливо в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_7 , будучи засудженим 18.02.2016 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, вчинив злочин в період іспитового строку, при призначенні останньому покарання суд враховує вимоги ч. 3 ст. 78 КК України, згідно із якою у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», уразі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, те, що обвинувачений ОСОБА_7 будучи раніше судимим, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порідку, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив злочин в період звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При наведених обставинах суд вважає неможливим виправлення та перевиховання обвинуваченого в інших умовах аніж ізоляція від суспільства, при цьому вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності на строк, наближений до мінімального.

Згідно ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Враховуючи положення ч.1 ст. 71 КК України до даного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.02.2016 року.

На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Керуючись ст .ст. 349, 368 , 370, 371, 373, 374, 577 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України та ч.3 ст. 78 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.02.2016 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 місяць.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з 08.08.2017 року з 20 год. 58 хв.
Речові докази у кримінальному провадженні:

-грошові кошти в сумі 1050 гривень, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - повернути потерпілій ОСОБА_9 ;

-гаманець чорного кольору, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - повернути ОСОБА_10 ;

-вологі серветки, запальничку, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - знищити;

-документ, на якому зображена аналогічна викраденій пластмасова скринька, що призначена для збору коштів для хворої на рак головного мозку ОСОБА_8 , яка знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії даного вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1