Номер провадження 1-в/643/465/17
УХВАЛА

25вересня 2017 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Московського ВП ГУНП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.06.2007 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 307 ч. 2, ст. 203-1 ч. 2, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.
Звільненого 21.03.2014 з Холодногірської виправної колонії № 18 УРПтСУ в Харківській області за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 15 днів, -
ВСТАНОВИВ:
Московський ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду строком на 6 (шість) місяців у відношенні ОСОБА_2 , оскільки останній під час перебування на профілактичному обліку на шлях виправлення не став, не працював, порушував правила та обмеження адміністративного нагляду, притягувався до адміністративної відповідальності.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.06.2017 року за ст. 307 ч. 2, ст. 203-1 ч. 2, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 21.03.2014 з Холодногірської виправної колонії № 18 УРПтСУ в Харківській області за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 15 днів.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.03.2016 у відношенні ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні мають бути визначенні обмеження, які пропонує встановити на підставі ст. 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу внутрішніх справ щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.
Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Змістом тексту подання визначено, що ОСОБА_2 під час перебування на профілактичному обліку на шлях виправлення не став, порушував правила та обмеження адміністративного нагляду, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.
Разом з цим, заявником не надано до матеріалів подання жодних доказів того, що з боку ОСОБА_2 мали місце порушення адміністративного нагляду та встановлених щодо нього зобов`язань.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання складено без додержання норм чинного законодавства, оскільки обмеження відносно ОСОБА_2 у ньому визначені, не обґрунтуванні доцільністю таких заходів.
Окрім того, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, явка останнього працівниками Московського ВП ГУНП в Харківській області не забезпечена, заяв про поважні причини неявки до суду не надходило, а вирішити питання, поставлене у поданні заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області у відсутність ОСОБА_2 не є можливим, оскільки, його участь визнається судом обов`язковою.
Керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-
УХВАЛИВ:
Подання про продовження встановленого адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути заступнику начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи) діб до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1