Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7710/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 16.07.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) в період з 01.10.2011 року по 31.12.2013 року, шляхом відображення у податковій звітності фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ), ухилились від сплати податку на прибуток підприємства у сумі 9 582 720 грн., що є особливо великим розміром. Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), являється ОСОБА_5 , який пояснив, що зареєстрував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за грошову винагороду, ніякого відношення до його фінансово-господарської діяльності немає, службових осіб не призначав та сам не являвся службовою особою даного підприємства, господарську діяльність товариства особисто чи через уповноважених осіб не здійснював, документи фінансово-господарської діяльності та податкові декларації не підписував.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 є засновником та службовою особою наступних суб`єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ).
Зважаючи те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) мають ознаки «фіктивності», у слідства є достатні підстави вважати, що їх реєстраційні документи будуть містити ознаки підробки.
Встановлено, що реєстраційні справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Слідчий зазначила, що вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, при проведенні почеркознавчих експертиз, а також з метою встановлення осіб, якими прийнято рішення про створення СГД, видів діяльності підприємств згідно статуту, періодів та ПІБ осіб, що перебували на посадах службових осіб та відповідали за здійснення фінансово-господарської діяльності, осіб, які мали право представлення інтересів підприємств в державних органах.
Також зазначила, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 ( АДРЕСА_1 ).
Вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 16.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про те, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) в період з 01.10.2011 року по 31.12.2013 року, шляхом відображення у податковій звітності фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ), ухилились від сплати податку на прибуток підприємства в особливо великих розмірахна суму 9 582 720 грн. Кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний номер 0000089. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до положень ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на надані слідчим матеріали і вказане в клопотанні обґрунтування, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено що документи, доступ до яких вона просить надати, мають суттєве значення у кримінальному провадженні, не зазначено для яких саме обставин необхідні ці документи і яке доказове значення вони мають і що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-161, 163, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В ИВ :
В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1