1Справа № 335/5559/17 1-кп/335/370/2017
ВИРОК
23 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топила Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 16.12.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, 2) 24.05.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, 3) 26.11.2005 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.09.2016 приблизно о 16 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в торговому приміщенні магазину «Брусничка», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, буд. 69, під видом покупця почав розглядати товари, які знаходились на торгових прилавках. Усвідомлюючи, що його дії ніхто не бачить та він не буде помічений в скоєнні злочину підійшов до прилавку на якому знаходилися упаковки з кавою, звідки таємно викрав упаковку кави фірми «Nescafe Gold» розчинна 210 грамів, яка згідно довідки вартості складає 142 гривні 79 копійок (без урахування ПДВ). Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 попрямував до виходу даного магазину, де його злочинні дії були помічені працівниками даного магазину, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 але на її прохання зупинитися він не зреагував та вийшов через вхідні двері даного магазину та попрямував у невідомому напрямку, »ким чином ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Український Рітейл» на загальну суму 142 гривні 79 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні повністю визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що 25.09.2016 приблизно о 16 годині 05 хвилин, він, знаходячись в торговому приміщенні магазину «Брусничка», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, буд. 69, під видом покупця почав розглядати товари, які знаходились на торгових прилавках. Побачивши, що його дії ніхто не бачить він підійшов до прилавку на якому знаходилися упаковки з кавою, звідки викрав упаковку кави фірми «Nescafe Gold» розчинна 210 грамів, а потім попрямував до виходу даного магазину, де його злочинні дії були помічені працівниками даного магазину, але на її прохання зупинитися він не зреагував та вийшов через вхідні двері даного магазину та попрямував у невідомому напрямку.
Представник потерпілого ТОВ «Український Рітейл» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Подала суду заява, в якій вона просить суд розглядати справу у її відсутність, моральних або матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільнимдослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України є доведеною в ході судового розгляду. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин кваліфікується як тяжкий злочин, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, який раніше є судимим, його вік, стан здоров`я, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, сімейний стан не одружений, на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку немає, майновий стан офіційно не працює, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, а також думку потерпілої особи, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого.
Крім того, суд при призначенні покарання обвинуваченому на підставі положень ч. 1 ст. 66 КК України враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованому йому злочині, надав показання, які відповідаютьобставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.
Обставини, які обтяжують обвинуваченого покарання згідно статті 67 КК України судом встановлено не було.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочини після постановлення відносно нього попереднього вироку, винесеного Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 26.11.2015 року, але до повного відбуття покарання, остаточне покарання за новим вироком має бути призначено на підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Крім того, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 349, 366-368, 369-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання по новому вироку, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 26.11.2015 і остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визначити у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1