Ухвала
Іменем України
12 березня 2018 року

м. Київ
справа № 568/996/17

провадження № 51-4654 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 січня 2018 року, якою залишена без змін ухвала слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2017 року.
Ухвалою слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділення Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 00000213.
Апеляційний суд Рівненської області ухвалою від 18 січня 2018 року зазначену ухвалу слідчого судді залишив без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушують питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, посилаючись на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та норми цивільного процесуального законодавства.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, ухвала слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2017 року переглядалась в порядку апеляційної процедури та ухвалою Апеляційного суду Рівненської області ухвалою від 18 січня 2018 року залишена без змін.

З огляду на положення п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Така законодавча позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема цей Суд у своєму рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що у спосіб, у який ст. 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.
Таким чином, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 січня 2018 року, якою залишена без змін ухвала слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2017 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3