Справа № 202/7089/17
Провадження № 1-кс/202/2036/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 жовтня 2017 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Донецьк, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацевлаштованого, який на утриманні малолітніх дітей та неповнолітніх дітей не має, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002141, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення аналогічних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову повторно вчинив корисливий злочин.

30 вересня 2017 року приблизно о 12:00 год., ОСОБА_5 прибув до приміщення торгівельного залу оптово-роздрібного магазину «Варус-39», за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9а, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Омега», де побачив прилавок з солодощами, серед яких продукцію торгової марки « Ferrero», де в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Того ж дня, тобто 30 вересня 2017 року близько о 12:05 год., продовжуючи перебувати у вищевказаному місці, тобто в приміщенні торгівельного залу оптово-роздрібного магазину «Варус-39», за адресою: м. Дніпро, Калинова, 9а,, ОСОБА_5 обрав об`єктом своїх злочинних посягань дві коробки цукерок «Ferrero collection» Т24*4 вагою 275 г. кожна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, діючи умисно, скоюючи злочин повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до зазначеного прилавку та поклав до свого поліетиленового пакету дві коробки цукерок «Ferrero collection» Т24*4 вагою 275 г. кожна, загальна вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3468 від 25.10.2017 складає 679 гривень 46 копійок.

Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно до кінця, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці та в зазначений час, сховав пакет з викраденим майном під одяг, що був одягнутий на ньому, разом з яким перетнув касову зону, не сплативши за вказаний товар, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши матеріальну шкоду ТОВ «Омега».

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

27 жовтня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

27 жовтня 2017 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи доцільність обрання запобіжного заходу тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до п`яти років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, крім цього, відносно нього направлено декілька обвинувальних актів за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0002141, заслухавши думку прокурора та слідчого, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; відеозаписом з камер відеоспостереження магазину; актом інвентаризації; висновком судово-товарознавчої експертизи №3468.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Слідчий суддя, вирішуючи питання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

Перевіряючи доводи слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та беручи до уваги, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, враховуючи дані про особу підозрюваного, який від органів досудового розслідування не переховувався, та те, що органом досудового розслідування не надано жодного доказу щодо місця проживання підозрюваного за адресою, яка зазначена у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за якою він не зареєстрований, відомостей щодо права власності на житло та правових підстав на проживання в ньому підозрюваного не надано, слідчий суддя, оцінивши в сукупності ступень тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 згідно з вищевказаної норми КК України, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, дійшов висновку про те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні достатнім буде застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 200, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Дніпра та Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

3) прибути до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний засіб і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали до 23 грудня 2017 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 , покласти на слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1