overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/1093/18
Номер провадження 1-кс/201/1896/2018
УХВАЛА
05 лютого 2018 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ ГУ НП в Дніпропетровській області від 28 серпня 2017 року про відсторонення адвоката ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні № 0000063, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав до суду скаргу, в якій просить скасувати вищенаведену постанову як незаконну та необґрунтовану.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що подану скаргу необхідно повернути скаржнику як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки як вбачається з матеріалів скарги адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує постанову слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ ГУ НП в Дніпропетровській області, в якій зазначено про розташування цього органу за адресою: проспект Слобожанський, 40, м. Дніпро.

Однак зазначений орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ ГУ НП в Дніпропетровській області від 28 серпня 2017 року про відсторонення адвоката ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні № 0000063, особі, яка її подала.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права звернутися з цим же питанням до місцевого суду за правилами підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/265/18
Номер провадження 1-кп/213/146/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001556 від 27.11.2017 року), -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001556 від 27.11.2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 31.01.2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ "АТБ-маркет" ОСОБА_3 .

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001556 від 27.11.2017 року), який надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.02.2018 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 лютого 2018 року об 11 годині 30 хв. в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг, інд.50026).

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора ОСОБА_4 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ "АТБ-маркет" ОСОБА_3 , участь яких є обов`язковою.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
№ 204/718/18
№ 1-кп/204/347/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2018 року м. Дніпро
До суду надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/74/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2018 року . Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002485 від 07.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
02 січня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 01 лютого 2018 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6232/17
1-кп/214/308/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

05 січня 2018 року та 05 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 покладалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає адресою: АДРЕСА_1 ,
на 11 год. 20 хв. 01.03.2018 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Саксаганського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/172/18 Справа № 200/986/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2018 року та змінити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, з тримання під вартою на інший.

Розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2018 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/68/18 Справа № 197/147/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів подання начальника РС з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :
До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшли вищезазначені матеріли подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 . Але, як вбачається з матеріалів, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного подання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності даного подання.
Наявними матеріалами підтверджено, що суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_8 на підставі наказу від 11 серпня 2017 року №33-В з 11 серпня 2017 року по 12 липня 2018 року включно перебуватиме у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Широківському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду даних матеріалів є неможливим, а тому подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 підлягає направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали подання начальника РС з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 направити за підсудністю до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:
_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 344/726/18
Провадження № 1-кс/344/340/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, вимогами якої просить зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 31.07.2017 року, розглянути його клопотання від 12.01.2018 року про ініціювання слідчих дій у передбачений ст. 220 КПК України строк.

В судовому засіданні захисником скаржника заявлено клопотання про закриття провадження по скарзі.

Скаржник підтримав клопотання адвоката.

Слідий в судовому засіданні не заперечив щодо закриття провадження по скарзі.

Дослідивши матеріали скарги, суд, зважаючи на клопотання скаржника та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на що скаргу слід закрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304, 306, 307 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3014/17
Провадження № 1-кп/346/76/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника органу пробації - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_7 судове засідання не з`явилися. .

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою, вважає, що до вищевказаних свідків слід застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 до Коломийського міськрайонного суду на 19 березня 2018 р. на 10 год. 00 хв.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 19 березня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, та для контролю прокурору направивши в їх адрес копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/430/18
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.1 ст.190 ч.2, ст.190 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, злочинів невеликої та середньої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_12 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 до 05 квітня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/466/18
Провадження № 1-кп/346/204/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001275 від 09.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001275 від 09.11.2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001275 від 09.11.2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:40год 21.02.2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1