11.04.2018
Справа № 642/1054/18
Провадження №1-кс/642/598/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Харків
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,бездіяльність слідчого, відвод слідчому, -
В С Т А Н О В И В:
До суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження,бездіяльність слідчого, відвод слідчому звернувся ОСОБА_3 .
У судовому засіданні заявник вказав, що він являється потерпілим у кримінальному провадженні №0000343.
24 березня 2018 року слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 винесла постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях ознак кримінального правопорушення.
Вважає вказану постанову передчасною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки слідчий не з`ясувавши усіх обставин по справі закрив провадження. Крім того, винесеною постановою про закриття провадження по справі слідчий допустив бездіяльність.
Окрім того, він і раніше вказував, що не довіряє слідчому ОСОБА_5 і просить відвести її від розслідування вказаного кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 просила суд відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , як безпідставної, оскільки вона провела усі необхідні дії по справі, не встановила наявних ознак злочину та закрила провадження по справі.
Таку ж думку висловила і прокурор, вказавши, що до прокуратури зі скаргою на закриття провадження по справі ОСОБА_3 не звертався.
Слідчий суддя, вислухавши думку ОСОБА_3 , слідчого,прокурора, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000343, слідчий суддя приходить до висновку що постанова про закриття провадження по справі винесена передчасно на неповно з`ясованих обставинах.
Так, потерпілий ОСОБА_3 в заяві про відкриття кримінального провадження (а.с.3) вказав, що на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 почали надходити погрози вбивства, насильства та фізичної розправи.
В додатку до своєї заяви ОСОБА_3 надав витяги з різних сайтів та різні електронні листи з погрозами.
Слідчим зовсім не з`ясовано, ким, коли, з яких інтернет ресурсів були відправлені вказані погрози ОСОБА_3 .
Доручення про проведення розшукових дій, на думку слідчого судді носить формальній характер, оскільки слідчий не звертався до відповідних підрозділів кіберполіції для з`ясування належності осіб, електронних скриньок та інших даних осіб, які відправляли повідомлення з погрозами.
З`ясування цих обставин, на думку слідчого судді має важливе значення для встановлення істини по справі і як наслідок після з`ясування цих обставин, проведення усіх необхідних слідчих та розшукових дій слідчий може зробити висновок про наявність або відсутність в діях певної особи складу або відсутності складу злочину.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий має право оскаржити до суду постанову слідчого про закриття провадження по справі.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню.
Стосовно зробленої заяви про бездіяльність слідчого, яка полягає у винесенні постанови про закриття провадження по справі, слідчий суддя вважає, що це охоплюється поняттям оскарження постанови про закриття провадження по справі, оскільки будь-яких дій після винесення постанови про закриття провадження по справі не відбувалося і слідчий не допустив будь-яких дій або бездіяльності.
Крім того, питання про відвід після винесення постанови про закриття провадження по справі не може розглядатися, оскільки провадження по справі закрите, що не позбавляє права заявити відвід слідчому, після скасування постанови про закриття провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,бездіяльність слідчого, відвод слідчому,- задовольнити частково.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000343, винесену слідчим Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , а справу направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №1 для організації розслідування.
В іншій частині скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1