Справа № 182/4608/17
Провадження № 1-кс/0182/1539/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05.09.2017 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського мськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС Другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, в порядку ст.. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС Другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, в порядку ст.. 303 КПК України.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що слідчим в ОВД Другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_6 , 19 серпня 2017 року була винесена Постанова про закриття кримінального провадження № 0000752, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2017 року відносно судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

З постановою, яка була винесена слідчим в ОВС Другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_6 . 19 серпня 2017 року ОСОБА_4 не згоден та вважає її незаконною і не обґрунтованою, прийнятою без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та з порушенням порядку збору всіх доказів у кримінальному провадженні. ОСОБА_4 вважає, що суддею Апостолівського районного суду ОСОБА_7 скоєний кримінальний злочин, а саме при проведенні підготовчого судового засідання 09.06.2017р. по справі № 171/458/17 провадження № 1-кп/171/93/17 суддя ОСОБА_7 в ухвалі про призначення судового розгляду, невірно зазначила думку представника потерпілого ПрАТ «Криворіжрибсільгосп» ОСОБА_8 , зазначивши, що той вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України, хоча ОСОБА_8 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору. Скаржником зазначено, що слідча ОСОБА_6 без ухвали слідчого судді, то б то за його думкою незаконно, отримала диск зі звукозаписом підготовчого судового засідання, яке відбулось 09.06.2017р. під головуванням судді Апостолівського районного суду ОСОБА_7 по справі № 171/458/17 провадження № 1-кп/171/93/17.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги.

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 підтримав вимоги скарги і додав, що в оскаржуваній постанові слідча зазначила, що диск зі звукозаписом підготовчого судового засідання є пошкодженим, так як не прослуховується саме та частина тексту на яку посилається заявник ОСОБА_4 . Цей висновок слідчого, на його думку, є невірним, так як на копії технічного запису судового засідання від 09.06.2017р. все чути. Також представник зазначив, що є незаконною участь при розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000752 прокурора ОСОБА_9 якій раніше був заявлений відвід.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги та вважав що постанова слідчого є законною.

Вислухавши думку сторін, приходжу до висновку про можливість задоволення скарги з наступних підстав.

19 серпня 2017 року постановою слідчого в ОВС Другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000752 від 09.06.2017 року у зв`язку з відсутністю в діянні судді Апостолівського районного суд Дніпропетровської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КПК України.

Як вбачається за матеріалів кримінального провадження № 0000752, під час допиту в якості свідка прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , останній надав диск з технічним записом підготовчого судового засіданні (а.п. 47-51, 52), який був оглянутий слідчим ( а.п.53).

Проте, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості що до підстав отримання такої копії диска прокурором ОСОБА_10 в Апостолівському районному суді.

З огляду на вищенаведене вважаю, що при зазначених обставинах, слідчим постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без належної оцінки всіх доказів по провадженню.

Що стосується участі в розслідуванні кримінального провадження № 0000752 прокурора ОСОБА_9 , то як вбачається з матеріалів кримінального провадження, повідомленням заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , була визначена група прокурорів процесуальних керівників у зазначеному кримінальному провадженні, у тому числі ОСОБА_9 , якою було прийняте єдине рішення про визначення підслідності. Крім того, за цим провадженням № 0000752, ніякі відводи нікому не заявлялись

З огляду на наведене, вважаю, що скарга підлягає задоволенню а постанова слідчого скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити. Постанову слідчого в ОВС Другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000752 від 09.06.2017 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1