overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/846/18
Провадження № 1-кс/161/742/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 17 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 18.01.2018 року о 16.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 162/557/17 Провадження №11-кп/773/165/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст. 246 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2018 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 06 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, що мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у криімнальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду від 06 грудня 2017 року.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 274/5581/17
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/374/18
17.01.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
представника органу пробації . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Поличинці Козятинського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 190 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 29.12.17.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.
Прокурор, потерпіла, обвинувачена вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 24 січня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 - не обирати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________ Справа № 275/1/18
УХВАЛА
17 січня 2018 року смт. Брусилів Житомирської області

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

за наслідками підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,

СУД ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Клопотань, у зв`язку з підготовкою до судового розгляду, про виклик свідків, витребування доказів, тощо з боку сторін обвинувачення та захисту не надійшло.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала завчасно.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору не вбачається.

З урахуванням наведеного існують достатні підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання необхідно викликати сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 48, 49, 194, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні о 12.50 годин 17 січня 2018 року в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області за обов`язковою участю сторін обвинувачення та захисту.

2.Судове провадження здійснювати суддею одноособово.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Олейніков О.В.

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в БВК № 95 подання про звільнення від відбування покарання засудженого, що хворів на тяжку хворобу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, до арешту не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 1) 22.05.2001 року Дарницьким районним судом м.Києва за ст.141 ч.2, 140 ч.2, 143 ч.2, 42 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 10.09.2002 року умовно-достроково на 2 місяці 25 днів.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 03.02.2004 року засуджений за ст.187 ч.2, 304, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Адміністрація БВК№95 звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 в зв»язку з тим, що він захворів на тяжку хворобу.

В судовому засіданні представник адміністації БВК-95 ОСОБА_1 подання підтримав та пояснив суду, що ОСОБА_2 21.02.2010 року звернувся до медичної частини БВК зі скаргами на болі в животі, нудоту, блювоту. В терміновому порядку каретою швидкої допомоги етапований до хірургічного відділення Березанської міської лікарні. Діагноз- цироз печінки змішаної етіології в стадії декомпенсації. Печінково-клітинна недостатність, гепатаргія. На даний час стан хворого тяжкий з тенденцією до погіршення.

Заслухвши представника БВК№95, дослідивши висновок спеціальної лікарської комісії про медичний огляд засудженого ОСОБА_2, суд вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 захворів на тяжку хворобу, що перешкоджає подальшому відбуванню покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.408 КПК України, ст.84 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання по вироку Дарницького районного суду м.Києва від 03.02.2004 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Гринів О.В.

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1) 14.02.1983 року Ленінським районним судом м. Києва за ч.2 ст.206 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 2) 23.09.1983 року Залізничним районним судом м. Києва на 1 рік 1 міясь 28 днів. Звільнений 27.10.1984 року по відбуттю покарання.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 04.12.2007 року Солом»янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.02.2008 року вважається засудженим за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2.

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_2 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 1 рік 6 місяців 23 дні по вироку Солом»янського районного суду м. Києва від 04.12.2007 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/30/14-к
У Х В А Л А
"16" січня 2018 р.

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області кримінальне провадження за обвинувальним актом що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 статті 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження за №0000075 по обвинуваченню ОСОБА_6 за частиною 2 статті 187 КК України.
Кримінальне провадження було призначено до судового розгляду в приміщенні Олевського районного суду на 16.01.2018 року на 11:30 год. про що свідок ОСОБА_7 повідомлявся належним чином відповідно до повідомлення яке знаходиться в матеріалах провадження, однак в судове засідання не з`явивився про причини неявки суд не повідомив.
В зв`язку з чим в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід свідка у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності не можливий.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу суд вважає доцільним оголосити перерву судового розгляду та застосувати до свідка.
Згідно зі ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідок викликався до суду у встановленому ст.135 КПК України порядку.
Однак ОСОБА_7 в судове засідання за викликом суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Наведене свідчить про наявність підстав для застосування до свідка приводу з метою забезпечення судового розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 327 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
До свідка, ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. на 24 січня 2018 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам поліції Олевського ВП Коростенського ВПГУ в Житомирській області.
Копію ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
"17" січня 2018 р. Справа № 363/199/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого та зобов`язати повернути тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2018 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та просить зобов`язати слідчого ВП ГУ НП в Київській області повернути тимчасово вилучене майно.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого та зобов`язати повернути тимчасово вилучене майно.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 40 хв. 19 січня 2018 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та Вишгородській ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/359/216/2018
УХВАЛА
17 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисполя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруже-ного, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.313, ч.2 ст.309 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Бориспільському міськрайонному суду.

Підстави для його закриття відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог, встановлених ст.291 КПК України. Підстави для повернення його прокурору не встановлені.

Керуючись ст.ст.314, 315 та 316 КПК України, суд

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.313, ч.2 ст.309 КК України, закінчити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинен-ні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.317, ч.2 ст.313, ч.2 ст.309 КК Украї-ни,призначити до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 21 лютого 2018 року.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

09 березня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Гринів О.П.

представника наглядової комісії ОСОБА_1

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1) 21.02.2001 року за ст.140 ч.2, 17, 206 ч.2, 208, 42 КК Украни до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Шосткінського районного суду Сумської області від 14.12.2001 року вважати засудженим за ст.296 ч.1,140 ч.2,17 ч.2,140 ч.2, 304, 42 КК України до 3 років позбавлення волі..Звільнений 29.05.2002 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 26 днів. В силу ст.89 КК України не судимий.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 01.06.2009 року засуджено за ст.296 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_3 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув ? частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 10 місяців по вироку Дарницького районного суду м.Києва від 01.06.2009 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Справа № 369/1410/17
Провадження №1-кп/369/67/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Представник потерпілого, захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 09 годину 00 хвилин 29 січня 2018 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1