Справа № 646/6739/17
№ провадження 1-кс/646/4697/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001956 від 13.09.2017 року,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, останній раз: 13.02.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності в період іспитового строку за наступних обставин.

Так, 01.07.2017, приблизно о 13-00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку № 56 по пр. Гагаріна в м. Харкові, діючи згідно раптово виниклого умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, усвідомлюючи що його дії є явними для потерпілого, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, підійшов ззаду до раніше його знайомому ОСОБА_5 та шляхом ривку рукою зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 22,00 грама, вартістю 18 000 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 18 000 грн.

13.09.2017 відомості за вищевказаним фактом внесені до ЄРДР і розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001956 від 13.09.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

25.09.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 на момент вчинення цього злочину користувався номером мобільного оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» - НОМЕР_1 .

Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, протягом часу з 08-00 години до 20-00 години 01.07.2017.

Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, та іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, неможливо.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: витягом з кримінального провадження, повідомленням про підозру від 25.09.2017, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.09.2017, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 13.09.2017.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ «ВФ Україна» та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу іншим працівникам Національно поліції, в тому числі оперативного підрозділу, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, оскільки слідчим не конкретизовано коло осіб, яким потрібно надати такий доступ.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001956 від 13.09.2017 року задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого оперуповноваженим Основ`янського ВПГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , ст. лейтенанту ОСОБА_11 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_12 до інформації, з можливістю вилучення її копії, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул.Лейпцизька, 15, а саме: про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися з номеру НОМЕР_1 , у тому числі нульової тривалості, із зазначенням номеру IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, за період з 08 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин 01.07.2017.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1