АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/180/14-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження № 11-СС/790/122/14 ОСОБА_1
Категорія:ст.304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 січня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні її клопотання про поновлення пропущеного строку подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження та повернення скарги, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 січня 2014 року ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про поновлення строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження відмовлено, скарга повернута заявнику.
Відмовляючи в клопотанні слідчий суддя посилався на те, що скарга на постанову слідчого подана з пропуском строку на її оскарження та особа яка його подала не надала доказів поважності причин пропуску строку для звернення до суду та неодноразово в суд для участі в розгляді її клопотання та скарги не з*являлась.
На дану ухвалу слідчого судді подана апеляційна скарга заявником ОСОБА_7 , в якій вона прохає її скасувати, матеріали повернути в суд першої інстанції для відкриття провадження по скарзі та розгляду по суті, посилаючись на те, що про причини пропуску строку на оскарження постанови слідчого вона зазначала у скарзі та в якості додатку до скарги надала копії поштових конвертів, повісток, повідомлень, ухвал, а тому пропустила строк оскарження постанови слідчого з поважних причин.
Заслухавши доповід судді, думку прокурора, який вважав, що ухвала слідчого судді законна та обгрунтова, а тому підстав для її скасування не вбачається, перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 стстатті 303 цого Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та клопотання про поновлення строку на оскарження подана до Дзержинського районного суду м. Харкова 10 січня 2014 року, тоді як право на оскарження постанови слідчого у неї виникло 21 жовтня 2013 року з моенту отримання копії постанови.
ОСОБА_7 неодноразово зверталась до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргами на постанову слідчого, однак на призначену дату та час розгляду її скарг в суд не з*являлась, а тому її скарги залишались без розгляду.
Приймаючи рішення про відмову ОСОБА_7 в поновлені строку на подачу скарги, слідчий суддя виходив з того, що з моменту прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що вона оскаржує, передбачений законом десятиденний строк сплив, а доказів поважності пропуску строку звернення до суду не надано.
Суду апеляційної інстанції в обрунтування апеляційної скарги були надані копії конвертів, повісток, ухвал суду, медична картка, повідомлення СВ РВ ХМУ ГУМВС від 11.10.2013р. Як вбачається з судових матеріалів, ОСОБА_7 порушуючи питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, такі документи слідчому судді не були надані.
За таких обставинах колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді законна та обгрунтована, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Разом з тим, зважаючи на те, що ухвалою слідчого судді скарга ОСОБА_7 повернута заявнику, а тому вона не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою з наданням доказів щодо поважності пропуску строку звернення до суду.
Керуючись: ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 січня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження та повернення скарги залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду в оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді