№ 1-кс/756/2179/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0008609 від 17.09.2017 року, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.07.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна;

21.06.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання призначеного покарання до покарання, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років 7 місяців з конфіскацією майна;

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

іншого учасника кримінального провадження старшого слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Оболонського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0008609 від 17.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України з посиланням на те, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, не зробив для себе відповідних висновків, вчинив нове кримінальне правопорушення при наступних обставинах: 17.09.2017 року приблизно о 17:00 год., ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 9-А, де помітив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторний напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторний напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, того ж дня та в той же час, ОСОБА_5 , супроводжуючи останню на відстані, зайшов за нею до під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_2 , коли вона зайшла до ліфту підійшов до ОСОБА_7 . Перебуваючи в кабіні ліфта, діставши з кишені штанів ніж, який був при ньому, почав погрожувати його застосуванням приставив його до грудей ОСОБА_7 . Сприймаючи погрозу насильства, як реальну, потерпіла почала чинити опір та відбиватись пакетом. В подальшому коли двері ліфта відчинились ОСОБА_5 відштовхнув потерпілу до стіни, та з метою подолання волі потерпілої до опору, пристав ніж до її шиї та наказав віддати належні їй золоте кільце 585 проби вагою 2 грама вартістю 2000 гривень, золотий ланцюжок з хрестиком 585 проби вагою 14 грам вартістю 7000 гривень, золоті сережки 585 проби вагою 3 грама вартістю 3000 гривень, ОСОБА_7 усвідомлюючи, що погроза насильства є реальною, зняла з себе свої золоті вироби та передала їх ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи майно, яким заволодів при собі намагався втекти з місця вчинення кримінального правопорушення та вибігши на вулицю прямував в бік будівлі 7-Б по проспекту Героїв Сталінграда в м. Києві, де був затриманий свідками вчинення ним кримінального правопорушення.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 спричинив майнову шкоду ОСОБА_7 загальною вартістю 12 000 грн.

17.09.2017 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 було фактично затримано на підставі ст. 208 КПК України.
18.09.2017 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 187 КК України.
19.09.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.11.2017 року включно.

24.10.2017 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
27.10.2017 року слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , для з`ясування психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення, призначено амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, яку доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

Як вказує у своєму клопотанні старший слідчий, двомісячний строк тримання під вартою у даному провадженні закінчується 15 листопада 2017 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для зібрання достатніх доказів для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у провадженні необхідно виконати слідчі дії та процесуальні рішення, а саме: отримати висновок амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи; у разі необхідності провести стаціонарну комісійну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу; отримати висновок експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи; провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії, у проведенні яких виникне необхідність; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, а саме надати доступ та ознайомити з матеріалами кримінального провадження потерпілого і підозрюваного та його захисника у даному кримінальному провадженні; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, згідно з вимогами ст. 291 КПК України.

Провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим з об`єктивних причин, у зв`язку із чим неможливо завершити досудове розслідування у розумні строки, відповідно до ст. 28 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та старший слідчий просили задовольнити клопотання та вказали на наявність обставин, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме на те, що ОСОБА_5 , з огляду на злочин, в якому він підозрюється, є суспільно-небезпечним, останній може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інший злочин, враховуючи те, що він підозрюється у новому умисному злочині.

Захисник не прибув в судове засідання, через зайнятість в іншому суді.
Підозрюваний не заперечував проти того, щоб клопотання про продовження строку тримання його під вартою було розглянуто без участі його захисника та щоб таке клопотання було задоволено. Пред`явленої йому підозри він не спростовує, вважає її обґрунтованою.
Заслухавши виступи прокурора, старшого слідчого та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя встановив наступне.

17.09.2017 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 було фактично затримано на підставі ст. 208 КПК України.
18.09.2017 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 187 КК України.
19.09.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.11.2017 року включно.

24.10.2017 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
27.10.2017 року слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , для з`ясування психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення, призначено амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, яку доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

Постановою керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні відповідною постановою від 09.11.2017 року продовжено до 3-х місяців, тобто до 18.12.2017 року.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що із вказаних старшим слідчим та прокурором ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України доведеним та обґрунтованим є існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про продовження строку тримання під вартою, ураховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, особу підозрюваного, який був раніше судимий за вчинення умисних злочинів, а також доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183-184, 186, 194, 196-197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0008609 від 17.09.2017 року, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 18.12.2017 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1