Справа № 346/4949/17
Провадження № 11-кп/779/65/2018
Категорія ст. 82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника Коломийської ВК № 41 ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянувши в режимі відеозв`язку матеріали провадження відносно ОСОБА_9 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 27.12.2017 року,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою замінено невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на два роки виправних робіт з відрахуванням 20-ти відсотків від заробітної плати на користь держави.

Згідно вироку Галицького районного суду від 19.03.2012 року ОСОБА_9 було засуджено за ст.ст. 115 ч.2 п. 6, 185 ч.1, 357 ч.3 КК України (ККУ) до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Суд мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_9 відбув 2/3 призначеного покарання, а тому у відповідності до вимог ст. 82 КК України до нього може бути застосовано більш м`яке покарання. За час відбування покарання засуджений режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, з 7 квітня 2016 року переведений в дільницю соціальної реабілітації, де працевлаштований і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а із поданих суду додаткових документів, а саме довідки ТзОВ Лісова компанія Лаванда від 17 жовтня 2017 року, вбачається, що вказане товариство підтверджує можливість працевлаштування засудженого після звільнення на посаду підсобного робітника із орієнтовним розміром заробітної плати 4000 грн.

В апеляційній скарзі прокурор оспорює ухвалу суду. Вважає, що судом не враховано тяжкість вчинених ОСОБА_9 злочинів, а саме вбивство при обтяжуючих обставинах. Не наведено аргументів щодо спростування думки прокурора, про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі, оскільки таке покарання буде сприяти досягненню мети покарання. Просить ухвалу суду скасувати, винести нову ухвалу, якою замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_9 подав заперечення на апеляцію прокурора, в якій не погоджується із позицією прокурора, вважає ухвалу суду законною, вважає, що став на шлях виправлення. Просить залишити апеляцію прокурора без задоволення, ухвалу суду без змін.

В апеляційній інстанції :

- прокурор підтримав апеляційні доводи, просить скасувати ухвалу й прийняти рішення яким задовольнити вимоги апеляції;

- засуджений визнав апеляційну скаргу прокурора безпідставною, просять її відхилити. Він не погоджується на обмеження волі.

З`ясувавши обставини провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід частково задовольнити.

Висновок суду про заміну невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи не є належно обґрунтованим.

Згідно ст. 81 КК України заміна невідбутого покарання більш м`яким може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Мотивуючи підстави для заміни покарання, суд не дав оцінки тому, що засуджений, отримуючи зарплату, має невідшкодовані збитки від вчиненого злочину. Ця обставина може мати певне значення для визначення даних про те, що він довів чи не довів своє виправлення.

Суд не навів мотивів про те, чому не може бути заміна покарання на обмеження волі, яке також є м`якшим видом покарання щодо позбавлення волі.

У справі немає копії вироку, що унеможливлює з`ясування обставин та обстановки вчиненого злочину, розміру заподіяних злочином збитків.

Таким чином колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги прокурора, скасування ухвали суду з призначенням нового судового розгляду, під час якого слід належно з`ясувати вказані вище обставини і прийняти законне й обґрунтоване рішення.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 27.12.2017 року щодо ОСОБА_9 скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3