Справа № 192/2185/14
Провадження № 1-кп/192/9/17
У Х В А Л А
"26" грудня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю учасників судового провадження:
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
В судове засідання 26 грудня 2017 року обвинувачений та свідки не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у зв`язку з їх неявкою та у зв`язку їх відсутністю за місцем мешкання, про що надав відповідні докази.
Заслухавши думку захисника, прокурора суд приходить до висновку, що з метою забезпечення явки в судове засідання обвинуваченого, а також свідків, показання яких є доказами по справі, слід постановити ухвалу про їх привід.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 про час та місце проведення судового засідання був повідомлений шляхом вручення повістки, що підтверджується розпискою (а.с.225, т. 3), а свідки повідомлялися належним чином про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що на думку суду свідчить про ухилення обвинуваченого та свідків від явки до суду, тому суд вважає, що слід здійснити їх привід.
Керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .
Здійснити привід в судове засідання свідків:
-ОСОБА_6 , який мешкає в АДРЕСА_1
-ОСОБА_7 , яка мешкає в АДРЕСА_2
В судове засідання повторити виклик прокурора, захисника обвинуваченого.
Ухвалу в частині здійснення приводу обвинуваченого та свідків для негайного виконання направити начальнику Солонянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області. Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1