Справа № 405/408/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000282, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 30.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, за фактом вимагання неправомірної, вчиненого службовими особами, які займають особливо відповідальне становище товариства, що розташований на територію Кіровоградської області, за вирішення питання, що входить до їх компетенції, за заявою директора ТОВ «Долинське ХПП» ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2017 директор ТОВ «Долинське ХПП» ОСОБА_5 з метою підключення товариства до мережі газопостачання звернувся із листом до комерційного відділу ВАТ «Кіровоградгаз». В подальшому у відділі ВАТ «Кіровоградгаз» ОСОБА_5 повідомили, що підключення до мережі газопостачання коштуватиме 6 млн. грн., але вказане питання йому необхідно вирішувати з технічним директором-головним інженером ОСОБА_6
08.11.2017 року технічний директор-головний інженер ВАТ «Кіровоградгаз» ОСОБА_6 та комерційний директор ВАТ «Кіровоградгаз» ОСОБА_7 запропонували ОСОБА_5 вирішити питання про підключення ТОВ «Долинське ХПП» до мережі газопостачання за суму, що менше ніж офіційно заявлені 6 млн. грн., а також пообіцяли посприяти у вирішенні вказаного питання.
23.11.2017 року на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонувала невідома особа, та повідомила що він телефонує від імені ВАТ «Кіровоградгаз» та їм необхідно зустрітись особисто наступного дня та поспілкуватись не по телефону.
24.11.2017 року о 15.00 годині ОСОБА_5 зустрівся у кафе «Корчма», що у м. Кропивницький з невідомою йому раніше особою, яка виступала від імені ВАТ «Кіровоградгаз» та паралельно і від свого імені, на ім`я ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ). В ході бесіди ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 , що він буде виступати посередником між ТОВ «Долинське ХПП» та ВАТ «Кіровоградгаз» у питанні підключення газопостачання, як підрядна організація. При цьому ОСОБА_9 виступав від імені організації, яка буде виконувати підрядні роботи.
Крім того, ОСОБА_9 повідомив директора ТОВ «Долинське ХПП» ОСОБА_5 , що підключення ТОВ «Долинське ХПП» до мережі газопостачання можливо здійснити за суму в 4 млн. грн., з них 2 млн. грн. це вартість послуг ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а інші 2 млн. грн. необхідно буде офіційно сплатити на рахунок ВАТ «Кіровоградгаз».
16.01.2018 року о 10.50 годині у ОСОБА_5 перебуваючи в машині ОСОБА_9 біля будівлі по вул. Медведєва, 1А, в м. Кропивницький, де ОСОБА_5 в салоні автомобіля ОСОБА_9 , передав останньому раніше обумовлену суму 2 млн. грн. за посередництво у вирішенні питання підключення ТОВ «Долинське ХПП» до системи газопостачаннята розроблення технічних умов приєднання до газорозподільної системи.

Після отримання грошових коштів ОСОБА_9 затриманий працівниками поліції на місці злочину.

16.01.2018 року проведено обшуку в службовому кабінеті № 402 на четвертому поверсі будівлі ВАТ «Кіровоградгаз» розташованому за адресою: м. Кропивницький, вул. Тарковського 67, було виявлено та вилучено зазначені в клопотанні речі та документи.

17.01.2018 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27,ч. 4 ст. 368 КК України.

З викладених в клопотанні підстав слідчий просить його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 30.11.2017 року Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

16.01.2018 року проведено обшук у невідкадних випадках в службовому кабінеті № 402 на четвертому поверсі будівлі ВАТ «Кіровоградгаз» розташованому за адресою: м. Кропивницький, вул. Тарковського 67, було виявлено та вилучено зазначені в клопотанні речі та документи.

Разом з цим, слідчим не доведено того, що візитна картка ВАТ «Кіровоградгаз» видана на ім`я ОСОБА_7 та посвідчення ВАТ «Кіровоградгаз» видане на ім`я ОСОБА_7 , які були вилучені 16.01.2018 року в ході проведення обшуку мають істотне значення для даного кримінального провадження, є речовим доказом, який відповідає ознакам, які визначені ст. 98 КПК України, а тому в цій частині слідчий суддя вважає за необхідне також відмовити.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні мана, крім візитної картки ВАТ «Кіровоградгаз» ОСОБА_7 та посвідчення ВАТ «Кіровоградгаз» видане на ім`я ОСОБА_7 , як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому виявлені та вилучені речі, документи, які вказані в клопотанні мають істотне значення для даного кримінального провадження, а відомості, які вони містять можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати, з метою забезпечення швидкого, повного розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

17.01.2018 року слідчим в рамках даного кримінального провадження винесено постанову, якою визнано речі та документів, які були вилучені в ході вищевказаного обшуку були визнані речовими доказами.

17.01.2018 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27,ч. 4 ст. 368 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Надавши оцінку доказам, які надані до матеріалів клопотання з урахуванням наданих слідчим пояснень, слідчий суддя вважає, про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку у приміщенні службового кабінету № 402 що знаходиться на четвертому поверсі будівлі ВАТ «Кіровоградгаз» розташованому за адресою; м. Кропивницький, вул. Тарковського Арсенія № 67, а саме:
Картку пам`яті (флешку) марки «Verdatim» на 16 GB;
Роздруківку від 15.01.2018 року щодо споживання природного газу Долинським ХПП на 3-х аркушах;
Аркуш з рукописним текстом щодо Долинського ХПП;
Дві копії першого аркуша технічних умов за № 7-13/6555 та № 412 щодо Долинського ХПП;
Технічні умови приєднання до газорозподільної системи Долинського ХПП на 2-х аркушах;
Ситуаційна схема до технічних умов Долинського ХПП на 1-му аркуші;
Аркуш паперу з рукописною схемою технічних умов приєднання до газорозподільної системи на 2-х аркушах;
Ситуаційна схема Долинського ХПП з підписом ОСОБА_10 ;
Технічні умови приєднання до газорозподільної системи Долинського ХПП з ситуаційною схемою з підписом ОСОБА_10 ;
Рукописна ситуаційна схема за підписом ОСОБА_11 ;
Проектно технічні умови Долинського ХПП за підписом ОСОБА_11 ;
Роздруківка карти-схеми з «Google Карти» від 18.10.2017 року;
Схема газопроводу;
Схема газопроводу та тиску м. Долинська;
Ноутбук марки «HP» з S/N: 5CD6481L6C, сірого кольору;
Блокнот з рукописним текстом;
Принтер марки «HP Laserlet 1020» з картриджем № НОМЕР_1 , та Cartrige № 103/303/703.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 повернути власнику візитну картку ВАТ «Кіровоградгаз» видану на ім`я ОСОБА_7 та посвідчення ВАТ «Кіровоградгаз» видане на ім`я ОСОБА_7 .
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12