overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/5132/16-к
№ 1-кс/303/551/18
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: власника транспортного засобу ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Мукачівського РВП ОСОБА_4
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,
У судовому засіданні ОСОБА_3 , просив скасувати арешт його мотоциклу та передати такий йому на відповідальне зберігання. Свої вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.
Заслухавши думку власника транспортного засобу, слідчого, вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, прихожу до наступного висновку:
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.
Абзацом другим частини 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на транспортний засіб, було запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та збереження речових доказів. Вказаний мотоцикл постановою слідчого, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
На підставі того, що арештований мотоцикл визнано речовим доказом у кримінальному провадженню, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженню не закінчено, слідчий суддя вважає за необхідне у частині клопотання про скасування арешту з транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді відмовити.
На підставі наведеного, керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається власнику майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 215/3289/17

У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст.125 ч.1, 128 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.04.2018 р. о 14.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 .
Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно особистої розписки. До суду не з`явився також свідок ОСОБА_8 яка була повідомлена про час та місце розгляду справи згідно даних відділення зв`язку.
Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого та свідка.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 згодні з позицією прокурора
Суд вважає, що ОСОБА_7 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, а також піддати приводу до суду свідка який ухиляється від явки до суду, без накладення грошового стягнення.
Керуючись ст.ст..323, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 15.30 год. 29.05.2018 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , свідка ОСОБА_8 , що проживає по АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/985/18 Справа № 202/4467/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
13 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року про відмову у задоволенні його заяви в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2016 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року, відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2016 року відносно ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись з судовим рішенням, захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 05 квітня 2018 року (а.к. 160).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів, захисник був присутній у судовому засіданні 29.03.2018 року, у цей же день отримав копію оскаржуваної ухвали (а.с. 156). Апеляційна скарга захисника подана із пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі захисник не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо остання подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року про відмову у задоволенні заяви захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2016 року за нововиявленими обставинами - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004847 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 12.04.2018року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 12 годину 09 липня 2018року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4353/18
УХВАЛА
Іменем України

12.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, внесене в кримінальному провадженні №0000002 від 09.11.2017 року, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, та можливість вилучити оригінали документі стосовно клієнтаДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДР НОМЕР_1 ), що знаходяться в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
За правилами ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи, що місцезнаходження органу досудового розслідування Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України не знаходиться на території Богунського району м. Житомира, звернення слідчого з відповідним клопотанням та його розгляд слідчим суддею, повинні здійснюватися місцевим загальним судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Крім того, у клопотанні слідчого не наведено обгрунтування звернення саме до Богунського районного суду м. Житомира.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає поверненню для звернення до належного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування - Слідчий відділ Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Керуючись ст. ст. 132 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - повернути для звернення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
"13" квітня 2018 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим 04.04.2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 26.04.2018 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1929/17
Провадження № 1-кп/306/39/18
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Сваляві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Прокурор просить відновити провадження по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений розшуканий.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечують щодо відновлення провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук та судове провадження по вищевказаному кримінальному провадженню було зупинено до розшуку останнього.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 розшуканий та доставлений в Свалявський районний суд, то кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підс таві наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 293/302/18
УХВАЛА
смт. Черняхів
21 березня 2018 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000048 від 01.02.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
20.03.2018 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000048 від 01.02.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000048 від 01.02.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 квітня 2018 року на 09:30 в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/50/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
(резолютивна частина)
13 квітня 2018 року.
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 197, 183, 376 ч. 2 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до 11 червня 2018 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 квітня 2018 року о 14 год.
Судді:
1Справа № 335/4022/18 1-кс/335/2815/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.3 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.5 ст.185; ч.3 ст27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.345; ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.3 ст.27, ч.2 ст.129; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.3 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.5 ст.185; ч.3 ст27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.345; ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.3 ст.27, ч.2 ст.129; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 (справа № 335/4022/18).

Під час підготовки клопотання до розгляду встановлено, що 04.04.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.3 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.5 ст.185; ч.3 ст27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.345; ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.3 ст.27, ч.2 ст.129; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.125 КК України (справа № 335/3767/18).

Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За викладених обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 об`єднати в одне провадження з клопотанням адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 для спільного розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 194, 201, 202 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.3 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.5 ст.185; ч.3 ст27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.345; ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.3 ст.27, ч.2 ст.129; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 (справа № 335/4022/18) об`єднати в одне провадження з клопотанням адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 (справа № 335/3767/18), присвоївши їм один номер справи 335/3767/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
- головуючого судді ОСОБА_1 ,
- за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001581 від 29.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання 13 квітня 2018 року на 15 год. 20 хв. повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам національної поліції.
Керуючись ст. ст.140, 142, 143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, - на 10 годин 20 хвилин 16 травня 2018 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/976/18
Провадження №: 1-кс/332/279/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 р.

м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., ознайомившись з матеріалами скарги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Заводського районного суд м.Запоріжжя надійшла скарга ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого.

Скарга підсудна слідчому судді Заводського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2018 року о 13:55 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та Запорізьку місцеву прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Безлер