Справа № 298/1191/17
Номер провадження 1-кп/298/89/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Березний Великоберезнянського району, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого,

- за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2017 року, біля 22-ої години, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою пилки для різання металу розпиляв навісний замок та проник в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , товарно-матеріальні цінності, а саме: вафлі «Артек» в кількості 4 штуки; печиво до кави 7 шт.; печиво «Танго» - 3 шт.; печиво «Танго» мале 4 шт.; печиво «Крекер» - 1 шт.; паштет 1 шт.; насіння соняшника 4 шт.; напій «Кока Кола» - 1 шт.; коняк «Закарпатський» - 1 шт.; горілка «Пшенична» - 1 шт.; горілка «Голд» - 2 шт.; горілка «Українська» - 2 шт.; запальнички 5 шт. та сигарети в кількості 22 шт. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки в розмірі 1 015 грн. 50 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся пояснивши, що викрав майно з метою його спожитку. Просив суворо його не карати, в майбутньому дотримуватиметься вимог Закону.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просив, розглянути кримінальне провадження, без його участі, претензій до обвинуваченого немає, рішення залишив на розсуд суду.
Враховуючи повне визнання обвинуваченого ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичним обставинам кримінального провадження, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З протоколу огляду місця події з фототаблицями до нього від 31.08.2017 року, вбачається магазин «Росинка», який знаходиться за адресою: с. Загрб, б/н, з якого було викрадено вказані матеріально-товарні цінності ОСОБА_4 .
З акту інвентаризації викраденого майна з кафе «Росинка» за адресою: с. Загорб, б/н вбачається, що ринкова вартість викраденого склала 1 015, 50 грн.
З виданих Загорбською сільською радою Великоберезнянського району, щодо ОСОБА_4 характеристики від 04.09.2017 року № 350 та довідки про склад сім`ї від 04.09.2017 року № 534 вбачається, що обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно: раніше судимий, неодноразово помічений в стані алкогольного сп`яніння, на даний час не працює, проживає в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6 , з якою виховує трьох дітей, участь у громадському житті села не бере. Проживає разом з співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дітьми: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючими покарання підсудного обставинами є рецидив злочинів.

Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов висновку, що покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням строком на два роки.
Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази:
- пилка для різання металу та плоскогубці, що запаковані в спецпакет НДЕКЦ № 4353936 та два навісні замки, запаковані в спецпакет НДЕКЦ № 4316576, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Великоберезнянського відділення поліції ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області знищити;
- 6 (шість) пачок печива «До кави», 1 (одну) пачку вафель «Артек шоколадний», 3 (три) малі пачки печива «Танго», 3 (три) великі пачки печива «Танго», 1 (одну) банку паштету «100%», 4 (чотири) пачки насіння «Сімейні», 2 (дві) маленькі пачки печива «Зайка», 17 (сімнадцять) пачок сигарет «Джін Лінг», 2 (дві) порожні пляшки від горілки «Пшенична», 1 (одна) порожня пляшка від горілки «Голд», 1 (одна) порожня пляшка від коньяка «Закарпатський» та 1 (один) пакет від вина «Крепкое красное», які знаходяться на відповідальному зберіганні власника залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5 .

На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Згідно ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: