Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/278/2015 Справа №641/1610/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юриста 1-го класу ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, засудженого 17.09.2012 Фрунзенським районним судом м. Харкова, за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилався на те, що: 31.12.2011 приблизно о 16.00 год. ОСОБА_5 , 1982 р.н., знаходячись в приміщені супермаркету «Класс» по пр. Героїв Сталінграду, 136/8 в м. Харкові, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, скориставшись неуважністю раніше не знайомого йому чоловіка ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, дістав з кишені його куртки, мобільний телефон «Самсунг С-5212», згідно товарознавчої експертизи № 161 від 24.08.2012 вартістю 537 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене на власну користь, завдавши тим самим ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 537 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

17.02.2012 прокурором Комінтернівського району м. Харкова, винесено постанову про порушення кримінальної справи.

01.08.2012 слідчим СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_7 було винесено постанову про прийняття кримінальної справи до свого провадження і відновлення досудового слідства.

29.08.2012 слідчим СВ Комінтернівського РВ капітаном міліції ОСОБА_7 було складено обвинувальний висновок.

03.09.2012 прокурором Комінтернівського району м. Харкова радником юстиції ОСОБА_8 з обвинувальним висновком кримінальну справу № 62120183 за ст. 185 ч.1, ч.2 КК України було направлено до Комінтернівського суду м. Харкова.

27.03.2012 Комінтернівським судом м. Харкова винесена постанова про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 , 1982 р.н. у розшук.

Комінтернівським РВ заведено ОРЗ за № 6213009 по розшуку ОСОБА_5 ..

20.12.2013 кримінальна справа № 62120183 за обвинуваченням ОСОБА_5 по ст. 185 ч.1, ч.2 КК України з Комінтернівського суду була направлена до СВ Комінтернівського РВ на проведення додаткового слідства, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 жодного разу до суду не з`явився, місце його знаходження було не відомо.

04.03.2014 слідчим СВ Комінтернівського РВ капітаном міліції ОСОБА_3 кримінальна справа № 62120183 була внесена до ЄРДР за № 0000614.

05.03.2014 кримінальне провадження № 0000614 зупинено на підставі ст. 280 ч.2 КПК України.

23.02.2015 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000614 відновлено на підставі ст.ст. 110, ч. 1 ст. 282КПК України.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6 , протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.08.2012 за участю ОСОБА_5 , протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_5 , висновком товарознавчої експертизи № 161 та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, на не однократні виклики до судового засідання не з`являвся, був оголошений у розшук, та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, що підтверджується довідкою про судимість, довідкою та постановою про оголошення його у розшук, та враховуючи, що останній ніде не навчається та не працює.
З огляду на вищевказане слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Після того, як за матеріалами дійсного кримінального провадження було зібрано достатньо доказів, на підставі ст.ст.276-278 КПК України 23.02.2015 ОСОБА_5 , 1982 р.н. повідомлено про зміну підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , заходу у вигляді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх підстав того, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування та суду, та вчинення нового кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юристом 1-го класу ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,1982 р.н. задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме: 17.09.2012 Фрунзенським районним судом м. Харкова, за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1