Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/433/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 року м. Кропивницький
Колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
cуддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Олександрійського відділу ГУ Національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0002987 повернуто скаржнику,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2017 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Олександрійського відділу ГУ Національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0002987.

Мотивуючи дану ухвалу, слідчий суддя зазначив, що частиною ч.1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Оскільки ОСОБА_7 при обґрунтуванні вимог за скаргою зазначено, що 22.05.2017 року він звернувся до канцелярії Олександрійського ВП ГУНП з клопотанням, десятиденний строк на оскарження такої бездіяльності слідчого почався на наступний день після спливу трьох днів, відведених слідчому на розгляд клопотання з моменту його подання, а саме 26.05.2017, і закінчився 05.06.2017року.

Таким чином, скарга ОСОБА_7 подана до районного суду з пропущенням строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Зі змісту п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України вбачається, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, враховуючи те, що клопотання, на яке посилається ОСОБА_7 було подане до канцелярії Олександрійського ВП ГУНП 22.05.2017 року, строк подання скарги на бездіяльність слідчого сплив 05.06.2017 року, питання про поновлення строку ОСОБА_7 не порушується, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути.

06.09.2017 року від ОСОБА_7 до апеляційного суду надійшла поштою апеляційна скарга на вказану ухвалу суду першої інстанції та заява про поновлення строку на її апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що оскаржувану ухвалу постановлено і проголошено без його участі і ніякої повістки з викликом в судове засідання він не отримував, через що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущений ним з поважних причин, а тому просить апеляційний суд його поновити.
Також, скаржник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну та постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити його вимоги.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя, пославшись на наведені положення кримінального процесуального закону, а також і на положення ч.1 ст. 220 КПК України, за якими клопотання під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав, зазначив, що для скаржника ОСОБА_7 , який подав клопотання слідчому 22 травня 2017 року, строк оскарження бездіяльності слідчого спливає 05 червня 2017 року.

Однак, як встановлено вимогами ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З матеріалів скарги убачається, що скаржник ОСОБА_7 в своїй скарзі зазначив, що 22 травня 2017 року зареєстрував в Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області клопотання про вчинення слідчих дій у межах кримінального провадження № 0002987; відповіді не отримав.

Слідчим суддею, повертаючи скаржникові подану скаргу на бездіяльність слідчого, не перевірено доводів скарги ОСОБА_7 (не витребувано на підтвердження відповідних матеріалів, не здійснювані відповідні запити), чи дійсно вказане клопотання було зареєстроване у ВП, чи направлялася ВП скаржникові ОСОБА_7 відповідь на його клопотання, або чи була вручена, або ж чи надсилалася на адресу скаржника постанова слідчого, і якщо так, то коли.

Відтак, слідчим суддею передчасно постановлено судове рішення про повернення скарги скаржникові.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню із призначенням нового судового розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Поновити скаржнику ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2017 року.

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Олександрійського відділу ГУ Національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0002987 повернуто скаржнику скасувати, призначивши новий судовий розгляд скарги в цьому ж місцевому суді.

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2