Справа № 504/957/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Чеченська республіка, зареєстрованого АДРЕСА_1 , неодруженого, який постійного місця проживання на території України не має, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, просила суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004814 від 21.11.2017р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 186, ч.4 ст.189, ч.2 ст.185 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , точний час, дата та місце досудовим розслідуванням не встановлені, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та невстановленими слідством особами, після чого у них виник спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне викрадення ОСОБА_13 , позбавлення його волі, та незаконну вимогу до нього та його сина ОСОБА_14 щодо передання грошових коштів на загальну суму 250 000 доларів США, яка згідно курсу НБУ складає 6 617 500 гривень, за його повернення.
Приблизно в середині жовтня 2017 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_7 ОСОБА_8 , та невстановленою у ході досудового розслідування особою, з метою реалізації спільного злочинного умислу, прибули в офіс ТОВ «Обрій» за адресою: АДРЕСА_2 на автомобілі іноземного виробництва, та незаконно вимагали у ОСОБА_13 у присутності ОСОБА_14 передачу майна, а саме грошових коштів за нібито сплату боргових зобов`язань. На їх вимоги ОСОБА_13 заявив, що боргів у нього ні перед ким немає і грошові кошти нікому передавати не буде.
21 листопада 2017 року, приблизно о 11 год., з метою реалізації спільного злочинного наміру, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , знаходячись поблизу будинку № 1/2 по вулиці Бабушкіна в м. Одесі, із застосуванням насильства, що виразилось у нанесенні удару в область чола та тулубу рукояткою пістолета невстановленого зразка та руками, відкрито захопивши ОСОБА_13 , позбавивши його права обирати місце знаходження, насильно помістили до салону автомобіля марки «Toyota Camry 40», сірого кольору, з державним номером НОМЕР_1 , одягнувши на його обличчя шапку чорного кольору.
Продовжуючи свої умисні, протиправні, спільні злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , перемістили ОСОБА_13 до ангару (промислова територія горілчаного заводу), розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Малодолинське, вул. Заводська 5.
Прибувши на вказане місце, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими слідством особами продовжили утримувати ОСОБА_13 проти його волі у виснажливих для його організму умовах, пристебнувши кайданками до труби, із застосуванням психологічного та фізичного насильства, яке виразилося у здійсненні пострілів з невстановленої зброї в сторону потерпілого, із погрозами вбивства, на протязі усього часу незаконного утримання потерпілого, неодноразово, висували незаконні вимоги щодо передачі його майна - грошових коштів на загальну суму 250 000 доларів США, яка згідно з курсом НБУ складала 6 617 500 гривень.
В ніч з 22.11.2017р. на 23.11.2017р. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленою у ході досудового розслідування особою проти волі посадили ОСОБА_13 в вантажнопасажирський автомобіль марки «Фольцваген» білого кольору та перемістили його в приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де продовжили проти його волі утримувати у виснажливих для його організму умовах, з застосуванням психологічного насильства, упродовж тривалого часу, а саме 47 днів.
Також, з метою доведення свого спільного злочинного умислу, спрямованого на отримання грошових коштів за повернення ОСОБА_13 до місця мешкання, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та невстановленими у ході досудового розслідування особами, на протязі усього часу незаконного утримання потерпілого, неодноразово, з погрозою застосування насильства та погрозою вбивства висував вимоги до останнього та його сина ОСОБА_14 про збір грошових коштів на загальну суму 250 000 доларів США, яка згідно курсу НБУ на 21.11.2017р. складає 6 617 500 грн., з метою подальшої передачі за його повернення.
В ніч з 06.01.2018р. на 07.01.2018р., у зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, одягнувши на голову шапку чорного кольору, відвезли та висадили потерпілого на вулиці Бабушкіна у м. Одесі.
Крім того, ОСОБА_5 , в середині листопада 2017 року більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з метою особистого збагачення, отримав від ОСОБА_7 , раніше відкрито викрадену ним 21.11.2017р. у ОСОБА_13 , банківську карту АБ «Південний» № НОМЕР_2 для подальшого таємного викрадення з неї грошових коштів.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку, ОСОБА_15 , з метою отримання коду доступу до банківського рахунку, перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , не повідомляючи про свої подальші дії ОСОБА_13 , дізнався від останнього пін код до банківського рахунку.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , в період часу з 13:24:33 годин 29.11.2017р. по 23:24:29 годину 02.12.2017р. з різних банкоматів розташованих в межах м. Одеси використовуючи код доступу до банківського рахунку № НОМЕР_2 , за допомогою сорока семи транзакцій таємно викрали грошові кошти ОСОБА_13 у сумі 75 734 грн.
Правовою кваліфікацією вказаного кримінального правопорушення є:
- ч.2 ст.146 КК України - незаконне позбавлення волі або викрадення людини, вчинені щодо малолітнього або з корисливих мотивів, щодо двох або більше осіб або за попередньою змовою групою осіб, або способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або таке, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, або із застосуванням зброї, або здійснюване протягом тривалого часу, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості;
- ч.4 ст.189 КК України - вимога передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодження чи знищення їхнього майна або майна, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною, або розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці (вимагання), за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
- ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
26.03.2017 року складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень щодо ОСОБА_5 , однак воно не вручене ОСОБА_5 , оскільки останній ухиляється від прибуття до слідчого, за останнім відомим місцем мешкання відсутній, що підтверджується відповідним чеком про відправлення повістки та повідомлення про підозру.

В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені вказаних кримінальних правопорушень прокурор в судовому засіданні зазначив, що це є:

- протокол огляду місця події від 21.11.2017р., згідно з яким у дворі потерпілого ОСОБА_13 виявлено речовину бурого кольору;
- протокол огляду місця події транспортного засобу від 21.11.2017р. за результатами якого на поверхні автомобіля Тайота Хайлюкс, виявлено плями бурого кольору;
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 , від 21.11.2017р., який повідомив про обставини вчинення злочину;

- протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 25.11.2017р., який повідомив про виявлення автомобілю Тойота Камрі 40, сірого кольору на автомийці зі слідами речовини бурого кольору в салоні автомобіля;

- протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 28.11.2017р., за результатами якого останній повідомив про обставини зміни обшивки салону автомобіля Тайота Камрі 40;

- протокол пред`явлення для впізнання від 28.11.2017р.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_19 , від 28.11.2017р., який повідомив про обставини реалізації автомобіля ВАЗ 2101, номерні знаки якого було прикріплено до автомобіля Тайота Камрі 40, яка була використана для вчинення кримінального правопорушення;

- протокол огляду місця події від 27.11.2018р., за результатами якого в салоні автомобіля Тайота Камрі 40 виявлено сліди речовини бурого кольору;

- протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_14 від 29.11.2017р.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_20 , від 07.12.2017р. в якому він повідомив про факт надання автомобіля Тайота Камрі 40 в оренду та факт виявлення автомобіля з заміною задньої частини салону, та слідами речовини бурого кольору в салоні автомобіля;

- висновок молекулярно-генетичної експертизи № 121 від 01.12.2017р.;

- протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_14 від 07.12.2017р.;

- протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_14 від 27.12.2017р.;

- протокол огляду предмета від 07.12.2017р.;

- стенограма до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_13 від 09.01.2018р., проведеного під відеозапис, в якому він повідомляє про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протокол огляду предметів компакт дисків від 09.01.2018р., виданих ОСОБА_14 із записом вимагання грошових коштів;

- протокол огляду від 13.01.2018р. відеозапису з камер відеоспостереження банкоматів, з яких було здійснення знаття грошових коштів з банківських карток ОСОБА_13

- протокол додаткового допиту ОСОБА_13 від 30.01.2018р., про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протокол впізнання особи за фотознімками від 30.01.2018р., в якому потерпілий ОСОБА_13 , впізнає ОСОБА_11 ;

- протокол впізнання особи за фотознімками від 30.01.2018р., в якому потерпілий ОСОБА_13 , впізнає ОСОБА_9 ;

- Протокол впізнання особи за фотознімками від 30.01.2018р., в якому потерпілий ОСОБА_13 , впізнає ОСОБА_10 ;

- протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_13 від 22.02.2018р., в якому потерпілий впізнає осіб що вчинили відносно нього злочин;

- висновок судово-медичної експертизи № 18 від 30.01.2018р.

- аналітична довідка УОТЗ,

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_12 від 20.03.2018р.;

- протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_14 від 22.03.2018р.;

- протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_13 від 22.03.2018р. та іншими доказами у їх сукупності, які зібрані у ході досудового розслідування.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 прокурор в судовому засіданні обґрунтовувала відсутністю постійного місця проживання та реєстрації на території України, в тому числі на території Одеської області, відсутністю офіційного місця роботи та навчання, тобто легальних засобів для існування, з урахуванням розміру майнової та моральної шкоди, яка була завдана, характеру та тяжкості злочину. Крім того, прокурор ОСОБА_3 зазначила про наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.1 п.3.п.5 ч.1 ст. 176 КПК України, що виключає обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, при цьому пояснила, що незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дасть можливість підозрюваному: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до положень ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень, неможливість запобігання заявленим ризикам, з урахуванням покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у скоєнні кримінальних правопорушеннь, беручи до уваги доведеність стороною обвинувачення того, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим виникла необхідність у затриманні підозрюваного з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 188-191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити слідчим СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, які входять до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування, або за їх дорученням оперативному підрозділу.

Уповноважена службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Клопотання подано заступником начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , адреса: 67500 Одеська область смт.Доброслав вул.Грубніка, 33, тел. (04855) 9-12-53, затверджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адреса: 67500 Одеська область смт.Доброслав вул.Центральна, 85 тел. (04855) 9-13-43

Слідчий суддя: ОСОБА_1