Дата документу Справа № 310/6162/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/238/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/6162/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року місто Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року про повернення скарги про зобов`язання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора Бердянської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора Бердянської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, повернуто скаржнику.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 було подано заперечення, які по сутті є апеляційною скаргою, в якій він просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити матеріали провадження на новий судовий розгляд.

Провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите через наступне.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів, долучених до апеляційної скарги, оскаржувана ОСОБА_3 ухвала слідчого судді вже була переглянута Апеляційним судом Запорізької області за аналогічною апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ухвалою від 17 жовтня 2017 року вказану скаргу залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді - без змін. При цьому заявнику було роз`яснено його право на повторне звернення зі скаргою та клопотанням про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого/ прокурора з посиланням на конкретні обставини, які б свідчили про поважність причини пропуску цього строку.
Незважаючи на вказані обставини, ОСОБА_3 звернувся повторно до апеляційного суду, оскаржуючи те ж саме рішення, та, окрім іншого, зазначив в апеляційній скарзі про свою незгоду з вищевказаною ухвалою апеляційного суду від 17 жовтня 2017 року.
Проте, повторне звернення однієї й тієї ж особи з апеляційною скаргою на судове рішення, яке вже переглядалось в апеляційному порядку, та за результатом перегляду якого по суті вже було прийнято рішення апеляційним судом, не передбачено статтею 309 КПК України.
Таким чином, виходячи з положень кримінального процесуального законодавства України, оскаржувана ухвала слідчого судді, яка вже була перевірена в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , не може бути останнім оскаржена повторно.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає повторному оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити.
Керуючись ч.3 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач
УХВАЛИВ:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року про повернення скарги про зобов`язання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора Бердянської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2