Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 1-292/11
Провадження № 1-о/711/6/17
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі колегії суддів :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участі прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід, - ВСТАНОВИВ:
Суддею ОСОБА_1 було заявлено самовідвід в переданій йому 13.04.2017 року на розгляд заяві ОСОБА_6 про перегляд судового рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року по справі № 1-292/11 за нововиявленими обставинами. Свою заяву про самовідвід суддя ОСОБА_1 мотивує тим, що 29.07.2017 року по даній справі під його головуванням було винесено ухвалу, якою вищевказана заява ОСОБА_6 , разом із доданими до нього матеріалами, повернуто засудженому ОСОБА_6 . За таких обставин з урахуванням вимог ч.2 ст.76 КПК України та роз`яснень викладених у Листі №9-108/04-17 від 20.01.2017 року заступника голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ суддя вважав, що не може брати участь у розгляді справи.

Прокурор проти задоволення заяви судді ОСОБА_1 , не заперечував, вважаючи, що підстави для самовідводу дійсно наявні.

Оголосивши заяву про самовідвід, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд виходить з наступного.
Стаття 76 КПК України передбачає підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні. Зокрема частина друга даної статті передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

29.07.2017 року колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_1 було винесено ухвалу про повернення заяви ОСОБА_6 , разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 31.03.2017 року дана ухвала була скасована і кримінальне провадження направлено до місцевого суду для розгляду по суті.
В Листі №9-108/04-17 від 20.01.2017 року заступника голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомлено, що на думку суддів судової палати у кримінальних справах ВССУ, - суддя який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не вправі брати участь у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали.
Враховуючи положення ч.2 ст. 76 КПК України та позицію ВССУ із даного питання, заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 76, ст. ст. 80-81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_6 про перегляд судового рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року по справі № 1-292/11 за нововиявленими обставинами.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді