Справа № 396/276/18
Провадження № 1-кп/396/82/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бірки Олександрівського району Кіровоградської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта неповна середня, навчається в 9 класі Захарівської ЗОШ, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого- ОСОБА_6 ,
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 11 лютого 2018 року в м. Новоукраїнка Кіровоградської області у приміщенні будинку культури " Ювілейний", вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
Судом встановлено, що 11.02.2018 року близько 12 год., більш точного часу ні досудовим слідством, ні судом не встановлено, неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні будинку культури «Ювілейний», який розташований за адресою: вул. Соборна,55, в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, а саме за кулісами сцени. Проходячи повз вішалку з одягом, на якій знаходилась належна потерпілій ОСОБА_7 , куртка, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Samsung» моделі SM-J320H/DS ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 дістав із кишені вказаної куртки, яка знаходилась на вішалці, належний потерпілій ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM- J320H/DS ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та поклав його до кишені куртки, в яку був одягнений.
У вищевказаному телефоні знаходилась сім картка оператора «Vodafon», картка пам`яті марки «Kingston» ємністю 16 Gb, та полімерний чохол золотого кольору марки Mercury Goospery.
Згідно з висновком експерта № 35 від 27.02.2018 року вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі SM-J320H/DS ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 бувшого у використанні з листопада 2017 року у стані придатному до використання складає 2465,00 грн., з урахуванням зносу, вартість сім картки оператора «Vodafon» бувшого у використанні з листопада 2017 року у стані, придатному до використання, складає 25,00 грн., з урахуванням зносу, вартість картки пам`яті марки «Kingston» ємністю 16 Gb, бувшої у використанні з листопада 2017 року, у стані, придатному до використання, складає 180,00 грн., з урахуванням зносу вартість полімерного чохла золотого кольору марки Mercury Goospery, бувшого у використанні з листопада 2017 року, у стані, придатному до використання, з урахуванням зносу, складає 199,00 грн.
В подальшому, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 сім-картку оператора «Vodafon» викинув, а телефон використовував у власних цілях.
Своїми навмисними та протиправними діями неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 2869,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснивши обставини вчинення злочину, які повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті, а саме, що він дійсно 11 лютого 2018 року у приміщенні будинку культури «Ювілейний» в м. Новоукраїнкаперед виступом разом з іншими учасниками самодіяльності непомітно викрав із кишені куртки, яка належала потерпілій ОСОБА_7 її мобільний телефон марки «Samsung», що спонукало його скоїти злочин пояснити не може. У скоєному щиро розкаюється, просить сурово не карати та не застосовувати покарання. Телефон привіз додому та заховав у гаражі, не сказавши матері, сім-карту викинув, але декілька разів користувався мобільним телефоном, вставивши власну сім-карту.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Притензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Суд ухвалив про розгля справи у відсутність потерпілої.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, законного представника, захисту та судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 , законним представником, захисником та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні крім його показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів, зокрема, на підтвердження вини обвинуваченого та сум завданої шкоди дослідженні матеріали кримінального провадження, а саме:
- висновок судово-товарознавчої експертизи № 35 від 27.02.2018 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі SM-J320H/DS ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 бувшого у використанні з листопада 2017 року у стані придатному до використання складає 2465,00 грн., з урахуванням зносу, вартість сім картки оператора «Vodafon» бувшого у використанні з листопада 2017 року у стані, придатному до використання, складає 25,00 грн., з урахуванням зносу, вартість картки пам`яті марки «Kingston» ємністю 16 Gb, бувшої у використанні з листопада 2017 року, у стані, придатному до використання, складає 180,00 грн., з урахуванням зносу вартість полімерного чохла золотого кольору марки Mercury Goospery, бувшого у використанні з листопада 2017 року, у стані, придатному до використання, з урахуванням зносу, складає 199,00 грн.
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку, про винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, так як обвинуваченим вчинено 11.02.2018 року таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя та виховання, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення скоєно середньої тяжкості правопорушення.
Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання відсутні.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, з товаришами підтримує дружні відносини, комунікабельний, учень 9-го класу Захарівської ЗОШ, проживає у родині з матір`ю та вітчимом, який перебуває в зоні АТО, в родинні виховується п`ятеро дітей, четверо з яких є неповнолітніми, сім`я забезпечена продуктами харчування, створено хороші умови для належного виховання, що підтверджено дослідженими актами обстеження про умови проживання та виховання неповнолітнього.
Обвинувачений ОСОБА_3 не перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога, а також на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.
Згідно висновку Новоукраїнського РВ з питань пробації, щодо вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 , вважають, що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе, за умов встановлення судом таких обов"язків: цілодобовий контроль матері; не залишати місце проживання у визначені судом години; утримуватись від відвідування розважальних закладів.
Крім цього, з досудової доповіді встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, має задовільний стан здоров`я, проживає у родині з матір`ю та вітчимом, вважає себе повністю винним та дуже жалкує про власний вчинок.
Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Згідно ст. 22 КК України, кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років, особи, що вчинили злочини у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності лише за деякі види злочинів, в т.ч. й за вчинення крадіжки (ст.185 КК України).
Згідно ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявність обставин, які пом`якшують покарання, характеризуючі дані та розмір заподіяної шкоди, відсутність претензій потерпілої, що підтверджується не поданням цивільного позову та її заявою, суд дійшов висновку та вважає, що до неповнолітнього обвинуваченого, враховуючи його неповнолітній вік та відношення до вчиненого, що останній є учнем школи, де характеризується позитивно та внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки, суд вважає, що на момент постановлення вироку останній не потребує застосування покарання.
Так як неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин вперше, щиро розкаявся, враховуючи подальшу бездоганну його поведінку, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від покарання, застосувавши заходи примусового характеру, у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків, про що подано заяву стороною захисту, законним представником матір`ю, яка має вплив на сина та може здійснювати нагляд за сином.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує, згідно ст.100 КПК України.
Речові докази:мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-J320H/DS ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , картка пам`яті марки «Kingston» ємністю 16 Gb, полімерний чохол марки Mercury Goospery, коробка від мобільного телефону «Samsung Galaxy J3 6», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП необхідно повернути - потерпілій ОСОБА_7 .
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не обирався, тому і суд не вбачає підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відносно останнього до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.
В силу ст.105 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання, застосувавши до неповнолітнього ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру, у вигляді передачі останнього під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обмеживши дозвілля неповнолітнього ОСОБА_3 з 21.00 години до 07.00 години, а саме перебування поза домівкою після 21.00 години до 07.00 години.
Строк примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 встановити 1 (один) рік.
Речові докази після набрання вироком законної сили: мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-J320H/DS ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , картка пам`яті марки «Kingston» ємністю 16 Gb, полімерний чохол марки Mercury Goospery, коробка від мобільного телефону «Samsung Galaxy J3 6», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП необхідно повернути - потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1