overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дергачівський районний суд Харківської області
г.Дергачи 29 августа 2011 года
Судья Дергачевского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , при участии прокурора ОСОБА_2 , рассмотрев представление следователя Дергачевского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области полковника милиции ОСОБА_3 о производстве выемки по уголовному делу № 18110076, -
В производстве СО Дергачевского РО ГУМВД Украины находится уголовное дело № 18110076, возбужденное прокуратурой Харьковской области по ч. 1 ст. 205 УК Украины.
Органами досудебного следствия установлено, что.ООО «Глобал Дистрибьюшн АГ», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 . в лице директора ОСОБА_4 23.07.2010 заключило договор № 001 о предоставлении невозвратной финансовой помощи с юридическим лицом Anglo Stand Limited (Общество с ограниченной ответственностью Новой Зеландии) в лице доверенной особы Дремлюка Александра, которым украинскому СПД безвозмездно переданы в собственность денежные средства в сумме 100 млн. евро.
За период с 10.08.2010 по 27.12.2010 в адрес ООО «Глобал Дистрибюшн АГ» зачислены безналичные деньги от компании-нерезидента Anglo Stand Limited на общую сумму 1 млрд. ЗООмлн. грн, которые ОСОБА_4 в период с 11.08. по 27.12.2010 получены наличными через кассу отделения № 3 ПАТ «Актабанк» г. Киев в виде назначение платежа «на закупку сельскохозяйственной продукции», при этом отчетность о полученном доходе в ГНИ по месту регистрации ООО «Глобал Дистрибюшн АГ» не подана.
Досудебным следствием установлено, что регистрацией ООО «Глобал Дистрибьюшн АГ» занимались сотрудники юридической фирмы ООО «Легис», которые пояснили, что заказчиком регистрации названной фирмы, а также ряда других СПД. в том числе и ООО «Валрус Эксим» являлось одно и тоже лицо. Также следствием установлено, что вопросы аренды юридических адресов всех этих СПД также решали одни лица, должностные лица не имели к этому никакого отношения.
В судебном заседании следователь Дергачевского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области просил удовлетворить представление.
Прокурор поддержал представление и просил его удовлетворить.
* Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения следователя, мнение прокурора, считаю необходимым разрешить производство выемки в ПАО «АКТАБАНК»
Руководствуясь ст.ст. 14-1, 178 УПК Украины, ст. 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», судья-
Представление следователя Дергачевского РО ГУ МВД Украины удовлетворить. Провести выемку оригиналов следующих документов, содержащих банковскую тайну, в ПАО «АКТАБАНК» МФО 307394, а именно:
- юридического дела ООО «Валрус Эксим» код 37189924. в том числе карточек образцов подписи, доверенностей на получение наличных денежных средств со счетов, чеков на получение наличных денежных средств со счетов;
Выемку поручить сотрудникам У НМ ГНА в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_5 Калиновская
н/п 1-в/640/261/17
УХВАЛА
іменем України

27.09.2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові направлене з Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції подання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась у судове засідання на 05.09.2017 року на 09.30 год. та 27.09.2017 року на 15.30 год., засуджений ОСОБА_4 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, але до суду не з`явився, про причину неявки суду не повідомив. Прокурор заявила клопотання про привід засудженого в судове засідання.

Представник Київського районного сектору ХМВ з питань пробації ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання прокурора.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без засудженого, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів поліції та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого(остання відома адрема) за адресою: АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_1 ,

в судове засідання, яке призначено на 16.30 год. 12.10.2017 року.
Копію ухвали на виконання направити Начальнику Київського відділу ГУ НП в Харківській області та Прокурору Харківської місцевої прокуратури №2.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
Справа № 627/504/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
20.04.2015смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :
20 квітня 2015 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Краснокутського району Харківської області 10 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 20 травня 2015 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/864/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
07.07.2015смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:
07 липня 2015 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Краснокутського району Харківської області 25 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 28 липня 2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1010/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2015смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді,

у с т а н о в и в :
В липні 2015 року в провадження Краснокутського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 26.02.2015 року за № 0000053.

В ході судового засідання ОСОБА_4 заявила відвід слідчому судді. Клопотання мотивоване тим, що вона не довіряє слідчому судді ОСОБА_5 слухати її справу, так як існують обставини, які, на її думку, викликають сумнів у його неупередженості.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала свою заяву, прохала її задовольнити.

Прокурор заперечував щодо відводу слідчому судді, прохав клопотання залишити без задоволення.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, так як обставини, на які вона посилається в клопотанні, сумнівів у неупередженості судді не викликають.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 по справі №627/1010/15-к за скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/411/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
31.03.2016смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

у с т а н о в и в :
30 березня 2016 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури 29 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 05.05.2016 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пр. № 1-КП/643/272/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007168 від 16.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України. Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти повернення обвинувального акту.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

В підготовче судове засідання, призначене на 14.11.2016 року, ОСОБА_4 не з*явився, з наявних в суді даних, обвинуваченого було призвано на строкову військову службу.

14.11.2016 року, 21.12.2016 року, 03.02.2017 року судом надсилався запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 для встановлення військової частини, в якій проходить строкову військову службу обвинувачений.

З наданих відповідей встановлено, що обвинувачений направлений до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , відомості щодо адреси зазначеної військової частини суду не надані, оскільки Військовий комісаріат вказаною інформацією не володіє.

14.03.2017 року в військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_2 склад команди ( 54/5044 ) АДРЕСА_2 ( адреса зазначена на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 ) судом надіслано судову повістку на 11.05.2017 року на 11-00 год., яка повернулася до суду зі зворотнім повідомленням про те, що неправильно зазначена адреса військової частини.

11.05.2017 року, 10.08.2017 року в підготовче судове засідання обвинувачений не з*явився, прокурора було зобов*язано забезпечити явку обвинуваченого для розгляду справи.

27.09.2017 року в підготовче судове засідання обвинувачений не з*явився. З пояснень прокурора в підготовчому судовому засіданні вбачається, що обвинуваченому була вручена судова повістка належним чином, проте доказів зазначеного суду не надано, а відтак, немає підстав для вирішення питання щодо доставки обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Ст. 335 КПК України не передбачено право суду зупинити судове провадження по справі, у зв*язку з перебуванням обвинуваченого на строковій військовій службі.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0007168 від 16.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.186 КК України, повернути керівнику Харківської місцевої прокуратури № 4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1

27.09.2017
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9053/14-к
Провадження № 1-кп/644/499/14
10.09.2014
УХВАЛА
іменем України
10 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000862 від 05.04.2014 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваних у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
09 вересня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 25 вересня 2014 року до 14-00 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/2451/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2249/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.08.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.08.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 21 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/207/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 645/6102/16-к
Категорія: ст.309 ч.1 КК України
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002342 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється, судові повістки не отримує, причини неявки суду не повідомив, даних щодо поважності неявки до суду не надав.

8 червня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області було доручено органу досудового розслідування встановити місцезнаходження та доставити обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання призначене на 17 серпня 2017 року, однак зазначена ухвала виконана не була, обвинувачений не був доставлений до суду.

З рапорту працівника поліції вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 не проживає, його місцезнаходження невідоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити його клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи те, що суд визнає обов`язковою участь обвинуваченого в судовому засіданні та за відсутності ОСОБА_7 розглянути кримінальне провадження неможливо, колегія суддів дійшла до висновку, що для забезпечення розгляду справи, необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , для подальшого прийняття рішення щодо запобіжного заходу. Розгляд справи необхідно зупинити до моменту його затримання та доставки в судове засідання

Керуючись ст. ст.140-143, 190, 323, 335 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити у розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно вироку, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання з метою доставки обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №22).
Зупинити апеляційне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст. 309 КК України, до виконання розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській областіта керівнику Харківської місцевої прокуратури №3 та направити їм копію ухвали для виконання.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 727/7191/17
Провадження № 1-кп/727/322/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження 0001452 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_3 , який надійшов 21 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

встановив:
На розгляді в Шевченківському районному суді м. Чернівці перебуває кримінальне провадження 0001452 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_3 , який надійшов 21 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України було призначене до розгляду о 09-30 год. 29 серпня 2017 року, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_4 .

З метою запобігти зриву судового засідання знову, суд вважає, що до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 141, 142 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальну справу по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України розглядом відкласти на 14-00 годину 12 вересня 2017 року.

Застосувати привід в судове засідання на 14-00 годину 12 вересня 2017 року до:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Направити ухвалу про привід в Чернівецьку місцеву прокуратуру для контролю та організації виконання.

СУДДЯ: ОСОБА_1
№ 243/8521/17
Провадження № 1-кс/243/875/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянув скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1