Справа № 631/107/17
Провадження № 1-кс/626/324/2017
УХВАЛА
21 липня 2017 м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні клопотання начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001011 від 27 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи внесене подання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНН в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011 від 27.12.2013. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК У країни.

В ході досудового розслідування встановлено. 03.06.1999. близько 07 години. ОСОБА_4 , знаходилася в нетверезому стані, за попереднью змовою з ОСОБА_6 , зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_7 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 . де у ОСОБА_6 виник намір на скоєння крадіжки продуктів харчування із погріба ОСОБА_7 і він запропонував скоїти кримінальне правопорушення ОСОБА_4 . На дану пропозицію ОСОБА_4 дала свою згоду і разом з ОСОБА_6 розподілили свої обов`язки наступним чином: у відсутності сторонніх осіб, з корисливих мотивів ОСОБА_6 і ОСОБА_4 зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_7 , ОСОБА_4 стала біля дверей домоволодіння, дивлячись за обстановкою на вулиці, а ОСОБА_6 підійшов до погрібу. зірвав навісний замок і проник до погрібу. звідки скоїв крадіжку 3-х трьохлітрових банок свинного сала, вартістю 4,50 гри. за 1 кі., на загальну суму 40.50 грн. Викрадені банки з свинним салом ОСОБА_4 склала до мішка, який взяв ОСОБА_6 і разом зникли з місця злочину.

Викраденими майном ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпорядились за власним розсудом.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднане з проникненням до сховища.

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 покинула місце свого проживання і до теперішнього часу її місцезнаходження невідоме.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Чорна Холуниця, Омутнинського району Кіровської області, громадянка України, не працює, освіта середня, розлучена, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована в АДРЕСА_3 , не судима.

відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011.

в порядку ст. 278 КПК ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР за № 0001011 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КІІК України.

ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Обґрунтована підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами:

протоколом огляду місця події від 28.08.1999, згідно якого, місцем скоєння злочину є домоволодіння ОСОБА_7 ;

поясненням ОСОБА_4 в якому остання розповідає, як нею було вчинено кримінальне правопорушення від 03.09.1999 року;

протокол допиту свідка ОСОБА_4 ;

протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

протокол допиту потерпілої ОСОБА_7

протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 згідно з якого, дала показання про те, як нею було вчинено кримінальне правопорушення та при яких обставинах;

протокол допиту обвинуваченої ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховатись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КІІК України.

Враховуючи наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 яка переховувється від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, є підстави для обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Перевіривши надані суду матеріали, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки викладені в клопотанні підстави для затримання підозрюваного з метою приводу знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Таким чином є підстави вважати про існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме обвинувачений переховується від органів досудового розслідування та суду.

Згідно викладеного, керуючись ст. ст.177, 188, 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Чорна Холуниця, Омутнинського району Кіровської області, громадянка України, не працює, освіта середня, розлучена, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , не судима, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали доручити Нововодолазькому ВП ГУНП.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Новодолазького відділу первомайської місцевої прокуратури.

Ухвала втрачає своєї сили з моменту приводу підозрюваного до суду, але в будь якому разі строк її дії не може перевищувати шести місяців з дати винесення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1