Справа № 454/3001/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді,

в с т а н о в и в:

10.01.2018р. ОСОБА_3 подав заяву, в якій заявив відвід судді ОСОБА_4 .

Відвід мотивовано тим, що в провадженні Сокальського районного суду перебуває скарга в порядку ст. 304, 304 КПК України на дії слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГКНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000820.

15.12.2017р. слідчим ОСОБА_5 винесено постанову, яку ОСОБА_3 оскаржив у суді.

Оскільки кримінальне провадження стосується судді ОСОБА_4 , тому ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав. Додатково пояснив, що згідно кримінального провадження №0000820 слідчим ОСОБА_5 15.12.2017р. винесено постанову. Однак після винесення вказаноъ постанови слідчим не складено протокол, не було допитано заявника… Вказану постанову він оскаржив до Сокальського районного суду, однак змушений подати відвід слідчому судді, оскільки в даному кримінальному провадженні порушується питання про неправомірні дії судді ОСОБА_4 (порушення вимог ст. 382 КК України, ст.28 п.1, 2, 3 ЗУ «Про запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», ст. 172-7 КАС, ст.21 ЗУ «Про запобігання корупції»).

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно зі ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності (рішення у справі «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 і 30, Series A, no. 255, і рішення «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000¬XII).

Положеннями ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права» та встановлених вимог п.1.ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи».

За висновком суду доводи за заявою ОСОБА_3 , про те, що суддею ОСОБА_4 , як слідчим суддею, була винесена постанова у 2009 році яка на сьогоднішнії день не є виконаною, тому з метою запобігання сумніву щодо неупередженості та об"єктивності у кримінальному провадженні №0000820 слідчого судді, заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81- 83, 376 КПК України, ст. ст. 126 і 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1