Справа № 639/1233/18
Провадження №1-кс/639/484/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0002458 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002458 від 06.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України за фактом грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), пов`язаного з опором громадянину, який припиняв його хуліганські дії.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 вчинив злочин проти громадського порядку та моральності за наступних обставин:

Так, ОСОБА_6 30.11.2017 приблизно о 17 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на автобусній зупинці «Завод ім. Шевченко», розташованій по АДРЕСА_1 , увійшов до салону маршрутного таксі № НОМЕР_1 , а саме автобусу марки БАЗ моделі А079.14 д.н. « НОМЕР_2 », водій якого саме в той час здійснив його зупинку у вказаному місці для здійснення посадки пасажирів.

При вході до салону зазначеного маршрутного таксі ОСОБА_6 став ініціатором сварки з іншими пасажирами, які знаходилися в салоні автобусу. В ході сварки ОСОБА_6 , усвідомлюючи той факт, що він перебуває в громадському місці, протиставляючи себе суспільству, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, почав безпричинно лаятися на адресу оточуючих його громадян, застосовуючи ненормативну лексику. У відповідь на його хуліганські дії, присутні в салоні таксі пасажири почали робити йому неодноразово зауваження. При цьому ОСОБА_6 , ігноруючи правомірні зауваження з боку пасажирів, упродовж вчинення хуліганства, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, нахабно проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, прагнучи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, почав безпричинно ображати пасажирів, виражаючись на їх адресу ненормативною лексикою, та розмахувати належною йому металевою палицею, пристосованою для ходьби.

У зв`язку з його хуліганськими діями водій маршрутного таксі ОСОБА_7 на прохання пасажирів був змушений здійснити зупинку керованого ним автобусу посередині автомобільної дороги по вул. Москалівській напроти домоволодіння № 47/49 та ввімкнути сигнал аварійної зупинки, не доїжджаючи до стаціонарної автобусної зупинки «Черепанових».

Після цього пасажири, а саме двоє невстановлених в ході досудового розслідування чоловіків, на прохання інших пасажирів, діючи правомірно, силою вивели ОСОБА_6 із салону автобусу.

Надалі він, продовжуючи свої протиправні дії, які поступово переросли із дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КупАП, у злочинне хуліганство, вирішив діяти з протиправним умислом, спрямованим на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, поєднаного з особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 спочатку підійшов до маршрутного таксі № 258, автобусу марки БАЗ моделі А079.14 д.н. « НОМЕР_2 », яке знаходилося посередині автомобільної дороги по вул. Москалівській напроти домоволодіння № 47/49, таким чином перешкоджаючи його подальшому руху. Після цього, ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок, висловлюючись на адресу пасажирів та водія ненормативною лексикою, ігноруючи дотримання правил поведінки в суспільному житті, порушуючи спокій громадян, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності, діючи умисно, з особливою зухвалістю, поєднаною із пошкодженням майна, використовуючи в якості знаряддя злочину належну йому металеву палицю пристосовану для ходьби довжиною приблизно 1 метр, наніс нею декілька ударів по лобовому склу маршрутного таксі № 258, автобусу марки БАЗ моделі А079.14 д.н. « НОМЕР_2 ».

В подальшому, побачивши протиправні дії з боку ОСОБА_6 , водій автобусу ОСОБА_7 спочатку повідомив пасажирам про неможливість подальшого руху автобусу та необхідність пересадки на інший громадський транспорт, а потім вирішив припинити його хуліганські дії. При цьому ОСОБА_7 вийшов із салону автобуса, підійшов до ОСОБА_6 та, проявляючи соціальну відповідальність, почав вимагати від останнього припинити свої хуліганські дії.
Ігноруючи законні вимоги ОСОБА_7 щодо припинення хуліганства, ОСОБА_6 продовжив свої злочинні дії і, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, поєднаною із пошкодженням майна, використовуючи в якості знаряддя злочину належну йому металеву палицю пристосовану для ходьби довжиною приблизно 1 метр, знову наніс нею не менше трьох ударів по лобовому склу маршрутного таксі № 258, автобусу марки БАЗ моделі А079.14 д.н. « НОМЕР_2 ».

Як наслідок ОСОБА_6 в результаті зазначених злочинних дій розбив лобове скло вказаного автотранспортного засобу, належного потерпілому, юридичній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », завдавши матеріальної шкоди на суму 427 грн. 55 коп., що підтверджено судово-товарознавчою експертизою № 3842 від 21.02.2018.
Водій автобусу ОСОБА_7 , зрозумівши, що ОСОБА_6 не реагує на його законні вимоги та продовжує свої хуліганські дії, підійшов ближче до останнього та, діючи правомірно, спробував відібрати у нього вищевказану палицю. Не дивлячись на це, ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії, бажаючи протиставити себе суспільству, прагнучи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, висловлюючись ненормативною лексикою на адресу водія ОСОБА_7 , протидіючи його законним вимогам щодо припинення хуліганства, та, бажаючи вчинити йому опір, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, з особливою зухвалістю, поєднаною із спричиненням тілесних ушкоджень, застосовуючи фізичне насилля, використовуючи належну йому палицю в якості знаряддя злочину, наніс нею потерпілому один удар по обличчю.

Після цього, ОСОБА_7 , діючи правомірно, відповідно до ситуації, що склалася, та, побоюючись того, що ОСОБА_6 продовжить свої хуліганські дії, був змушений повернутися до салону автобуса та викликати для припинення хуліганства з боку останнього працівників поліції, зателефонувавши по мобільному телефону оператору « НОМЕР_3 ».

У свою чергу ОСОБА_6 , почувши, що ОСОБА_7 викликав працівників поліції, вирішив припинити свої хуліганські дії, які тривали приблизно 7 хвилин, та залишити місце скоєння злочину. Однак, він був зупинений декількома пасажирами автобусу, які, діючи правомірно, утримували його до приїзду співробітників поліції.

В результаті грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю ОСОБА_6 у зазначений вище період часу спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани на тлі синця на обличчі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 7855-ая/17 від 08.12.2017.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), пов`язане з опором громадянину, який припиняв його хуліганські дії.

15.03.2018 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, після чого допитано у якості підозрюваного. В ході допиту ОСОБА_6 свою вину не визнав.

В ході досудового розслідування були зібрані матеріали, які характеризують особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі й відомості з ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно перебування останнього у вказаному закладі на обліку. 26.01.2018 було отримано довідку з ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на «Д» обліку не перебуває, однак мається амбулаторна карта з діагнозом «органічний емоційно-стабільний розлад» F06.6 з 22.01.2014.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_6 для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження. Для проведення вказаної експертизи необхідно отримати медичну документацію, в тому числі й медичну картку, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

З огляду на викладене, слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з цією метою необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації (медична картка та інші) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що є необхідним для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертиз, у зв`язку з чим просить надати тимчасовий доступ.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Слідчим в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до інформації.

Також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Наявні підстав вважати, що вказана інформація, доступ до яких просить надати слідчий, може знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя звертає увагу на необхідність дотримання порядку виконання даної процесуальної дії з метою запобігання порушення прав інших осіб та суб`єктів господарювання. Дії органу досудового розслідування не повинні бути перешкодою для здійснення господарської діяльності фізичних та юридичних осіб.

Слідчий суддя наголошує на недопустимості вилучення електронних носіїв інформації, проте з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення надає дозвіл на зняття з них інформації.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації (медична картка та інші), з можливістю їх вилучення, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому слідчому поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши її або за її дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1