Справа № 450/33/18 Провадження № 1-кс/450/49/18
УХВАЛА
про арешт майна

"16" січня 2018 р. м. Пустомити
Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчої СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0000009 від 04.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
15.01.2017 року слідчий, як сторона кримінального провадження, звернулася з даним клопотанням до слідчого судді, яке мотивує тим, що 04.01.2018 р. під час перевірки працівниками поліції у ОСОБА_4 документів на автомобіль марки Porsche Cayenne д.н.з. НОМЕР_1 виявилося, що за даним реєстраційним номером зареєстрований мотоцикл. За результатами перевірки документів та огляду автомобіля встановлено факт знищення номера кузова автомобіля шляхом його висверлення.

04.01.2018 року даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 дата реєстрації 18.08.2004 р. та НОМЕР_4 , дата реєстрації 24.07.2004 р., вилучені під час огляду місця події слідчим Пустомитівського ВП ОСОБА_3 . Зазначає, що є достатні підстави вважати, що зазначений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, мають істотне доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки в подальшому можуть бути залученими для проведення слідчих (розшукових) дій та проведення експертиз, з метою з`ясування обставин справи.

Просить поновити строк звернення з даним клопотанням, встановлений ч.5 ст. 171 КПК України, оскільки такий був пропущений нею з поважних причин, а саме перебування на службі в складі слідчо-оперативної групи.

Посилаючись на вимоги ст.ст.170-171 КПК України просить накласти на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, та просить таке задовольнити.

Гр. ОСОБА_4 - особа, яка володіла даним автомобілем на момент його огляду, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не явився та не повідомив причини неявки.

Розглянувши клопотання та подані матеріали, вирішивши питання про можливість розгляду клопотання у відсутності сторін, які не прибули, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділенням Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000009 від 04.01.2018 року, по якому встановлено, що 04.01.2018 р. в ході патрулювання автодороги М-06 Київ Чоп на 549 км., інспектором ВзОДДЗ батальйону №1 УПП у Львівській області був зупинений автомобіль марки Porsche Cayenne д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 за порушення правил дорожнього руху. Під час перевірки документів на автомобіль не вдалося з`ясувати реєстрацію вище вказаного автомобіля по базі даних, так як за даним реєстраційним номером НОМЕР_1 зареєстрований мотоцикл. За результатами перевірки документів та огляду автомобіля встановлено факт знищення номера кузова автомобілю шляхом його висверлення.

04.01.2018 року проведено огляд місця події в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль марки Porsche Cayenne та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії серійний № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 дата реєстрації 18.08.2004 р. та НОМЕР_4 дата реєстрації 24.07.2004 року, які постановою слідчого в той же день визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

10.11.2017 року слідчий вперше звернулася в суд з даним клопотанням, проте ухвалою слідчого судді таке повернуте прокурору для виконання вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи викладене вважаю, що слідчим доведено необхідність арешту вилученого автомобіля марки Porsche Cayenne та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки такі відповідають критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази, що встановлюються під час кримінального провадження, а в подальшому будуть залученими для проведення експертиз та слідчих (розшукових) дій з метою з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження.

На підставі зазначеного приходжу до висновку, що існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування такого може призвести до відчуження автомобіля, знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 117 КПК України,пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вивчивши надані до клопотання матеріали, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та поновити процесуальний строк звернення з клопотанням про накладення арешту на майно, оскільки такий пропущений з поважних причин, а саме перебування слідчої у період з 03.01.2018 року по 04.01.2018 року та з 08:00 год. по 20:00 год. 09.01.2018 року- на службі в складі слідчо-оперативної групи; в період з 04.01.2018 року по 05.01.2018 року- на відпочинку, дні з 06.01.2018 року по 08.01.2018 року вихідні та святкові, що підтверджується копією книги нарядів Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.98,117, 170-173,309-310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 15.01.2018 року, задовольнити.
Поновити слідчому СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3
процесуальний строк звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , автомобіль марки Porsche Cayenne реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії серійний № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 дата реєстрації 18.08.2004 р. та НОМЕР_4 дата реєстрації 24.07.2004 року., які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000009 від 04.01.2018 року.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1