Кримінальне провадження №1-кп/760/1089/18
Справа № 760/963/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про продовження строку дії запобіжного заходу

13 березня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014244 від 30 листопада 2017 р., -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.01.2018 р. обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.13.2018 року включно.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив продовжити термін перебування під вартою обвинуваченого. Прокурор зазначив, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, а тому, враховуючи вид та міру покарання, що йому загрожує, а також те, що він неодноразово судимий, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_4 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті та клопотанні, дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду кримінального провадження.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вплинути на потерпілих та свідків.

Враховуючи те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий та оскільки йому інкримінуються декілька епізодів злочинної діяльності, наявний ризик того, що він може вчинити новий злочин та таким чином перешкодити судовому розгляду.

Враховуючи тяжкість та кількість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , вид та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим, суд вважає наявним ризик того, що він може переховуватися від суду задля уникнення покарання.

Судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується, вік та стан здоров`я, репутацію обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні вину визнав, а судовий розгляд проводився у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає, що ризик впливу на свідків та потерпілих значно знизився, однак, інші ризики, про які зазначено вище, досі існують.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 182,184,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці.

Строк дії ухвали до 12 травня 2018 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя