Справа № 361/2680/15-к
Провадження № 1-кп/361/54/17
У Х В А Л А
30 жовтня 2017 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів :
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
з участю прокурора: ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 09 січня 2015 року по обвинуваченню.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кілія Одеської області, жителя АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , із професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше судимого:
13 жовтня 2008 року Печерським районним судом м. Києва за
ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого
22 березня 2010 року з заміною не відбутої частини покарання у виді
1 року 9 місяців на виправні роботи, з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263,
ч. 3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_8 ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2015 року обрано у вигляді тримання під вартою, який продовжено по
04 листопада 2017 року включно.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 призначене до судового розгляду.
22 серпня 2016 року у судовому засіданні було визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, а саме: допитати потерпілих, свідків обвинувачення, дослідити матеріали справи та дослідити письмові докази, допитати обвинуваченого.
У зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_9 на підставі постанови Верховної ради України від 22 вересня 2016 року «Про звільнення суддів», тому була позбавлена можливості продовжувати брати участь у судовому засіданні.
Згідно правил визначених у ч. 3 ст. 35 КПК України суддя ОСОБА_9 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від
30 вересня 2016 року була замінена суддею ОСОБА_10 , яка в складі колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжила розгляд цієї справи.
У судовому засіданні встановлено, що член колегії суддів суддя ОСОБА_10 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 27.06.2017 року на період з 26 червня по

15 серпня 2017 року була тимчасово відсторонена від здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_3 в період з 10 липня по 09 серпня 2017 року знаходилась в черговій щорічній відпустці, тому були позбавлені можливості брати участь у судовому засіданні.

Відповідно до правил, передбачених ч.3 ст.35 КПК України суддя ОСОБА_10 була замінена іншим суддею ОСОБА_1 .

Суд з`ясував у сторін кримінального провадження про доцільність розпочинати судовий розгляд спочатку.

Суддя ОСОБА_1 повідомив, що він ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду та заявив, що він згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни суддів.

Прокурор вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни суддів.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 проти цього не заперечували і не наполягали на проведенні спочатку процесуальних дій.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Потерпілий ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що встановлена відсутність необхідності розпочинати спочатку судовий розгляд даного кримінального провадження та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, оскільки сторони на це не наполягають і дана обставина не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Встановити відсутність необхідності розпочинати спочатку судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

№ 0000086 від 09 січня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2