Справа № 570/445/18
Номер провадження 1-кс/570/74/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ріненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно, Дубенського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без мети збуту, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р., та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 р.,не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї, у невстановлений час та невстановленому місці за невстановлених обставин,незаконно придбав 16 пістолетних патронів калібру 9х18мм ПМ з кулями зі стальними сердечниками, які являються боєприпасами та придатні для стрільби, а також пістолет конструкції Макарова «ПМ» б/н, 1961 року випуску, калібру 9х18 мм, який являється одноствольною, короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю та є придатною для стрільби, котрі в подальшому зберігав в автомобілі марки «INFINITI FX35», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вказаними боєприпасами та вогнепальною зброєю ОСОБА_5 фактично користувався без передбаченого законом дозволу з моменту незаконного придбання, до 13 години 35 хвилин, 10 січня 2018 року, тобто до моменту їх виявлення та вилучення працівниками Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області в ході санкціонованого обшуку автомобіля марки «INFINITI FX35» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Соломії Крушельницької, навпроти шостого під`їзду будинку № 73, що у м.Рівне Рівненської області.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без мети збуту в порушення вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р., та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 р.,не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання бойових припасів і зброї, у невстановлений час та невстановленому місці за невстановлених обставин,незаконно придбав обріз гвинтівки, виготовлений з гвинтівки промислового виготовлення «Мосіна» з номером НОМЕР_2 на затворі та номером НОМЕР_3 на кришці магазину, калібру 7,62х54R, шляхом укорочення ствола до залишеної довжини 253мм, відокремлення прикладу до шийки ложа саморобним способом та встановлення пістолетного руків`я, який являється бігатоцільовою нестандартною бойовою вогнепальною зброєю та придатний для проведення пострілу, револьвер «EIG» моделі «E1» № НОМЕР_4 калібру 22 Short (5,6 мм короткий) виробництва компанії Eig Solinger, Німеччина, який являється короткоствольною вогнепальною зброєю та є придатною до стрільби, а також 83 патрони до нарізної вогнепальної стрілецької зброї, які являються боєприпасами та придатні до стрільби, а саме: три патрони з числа вилучених є гвинтівочними патронами 7,62х54R з трасуючими кулями «Т-30» зразка 1908/30рр (57-Т-322), які застосовуються для стрільби з нарізної, вогнепальної зброї калібру 7,62х54R: гвинтівок системи Мосіна зразка 1981, 91/30р.р, карабінів зразка 1938, 1944 р.р., гвинтівок СТ-38, СВТ-40, АВТ-40, АВС-36, ручних кулеметів системи Дегтярова (ДП, ДТ, ДА, ДТМ), станкових кулеметів Максима і Горюнова, авіаційних кулеметів ШКАС, а також з мисливської зброї переробленої з бойової зброї; десять патронів з числа вилучених, є гвинтівочними патронами 7,62х54R з кулями «ЛПС» із сталевим сердечником зразка, 1908/30рр (57-Н-323С), виробництва Луганського патронного заводу Україна, які застосовуються для стрільби з нарізної, вогнепальної зброї калібру 7,62х54R: гвинтівок системи Мосіна зразка 1981, 91/30р.р, карабінів зразка 1938, 1944 р.р., гвинтівок СТ-38, СВТ-40, АВТ-40, АВС-36, ручних кулеметів системи Дегтярова (ДП, ДТ, ДА, ДТМ), станкових кулеметів Максима і Горюнова, авіаційних кулеметів ШКАС, а також з мисливської зброї перероблених з бойової зброї; шістдесят п`ять патронів з числа вилучених, є пістолетними патронами калібру 9х18мм ПМ з кулями зі стальними сердечникими (57-Н-І8ІС), які можуть застосовуватись для стрільби з пістолета «ПМ», «АПС», «РА-63», «R-64», «RK-59» та іншої зброї виготовленої під ці патрони; один патрон з числа вилучених, є пістолетним патроном калібру 9х18мм ПМ з кулями зі свинцевим сердечником, які можуть застосовуватись для стрільби з пістолета «ПМ», «АПС», «РА-63», «R-64», «RK-59» та іншої зброї виготовленої під ці патрони; чотири патрони, з числа вилучених є 5,6мм (калібру 0.22LR) спортивно мисливськими патронами кільцевого запалювання, які застосовуються для стрільби з 5,6мм (калібру 0.22LR) спортивної, спортивно мисливської, мисливської нарізної вогнепальної зброї кільцевого бою: пістолетів «ИЖ-34/35», «МЦ-3» та ін., гвинтівок «ТОЗ-8», «ТОЗ-12», «БИ-7-2», «ТОЗ-17», «ТОЗ-18», «ТОЗ-78» та ін., комбіновані рушниці, штуцера, снайперської гвинтівки «СВ-99» та ін., які ОСОБА_5 в подальшому зберігав в квартирі по місцю фактичного проживання (на момент обшуку) за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказані боєприпаси та вогнепальну зброю ОСОБА_5 зберігав в квартирі по місцю фактичного проживання без передбаченого законом дозволу з моменту незаконного придбання до 21 години 44 хвилин 10 січня 2018 року, тобто до моменту їх виявлення та вилучення працівниками Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області в ході проведення санкціонованого обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

За даним фактом Рівненським РВП Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 11.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до дій, вказаних у повідомленні про підозру, підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом обшуку автомобіля марки «INFINITI FX35», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 10.01.2018 р., протоколом обшуку квартири за адресою АДРЕСА_3 від 10.01.2018 р., протоколами огляду предметів від 11.01.2018 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_8 , протоколом допиту ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , висновками судової балістичної експертизи № 1.2-12/18 від 16.01.2018 р., № 1.2-13/18 від 18.01.2018 р., № 1.2-11/18 від 17.01.2018 р., № 1.2-14/18 від 16.01.2018 р., № 1.2-10/18 від 18.01.2018 р.

29.01.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

31.01.2018 року до суду надійшло клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в клопотанні обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених пп. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, таких як: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у клопотанні вказано, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, контролю за місцем його перебування з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також з метою недопущення впливу на свідків у кримінальному провадженні та вчинення інших злочинів, оскільки жоден інший із запобіжних заходів не здатен запобігти вищевказаним ризикам.
Підозрюваний в суді просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки наведені у клопотанні ризики відсутні. Він навіть не має закордонного паспорта, сам виховує дитину, хворіє на цукровий діабет та усіляко сприяє слідству та розкриттю злочину, оскільки два дні назад повідомив слідчому прізвище особи, яка залишила сумку зі зброєю у квартирі, яку він винаймав. Квартиру АДРЕСА_4 він винаймав з вересня 2017 року до початку січня 2018 року для власних приватних потреб. Сумку зі зброєю він їхав здавати до поліції. Причетність до дій вказаних у повідомленні про підозру він не визнає.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки відповідно до ч.3 ст.176 КПК України слідчий і прокурор не довели, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання що жодний з більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам. З свідком ОСОБА_7 він давно знайомий і перебуває у дружніх відносинах, вона допомагає йому доглядом за дитиною. Інші свідки - поняті, які вказані у клопотанні це чоловіки, які їздять в АТО і на них важко повпливати. Підозрюваний має тісні соціальні зв"язки, виховує сам дитину.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, пояснила, що є доцільним застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наведені у клопотанні ризики є обґрунтованими, та вказала про недоцільність обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що ризики, вказані у клопотанні про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою підтверджуються об`єктивними обставинами та вказав про недоцільність обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 29 Конституції України та ст.ст.176,177,178 КПК України, право на свободу і особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини.
Слід враховувати те, що обираючи запобіжний захід тримання під вартою, обмежуються конституційні права і свободи особи, ще до визнання її винуватою у вчиненні злочину, а запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і належної поведінки останнього.
Застосування запобіжного заходу з іншою метою не допускається.
Прокурор та слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вказали про наявність достатніх даних про існування ризику щодо можливості вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний раніше судимий вироком Рівненського міського суду від 09.08.2017р. за ч.2 ст.263 КК України.

До ризиків, які вказані у клопотанні, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків суд відноситься критично, оскільки до матеріалів клопотання не долучено і в суді не встанволено наявність у підозрюваного паспорта громадянина України для виїзду за кордон, свідки допитані органом досудового розслідування.
Крім того, слід зазначити, що до суду не подано жодних належних доказів перебування у власності чи іншому володінні ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_5 , у якій на даний час він проживає.
Щодо перебування малолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні та вихованні лише підозрюваного ОСОБА_14 , суд ставиться критично, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що батьківських прав ОСОБА_15 не позбавлена, а існує на даний час сімейний спір з приводу місця проживання дитини.
З огляду на викладені обставини, на думку суду, прокурором доведено, що жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до дій, які вказані у повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, його вік, стан здоров`я (медичні довідки Ендокринологічний центр РОСДРЗН від 26.01.2018р., Костопільська ЦРЛ Костопільської РР Рівненської області від 29.01.2018р., епікриз номер карти 2899 КЗ РОКЛ), майновий стан, та приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
На думку суду, саме такий запобіжний захід здатний забезпечити виконання процесуальних обов`язків підозрюваним та запобігти спробам продовжувати злочинну діяльність.
На переконання суду, обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде законним, справедливим, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного і відповідатиме тяжкості злочину, в якому він підозрюється, та вимогам діючого законодавства.

Приймаючи до уваги положення п.5 ч.2 ст. 183 КПК України враховуючи, що ОСОБА_5 , раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, суд вважає за доцільне встановити розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, ч.1 ст.206, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 - задоволити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту в залі суду тобто з 17 год. 25 хв. 02.02.2018 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35240 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований, проживає, здати на зберігання у разі наявності слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03 квітня 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1