ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/660/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Києва, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 04.09.2017 року приблизно о 14 год.45 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 побачив раніше незнайомого ОСОБА_5 , який стояв за торгівельним лотком, на якому знаходився належний останньому товар, в тому числі м`які іграшки різного кольору, після чого у ОСОБА_4 , виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно протиправно, з корисливих мотивів підійшов до торгівельного лотка, за яким знаходився ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер для потерпілого, лівою рукою взяв з торгівельного лотка м`яку іграшку «Заєць» сірого кольору, яка належить ОСОБА_5 , вартістю 137 грн. 00 коп., та в подальшому поклав її до своєї кишені шортів, в які був одягнений, після чого між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з даного приводу виникла конфліктна ситуація, що супроводжувалась вимогою потерпілого повернути його майно та ігноруючи вищевказані вимоги потерпілого, ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши збитку потерпілому ОСОБА_5 на суму 137 грн. 00 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та пояснив, що в 4 вересня 2017 року вдень підійшов до прилавку з іграшками та взяв з неї іграшку, яку поклав собі до кишені. Потерпілий побачив це та почав вимагати, щоб він повернув іграшку, однак ОСОБА_4 втік з місця вчинення злочину з викраденою іграшкою.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж)..

Згідно ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття .

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого - раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо обрати покарання, не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два ) роки.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: м`яка іграшка «Заєць» залишити у власності ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: