Справа № 204/1419/18
Провадження № 1-кс/204/413/18
УХВАЛА
Іменем України
13 березня 2018 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000175 від 15.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
в с т а н о в и л а:
01 березня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000175 від 15.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.09.2017р. до Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , щодо заволодіння невідомими особами квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є остання. На даний момент правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство). В ході проведення досудового розслідування, залучена та допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка пояснила, що на підставі свідоцтв про право на спадщину, виданих 16.12.2004р. державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 їй належить двокімнатна квартира АДРЕСА_2 . Вказана квартира була передана ОСОБА_5 у спадок її покійними матір`ю та сестрою. Мати померла у 1997 році, а сестру вбили у 1999 році. До цього часу вони з 1960-х років постійно мешкали у цій квартирі, однак, після 1999 року у квартирі постійно ніхто не мешкав, оскільки ОСОБА_5 має своє власне житло, інших родичів у м.Дніпрі вона не має, а здавати в оренду квартиру батьків вона не хотіла. Через брак коштів, отримати правоустановчі документи на квартиру потерпіла змогла лише у 2004 році, однак, ці документи було належним чином зареєстровано у нотаріуса та в реєстрі БТІ. Починаючи з 1999 року ОСОБА_5 періодично навідувалась до вказаної квартири, сплачувала усі комунальні платежі, згодом прийняла рішення відключити газ, електроенергію, оформила усе з викликом комунальних служб. Про те, що потерпіла є власником цієї квартири знали усі сусіди, зокрема з кв. АДРЕСА_3 сусідка на ім`я ОСОБА_6 , та й інші сусіди з під`їзду. 18.08.2017р. до ОСОБА_5 за місцем мешкання приїхали три сусідки з її під`їзду: ОСОБА_7 (з п`ятого поверху), ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (з четвертого поверху). Вони повідомили ОСОБА_5 , що їх затопило з її квартири АДРЕСА_2 . Після цього потерпіла приїхала на вул.Робочу, та виявила, що хтось змінив замки на вхідній двері до її квартири, після цього вона одразу викликала працівників поліції, надала їм свої документи, що саме вона є власником квартири. Після цього потерпіла викликала спеціальних робітників, які допомогли зламати двері та поміняти замки. Зайшовши до квартири ОСОБА_5 виявила відсутність в ній багатьох предметів меблі та домашнього вжитку. Після цього вона кожен день навідувалась до квартири та перевіряла, що все в порядку. Приблизно через тиждень, потерпіла знову приїхала до квартири, коли їй зателефонували сусіди та повідомили, що до неї проникли невідомі. Коли вона приїхала, біля будинку вже знаходились працівники поліції, яких викликали сусіди. Поліцейські сказали потерпілій, що, начебто, її квартиру хтось купив та що в них є усі необхідні документи. Звернувшись за правовою допомогою, ОСОБА_5 виявила, що на цей час в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно з`явився запис №21590463 про реєстрацію права власності на належну їй квартиру за невідомим потерпілій громадянином ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу від 27.07.2017р., посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_11 ОСОБА_5 в ході допиту наголосила, що вона є єдиним власником квартири АДРЕСА_2 з 1999 року. З 2004 року усі відповідні дані маються у БТІ. Жодних договорів купівлі-продажу цієї квартири вона не укладала, жодних доручень нікому не видавала а крім неї це зробити більш нікому. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №97217465 від 13.09.2017р., встановлено, що квартира АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), належить ОСОБА_10 на праві приватної власності, номер запису про право власності: 21590463, дата та час державної реєстрації: 27.07.2017р. 12:47:04, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 564, виданий 27.07.2017р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , бланки НМІ №263414; 263413. З викладеного вбачається, що підставою для реєстрації права власності за вищевказаною адресою є договір купівлі-продажу: серія та номер: 564, виданий 27.07.2017р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , бланки НМІ №263414; 263413. 08.11.2017р. на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська органом досудового слідства у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 отримано тимчасовий доступ до копій договору купівлі-продажу, серія та номер: 564, виданий 27.07.2017р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , бланки НМІ №263414; 263413, а також документів, на підставі яких складено та посвідчено вказаний договір. В ході вказаного тимчасового доступу, органом досудового розслідування вилучено копію договору купівлі-продажу вказаної квартири, начебто укладеного 13.04.2006р. між ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як продавцем та ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_2 ) як покупцем та нотаріально посвідченого державним нотаріусом П`ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_13 (зареєстровано в реєстрі за №4-508, спеціальний бланк серії ВСТ № 215609). Додатково допитана потерпіла ОСОБА_5 , ознайомившись із пред`явленою їй слідчим копією договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 13.04.2006р., укладеного начебто нею як продавцем з ОСОБА_12 як з покупцем та посвідченим державним нотаріусом п`ятої ДДНК ОСОБА_13 , показала, що ніколи не укладала та не підписувала цей договір. З громадянкою ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 вона ніколи не була знайома, чує це прізвище вперше, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у АДРЕСА_4 , ніколи не перебувала, про державного нотаріуса ОСОБА_13 чує вперше, ніколи в житті її не бачила. Крім того, у вказаному договорі у графі «продавець», підпис від її імені та розшифрування прізвища ( ОСОБА_14 ) виконано не нею, а іншою особою, підпис та почерк навіть близько не схожі на її власні. З метою перевірки показань потерпілої, 12.01.18р. органом досудового розслідування в порядку ст.93 КПК України керівнику ІНФОРМАЦІЯ_3 надано вимогу про надання інформації щодо підтвердження або спростування факту посвідчення державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 , згідно наявних обліків та реєстрів, 13.04.2006р. договору купівлі-продажу квартири кв. АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як продавцем та ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_2 ) як покупцем, а також факту його реєстрації в реєстрі за №4-508, та використання для його складення та посвідчення спеціального бланку серії ВСТ № 215609. Як вбачається із наданої на вказану вимогу відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.01.18р. №15/01-21, згідно відомостей з реєстру про вчинення нотаріальних дій та наряду відчуження нерухомого майна, державним нотаріусом П`ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори 13.04.2006р. за реєстраційним номером 4-508 був посвідчений договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 щодо об`єкту нерухомого майна, розташованого у АДРЕСА_5 . Крім того, спеціальний бланк серії ВСТ №215609 було використано для виготовлення однієї з копій зазначеного договору довічного утримання. Разом з цим, копії документів щодо вчинення державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 13.04.2006р. нотаріальної дії за реєстраційним номером 4-508 не надано з мотивів додержання нотаріальної таємниці. Таким чином, запитаним органом досудового розслідування реєстраційним даним відповідає інша нотаріальна дія, що може свідчити або про підроблення невстановленими особами договору купівлі-продажу від 13.04.2006р. квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 як продавцем та ОСОБА_12 як покупцем з метою подальшого неправомірного заволодіння майном потерпілого, або про внесення нотаріальними органами недостовірних відомостей до нотаріальних реєстрів та офіційних документів щодо нотаріальної дії, вчиненої з використанням спеціального бланка серії ВСТ №215609. Свідчення ОСОБА_5 підтверджуються наявними матеріалами кримінального провадження, а саме доданими до заяви про кримінальне правопорушення копіями документів на які вона посилається у заяві про кримінальне правопорушення, окремо наданими нею копіями документів, протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 08.11.17р., вилученими копіями договору купівлі-продажу, серія та номер: 564, виданий 27.07.2017р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , бланки НМІ №263414; 263413, а також документів, на підставі яких складено та посвідчено вказаний договір, вимогою про надання інформації від 12.01.18р. №45.6/01175 та відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №97217465 від 13.09.2017р., встановлено, що квартира АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), належить ОСОБА_10 на праві приватної власності, номер запису про право власності: 21590463, дата та час державної реєстрації: 27.07.2017р. 12:47:04, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 564, виданий 27.07.2017р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , бланки НМІ №263414; 263413. Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 08.11.17р., органом досудового розслідування вилучено копію договору купівлі-продажу вказаної квартири, укладеного 13.04.2006р. між ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як продавцем та ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_2 ) як покупцем та нотаріально посвідченого державним нотаріусом П`ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_13 (зареєстровано в реєстрі за №4-508, спеціальний бланк серії ВСТ № 215609). Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.01.18р. №15/01-21, згідно відомостей з реєстру про вчинення нотаріальних дій та наряду відчуження нерухомого майна, 13.04.2006р. за реєстраційним номером 4-508 був посвідчений договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 щодо об`єкту нерухомого майна, розташованого у АДРЕСА_5 . Спеціальний бланк серії ВСТ №215609 було використано для виготовлення однієї з копій зазначеного договору довічного утримання. Разом з цим, копії документів щодо вчинення державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 13.04.2006р. нотаріальної дії за реєстраційним номером 4-508 не надано з мотивів додержання нотаріальної таємниці. Беручи до уваги вищевикладене та те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення належної кваліфікації та кола підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, у даному провадженні є необхідність в отриманні копій документів, складених при вчиненні державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 13.04.2006р. нотаріальної дії за реєстраційним номером 4-508 (договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 щодо об`єкту нерухомого майна, розташованого у АДРЕСА_5 , копії цього договору (реєстраційні номери №4-509, 4-510, викладені на спеціальних бланках серії ВСТ 215608, ВСТ 215609), копії відповідних записів з реєстру про вчинення нотаріальних дій та наряду з відчуження нерухомого майна), які на цей час зберігаються в архівних справах ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що копії вказаних вище документів мають істотне значення для вирішення питання щодо кваліфікації кримінального правопорушення, установлення підозрюваних, у зв`язку з чим виникла необхідність отримати можливість тимчасового вилучення вказаних документів.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, у якій просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не прибули, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає вимогам ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчою суддею встановлено таке.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи знаходяться або можуть знаходитись у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; при цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Аналогічні вимоги визначені і в п.6 ч.2 ст.160 КПК України, який зобов`язує сторону кримінального провадження у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначати в такому клопотанні відповідне обґрунтування.
Враховуючи, що слідчий в поданому клопотанні такого обґрунтування не навів, не довів можливості використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації і неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідча суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України,
у х в а л и л а:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000175 від 15.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1