Справа № 522/4000/18
1-"кс"/522/4744/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Одеса
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне проникнення до вищевказаного торгівельного павільйону та викрадення чужого майна, яке там знаходилось, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_5 підійшов до вказаного приміщення, та оглянувши навколишню територію, переконався, що за його злочинні дії залишаються непоміченими, та за ним ніхто не спостерігає. Після чого, використавши заздалегідь підготовлене знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, а саме саморобний пристрій схожий на різак, яким ОСОБА_5 вирізав отвір в оргсклі кіоску, тим самим забезпечив доступ до майна, яке знаходилось в середині.
Далі, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, проник рукою до середини вказаного павільйону, та рукою через отвір дістав наступне майно:
- цигарки фірми «Столичні», в упаковці чорного кольору ( 1 пачка );
- цигарки фірми «Столичні», в упаковці синього кольору ( 1 пачка );
- стікери марки «Якобс Інтенсе» у кількості трьох штук;
- стікери марки «Якобс Лате» у кількості двох штук;
- стікери марки «Якобс Орігінал» у кількості чотирьох штук;
- стікери марки «Якобс Капучіно» у кількості двох штук;
- стікери марки «Якобс Мелікано» у кількості двох штук;
- стікери марки «Якобс Монарх» у кількості двох штук;
- льодяники ментолові, фірми «Халлс» у кількості однієї штуки;
- льодяники вишневі, фірми «Халлс» у кількості однієї штуки;
- жувальна гумка фірми «Дірол», морозна м`ята, у кількості п`яти штук;
- жувальна гумка фірми «Дірол», класична м`ята, у кількості семи штук;
- жувальна гумка фірми «Дірол», солодка м`ята, у кількості шести штук;
- жувальна гумка фірми «Дірол», віва карнавал, у кількості шести штук;
- жувальна гумка фірми «Дірол», ола ріо, у кількості трьох штук;
- жувальна гумка фірми «Дірол», кавун-диня коктейль, у кількості п`яти штук;
- жувальна гумка фірми «Дірол», полунична галявина, у кількості двадцять одної штуки;
- жувальна гумка фірми «Дірол», полунична спокуса, у кількості двадцять шести штук.
Вказане майно ОСОБА_5 , склав до пакету чорного кольору, який мав при собі, та після чого, разом з викраденим, останній з місця скоєння кримінального правопорушення зник, закінчивши реалізацію свого злочинного умислу.
Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Горпреса» в особі представника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загальна сума завданої матеріальної шкоди встановлюється.
07.03.2018 було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході затримання у якого було виявлено та вилучено викрадене ним майно вищезазначене майно, яке знаходилось в пакеті чорного кольору, а також знаряддя яке він використовув під час вчинення кримінального правопорушення, а саме саморобний металевий предмет з пластиковою рукояткою схожий на «різак»..
Приймаючи до уваги, що вищевказані речі мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на майно вилучене 07.03.2018 року під час проведення затримання ОСОБА_5 .
Слідчий у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали та заяву слідчого, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на вказані вище предмети та речі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 07.03.2018 року у ОСОБА_5 під час проведення його затримання, а саме: наступні речі: - саморобний металевий предмет з пластиковою рукояткою схожий на «різак»;
- цигарки фірми «Столичні», в упаковці чорного кольору ( 1 пачка );
- цигарки фірми «Столичні», в упаковці синього кольору ( 1 пачка );
- стікери марки «Якобс Інтенсе» у кількості трьох штук;
- стікери марки «Якобс Лате» у кількості двох штук;
- стікери марки «Якобс Орігінал» у кількості чотирьох штук;
- стікери марки «Якобс Капучіно» у кількості двох штук;
- стікери марки «Якобс Мелікано» у кількості двох штук;
- стікери марки «Якобс Монарх» у кількості двох штук;
- льодяники ментолові, фірми «Халлс» у кількості однієї штуки;
- льодяники вишневі, фірми «Халлс» у кількості однієї штуки;
- жувальна гумка фірми «Дірол», морозна м`ята, у кількості п`яти штук;
- жувальна гумка фірми «Дірол», класична м`ята, у кількості семи штук;
- жувальна гумка фірми «Дірол», солодка м`ята, у кількості шести штук;
- жувальна гумка фірми «Дірол», віва карнавал, у кількості шести штук;
- жувальна гумка фірми «Дірол», ола ріо, у кількості трьох штук;
- жувальна гумка фірми «Дірол», кавун-диня коктейль, у кількості п`яти штук;
- жувальна гумка фірми «Дірол», полунична галявина, у кількості двадцять одної штуки;
- жувальна гумка фірми «Дірол», полунична спокуса, у кількості двадцять шести штук.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1