Справа № 443/1450/17 Провадження № 1-кп/443/7/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2018 р. Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002 від 10 жовтня 2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не судимого,
про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 10 жовтня 2017 року близько 13.00 годині, знаходячись у АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, усвідомлюючи, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, зайшов на подвіря приватного житлового будинку гр. ОСОБА_5 , що у АДРЕСА_2 , де, скориставшись тимчасовою відсутністю власника, підійшовши до вікна з тильної сторони будинку, на якому знаходилися металеві грати, підваживши їх , металевим кутником, який був знайдений ним у траві неподалік вказаного будинку, зірвав їх та проник у будинок, звідки таємно із коридору викрав бензопилу марки «STIHL-MS180» вартістю 3600 гривень, яка належить громадянину ОСОБА_6 , після чого разом із викраденим пішов до свого будинку, де сховав бензопилу у підвальне приміщення, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, та пояснив, що дійсно 10 жовтня 2017 року близько 13.00 годині, знаходився у АДРЕСА_1 , де зайшов на подвіря приватного житлового будинку гр. ОСОБА_5 , та, підійшовши до вікна з тильної сторони будинку, на якому знаходилися металеві грати, підваживши їх, металевим кутником, який знайшов у траві неподалік вказаного будинку, зірвав їх та проник у будинок, звідки із коридору викрав бензопилу марки «STIHL-MS180». У вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.
Враховуючи визнання вини обвинуваченим та показання обвинуваченого щодо обставин скоєного ним кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, з`ясувавши в обвинуваченої, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів по справі.

Відтак, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікація її дій за ч.2 ст. 310 КК України правильна, оскільки вона своїми умисними діями незаконно посіяла та виростила рослини снотворного маку у кількості більше п`ятисот рослин.
Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого та досудової доповіді, складеної старшим інспектором Жидачівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних пеокарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_7 , ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_1 разом із своєю сім`єю, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не знаходиться.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно дост. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Відповідно дост. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, особу обвинуваченого, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, наявність пом`якшуючої покарання обставини щире каяття та ктивне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене та, оскільки ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаюється у вчиненому, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі ч.9ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відтак, бензопилу марки "Штіль 180", яка передана на зберігання до камери речових доказів Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області - повернути законному володільцю.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неьогобов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 395 (триста дев`яносто) гривень 48 копійок витрат за проведення експертизи.
Речовий доказ - бензопилу марки "Штіль 180", яка передана на зберігання до камери речових доказів Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області - повернути законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жидачівський районний суд Львівської області.
Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_1