overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/512/18
№ 1-кп/183/593/18

У Х В А Л А
27 лютого 2018 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
01 лютого 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_4 , злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду, судове засідання проводити в присутності прокурора та обвинуваченого.
Обвинувачений, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2018 року на 11.25 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/949/18
Провадження № 1-кс/0182/386/2018
У Х В А Л А
Іменем України
27.02.2018 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
14.02.2018 року в провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримуються в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання в режимі відео конференції за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України та провести засідання в режимі відео конференції за участю ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро о 15.00 годин 28.02.2018 року.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 та до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/961/18
Провадження № 1-кп/333/280/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000489 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.02.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за обвинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 02 квітня 2018 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська буд. 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
про встановлення адміністративного нагляду
Справа № 184/303/18
Номер провадження 1-в/184/16/18
26 лютого 2018 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покров Дніпропетровської області подання т.в.о. начальника Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянина України, освіта середня, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:
- 15.10.2008 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ст.75,76 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 22.02.2012 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 297, ч.1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, -
Начальник т.в.о. Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області звернувся до суду з вказаним вище поданням, мотивуючи свої вимоги тим, що гр. ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не встав, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 15.11.2017 року за ст.173-2 КУпАП та 08.02.2018 року за ч.2 ст.178 КУпАП, на попередження про припинення антигромадського способу життя не реагує. На підставі цього т.в.о. начальника Покровського ВП Нікопольського ГУНП України в Дніпропетровської області просить суд встановити у відношенні гр. ОСОБА_3 адміністративний нагляд.
В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, однак проти встановлення йому адміністративного нагляду не заперечував.
Суд, заслухавши представника Покровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що за гр. ОСОБА_3 необхідно встановити адміністративний нагляд, оскільки останній перебуваючи на волі на шлях виправлення не став, вчиняє адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим порушує громадську безпеку, на факти неодноразових попереджень з боку правоохоронних органів не реагує.
Керуючись ч.2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік.
Згідно ст.10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановити у відношенні ОСОБА_3 слідуючи обмеження:
П.1: Заборонити вихід з будинку АДРЕСА_2 з 22.00 до 05.00 наступної доби.
П.2: Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари, магазини з метою розпивання спиртних напоїв.
П.3: Зобов`язати явкою на реєстрацію в Покровський ВП Нікопольського ВП ГУНП один раз в місяць, перший четвер місяця з 9:00г. до 12:00г.
Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/3475/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/558/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_5

прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Харківської області ОСОБА_6

на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому особисто.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_5 , прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_3 на 14 годину 2 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Харківської області
Єдиний унікальний номер 725/1012/18
Номер провадження 1-кп/725/53/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 від 04.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 18.04.2017 року о 14год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 716/277/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2018 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , в порядку ст.ст.303-307 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досу дових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.l с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК У країни, з урахуванням положень цієї глави.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчи суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , в порядку ст.ст.303-307 КПК України.
Справу призначити до судового розгляду на 12:00 год. 01.03.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 Заставнівського районного суду Чернівецької області.
Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6943/17
Провадження № 1-кп/461/140/18
УХВАЛА
29.01.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

18.12.2017 року до суду поступило клопотання потерпілого ОСОБА_5 про проведення його допиту в судовому засіданні в режимі відео конференції, у зв`язку із тим, що він постійно проживає в м.Києві та не має можливості прибути безпосередньо до суду в місто Львів.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_5 постійно проживає в м.Києві, суд вважає за можливе здійснити його допит в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 27.02.2018 року на 14.30 год. в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.
Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м. Львова 27.02.2018 року о 14.30 год.

Копію ухвали скерувати до Шевченківського районного суду м.Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) для виконання та ОСОБА_5 для відома.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибути для участі в судовому засіданні в режимі відоеконференції 27.02.2018 року на 14.30 год. до Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 442/531/18
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
Обвинувальний акт, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 24.01.2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив усне клопотання в якому просить залучити через регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги Львівської області адвоката в зв`язку з тим, що він являється малозабезпеченим та хворим нарізні тяжкі хвороби, а тому просить призначити йому захисника.
Прокурор не заперечив, щодо призначення адвоката обвинуваченому, щоб не порушувати його права на захист.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив, щодо задоволення клопотання обвинуваченого, щодо призначення йому захисника.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає задоволити клопотання обвинуваченого та вважає за необхідне звернутись до Львівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для забезпечення участі захисника у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 48, 49, 78 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задоволити.
Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття на 20 березня 2018 року на 11.00 год. для участі у кримінальному провадженні.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/966/18
Провадження №1-кс/463/294/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
27 лютого 2018 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора

Призначити скаргу до судового розгляду на 16-00 год. 28 лютого 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, адвоката скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1215/17 Провадження № 1-кп/478/15/2018
У Х В А Л А

26.02.2018 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до двох місяців, оскільки передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України ризики, враховані при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зникли.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю наступне.
11.05.2017 року Казанківським районним судом Миколаївської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відносно ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 04.07.2017 року продовжено строки тримання під вартою до трьох місяців, тобто, до 07.08.2017 року.
В подальшому, Казанківським районним судом під час судового засідання строки тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено до 06.10.2017 року, в подальшому, - до 18.03.2018 року.
На даний час судове слідство у кримінальному провадженні триває, тому маються підстави для вирішення питання про доцільність продовження відносно обвинуваченого строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 17.01.2018 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжено до 18.03.2018 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість злочину, в якому він обвинувачується, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України , а саме може переховуватися від суду та може вчинити новий злочин, враховуючи тяжкість злочину, який було вчинено з застосуванням насильства відносно потерпілого, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків і застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому суд не вбачає підстав та обставин для скасування або заміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, ч.1 ст. 197, ст. 331 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 25.04.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :