Справа № 569/1260/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) розглянув у судовому засіданні в м. Рівне клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0000010 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2017, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (далі це ж кримінальне провадження), звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, на автомобіль «BMW 730», номер кузова НОМЕР_1 .

Слідчий у клопотанні зазначає, під час досудового розслідування установлено, що службові особи ТОВ «Компанія «111» подали до Регіонального сервіс центру МВС у Рівненській області митну декларацію форми МД-2 на ввезений кузов для легкого автомобіля «BMW», модель «7», а у Державне підприємство «Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів» митну декларацію на легковий автомобіль марки «BMW» модель «730d», номер кузова цей же, на який в подальшому видано сертифікат відповідності UA.004.06127-16 від 14.09.2016. Відповідно до заяви від 13.10.2016, власником автомобіля є ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що 15.08.2017 рішенням №12229 Державне підприємство «Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів» скасувало раніше виданий зазначений сертифікат відповідності на вказаний автомобіль, що дає органу досудового розслідування підстави вважати, що даний автомобіль перебуває на території України незаконно, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на автомобіль, як такий, що відповідає критеріям, викладеним в ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту на вказаний автомобіль може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Слідчий клопотання підтримала, просила розглянути клопотання без участі вролодільця майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, оскільки усі реєстраційні операції на автомобіль скасовані, що підтверджується рішенням Рівненського регіонального центру МВС в Рівненській області від 15.12.2017.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведені у клопотанні обставини, які повністю підтверджені наданими до клопотання матеріалами з кримінального провадження, вказують на необхідність накладення арешту на майно, оскільки вищевказаний автомобіль, відповідає критеріям ст. 98 КПК України та є матеріальним об`єктом дій злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Враховуючи, що на даний автомобіль скасовано сертифікат відповідності та реєстрація транспортного засобу, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на зазначений автомобіль, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на легковий автомобіль «BMW», модель «730», номер кузова НОМЕР_1 , який був зареєстрований за ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: Закарпатська область Великоберезнянський район село Кострина, шляхом заборони будь кому відчуджувати, розпоряджатись та/або користуватись даним автомобілем, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1