Справа №295/2983/18

УХВАЛА
15.03.2018 року м. Житомир
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, мотивуючи це наступним.
01.03.2018 слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області розпочато досудове розслідування за зверненням ОСОБА_4 про несанкціоноване втручання в роботу програмного комплексу системи лояльності «Прайд», що призвело до втрати бонусних коштів з рахунків клієнтів.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що протягом осені 2017 та зими 2018 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » періодично надходили скарги Учасників програми лояльності «Прайд» про те, що з карток при невідомих обставинах зникають раніше нараховані бонуси. При перевірці повідомлень Учасників програми лояльності «Прайд» працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проглянуто та проаналізовано транзакції, зареєстровані у комп`ютерній програмі лояльності «Прайд» та протоколи подій програми 1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (Фронт). В результаті чого було виявлено, що перегляд балансу (наявності, залишку бонусів) карток «Прайд» з рахунку яких в подальшому було несанкціоноване списання бонусів здійснювалося на ІНФОРМАЦІЯ_3 .
При з`ясуванні причин та обставин вчинення злочину встановлено, що всі операції здійснювалися оператором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 . При цьому останній до свого мобільного телефону вводив штрих-коди та QR-коди карток лояльності «Прайд».
Відтак, ОСОБА_5 перебуваючи на своєму робочому місці та маючи доступ до 1С АЗС «Фронт» здійснював перегляд балансів рахунків карток лояльності «Прайд» на предмет наявності залишку на останніх бонусів. Ідентифікаційні номери карток «Прайд» останній вводив вручну або ж шляхом сканування штрих-кодів та QR-кодів карток «Прайд». При цьому штрих-код та QR-код ОСОБА_5 отримував через мережу Інтернет та в подальшому, на сайті або за допомогою мобільного додатку здійснював реєстрацію картки., зазначивши її номер, дані неіснуючої особи та пін-код до картки. При цьому інформація про пін-код кожної окремої картки надсилалася повідомленням на абонентський номер, який вказував ОСОБА_5 . Як пояснив ОСОБА_5 для реєстрації та сканування карток останній використовував власний мобільний телефон торгівельної марки «Huawei» з електронним ідентифікаційним номером ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
Прокурор вказує, що виходячи з того, що для встановлення абонентських номерів, які використовувалися як знаряддя вчинення злочину, а також повноти, всебічності та неупередженості розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Крім того, відповідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, час, місце, спосіб та інші обставини, а тому інформація з комп`ютерної системи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » мають суттєве значення по даному кримінальному провадженні та підлягають доказуванню, які іншим способом отримати не можливо.
Прокурор також вказує, що виклик представника підприємства, у володінні якого знаходяться документи і інформація, до яких потрібен тимчасовий доступ, просить не здійснювати. Крім того, інформація, яка буде надана оператором, провайдером телекомунікацій не буде конфіденційною та не порушуватиме схоронності відомостей щодо споживачів.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, за наведених прокурором підстав.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у вказаних у клопотанні осіб, а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію та відомості, що містяться у ній як доказ, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , слідчому СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , старшому інспектору ВПК в Житомирській області Поліського управління кіберполіції ДК НП України майору поліції ОСОБА_8 , старшому інспектору ВПК в Житомирській області Поліського управління кіберполіції ДК НП України капітану поліції ОСОБА_9 , інспектору ВПК в Житомирській області Поліського управління кіберполіції ДК НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , інспектору ВПК в Житомирській області Поліського управління кіберполіції ДК НП України лейтенанту поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тобто роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання та абонентських номерів мобільних терміналів, які працюю ть за електронним номером ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , а також інформації з приводу місцезнаходження терміналу, який працює за електронним номером ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який використовувала особа, яка вчинили кримінальне правопорушення за період часу з 14.08.2017 по час надання інформації шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1