ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/1885/17

18.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0003933 від 30.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, українець, освіта повна загальна середня, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив :
ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел направлений на порушення встановленого законом порядку поводження з холодною зброєю, 29.10.2016 року близько 23:15 годин, без передбаченого законом дозволу, знаходячись на вул. Чайковського в м. Херсоні, шляхом прийняття дарунка від невстановленого досудовим розслідуванням чоловіка придбав предмет, який згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України в Херсонській області від 01.11.2016 року № 71-БЗ є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом по типу кастетів, який без передбаченого законом дозволу носив при собі в предметах одягу до моменту його виявлення і вилучення з незаконного обігу працівниками поліції 30.10.2016 р. в період з 02:40 год. до 03:00 год. в ході огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30.

Крім того ОСОБА_4 30.10.2016 року близько 00:20 години, знаходячись в приміщенні караоке-бару «PartyФон», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська (Рози Люксембург), 26-а, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та інших осіб, викрав зі столу мобільний телефон «Bravis» білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи оцінки машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 794-МТ від 16.11.2016 року складає 925 гривень, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, пояснив, що 29.10.2016 року близько 23:15 годин, знаходячись на вул. Чайковського в м. Херсоні придбав предмет виготовлений саморобним способом по типу кастетів, який носив при собі в предметах одягу до моменту його виявлення і вилучення з незаконного обігу працівниками поліції 30.10.2016 р. в період з 02:40 год. до 03:00 год. в ході огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30. Також 30.10.2016 року близько 00:20 години, знаходячись в приміщенні караоке-бару «PartyФон», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська (Рози Люксембург), 26-а, викрав зі столу мобільний телефон «Bravis».

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 30.10.2016 року близько 00:20 години, знаходячись в приміщенні караоке-бару «PartyФон», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська (Рози Люксембург), 26-а, викрав зі столу належний йому мобільний телефон «Bravis».

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнає свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його показання послідовні, логічні і не викликають у суду сумнівів в правильності розуміння ним обвинувачення і всіх обставин справи, добровільності та щирості його позиції, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати по ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу; по ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують відповідальність - визнання своєї провини й каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обтяжуючих обставин і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, не пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні по ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання

-за ч.2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.;

-за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів

доходів громадян в сумі 850 грн.;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань та визначити покарання у вигляді штрафу в сумі 1350 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 616,12 грн.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон «Bravis» - вважати повернутим за належністю;

-виготовлений саморобним способом кастет знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

СуддяОСОБА_1