Справа № 752/6334/17
Провадження № 1-кс/752/9825/17
У Х В А Л А
Іменем України
11.12.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , внесене в рамках кримінального провадження № 0000177 від 23.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 11 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Скадовського району Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Дніпровським районним судом міста Дніпра за ч. 3 ст. 187 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, слідчий суддя -

Встановив
У провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, згідно якого слідчий просив продовжити раніше застосований щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 23.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 11 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Також посилався на те, що завершити проведення досудового розслідування у терміни дії попередньої ухвали про продовження строку тримання від вартою ОСОБА_5 , тобто до 15.12.2017 року, не вбачається за можливе, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: провести одночасний допит між підозрюваними; провести одночасний допит між підозрюваними та свідками; провести відтворення обставин та обстановки події за участі підозрюваних та свідків; провести пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками; провести пред`явлення осіб для впізнання за матеріалами відеозапису; провести пред`явлення речей для впізнання.

Крім того вказав на необхідність отримання та долучення до матеріалів провадження висновків за результатами проведення судово-балістичної експертизи; техніко-криміналістичної експертизи; комп`ютерно-технічної експертизи; автотехнічної експертизи; судово-медичної експертизи, а також розсекречених клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, отримати відповідь на запит про міжнародну правову допомогу від компетентних органів Російської Федерації та за результатами проведених слідчих та процесуальних дій вирішити питання про повідомлення зміненої підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Постановою заступника Генерального прокурора від 04.12.2017 року строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 продовжено до дев`яти місяців.

За таких обставин вказав, що сторона обвинувачення об`єктивно та обґрунтовано вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме завданням та цілям кримінального процесуального закону, а також надасть слідству можливість завершити досудове розслідування у розумні строки, а обрання інших запобіжних заходів не забезпечить дієвість кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на неможливість завершити досудове розслідування у шестимісячний термін, у зв`язку з великим обсягом слідчих та процесуальних дій, які необхідно вчинити, наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які на момент розгляду клопотання продовжують існувати та обґрунтованістю повідомленої підозри.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказали на необґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_5 , та недоведеність наявності ризиків, про які зазначає сторона обвинувачення. Також просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою

Вислухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчим суддею встановлено.

У провадженні прокуратури міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000177 від 23.03.2017 року.

В рамках вказаного кримінального провадження, 30.08.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31.08.2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.10.2017 року, підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 27.10.2017 року.

17.10.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Постановою виконуючого обов`язки прокурора м. Києва ОСОБА_10 від 07.08.2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 продовжено до шести місяців.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.10.2017 року продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 15 грудня 2017 року включно.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_11 від 04.12.2017 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 до дев`яти місяців, тобто до 15.03.2018 року.

Відповідно до положень ст. 199 КПК України, передбачається, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як встановлено зі змісту постанови про продовження строку досудового розслідування та зі змісту клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , завершити досудове розслідування у строк до 15.12.2017 року не вбачається за можливе внаслідок виняткової складності кримінального провадження та у зв`язку з проведення ряду слідчих та процесуальних дій, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно:

-отримати висновки судово-балістичної; техніко-криміналістичної; комп`ютерно-технічної; автотехнічної експертиз;

-отримати відповідь на запит про міжнародну правову допомогу від компетентних органів Російської Федерації щодо повідомлення про підозру ОСОБА_12 ;

-долучити розсекречені клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ухвали суду та протоколи, складені за їх результатами.

Обставини, на які послався у клопотанні слідчий та підтримав в судовому засіданні прокурор, не виключають того, що ступінь ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та встановлених у кримінальному провадженні № 0000177 відносно підозрюваного ОСОБА_5 не зменшився, що виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.

Зокрема, з урахуванням міри покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватості, продовжує існувати ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, ризик здійснення протиправного випливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Доводи сторони захисту, зазначених ризиків, які було встановлено слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, у повній мірі не спростовують.

За таких обставин, оскільки наявні у даному провадженні ризики, передбаченні ст. 177 КПК України, продовжують існувати, підстав вважати, що вони зменшилися в судовому засіданні не встановлено, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи, що строк дії ухвали про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України, шістдесяти днів, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити особі строк тримання під вартою на шістдесят днів, а саме по 13.02.2018 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197,199, 376 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів у межах строку досудового розслідування, а саме по 13.02.2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру міста Києва.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя