overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1005/6292/2012 Головуючий у І інстанції Величко В. П.
Провадження № 2-р/780/21/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
26.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
26 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Мельника Я.С., Олійника В.І.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування майном , -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 221, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2016 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №Ск-22/2010
Провадження № Ск-22/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 порядку ст. 27 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 липня 2010 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича по ст. 125 ч.2 КК України.

Згідно ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку ( статті 223, 224 ЦПК України)

До скарги не додано додатків, передбачених ст. 224 ЦПК України та не чітко викладено обставини.

Скарга ОСОБА_1 містить вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 3500 грн., завдану ушкодженням здоров»я.

Частиною 1 ст. 28 КПК України передбачено, що особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред»явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом із кримінальною справою.

Скаржницею до скарги, поданої в порядку ст. 27 КПК України цивільний позов не подавався.

Оскільки, в даному випадку, скарга ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича по ст. 125 ч.2 КК України не відповідає вимогам ст. 251 КПК України, то скарга повинна бути залишена без розгляду та повернута скаржниці.

Керуючись ст. 223, 224, 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича по ст. 125 ч.2 КК України без розгляду та повернути скаржнику.

Розяснити скаржнику право повторного звернення зі скаргою у разі усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Провадження № 1-кс/537/577/2017
Справа № 537/4152/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 28.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001027,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, відповідно до якої прохає, визнати поважним пропуск строку звернення до суду зі скаргою поважним та поновити його; скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001027 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та направити матеріали кримінального провадження іншому слідчому для проведення досудового слідства.

Слідчий суддя дослідивши подану скаргу, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 28.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001027.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 09:20 годину 29.09.2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/789/17
Провадження № 1-кп/535/99/17
УХВАЛА
26 вересня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Котельва кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Велика Писарівка Сумської області, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, без освіти, непрцюючу, неодружену, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше недноразово судиму

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

У судові засідання призначені на 11 та 26 вересня 2017 року,обвинувачена ОСОБА_5 без поважних причин не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи.

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід до суду, відповідно до ст. 140 цього Кодексу.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 щодо застосування приводу до ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до Котелевського районного суду Полтавської області на 13 год.30 хв.20 жовтня 2017 року відносно обвинуваченої:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Писарівка Сумської області, жительки АДРЕСА_1 .

Виконанняя постанови доручити Карлівському ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4433/15-к Номер провадження 11-сс/786/293/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участі

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.367, ст.ст. 404, 422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.06.2015 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строком 60 днів без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буле проголошений об 11 год. 19.06.2015 року. С У Д Д І :
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 .
Справа № 550/544/16-к
Провадження № 1-в/550/92/17
УХВАЛА
Іменем України
25 вересня 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження у порядку виконання вироків за поданням Чутівського РС Північно-Східного управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, безробітного, не одруженого, раніше судимого:

-09.09.2016 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.15 ч. 3, ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік ,

про звільнення від покарання, -

у с т а н о в и в :
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 09.09.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.15 ч. 3, ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання.

За час проходження міри покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, систематично з`являвся на реєстрацію.

Вивчивши матеріали подання про звільнення від покарання, думку прокурора, який подання підтримав, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 09.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2208/17
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши подання начальника державної установи "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про можливість застосування амністії на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 р. відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:

14.09.2017 року від начальника державної установи "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про можливість застосування амністії на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 р. відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через державну установу "Катеринівська виправна колонія (№ 46)".

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі подання начальника державної установи "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про можливість застосування амністії на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 р. відносно ОСОБА_2 .

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 11:00 годині 25 вересня 2017 року.

Копію ухвали надіслати до державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)", для організації відеоконференції.

Службова особа державної установи "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2122/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК-46 - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Острів Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 , засудженого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2013 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання 13.08.2013 року, кінець строку покарання 13.02.2018 року.
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія № 46 за згодою спостережної комісії при Сарненській РДА звернулась до суду із поданням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , як такого, що відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.
Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2013 року за вчинення злочинів середньої тяжкості, та за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, покарання за який частково приєднано, раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за вчинення умисного злочину.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
На момент розгляду подання засудженим відбуто 2/3 частини призначеного покарання, за час відбування покарання він дисциплінарних стягнень не мав, характеризуеться позитивно, працевлаштований, будує позитивні наміри на майбутнє, що доводиться наявними в матеріалах справи доказами та матеріалами дослідженої судом особової справи засудженого.
З огляду на наведене, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_7 задоволити.
Звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання умовно достроково на строк 4 місяці 17 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_8
Справа № 692/774/13-к
Провадження № 1-кп/692/3/14
22.01.2014

У Х В А Л А

22.01.2014 смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Драбів матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Драбівським районним судом Черкаської області на 08 січня 2014 року було призначено розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, його захисник пояснив, що останній знаходиться на стаціонарному лікування в Драбівській центральній районній лікарні у зв`язку з лікування травм, завданих йому невідомими особами 27.12.2013 року.
22 січня 2014 року в судове засідання обвинувачений не з`явився, захисник обвинуваченого повідомив, що останній продовжує лікування, надав суду копію листка непрацездатності, з якого вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні з 27.12.2013 року по теперішній час. З пояснень захисника ОСОБА_5 лікування буде продовжено ще на три тижні, просив суд відкласти судове засідання або зупинити розгляд кримінального провадження.
Прокурор залишив питання зупинення розгляду провадження на розсуд суду.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає участь його у судовому провадженні суд може зупинити провадження.
Враховуючи, що проведення судового розгляду без участі обвинуваченого неможливо, а останній знаходиться тривалий час на стаціонарному лікуванні, що підтверджується наданим суду документом, а саме, листком непрацездатності, суд вважає необхідним зупинити розгляд кримінального провадження до видужання обвинуваченого.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України до його видужання.
Ухвала суду не оскаржується.

Головуючий
Справа № 712/7291/17
Провадження № 1-кп/712/393/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000056 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, тому суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченого ОСОБА_4 , 1976 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1 на 26 вересня 2017 року о 12-00 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229.

Виконання постанови доручити начальнику Христинівського ВП ГУ НП в Черкаській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Черкаського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/614/17 Справа № 712/6730/17 Категорія: ч. 2 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.09.2014 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. із заміною призначеного покарання ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.02.2016 на 50 годин громадських робіт, 24.05.2016 звільненого по відбуттю покарання,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Прийнято рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1409 грн. 64 коп.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів, -

З врахуванням викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п. 6 ч.1 ст. 407, ст. 409, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Змінену апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2017 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 10 хвилин 26 вересня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9909/17
провадження № 1-кп/753/798/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника Дарницького районного сектору Київського МВ з питань пробації ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2.
Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: