Справа № 615/189/18
Провадження № 1-кс/615/70/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 03.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
05.02.2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 02.02.2018 року в ході огляду місця події за місцем знаходження стаціонарного контрольно-пропускного пункту у місті Валки Харківської області, а саме:
- автомобіль Lexus ES 300 ЗНГ, сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 02.02.2018 року до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП в Харківській області про те, що ним під час несення служби, на стаціонарному посту в м. Валки Харківської області, був зупинений автомобіль евакуатор HYUNDAI HD-72, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , яким транспортувався автомобіль Lexus ES 300 ЗНГ, сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_4 . Під час огляду автомобілю Lexus ES 300 ЗНГ, було виявлено знищення, шляхом вирізання, ідентифікаційного номера на кузові даного автомобіля. В подальшому було викликано СОГ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Під час огляду місця події, старшим слідчим СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 вилучено автомобіль Lexus ES 300 ЗНГ, сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_4 , на передній частині кузова якого було виявлено знищення, шляхом вирізання, ідентифікаційного номера кузова даного автомобіля, також, вилучено свідоцтві на реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 .Відповідно до даних зазначених в свідоцтві на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобілю Lexus ES 300 ЗНГ, сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_4 , є ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до даних бази «НАІС» державний номер НОМЕР_4 закріплений за автомобілем DODGE RAM, номер кузова та VIN НОМЕР_5 , 1999 року випуску.
Під час перевірки свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль Lexus ES 300 ЗНГ, з реєстраційним номером НОМЕР_4 , по базі даних «НАІС» встановлено, що вказане свідоцтво є загубленим.
Відповідно до ч. ч. 1, 4-5 ст. 214 КПК України, за вказаним фактом розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 03.02.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
Таким чином, враховуючи те, що дані речі є тимчасово вилученими та є предметом злочину, передбаченого ст. 290 КК України, з метою проведення судових експертиз, накопичення доказової бази по даному кримінальному провадженню та для запобігання знищенню виявлених доказів, виникла необхідність в накладанні арешту на вищеперераховані тимчасово вилучені речі.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила накласти арешт на майно зазначене в клопотанні, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 170 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття в судове засідання власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Більш того, власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку сторони обвинувачення та дослідивши надані докази, встановив, що Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000074 від 03.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Як вбачається з доданих до клопотання документів, 02.02.2018 року за № 336 у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області зареєстровано повідомлення на підставі рапорту інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , у якому зазначено, що 02.02.2018 року під час несення служби на стаціонарному посту "Валки", близько 16-00 год. був помічений автомобіль HYUNDAI HD - 17, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який транспортував автомобіль Lexus ES 300 ЗНГ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під час перевірки зазначеного автомобіля Lexus ES через базу даних «НАІС» встановлено, що реєстраційний номер НОМЕР_1 закріплений за автомобілем DODGE. Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 встановлено, що згідно даних бази «НАІС» дане свідоцтво загублене. Також, під час звірки вузлів та агрегатів помічено, що номер кузова автомобіля Lexus знищений. Після чого, на місце події було викликано СОГ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Відповідно до протоколу огляду місця події, 02.02.2018 року здійснено огляд місця події та встановлено, що автомобіль Lexus ES 300 ЗНГ з реєстраційним номером НОМЕР_4 , знятий з обліку та реєстраційний номер належить іншому транспортному засобу. Також, при огляді автомобіля Lexus ES 300 ЗНГ виявлено вирізку VIN-коду даного автомобіля. Крім того, під час огляду місця події були вилучені автомобіль Lexus ES 300 ЗНГ, сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_4 , на передній частині кузова якого було виявлено знищення, шляхом вирізання, ідентифікаційного номера кузова даного автомобіля, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
З фото-таблиці до протоколу огляду місця події від 02.02.2018 року, вбачається, що на місці розташування ідентифікаційного номеру кузову автомобіля, маються ознаки його вирізання.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , а також пояснень останнього, ОСОБА_7 працює в ТОВ «Экспрест» на посаді водія на протязі року. Вказана організація займається перевозками. 01.02.2018 року близько 20:00 год. він отримав замовлення на перевезення автомобілю Lexus ES 300 ЗНГ, сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_4 , з м. Києва до м. Харкова. 02.02.2018 року о 08:00 год. він автомобілем евакуатором HYUNDAI HD-72, реєстраційний номер НОМЕР_3 , прибув за адресою: м. Київ, вул. Княжий Заток, 21-а, де знаходився автомобіль Lexus ES 300 ЗНГ з реєстраційним номером НОМЕР_4 . В телефонному режимі він зв`язався із замовником, який через деякий час під`їхав на місце, надав ОСОБА_7 свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу Lexus ES 300 ЗНГ з реєстраційним номером НОМЕР_4 . Звіривши марку автомобіля та реєстраційні номери, ОСОБА_7 завантажив вказаний автомобіль на автомобіль евакуатор, яким він керував, та направився в напрямку м. Харкова. По дорозі слідування, на стаціонарному посту в м. Валки Харківської області, його автомобіль було зупинено працівниками поліції. Під час перевірки автомобіля Lexus ES, який він транспортував, було виявлено, що на автомобілі відсутній ідентифікаційний номер кузова та номерні знаки закріплені на автомобілі рахуються за іншим транспортним засобом. Також, ОСОБА_7 було зазначено, що автомобіль він повинен був, відповідно до договору, транспортувати за адресою: м. Харків, вул. К.Корка, 36 а.
Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу з бази «НАІС», номерний знак НОМЕР_1 з 01.09.2016 року закріплений за автомобілем DODGE RAM, 1999 року випуску.
Постановою старшого слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 03.02.2018 року автомобіль Lexus ES 300 ЗНГ, сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000074.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця події, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколу огляду місця події майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешти майна підлягає задоволенню.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 03.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Lexus ES 300 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який, відповідно до протоколу огляду місця події від 02.02.2018 року, був вилучений 02.02.2018 року на стаціонарному контрольно-пропускному пункті, розташованому в м. Валки Харківської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке, відповідно до протоколу огляду місця події від 02.02.2018 року, було вилучено 02.02.2018 року на стаціонарному контрольно-пропускному пункті, розташованому в м. Валки Харківської області до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місце зберігання автомобіля Lexus ES 300 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.

Визначити місце зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 у Валківському відділі поліції ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09.02.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1