overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
судового засідання
02.03.2018 Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
на розгляді у Франківському районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, строк дії якого спливає 03.03. 2018 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , так як ризики, передбачені ст.177 КПК України наявні і на даний час.

Обвинувачений не заперечив щодо продовження строку тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, враховуючи стадію кримінального провадження, а також те, що мета та обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є й надалі актуальними, дійшов висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - по 30.04.2018 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1481/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/156/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вирок Залізничного районного суду м.Львова від 20 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7 , -
Керуючись ст.ст.376, 399, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Залізничного районного суду м.Львова від 20.11.2017 року відносно ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 20.11.2017 року відносно ОСОБА_6 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 05 березня 2018 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:
Судді:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, непрацюючого, раніше не судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
26 лютого 2018 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 16 лютого 2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 07 березня 2018 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/247/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/324/18
УХВАЛА
Іменем України
02 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:
захисника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід судді у кримінальному провадженні № 1-кп/489/311/18 (справа № 489/247/18) на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:
У провадженні судді Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/489/311/18 (справа № 489/247/18) на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_6 з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості при розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки в жовтні 2016 року ОСОБА_6 як слідчим суддею було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в НЗОГ «Миколаївська ОАШ ВСА» в рамках розслідування кримінального провадження № 0000029, за даними матеріалів якого ґрунтується його обвинувачення у скоєнні вищезазначених злочинів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Встановлено, що 13.10.2016 ОСОБА_6 як слідчим суддею у кримінальному провадженні № 0000029, вирішувалося питання про надання дозволу на обшук, результати проведення якого були використані у даному кримінальному провадженні як доказ, що виключає можливість його участі у розгляді справи згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 1-кп/489/311/18 (справа № 489/247/18) на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/159/18
Справа № 484/695/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02.03.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002683 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Крім того, на підставі ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 03.03.2018р. на 09.00 год.
Доручити представнику Первомайського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 і надати її суду до початку судового розгляду справи.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 507/1771/17
Провадження № 1-кп/493/34/18

УХВАЛА
02 березня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про участь обвинуваченої у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 3 КК України,
На розгляді Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 3 КК України.
Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи вищевикладене, та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, суд, вважає за доцільне провести судові засідання в режимі відеоконференції. Крім того, на уповноважену посадову особу Богунського районного суду м. Житомир необхідно покласти обов`язки щодо перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченої, вручення пам`ятки про права та обов`язки, перебування поряд з нею до закінчення відеоконференції та надіслання розписки про вручення даної пам`ятки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 3 КК України, за участю обвинуваченої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції 22.03.2018 року о 14:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з Богунським районним судом м. Житомир.
Доручити Богунському районному суду м. Житомир забезпечити проведення відеоконференції 22.03.2018 року о 14:00 год. відповідно до вимог КПК України.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
01.03.2018
Справа № 494/247/18
УХВАЛА
01.03.2018 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 402 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-
ВСТАНОВИВ:
27.02.2018 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані документи на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 402 КК України.
Згідно зі статтею 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 402 КК України на 07 березня 2018 року о 10:30 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя І.А. Римар
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
161/3249/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 03.03.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 04.03.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 05.03.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 03.03.2018
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2740/17
Провадження № 1-кп/140/116/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" березня 2018 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївка Новомиргородського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 06.11.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 04.12.2017 року.
04.12.2017 року, 18.01.2018 року та 02.03.2018 року підготовче судове засідання було відкладено в зв`язку з неявкою обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повторно заявив клопотання про етапування засудженого ОСОБА_4 з Крижопільського виправного центру управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 113, до Немирівського районного суду для розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню враховуючи таке.
Відповідно до вимог ч.12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді. Згідно з п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі вирішення питання щодо здійснення судового розгляду воно вирішується судом, який його здійснює.
Враховуючи, що присутність обвинуваченого ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого з Крижопільського виправного центру управління державного департаменту України з питань виконання покарань до Немирівський районного суду Вінницької області, для розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537 ч. 12, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Крижопільського виправного центру управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 113.
Про виконання даної ухвали суду повідомити Немирівський районний суд Вінницької області.
Розгляд кримінального провадження призначено на 05.03.2018 року на 10:00год.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 152/13/18
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначена вище справа.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, це кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області. Запобіжний захід обвинуваченому та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Отже, є достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 48, 49, 314-316, 322, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
1. Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області на 07 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
2. Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
3. У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
154/2910/17
1-кс/154/124/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року місто Володимир-Волинський

Слідчий суддя Во0лодимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,-
в с т а н о в и в:
02 березня 2018 року до суду надійшло клопотання про скасування арешту на майно накладеного ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0000859 , відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Ознайомившись зі змістом клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 174 КПК України,слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно на 15:00 годину 05 березня 2018 року.
Про час і місце судового засідання повідомити заявника ОСОБА_2 , та особу, за клопотанням якої було арештовано майно слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1