АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1341/17 Справа № 202/4859/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

10 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпрі матеріали за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 , та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгороднє Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей 2002 та 2010 років народження, який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04 вересня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від 20 травня 2016 року, -

встановила:
До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_8 з проханням про призначення йому іншого захисника за рахунок держави на підставі ч. 3 ст. 42 КПК України у зв`язку з відсутністю в нього коштів.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Також до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 про відсторонення її від участі у справі з посиланням на погіршення стану здоров`я, просить провести замііну її як захисника від участі по справі відносно ОСОБА_7 .

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, колегія суддів, прийшла до висновку про можливість його задоволення після спілкування, відповідно до ст. 54 КПК України захисника ОСОБА_8 з обвинуваченим ОСОБА_7 , роз`ясненням його наслідків, пов`язаних із заміною захисника.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 43, 49 КПК України, -

постановила:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення захисника задовольнити.

Залучити до участі в кримінальному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 , та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 в зазначеному кримінальному провадження, розгляд якого призначено на 17 жовтня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4