Справа № 397/1592/17
н/п : 1-кп/397/182/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2017 року за № 0000686, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України такий, що не має судимостей,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти власності, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Так, 16.11.2017 року о 15:00 годині у ОСОБА_4 , який перебував на території домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення належного останньому майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 викрав пакет чорного кольору в якому знаходились махрова ковдра вартість якої, згідно довідки вартості ФОП ОСОБА_7 , становить 250 грн., ліхтарик вартість якого, згідно довідки вартості ФОП ОСОБА_8 , становить 50 грн., зарядний пристрій до телефону, вартість якого, згідно довідки вартості ФОП ОСОБА_8 становить 50 грн., 1 кг цукерок «Веселі гуси», вартість яких, згідно довідки вартості ФОП ОСОБА_9 , становить 55 грн., 1 коробка чаю на 25 пакетів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартість якої, згідно довідки вартості ФОП ОСОБА_9 становить 33 грн., флеш-карта на 4 гб, вартість якої, згідно довідки вартості ФОП ОСОБА_8 , становить 200 грн., камуфляжні штани, вартість яких, згідно довідки вартості ФОП ОСОБА_7 , становить 250 грн., безрукавна футболка, вартість якої, згідно довідки вартості ФОП ОСОБА_7 , становить 150 грн., вакуумні навушники, вартість яких, згідно довідки вартості ФОП ОСОБА_8 , становить 50 грн., розкладний ніж, вартість якого згідно довідки вартості ФОП ОСОБА_8 , становить 30 грн., який знаходився на підлозі. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1108 грн. 40 коп.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро каявся та пояснив суду, що 16.11.2017 року о 15:00 годині перебував на території домоволодіння ОСОБА_6 та вживав з останнім спиртні напої. Після того, як спиртне у них закінчилося, потерпілий запропонував придбати ще спиртних напоїв, після чого ліг спати. Оскільки у нього не було коштів, він виявив у кімнаті пакет чорного кольору, в якому знаходились речі і які він думав продати для придбання спиртних напоїв. Перебуваючи у стані сильного алкогольного сп?яніння, він узяв вказаний пакет та прибув до себе додому, де ліг спати. На наступний день до нього приїхали працівники поліції, вилучили зазначений пакет з речами і повернули його ОСОБА_6 . З останнім на даний час він примирився, а також відшкодував йому 300 грн. в рахунок заподіяних збитків.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з?явився, телефонограмою від 27.12.2017 року повідомив, щоб розгляд справи проводили без його участі, вказав, що цивільний позов заявляти не буде, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Оскільки, ОСОБА_4 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, повністю визнає провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів провадження, які характеризують його особистість, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв?язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 не працює, не одружений, має одну неповнолітню дитину, постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, вважається таким, що не має судимостей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку органу пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих громадян середній. Вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без позбавлення або обмеження волі.
Із врахуванням всіх обставин кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні, цивільний позов не заявлено, судові витрати у проваджені відсутні.
Речові докази: флеш-карту об?ємом 4 гб марки «Goodram», 1 упаковку чаю на 25 пакетів «Принцеса Нурі», 26 цукерок «Веселі гуси», розкладний ніж, вакуумні навушники марки «YES NUMEN», зарядний пристрій до телефону, ліхтарик марки «SMALL SUN», хутряну ковдру, чоловічі камуфляжні штани, червону безрукавну футболку , які передано під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , необхідно залишити у користуванні останнього.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.
Речові докази: флеш-карту об`ємом 4 гб, марки «Goodram», 1 упаковку чаю на 25 пакетів «Принцеса Нурі», 26 цукерок «Веселі гуси», розкладний ніж, вакуумні навушники марки «YES NUMEN», зарядний пристрій до телефону, ліхтарик марки «SMALL SUN», хутряну ковдру, чоловічі камуфляжні штани, червону безрукавну футболку, залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя (підпис)
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1