Справа №345/3744/15-к
Провадження № 1-кп/345/11/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2017 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Плесецьке Васильківського району Київської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , одруженої, з вищою освітою, лікаря жіночої консультації Калуської ЦРЛ, раніше не судимої за ст. 354 ч. 3 КК України, суд
що обвинувачена ОСОБА_4 , одержала неправомірну вигоду, будучи працівником установи, яка не є службовою особою.
Злочин вчинено при наступних обставинах:
02.09.2015 до лікаря жіночої консультації Калуської ЦРЛ ОСОБА_4 , яка може здійснювати лікування та проводити оперативні втручання хворим, звернулась ОСОБА_5 з проханням переривання вагітності, на що ОСОБА_4 погодилась.
07.09.2015, близько 13-00 годині ОСОБА_5 , згідно попередньої домовленості прийшла в кабінет № 15 жіночої консультації Калуської ЦРЛ, де зустрілась з ОСОБА_4 .
Грубо порушуючи п.п. 2.2, 2.5, 2.6 Порядку надання комплексної медичної допомоги вагітній жінці під час небажаної вагітності, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 423 від 24.05.2013 ОСОБА_4 з метою одержання неправомірної вигоди, в кабінеті № 11 провела процедуру переривання небажаної вагітності ОСОБА_5 .
Після проведеного оперативного втручання по перериванню вагітності ОСОБА_4 в кабінеті № 11 жіночої консультації одержала від ОСОБА_5 за проведення оперативного втручання неправомірну вигоду у сумі 1000 грн. купюрами номіналом 500 грн. № БР 5255441, № МВ 2089573. Одержавши неправомірну вигоду ОСОБА_4 , поклала предмет неправомірної вигоди гроші в сумі 1000 грн. у ліву кишеню халата.
Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 була затримана працівниками правоохоронних органів з подальшим вилученням предмету неправомірної вигоди.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в скоєному визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється. Згодна обмежитись її допитом та не досліджувати докази стосовно фактичних обставин. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченої є добровільною, і вона правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив обвинуваченій, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 354 ч. 3 КК України, так як вона, одержала неправомірну вигоду, будучи працівником установи, яка не є службовою особою.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є визнання вини та щире каяття
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує, що вона на диспансерному обліку в психіатра та нарколога не перебуває /т. 1 а.с. 168, т. 2 а.с. 19/, її позитивну характеристику за місцем роботи /т.1 а.с. 124/ та за місцем проживання /т. 1 а.с. 172/, її стан здоров`я /т. 1 а.с. 246/, депутатом не являється /т. 1 а.с.170/, а також те, що вона раніше не судима / т. 1 а.с.167/.
За таких обставин, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, позицію прокурора, що просив призначити покарання обвинуваченій у вигляді штрафу, позицію обвинуваченої, яка погодилася з думкою прокурора, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити покарання в межах санкції ст. 354 ч. 3 КК України у вигляді штрафу, з врахуванням її майнового стану, яке на думку суду буде достатнім для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
Згідно з ст. 182 ч. 11 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, а тому обвинуваченій ОСОБА_4 слід повернути внесену нею заставу після вступу вироку в законну силу /т. 2 а.с. 20/ .
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 354 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 250 /двісті п`ятдесять/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250, 00 грн.
Запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
-гроші в сумі 1000 грн., які містяться в спеціальному пакеті експертної служби № 2644138, що направлено на зберігання в повноважений банк Калуського МВ УМВС конфіскувати в дохід держави;
- папку з документами зеленого кольору, халат медичний білого кольору ОСОБА_4 , які упаковано в спеціальні поліетиленові пакети експертної служби НДЕКЦ № 3184074 та № 3184073 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Калуського МВ УМВС повернути власнику;
-ватні тампони зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_4 знищити;
-CD диски в кількості 5 шт. - зберігати при матеріалах судової справи.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ: