АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11п/796/224/2017
Категорія: підсудність Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретареві ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження до іншого суду та долучені до нього матеріали, -
в с т а н о в и л а :
На обґрунтування захисник зауважив, що у вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, в ході якого детективи НАБУ, прокурори САП, а також і сторона захисту, звертаються з клопотаннями, поданнями, скаргами до слідчих суддів Солом`янського районного суду міста Києва, тобто за місцем територіального знаходження органу досудового розслідування - НАБУ.
Втім, на переконання захисника, слідчі судді саме Солом`янського районного суду міста Києва неспроможні всебічно, об`єктивно та неупереджено розглядати згадані клопотання, подання і скарги, оскільки перебувають під незаконним тиском з боку працівників НАБУ, що, за його повідомленням, підтверджується змістом статті в Судово-юридичній газеті автора ОСОБА_9 та виступом голови цього суду ОСОБА_10 .
Посилаючись на положення ст. ст. 7, 9, 34 КПК України та чинну практику Європейського суду в правах людини захисник просить в подальшому всі клопотання, подання, заяви, скарги у вказаному кримінальному провадженні, які вже надійшли, надходять та будуть надходити до Солом`янського районного суду міста Києва в ході досудового розслідування кримінального провадження відносно його довірителя направляти до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду міста Києва.
Заслухавши доповідь судді,ж перевіривши та обговоривши доводи автора клопотання і долучені до клопотання відомості, судова колегія визнає наступне.
ст. 32 КПК України визначає територіальну підсудність кримінального провадження, прямо вказуючи, що її здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
ч.2 цієї ж правової норми прямо передбачає єдиний виняток із цього загального положення, а саме, якщо кримінальне провадження здійснюється стосовно судді, який обіймав чи обіймає посаду у суді, в якому воно мало б здійснюватися відповідно до ч.1 цієї статті, то це кримінальне провадження здійснюється судом найбільш територіально наближеним до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці.
ст. 34 КПК України передбачає можливість направити кримінальне провадження до іншого суду у випадках коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; коли після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; коли обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; коли ліквідовано суд, який здійснював кримінальне провадження.
Вказані випадки зміни підсудності вичерпні та інших можливостей для зміни підсудності кримінального провадження закон не надає.
У клопотанні захисника - адвоката ОСОБА_7 не вказана жодна з підстав, передбачених ст. ст. 32 та 34 КПК України і вже в силу цього воно задоволенню не підлягає.
До того ж, у цьому конкретному випадку ставиться питання не про направлення всього кримінального провадження до іншого суду, а визначення підсудності іншому суду для всіх клопотань, подань, заяв, скарг, які в рамках досудового розслідування уже надійшли чи будуть або можуть надходити на розгляд слідчих суддів Солом`янського районного суду міста Києва, а такої можливості чинний КПК України не передбачає,є тому судова колегія визнає, що подібні питання, відповідно до ст. ст. 32 та 34 КПК України повинні вирішуватися в кожному конкретному випадку надходження клопотання, подання, заяви чи скарги до Солом`янського районного суду міста Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

[1]