Справа № 405/4743/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, зі слів уродженця смт. Олександрівка, Кіровоградської області, одруженому, тимчасово не працюючого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 17.05.2017, за підозрами ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України.

22.05.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ст. 348 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_5

09.09.2017 спливає строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, необхідно виконативказані в клопотанні слідчі дії.

Слідчий в клопотанні стверджує, що для виконання вказаних в клопотанні слідчих дій необхідний значний час в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , на 60 днів.

Крім того, слідчий зазначає про існування раніше встановлених ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, наявність вказаних в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, необхідність продовження тримання під вартою підозрюваного зумовлена необхідністю здійснення ряду слідчих дій.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання. Захисник просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 17.05.2017, за підозрами ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України.

17.08.2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до якої ОСОБА_5 , вчинив: організацію на посягання життя працівника правоохоронного органу, вчиненого організованою групою осіб; незаконне поводження із вибуховими речовинами зберіганні, придбанні, передачі вибухових речових без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.07.2017 року до підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.09.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЕСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Надані до клопотання матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України. Крім того, проти пред`явленої підозри та зазначених в клопотанні ризиків підозрюваний не заперечував.

Причетність ОСОБА_5 до оголошеної підозри також підтверджується матеріалами клопотання, а саме: протоколом допиту підозрюваного від 22.05.2017 року (а.с. 17-29), протоколом допиту свідка від 19.05.2017 року (а.с. 30-34).

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_9 є особливо тяжким, санкція ст. 348КК України передбачає позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі.
Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які визначені в ч. 1 ст. 177 КПК України.
Водночас, враховуються обставини, визначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів цього, його вік, стан здоров`я, репутацію, наявність у підозрюваного судимості.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Постановою заступника прокурора Кіровоградської області від 05.09.2017 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 20.10.2017року.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а тому продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З урахуванням встановлених в судовому засідання фактичних обставин справи, пояснень учасників судового засідання, слідчий суддя вважає за можливе продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу на 45 днів, тобто в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 9, 177-178, 199, 309, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 45 днів, а саме: 12.30 год. 06.09.2017 року по 12.30 год. 20.10.2017 року.
Строк дії ухвали до 20.10.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1