Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1618/2017 Справа №641/5953/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002120 від 07.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 06.09.2017 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора "102" про те, що 06.09.2017, близько 12:55, за адресою: м. Харків, проспект Г. Сталінграда, 65, було виявлено особу ОСОБА_5 , яка використовувала свідоцтво про реєстрацію ТЗ з ознаками підробки.

06.09.2017 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 65, було виявлено та в подальшому вилучено:

1.1. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 (пластикове) на ім`я « ОСОБА_6 ».

Відомості про кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР №0002120 від 07.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

07.09.2017 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 - визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий вважає, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, є предметом злочину, а тому має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, необхідно накласти на них арешт з метою забезпечення їх збереження та проведення відповідних експертиз.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , є предметом вчинення злочину, а тому має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню. Крім того, з метою доказування, необхідне проведення експертного дослідження свідоцтва з метою встановлення наявності або відсутності ознак його підробки.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 з метою забезпечення його збереження як речового доказу та проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1