Справа № 135/200/18
Провадження № 1-кс/135/40/18
УХВАЛА

Іменем України

16.02.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Ладижин клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2018 року за ознаками ч.1 ст. 309 КК України, майно а саме: медичний шприц об`ємом 20 мл., який заповнено на 4,8 мл. рідиною коричневого кольору, який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 15.02.2018 року до чергової частини Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у СКП Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що ним спільно з начальником СКП Ладижинського ВП майором поліції ОСОБА_7 , начальником СРПП №3 Ладижинського ВП майором поліції ОСОБА_8 , біля входу до відділення швидкої допомоги Ладижинської міської лікарні було помічено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий курив цигарку, де це заборонено законом. З метою припинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_5 було зроблено усне зауваження, але при спілкуванні останній поводив себе підозріло, нервово, тому виникла необхідність перевірки його на предмет зберігання речей, обіг яких заборонено чи обмежено, тому відповідно розділу №5 ст. 29, ст. 30, ст. 31, ст. 32, ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» громадянина ОСОБА_5 з його дозволу в присутності понятих проведено його огляд та огляд речей, при якому було виявлено та в подальшому вилучено медичний шприц об`ємом 20 мл., який заповнено на 4,8 мл. рідиною коричневого кольору. Зі слів ОСОБА_5 в даному шприцові знаходиться наркотичний засіб-опій ацетильований, який він зберігав для власного вживання без мети збуту.

Слідчий вважає, що медичний шприц об`ємом 20 мл., який заповнено на 4,8 мл. рідиною коричневого кольору являється предметом злочину та підлягає арешту, а також виникає необхідність у проведенні судової експертизи вилученої речовини.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття особи в якої вилучено майно, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.
Ладижинським відділенням поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 15.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому під час огляду речей ОСОБА_5 було виявлено медичний шприц об`ємом 20 мл., який заповнено на 4,8 мл. рідиною коричневого кольору.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучені речі речовими доказами, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вилучений медичний шприц об`ємом 20 мл., який заповнено на 4,8 мл. рідиною коричневого кольору може являтись предметом злочину.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: медичний шприц об`ємом 20 мл., який заповнено на 4,8 мл. рідиною коричневого кольору, який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: