overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 622/624/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2578/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
31 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000028 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в:

Цією ухвалою обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 повернутий прокурору.

Прокурором 17 жовтня 2017 року подана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000028 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 11-п/796/40/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про вирішення питання територіальної підсудності провадження за дорученням 56-го кримінального суду першої інстанції м. Стамбул (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання директора департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про вирішення питання територіальної підсудності провадження за дорученням 56-го кримінального суду першої інстанції м. Стамбул (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_6 .

Вказане клопотання мотивоване тим, що на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року та ч. 2 ст. 545 КПК України до Міністерства юстиції України надійшло доручення 56-го кримінального суду першої інстанції м. Стамбул (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 . З метою своєчасного розгляду даного доручення, у відповідності до ч. 1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», просять визначити територіальну підсудність виконання даного доручення.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України від 15 квітня 2014 року №1207-УІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим судам, змінена та розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, покладено на місцеві загальні суди міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Провадження за дорученням 56-го кримінального суду першої інстанції м. Стамбул (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_6 направити Деснянському районному суду м. Києва для розгляду.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 548/65/18
Провадження №1-кп/548/22/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.01.2018 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000517 по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 15.01.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000517 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинувачених, їх законних представників, їх захисників, представника служби у справах дітей.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000517 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.01.2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, їх законних представників, їх захисників, представника служби у справах дітей.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Ухвала 18 січня 2018 року м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2017 року та від 03 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 липня 2017 року на 12 год. 15 хв. 15 лютого 2018 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про примусовий привід

17.01.2018 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

на судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000299 від 28.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосування до останнього примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, причину неявки не вказав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід у судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 09.00 год. 09.02.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити Барському ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/3249/17
1-кс/140/16/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2018 року м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
Після чого ОСОБА_6 28.07.2017 о 12.21 год. перерахувала на номер картки ПРИВАТ БАНКУ № НОМЕР_1 , який її надала невідома особа, грошові кошти у сумі 5300 грн. Однак товару не отримала.
За даним фактом 24 листопада 2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено номер мобільного телефону якими користувався шахрай:
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг
ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка можлива причетна до вчинення даного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор клопотання також підтримав , просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому клопотання слідчим суддею було розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, суд -
Клопотання слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Зобов`язати ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», що розташований за адресою м. Київ,
1.1. Адреси розташування та номери базових станцій.
1.2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
1.3.Дата, час та тривалість з`єднання.
1.4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
1.5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
1.6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали один місяць до 03 лютого 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/1172/17
18 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницької ВК (№ 86)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови Ниспоренського району с. Шишкани, громадянина України, українця, проживаючого, до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
14.04.2000 Фрунзівським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 140, ст. 45 КК України (1960 року), до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
19.02.2001 Котовським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року), до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
25.10.2005 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 263 КК України до 8 місяців позбавлення волі.
30.07.2008 Малинівським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.
31.05.2012 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 05.09.2013 умовно-достроково на 6 місяців 24 дні.
07.09.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.12.2014 по 08.10.2015 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, суд, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд
Подання начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.09.2015 покарання на один рік шість місяців дев`ять днів.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.01.2018 о 09 год. 30 хв.
Суддя:
Справа № 138/2537/17
Провадження №11-кп/772/338/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В с т а н о в и в:
Вироком Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2017 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточну міру покарання призначено у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Заступник прокурор Вінницької області не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 158/115/18
Провадження № 1-кс/0158/52/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинcької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Цуманської виправної колонії № 84 ОСОБА_3 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Цуманської ВК №84 ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільного телефону) в дохід держави, виявлених та вилучених в ході проведення вибіркового обшуку у відділеннях СПС №3 Цуманської ВК №84, посилаючись на наступні обставини.

05.01.2018 року під час проведення обшуку у відділенні СПС №3 Цуманської ВК №84, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки: «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 .

В судове засідання представник Цуманської ВК № 84 не з`явився, подав заяву про розгляд подання без участі представника установи.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 09.01.2018 року, протоколу вилучення заборонених предметів від 05.01.2018 року під час проведення вибіркового обшуку у відділенні СПС №3 Цуманської ВК №84, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки: «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, вважаю, що виявлений та вилучений заборонений для користування засудженим предмет, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки: «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 , виявлений та вилучений 05.01.2018 року у відділенні СПС №1 Цуманської виправної колонії №84 передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/81/18
Провадження № 1-кп/475/30/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.01.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши кримінальне провадження №475/81/18, справа №1кп-30/18, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000580 від 03.12.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.01.2018р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Ознайомившись із вказаними матеріалами, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання за участі прокурора, потерпілої, її представника, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника, яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

В період досудового розслідування ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та він перебуває в Миколаївському СІЗО: вул.Лагерне поле, 5, м.Миколаїв, 54030.

Відповідно до ч.1 ст.314КПК після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні № 0000508 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Центральна, 35, смт.Доманівка на 15:00год. 23.01.2018 року за участі прокурора, потерпілої , її представника, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника, відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1