Справа № 646/2743/17
№ провадження 1-кс/646/1368/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі в розгляді її скарги, а також в кримінальному провадженні №0000055 від 19.02.2016р., -
ВСТАНОВИВ:
27.03.2018р. під час розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000055 від 19.02.2016р. в судовому засіданні перед початком розгляду скарги по суті ОСОБА_3 усно було заявлено відвід прокурору від участі в судовому засіданні при розгляді її скарги та в кримінальному провадженні №0000055 від 19.02.2016р. В обгрунтування заяви ОСОБА_3 зазначила, що процесуальним керівником по кримінальному провадженню, на постанову про закриття якого вона подала скаргу є ОСОБА_4 , у неупередженості якого у неї наявні обгрунтовані сумніви, оскільки він дуже погано здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню та із-за його бездіяльності тривалий час її права порушуються, а тому відповідно до ст. 77 КПК України, просила задовольнити заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі при розгляді скарги та в кримінальному провадженні №0000055.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти заявленого відводу та в судовому засіданні пояснив, що заявницею заявлено непереконливі доводи для відводу. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні він здійснював не упереджено та якісно.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000055 приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000055 від 19.02.2016р. за ч. 356 КК України.Постановою від 09.03.2015р. було призначено группу прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 5 у даному кримінальному провадженні. Старшим групи призначено ОСОБА_4 , якому доручено керувати діями інших прокурорів. Постановою старшого слідчого СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.12.2016 р. вищезазначене кримінальне провадження було закрито у зв*язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Саме при розгляді скарги на закриття цієї постанови ОСОБА_3 заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 .
Статтею 303 КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта тощо.
Враховуючи ту обставину, що стадія досудового провадження закінчена 28.12.2016р. закриттям кримінального провадження, в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000055 від 19.02.2016р., слідчий суддя вважає за необхідне відмовити.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за участю прокурора тощо.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім*ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявницею не було доведено існування інших обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 в судовому засіданні при розгляді її скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000055 від 19.02.2016р., отже слідчий суддя вважає, що заявлений відвід безпідставний, не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі в розгляді її скарги, а також в кримінальному провадженні№0000055 від 19.02.2016р.-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1