Провадження № 11-кп/780/394/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 12.03.2018

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

12 березня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2018 року,

в с т а н о в и в :
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.01.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 6-ти років позбавлення волі.
Ухвалою Київо-Святошинського районного суду Київської області від 26.02.2018 року виправлено описку допущену у вказаному вироку, а саме замість «6-ти років позбавлення волі», ОСОБА_4 призначено покарання у виді «7-ми років позбавлення волі».

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.01.2018 року скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 призначити покарання за ч.2 ст.121 КК України до 7-ми років позбавлення волі.
Захисник ОСОБА_5 в апеляційній скарзі вважає вирок необ`єктивним та упередженим, просить вирок скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до суду першої інстанції на новий розгляд. Однією з підстав скасування вироку захисник вважає виправлення описки, оскільки впевнений, що змінивши міру покарання, суд погіршив становище його підзахисного.
Відповідно до вимог ч.2 ст.396 КПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, крім іншого, зазначає в ній свої вимоги, їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора та апеляційну скаргу захисника вважаю, що обидві апеляційні скарги подані без додержання вимог ст.396 КПК України, оскільки і прокурор, і захисник просять переглянути вирок суду, тобто вирок у якому згодом було виправлено описку, при цьому, жоден з апелянтів не просить переглянути в апеляційному порядку ухвалу про виправлення описки.
В апеляційній скарзі захисник посилається на незаконність виправлення описки у вироку суду, однак в резолютивній її частині просить лише скасувати вирок суду, і жодним чином не згадує дану ухвалу та не оскаржує її законність.
Прокурор, в свою чергу, оскаржує вирок, який відповідно до ухвали про виправлення описки, містить відомості, які в подальшому судом було визнано недостовірними, а вказану ухвалу про виправлення описки, прокурор залишає поза увагою.
Таким чином, прокурор та захисник оскаржують та просять скасувати вирок, у якому при призначенні ОСОБА_4 міри покарання допущено помилку, однак в жодній апеляційній скарзі не ставиться питання про перегляд ухвали, якою виправлено описку в оскаржуваному вироку.

Оскільки обидві апеляційні скарги подано без додержання вимог ст.396 КПК України, то на підставі ст.399 КПК України їх необхідно залишити без руху, встановивши апелянтам строк на усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2018 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2