Провадження № 1-кс/592/4772/17
22 вересня 2017 року м.Суми
Слідчий зазначає, що 08.09.2017 року в період часу з 07.40 год. до 09.10 год. в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 особа, як було встановлено в ході досудового розслідування, відповідальна за обіг коштів, здобутих в результаті незаконної діяльності центру, вилучено: 1) мобільний телефон марки «IPhone-5», Black, imei: НОМЕР_1 , сім-карта № НОМЕР_2 ; 2) комп`ютерний жорсткий диск; 3) три банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , два зошити з записами та блокнот; 4) гроші в сумі 5100 гривень: 20 купюр по 200 гривень, 2 купюри по 500 гривень, 1 купюра 100 гривень; 5) мобільний телефон марки «Nokia KM944», сім карта № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , imei: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; 6) дві флеш-карти.
Органи досудового розслідування вважають, що всі отримані речі є доказами злочину, засобами і знаряддями його вчинення, мають значення для встановлення істини у справі, доведення винуватості підозрюваного, підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Зокрема мобільний телефон марки «IPhone-5», Black, imei: НОМЕР_1 , сім-карта № НОМЕР_2 мобільний телефон марки «Nokia KM944», сім карта № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , imei: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 - використовувалися для координації діяльності учасників незаконної діяльності реабілітаційного центру тобто є знаряддям вчинення злочину, а відтак, має силу речового доказу; комп`ютерний жорсткий диск, два зошити з записами та блокнот, дві флеш-карти, три банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 можуть містити відомості про злочинну діяльність реабілітаційного центру, інформацію про рух коштів, здобутих в результаті злочинної діяльності, а відтак зберегли на собі сліди вчинення злочину, тобто мають силу речових доказів; гроші в сумі 5100 гривень: 20 купюр по 200 гривень, 2 купюри по 500 гривень, 1 купюра 100 гривень є коштами, здобутими внаслідок злочинної діяльності реабілітаційного центру, а відтак мають силу речових доказів. З метою збереження речових доказів і виникла необхідність у накладенні арешту на майно, належне ОСОБА_7 .
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
У даному випадку власник майна ОСОБА_7 , про яке вирішується питання про накладення арешту не є ні підозрюваним ані обвинуваченим.
Крім того, по даному кримінальному провадженню підозра ще не виносилась і нікому про підозру не повідомлялось.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Пунктами 1, 2 та 4 ч.2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб.
Вищезазначене майно не є предметом даного кримінального правопорушення.
Також вищезазначені речі не підпадають під поняття речового доказу в розумінні ст.98 КПК України. Крім того слідчим у клопотанні не зазначено чи є дане майно знаряддям вчинення злочину і чи зберегло воно на собі його сліди.
Згідно ч.3 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Таким чином, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.167, 170, 172, 173 КПК України,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, 1) мобільний телефон марки «IPhone-5», Black, imei: НОМЕР_1 , сім-карта № НОМЕР_2 ; 2) комп`ютерний жорсткий диск; 3) три банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , два зошити з записами та блокнот; 4) гроші в сумі 5100 гривень: 20 купюр по 200 гривень, 2 купюри по 500 гривень, 1 купюра 100 гривень; 5) мобільний телефон марки «Nokia KM944», сім карта № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , imei: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; 6) дві флеш-карти, які було вилучено під час складання протоколу обшуку, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за необґрунтованістю.
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1