У Х В А Л А
Справа №377/473/17

Провадження №1-кс/377/82/17

08 вересня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000140 від 13 червня 2017 року , про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.11.2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

08 вересня 2017 року до суду подано клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за наступних обставин.
19.09.2016 року ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, за яке 14.06.2017 року останньому слідчим СВ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. У подальшому 29.08.2017 року Ніжинською місцевою прокуратурою Чернігівської області до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області скеровано обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
12 червня 2017 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «СОЮЗ ТТ-010», який належить ТОВ «Альянс Маркет», та розташований за адресою: Київська область, м. Славутич, проспект Дружби Народів, буд. № 5, переслідуючи корисливу мету, вирішив викрасти майно відвідувачів, яке знаходилось в камерах зберігання особистих речей відвідувачів магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стійки камер схову, які знаходяться в приміщенні супермаркету «СОЮЗ ТТ-010», де шляхом підбору ключа відкрив камеру зберігання особистих речей відвідувачів під номером 43, звідки таємно, повторно, викрав майно, яке належало ОСОБА_5 , а саме: поліетиленовий пакет в якому знаходилась картопля вагою 2 кг., вартістю 20 гривень; морку вагою 0,7 кг., вартістю 4 гривні; черешня вагою 0,5 кг., вартістю 20 гривень; жіночу сумочку в якій знаходились парасолька, вартістю 310 гривень, мобільний телефон марки Samsung GT-C3322, вартістю 450 гривень, зі встановленими в нього сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» (Україна», вартістю 25 гривень, та сім-карткою оператора мобільного зв`язку (Росія), вартістю 50 гривень, та грошові кошти в сумі 2500 російських рублів, що згідно офіційного курсу гривні становить 1145 гривень, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1999 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також клопотання мотивовано наявністю ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Одночасно прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано, крім наявності ризиків, тим, що обвинувачений переховується від суду і одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, він вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю правильним зробити такий висновок.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як зазначено у ч.2 цієї статті, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в чому він підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 є раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від трьох до шести років.

Згідно довідки про судимість відносно ОСОБА_4 направлено до Ніжинського міськрайонного суду 07.11.2016 року обвинувальний акт за ч.2 ст.309 КК України та 21.06.2017 року обвинувальний акт за ч.1 ст.185 КК України.

Також встановлено, що 05.09.2017 року ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, тому Славутицьким міським судом Київської області винесено ухвалу про примусовий привід у судове засідання обвинуваченого та направлено до Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області для організації виконання, в зв`язку з чим відкладено розгляд кримінального провадження до 08 вересня 2017 року. Однак, відповідно до рапорту ДОП Славутицького ВП ОСОБА_6 , який надійшов до суду 08 вересня 2017 року, місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не представилось можливим.

Вказані обставини обґрунтовано дають підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від суду і може продовжувати злочинну діяльність та свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За змістом ч. 4 ст. 189 КПК України підставою для надання дозволу на затримання з метою приводу є доведення прокурором наявності підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування або суду, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини та докази, вважаю доведеною прокурором наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду та одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, він вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

У зв`язку з чим клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 177-178, 183, 189, 190, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Славутицьке відділення поліції Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області та Славутицький відділ Броварської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала втрачає законну силу 08 березня 2018 року, якщо обвинувачений не буде затриманий або вона не буде відкликана прокурором.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1