overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2350/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

20.11.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , осіб, які подали апеляційну скаргу- ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-сс/777/623/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в :
Рішення про повернення скарги особам, які її подали, слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 подали скаргу після спливу строку на оскарження постанов та не додали до скарги доказів про дату її отримання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 просять скасувати ухвалу слідчого судді, а матеріали провадження направити для продовження досудового розслідування. Зазначають про незаконність, на їх думку, постанов про закриття кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №000000149 та №000000271 від 07.09.2017 року та 20.09.2017 року, за ч.1 ст.239 КК України та ч.1 ст.240 КК України.

Згідно постанов першого заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 23.10.2017 року кримінальні провадження №0000271 від 26.07.2017 року за ч.1 ст.239 КК України та №0000149 від 25.04.2017 року за ч.1 ст.240 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
До початку розгляду справи по суті, ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_8 ОСОБА_7 подали заяву від 20.11.2017 року, в якій у зв`язку із закриттям кримінальних проваджень №0000271 від 26.07.2017 року та №0000149 від 25.04.2017 року, відмовилися від своїх апеляційних вимог.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження у справі, колегія судів вважає, що провадження у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 підлягає закриттю, оскільки адвокат ОСОБА_10 - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відмовилися від апеляції, а інші учасники судового розгляду апеляцій не подавали.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.403, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на постанови про закриття кримінальних проваджень , внесених до ЄРДР за №000000149 та №000000271 від 07.09.2017 року та 20.09.2017 року - закрити.

Судді:
Справа № 314/4502/17
Провадження № 1-кп/314/305/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
06.11.17 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000992 від 13.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області з Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000992 від 13.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000992 від 13.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 10 хв. 20.11.2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.11.2017
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 2 жовтня 2017 р., з урахуванням ухвали слідчого судді орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2017 р., з 17 листопада 2017 р. до 17 січня 2018 р. включно, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 7 години 00 хвилин наступного дня, та зобов`язавши з`являтися за викликом слідчого, прокурора, суду для проведення з ним слідчих та процесуальних дій; не залишати зазначене місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
20 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 03.08.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі з випробуванням на один рік, -
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
Подання начальника Вознесенівського РВ м.Запоріжжя підрозділу КВІ управління УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 і направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного 03.08.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Доставити ОСОБА_5 в місця відбування покарання в порядку визначеному для засуджених до обмеження волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дати її затримання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали : 23 листопада 2017 року о 16:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/361/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №330/361/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1744/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
20 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 10 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 22 лютого 2018 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.286 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 22 лютого 2018 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 1313/3343/2012
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

02.11.2012 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Павлів В.Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

за участю прокурора Смоляка Т.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Вироком Суворовського РС м. Херсона 19.02.2007 р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч 3, 187 ч 2, 189 ч 2, 70 КК України на 7 р. П/В.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДПтС України у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання , вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав .

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те що він відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст. 107 КК України, ст. 407 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання: 1 (один) рік 21 (двадцять один) день.

Постанову можна оскаржити у 7 ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд .

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 447/440/13-к
П О С Т А Н О В А

27.12.2013 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Павліва В.Р.,

при секретарі Волківській Н.Б.,

за участю прокурора - Сурового О.А.,

захисників - ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 289 ч. 3, 355 ч. 2, 121 ч. 1,2, КК України, ОСОБА_3, за ст.ст. 121 ч.2, 122 КК України, ОСОБА_4 за ст. 289 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 289 ч. 3, 355 ч. 2, 121 ч. 1,2, КК України, ОСОБА_3, за ст.ст. 121 ч.2, 122 КК України, ОСОБА_4 за ст. 289 ч.3 КК України.

В судове засідання без поважних причин повторно не зявились свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку та до яких неодноразово застосовувався привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності даних свідків, суд вважає, що відносно них слід повторно привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

застосувати примусовий привід в судове засідання на 23 січня 2014 року на 10 год. 00 хв. до:

- ОСОБА_5 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, жительки м. Миколаєва, вул. Зелена, 90, Львівської області;

- ОСОБА_7, жительки м. Львів-Винники, вул. Грушевського, 19.

Виконання постанови доручити начальнику ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_8

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Львівської області Василенка О.А.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 458/771/17
1-кп/458/115/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді головного бухгалтера Нижньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області та будучи службовою особою, усвідомлюючи те, що вона фактично не отримала від ФОП ОСОБА_5 сміттєві баки в кількості 8 штук ємкістю 1100 літрів та не перевірила їх наявність на території Нижньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області, діючи умисно, використала в Управлінні державної казначейської служби у Турківському районі 20 грудня 2016 року завідомо підроблений документ про отримання сміттєвих баків, а саме завідомо неправдиву видаткову накладну №8 від 16 грудня 2016 року про отримання Нижньовисоцькою сільською радою Турківського району Львівської області від ФОП ОСОБА_5 сміттєві баки в кількості 8 штук ємкістю 1100 літрів, незважаючи на те, що в цей день сміттєвих баків отримано не було. У судовому засіданні обвинувачена подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, посилаючись на те, що вона свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, у вчиненому щиро кається, вперше притягається до кримінальної відповідальності, активно сприяла розкриттю злочину, шкоди не спричинено, сміттєві баки є в наявності і в подальшому обіцяє так не вчиняти, а кримінальне провадження закрити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить задоволити клопотання, а справу провадженням закрити у зв`язку із дійовим каяттям.
Заслухавши покази учасників судового провадження, суд приходить до
висновку, що клопотання слід задоволити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин, а кримінальне провадження передбаченого ч.4 ст.358 КК України закрити у зв`язку із дійовим каяттям, враховуючи те, що обвинувачена вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, у вчиненому кається, активно сприяла розкриттю злочину, свою вину визнала, шкоди вчиненням злочину не заподіяно, що суд визнає за щире каяття.
Керуючись ст.284 ч.2 п.1, ст.314 ч.3 п.2 КПК України, ст.45 КК України,суд,-
Клопотання задоволити .
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.
Речові докази по справі: оригінал договору № 1 від 16.12.2016 року між Нижньовисоцькою сільською радою Турківського району Львівської області та ФОП ОСОБА_5 , накладну №8 від 16.12.2016 року про одержання сміттєвих баків, платіжне доручення №150 від 20.12.2016 року про перерахунок грошей за сміттєві баки - залишити при справі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Головуючий :
Справа № 452/2881/17
У Х В А Л А
"20" листопада 2017 р. м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду в порядку ст. 303 КПК України із вказаною скаргою на бездіяльність Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівській області.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівській області.

Призначити розгляд скарги в Самбірському міськрайонному суді Львівської області на 21 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівській області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №606/1462/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року м.Теребовля
Встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2014 року невідомі особи шахрайським способом, шляхом обману заволоділи коштами заявниці в сумі 3660 грн.
В ході проведення слідчих дій встановлено, що 03.05.2014 року о 14 год. 34 хв. невідомі особи в ході скоєння шахрайських дій відносно ОСОБА_5 згідно розробленого злочинного плану, ввівши її в оману, отримали від неї грошові кошти в сумі 2100 грн., які остання за допомогою терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , здійснивши переказ, перерахувала на картковий рахунок № НОМЕР_1 . Вподальшому ОСОБА_5 у вищевказаний день о 17 год.08хв. втакий же самий спосіб здійснила переказ грошових коштів в сумі 1560грн. Накартковий рахунок № НОМЕР_2 . В результаті шахрайських дій ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3660грн.
Особи, які вчиняли протиправні дії спілкувалися з потерпілою за
допомогою мобільних телефонів із абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Інформація, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прозв`язок надані телекомунікаційні послуги , у тому числі отримані послуги, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місця скоєння злочину та злочинних зв`язків правопорушника та місць його перебування у конкретний час.
Вище вказана інформація міститься в базах даних ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:

Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей і документів, яка містить охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Надати слідчому СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації, за період з 10 год. 00 хв. 03 травня 2014 року до 16 год.00 хв. 03 травня 2014 року, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою: АДРЕСА_2 за сім-карткою НОМЕР_4 , а саме:
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А)
-(абонентський, серійний, IMSI номера сім-картки)
-адреса розташування базової станції;
-тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-дата, час та тривалість з`єднання;
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Тимчасовий доступ до вказаної інформації надати із можливістю тимчасового вилучення.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя :
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25.10.2017 Справа №607/10819/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002481 від 27 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 31 серпня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002481 від 27 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 17 год. 30 хв. 29 жовтня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації, надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків, Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддяОСОБА_1