Провадження № 1-кс/369/2981/17
УХВАЛА
Іменем України
01.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою (скаргою) на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, посилаючись на те, що 02 липня 2016 року на нього, ОСОБА_3 , в с. Тарасівка Києво-Святошинського району був здійснений напад організованою групою осіб, які були озброєні з метою позбавлення його життя та заволодіння його автомобілем.

В результаті озброєного нападу йому було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, перелом зап`ястя лівої руки, численні порізи та забої.

Також під час нападу на нього був пошкоджений його автомобіль, завдано моральних і матеріальних збитків у розмірі 500 000 грн..

02 липня 2016 року, одразу після нападу, він звернувся до поліції Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно довідки про прийняття та реєстрацію заяви, поданої ним до ЖЕО Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за № 20758 від 02 липня 2016 року, відомості по даному факту були внесені до ЄРДР № 0002470 від 03 липня 2016 року.

З моменту відкриття кримінального провадження слідчими Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області не вчинено жодних дій щодо розкриття вказаного злочину.

Вказані дії заявник ОСОБА_3 вважає неправомірними.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_3 просив надати вказівки органам досудового розслідування в найкоротший термін вжити негайних дієвих заходів щодо прийняття процесуальних рішень, провести всі необхідні процесуальні, слідчі (розшукові) дії та завершити досудове розслідування кримінального провадження № 0002470 від 03 липня 2016 року в межах граничного строку згідно вимог ст. 114 КПК України; для об`єктивного та неупередженого подальшого проведення досудового розслідування передати матеріали кримінального провадження № 0002470 від 03 липня 2016 року до Головного слідчого управління ГУ НП в Київській області; надати вказівки органам прокуратури посилити контроль за розслідуванням кримінального провадження № 0002470 від 03 липня 2016 року та вжиття заходів для швидкого завершення об`єктивного розслідування вказаного провадження; відкрити кримінальне провадження щодо працівників поліції Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за ознаками злочинів за ст. 367 КК України; відкрити кримінальне провадження відносно слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за ст. 365 КК України; провести об`єктивне та неупереджене судове розслідування бездіяльності та кримінальних проступків слідчого ОСОБА_4 та поліції Києво-Святошинського ГУ НП в Київській області та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності; стягнути спричинені йому матеріальні збитки, завдані незаконними рішеннями, бездіяльністю поліції Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та бездіяльністю слідчого ОСОБА_4 ..

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

У судове засідання представник Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши думку заявника, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись зі скаргою заявник ОСОБА_3 просив відкрити кримінальне провадження відносно працівників Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за ознаками кримінального правопорушення за ст. 367 КК України та слідчого ОСОБА_4 за ст. 365 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак з матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_3 не звертався з відповідними заявами про вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 365, 367 КК України.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4, 5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбачених цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність; слідчий здійснює свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи, зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Положеннями ст. ст. 39, 40 КПК України передбачений виключний перелік повноважень керівника органу досудового розслідування та слідчого органу досудового розслідування.

За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні вимог ОСОБА_3 про зобов`язання надати слідчим та органам прокуратури вказівок щодо проведення досудового розслідування та зобов`язання передати матеріали кримінального провадження № 0002470 від 03 липня 2016 року до Головного слідчого управління ГУ НП в Київській області, оскільки дані питання не входять до повноважень суду та не є предметом розгляду в порядку вимог ст. 303 КПК України.

Суд також відмовляє у задоволенні вимоги ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, оскільки дані вимоги не є предметом розгляду у відповідності до вимог ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню.

Згідно вимог ч. ч. 1-3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до вимог ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час криімнального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0002470 від 03 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

З моменту внесення відомостей до ЄРДР по даний час минуло вже більше року.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_3 звертався до прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області із заявами та скаргами щодо недотримання розумних процесуальних строків та вчинення певних процесуальних дій. Також ОСОБА_3 неодноразово звертався з клопотаннями та скаргами на бездіяльність слідчого. Однак, вже тривалий час триває вказане криімнальне провадження за № 0002470 від 03 липня 2016 року.

З наведеного слідчий суддя приходить до висновку щодо неефективності проведення розслідування кримінального провадження № 0002470 від 03 липня 2016 року та порушення розумних строків, визначених КПК України, в межах яких повинні бути вчинені процесуальні та слідчі дії.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення частково скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області встановити розумний строк для закінчення досудового розслідування, у 2 (два) місяці з моменту отримання копії даної ухвали для проведення всіх процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0002470 від 03 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1