overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/755/18
Провадження № 1-кс/303/369/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 березня 2018 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346, -

в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346.
Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту на транспортний та призначити його до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346.
Розгляд клопотання призначити на 14 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Слідчому СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000346.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №293/183/18
Провадження № 1-кп/293/120/2018
УХВАЛА
12 березня 2018 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові питання про виправлення описки в ухвалі Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 березня 2018 року
з участю прокурора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 06 березня 2018 року Черняхівським районним судом Житомирської області винесено ухвалу, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначено до судового розгляду.
У вступній частині даної ухвали допущена описка: не вірно вказано прізвище обвинуваченого, а саме вказано: « ОСОБА_5 , а потрібно « ОСОБА_4 ».
Статтею 379 КПК України передбачено право суду за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Прокурор в судовому засіданні вказав на необхідність виправлення допущеної в ухвалі суду описки.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000567 від 31.12.2017 вбачається, що обвинуваченим є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ОСОБА_5 , як вказано у вступній частині ухвали.
Вказане, суд визнає опискою, та вважає за можливе її виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст.379, 392, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вступну частину ухвали суду від 06 березня 2018 року по кримінальному провадженню №293/183/18, а саме: змінити прізвище обвинуваченого з ОСОБА_5 на ОСОБА_4 .
Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною означеної ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 308/2435/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.03.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000425 від 07.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000425 від 07.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Крім того, задля встановлення питання щодо виконання вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання належить викликати представника персоналу органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000425 від 07.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 29.03.2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/1011/18
Провадження № 1-кс/314/423/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2018 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви про самовідвід судді Вільнянського районного суду Запорізької областіОСОБА_2 у розгляді клопотання засудженого державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» ОСОБА_3 , щодо вирішення питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» ОСОБА_3 , щодо вирішення питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі ув`язнення.
Вказане клопотання, в порядку ст.35 КПК України, передане на розгляд судді Вільнянського районного суду Запорізької областіОСОБА_2 .

В зазначеній заяві головуючий заявила самовідвід, оскільки розглядала аналогічне клопотання від ОСОБА_3 , за результами розгляду було постановлено ухвалу від 20.02.2017 року, якою клопотання залишено без задоволення.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, враховуючи наведені у заяві обставини, що можуть викликати обґрунтований сумнів у неупередженості та обєктивності головуючого при розгляді вказаного клопотання, заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді клопотання засудженого державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» ОСОБА_3 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі ув`язнення, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Вільнянського районного суду Запорізької областіОСОБА_2 у розгляді клопотання засудженого державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» ОСОБА_3 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (справа №314/1011/18) задовольнити.

Клопотання з додатками передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.03.2018
Справа № 359/859/18
Провадження № 1-кп/359/286/2018
У Х В А Л А
13 березня 2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 від 09.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

встановив:
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 на даний час не має.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000057 від 09.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13.03.2018 о 16-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/278/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/278/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 02.04.2018 року об 15.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/306/18
Провадження № 1-кс/375/81/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

13.03.2018 до суду звернувся старший слідчий ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на виявлені та тимчасово вилучені речі у ОСОБА_5 , а саме: куртка чорного кольору, яка закривається на блискавку, на поверхні рукавів та грудей маються сліди темно-бурого кольору, схожих на кров, сверт темно-зеленого кольору, штани джинсові чорного кольору, зі слідами плям темно-бурого кольору, нижня білизна - труси сірого кольору зі слідами плям на передній частині. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 11.03.2018 о 9-45 годині до ЧЧ Рокитнянського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 11.03.2018 близько 9-00 години ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 було виявлено труп власниці будинку ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті.

За вказаним фактом 11.03.2018 до ЄРДР внесено відосомті за № 0000072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12.03.2018 в АДРЕСА_2 було затримано ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні даного злочину.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах та беручи до уваги, що вилучені речі можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні № 0000072, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого злочину, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та тимчасово вилучені речі у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , а саме: куртка чорного кольору, яка закривається на блискавку, на поверхні рукавів та грудей маються сліди темно-бурого кольору, схожих на кров, сверт темно-зеленого кольору, штани джинсові чорного кольору, зі слідами плям темно-бурого кольору, нижня білизна - труси сірого кольору зі слідами плям на передній частині.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/616/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2018 рокусмт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 15 березня 2018 року на 12-30.

В судове засідання викликати представника заявника, в.о. начальника СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , витребувати для огляду матеріали ЖЄО № 1469 від 06 березня 2018 року.

СуддяОСОБА_5
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/22/18
УХВАЛА
Іменем України
13.03.2018 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001011 від 28.12.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодружений, не працює, без постійного місця проживання, раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надав відомості, що підтверджують вказану обставину.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Згідно Лікарського свідоцтва про смерть № 2810 від 15 січня 2018 року слідує, що ОСОБА_5 помер.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
За таких обставин, з урахуванням відсутності клопотань про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001011 від 28.12.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази : пляшка коньяку «Шабо VS 3 зірки» ємкістю 0,250 мл. в кількості 1 шт., акційний набір шоколаду «Світоч Авторський чорний класичний» 170 г в кількості 4 шт., десерт «Розумний вибір молочний з арахісом» 100 г міні упаковка в кількості 5 шт., які передані під розписку представнику ТОВ «АТБ-маркет» - залишити за належністю.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/117/18
Провадження № 1-кп/399/28/18
УХВАЛА
14 березня 2018 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений не заперечував проти цього.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 21 березня 2018 року з викликом в судове засідання прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 21 березня 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити Онуфріївському районному відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1