overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1578/17
Провадження № 1-кс/674/12/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по розгляду його скарги на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засідання, яке відбулося 12 січня 2018 року, скаржник ОСОБА_2 , під час розгляду вищезазначеної скарги, заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 ..

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.01.2018 року, заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 призначено розглядати судді ОСОБА_1 .. Слухання справи призначено до розгляду на 30.01.2018 року о 16:30 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , яким заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_3 , відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись п.4 ч.1 ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по розгляду його скарги на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 30 січня 2018 року о 16 год. 30 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст. 336 КПК України.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 682/252/18
Провадження № 1-кп/682/43/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у колегіальному складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000227 від 12.10.2017 р відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в.

29.01.2018 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000227 від 12.10.2017 р відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000227 від 12.10.2017 р відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України на 01.02.2018 о 08:30 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16 у колегіальному складі суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
№ 207/3692/17
№ 1-кп/207/232/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, згідно з змінами внесеними до ст. 314-1 КПК України вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
У зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, та направити дану доповідь до суду в строк до 16.02.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16.02.2018 року на 12 год. 50 хв.у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 16.02.2018 року на 12 год. 50 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 та направити дану доповідь до суду в строк до 16.02.2018 року.
Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2582/17
Провадження № 1-кп/209/91/18
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"29" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001033 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001033 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.317 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою судді від 26 вересня 2017 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого , захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України на 09 лютого 2018 року о 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
Справа №175/128/18
Провадження №1-кс/175/35/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 рік смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Укренергобуд» в особі представника ОСОБА_2 на дії слідчого, яка полягає у винесенні постанови про закриття кримінального провадження №0001069,
встановив:
12 січня 2018 року на адресу суду надійшла скарга ТОВ «Укренергобуд» в особі представника ОСОБА_2 на дії слідчого, яка полягає у винесенні постанови про закриття кримінального провадження №0001069.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Укренергобуд» в особі представника ОСОБА_2 на дії слідчого, яка полягає у винесенні постанови про закриття кримінального провадження №0001069.
Призначити скаргу до розгляду на 14:00 годину 22 січня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7711/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001885 від 19 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним акт та з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також, просив доручити органу пробаціїї складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинувачений виявив бажання брати участь у складанні досудової доповіді.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Також суд, враховуючи вимоги ст.ст. 314 ч. 3 п. 5, 314-1 КПК України вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 29 січня 2018 року о 12-45 годині в залі № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).
Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/168/18
Номер провадження 1-кс/213/25/18
У Х В А Л А
25 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні підстави для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, тому необхідно призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,89,97,303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов"язання вчинити певні дії призначити на 16:00 годину 26 січня 2018 року.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора, Інгулецький ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7641/17
1-кп/214/383/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002664 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 142 КПК України, був викликаний до суду та не з`явився до суду.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України слуханням відкласти до 09 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/270/18
Провадження № 1-кс/191/27/18
У Х В А Л А
іменем України
25 січня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «АГРО-СОЮЗ» подану на підставі статей 303-307 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник 25.01.2018 року звернувся до суду зі скаргою на підставі статей 303-307 КПК України, в якій просить суд скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 28 грудня 2017 року, прийняту старшим слідчим Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000897.

Зобов`язати старшого слідчого Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або іншу уповноважену особу Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській у кримінальному провадженні №0000897 прийняти постанову про закриття кримінального провадження №0000897.

Зобов`язати уповноважену особу Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області протягом 24 годин з моменту прийняття постанови про закриття кримінального провадження №0000897 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про закриття кримінального провадження №0000897.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою скаргу ПАТ «АГРО-СОЮЗ» подану на підставі статей 303-307 КПК України та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв., 26 січня 2018 року.
У судове засідання викликати скаржника, Синельниківського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/270/18
Провадження № 1-кс/191/27/18
У Х В А Л А
іменем України
26 січня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «АГРО-СОЮЗ» на підставі статей 303-307 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 25.01. 2018 року надійшла скарга ПАТ «АГРО-СОЮЗ» на підставі статей 303-307 КПК України, в якій просить суд скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 28 грудня 2017 року, прийняту старшим слідчим Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000897.

Зобов`язати старшого слідчого Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або іншу уповноважену особу Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській у кримінальному провадженні №0000897 прийняти постанову про закриття кримінального провадження №0000897.

Зобов`язати уповноважену особу Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області протягом 24 годин з моменту прийняття постанови про закриття кримінального провадження №0000897 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про закриття кримінального провадження №0000897.

Заявник в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, але до початку судового розгляду слідчим надано, Витяг з ЄРДР № 0000897 від 23.05.2017 року, згідно якого 26.01.2018 року вищезазначене кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України закрито.
З врахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі прокурора та слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закрити провадження за скаргою, оскільки, за повідомленням слідчого, бездіяльність, що є предметом оскарження, усунено - кримінальне провадження № 0000897 на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України закрито.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргоюПАТ «АГРО-СОЮЗ», щодо закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 23.05.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1