Справа № 277/16/16-к
У Х В А Л А

"06" листопада 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обв. ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486, за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України.
До початку судового засідання потерпілий ОСОБА_7 через канцелярію суду подав письмове клопотання про надання дозволу проводити відеозапис фотокамерою Nikon D5100 (портативний пристрій) судового процесу у кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах всіх інстанцій здійснюється відкрито. Частиною 4 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Потерпілий ОСОБА_7 вважає, що оскільки в нього немає стаціонарної апаратури, але бажає проводити відеозапис фотокамерою Nikon D5100 (портативний пристрій) судового процесу, тому просить задовольнити клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив задоволенню клопотання потерпілого на проведення відеозйомки судового засідання, потерпілому на попередньому судовому засіданні роз`яснено про його право на звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на відео фіксації, він використав законом передбачені підстави для цього.
Захисник в судовому засіданні заперечив задоволенню клопотання потерпілого ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення відеозйомки судового засідання, оскільки потерпілий в односторонньому порядку постійно опубліковує відео в соціальних мережах. Обвинувачені в судовому засіданні заперечили проведенню потерпілим відеозйомки судового засідання, оскільки потерпілий постійно опубліковує відео в соціальних мережах.
Суд, вивчивши клопотання потерпілого, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених процесуальним законом. Учасники судового процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відеозапису, а також транслювання судового засідання допускається за рішенням суду.

Враховуючи принцип рівності всіх учасників кримінального провадження, під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, враховуючи думку учасників судового процесу, які вважають, що проведення відеозйомки може привести до порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання потерпілого. Окрім того слід зазначити, що ухвалою Ємільчинського районного суду від 23.10.2017 року задоволено клопотання захисника обвинувачених та заборонено потерпілому здійснювати відеозйомку судового засідання і з того часу думка учасників кримінального провадження не змінилося, не встановлено об`єктивних обставин які могли б стати підставою для задоволення клопотання потерпілого.

Керуючись ст. 27 КПК України , -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про надання дозволу проводити відеозапис фотокамерою Nikon D5100 (портативний пристрій) судового процесу у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1