Номер провадження 1-кп/754/256/18
Вирок
Іменем України
31 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0014386 від 30 жовтня 2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 30 жовтня 2017р. приблизно о 14 год. 35 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «ЕКО» по пр. Маяковського, 26 в м. Києві, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла зі стелажу товар, що належить ТОВ «ЕКО», а саме: філе куряче, масою 4,756кг, вартістю 392 грн. 37 коп., масло «Селянське», масою 200г, у кількості 4 шт., загальною вартістю 134 грн., після чого пройшла через касову зону, не розрахувавшись за товар, тим самим таємно викрала чуже майно, завдавши ТОВ «ЕКО» матеріальну шкоду на загальну суму 526 грн. 37 коп.

Крім того, ОСОБА_3 30 жовтня 2017р. приблизно о 15 год. 15 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «ЕКО» по пр. Маяковського, 17 в м. Києві, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла зі стелажу товар, що належить ТОВ «ЕКО», а саме: філе куряче, масою 4,146кг, вартістю 303 грн. 31 коп., масло «Яготинське», у кількості 2 шт., загальною вартістю 49 грн. 98 коп., масло «Селянське», у кількості 2 шт., загальною вартістю 60 грн. 92 коп., після чого пройшла через касову зону, не розрахувавшись за товар, тим самим виконала всі дії, які вважала необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ЕКО», на суму 414 грн. 21 коп. Однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3 , оскільки вона була затримана працівниками охорони магазину.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою у вищевикладеному обвинуваченні, погодилась з викладеним в обвинувальному акті та показала суду, що вдень 30 жовтня 2017р. в магазині «ЕКО» по пр. Маяковського, 26 в м. Києві викрала зі стелажів філе куряче та 2 упаковки масла «Селянське», пройшла через розрахункові каси, не розрахувавшись за товар, який віддала знайомій. Потім в цей же день зайшла до магазину «ЕКО» по пр. Маяковського, 17, де взяла зі стелажів філе куряче, 2 упаковки масла «Яготинське», 2 упаковки масла «Селянське», пройшла через розрахункові каси, не розрахувавшись за товар, після чого була затримана працівниками охорони магазину. ОСОБА_3 погодилась з кількістю та вартістю викраденого майна, розкаялась в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.

В діянні обвинуваченої ОСОБА_3 , яке виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, міститься склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, вона винна у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені кримінальні правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень та особу обвинуваченої ОСОБА_3 , суд призначає покарання згідно санкцій ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Покарання ОСОБА_3 суд призначає за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

У відповідності до ст. 79 КК України суд вважає можливим звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, оскільки вона раніше не судима, позитивно характеризується, має на утриманні дитину до семи років - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнала себе винуватою та розкаялась в скоєному.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на обвинувачену ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов ТОВ «ЕКО» не заявлений.

Речові докази по справ: DVD-диски з відеозаписом камер відеоспостереження суд залишає в матеріалах кримінального провадження, філе куряче, масло «Яготинське» у кількості 2 шт., масло «Селянське» у кількості 2 шт., суд залишає ТОВ «ЕКО».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити ОСОБА_3 у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: DVD-диски з відеозаписом камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження, філе куряче, масло «Яготинське» у кількості 2 шт., масло «Селянське» у кількості 2 шт. залишити ТОВ «ЕКО».

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: