overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/2335/17
Провадження № 1-кп/209/349/17
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0001168 (справа № 209/2335/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.09.2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001168 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно наданої канцелярією Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська довідки в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (головуючого судді ОСОБА_4 ) знаходиться кримінальне провадження (Справа № 209/3616/16-к, Провадження № 1-кп/209/72/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України КК України у провадження судді ОСОБА_4 для об`єднання в одне провадження з наявним у неї в провадженні кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 334, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Передати матеріали кримінального провадження № 209/2335/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 для об`єднання з матеріалами кримінального провадження (Справа № 209/3616/16-к, Провадження № 1-кп/209/72/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/3062/13-к
провадження №1-в/176/586/13
у х в а л а

14 листопада 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Сопільника А.Г.

представника ЖВК-26 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 01.07.2010 року Інгулецьким райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років п/волі. За ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.09.2010 р. вирок Інгулецького р/с м. Кривого Рогу від 01.07.2010 р. змінений на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки. В решті вирок залишений без змін. За постановою Інгулецького р/с м. Кривого Рогу від 25.02.2011 р. випробувальний строк скасований, направлений в місця позбавлення волі строком на 4 роки. Залік з 23.02.2010 р. по 09.09.2010 р. Початок строку 13.07.2011 р. Кінець строку 28.12.2014 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 14.11.13 рік невідбуто 01 рік 01 місяць 14 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 01 місяць 14 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 216/3022/17
Номер провадження 1-кп/213/269/17
У Х В А Л А
07 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001066 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.07.2008 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 07.02.2014 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 19 днів позбавлення волі, покарання відбуте,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 04.08.2017 обвинувачений не з`явився, причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим у відношенні останнього судом було оголошено примусовий привід.

В судове засідання 07.09.2017 обвинувачений знов не з`явився, привід у відношенні нього не виконано. Суду до початку судового засідання працівниками Криворізького ВП було надано письмове пояснення ОСОБА_4 про те, що він зобов`язаний явиться до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

Прокурор заявив клопотання, та просить в зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки в судове засідання, оголосити його розшук, а провадження у справі зупинити на період розшуку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь в судовому засіданні, суд зупиняє кримінальне провадження до його розшуку, або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, отже його необхідно оголосити у розшук, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 110, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження у відношення ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Виконання цієї ухвали доручити Криворізькому відділу ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для відома та контролю за виконанням направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
справа №176/3069/13-к
провадження №1-в/176/593/13
у х в а л а

14 листопада 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Сопільника А.Г.

представника ЖВК-26 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 05.08.2011 року Красногвардійським райсудом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років п/волі. Початок строку 06.01.2011 р. Кінець строку 06.01.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 14.11.13 рік невідбуто 01 рік 01 місяць 22 дні.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 01 місяць 22 дні.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа № 202/5108/17
№ 1-кп/202/349/2017
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

05 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001493 від 21.07.2017 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001493 від 21.07.2017 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового

розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001493 від 21.07.2017 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального Кодексу України на 07 вересня 2017 року на 09-00 год.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7053/16-к
Провадження № 1-кп/0182/283/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15.08.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004061 відносно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання 15.08.2017 року за викликом не прибула обвинувачена ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлена про час розгляду кримінального провадження.

Статею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.

Прокурор вважає, що подальший підготовчий та судовий розгляд кримінального провадження у данному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченої у судовому розгляді вищевказаного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченої у підготовчому та судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова. На 15.08.2017 року обвинувачена за викликом не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченої підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгялд кримінального провадження - відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 01 вересня 2017 року.

Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 вересня 2017 року обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2847/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
і прийняття до розгляду цивільного позову
07 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого і представника потерпілого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42, 56 КПК України при врученні пам`яток.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
31.09.2017 представником потерпілого ПАТ «КЗРК» подано клопотання про прийняття до розгляду цивільного позову до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди.
Прокурор, представник потерпілого та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, прийняти до розгляду цивільний позов.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Форма і зміст позовної заяви ПАТ «КЗРК»про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, відповідає вимогам встановленим, до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.128, 314-316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 09.20 годинi 28 вересня 2017 pоку суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/1465/17
07.09.2017 рокуЦентрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкитому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 13-00 годину 07.09.2017 року обвинувачений не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином .
Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід стосовно ОСОБА_5 ..
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти здійснення приводу відносно ОСОБА_5 . Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за відсутності обвинуваченого неможливо повно і об`єктивно розглянути кримінальне провадження , а тому вважає явку ОСОБА_5 обов`язковою. Враховуючи, те що ОСОБА_5 будучи повідомленим належним чином про день та час судового засідання, ухилився від явки до суду, то відносно нього необхідно застосувати привід.
Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 140, 539, 371, 372 КПК України.
суд, -
У X В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого :
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 11-00 год., 14.09.2017 року, зал суду №7.
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 3.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4018/17
Провадження № 1-кп/346/377/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 263 ч.3 КК України ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000976 від 30 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України , суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 04 вересня 2017 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 263 ч.3 КК України ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000976 від 30 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 263 ч.3 КК України ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000976 від 30 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.30 год. 10 жовтня 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1