Справа № 346/1491/17
Провадження № 1-кп/346/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

законних представників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_18

представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч. 3, 185 ч.3 КК України , ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч. 3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України ,та ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Коломийського міськрайонного суду від 02.02.2018 року обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк тримання під вартою продовжено до 02.04.2018 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на те, що на даний час не змінились та існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, що обвинувачений ОСОБА_20 вчинив новий злочин під час застосованого до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а обвинувачений ОСОБА_21 вчинив злочин під час відбування покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від 19.04.2016р., за вчинення злочинів, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України із призначеним покаранням у виді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.104 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, що відсутні підстави для зміни обраних запобіжних заходів на інший більш м який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив щодо клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_22 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, вважає за можливе змінити запобіжний захід на інший більш м який так як обвинувачений ОСОБА_20 є неповнолітнім та має постійне місце проживання.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_23 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Інші учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи викладене, думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувачені, опинившись на волі, зможуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що судовий розгляд не завершено, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, що на даний час існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, з якими закон пов`язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а також що обставини зазначені у вказаному кримінальному провадженні як підстави для обрання та продовження тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які були б підставами для зміни запобіжного заходу не встановлено, а в матеріалах кримінального провадження наявні обставини, які виправдовують подальше обмеження прав обвинувачених на свободу і таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, то суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовільнити та продовжити обраний щодо обвинувачених запобіжний захід- тримання під вартою.

Суд вважає заперечення захисника ОСОБА_24 щодо зміни запобіжного заходу на інший більш м який обвинуваченому ОСОБА_20 не обгрунтованими, так як до обвинуваченого ОСОБА_20 в даному кримінальному провадженні вже обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту під час якого ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 21 серпня 2017 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою за підозрою у вчиненні нового кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 331, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк 60 днів по 12 травня 2018 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, який не може перевищувати 60 днів по 12 травня 2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1