Справа № 401/540/16-к; 1-кс/401/25/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2016 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2, ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2, ст. 186 КК України.

Слідчий просить зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого 1 раз на тиждень, по вівторках, з 10 до 12 години; не відлучатися за межі с. Власівка, м. Світловодська Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну місця свого проживання та роботи.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 , 26.01.2016 р. було відкрите кримінальне провадження, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 186 КК України, що ним був скоєний при наступних обставинах:

25 січня 2016 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з магазином «Оптовичок» по вул. Молодіжній, 15, смт. Власівка, міста Світловодськ, Кіровоградської області помітили, як по вулиці йшов ОСОБА_6 та розмовляв по мобільному телефону марки «MicrosoftLumia» ,моделі «640 XL».

В цей же час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння вказаним мобільним телефоном. У свою чергу ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вступив у злочинну змову із ОСОБА_5 , направлену на відкрите викрадення мобільного телефону марки «MicrosoftLumia», моделі «640 XL», помаранчевого кольору, належного ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , направились слідом за ОСОБА_7 . Після того, як ОСОБА_7 зайшов до під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також зайшли до вищезазначеного під`їзду слідом за ним.
При цьому ОСОБА_4 , діючи згідно розподілених між ним та ОСОБА_5 злочинних ролей, обігнав по сходах потерпілого ОСОБА_6 та піднявся на сходову клітину 4 поверху. У свою чергу ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_4 , йшов слідом за потерпілим.

Доводячи свої злочинні наміри до кінця, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 дочекався, коли потерпілий піднявся по сходах на 4 поверх та порівнявшись з ним, з метою відволікти увагу потерпілого та створити умови для полегшення дій ОСОБА_5 , почав говорити до нього, в той же час ОСОБА_5 , будучи позаду потерпілого ОСОБА_6 теж почав спілкування з останнім, з метою відволікання уваги.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 помітивши, що вся увага потерпілого звернута на ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривку своєю правою рукою вихопив з рук ОСОБА_6 мобільний телефон марки «MicrosoftLumia», моделі «640 XL», вартістю 4255 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 18 гривень, після чого побіг вниз по сходах, вибігши з під`їзду будинку.

Відкрито викравши у такий спосіб мобільний телефон марки «MicrosoftLumia», моделі «640 XL», ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на свій власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4273 гривні.
Таким чином підозрюваним ОСОБА_4 було скоєне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 186 КК України.
Обрання такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання обумовлено необхідністю запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів розслідування та суду, а також запобігти скоєнню підозрюваним інших злочинів.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він дійсно скоїв злочин, якій йому ставиться у провину та він буде виконувати покладені на нього зобов`язання. Він офіційно не працює. Стан здоров`я задовільний. Раніше не судимий.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000126, внесеного до ЄРДР від 26.01.2016 р., відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2, ст. 186 КК України, що ним був скоєний за згаданих обставинах.

13.02.2016 р. ОСОБА_4 було повідомлено про його підозру в згаданому злочині.

У судовому засіданні було встановлено обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2, ст. 186 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами: показами потерпілого ОСОБА_6 ; даними протоколів пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_10 ; даними протоколу ОМП від 03.02.2016 року; даними висновку судово-товарознавчої експертизи від 10 лютого 2016 року; речовим доказом, мобільним телефоном марки «MicrosoftLumia», моделі «640 XL».

Кримінальне правопорушення, яке ставиться у провину підозрюваному є тяжким злочином, за яке кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Власівка, м. Світловодськ Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Таким чином, з метою запобігання зазначених ризиків, скоєння іншого злочину та переховування від досудового слідства та суду, суд вважає за доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на час проведення досудового слідства, що повинен обраховуватися з часу пред`явлення особі про його підозру.

Керуючись: ст. ст. 22, 26, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання: прибувати до слідчого 1 раз на тиждень, по вівторках, з 10 до 12 години; не відлучатися за межі с. Власівка, м. Світловодська Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну місця свого проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу з 22.02.2016 р. по 13.04.2016 р.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу виконується негайно, після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу під час досудового слідства покласти на слідчого, під час перебування справи у провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1