Справа № 577/363/18
Провадження № 1-кс/577/213/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" січня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Су мської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 26 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на гараж № НОМЕР_1 в обслуговуючому кооперативі «Конотопський гаражно-будівельний кооператив №4» (, юридична та фактична адреса: Сумська область, м. Конотоп, вул. Сарнавська, 135), що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 26.01.2018 року до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення УЗЕ в Сумській області щодо виявлення факту зловживання службовим становищем з боку ОСОБА_5 .

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради народних депутатів від 21.06.1984 №294 міськкомунгоспу виділено 1,5 га території по АДРЕСА_1 для організації міського кооперативу гаражів №4.

13.04.2000 року здійснено державну реєстрацію обслуговуючого кооперативу «Конотопський гаражно-будівельний кооператив №4» (, юридична та фактична адреса: Сумська область, м. Конотоп, вул. Сарнавська, 135).

Рішенням загальних зборів членів «Конотопського гаражно-будівельного кооперативу №4» №4 від 07.12.2013 ОСОБА_5 обраний головою Правління «Конотопського гаражно-будівельного кооперативу №4». Наказом №22 по «Конотопському ГБК №4» від 09.12.2013 року ОСОБА_5 прийнято на роботу на посаду голови Правління.

Згідно посадових обов`язків голови Правління Конотопського ГБК №4 вказана посада відноситься до категорії «керівник». Згідно п.1.6 посадових обов`язків голова Правління керує роботою гаражно-будівельного кооперативу. Згідно п.2.4 він є матеріально відповідальним за основні засоби виробництва, обігові кошти, устаткування та все майно кооперативу. Таким чином, голова Правління «Конотопського гаражно-будівельного кооперативу №4» ОСОБА_5 є службовою особою юридичної особи приватного права, на яку покладено виконання адміністративно-розпорядчих та фінансово-господарських функцій.

ОСОБА_6 , будучи членом обслуговуючого кооперативу «Конотопський гаражно-будівельний кооператив №4» з 1998 р. та маючи у власності гараж № НОМЕР_1 в зазначеному кооперативі, 02.04.2005 року згідно усного договору купівлі-продажу продав вищевказаний гараж ОСОБА_4 за 1046 грн., що еквівалентно 200 доларів США.

Проте, наприкінці серпня 2017 року в голови Правління зазначеного кооперативу ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел на незаконне відчуження належного ОСОБА_4 гаражу № НОМЕР_1 у власність ОСОБА_7

ОСОБА_5 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, діючи в порушення вимог Конституції України, Цивільного кодексу України, Кримінального кодексу України і всупереч інтересам юридичної особи приватного права, усвідомлюючи протиправність своїх дій і настання суспільно небезпечних наслідків, діючи в інтересах ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що гараж № НОМЕР_1 належить іншій особі, наприкінці серпня 2017 року в невстановлений слідством час в м. Конотоп на території обслуговуючого кооперативу «Конотопський гаражно-будівельний кооператив №4» за адресою: м. Конотоп, вул. Сарнавська, 135 передав вищевказаний гараж у власність останньому за неправомірну вигоду в сумі 10000 грн. за умови сплати ОСОБА_7 заборгованості перед кооперативом в сумі 2000 грн. та здійснив запис про перереєстрацію вказаного гаражу у відповідній книзі реєстрації за матір`ю ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав істотної шкоди охоронюваним законом інтересам ОСОБА_4 і спричинив йому матеріальних збитків.

26.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

Постановою слідчого від 26.01.2018 року вищевказаний гараж № НОМЕР_1 визнаний речовими доказами по кримінальному провадженню так як він був об`єктом кримінально протиправних дій. Тому з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до ст. 170 КПК України, виникла необхідність накласти арешт на зазначений гараж.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує в задоволенні клопотання про арешт майна.

Суд вислухавши доводи слідчого, думку ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 26 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 29 січня 2018 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України. (а.с.1-2)

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29 січня 2018 року гараж № НОМЕР_1 в обслуговуючому кооперативі «Конотопський гаражно-будівельний кооператив №4» (, юридична та фактична адреса: Сумська область, м. Конотоп, вул. Сарнавська, 135) визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000092 від 26 січня 2018 року. (а.с.19-20)

Оскільки вище вказаний гараж був об`єктом кримінально протиправних дій, то з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід накласти арешт на вказаний гараж.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на гараж № НОМЕР_1 в обслуговуючому кооперативі «Конотопський гаражно-будівельний кооператив №4» (, юридична та фактична адреса: Сумська область, м. Конотоп, вул. Сарнавська, 135), що належить на праві власності ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1