Дата документу Справа № 522/5651/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/206/17
Єдиний унікальний № 522/5651/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 258-3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000183 за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу колегії суддів Приазовського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2016 року, якою
обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м/с «Горьковський», Новоолександрійського району, Ставропольського краю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Згідно зі змістом оскаржуваної ухвали, до суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, за наслідками перевірки якого у підготовчому судовому засіданні суд встановив наступне.

Зазначені в обвинувальному акті обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення викладені суперечливо та неоднозначно. Органом досудового розслідування не було залучено захисника обвинуваченому з моменту набуття останнім статусу підозрюваного у вчиненні особливо тяжкого злочину, та майже все досудове розслідування здійснювалось без участі обвинуваченого та захисника, так як захисник був залучений 24.03.2016 року, а 30.03.2016 року було завершено досудове розслідування. Крім того, суд звернув увагу на те, що в Реєстрі матеріалів досудового розслідування не відображено відомості про виклики обвинуваченого під час досудового розслідування, хоча прокурором в судовому засіданні було повідомлено суду, що такі виклики були здійснені слідчим.

За таких обставин, суд повернув обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

В апеляційній скарзі процесуальний прокурор, посилаючись на незаконність судового рішення через невідповідність викладених в ньому висновків, фактичним обставинам кримінального провадження, зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника обвинуваченого, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга процесуального прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Згідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Виходячи з норм закону, викладених в ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 цієї статті, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. При цьому у підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду.
Згідно тексту обвинувального акту, орган досудового розслідування виклав всі необхідні обставини, які необхідні для прийняття судового рішення, зокрема вказав, місце, час, дату та дії обвинуваченого, які, на думку органа досудового розслідування, мають ознаки кримінального правопорушення з посиланням на положення закону, тобто виклав всі необхідні для прийняття судового рішення фактичні обставини і правову кваліфікацію інкримінованого обвинуваченому злочину.
Колегія суддів вважає, що вказівки суду щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України суперечать нормі вказаного закону, а підстави, на які послався суд першої інстанції у своїй ухвалі, не чинять перешкод для розгляду обвинувачення щодо ОСОБА_8 в судовому засіданні.

Крім того, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень, наданих законом в підготовчому судовому засіданні, аналізуючи фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, на предмет викладення фактичних обставин інкримінованого злочину, а також відповідності кваліфікації дій ОСОБА_8 зазначеним обставинам. Таким чином суд першої інстанції вдався до аналізу повноти викладення обвинувачення, тобто перейшов до вирішення питання про обґрунтованість обвинувачення, що є сутністю іншої стадії процесу судового розгляду. Колегія суддів вважає, що обставини правопорушення і формулювання обвинувачення ОСОБА_8 в обвинувальному акті викладені однозначно та в зрозумілій формі і не містять суперечностей, які б перешкоджали розгляду провадження в судовому засіданні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що порушень вимог ст. 291 КПК України, які перешкоджають судовому розгляду провадження, не встановлено, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу процесуального прокурора задовольнити.
Ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, скасувати.
Призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Матеріали провадження направити до Приазовського районного суду Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4