overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/9707/17
Провадження № 1-кп/592/504/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003095 від 18.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.09.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми суддею одноособово до підготовчого судового засідання на 11.09.2017 року о 16-30 год.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого, потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/707/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/767/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 вересня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 28 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 28 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 28 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 вересня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/9121/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати факт бездіяльності слідчого СВ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за № 0000194, щодо нерозгляду клопотань від 14.08.2017 року, 15.08.2017 року, 16.08.2017 року, 18.08.2017 року та 22.08.2017 року поданих представником ТОВ "Таврида- Плюс"

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 13-00 годину, 06 вересня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/5491/17
Провадження №1-кс/751/2235/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчий слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у провадженні начальником відділу прокуратури області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Встановив:
05.07.2017 у ході судового розгляду ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що додатки до протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дії, а саме ком пакт диск DVD-R 83т, флеш накопичувачі мікро СД № 84т та 85т відсутні у матеріалах кримінального провадження
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 задовольнити.
За відсутності оригіналів документів надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують їх відсутність.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний №739/206/17
Провадження №1-кс/748/164/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 07 вересня 2017 року
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
Захисник засудженого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_9 , оскільки зазначений суддя вже приймав участь під час судового розгляду в суді першої інстанції при розгляді заяви про відвід судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_11 по даному кримінальному провадженню, при цьому надавав оцінку певним доказам, а також постановив судове рішення, викладені висновки якого, визнані судом апеляційної інстанції такими, що не відповідають нормам кримінального процесуального законодавства.
У судовому засідання адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підтримали заяву про відвід.
Прокурор просила відмовити в задоволені заяв про відводи, вважаючи, що заявниками не наведено обставин, визначених у ст. 75 КПК України, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду суд приходить до такого висновку.
Статтями 75 та 76 КПК України визначений перелік обставин, за наявності яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні. Зокрема ч. 2 ст. 75 КПК України передбачає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи те, що суддя ОСОБА_9 під час розгляду справи у суді першої інстанції ухвалою суду від 24 червня 2016 року вирішував питання про відвід судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_11 , при цьому надавав оцінку певним доказам, а саме постанові по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, яка є одним із доказів пред`явленого обвинувачення по зазначеній справі, суд вважає, що є підстави вважати, що дані обставини викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_9 при розгляді справи по суті в суді першої інстанції.
Тому заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Новгород- Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_9 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.75-76, 81-82 КПК України,
У Х В А Л И В :
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1363/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/890/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 липня 2017 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2017 року о 10:00 год.
Про дату судового засідання повідомити учасників процесу.
СуддяОСОБА_2
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 31 серпня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 червня 2017 року, постановлену у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_4 ,
Вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та долю речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області 20 червня 2017 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області залишено без задоволення, а вирок суду від 13 березня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 без зміни.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на вказану ухвалу апеляційного суду, що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального

та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки в ній не зазначені конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до 438 КПК України є підставами для зміни чи скасування вказаних судових рішень.

Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 червня 2017 року, постановлену у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_4 , залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 28 серпня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції,на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 травня 2017 року, постановлену щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції,на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 травня 2017 року, постановлену щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 05 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Волинської області на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте наведених положень процесуального закону прокуроромне дотримано, оскільки у поданій скарзі він не навів доводів на обґрунтування неправильного застосування закону при юридичній оцінці діяння та порушення вимог кримінального процесуального закону, які визнаються істотними та є обов`язковими для скасування ухвали на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу та зважаючи на приписи статей 394, 469 КПК України.

Крім того, у поданій скарзі прокурором не викладено в аспекті статей 370, 394, 412, 419 КПК України обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу заступника прокурора Волинської області на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строкнедоліків касаційної скарги, її буде повернутоособі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
№ 5-1298км17
У х в а л а

06 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 12 жовтня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/729/17
Номер провадження 11-кп/775/625/2017

06 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області розглянула матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2017 року якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 повернуто прокурору ,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2017р. про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 258-3 ч. 1 КК України.
Розгляд скарги було призначено на 06.09.2017р. у приміщені апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.
У судове засідання захисник за призначенням ОСОБА_7 та прокурор не з`явились. Від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова за її участі.
Згідно 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження за ініціативою суду.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщенням Червонозаводського крайонного суду м. Харкова з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання права обвинуваченого на захист.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Провести розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2017р. про повернення обвинувального акут відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ст. 258-3 ч. 1 КК України з приміщенням Червонозаводського районного суду Донецької області.
Розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2017р. відносно ОСОБА_6 призначити на 27 вересня 2017року о 10 годині.
Голові Червонозаводського районного суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання за участі захисника ОСОБА_7 та прокурора із судової зали Червонозаводського районного суду м. Харкова з апеляційним судом Донецької області в м. Бахмут.
Колегія суддів:
Єдиний унікальний номер 242/4814/16-к
Номер провадження 11-кп/775/244/2017

УХВАЛА

7 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 8 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_8 , яку визнано винною та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Вирок Селидівського міського суду Донецької області від 8 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_8 оскаржено прокурором та потерпілою.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 1 червня 2017 року обвинувачену ОСОБА_8 оголошено у розшук, розгляд кримінального провадження зупинено до її розшуку.

На адресу апеляційного суду Донецької області надійшли матеріали від начальника Авдіївського відділення Покровського відділу національної поліції НП в Донецькій області, згідно з яким вбачається, що ОСОБА_8 знайдено співробітниками поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити судове провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 8 грудня 2016 року відносно ОСОБА_8 .

Призначити судовий розгляд провадження 7 вересня 2017 року на 10-00 годину в приміщенні апеляційного суду Донецької області у м. Бахмут.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.

Судді