Справа № 214/1111/18
1-кс/214/225/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.02.2018 року, по кримінальному провадженню № 0002554 від 23.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
19.02.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову скоїв умисні корисливі злочини за наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, в період часу з 10 год. 00 хв. 21.10.2017 року до 16 год. 00 хв. 22.10.2017 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, перестрибнувши паркан та опинившись на території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав належне на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме: зварювальний апарат дугового зварювання «Искра» TIG 250C вартістю 2350 грн. та велосипед, який майнової цінності для потерпілого не становить, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 був спричинений майновий збиток на суму 2350 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, 07.11.2017 року, в період часу з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, перестрибнувши паркан та опинившись на території приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення вищевказаного будинку, звідки викрав належне на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майно, а саме: планшет «Kindle» amazon DO 1400 вартістю 1000 грн., цифрова камера «FUJI» FINEPIXS1600 вартістю 1253 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 був спричинений майновий збиток на суму 2253 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, 20.11.2017 року, в період часу з 08 год. 00 хв. до 17 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, перестрибнувши паркан та опинившись на території приватного домоволодіння АДРЕСА_3 , шляхом віджиму металлопластикового вікна скла, проник до приміщення вищевказаного будинку, звідки викрав належне на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , майно, а саме: ноутбук «Acer» Aspire 5560 вартістю 6000 грн., срібні сережки загальною вартістю 800 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 був спричинений майновий збиток на суму 6800 грн.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням до житла особи, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

03.01.2018 року було складено та погоджено із прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів підтверджується зібраними у справі доказами.

У зв`язку з зазначеним слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на призначену судом дату та час не з"явився, причини не явки не повідомив.

Слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити .

Прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.
Суд, вислухавши думку слідчого та прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 23.10.2017 року до ЄРДР за №0002554 розпочате досудове розслідування по кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст.185 КК України.
03 січня 2018 року в порядку визначеному ч.1 ст.278, ч.2 ст.135 КПК України, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
17.02.2018 року органом досудового розслідування до суду, подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , розгляд якого було відкладено на 09 год. 10 хв. 19.02.2018 року, у зв`язку з необхідністю виклику свідка. Однак, на зазначений час та дату, підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені в клопотанні та матеріалах обставини, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім того ОСОБА_5 раніше переховувався від органів досудового слідства, внаслідок чого двічі оголошувався у розшук, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, тим самим, ускладнює проведення, об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити, оскільки слідчий та прокурор довів, що зазначені обставини у клопотанні про застосування запобіжного заходу вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , тому не має підстав, зазначених в ч.4 ст.189 КПК України, для відмови у наданні дозволу на затримання з метою приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184, 188-190 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (вул. Павла Глазового, 2А м. Кривий Ріг, номер телефону (0564) 642 020) про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду діє протягом шести місяців з дати постановлення ухвали.
Ухвала підлягає виконанню слідчим Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1