13.03.2018 Провадження № 1-кп/331/268/2018
Єдиний унікальний номер 331/2022/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, до розгляду у судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурором Прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні втечі з-під варти особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні.
Так, ОСОБА_6 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і подальшого покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 5 років, може переховуватися від органів досудового розслідування. Так, здійснивши 18.12.2017 року втечу із Запорізького слідчого ізолятора, обвинуваченим доведено ризик переховування від органів досудового слідства, суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, дітей не має, не працевлаштований, є раніше судимою особою. Також вважає, що, перебуваючи на волі, зможе незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши доводи прокурора, думку інших учасників процессу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приписами ч. 1 ст. 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторонни обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питаня судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Зазначене клопотання відповідає вимогам КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно положень ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Так, обвинувачений є раніше судимою особою, не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, не має місця проживання в м. Запоріжжі, що дає підстави вважати, що, наявні ризики того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки має низький рівень правосвідомості та не має постійного заробітку. Крім того, може зникнути з м. Запоріжжя і переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що також суд вважає доведеним ризиком, враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується саме у скоєнні втечі з місць попереднього ув`язнення.
Наведене переконує суд в тому, що прокурором доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а жоден інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти зазначеним ризикам. Отже, клопотання прокурора обґрунтоване.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, 314, 315, 316, 331, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 10 годину 00 хвилин 22 березня 2018 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_8 .
Клопотання прокурора Прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9