overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/916/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 12.10.2017 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, який закріплений за вказаним провадженням, представника потерпілої особи та обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/351/17
Провадження по справі № 1-в/514/46/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 03 травня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 03 травня 2017 року залишено без змін.

Вирок набрав законної сили. Засуджений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Ізмаїльська установа виконання покарань (№22)» МЮУ.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та прослуховування аудіо-відео судового засідання, для написання скарги.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльська установа виконання покарань (№22)» МЮУ, у зв`язку з забезпеченням оперативності судового провадження.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про здійснення у справі дистанційного судового провадження - задовольнити.

Здійснити в ході судового засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження режим відео конференції з Державною установою «Ізмаїльська установа виконання покарань (№22)» Міністерства юстиції України, який відбудеться 31 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за адресою: будинок №235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Ухвалу суду надіслати до Державної установи «Ізмаїльська установа виконання покарань (№22)» Міністерства юстиції України для забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-18/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Жмурченка В.Д.

при секретарі - Коваль В.В.

з участю прокурора - Дмитренка O.J1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів справу за поданням інспектора Недригайлівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Сумська, 50. Недригайлівського району, Сумської області, від призначеного судом покарання з випробуванням.-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2010 року до суд з даним поданням звернувся інспектор Недригайлівського районного підрозділ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 та просить звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Лебединським районним судом Сумської області 15.07.2008 року.

Суд заслухавши доводи представника КВІ, засудженого ОСОБА_2, думі прокурора, перевіривши зібрані по справі докази вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Лебединським районним судом 15.07.2008 року, за ст.ст. 187 ч. 2, 296 ч. 2 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки.

Протягом визначеного судом іспитового терміну ОСОБА_2 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, покладені на нього судом обов'язки виконував.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов'язки та не вчиняв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 ч.І КК України , ст. 408-1 КПК України.-

ПОСТАНОВИВ:

*

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. 50, Недригайлівського району, Сумської області, від покараний призначеного вироком Лебединського районного суду Сумської області 15.07.2010 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівский районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: В.Д.Жмурченко
Справа №766/2833/16-к
н/п 1-кп/766/2945/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001882, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та викликати свідків у судове засідання.

Обвинувачені та захисники проти призначення справи до судового розгляду та виклику свідків не заперечували.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені учасниками судового засідання клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту певних осіб, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про виклик свідків - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
постановив:
Матеріали кримінального провадження №0001882, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначити до судового розгляду на 04.12.2017 року о 13 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків, які зазначені реєстрі матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні задовольнити.
Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинувачених, захисників, свідків.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1148/17
№ провадження 1-в/738/378/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про визначення дати закінчення терміну відбування покарання,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області звернувся засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» з клопотанням про визначення дати закінчення терміну відбування покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до повідомлення начальника МВК 91 засуджений ОСОБА_4 , на підставі ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 19 вересня 2017 року, 26 вересня 2017 року звільнений з установи умовно достроково на невідбутий строк покарання 2 місяці 5 днів позбавлення волі. Після звільнення вибув до обраного ним місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 звільнений з місць відбування покарання, в зв`язку з чим подане клопотання не підсудне Менському районному суду Чернігівської області, заявив клопотання про залишення його без розгляду.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Також ст. 539 КПК України, зокрема п. 1 ч. 2 визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання у разі необхідності вирішення питання, серед іншого, передбачених і пунктом 14 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи, що ініціатор звернення ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, не наполягав на розгляді поданого ним клопотання по суті, а також те, що на даний час він звільнений з місць відбування покарання, а саме ДУ «Менська виправна колонія № 91», суд приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про визначення дати закінчення терміну відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника Херсонської ВК(№61) - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", -

встановив:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою, в якій просить застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2016".

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 засуджений 11.03.2008 апеляційним судом Донецької області, за ст.ст.122 ч.1, 146 ч.2, п.п.9, 12, 13 ч.2 ст.115, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 14 років позб/волі.

Відповідно до положень ст.ст. 3, 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не може бути застосована до осіб, які скоїли тяжкі та/або особливо тяжкі злочини.

Оскільки ОСОБА_6 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, тому дія Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року на нього не поширюється.

Керуючись ст. 86 КК України, ст.ст.3, 9 Закону України Про амністію в 2017, суд -

постановив:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обалсті через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 158/2688/17
Провадження № 1-в/0158/305/17

У Х В А Л А

про призначення захисника

25 жовтня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на лікування у відділенні зі посиленим наглядом на підставі ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.05.2017 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 11 год. 40 хв. 03 листопада 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/2751/16-к
Провадження № 1-кс/159/851/17
УХВАЛА
24 жовтня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Представник скаржника ОСОБА_4 подала суду заяву про відмову від скарги.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Системний аналіз положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє бездіяльність слідчого на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1 ст. 304 КПК України.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу відмовилась від скарги, слідчий суддя, згідно ст. 303 КПК України вважає відсутніми підстави для розгляду даної скарги по суті.

Враховуючи, що КПК України передбачено повернення скарги скаржникові та не передбачено дій слідчого судді у разі не підтримання скарги скаржником, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 26, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 154/2181/17
Провадження № 1-кп/161/689/17
У Х В А Л А
про залучення захисника

м. Луцьк 25 жовтня 2017 року
Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001628 відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 187 ч.3 КК України, ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.3, 263 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 187 ч.3 КК України, ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.3, 263 ч.1 КК України.

Враховуючи відсутність адвоката в обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів важчає за доцільне залучити захисника до участі у даному кримінальному провадженні для захисту прав та інтересів останнього з числа захисників Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, кожного зокрема, які не заперечували щодо прийняття відповідного рішення, враховуючи вимоги п.2 ч.1 ст.49 КПК України, з метою дотримання права на захист обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення захисника з Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту останнього у кримінальному провадженні під час судового провадження. Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001628, під час судового провадження, за призначенням.

Судове засідання по розгляду обвинувального акта призначено на 14.30 год. 14 листопада 2017 року (адреса суду: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24).

Захиснику (з документами, що підтверджують його повноваження) до вищевказаної дати ознайомитись з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А провадження 0603/4382/12

провадження: 1/0603/443/12

м. Бердичів

20.11.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Вельмик А.Є., за участю секретаря - Слабик О.М., прокурора - Білецького О.Г., захисника ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Свідок по даній справі ОСОБА_3 в судове засідання на виклик суду на 20.11.2013 року не зявився. Про час та місце слухання справи та необхідність прибуття в судове засідання для допиту на вказану дату повідомлено його рідних за місцем проживання.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину не визнав, з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин даної справи, суд вважає явку даного свідка для допиту обовязковою.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним забезпечити явку свідка ОСОБА_4 в судове засідання шляхом застосування приводу.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України (в редакції 1960), суд,-

П о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідка: ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити його в судове засідання на 15 год. 00 хв. 11 грудня 2013 року.

Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВВС.

Головуючий:
Справа № 167/1260/17
Провадження №1-кп/167/81/17
про призначення судового розгляду
25.10.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинуваченого, потерпілого, які, кожен зокрема, підтримали думку прокурора. Клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, а тому суд вважає, що справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. При провадженні досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких неможливо справу призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, вказаних у обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1