Справа № 344/2472/18
Провадження № 1-кс/344/1054/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0004801 від 16.10.2016, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесених 16.10.2016 до ЄРДР під № 0004801 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2016 року, близько 04 год., інспектори роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_6 , сержант поліції ОСОБА_7 , лейтенант поліції ОСОБА_8 та лейтенант поліції ОСОБА_9 , які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 року, є працівниками правоохоронного органу, виконуючи свої службові обов`язки по забезпеченню громадської безпеки у складі екіпажу ГШР 118, отримали повідомлення від оперативного чергового «ОПОРА-55» про порушення громадського порядку біля нічного клубу «Пасаж Гартенберг», що по вул. Незалежності, 3 м. Івано-Франківську.

По прибуттю на місце події, працівниками правоохоронного органу було виявлено масову бійку між невстановленими особами. Виконуючи свої службові обов`язки, з метою виконання наданих Законом України «Про Національну поліцію» повноважень, зокрема, ст. 23 Закону щодо припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, лейтенант поліції ОСОБА_9 спільно з іншими працівниками правоохоронного органу, у відповідності до ст. 42-45 Закону, шляхом застосуванням фізичної сили, повалили одного із учасників бійки, а саме ОСОБА_10 на землю та застосували спеціальний засіб, а саме кайданки.

В цей час в ОСОБА_4 , який знаходився біля нічного клубу «Пасаж Гартенберг», виник злочинний умисел, спрямований на здійснення відносно працівників правоохоронного органу опору, а саме активної фізичної протидії з метою перешкоджання нормальній діяльності правоохоронних органів, підриву їх авторитету та перешкоджання законному затриманню ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з метою протидії працівникам правоохоронного органу виконання свої службових обов`язків, став чинити їм активний опір, який виразився застосуванні фізичної сили, умисно розпочав штовхати працівників поліції та перешкоджати їм в законному затриманню ОСОБА_10 . З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_4 , інспектор БУПП в м. Івано-Франківську лейтенант поліції ОСОБА_6 , у відповідності до ст.ст. 42-45 Закону України «Про Національну поліцію» застосував спеціальний засіб, споряджений речовиною сльзогінної та дратівної дії, в результаті чого неправомірні дії ОСОБА_4 були припинені.

Крім того, 16.10.2016 о 04 год. 15 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля нічного клубу «Пасаж Гартенберг», що по вул. Незалежності, 3 в м. Івано-Франківську, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу під час виконання службових обов`язків, умисно наніс один удар кулаком руки в область голови інспектору роти № 4 БУПП в м. Івано-Франківську лейтенанту поліції ОСОБА_6 , який відповідно до ч. 1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 року, є працівником правоохоронного органу чим спричинив йому фізичний біль.

З метою відбиття нападу на поліцейського, ОСОБА_6 , у відповідності до ст.ст. 42-45 Закону України «Про Національну поліцію» застосував спеціальний засіб, споряджений речовиною сльозогіної та дратівної дії відносно ОСОБА_4 .. В цей час, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжив наносити удари руками поліцейському ОСОБА_6 в область голови спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забою з травматичним набряком м`яких тканин в ділянці носа, нижньої та верхньої губи, крововиливу та садна в ділянці слизової оболонки верхньої губи, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 772 від 11.12.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, з метою відбиття нападу на поліцейського, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 46 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_6 витягнув з кобури вогнепальну зброю «Форт - 17» № НОМЕР_1 та не дославши патрон в патронник направив у напрямку ОСОБА_4 , голосно подав вимогу припинити неправомірні дії. В цей час ОСОБА_4 не реагуючи на законну вимогу поліцейського, злісно не виконував законні вимоги працівника правоохоронного органу ОСОБА_6 під час виконання його службових обов`язків. Врахувавши всі обставини ситуації та те, що ОСОБА_4 не мав наміру припинити свої неправомірні дії, які загрожували життю і здоров`ю працівнику поліції, на підставі ч. 13 ст. 46 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_6 було прийнято рішення зняти зброю із запобіжника, дослати патрон в патронник та направивши вогнепальну зброю вгору, здійснив один постріл у повітря для подання сигналу тривоги та припинення правопорушення. Після використання зброї, ОСОБА_6 увімкнув запобіжник в позицію запобігання та помістив вогнепальну зброю до кобури, після чого спільно з іншими працівниками поліції застосувавши заходи фізичного впливу, повалили ОСОБА_4 на землю та згідно п. 1 ч. 3 ст. 45 Закону України «Про національну поліцію» застосували спеціальний засіб, а саме кайданки, в результаті чого ОСОБА_4 було затримано на місці вчинення злочину, а потерпілого ОСОБА_6 каретою швидкої медичної допомоги було госпіталізовано в медичний заклад.

19.02.2018р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні якого на думку слідчого підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

- Матеріалами клопотання також зазначено про наявність ризику, передбаченого п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування

та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років та він усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 відомо про місце їх перебування.

Враховуючи вище наведені ризики, репутацію підозрюваного, обрання останньому запобіжного заходу більш м`якішого чим особисте зобов`язання не можливе.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Прокурором доведено наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені в ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність місця проживання, не працюючого, а також раніше судимого.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, відтак клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього зазначених прокурором обов`язків.

У ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 26 квітня 2018 року включно наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному проваджені.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 доручити здійснювати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 05 березня 2018 року.