ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/780/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011751 від 05.11.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Непедівка Козятинського р-ну Вінницької обл., українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 04.11.2017 року, приблизно після 07 год. 30 хв., перебуваючи на робочому місці у приміщенні супермаркету ТОВ «Новус», що по пр. М. Бажана, 8 у м. Києві, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, зайшов до холодильної камери № 29 вказаного магазину, звідки таємно взяв майно, яке належить ТОВ «Новус України», а саме: ковбасу «Салямі Посольська Ле Філе», вартістю 187,54 грн.; ковбасу «Салямі Коньячна Глобино», вартістю 110,14 грн.; ковбасу «Краківську Фарро», вартістю 238,27 грн.; ковбасу «Салямі Золотиста Глобино», вартістю 119,64 грн., а всього майна на загальну суму 655,59 грн., яке заховавши під верхній одяг, виніс на вулицю, де переклав у раніше підшуканий поліетиленовий ракет та заховав під прес для пресування вторинної сировини, неподалік від центральної рами.
Того ж дня, через деякий час, ОСОБА_4 , продовжуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, зайшов до холодильної камери для зберігання молочної продукції вищевказаного магазину, звідки таємно взяв майно, яке належить ТОВ «Новус України», а саме: сир ковбасний копчений «Галицький «Наш молочник», вартістю 29,76 грн.; сир кисломолочний 5 % «Галичина», вартістю 36,78 грн.; сир «Голандський «Звенигора» 45 %, вартістю 31,99 грн. та упаковку майонезу «Європейський на перепелиних яйцях «Королівський», вартістю 18,79 грн., а всього майна на загальну суму 118,32 грн., яке заховавши під верхній одяг, виніс на вулицю, де переклав у раніше підшуканий поліетиленовий ракет та заховав під прес для пресування вторинної сировини, неподалік від центральної рами.
У подальшому, ОСОБА_4 мав намір звернути вказані продукти харчування на свою користь, однак не довів злочин до кінця, оскільки був викритий працівниками охорони магазину «Новус», які викликали працівників поліції.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, в листопаді минулого року, перебуваючи на своєму робочому місці в супермаркеті «Новус», що по пр. М. Бажана, 8 в м. Києві, керуючись корисливим умислом, зайшовши до холодильної камери № 29, а пізніше до холодильної камери із молочною продукцією, взяв ковбасу, сир та майонез, які сховавши під одяг, виніс на вулицю та переклав до кулька, який заховав під прес, щоб в подальшому забрати, однак його було виявлено працівниками охорони.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало, так як все майно залишилось у власності ТОВ «Новус Україна», а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який негативних характеристик немає, на спеціальних обліках не перебуває, до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягувався, в судовому засіданні обіцяв в подальшому не допускати противоправної поведінки.
Також, згідно заяви, поданої представником потерпілого ТОВ «Новус Україна», будь-які претензії до обвинуваченого відсутні.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим так і іншими особами, є призначення покарання у виді штрафу в межах, встановлених санкцією частини статті.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
Речові докази, а саме майно, вилучене згідно протоколу огляду місця події від 04.11.2017 року та передане на зберігання ТОВ «Новус Україна» залишити у власності ТОВ «Новус Україна».
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя