overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/2531/16-к
Провадження № 1-кп/520/333/16
УХВАЛА
12.09.2016 року Київський районний суд м. Одеси

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000458 від 27.09.2015 р. відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Харків, громадянина України, українця, з середньою
спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, який є
командиром 3-го відділення 1-го взводу 1-ої штурмової роти батальону
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Київський районний суд м. Одеси розглядає обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000458 від 27.09.2015 р. відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Досудове слідство по даному кримінальному провадженню проводилось слідчим СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 .

У судове засідання, яке було призначено на 12.09.2016 р. 14.00 год, свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені, не повідомляли суд про поважні причини неможливості прибуття у судове засідання, причини їх неявки суду не відомі. Вжиті заходи для забезпечення явки свідків у судове засідання, наслідків не дали.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у зв`язку з тим, що розглянути кримінальне провадження у відсутності свідків не вбачається можливим.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ст..286 ч.2 КК України відкласти на 26.09.2016 року о 14.00 год.

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу свідків, та забезпечити їх явку у судове засідання, а саме:

-ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

-ОСОБА_11 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3

Виконання приводу доручити СУ ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 520/6284/15-к
Провадження № 1-кп/520/348/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001627 від 09.04.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 30 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001627 від 09.04.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_6 Київським районним судом м. Одеси 22.04.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк застосування 21.06.2015 року.

Ухвалою судді від 05.05.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для закриття провадження чи визначення підсудності відсутні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначення судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин суд вбачає достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001627 від 09.04.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1КК України, на підставі обвинувального акту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 22 травня 2015 року о 14.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 507/1288/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Поряд із цим, ОСОБА_4 вказуючи на те, що лише 29.08.2017 року він отримав зазначену постанову просив поновити строк для оскарження зазначеної постанови, який був пропущений із поважної причини.
ОСОБА_4 подав заяву про повернення скарги.
З аналізу статей 303,304 КПК України слідує, що скарга на дії (бездіяльність) слідчого розглядається слідчим суддею лише за наявності скарги особи, яка має право подавати скаргу.
Беручи до уваги, що скаржник не бажає розгляду його скарги слідчим суддею, то вказану скаргу слід повернутим скаржнику.
Керуючись ст.ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/824/17
УХВАЛА
01 вересня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОВК-14 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Молодіжне, Овідіопольського району Одеської області, українця, з незакінченою середньою освітою, неодруженого що відбуває покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 12.06.2014 року за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
17.07.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування подальшого покарання.
В судовому засіданні засуджений просив задовольнити клопотання та вказав, що працює на виробництві установи та став на шлях виправлення.
Прокурор та представник ОВК-14 заперечували в задоволенні клопотання вказавши, що засуджений ще не відбув ? покарання та відносно нього не можна застосовувати умовно-дострокове звільнення.
Вислухавши засудженого, прокурора та представника ОВК-14, дослідивши надані документи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 відбуває міру покарання в Одеській виправній колонії №14 з 25.07.2014 року. Початок строку з 18.04.2014 року, кінець строку 22.02.2019 року.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання за злочин, вчинений в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Станом на 01.09.2017 року засуджений не відбув ? строку призначеного судом покарання.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання, т.я. засуджений ОСОБА_6 не відбув трьох чвертей строку покарання, призначеного судом.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Копії ухвали направити до Одеської виправної колонії №14 та вручити засудженому ОСОБА_6 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Постанова
про прийняття в провадження
Справа № 1-27/11

Номер провадження: 1/511/6/17

"07" серпня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний висновок з кримінальною справою № 4 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Справа перебувала у провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області.

18.08.2014 року Великомихайлівським районним судом Одеської області постановлено ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження на час розшуку обвинуваченого. На теперішній час постанова суду не виконана.

Дана кримінальна справа перебувала в провадженні суддів Великомихайлдівського районного суду Одеськоїобласті ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями Великомихайлівського районного суду Одеської області, призначення не відбулось в зв"язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 12.06.2017 року зазначена кримінальна справа направлена на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області та згідно автоматичного розподілу надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 240 КПК України 1960 року, попередній розгляд справи здійснюється суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу, одноособово з обов`язковою участю прокурора. Про день попереднього розгляду справи повідомляються також інші учасники процесу, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КПК України 1960 року у разі розшуку підсудного, суд зупиняє судове провадження щодо цього підсудного до його розшуку.

Відповідно до постанови суду від 18.08.2014 року підсудного ОСОБА_2 оголошено у розшук та на даний час постанова суду не виконана.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального висновку дають можливість призначити попереднє судове засідання, а також беручи до уваги, що підсудного ОСОБА_2 оголошено у розшук вважаю за необхідне прийняти кримінальну справу № 1-27/11 до свого провадження та вважати справу зупиненою до розшуку підсудного ОСОБА_2 , відповідно до постанови суду від 18.08.2014 року.

Керуючись ст. ст. 240, 280 КПК України 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти кримінальну справу № 1-27/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України до свого провадження.

Вважати кримінальну справу зупиненою до розшуку підсудного ОСОБА_2 , відповідно до постанови суду від 18.08.2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №584/1318/16-к 5/576/4/17
УХВАЛА
05.09.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання, - В С Т А Н О В И В: 20 квітня 2017 року згідно ухвали апеляційного суду сумської області від 11.04.2017р. надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 р. до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, про звільнення його від призначеного покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України, яке після автоматизованого розподілу було передано на розгляд судді ОСОБА_3 .. Однак, у зв`язку з його звільненням відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.08.2017 р., після повторного автоматичного розподілу 01 вересня 2017 року дану справу передано до мого провадження.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 35, 314, 372 КПК України, суд, - У Х В А Л И В:

Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання прийняти до свого провадження і призначити до судового розгляду на 05 жовтня 2017 року на 10 годину. В судове засідання викликати прокурора, захисника, засудженого.

Суддя
Справа № 589/2653/15-к
Провадження № 1-в/589/260/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Шосткинського МРВ КВІ ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка клопотання начальника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області майора вн. служби ОСОБА_5 , відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Рогівка, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 30.05.2014 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області, за ст. 185 ч. 3 КК України до 3- х років позбавлення волі із застосуванням ст. 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік

-про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
08.06.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області майора вн. служби ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_7 , від покарання по закінченню іспитового строку.

Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_6 , перебуває на обліку в Шосткинському МРВ КВІ з 29.12.2014 року. Початок іспитового строку 30.05.2014 року кінець строку 30.05.2015 року.

Протягом іспитового строку ОСОБА_6 , нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Таким чином ОСОБА_6 , своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав встановлені судом обов`язки.

Інспектор Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 , клопотання підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду без участі засудженого.

Засуджений просить розглянути клопотання без його участі, з правами відповідно до ст. 42 КПК України ознайомлений, послуг захисника не потребує, про що надав відповідну заяву.

Суд вважає можливим розглянути клопотання без участі засудженого, оскільки ставиться питання про поліпшення становища засудженого. Прокурор не заперечує.

На думку прокурора за викладеними обставинами, ОСОБА_6 , можливо звільнити від основного покарання по закінченню іспитового строку.

Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк, засуджений ОСОБА_6 , виконав покладені на нього обов`язки, призначені вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30.05.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3- х років позбавлення волі із застосуванням ст. 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3286/17
Провадження № 1-кп/589/402/17
УХВАЛА
08.09.2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08.09.2017р. на 15-00 год., однак обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.
Прокурор вважає необхідним обвинувачену ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.
Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 10 жовтня 2017 року на 16-00 годину.
Виконання ухвали доручити Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію ухвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №666/1426/16-к
н/п 1-кп/766/2884/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився у судові засідання, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що проведеними заходами встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не вдалось можливим і просив оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки не повідомив, суд вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучерське, Великоолександрівського району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити його привід до суду.
Організацію виконання ухвали доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
СуддяОСОБА_1
Справа № 739/1471/17
Провадження № 1-р/739/2/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"08" вересня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Коростенська виправна колонія №71» про роз`яснення порядку зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ДУ Коростенської виправної колонії № 71 про роз`яснення порядку зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином розгляд клопотання ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 371, 372, 537 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання ДУ «Коростенська виправна колонія №71» про роз`яснення порядку зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного ОСОБА_2 , на 09 год. 30 хв. 20 вересня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника ДУ Коростенської виправної колонії № 71, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання, а також повідомити засудженогго ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/365/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
11 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 14 вересня 2017 року о 13:00 год. Про день і час проведення судового засідання повідомити апелянта, її представника, прокуратуру Чернігівської області. Викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження. Витребувати з місцевого суду судову справу по розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1