Справа № 676/2180/16-к
Номер провадження 1-кп/676/10/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 квітня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він обіймаючи посаду дільничного інспектора міліції сектору ДІМ Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, близько 20.45 год. 07.07.2014 керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пасат» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у напрямку м. Хмельницького у крайній лівій смузі руху навпроти приміщення ресторану «Корчма «Три ставки», по вул. Хмельницьке шосе в м. Кам`янець-Подільському, на ділянці автодороги 278 км.+600 метрів сполученням Житомир-Чернівці, яка має по дві смуги руху в обидва напрямки в порушення вимог п.п. 10.1, 11.4, 12.1, 12.3 та 12.4 «Правил дорожнього руху» України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (в редакції від 18.06.2014) (далі Правил), не переконавшись в безпечності руху, не вибравши безпечну швидкість, не приймаючи заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, намагаючись уникнути зіткнення з пішоходом ОСОБА_4 шляхом його об`їзду з ліва, змінив напрямок руху керованого ним автомобіля, перетнув лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (п.1.3 розділу 34 Правил), частково виїхав на зустрічну смугу руху та передньою правою частиною автомобіля допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який у той момент перетинав проїзну частину з право на ліво по ходу руху автомобіля у не призначеному для цього місці.

Внаслідок чого ОСОБА_4 , отримав тілесне ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток лівої гомілки з раною м`яких тканин, що за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, яке небезпечне для життя в момент заподіяння (завдання).

Продовжуючи рух, водієм зовнішніми елементами правої бокової поверхні автомобіля зачепив пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого останній лівим ліктем та передпліччям вдарився об вказаний автомобіль та отримав тілесні ушкодження в вигляді закритого перелому лівої плечової кістки, рани лівого передпліччя, що за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення вказаних вимог «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (в редакції від 18.06.2014) водієм ОСОБА_6 знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками - спричиненням пішоходу ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень та тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, про надання судом доручення органу досудового розслідування провести слідчу дію - слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_4 мотивуючи тим, що під час досудового розслідування неповно встановлені обставини справи щодо місця наїзду на потерпілого, знаходження його відповідній ділянці дороги, розташування свідків та автомобіля, який вчинив на нього наїзд, з метою усунення виявлених суперечностей. Іншим способом отримати необхідні відомості, крім як проведення слідчого експерименту неможливо, проведення якого доручити органу досудового розслідування-слідчому відділу прокуратури Хмельницької області.
Потерпілий ОСОБА_4 та прокурор не заперечують проти задоволення клопотання про проведення слідчого експерименту за участі потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечують проти задоволення клопотання про проведення слідчого експерименту, мотивуюче дане тим, що під час досудового слідства з потерпілим проводився слідчий експеримент.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд уважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про доручення проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 , підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
На думку суду зазначені адвокатом ОСОБА_5 у клопотанні обставини мають істотне значення кримінального провадження в частині обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди обвинуваченим ОСОБА_6 , а отже для визначення вірної кваліфікації вчиненого обвинуваченим діяння, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом ніж в ході проведення слідчого експерименту, тому є підстави доручити проведення вказаного слідчого експерименту в строк 27 квітня 2018 року.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 240, ч. 3 ст. 333 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про надання доручення органу досудового розслідування - слідчому відділу прокуратури Хмельницької області на проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 , задоволити.
Надати органу досудового розслідування слідчому відділу прокуратури Хмельницької області час до 27 квітня 2018 року на проведення на місці події з участю потерпілого ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 , спеціаліста авто-техніка Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру та з обов`язковим використанням автомобіля марки «Фольксваген Пасат» того ж кольору та моделі, у відповідний період часу, слідчу дію - слідчий експеримент відповідно до вимог ст.240 КПК України з використанням безперервної відео фіксації з метою встановлення обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Копію ухвали для виконання направити начальнику СВ прокуратури Хмельницької області та для відома експерту авто-техніку Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1