УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

В скарзі заявник зазначила, що 23.08.2017 року вона звернулася до слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383, 384 КК України.

Разом із тим, до часу звернення до суду зі скаргою повідомлення про розгляд її заяви Заявник не отримувала. У зв`язку з цим вважає незаконною бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, та посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. 214 КПК України, просить зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги в повному обсязі.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 23.08.2017 року заявник звернулася до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, із заявою про закриття кримінального провадження, в якій зазначила, що 23.08.2017 року їй стало відомо, що за заявою про злочин, нібито її онуки ОСОБА_6 слідчим Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внесено до Єдиного державного реєстру судових розслідувань за №0000354 від 26.01.2017 року дані про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Вважає, що отримана інформація не відповідає дійсності, у зв`язку з цим просила кримінальне провадження закрити, та внести до Єдиного державного реєстру судових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383, 384 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з п. 1.2 розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У заяві ОСОБА_5 від 23.08.2017 року, що надійшла на адресу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, Заявник зазначає про те, що 23.08.2017 року їй стало відомо, що за заявою про злочин, нібито її онуки ОСОБА_6 слідчим Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внесено до Єдиного державного реєстру судових розслідувань за №0000354 від 26.01.2017 року дані про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України. Заявник зазначила, що не має ні дітей, ні онуків, своє майно нікому не заповідала. 03.06.2017 року заявниця подарувала свою квартиру ОСОБА_7 , після укладення договору дарування ОСОБА_6 , яка є сторонньою людиною заявниці неодноразово погрожувала заявниці.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

При розгляді скарги встановлено, що заява ОСОБА_5 , яка надійшла до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, не містила даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у заяві, в ЄРДР.

Таким чином, факту бездіяльності уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в судовому засіданні не встановлено, а тому скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1