Справа № 761/175/18
Провадження № 1-кс/761/653/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0011155 внесеного до ЄРДР 21.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, про тимчасовий доступ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Шевченківського управління поліції ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011155 від 21.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Досудовим слідством, встановлено, що до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява від уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 про те, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 зловживаючи своїми повноваженнями на підставі підробленого рішення суду, який надав директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зняла обтяження на предмет іпотеки.
Встановлено, що 29.10.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (керівник ОСОБА_7 ) був укладений кредитний договір, відповідно до якого Банком було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію в межах якої Банк надав в користування кредитні кошти на умовах, визначених Договором. Відповідно до п. 1.1.2 Договору кредит надається на термін по 28.10.2015. В забезпечення виконання зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором від 29.10.2013, 29.01.2014 між Банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .
Згідно п.2.1 Договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно Іпотекодавця, а саме:земельна ділянка № НОМЕР_2 загальною площею 8,1223 га, кадастровий номер :08:003:0093, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Вузівська сільська рада, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства;земельна ділянка № НОМЕР_3 загальною площею 12,9282 га, кадастровий номер :08:003:0094, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Вузівська сільська рада, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства,;земельна ділянка № НОМЕР_4 загальною площею 14,7582 га, кадастровий номер :08:003:0095, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Вузівська сільська рада, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства. Загальна заставна вартість за погодженням сторін складає 19 566 000,00 грн.
Під час підготовки до продажу активу шляхом відступлення права вимоги за кредитним договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було виявлено, що на підставі рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.08.2016 по справі №528/589/16-ц ( ОСОБА_9 ), приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 04.10.2016 було припинено чинність обтяження Банку на 3 вищезазначені земельні ділянки загальною площею 35,8087 га, що виступали в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором.
05.10.2016 зазначені вище три земельні ділянки були продані на підставі договорів купівлі-продажу, укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 », місцезнаходження якого відповідно до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - АДРЕСА_4 .
В подальшому, 04.04.2017 власником даних земельних ділянок став гр. ОСОБА_10 .
Однак, відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, ІНФОРМАЦІЯ_7 не розглядалася справа №528/589/16-ц, отже жодного рішення, наслідком якого стала б підстава для припинення обтяжень на предмет іпотеки, судом не виносилось. Крім того, під час телефонної розмови представника Банку із помічником судді ОСОБА_9 було отримано усне підтвердження, що дійсно, справа із №528/589/16-ц не перебувала у провадженні суду взагалі, тобто жодних рішень суддею не приймалось та підстави для припинення обтяжень банку відсутні.
Таким чином, є всі підстави вважати, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 17.08.2016 по справі 528/589/16-ц, на виконання якого приватний нотаріус ОСОБА_6 вчинила нотаріальні дії по вилученню записів про обтяження Банку, є підробним.
При безпосередньому зверненні представників банку до нотаріуса, який вчинив нотаріальні дії щодо припинення чинності обтяжень, їм було відмовлено в отриманні копії зазначеного вище рішення без повідомлення причини такої відмови. Однак, нотаріус ОСОБА_6 повідомила, що дане рішення суду їй надав особисто представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та підтверджуючи документи містяться в реєстраційній справі нотаріуса.
Банк вважає, що приватний нотаріус ОСОБА_6 знала або могла знати про фіктивність рішення суду, яке їй надав представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак свідомо та умисно не вчинила жодних дій щодо перевірки дійсності наданого їй документу, виходячи з наступного.
Приватний нотаріус ОСОБА_6 , яка у випадку здійснення дій по припиненню обтяжень діє як державний реєстратор, в обов`язковому порядку повинна була перевірити наявність такого рішення в Єдиному державного реєстру судових рішень, однак не зробила цього, наслідком чого стало припинення обтяжень на предмет іпотеки на підстав підробленого рішення суду.
Крім того, лише нотаріус, яка посвідчувала Договір іпотеки та накладала обтяження (приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ) мала б припинити чинність обтяження. В день припинення обтяження (04.10.2016) нотаріус ОСОБА_8 не була відсутньою на робочому місці, не перебувала на лікарняному/відпустці/відрядженні, нотаріальна діяльність не була зупинена чи припинена. Проте, приватним нотаріусом ОСОБА_6 було порушено та проігноровано вимоги чинного законодасвта та припинено чинність обтяження, яке нею не накладалось та не було повідомлено Банк як кредитора про припинення обтяження, а також не надіслано повідомлення про припинення обтяження приватному нотаріусу ОСОБА_8 .
Таким чином, внаслідок завідомо неправомірних дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та приватного нотаріуса, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було позбавлено можливості звернути стягнення на ліквідний предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитом, яка в тому числі була й підтверджена наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 26.07.2016 по справі №910/6358/15-г.
Відповідно до відповіді Державної судової адміністрації України ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що станом на 15 серпня 2017 року судових рішень ІНФОРМАЦІЯ_8 по судовій справі №528/589/16-ц в Єдиному державному реєстрі судових рішень не знайдено. Вище вказаний факт також підтверджується відповіддю Гребінківського районного суду Полтавської області.
Крім того, відповідно до відповіді Державної судової адміністрації України ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що станом на 15 серпня 2017 року судових рішень ІНФОРМАЦІЯ_8 по судовій справі №528/589/16-ц в Єдиному державному реєстрі судових рішень не знайдено. Вище вказаний факт також підтверджується відповіддю Гребінківського районного суду Полтавської області.
З метою проведення почеркознавчої експертизи та технічного дослідження документа у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з метою вилучення їх оригіналів, що містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційної справи щодо нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, загальною площею 8, 1223 га, кадастровий номер :08:003:0093, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Бузівська сільська рада, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства; земельна ділянка, загальною площею 12,9282 га, кадастровий номер :08:003:0094, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Бузівська сільська рада, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства; земельна ділянка, загальною площею 14,7582 га, кадастровий номер :08:003:0095, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Бузівська сільська рада, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.
Інформація є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з вимогами ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційної справи щодо нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, загальною площею 8, 1223 га, кадастровий номер :08:003:0093, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Бузівська сільська рада; земельна ділянка, загальною площею 12,9282 га, кадастровий номер :08:003:0094, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Бузівська сільська рада; земельна ділянка, загальною площею 14,7582 га, кадастровий номер :08:003:0095, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Бузівська сільська рада, а саме оригіналів вказаних документів, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в частині вилучення оригіналів документів клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ слідчому Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , до документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме: реєстраційної справи щодо нерухомого майна: земельна ділянка, загальною площею 8, 1223 га, кадастровий номер :08:003:0093, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Бузівська сільська рада, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства; земельна ділянка, загальною площею 12,9282 га, кадастровий номер :08:003:0094, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Бузівська сільська рада, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства; земельна ділянка, загальною площею 14,7582 га, кадастровий номер :08:003:0095, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Бузівська сільська рада, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 17.02.2018 року.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: