Провадження №1-кп/523/748/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженню за №0001683 від 5.04.2017р. за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України, -

Встановив:
За змістом обвинувального акту під час досудового розслідування встановлено, 5.04.2017 року у невстановленої досудовим слідством особи, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження за №0004357, ОСОБА_6 через мережу інтернет «Alfa Life» незаконно придбав конверти з психотропною речовиною з метою збуту, які повинен був забрати зі вказаного йому під`їзду будинку. В той же день приблизно о 18:00 годині ОСОБА_6 , знаходячись на дев`ятому поверсі будинку АДРЕСА_3 , діючи навмисно, за сміттєпроводом незаконно придбав паперові конверти, в яких знаходились 61 пакет з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP та 2C-I-NBOMe, які став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту шляхом закладок на території Суворовського району м. Одеси. В той же день, 5.04.2017 року ОСОБА_6 був затриманий співпрацівниками поліції, які в присутності понятих на місці події виявили та вилучили пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, в яких згідно висновку експертизи №764-Х від 22.05.2017 року міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, хімічна назва 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он., кількісний вміст якої становить 1,489гр.

Відповідно до висновку експертизи №865 від 11.08.2017 року надані на експертизу 17 фрагментів паперу та 3 екстракти містять в своєму складі речовину 25-В-NBOMe, хімічна назва (2-(4-бром-2,5-діметоксифеніл)-N[2-метоксифеніл)фенил]етанамін), який є гомологом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 2C-I-NBOMe,загальна маса якої становить 0,0228г.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 року «про умисел та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини та інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта злочину: те, що особа сама наркотичні засоби не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо. При цьому відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру».

Орган досудового слідства кваліфікує дії ОСОБА_6 за кваліфікуючими ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України: незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено з метою збуту.

Прокурор також вбачає, що ОСОБА_6 своїми діями скоїв умисне кримінальне правопорушення передбачене вищезазначеною статтею.

Одночасно з обвинувальним актом до суду надано угоду про визнання винуватості, яка була укладена 28 серпня 2017 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 у присутності законного представника неповнолітнього та захисника.

Відповідно за змістом вказаної угоди сторони домовились, що ОСОБА_6 беззастережно визнає свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення в обсязі пред`явленої підозри, зобов`язується співпрацювати з правоохоронними органами у викритті осіб, які незаконно збувають та вживають психотропні засоби з метою подальшого їх притягнення до кримінальної відповідальності. Також було узгоджене питання про призначення ОСОБА_6 покарання за ст. 307 ч.1 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 102, 104, 75, 76 ч.1, ч.2 п.п. 2,4 КК України, встановивши іспитовий строк 1 рік. Крім того, сторони погодились із обмеженням процесуальних прав на оскарження вироку відповідно положенням ст. 473 ч.2 КПК України, для підозрюваного також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, підтвердивши, що ОСОБА_6 добровільно та активно співпрацює з робітниками поліції, сприяє розкриттю інших подібних злочинів та викриттю осіб, у яких купував психотропні засоби, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження. Підозрюваний ОСОБА_6 , будучи ознайомленим зі своїми правами та наслідками затвердження угоди, передбаченими ст.ст. 473-474 КПК України, підтвердив добровільність укладення цієї угоди, при цьому не оспорюючи викладені у обвинувальному акті фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленої підозри та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, дослідження яких не здійснювалось відповідно до положень ст.ст. 314 ч.3 п.1, 474 ч.2 КПК України. Також відповідно до ст.476 КПК України у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що підозрюваному зрозуміло про наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, а саме що у разі невиконання угоди прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку, наслідком якого є призначення судового розгляду в загальному порядку.

З`ясувавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди та просив призначити узгоджене між сторонами покарання; захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які погодилися з кваліфікацією його дій за ознаками ст.307 ч.1 КК України та просили задовольнити угоду, при цьому ОСОБА_6 пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах 5.04.2017 року в пошуках роботи звернув увагу на об`яву в Інтернеті про вакансію кур`єра, в ході переписки з особою через мережу придбав пакетики з психотропною речовиною, які повинен був за інструкцією рознести за вказаною адресою, однак був затриманий співпрацівниками поліції, в подальшому при огляді були вилучені конвертики з психотропним засобом; дослідивши обвинувальний акт та угоду, приймаючи до уваги наведені обставини, суд дійшов до висновку, що складені процесуальні документи відповідають формальним вимогам, встановленими ст.ст. 291, 472 КПК України, та умови угоди не суперечать правовій кваліфікації інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, визначена міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань і співвідносяться з видом та розміром покарання, яке остаточно узгоджене між сторонами у підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що існує достатньо підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, яка була укладена між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 .

При визначенні міри покарання ОСОБА_6 суд враховує умови угоди, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу обвинуваченого, те що він раніше не судимий, скоїв злочин будучи неповнолітнім, має постійне місце мешкання та реєстрації, негативне ставлення до скоєного діяння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України є щире каяття, повне визнання своєї провини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався, та в подальшому заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого не застосувалися, тому після набрання вироком чинності скасуванню не підлягають.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучались речові докази, а саме пакетики з психотропною речовиною PVP та 2C-I-NBOMe, які передані на зберігання до камери схову при Суворовському ВП в м. Одесі ГУНПУ в Одеській області відповідно до квитанцій № 000148, №000211 та які після набрання вироком чинності підлягають знищенню.

Крім того, за змістом обвинувального акту встановлено, що у ході досудового слідства здійснювалось залучення експертів для проведення двох експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у розмірі 742,20 та 1487 гривень.

Матеріали кримінального провадження за №0001683 від 5.04.2017р. до обвинувального акту не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

На підставі викладеного, оцінюючи обставини скоєного кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, приймаючи до уваги умови угоди про визнання винуватості, суд, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_6 враховуючи особу обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин будучи неповнолітнім, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, його ставлення до скоєного, вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» за №1492-VIII від 7.09.2016 року.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-374, 394-395, 472-476 КПК України, -

Ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 серпня 2017 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.1 КК України, призначив йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» за №1492-VIII від 7.09.2016 року зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно ст.76 ч.2 п.п.2, 4 КК України покласти додатково на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 не застосовувалися, тому після набрання вироком законної сили скасуванню не підлягають.

Речові докази, вилучені у ОСОБА_6 та долучені до матеріалів кримінального провадження пакетики з психотропною речовиною PVP та 2C-I-NBOMe, які знаходяться в камері схову при Суворовському ВП в м. Одесі ГУНПУ в Одеській області - знищити.

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області процесуальні витрати у загальній сумі 2229,40 гривень вартість двох проведених експертиз у сумі 742,20 грв., 1487,20грв., пов`язаних із залученням експертів під час досудового розслідування для проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням обмеження права оскарження вироку відповідно до положень ст. 473 КПК України.

СУДДЯ: