Справа 688/1930/17
№ 1-кс/688/96/18
Ухвала
26 лютого 2018 року м.Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка клопотання Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Перший національний аграрний кооператив» про часткове скасування арешту та зміну місця зберігання речового доказу,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Перший національний аграрний кооператив» про часткове скасування арешту та зміну місця зберігання речового доказу. У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить скасувати частково захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді заборони власнику Сільськогосподарському обслуговуючому кооперативу «Перший національний аграрний кооператив» користуватись належним на праві власності трактором колісним марки «Беларус-1523» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та дозволити користуватись ним. Змінити місце зберігання трактора марки «Беларус-1523» реєстраційний номер НОМЕР_1 на адресу АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували щодо скасування арешту трактора та не заперечували щоб повернути трактор власнику на відповідальне зберігання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
Шепетівським ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000929 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
11.07.2017 року ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області було накладено арешт на колісний трактор марки «Беларус-1523» реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажний причіп вантажопідйомністю 8 тон без реєстрації та номерного знаку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.
В даному випадку майно правоохоронним органом утримується з 11.07.2017 р. Тривале утримання майна правоохоронним органом порушують права власника майна, визначені ст. 40 Конституції України.
Частиною 6, статті 100 КПК України визначено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Разом із тим судом встановлено, що транспортний засіб від тривалого простою псується, на арешт майданчику відсутні належні умови для його зберігання, тому суд дійшов висновку про те, що транспортний засіб може бути переданий його володільцю на відповідальне, належне зберігання під розписку.
Оскільки у судовому засіданні встановлено, що подальше утримання трактора суперечить інтересам власника а тому вважаю, що колісний трактор марки «Беларус-1523» реєстраційний номер НОМЕР_1 може бути переданий його володільцю на відповідальне, належне зберігання під розписку.
Крім того, підстави відповідно до яких було накладено арешт на вищевказаний трактор на час розгляду справи не втратили чинності.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

По даному кримінальному провадженню продовжується досудове розслідування.
Оскільки у судовому засіданні встановлено, що законних підстав для скасування арешту майна не має, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Конституції України, ст.ст.100, 167, 220, 170-175, 303, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Перший національний аграрний кооператив» про часткове скасування арешту та зміну місця зберігання речового доказу задовольнити частково.
Зобов`язати компетентну посадову особу СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області передати колісний трактор марки «Беларус-1523» реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання (адреса Хмельницька область Красилівський район смт. Антоніни вул. Шосейна буд.34) під розписку власнику вказаного транспортного засобу.
В іншій частині клопотання - відмовити
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1