Справа № 175/2832/17
Провадження № 1-кс/175/786/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Слобожанське Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0001197,

В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0001197, в обґрунтування якого заявник зазначає, що ухвалою від 02.08.2017 Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області було накладено арешт на тимчасово вилучене майно свідка ОСОБА_5 , а саме на автомобіль марки «ЗИЛ 431610» державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Арешт на вказане майно був накладений з метою доведення вчинення кримінального правопорушення, запобігання загрозі зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна.

При розгляді питання про арешт вищевказаного майна, ОСОБА_5 не був присутній у судовому засіданні, з огляду на його не повідомлення в установленому законом порядку.

ОСОБА_5 , як власнику вказаного майна, з боку слідчого повідомлення про підозру не оголошувалось.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

01.08.2017 року слідчим Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було оглянуто автомобіль марки «ЗИЛ 431610» державний знак НОМЕР_1 , в ході огляду інспектором-криміналістом із застосуванням фотозйомки було зафіксовано всі обставини, які мають значення по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим в необхідності зберігання вказаного майна на території ПП «Автоклуб», м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22-а немає потреби.

Жодна з вказаних підстав для накладення арешту на майно в клопотанні слідчого, погодженого з прокурором, не вказується, лише зазначено, що арешт необхідно накласти з метою встановлення обставин по даному кримінальному провадженню, та унеможливлення в подальшому знищити речові докази. Але відомості про визнання автомобіля марки «ЗИЛ 431610» державний номерний знак НОМЕР_1 речовими доказами, відсутні.

Таким чином, слідчим Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області та прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 у судовому засіданні не доведено жодних підстав для арешту майна, не визначений та не встановлений власник автомобіля марки «ЗИЛ 431610» державний номерний знак НОМЕР_1 , не встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчинення особою правопорушення, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, бо до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені лише дані про вирубку дерев в лісосмузі, що само по собі не містить інформації про наявність кримінального правопорушення, бо відсутні вказання на необхідні ознаки складу злочину, передбаченого ст. 246 КК України - незаконність порубки, заподіяння істотної шкоди, або вчинення таких дій в заповідниках, територіях природно-заповідного фонду, чи в інших особливо охоронюваних лісах, що у відповідності із ст. 173 ЦПК України, обумовлює відмову в задоволенні клопотання про арешт майна, оскільки не доведена необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Просить суд скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль марки «ЗИЛ 431610» державний знак НОМЕР_1 , повністю. Зобов`язати слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, повернути арештоване майно, а саме: «ЗИЛ 431610» державний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що по кримінальному провадженню № 0001197 від «01» серпня 2017 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.08.2017 року було накладено арешт на вантажний автомобіль марки ЗИЛ 431610 д/з НОМЕР_1 , технічний паспорт на вантажний автомобіль ЗИЛ 431610 серія № НОМЕР_2 , та дрова, що розташовані у кузові вантажного автомобілю ЗИЛ 431610 ЗИЛ з метою доведення вчинення кримінального правопорушення, а також передбачити заборону для особи, у володінні якої перебувало майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, в іншому випадку його використання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що є предметом кримінального правопорушення, та може перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України, Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, мають тимчасовий характер.

Згідно ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що ОСОБА_7 є володільцем транспортного засобу вантажного автомобіля марки ЗИЛ 431610 д/з НОМЕР_1 , на який було накладено арешт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України №0001197, але предметом вказаного кримінального правопорушення є не вантажний автомобіль, а спил дерев, крім того відомості до ЄРДР внесені за фактом незаконної порубки лісу 01.08.2017 року, а не відносно власника автомобіля, тому суддя вважає, що на даний момент відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вищевказаний транспортний засіб та приходить до висновку, що подане заявником клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0001197 задовольнити.
Скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль марки «ЗИЛ 431610» державний знак НОМЕР_1 . Зобов`язати слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, повернути арештоване майно, а саме: «ЗИЛ 431610» державний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_5 без права відчужувати, передавати в управління іншим особам вказаний транспортний засіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1