ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1235/17
провадження № 1-кп/691/71/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали кримінального провадження №0000579 від 15.09.2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в кінці серпня 2017 року, у нічний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, з метою крадіжки чужого майна, зайшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом виставлення вікна будинку, проник до середини будинку та виявивши у коридорі металеву складну драбину вартістю 355,00грн., умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав її, виніс через виставлене ним вікно на подвір`я домоволодіння, завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, а викраденою драбиною в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), кваліфіковане за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

До суду, потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про слухання справи без її участі, перебуватиме в службовому відрядженні, з кваліфікацією діяння вчиненого обвинуваченим, за ч.3 ст.185 КК України, погоджується.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.185 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за його згодою, що правильно розуміє обставини кримінального правопорушення, котрі не оспорюються, переконавшись у добровільності позицій, роз`яснивши про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Будучи допитаний судом, обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення, за який повідомлено про підозру та пред`явлено обвинувачення, за ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав пояснення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, що у кінці серпня 2017 року вчинив крадіжку металевої складної драбини із будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, а також оцінені згідно ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце.

Суд, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також бере до уваги, що обвинувачений по місцю проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, має алкогольну залежність, порушує громадський порядок, ніде не працює, перебуває під консультативним наглядом в лікаря-нарколога, під наглядом в лікаря-психіатра в КЗ «Городищенське РТМО» не перебуває, не судимий, приходить до висновку, що виправлення й перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку.

Матеріальна шкода завдана внаслідок кримінального правопорушення повністю відшкодована потерпілому, шляхом повернення викраденого майна.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ, металеву складну драбину, необхідно повернути ОСОБА_5 , потерпілій у провадженні, за належністю.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 369, 370, ч.2 ст. 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, ч.2 ст.394, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального Кодексу України, з призначенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (п.1 ч.1), повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (п.2 ч.1), за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо запропоновано відповідну посаду/роботу (п.3 ч.2).

Речовий доказ металеву складну драбину, повернути потерпілій ОСОБА_5 , за належністю, звільнивши від зберігальної розписки.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1