Справа №: 343/1084/17
Провадження №: 1-кп/0343/105/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченої- ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 02.06.2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Драгово Хустського району Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, заміжньої, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 таємно викрала чуже майно.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
ОСОБА_5 в період часу із 20.02.2017 року по 28.02.2017 року в обідню пору з 13.30 год. по 15.00 год., погодилась на пропозицію ОСОБА_6 приглядати за її товаром, під час чого виник умисел на крадіжку зимового взуття, яким торгувала остання.
З цією метою ОСОБА_5 у період часу із 20.02.2017 року по 28.02.2017 року в обідню пору з 13.30 год. по 15.00 год., перебуваючи на Долинському ринку за адресою м.Долина вул.Торгова, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, із стелажа торгового місця таємно викрала дві пари зимового взуття 40-розміру чорного кольору вартістю 450,00 грн. та 120 грн. відповідно, заховавши їх в сумку, винесла за межі ринку.
Маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_5 довела свій умисел до кінця, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 570,00 грн.
Обвинувачена в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що до таких дій її спонукало скрутне матеріальне становище, у вчиненому щиросердечно розкаюється. Просила застосувати до неї Закон України „Про амністію у 2016 році", як до особи, яка досягла пенсійного віку, подавши відповідну заяву, наслідки застовування якої їй відомі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що матеріальну шкоду їй відшкодовано частково, не заперечила проти звільнення її від відповідальності на підставі Закону України " Про амністію у 2016 році".
Оскільки обвинувачена в судовому засіданні вину визнала та дала суду показання, які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого нею злочину, її особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом"якшують покарання обвинуваченої, суд відносить визнвння нею вини та щире каяття,
Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.
Вивченням особи обвинуваченої суд встановив, що по місцю проживання вона характеризується позитивно, скарг на її поведінку в Долинську міську раду не поступало, на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не знаходиться, перебуває на обліку в Калуському об"єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області та отримує пенсію.
Згідно доповіді Долинського міськрайонного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про обвинувачення ОСОБА_5 вбачається, що вона проживає в АДРЕСА_1 у власному будинку з донькою і внуками. Ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч. 2 ст. 86 КК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
У ст. 3 вказаного Закону зазначено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIIІ. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно (ст.13 названого Закону).
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, підлягають особи, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування ".
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, досягла пенсійного віку, що підтверджується довідкою №3886 від 26.10.2017 року, виданою Калуським об"єднаним управліннм Пенсійного фонду України Івано-Франківської області
Обвинувачена в минулому не судима, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів які не є тяжкими чи особливо тяжкими. Вказане кримінальне правопорушення вона вчинила в лютому 2017 року, тобто до дня набрання чинності (07.09.2017 року) Закону України «Про амністію у 2016 році».
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченої амністії, передбачених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до неї не застосовувалась.
За таких обставин, суд вважає, що на ОСОБА_8 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», наслідки застосування цього закону їй зрозумілі, а тому вона підлягає звільненню від відбування покарання.
Запобіжний захід не обирався. Процесуальних витрат не понесено. Цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 ( вісімсот п"ятдесят) гривень.
Звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання на підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Речові докази: одна пара зимового взуття "DUAL" 40 розміру чорного кольору, яка знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області- повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя