Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2013 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юриста 3 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002275 від 29 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2013 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юриста 3 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002275 від 29 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме:

1) на проведення вилучення (здійснення виїмки) інформації (відео- та фотофайлів), яка містить відомості стосовно осіб, у тому числі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими 08.08.2013 в періоди з 12.00 до 13.00 і з 14.00 до 15.30 здійснювалось відвідування будівлі ХГРУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 , а саме даних записів камер відеоспостереження (зовнішнього та внутрішнього у публічно доступних місцях), які розташовані у вказаній будівлі за вказані періоди.

2) на проведення вилучення (здійснення виїмки) інформації (відео- та фотофайлів), яка містить відомості стосовно осіб, у тому числі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими 10.08.2013 в період з 16.00 до 17.00 здійснювалось відвідування приміщення відділення № НОМЕР_1 ХГРУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 , а саме даних записів камер відеоспостереження (зовнішнього та внутрішнього у публічно доступних місцях), які розташовані у вказаному приміщенні за вказаний період.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на матеріали клопотання та вважає, що отримання вказаної інформації необхідне для встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення осіб, які мають причетність до скоєння кримінального правопорушення, яке розслідується у даному кримінальному провадженні, а також документування наявності в їх незаконних діях ознак організованості, тому виникла необхідність в отриманні відповідних даних, які могли бути отримані засобами відеоспостереження як навколо, так і безпосередньо у приміщеннях ХГРУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "..

У судовому засіданні прокурор прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юрист 3 класу ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ХГРУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду не відповідає вимогам КПК України, а саме, за вказаними прокурором у клопотанні контактами ХГРУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме адресою : АДРЕСА_1 , суд, надіславши повідомлення про день, час та місце розгляду клопотання, не отримав відомостей, про те, що представник ХГРУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " отримав його. Оскільки ніяких інших контактних відомостей прокурором більше не надано, та враховуючи стислий термін розгляду клопотання, суд позбавлений можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 163 КПК України. Виклик засобами поштового займає щонайменше три доби, що може призвести до порушення судом строку розгляду клопотання.

Крім того, незважаючи на те, що прокурором доведено, що відомості перебувають у володінні юридичної особи ХГРУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі, однак, не надано жодних доказів того, що отримати вказані речі та документи не можливо іншими способами, а саме прокурором не надано відомостей про відмову ХГРУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надати ці документи за запитом без ухвали слідчого судді.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юриста 3 класу ОСОБА_3 подано без додержання вимог КПК України, і вважає за необхідне повернути дане клопотання прокурору для усунення недоліків, а саме встановлення дійсних засобів зв`язку з ХГРУ ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання судом вимог ч.1 ст. 163 КПК України та надати докази того, що отримати вказані у клопотанні речі та документи не можливо іншими способами.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юриста 3 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів ХГРУ ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002275 від 29 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, повернути прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1