ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/9912/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої службової особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.09.2017р.,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17.10.2017р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої службової особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.09.2017р., в якій останній просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу органу прокуратури внести відомості про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування.

Скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 18.10.2017р.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 (ордер від 12.09.2017р.) на е/пошту 18.10.2017р. надіслав суду заяву, в якій просив скаргу задовольнити та розглянути її за його відсутності, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника та його представника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник прокуратури Дніпропетровської області прокурор ОСОБА_3 19.10.2017р. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Також надав суду заяву, в якій просив в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що за аналогічними фактами вже здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001298, відомості у якому було внесено до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 від 12.09.2017р., а також прокурор зазначив про відсутність у заяві адвоката ОСОБА_6 від 30.09.2017р. будь-який даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення.

Прокурор не наполягав на фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вислухав думку прокурора, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що 30.09.2017р. адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , направив до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України, однак станом на теперішній час відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, на думку представника скаржника, свідчить про неправомірну бездіяльність органу досудового розслідування та грубе порушення вимог ст. 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурора, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що уповноваженою службовою особою прокуратури Дніпропетровської області не було розпочато досудове розслідування за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 30.09.2017р., суд вважає, що бездіяльність органу досудового розслідування є незаконною та такою, що не відповідає вимогам ст. 214 КПК України.

Що стосується доводів представника прокуратури про те, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_4 по заяві від 30.09.2017р. не підлягають внесенню до ЄРДР, оскільки за аналогічними фактами вже здійснюється досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні, а також встановлено відсутність у заяві адвоката ОСОБА_4 даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно долученої до матеріалів скарги заяви адвоката ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 30.09.2017р., останній просить внести до ЄРДР відомості за фактом перешкоди адвокатській діяльності по наданню правової допомоги, що виразилося у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування та відповіді на клопотання адвоката від 14.09.2017р. службовими особами Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в той же час, як вбачається з долученої прокурором копії витягу з ЄРДР, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001298 від 13.10.2017р. здійснюється за заявою адвоката ОСОБА_4 від 12.09.2017р. та стосується невиконання рішення суду працівниками Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, тобто за зовсім іншими підставами, аніж ті, які зазначені у заяві адвоката ОСОБА_4 від 30.09.2017р., у зв`язку із чим, доводи прокурора в цій частині є безпідставними.

Щодо доводів прокурора про відсутність у заяві адвоката ОСОБА_4 жодних даних, як б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, то суд зазначає, що аналіз положень кримінального процесуального закону, а також підзаконних актів, прийнятих відповідно до останнього, які регламентують підстави та порядок внесення слідчим та прокурором після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, свідчать, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підстав заяви та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійснення ними своїх повноважень, разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена законом України про кримінальну відповідальність, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

При цьому, жодна норма кримінального процесуального закону не надає органу досудового розслідування після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення здійснювати оцінку їх обґрунтованості, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, а отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області зобов`язана відповідно до вимог ст. 214 КПК України після отриманні заяви особи про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановити наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в ході досудового розслідування, за наслідками якого прийняти відповідне процесуальне рішення, оскільки такий обов`язок прямо передбачений вимогами зазначеної норми процесуального закону і не може тлумачитися службовими особами прокуратури на свій власний розсуд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 25, 28, 107, 214, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої службової особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.09.2017р. задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Дніпропетровської області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 30.09.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1