Справа № 161/2148/18 Провадження №11-сс/773/76/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

володільця майна ОСОБА_8 ,

представника володільця майна ОСОБА_9 ,

розглянувши апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2018 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведеного обшуку у приватному будинку та прилеглому подвір`ї, в тому числі, підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Системний блок «Aero Cood» із комплектуючим, 1 шт.

2. Системний блок «Everest» із комплектуючим, інв. №433 , 1 шт.

3. Ноутбук «Pell» , S/N: 792N532, 1 шт.

4. Ноутбук «Asus» , S/N: A7N0ASS15563298, 1 шт.

5. Папка із товарними накладними, 1 шт.

6. Мобільний телефон «Nokia 200» imei 1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім-карткою «Life»;

7. Мобільний телефон «Nokia 311» imei 1: НОМЕР_3 , 1 шт.; і

8. Стартовий пакет «МТС» № без сім-карти, 1 шт.

9. Карта пам`яті «Motorola» PN: 20-90-00/90, 1 шт.

10. Сім-картка «Київстар» № НОМЕР_4 , 1 шт.

11. Відеокарта «Twin Frorr», 1 шт.

12. Блоки із дисками, 9 шт.

13. Коробки із дисками, 2 шт.

14. Блокнот, 1 шт.

15. Записник, 1шт.

16. Аркуш із друкованим та рукописним текстом, 2 шт.

17. Жорсткий диск «Maxtor» S/N:Y243DNFC

Вилученого в ході проведеного обшуку на території Луцького національного технічного університету за адресою: м. Луцьк, вул. Львівська, 75:

1. Системний блок «Optiptex» S/N:299WW47, 1 шт.

2. Гарантійний талон інтернет-магазину «Rozetka», 5 шт.

3. ТТН «Нова пошта» від 26.12.2016 №9676, 1 шт.

4. Бланки синього кольору з рукописним текстом, 1 шт.

5. Дерев`яна рама №1 на якій встановлено:

Блок живлення «Chiftec» S/N:Y87, 1 шт.

Материнська плата «Gigabat» S/N: JP0270HH1W2RZM, 1 шт.

4 відеокарти «MSI» S/N1: 602-V328-41SB0, S/N2:

602-V328-41SB, S/N3: 602-V328-41SV, S/N4: 602-V328-41SB;

Блок живлення «HP» S/N:531300ALLXLOMI, 1 шт.

Блок живлення «Chiftec» S/N:173091750BRR1H17004410, 1 шт.

Материнська плата «Gigabat» S/N: 2/B/YCA18901639, 1 шт.

Жорсткий диск «WD» S/N:WMAV38079553 , 1 шт.

Відеокарта «MSI » S/N: 602V341-68SB16126223, 1 шт.

5 відеокарт «Gigabyte» S/N1: 18, S/N2: 18, S/N3:70, S/N4: 56, S/N: 22;

6. Дерев`яна рама №2 на якій встановлено:

Блок живлення «Chiftec» S/N:173091750BRR1H17004407, 1 шт.

Блок живлення «Chiftec» S/N:173091750BRR1H17004402, 1 шт.

Материнська плата «MSI» S/N: P3007, 1 шт.

Жорсткий диск «WD» S/N:WMAV37953793 , 1 шт.

4 відеокарти «MSI» S/N1: 602-V330-118SB, S/N2:

602-V330-270B, S/N3: 602-V330-270B, S/N4: 602-V330-27B;

7.Упаковки від обладнання, 15 шт.

8.Диск для лазерної системи зчитування, 111 шт.

9.Дерев`яна рама №3 на якій встановлено:

Блок живлення «HP» S/N:531300BLLY90ES, 1 шт.

Блок живлення «Chiftec» S/N:173091750BRR1H, 1 шт.

Материнська плата «MSI» S/N: 9085C22C07OF, 1 шт.

Жорсткий диск «WD» S/N:WMAM94457196 , 1 шт.

6 відеокарт «MSI» S/N1: 602-V341-17SB, S/N2:

602-V341-17SB2, S/N3: 602-V341-17SB, S/N4: 602-V341-07SB; S/N5: 602-V341-07SB;

S/N6: 602-V341-07SB;

10. Дерев`яна рама №4 на якій встановлено:

Блок живлення «Chiftec» S/N:172591AOOBRY1F020003631, 1 шт.

Материнська плата «Gigabyte» S/N: 8Y823404348, 1 шт.

Жорсткий диск «Samsung» S/N:S17AJ9BS802753 , 1 шт.

3 відеокарти «MSI» S/N1: 602-V341-68SB, S/N2:

602-V341-68SB, S/N3: 602-V341-68SB;

11.Дерев`яна рама №5 на якій встановлено:

Блок живлення «Chiftec» S/N:171891750BRR1H17002517, 1 шт.

Блок живлення «Chiftec» S/N:171891750BRR1H17002518 шт.

Материнська плата «Asrock» S/N: 7085C22C07E5, 1 шт.

Жорсткий диск «Seagate» S/N:9OG133318 , 1 шт.

6 відеокарт «MSI» S/N1: 602-V328-07SB, S/N2:

602-V328-07SB, S/N3: 602-V328-07SB, S/N4: 602-V328-07SB; S/N5: 602-V328-07SB160802124;

S/N6: 602-V328-07SB;

12.Дерев`яна рама №6 на якій встановлено:

Блок живлення «Chiftec» S/N:Y6, 1 шт.

Материнська плата «MSI» S/N: D3007, 1 шт.

Жорсткий диск «WD» S/N: WD-WMAV37954165, 1 шт.

4 відеокарти «MSI» S/N1: 602-V341-68SB , S/N2:

602-V341-68SB, S/N3: 602-V341-68SB, S/N4: 602-V341-68SB-;

13. Системний блок «DELL» S/N: 1, 1шт.

14. Системний блок S/N: 3, 1шт.

15. Мобільний телефон марки «Xiomi» ID: 2AFZZ-RSG138

16. Мобільний телефон марки «Xiomi» без ідентифікаційних позначень.

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП Волинської області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001491 від 31 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 364 КК України.

Враховуючи те, що вищевказане тимчасово вилучене майно у вигляді речей та документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 12 лютого 2018 року клопотання старшого слідчого задоволено, накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведеного обшуку у приватному будинку та прилеглому подвір`ї, в тому числі, підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 та на території Луцького національного технічного університету за адресою: м. Луцьк, вул. Львівська, 75.

Не погоджуючись із рішенням суду, володілець майна та його представник оскаржують його з мотивів незаконності та необгрунтованості. Просять ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого про арешт майна.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, володільця майна та його представника, які підтримали подану апеляцію у повному обсязі, прокурора та слідчого, які її заперечили, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Апеляційний суд доходить висновку, що слідчим суддею при винесенні рішення вказаних вимог закону дотримано.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів провадження 31 березня 2018 року до ЄРДР було внесено відомості та відкрито кримінальне провадження № 0001419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Підставою для внесення таких відомостей стало те, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а саме під час виконання доручення слідчого, було встановлено продавця-постачальника викрадених конфіденційних даних користувачів банків у веб-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із прізвизьком « ОСОБА_10 ».

08 лютого 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було проведено санкціоновані обшуки, в ході проведення яких виявлено та вилучено речі та документи, які постановою від 09 лютого 2018 року у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що тимчасово вилучене майно використовувалось як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, має значення речового доказу, а тому може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, чи зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин щодо шкідливого програмного забезпечення, електронних гаманців з ідентифікуючими ознаками осіб причетних до вчинення злочину, історії переписок, що стосуються злочинної діяльності та інші відомості, що будуть слугувати доказовою базою у даному кримінальному провадженні.

Тому, апеляційний суд вважає, що з врахуванням зазначених обставин, а також з метою збереження вищевказаного майна, що має важливе доказове значення для кримінального провадження, проведення експертних досліджень слідчий суддя законно та обґрунтовано задовольнив клопотання та наклав арешт на тимчасово вилучене майно на підставі ч. 3 ст.170 КПК України.

Твердження апелянтів про незаконність накладення арешту на тимчасово вилучене майно є безпідставними та не дають підстав для скасування законної ухвали слідчого судді.

Нових доказів під час апеляційного розгляду провадження скаржниками надано не було.

З огляду на вищенаведене, істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування рішення суду, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2018 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: