Справа №127/6684/18
Провадження №1-кс/127/3226/18
04 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,
Старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 26.03.2018року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що у період часу з 17:00 год. 20.03.2018 року по 09:00 год. 23.03.2018 року невідома особа шляхом відчинення вхідних воріт проникла у гаражне приміщення, яке знаходиться на території домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 звідки скоїла крадіжку бензотримеру марки "FORESTA 84-007", електропили марки "POWERTEC PT2501" та електричного подовжувача, чим потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на суму 4000 гривень.
23.03.2018 року під час проведення огляду гр. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції електропилу марки "POWERTEC PT2501" та пояснив, що дане електропилу він був викрав із гаражного приміщення його знайомої ОСОБА_7 22.03.2018 року. Також в ході огляду потерпіла ОСОБА_8 впізнала у електропилі марки "POWERTEC PT2501" добровільно виданій ОСОБА_6 належну їй електропилу марки "POWERTEC PT2501", яку було викрадено із її гаражного приміщення.
Також 23.03.2018 року гр. ОСОБА_9 Добровільно видав працівникам поліції бензотример марки "FORESTA 84-007" та пояснив, що даний бензотример йому був продав 22.03.2018 року його знайомий ОСОБА_6 .. Також в ході огляду потерпіла ОСОБА_8 впізнала у бензотримері марки "FORESTA 84-007" добровільно виданій ОСОБА_9 належний їй бензотример марки " FORESTA 84-007", який було викрадено із її гаражного приміщення.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З протоколу огляду місця події від 23.03.2018 року вбачається, що 23.03.2018 року під час проведення огляду ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції електропилу марки "POWERTEC PT2501" та пояснив, що дане електропилу він був викрав із гаражного приміщення його знайомої ОСОБА_7 22.03.2018 року. Також в ході огляду потерпіла ОСОБА_8 впізнала у електропилі марки "POWERTEC PT2501" добровільно виданій ОСОБА_6 належну їй електропилу марки "POWERTEC PT2501", яку було викрадено із її гаражного приміщення.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно та об`єкти під час проведення оглядів 23.03.2018 року, а саме на: електропилу марки "POWERTEC PT2501" та бензотример марки "FORESTA 84-007".
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: