УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 04.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи вимоги тим, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 04.07.2017 за ч. 1 ст. 375 КК України щодо постановлення 03.07.2017 суддею Енергодарського міського суду Запорізької області ОСОБА_5 завідомо неправосудної ухвали за наслідками розгляду скарги виконуючого обов`язки Енергодарського міського голови ОСОБА_6 .

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 03.07.2017 слідчим суддею Енергодарського міського суду Запорізької області ОСОБА_5 , без вивчення матеріалів кримінального провадження № 0000029 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст.172, ч. 1 ст. 364 КК України, винесено завідомо неправосудне рішення, яким задоволено скаргу останнього та скасовано постанову прокурора Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 30.06.2017 про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_6 щодо закриття кримінального провадження. На порушення вимог КПК України, зобов`язано прокурора ОСОБА_7 прийняти рішення про закриття зазначеного кримінального провадження.?

18.08.2017 судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Як вказує слідчий, під час досудового розслідування виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження відомостей щодо призначення підозрюваного судді ОСОБА_5 на посаду, прийняття ним присяги, його повних анкетних та паспортних даних, відомостей про склад родини, місця реєстрації та фактичного проживання, інших характеризуючих даних. Зазначені відомості містяться в особовій справі судді ОСОБА_5 . Враховуючи викладене, до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити завірені копії матеріалів особової справи судді ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що матеріали особової справи судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 наразі перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити оригінали матеріалів справи № 316/605/17 провадження №1-кс/316/325/17 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме повні відомості про хід, порядок розгляду суддею ОСОБА_5 вищевказаної скарги ОСОБА_6 , а також оригінал прийнятого завідомо неправосудного рішення від 03.07.2017.

Тому, просив надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів усіх матеріалів справи № 316/605/17 провадження №1-кс/316/325/17 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомлення з можливістю копіювання матеріалів особової справи судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не прибув. Від голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 надійшли листи від 12.09.2017 та від 13.09.2017 про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у відсутність представника суду. Також звертає увагу на те, що на підставі судді ОСОБА_5 від 04.09.2017, його особова справа видана йому на ознайомлення та на даний час знаходиться у нього.

Заслухавши слідчого, дослідивши доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим відділом прокуратури Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 04.07.2017 за ч. 1 ст. 375 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження.
18.08.2017 судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
Згідно з частиною 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Водночас, за приписами статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Як передбачено частиною 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З аналізу положень частини 7 статті 163 КПК України випливає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, виключно якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції (як розглянутих, так і тих, по яким судове провадження триває), органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Відтак, виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Виключно у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Слідчий суддя зауважує, що слідчим не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналу судової справи № 316/605/17 провадження №1-кс/316/325/17.

Водночас, зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду.

За таких обставин, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні матеріали судової справи № 316/605/17 провадження №1-кс/316/325/17, в тому числі ухвала слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької ОСОБА_5 від 03.07.2017 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів, з можливістю ознайомлення з оригіналами та копіювання.

Що стосується питання надання тимчасового доступу до матеріалів особової справи судді Енергодарського міського суду Запорізької ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як було зазначено вище, пунктом 3 частини 3 статті 132 КПК України передбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Поряд із цим, пунктом 1 частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як випливає з листа голови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.09.2017 № 02-22/61/2017 особова справа судді ОСОБА_5 04.09.2017 була видана йому для ознайомлення на ознайомлення та на даний час знаходиться у нього.

Відтак, в силу того, що особова справа судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 наразі не перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в цій частині клопотання слід відмовити.

Підсумовуючи все вищевикладене, клопотання слідчого задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів усіх матеріалів, що складають судову справу № 316/605/17 провадження № 1-кс/316/325/17 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомлення з оригіналами та копіювання.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 13 жовтня 2017 р. включно.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1