Номер провадження 1-кп/243/407/2018
Номер справи 243/1643/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000073 від 11.01.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, такого, що не працює, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Макіївки, Донецької області, громадянина України, такого, що не працює, не одруженого, студента 2 курсу ГУЗ КВПМУ, не судимого, такого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 скоїли кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

11.01.2018 року приблизно о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 разом із раніше йому знайомим неповнолітнім ОСОБА_6 проходили біля домоволодіння АДРЕСА_4 . В цей час у ОСОБА_7 виник раптовий, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме камери відеоспостереження з фасаду вищевказаного домоволодіння, про що він повідомив неповнолітньому ОСОБА_6 , який погодився на вчинення злочину, тим самим ОСОБА_7 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 вступили між собою в злочинну змову.

Реалізуючи свій спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 11.01.2018 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із неповнолітнім ОСОБА_6 , скориставшись тим, що поблизу не було пересічних громадян, які б могли перешкодити довести їх спільний, протиправний умисел до кінця, та тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, ОСОБА_7 спільно та узгоджено із неповнолітнім ОСОБА_6 , розподіливши між собою злочинні ролі, а саме неповнолітній ОСОБА_6 підсадив руками ОСОБА_7 , який руками зняв з фасаду будинку АДРЕСА_4 , майно, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме:

- камеру відеоспостереження QH-1139С-3, б/в, вартістю 300,00 гривень, тим самим викравши майно потерпілої, після чого ОСОБА_7 разом із неповнолітнім ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Умисними противоправними діями ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_9 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 300 гривень 00 копійок.

Крім того, 11.01.2018 року приблизно о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 разом із раніше знайомим йому неповнолітнім ОСОБА_6 проходили біля домоволодіння АДРЕСА_5 , де в цей час у ОСОБА_7 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме камери відеоспостереження, яка знаходилась на електричній опорі, яка перебувала на місцевості перед домоволодінням АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_10 , про що він повідомив неповнолітньому ОСОБА_6 , який погодився на вчинення злочину, тим самим ОСОБА_7 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 вступили між собою в злочинну змову.

Реалізуючи свій спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 11.01.2018 року приблизно о 02 годині 57 хвилин, ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_6 , скориставшись тим, що поблизу не було пересічних громадян, які б могли перешкодити довести їх спільний, протиправний умисел до кінця, та тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, ОСОБА_7 спільно та узгоджено із неповнолітнім ОСОБА_6 , розподіливши між собою злочинні ролі, а саме неповнолітній ОСОБА_6 підсадив руками ОСОБА_7 , який руками зняв з електричної опори, яка перебувала на місцевості перед домоволодінням АДРЕСА_5 , майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10 а саме камеру відеоспостереження, CNB WEATHERPOOF модель В-2310PVF КС-15, б/в, вартістю 300,00 грн., тим самим викравши майно потерпілого, після чого ОСОБА_7 разом із неповнолітнім ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Умисними противоправними діями ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_10 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 300 грн. 00 коп.

Крім того, 11.01.2018 року приблизно о 03 годині 25 хвилин, ОСОБА_7 разом із раніше знайомим йому неповнолітнім ОСОБА_6 , проходили біля домоволодіння АДРЕСА_6 де в цей час у ОСОБА_7 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме камери відеоспостереження, яка закріплена на електричній опорі, яка знаходилася на території домоволодіння АДРЕСА_6 , про що він повідомив неповнолітньому ОСОБА_6 , який погодився на вчинення злочину, тим самим ОСОБА_7 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 вступили між собою в злочинну змову.

Реалізуючи свій спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 11.01.2018 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із неповнолітнім ОСОБА_6 , скориставшись тим, що поблизу не було пересічних громадян, які б могли перешкодити довести їх спільний, протиправний умисел до кінця, та тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_7 спільно і узгоджено з неповнолітнім ОСОБА_6 , розподілив між собою злочинні ролі, а саме ОСОБА_7 підсадив руками неповнолітнього ОСОБА_6 на паркан домоволодіння АДРЕСА_6 , а останній ставши ногами на вуличний ліхтар, який перебував на паркані, руками зняв майно, яке належить потерпілій ОСОБА_11 , а саме:

- камеру відеоспостереження, б/в ТС- 1000АІ, вартістю 300,00 грн., тим самим викравши майно потерпілої, після чого ОСОБА_7 разом із неповнолітнім ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Умисними противоправними діями ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_6 заподіяна матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 300 гривень 00 копійок.

Крім того, судовим розслідування встановлено, що 11.01.2018 року приблизно о 04 годині 05 хвилин, ОСОБА_7 разом із раніше знайомим йому неповнолітнім ОСОБА_6 , проходили біля приміщення перукарні «Марина», розташованої за адресою м. Слов`янськ вул. Г. Батюка, 42.

Побачивши на фасаді перукарні «Марина», розташованої за адресою м. Слов`янськ вул. Г. Батюка, 42, камеру відеоспостереження у ОСОБА_7 раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_12 , про що він повідомив неповнолітньому ОСОБА_6 , який погодився на вчинення злочину, тим самим ОСОБА_7 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 вступили між собою в злочинну змову.

Реалізуючи свій спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 11.01.2018 року приблизно о 04 годині 15 хвилин ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_6 , скориставшись тим, що поблизу не було пересічних громадян, які б могли перешкодити довести їх спільний, протиправний умисел до кінця, та тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, ОСОБА_7 спільно і узгоджено з неповнолітнім ОСОБА_6 , розподілив між собою злочинні ролі, а саме ОСОБА_7 підсадив руками неповнолітнього ОСОБА_6 до місця знаходження камери, а останній зняв з фасаду приміщення перукарні «Марина», майно, яке належить потерпілій ОСОБА_12 , а саме:

- камеру відеоспостереження, ІК - із підсвідкою PARTIZAN COD VF3SE сірого кольору б/в, вартістю 300,00 грн.; тим самим викравши майно потерпілої, після чого ОСОБА_7 разом із неповнолітнім ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Умисними противоправними діями ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_12 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 300 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме спільно з ОСОБА_6 11.01.2018 року у нічний час скоїв крадіжку камер відеоспостереження, а саме: з фасаду будинку АДРЕСА_4 ; біля домоволодінням АДРЕСА_5 ; з електричної опори, яка знаходилась на території домоволодіння АДРЕСА_7 . У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_6 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме спільно з ОСОБА_7 11.01.2018 року у нічний час скоїв крадіжку камер відеоспостереження, а саме: з фасаду будинку АДРЕСА_4 ; біля домоволодінням АДРЕСА_5 ; з електричної опори, яка знаходилася на території домоволодіння АДРЕСА_6 ; з фасаду приміщення перукарні «Марина», розташованої за адресою АДРЕСА_8 . У скоєному щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за своєї відсутності, претензій до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не мають, просили призначити покарання на розсуд суду.

Крім того, провина обвинувачених підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 11.01.2018 року, відповідно до якого була оглянута ділянка місцевості поряд з багатоповерховим будинком АДРЕСА_8 , де з фасаду перукарні «Марина», обвинувачені ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_6 11.01.2018 року викрали камеру відео спостереження, а також фототаблицею до протоколу;

?Протоколом огляду місця події від 01.02.2018 року, відповідно до якого місцем огляду є ділянка місцевості біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_8 де було оглянуті камери відеоспостереження добровільно надані за заявою ОСОБА_7 від 01.02.2018 року, а саме: QH-1139С-3, CNB WEATHERPOOF модель В-2310PVF КС-15, ТС- 1000АІ , ІК - із підсвідкою PARTIZAN COD VF3SE сірого кольору, а також фототаблицями до протоколу;

?Висновком товарознавчої експертизи №113/18 від 12.02.2018 року, з якої вбачається, що залишкова вартість наружної камери с ІК підсвіткою PARTIZAN COD VF3SE сірого кольору із врахуванням зносу на момент скоєння кримінального правопорушення 11.01.2018 року, з технічної точки зору, складає 300 грн.,

?Постановою про визнання речових доказів від 13.02.2018 року, а саме наружної камери с ІК підсвіткою PARTIZAN COD VF3SE сірого кольору, що передана відповідно до розписки від 13.02.2018 року потерпілій ОСОБА_12 ;

?Протоколом огляду місця події від 01.02.2018 року, відповідно до якого була територія домоволодіння будинку АДРЕСА_4 , де з фасаду зазначеного будинку, обвинувачені ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_6 11.01.2018 року викрали камеру відеоспостереження, а також фототаблицею до протоколу;

?Висновком товарознавчої експертизи №114/18 від 12.02.2018 року, з якої вбачається, що залишкова вартість камери відеоспостереження QH-1139C-3, в корпусі білого кольору із врахуванням зносу на момент скоєння кримінального правопорушення 11.01.2018 року, з технічної точки зору, складає 300 грн.

?Розпискою ОСОБА_13 про отримання від працівників поліції камери відеоспостереження QH-1139C-3, в корпусі білого кольору;

?Протоколом огляду місця події від 12.01.2018 року, відповідно до якого була територія біля домоволодіння будинку АДРЕСА_5 , де з електричної опори, яка перебувала перед зазначеним домоволодінням обвинувачені ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_6 11.01.2018 року викрали камеру відеоспостереження, а також фототаблицею до протоколу;

?Висновком товарознавчої експертизи №115/18 від 12.02.2018 року, з якої вбачається, що залишкова вартість камери відеоспостереження WEATHERPOOF модель В-2310PVF KC-15 із врахуванням зносу на момент скоєння кримінального правопорушення 11.01.2018 року, з технічної точки зору, складає 300 грн.;

?Розпискою ОСОБА_10 про отримання від працівників поліції камери відеоспостереження WEATHERPOOF модель В-2310PVF KC-15;

?Протоколом огляду місця події від 02.02.2018 року, відповідно до якого об`єктом огляду є територія домоволодіння по в`їзду Привільному м. Слов`янська Донецької області, де з паркану, зазначеного домоволодінням обвинувачені ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_6 11.01.2018 року викрали камеру відеоспостереження, а також фототаблицею до протоколу;

?Висновком товарознавчої експертизи №116/18 від 12.02.2018 року, з якої вбачається, що залишкова вартість наружної камери відеоспостереження ТС-1000АІ, із врахуванням зносу на момент скоєння кримінального правопорушення 11.01.2018 року, з технічної точки зору, складає 300 грн.

?Розпискою ОСОБА_11 про отримання від працівників поліції камери відеоспостереження ТС-1000АІ;

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.02.2018 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , який розповів та показав про скоєні кримінальні правопорушення 11.01.2018 року та фото таблицями до протоколу;

?Протоколом огляду від 22.02.2018 року диску VIDEX CD-R52x в паперовому конверті з назвою Відео от 11.01.2018 года м. Слов`янськ вул. Губкіна, 33, на якому записані файли за допомогою камери відеоспостереження перед домоволодінням АДРЕСА_5 , з оглянутих файлів встановлено, що з 02 год. 56 хвилин два хлопці худорлявої статури проходять по дорозі. Далі на 02 год. 57 хв. 44 сек. видно хлопця, який одягнений в зелений костюм, куртку зелену з капюшоном, підбігає до електричної опори, після чого, одягнувши капюшон відбігає до дороги. На 02 годині 58 хвилин 04 сек. сілуєти двох хлопців, один із них залазить на електричну опору, після чого один із хлопців на 03 год. 01 сек. стрибає на землю та хлопці починають тікати.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що:

?обвинувачений ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

?обвинувачений неповнолітній ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості; дані про особу ОСОБА_7 раніше, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, що свідчить про стійки соціальні зв`язки. Дані про особу неповнолітнього ОСОБА_6 не судимий, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання та за місцем навчання характеризується посередньо, є дитиною сиротою, що мешкає у будинку сімейного типу на базі прийомної сім`ї, що свідчить про стійки соціальні зв`язки.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_6 не виявлено.

Суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинувачених в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, а також вчинення злочину неповнолітнім, стосовно ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, критичну оцінку обвинуваченими своїх дій та, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ними злочину, особи винних, думку потерпілих про міру покарання, відсутність претензій останніх до обвинувачених, сприяння розкриттю злочину, обставини, що пом`якшує покарання та конкретних обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням їх від відбування покарання з випробуванням. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

В силу ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Визнати винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

В силу ст. ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речовий доказ, а саме, наружну камеру с ІК підсвіткою PARTIZAN COD VF3SE сірого кольору, що передана відповідно до розписки від 13.02.2018 року потерпілій ОСОБА_12 , після набрання вироком законної сили - повернути останній за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1