overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1797/16-к
Провадження 1-в/190/265/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

28 листопада 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південо-Східного МРУ ВКПП МЮ звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 16 год. 00 хвл. 14 грудня 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/1231/17
27 листопада 2017 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Богородчани матеріали кримінального провадження №0000278 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від першого заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2017 року за №0000278.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08 жовтня 2017 року біля 17 год. 00 хв. в будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , 1941 р.н., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті ревнощів, умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, в якій відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 та звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження не заперечував.
Заслухавши думку обвинуваченого, потерпілого, прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження у якому, згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.477 КПК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 350, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000278 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 405/6840/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді старшого оператора пеленгаторної станції військової частини НОМЕР_2 ., яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АДРЕСА_1 та передислокована до міста Одеса, у травні 2014 року вчинив дезертирство тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 17.05.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
справа № 399/403/17
провадження № 1-кп/399/80/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

28 листопада 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000038 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000038 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, яке призначене на 12.12.2017 року о 10.00 год., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції для допиту свідка ОСОБА_5 з приміщення Державної установи Кропивницької виправної колонії № 6.

Доручити Державній установі «Кропивницькій виправній колонії №6) вручити свідку ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд зі свідком до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
28.11.2017
Справа №642/1438/16-к Провадження 1кс/642/2005/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника потерпілого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ОСОБА_4 та слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у неповідомленні результатів розгляду клопотань на досудовому розслідуванні в кримінальному провадженні № 0000469, -
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу,яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошеннямрезолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати компетентних осіб СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання № 17 ОСОБА_3 від 15.11.2017 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5246/17
Провадження № 1-кп/645/567/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002004 від 11 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1989 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002004 від 11 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1989 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002004 від 11 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1989 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 05 грудня 2017 року о 14 годині 50 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/7047/17
Провадження № 11сс/790/1885/17 Головуючий першої інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
( про відмову у відкритті провадження)
20 листопада 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , у підготовчому провадженні, перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «АПК» Надія ЛТД ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2017 року, -
Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання ОСОБА_5 та накладено арешт на частку у розмірі 100% в статутному капіталі ТОВ АА «Агросвіт».
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді директор ТОВ «АПК» Надія ЛТД ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить про скасування ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2017 року та про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
17 листопада 2017 року до канцелярії апеляційного суду надійшло клопотання від директора ТОВ «АПК НАДІЯ ЛТД» ОСОБА_4 про повернення його апеляційної скарги.
З огляду на викладене вбачається, що апелянт фактично відмовився від своєї апеляційної скарги.
За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, та враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, відмовилася від неї, а іншими особами ухвала оскаржена не була, то у відповідності зі ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ч. 4 ст. 399 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «АПК НАДІЯ ЛТД» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2017 року якою задоволено клопотання ОСОБА_5 та накладено арешт на частку у розмірі 100% в статутному капіталі ТОВ АА «Агросвіт».
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
28.11.2017 СПРАВА № 717/1450/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2017 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 28.11.2017 року з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000422.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000422 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А об 11 годині 00 хвилин 12 грудня 2017 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Потерпілій: ОСОБА_4 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 1-103/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

06 травня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.

з участю прокурора Поповича А.Д.,

а також обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 203 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Міра запобіжного заходу обвинуваченій обрана правильно. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З урахуванням позиції прокурора та за відсутності клопотань обвинуваченої визнати за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 203 КК України призначити до судового розгляду на 10 годинку «11» травня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м.Сокиряни у відкритому судовому засіданні, в яке викликати підсудну.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Сокирянського району.

Вручити підсудній копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004506, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами учасників судового провадження на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначено кожному покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією усього належного їм на праві власності майна, окрім житла.
Під час апеляційного розгляду ухвалено рішення про задоволення клопотання захисників про допит свідків у даному провадженні.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
В судове засідання 18 вересня 2017 року свідок ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду кримінального провадження, про що свідчить рапорт слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_13 , до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням наведеного, з`ясувавши думку учасників провадження, які вважали за необхідним застосувати привід до свідка, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження та застосувати до свідка ОСОБА_12 привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142, 418 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресами: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 привід в судове засідання, яке відбудеться 02 жовтня 2017 року о 16 годині в приміщенні Апеляційного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Подільському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали Апеляційного суду міста Києва покласти на прокуратуру міста Києва та Київську та Київську місцеву прокуратуру № 7, прокурором якої здійснювалося керівництво у кримінальному провадженні.
Про виконання ухвали колегії суддів або причини неможливості її виконання письмово інформувати суд.

Судді:

__________________ _________________ _______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/334/2017 Справа №641/6474/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника державної установи
«Качанівська виправна колонія (№ 54)»- ОСОБА_4
засудженої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова та Державною установою «Качанівська виправна колонія № 54 клопотання засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з клопотанням про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, посилаючись на те, що вона підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджена у судовому засіданні клопотання підтримала просила його задовольнити.
Представник державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» в судовому засіданні просила розглянути клопотання на розсуд суду.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання встановив:
Відповідно до ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.
07 вересня 2017 року вступив в силу Закон України №1810-VIII від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».
Як встановлено судом ОСОБА_6 , засуджена:
30.12.2015 року Лебединським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком до 1 рік.
23.09.2016 року ухвалою Лебединського районного суду Сумської області вирок від 30.12.2015 року у відношенні ОСОБА_6 скасований та ОСОБА_6 направлена для відбуття покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислюється з 13.12.2016 року.
З огляду на те, що ОСОБА_6 засуджена за тяжкий злочин, суд приходить до висновку про неможливість застосування до неї вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року та Закону України від 06.05.2014 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в України, ст.85,86 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст.ст.152,154 КВК України, суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 1-84/11
ПОСТАНОВА

"15" квітня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Тиврівського районного суду Ліщишина М. Ю. , розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на вирок суду від 28 березня 2011 року, -

Встановив:

Подана апеляція не відповідає вимогам ст..350 КПК України.

В апеляції не зазначено: назву суду, якому адресується апеляція та

особу, яка подає апеляцію , а тому подану апеляцію слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1І строк для виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України ,-

Постановив:

Апеляцію ОСОБА_1 на вирок Тиврівського районного суду від 28.03.2011 р. залишити без руху, надавши строк для виконання вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2