Справа № 520/6617/15-к
Провадження № 1-кс/520/833/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.05.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОВС ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, працюючого на посаді заступника міського голови Іллічівської міської ради з питань діяльності виконавчих органів з 08.04.2014 по теперішній час, є депутатом Іллічівської міської ради Одеської області 2010 2015 років скликання, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08.05.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.
Згідно клопотання слідчого ОСОБА_6 , порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження.
Вказане виразилось у тому, що він, у зазначений день, приблизно о 23.00 годині, керуючи власним, технічно справним автомобілем марки «BMW X3», р/н НОМЕР_1 , у темний час доби, рухався по асфальтобетонному сухому дорожньому покриттю вул. Дігтярна в Приморському районі м. Одеси, де організований двохсторонній двохрядний рух у кожному напрямку, напрямки якого розділені подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки, з боку вул. Успенська в напрямку вул. Л.Толстого, по лівій смузі свого напрямку руху, із увімкнутим ближнім світлом фар.
На дозволений зелений сигнал світлофора наближаючись до регульованого перехрестя вулиць Дігтярна Тираспольська, водій ОСОБА_6 вкрай уважним не був, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, постійно не стежив за дорожньою обстановкою. Перед виконанням повороту ліворуч та початком виїзду на зустрічну смугу не переконався у безпеці свого маневру для інших учасників дорожнього руху, перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, почав виконувати маневр повороту ліворуч, при цьому "зрізуючи" кут перехрестя, виїхав на смугу зустрічного руху ще до виїзду на перерізану проїзну частину вул. Тираспольська, маючи об`єктивну і реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної події, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру своєчасно швидкість руху керованого ним транспортного засобу не зменшив, не надав дорогу мотоциклу марки «SUZUKI BANDIT 250», р/н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по вул. Дігтярна у зустрічному, прямому напрямку зі сторони вул. Л.Толстого в напрямку вул. Успенська із увімкнутим світлом фар, та скоїв з ним зіткнення.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу «SUZUKI BANDIT 250», р/н. НОМЕР_2 - ОСОБА_7 , згідно з висновком № 3312 судово-медичної експертизи від 12.01.2015 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правої нижньої кінцівки у вигляді розриву хрестоподібних і обхідних зв`язок, переломів менісків правого колінного суглоба, крововиливи в м`які тканини правої підколінної області, розриву правої підколінної артерії, контузії правого малогомілкового нерва, нестабільності правого колінного суглоба третього ступеня, гематом м`яких тканин правого стегна і гомілки, забитої рани лівої гомілки. Дані ушкодження ускладнилися розвитком рубцевої компресії правих мало - і великогомілкового нервів, плегії правої стопи, невролізу правих більше- і малогомілкового нервів в підколінної області, помірно вираженого обмеження руху в правому колінному суглобі, порушення ходьби, статики; які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Своїми необережними діями ОСОБА_6 , грубо порушив вимоги п 1.5, п/п «б», п. 2.3, п.п. 10.1,10.5, 11.4, 12.1, 16.6, п/п 1.3 п. 34 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001).
05.05.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про тимчасове обмеження ОСОБА_6 правом керування транспортним засобом, з метою запобігання вчинення ним іншого кримінального правопорушення у сфері дорожнього руху, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачене позбавлення права керувати транспортними засобами строком до 3 років.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, про тимчасове обмеження підозрюваного у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом, мотивуючи заперечення тим, що її підзахисний не винен в ДТП, з підозрою вони не згодні, також зазначила, що її підзахисний працює, у нього на утримані неповнолітня дитина, тобто йому потрібно використовувати транспортний засіб.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні не погодився з клопотанням слідчого, підтримав захисника в повному обсязі та просив суд звернути увагу, на те, що він своєї вини не визнає і не вибачає підстав для обмеження його у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 150 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.
Відповідно до ст. 152 КПК України, при вирішенні питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом для інших осіб.
Так слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим не доведено в судовому засіданні достатніх підстав для тимчасового обмеження підозрюваного у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом.
Підозрюваний позитивно характеризується, працює, раніше учасником ДТП не був, має тривалий досвід у керуванні транспортним засобом, потерпілий не має до нього претензій та не наполягає на тимчасовому обмежені в праві керування транспортним засобом.
Обставини на які поклався слідчий в клопотанні, а саме те, що є достатність підстав вважати, що у подальшому, підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення у сфері дорожнього руху ніяким чином не підтверджені.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 148, 150-152 КПК України,
слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У клопотанні слідчого ОВС ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1