У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0013198 від 02.10.2014 року,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою в якій посилається на те, що 30.12.2014 року під час обшуку в приміщенні автомайстерні «Ангар», в межах кримінального провадження №0013198 від 02.10.2014 року за адресою: м. Київ, пр-кт Визволителів, 3-А, було вилучено його особисте майно. Вилучені речі передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «НСК «Прометей» ОСОБА_4 за адресою: м. Київ, пр-кт Возз`єднання, 21 та до даного часу не повернуті.
Крім того, 25.05.2015 року постановою прокурора Прокуратури Дніпровського району м. Києва скасовано постанову слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві від 30.12.2014 року про визнання вилученого майна речовими доказами.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, клопотав про задоволення скарги у його відсутність. Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Згідно ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Як вбачається з матеріалів скарги 30.12.2014 року, з приміщення автомийки «Ангар», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-кт Визволителів, 3-А, було вилучено майно ОСОБА_3 , однак 25.05.2015 року прокурором Прокуратури Дніпровського району м. Києва скасовано постанову від 30.12.2014 року про визнання вилученого майна речовими доказами.
У ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
В силу положень кримінального процесуального законодавства України на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, а тому слідчий суддя оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, вважає, що вилучене під час обшуку, за адресою: м. Київ, пр-кт Визволителів, 3-А, майно має статус тимчасово вилученого, а тому підлягає поверненню особі, у якої воно було вилученого.
Керуючись ст. ст. 98-100, 167-169, 170-173, 303-307, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0013198 від 02.10.2014 року - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві повернути ОСОБА_3 майно вилучене під час обшуку 30.2.2014 року, за адресою: м. Київ, пр-кт Визволителів, 3-А, а саме: верстат балансувальний (підстава виникнення права власності - видаткова накладна від 21.02.2013 року); верстат шиномонтажний (підстава виникнення права власності - видаткова накладна від 21.02.2013 року); підіймач 4-стійковий електрогідравлічний 4Т QJY-4000В (підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу № 05/9 від 05.09.2013 року, видаткова накладна № Чуб-32909 від 09.09.2013 року); підкатний домкрат 4т ТВ4004В (підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу № 05/9 від 05.09.2013 року, видаткова накладна № Чуб-32909 від 09.09.2013 року); траверса гідравлічні GL-М3 (підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу № 05/9 від 05.09.2013 року, видаткова накладна Чуб-32909 від 09.09.2013 року); верстат для рихтування литих дисків «Сіріус Град» (підстава виникнення права власності - товарний чек від 04.05.2014 року); компресор АIRСАSТ, 94779, Р-500 (підстава виникнення права власності - видаткова накладна № 374 від 25.02.2013 року); стенд розвал-сходження BЕІSSBARTH.ПЦ-3000РС (підстава виникнення права власності - видаткова накладна № 374 від 25.02.2013 року); підіймач «ножничний» (підстава виникнення права власності - видаткова накладна № 301 від 12.02.2014 року); підіймач автомобільний 2-х ст. (підстава виникнення права власності - видаткова накладна № 466 від 05.03.2014 року); підіймач автомобільний 4-х ст. (підстава виникнення права власності - видаткова накладна № 466 від 05.03.2014 року); прес гідравлічний 20т РL-РS92001 (підстава виникнення права власності - договір поставки № 5а від 01.08.2014 року); стійка трансмісійна 0,5 РL - ЕН901 (підстава виникнення права власності договір поставки № 5а від 01,08.2014 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: