ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9847/17
провадження № 1-кп/753/431/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю секретаря ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження з угодою про примирення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 17.03.2017 року приблизно о 18 год. 00 хв. знаходячись в приміщенні торгівельного залу ТОВ «АТБ маркет» за адресою: м. Київ, вул. А.Ахматової, 15/27 керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, підійшла до полиці продажу алкогольних напоїв, де шляхом вільного доступу взяла з полиці чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: пляшку джину «Beefeater 47%», 0,5 л, у кількості 1 шт., вартістю 253 грн. 92 коп. (без ПДВ) після чого, з метою подальшого таємного викрадення, заховала товар у пазуху під куртку та направилася до виходу з магазину.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 утримуючи при собі пляшку джину «Beefeater 47%», яка була схована у пазуху під курткою, підійшла до касової зони, де не маючи наміру розрахуватись за вказаний товар, була викрита та зупинення працівниками охорони магазину, тобто з причин що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «АТБ-маркет», ОСОБА_5 могла спричинити товариству матеріального збитку на суму 253 грн. 92 коп.

За таких обставин,суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), однак з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
25.05.2017 року між представником ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
ПРИСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 25.05.2017 року між представником представником ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватою в вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: пляшка джина «Beefeater 47%» - залишити у власності ТОВ «АТБ Маркет», диск «CD-R» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засуджені та прокурору.
Суддя: