Справа № 574/887/15-к
Провадження 1-кс/574/132/2015

У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ранішесудимого,судимість не знята та непогашена
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
в с т а н о в и в :
До Буринського районного суду звернулась слідчий СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим з ст. прокурором прокуратури Буринського району ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 мотивуючи тим, що останній в ніч на 28.07.2015 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 .наперед домовившись про спільне вчинення крадіжки металевих речей з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибули за місцем мешкання останньої, за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 переліз через
шиферну огорожу та відкривши вхідні двері до господарства з середини, впустив
ОСОБА_6 . Після чого, присвічуючи собі телефоном, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи врамках спільної домовленості, таємно викрали з подвір`я ОСОБА_9 наступні металеві речі ;алюмінієвий чавун ємністю 10 л, вартістю згідно з висновком експерта № 725 від 30. 07.2015 року, 175 грн.; алюмінієвий чавун ємністю 8 л., вартістю 100 грн.; алюмінієвий чавун ємністю 4 л., вартістю 45 грн.; алюмінієву каструлю ємністю 2 л., вартістю 28 грн.алюмінієвий друшляк, вартістю 20 грн., металеву сковорідку , вартістю 75 грн. два алюмінієві бідони ємністю 25 л., вартістю по 275 грн. кожен , загальною вартістю, згідно висновку експерта №725 від 30.07.2015 року проведеної товарознавчої експертизи 993 грн.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання та пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , який повністю визнав обставини інкримінуємого йому кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В ході досудового розслідування було встановлено, що вказаний злочин був вчинений ОСОБА_6 , якому 10-.08..2015 року було вручено повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Мета застосування запобіжного заходу та підстави для його застосуванню визначені ст.177 КПК України, при цьому виходячи зі змісту ст.181 цього ж Кодексу, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Перевіривши матеріали справи, надавши оцінку вищевказаним обставинам та дослідженим доказам, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При цьому, враховуючи особу підозрюваного, який хоча і характеризується за місцем проживання задовільно, скоїв злочин в період іспитового строку наданого за скоєння іншого злочину, не працює, сталих сімейних відносин не має та обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим відносно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши передбачені ст.194 КПК України відповідні обов`язки.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на строк два місяці, тобто до 14.10.2015 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю. заборонивши йому залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 - з 21-ї години вечора по 06-ї годину ранку,без дозволу слідчого прокурора або суду
Покласти на ОСОБА_6 у визначений строк наступні обов`язки:
Прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора або суду
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу для виконання передати до Буринського РВ УМВС України в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області на протязі 5 (п`яти) діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1