УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/6680/17

Провадження № 1-кп/638/339/18

05.03.2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова:

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, освіта повна середня, неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 25.03.2017 р. №0001434 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2018 року було об`єднано в одне провадження кримінальні провадження№0000993 та №0005654, та №0002568., присвоєно єдиний номер справи 638/6680/17, провадження № 1-кп/638/339/18.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачуваного ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що строк тримання підсудного під вартою спливає, але на теперішній час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу.

ОСОБА_4 проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив застосувати до нього домашній арешт.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Крім того, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу та під час його продовження підозрюваному не зменшились та реальну існують.

Щодо клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт суд зазначає, що воно задоволенню не підлягає через необґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Строк тримання під вартою відносно обвинувачуваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів до 04 травня 2018 року в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: