Провадження № 1-кп/760/1376/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрове Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03.08.2010 за ч.3 ст.185, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі, умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі із невідбутим строком 4 місяці 21 день,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 25.11.2013 приблизно о 18.00 год. у приміщенні магазину «Фора», що за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 83, вирішив таємно повторно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 підійшов до полиць та переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, викрав палку ковбаси «Московська в/с с/к «Глобино» вартістю 51,71 грн., палку ковбаси «Зерниста в/с с/к «Кременчуг» вартістю 38,19 грн., палку «Салямі Житомирський МК «Праздничная» вартістю 41,00 грн., напій енергетичний «Red Bull» вартістю 20,49 грн., ківі ваговий вартістю 3,36 грн., сирок «Злагода» вартістю 4,09 грн., а всього на загальну суму 158,84 грн., після чого вийшов з приміщення магазину через турнікет, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною магазину.

Тобто, згідно з пред`явленим обвинуваченням, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Потерпілою стороною від даного кримінального правопорушення є ТОВ «Фора», інтереси якого представляє ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

31.08.2017 між представником ТОВ «Фора» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст.75 КК України звільнення від його відбування з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим суд виходив з наступного.

Згідно з ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінальному кодексу України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Матеріальну шкоду ТОВ «Фора» відшкодовано, цивільний позов не заявлено, речові докази повернуті потерпілим.

Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
затвердити угоду про примирення від 31.08.2017 укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення з обмеженням :

- обвинувачена виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 394 КК України;

- представником потерпілих виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; не роз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу.

Суддя