печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002901, -
В С Т А Н О В И В :
18.11.2017 слідчий в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , звернувся з вказаним клопотанням про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0002901 від 12.09.2017 під час обшуку ОСОБА_6 , проведеного 17.11.2017 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон марки Iphone 6 plus в чохлі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Iphone 7 в чохлі чорного кольору IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «fly» в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_3 , IMEISV: 1.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002901 від 12.09.2017 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
17.11.2017 ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідні протоколи.
18.11.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Разом з тим, під час затримання ОСОБА_6 проведено його особистий обшук на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, в ході якого виявлено та вилучено наступні речі:
мобільний телефон марки Iphone 6 plus в чохлі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 ;
мобільний телефон марки Iphone 7 в чохлі чорного кольору IMEI: НОМЕР_2 ;
мобільний телефон марки «fly» в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_3 , IMEISV: 1.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вилучене майно є речовими доказами, у зв`язку з чим виникла необхідність у його арешті з метою збереження його як речового доказу.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Особа, у якої було вилучено майно, яка повідомлялась належним чином, в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до п.1, ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що вказане майно, вилучене в ході проведеного особистого обшуку 17.11.2017, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, даних, які б спростовували відповідні твердження слідчого слідчому судді при даному розгляді не надано, слідчий суддя вважає наявними передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту цього майна на підставі п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Відтак, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002901 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , проведеного 17.11.2017, за результатами якого вилучено: мобільний телефон марки Iphone 6 plus в чохлі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Iphone 7 в чохлі чорного кольору IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «fly» в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_3 , IMEISV: 1 шляхом заборони розпоряджатися та користуватись вказаним майнеом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №0002901.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1