overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/1224/17
Провадження № 1-кп/390/192/17
УХВАЛА
"01" вересня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Григорівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Після судового засідання, яке відбулось 31.08.2017 року, обвинуваченим ОСОБА_2 через канцелярію суду, подано письмову заяву, в якій він просить призначити йому безкоштовного захисника.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає, що з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, його заява про призначення захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого до судового засідання, призначеного на 14.00 год. 24.10.2017 року.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29).

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/1362/17
Провадження № 1-в/396/71/17
УХВАЛА
05.09.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка подання заступника начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням випробувального строку щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Згідно вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з іспитовим строком 1 рік.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор кримінально-виконавчої інспекції вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання.
У судове засідання учасники провадження не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання у звязку з закінченням іспитового строку.
Технічна фіксація судового засідання не здійснювалася, у звязку з відсутністю всіх учасників провадження.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2, 370,372,537,539 КПК України,
Подання Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від призначеного покарання - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області від11 серпня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного йому судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 610/4856/13-к
Номер провадження № 1-кп/610/392/2013
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 грудня 2013 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001942 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001942 від 12.09.2013 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001942 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, на 25 грудня 2013 року на 10.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора Балаклійського району Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001942.

Зобов"язати Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника ОСОБА_3 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням, у зазначеній у даній ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/652/14-к
Провадження № 1-кп/610/102/2014
УХВАЛА

17.06.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей Балаклійської РДА ОСОБА_4 ,

представника відділу кримінальної міліції у справах дітей Балаклійського РВ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0002441 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0002441 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання, призначене на 17 червня 2014 року на 14 годину 00 хвилин н/л обвинувачений ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , законний представник н/л обвинуваченого ОСОБА_8 , н/л свідок ОСОБА_9 та її законний представник ОСОБА_10 не з`явилися без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 139 КПК України - до свідка, який був у встановленому КПК України порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне прийняти рішення щодо здійснення приводу відносно законного представника н/л свідка ОСОБА_9 ОСОБА_10 .

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України - у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до законного представника н/л свідка ( ОСОБА_9 ):

ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_2 .

Доставити ОСОБА_10 в судове засідання до Балаклійського районного суду Харківської області 18 липня 2014 року о 14.30 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Балаклійському РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Балаклійського району Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
04.09.2017
Справа № 642/5483/16-к
Провадження № 1-в/642/216/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про приведення вироку у відповідність,-
ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про приведення у відповідність вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 06.10.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п. 11 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про приведення вироку у відповідність, призначити до розгляду на 12.09.2017 року на 10-00 годину.
Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Заводський районний сектор Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/114/14
справа 631/1398/14-к

УХВАЛА
4 вересня 2014 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
Під час розгляду вказаного кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні обвинувачуваним заявлене клопотання про необхідність участі при розгляді справи по суті адвоката для його захисту , оскільки має таке право передбачене КПК України , а коштів на укладення угоди з адвокатом не має , просить призначити адвоката з Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний , обвинувачуваний має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках передбачених КПК України або законом , що регулює надання безоплатної правової допомоги , в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату .
По справі встановлено , що ОСОБА_4 не може самостійно залучити захисника, із-за відсутності коштів .
Суд вислухав заявлене клопотання та думку по ньому учасників провадження , вважає за необхідне його задовольнити , враховуючи вимоги ст. 42 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,48, 49 КПК України,
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням по кримінальному провадженню №1 кп/631/114/14 , справа 631/1398/14-к.
Забезпечити прибуття адвоката для участі в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області 24.09.2014 року о 11 годині за адресою: Харківська обалсть Нововодолазький район смт. Нова Водолага вул. 40 років Перемоги, 1 .,зала №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 635/4279/17
Провадження 1-кп/635/730/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001258 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.08.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

На підставі ст.27 КПК України суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням №0001258 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 15 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5796/17
№ провадження 1-кс/646/4084/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.17р. Слідчий судя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , у якій заявник просить зобов`язати прокурора Харківської області внести відомості до ЄРДР про вчинення слідчим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.374 та ч.2 ст.397 КК України за заявою від 24.07.2017.
Заявник, прокурор в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить наступного висновку.
В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
24.07.2017 року адвокатом ОСОБА_3 було подано до прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374, ч.2 ст.397 КК України. Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 24.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Справа № 646/2456/17
№ провадження 1-кп/646/417/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 05 грудня 2016 року за № 0001065 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи надійшли до суду.

Учасники підготовчого судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова Харківської області.

Угода між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості не укладалась. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акта суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 27 квітня 2017 року о 14-00 годині в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
19 вересня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.08.2014р.,-

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення.
На вказану ухвалу суду І інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача 09 вересня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того, було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
З огляду на наведене, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення
апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, ст. 401 КПК України, суд, -

Провадження №11-кп/794/341/14р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст.81 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.08.2014р.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою призначити до апеляційного розгляду на "30" вересня 2014 р. на 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1