У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_3 , - адвокат ОСОБА_4 , звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка на думку скаржника, полягає у не розгляді його клопотання від 06.09.2017р., наданого в порядку ст.220 КПК України.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_4 вказує на наступне, 06.09.2017р. ним, діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відповідно до ст.ст. 220, 221 КПК України направлено клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0007367 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 361-2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Однак до цього часу, жодної відповіді за наслідками розгляду клопотання адвокатом ОСОБА_4 не отримано, у зв`язку з чим останній просить зобов`язати слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007367 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 06.09.2017р. відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, згідно його заяви, просив розглядати скаргу у його відсутність, вимоги скарги підтримав.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали скарги, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Згідно ч. 2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Згідно п.11 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому КПК України, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 КПК України, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_4 та матеріали додані до неї, судом було встановлено те, що слідчим в порушенням ст. 303 КПК України не здійсненні процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання від 06.09.2017р. та винести рішення про результати розгляду клопотання.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідальних осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 06.09.2017р. в порядку ст. 220 КПК України та надати відповідь заявнику.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, - задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , від 06.09.2017р. відповідно до вимог ст. 220 КПК України та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
22.09.2017