28.09.2017 Єдиний унікальний № 371/876/17
Провадження № 1-кс/371/431/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
У С Т А Н О В И В :
06 вересня 2017 року головуючий у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні.
Заяву про самовідвід суддя обґрунтував тими обставинами, що у матеріалах кримінального провадження наявна ухвала суду про заміну представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ОСОБА_7 . В підготовчому судовому засіданні потерпіла повідомила, що правову допомогу їй надавав ОСОБА_6 із Рокитно Київської області. ОСОБА_6 є його рідним дядьком, тому в учасників судового розгляду можуть виникнути сумніви в його неупередженості під час розгляду кримінального провадження.
Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників кримінального провадження з боку обвинувачення та з боку захисту. Факт їх належного повідомлення підтверджений рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Учасники кримінального провадження в судове засідання на розгляд заяви про самовідвід не з`явились.
Доводи, викладені у заяві про самовідвід, вказують на відсутність підстав для задоволення заяви.
За положеннями п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
На підставі частин 1 та 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Для відведення судді з підстав упередженості необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість судді.
За змістом заяви про самовідвід фактичною підставою, що вказує на упередженість судді, зазначено факт перебування у родинних стосунках з особою, яка надавала правову допомогу потерпілій у кримінальному провадженні.
Посилання на засоби доказування вказаних фактів у заяві відсутні, докази, якими підтверджуються наведені обставини, що свідчать про юридичні підстави для самовідводу, до заяви не додані, не заважаючи на ті обставини, що самовідвід заявлено з підстав, які можуть бути доведені письмовими доказами.
Судове доказування має на меті переконати суд в існуванні певних фактів.
Не має практичного сенсу доказування підстав для відводу (самовідводу), який вирішується самим суддею, оскільки докази оцінює суддя, якому заявлено відвід, або який заявив самовідвід. В інших випадках підстави для відводу (самовідводу) підлягають доказуванню.
За відсутності письмових доказів, які підтверджують факт родинних відносин головуючого у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження судді з ОСОБА_6 , який надавав правову допомогу потерпілій у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , та доказів, що саме він був цією особою, заява про самовідвід не може бути розцінена як обґрунтована.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82, 369 - 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд кримінального провадження продовжити у тому ж складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1