У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1866/17
Номер провадження: 1-кс/511/552/17
25.10.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ч.1 ст.303 КПК України по кримінальному провадженню №0001380 від 03.08.2014 року та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана скарга, яка 20.10.2017 року передана у моє провадження після закінчення терміну мого відрядження В скарзі адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 просить визнати бездіяльність керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яка полягає у відсутності здійснення прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом триденний строк для розгляду клопотання відповідно до приписів ст.220 КПК України та відповідно до приписів ч.6 ст.36 КПК України, а також у неповідомленні особи, яка заявляла клопотання про результати його розгляду; - зобов"язати керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , як прокурора вищого рівня, невідкладно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 12.10.2017 року, про вчинення процесуальної дії по проведенню перевірки в порядку нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001380 та скасування незаконної й необгрунтованої постанови прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 27.09.2017 року, як прокурора нижчого рівня, на підставі ч.6 ст.36 КПК України.

Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебуває вказане кримінальне провадження за №0001380 внесене до ЄРДР від 03.08.2014 року за ч.1 ст.125 КК України, досудове розслідування по якому не завершено. Ним, як представником потерпілої, керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури подано клопотання від 12.10.2017 року про вчинення певних процесуальних дій, яке до теперішнього часу не розглянуто прокурором та дії, на яких представник потерпілої наполягав, прокурором не вчинені.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , свою скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі, вказав, що бездіяльність прокурора продовжується, процесуальні дії, на яких він наполягає, не вчинені, досудове розслідування по даній справі не завершено, винній особі, яка встановлена, підозра не пред`явлена, а керівник Роздільнянської місцевої прокуратури у даному кримінальному провадженні не виконує функцій, покладених на нього ст.36 ч.6 КПК України. Також зазначив, що ним неодноразово оскаржувалися дії та бездіяльність прокурорів по даному кримінальному провадженню, його скарги задоволені слідчими суддями, однак ухвали слідчих суддів не виконані, що свідчить про системність порушень з боку керівника місцевої прокуратури, які мають бути усунуті.

Прокурор у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.3 ст.306 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Розглянувши скаргу, матеріали, додані до неї, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженнгі може бути оскаржена бездіяльність прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - потерпілим., його представником.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.

Згідно вимог ст.220 КПК України клопотання потерпілого, представника потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - недсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що за заявою ОСОБА_4 про вчинення здочину від 02.08.2014 року, внесені відомсті в ЄРДР за №0001380 за ч.1 ст.125 КК України та 03.08.2014 року розпочато досудове розслідування, проведення якого доручено слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 ..Досудове розслідування не завершено. На даний час слідчим у кримінальному провадженні визначений ОСОБА_8 , який своєю постановою від 15.09.2017 року змінив попередню правову кваліфікацію кримінального злочину з ч.1 ст.125 КК України на ч.3 ст.296 КК України без предявленню підозри будь-кому, та вніс відповідні відомості в ЄРДР.

27.09.2017 року прокурор ОСОБА_6 , як процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні, ухвалив постанову про скасування постанови про зміну кваліфікації кримінального правопорушення, згідно якої скасував постанову слідчого ОСОБА_8 від 15.09.2017 року як надуману та хибну.

Згідно витягу з ЄРДР станом на 11.10.2017 року попередньою правовою кваліфікацією злочину у кримінальному провадженні №0001380 від 03.08.2014 року є ч.1 ст.296 КК України.

12.10.2017 року представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури подано клопотання щодо невідкладного вчинення процесуальної дії у кримінальному провадженні №0001380, а саме: проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001380 та скасування незаконної й необгрунтованої постанови прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 27.09.2017 року, як прокурора нижчого рівня, на підставі ч.6 ст.36 КПК України.

Керівником Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не надано суду доказів про розгляд вказаного клопотання. згідно ч.6 ст.36 КПК України. Представнику потерпілої адвокату ОСОБА_3 з 12.10.2017 року не надано жодного процесуального документу за результатами розгляду його клопотання і такий документ відсутній у матеріалах кримінального провадження станом на 25.10.2017 року.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що прокурором допущена бездіяльність, а скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.306 - ст.307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати бездіяльність керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яка полягає у відсутності здійснення прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом триденний строк для розгляду клопотання відповідно до приписів ст.220 КПК України та відповідно до приписів ч.6 ст.36 КПК України, а також у неповідомленні особи, яка заявляла клопотання, про результати його розгляду

Зобов"язати керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , як прокурора вищого рівня, невідкладно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 12.10.2017 року, про вчинення процесуальної дії по проведенню перевірки в порядку нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001380 та, за наявності законних підстав, скасування незаконної й необгрунтованої постанови прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 27.09.2017 року, як прокурора нижчого рівня, на підставі ч.6 ст.36 КПК України.

Зобов"язати керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 повідомити представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотання від 12.10.2017 року у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1