overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

02 березня 2018 року
м. Київ

Справа №263/7666/15-к
Провадження №51-4114км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 вересня 2016 року, а також прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали кримінального провадження та призначено касаційний розгляд.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційні скарги та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 передано до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави призначити касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст.430 КПК України, п.15 Перехідних положень КПК України, пунктами 4, 6 §3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII,

постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 вересня 2016 року, а також прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10.40 год. 12 червня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1040/18
Провадження № 1-кп/159/182/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002513 від 10.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду. При складанні обвинувального акту дотримано вимог закону. Підозрюваному ОСОБА_2 вручено копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002513 від 10.11.2017року на 10год. 30хв. 07 березня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6382/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчого ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001845 від 24.06.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до автомобіля «Mazda 6» р. н. НОМЕР_1 , який був учасником ДТП з метою його вилучення для виконання ряду слідчих дій.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримав клопотання. Просив вилучити автомобіль лише до 14.07.17 р.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання на строк до 14.07.17 р.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, представника власника майна, з урахуванням встановлених обставин, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки необхідно провести слідчі дії, а доступ до вказаного автомобіля можливий лише з дозволу слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000809 тимчасовий доступ до автомобіля «Mazda 6» р. н. НОМЕР_1 , з метою його вилучення для проведення слідчих дій строком до 14 липня 2017 року включно, після чого зобов`язати слідчого повернути вказаний автомобіль його володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/567/18
Провадження № 1-кп/209/213/18
У Х В А Л А
"05" березня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 27 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Дніпровського РС Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/9538/17
Провадження №1-кс/200/5646/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000671, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2017 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Необхідність надання доступу до документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

У судові засідання, слідчий за викликом суду не з`явився.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий за викликом суду у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомила та не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/783/18
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/624/18
29 січня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Прохав клопотання задовольнити.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. З підстав, передбачених нормами ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 174, 369, 371-372 КПК України,-
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах приватного підприємства «Промімпекс», про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/183/16-к
УХВАЛА
05 березня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 22 лютого 2018 року Марганецьким міським судом задоволено клопотання прокурора та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 привід; зобов`язано Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області доставити приводом ОСОБА_5 до Марганецького міського суду на 14:30 годину 05 березня 2018 року.

Станом на 15:00 годину 05 березня 2018 року привід не виконано, ОСОБА_5 до суду не доставлено.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Захисник заперечував проти того.

Заслухавши доводи сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з тих підстав, що привід ОСОБА_5 Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не виконано, обвинуваченого до суду не доставлено, судовий розгляд кримінального провадження не завершено.

На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області доставити приводом ОСОБА_5 до Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) на 14:00 годину 29 березня 2018 року.
Копію ухвали направити до Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 199/3015/17
Провадження № 1кп/201/219/2018
УХВАЛА
03 березня 2018 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002188 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровська область, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7

представник потерпілого ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину ч. 3 ст. 190 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та їх захисників.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровська область, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яку направити на адресу суду.
В задоволенні клопотання представника потерпілого про накладення арешту на майно обвинуваченого - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2017 о 09-00 годин
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №274/1073/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/437/18
05.03.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 15 хвилин 20 березня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/904/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Чорторія Любарського району Житомирського району та області, громадянина України, засудженого 02.04.2015 року Романівським районним судом Житомирської області за ст.121 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі.
прокурора ОСОБА_4
представника установи (№4) ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки він є інвалідом 2-ї групи, має ряд хвороб, а також його дружина та онук є інвалідами.
Засуджений в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати у його відсутність. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає справу у відсутність останнього.
Захисник просить застосувати до засудженого ст. 1 п. "г" Закону України «Про амністію у 2016 році».
Представник «Житомирської виправної колонії (№4) висловив думку, що засуджений не підпадає під дію Закону про амністію.
Прокурор висловив думку щодо відмови в задоволенні клопотання.
Заслухавши представника колонії, захисника, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням полі, осіб, зазначених у ст.1 Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів особової засуджений, на час набуття чинності Закону, не відбув ? призначеного покарання, (1/2 настала 17.01.2018 року) У зв`язку з чим до нього не може бути застосовано амністію.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст. 1, 4 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільненні його від відбування покарання у зв`язку з відсутністю підстав.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з моменту її винесення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1427/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/175/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року постановлену щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Зіньків Полтавської області, раніше судимого,
про відмову у задоволенні заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
02 березня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року, якою йому відмовлено у задоволенні заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від покарання.
Як видно з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги засудженого.
Згідно зі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право, відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 09 березня 2018 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 .