Справа № 591/1475/18
Провадження № 1-кс/591/1112/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000041 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на документи, зазначені в клопотанні, які вилучені 20.03.2018 у м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 23 в каб. 901 ГУНП в Сумській області під час особистого обшуку ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Володілець майна про розгляд клопотання повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000041 від 15.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що головний спеціаліст сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до бланків, зокрема Державної інспекції сільського господарства у Сумській області, яка на даний час перебуває на стадії ліквідації, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , за неправомірну вигоду від 4,5 тис. грн. до 8 тис. грн. виготовляли підроблені та оригінальні посвідчення трактористів-машиністів. Крім цього, неправомірна вигода вимагалася також від осіб за безперешкодне складання відповідних іспитів.
20.03.2018 у м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 23 в каб. 901 ГУНП в Сумській області під час особистого обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речі та документи, зазначені в клопотанні.

Зважаючи на те, що зазначена речі належить ОСОБА_4 і фактично могли на собі зберегти сліди кримінального правопорушення щодо контактів та відомостей про вихідні, вхідні та СМС повідомлення пов`язаних з вчиненням вказаного кримінального правопорушення та могли використовуватися як знаряддя та/або з метою досягнення злочинного умислу.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його втрати чи пошкодження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 117, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Накласти в рамках кримінального провадженні №0000041 арешт на: ключі від замка запалення автомобіля КІА SHUMA та пульт від сигналізації автомобіля; пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_2 ; тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_3 виданий Охтирським МРЕВ дійсний до 10.02.2064; бедж Охтирське ВДАІ на ім`я ОСОБА_4 старший державтоінспектор капітан міліції; банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ; тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_5 виданий Охтирське МРЕВ дійсний до 07.12.2021; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 видане 25.12.2003 на автомобіль КІА SHUMA д.н.з. НОМЕР_7 ; посвідчення водія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 ; книжка для документів «Водительские документы»; мобільний телефон Nokia 1172 IMEI1 НОМЕР_9 ; IMEI2 НОМЕР_10 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Водафон» № НОМЕР_11 (абонентський номер НОМЕР_12 ) та сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_13 (абонентський номер НОМЕР_14 ), що вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_4 проведеного під час складання протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України від 20.03.2018.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер