Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/658/18
Провадження № 1-кп/644/406/18
ВИРОК
іменем України
14 лютого 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 003599 від 17.12.2017 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, має малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 16.12.2017 року приблизно о 21-00 год., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , на грунті виниклих особистих неприязних стосунків, в ході сварки з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому три удари кулаком правої руки по обличчю, після чого потерпілий впав на підлогу, а ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії завдав чотири удари правою ногою в область голови, шиї ОСОБА_8 та два удари ногою в область тулуба, після чого потерпілий піднявся з підлоги на присядки і в цей час ОСОБА_6 завдав ОСОБА_8 три удари кулаком правої руки по голові. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_8 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №2498-с/17, № 47/2498-с/17 від 29.01.2018 року, отримав закриті рани на чолі та слизовій оболонці верхньої губи, садна на тлі синця, синці на чолі, на шиї, слизовій оболонці нижньої губи, на верхньому та нижньому повіках обох очей, в проекції підборіддя, на передній поверхні лівого суглобу, на передній поверхні правого передпліччя, на зовнішній поверхні лівого передпліччя; перелом кісток носу; перелом під`язикової кістки; закриту черепно-мозкову травму у вигляді масивного крововиливу м`яких тканин голови у тім`яній області, в лівому скроневому м`язу; крововиливу під тверду мозкову оболонку на правою півкулею головного мозку, крововилив під м`які мозкові оболонки в лівій та правій тьмяній ділянці. Закрита черепно-мозкова травма, перелом під`язикової кістки у ОСОБА_8 має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і має прямий причинний зв`язок з настанням його смерті. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 на місці вчинення кримінального правопорушення. Причиною смерті ОСОБА_8 виявилась закрита черепно-мозкова травма у вигляді множинних синців на обличчі, забитих ран на чолі, травматичного субдурального крововиливу над правою півкулею головного мозку, крововилив під м`які оболонки головного мозку у тім`яних частинах, що призвело до здавлення головного мозку, набряку та набухання речовини головного мозку і дислокації стовбурних структур, що і виявилось безпосередньою причиною смерті.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про то викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються. З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися.
3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, офіційно не одружений, перебуває у цивільному шлюбі із ОСОБА_5 , працював без офіційного працевлаштування на будівництві, має малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та батьків пенсіонерів: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання своєї вини.

Обставиною, що обтяжує його покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі. При цьому, призначаючи такий вид покарання, суд враховує ту обставину, що обвинувачений під час досудового розслідування сприяв розкриттю злочину, визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному злочині. Також суд враховує позицію потерпілої, яка просила не лише суворо не карати останнього, а й взагалі призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі.

При цьому, суд не може залишити поза увагою обставини наявності тяжкого наслідку вчиненого правопорушення, а саме настання смерті ОСОБА_8 , вчинення правопорушення щодо особи похилого віку, які обтяжують покарання ОСОБА_6 . Тому, з урахуванням вищевикладеного, навіть за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та позиції потерпілої, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_6 покарання згідно ст. 69 КК України, як того просив захисник та обвинувачений, тобто більш м`якого, ніж передбачено санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, а саме нижче від найнижчої межі, ніж передбачено ч. 2 ст. 121 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати та речові докази у провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Харківської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27), до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Харківської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 27), до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня його фактичного взяття під варту, тобто з 19.12.2017 року, зарахувавши у строк відбування покарання, час перебування під вартою.
Речові докази:
1) Картонна коробка світло-коричневого з биркою з написом «Заключение експерта № 990-ИС/17 16 січня 2018... вещественные доказательства по матеріалам досудового рослідування ЄРДР № 0003599 футболка вилучена в ході ОМП… подпись эксперта Рилова», в якій згідно висновку експерта № 990-ИС/17 від 16.01.2018 знаходиться футболка на якій виявлена кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_8 виключити не можна.»;

2) Паперовий пакунок білого кольору з биркою з текстом «Речові докази до Висновку експерта № 1508-ц/18 від 16.01.2018 р. ЄРДР № 00035599 - фрагмент шпалер… підпис експерта ОСОБА_11 », згідно висновку експерта № 1508-ц/18 від 16.01.2018 р. в фрагмент шпалер, на якому виявлена кров людини, яка може походити від самого потерпілого ОСОБА_8 , які знаходяться на зберіганні в камеру зберігання Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знищити.

1) Картонна коробка світло-коричневого з биркою з написом «Заключение експерта № 989-ИС 10 січня 2018... вещественные доказательства по матеріалам досудового рослідування ЄРДР № 0003599 черевики гр-на ОСОБА_6 ….подпись эксперта Міщенко», в якій згідно висновку експерта № 989-ИС від 10.01.2018 знаходиться черевики ОСОБА_6 на яких виявлена кров людини походження якої від ОСОБА_8 не виключається;

2) Полімерний пакунок білого кольору з биркою з написом «Заключение експерта № 988-ИС/17 18 січня 2018... вещественные доказательства по матеріалам досудового рослідування ЄРДР № 0003599 від 17.12.2017 р. … спортивні брюки підозрюваного ОСОБА_6 ….подпись эксперта Волкова», в якому згідно судово-імунологічної експертизи № 988-ИС від 18.01.2018 року знаходиться брюки з напівсинтетичної тканини чорного кольору, на яких виявлена кров людини, групова належність якої не встановлена із-за стійкого, що не знімається впливу предмета носія;

3) Полімерний пакунок білого кольору з написами синьо-жовтого кольору «Дигма» з биркою з написом «Заключение експерта № 987-ИС/17 06 січня 2018... вещественные доказательства по матеріалам досудового рослідування ЄРДР № 0003599 від 17.12.2017 р. … футболка підозрюваного ОСОБА_6 ….подпись эксперта Волкова», в якому згідно судово-імунологічної експертизи № 987-ИС від 06.01.2018 року знаходиться футболка з короткими рукавами темно-синього кольору. На який крові не виявлено;

4) Полімерний пакунок білого кольору з написами синьо-жовтого кольору «Дигма» з биркою з написом «Заключение експерта № 986-ИС 18 січня 2018... вещественные доказательства по матеріалам ЄРДР № 0003599. … куртка гр.-на ОСОБА_6 ….подпись эксперта Мищенко», в якому згідно судово-імунологічної експертизи № 986-ИС від 18.01.2018 року знаходиться куртка з напівсинтетичної плащовій тканини синього кольору. На курці виявлена кров людини походження якої від гр.-на ОСОБА_8 не виключається, які знаходяться на зберіганні в камеру зберігання Індустріального ВП ГУНП в Харківській області повернути власнику ОСОБА_6

1) Диск з відеозаписом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 18.12.2017; вилученого в ході огляду місця події 16.12.2017 року змив з ложа трупу ОСОБА_8 ; зразки волосся та зрізи нігтьових пластин рук тупу ОСОБА_8 отриманих при проведенні судово-медичної експертизи трупу 17.12.2017 року, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0003599 від 17.12.2017 року залишити у матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1