Номер провадження: 11-п/785/706/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі :

головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність в.о. начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 ,
встановив:

08.11.2017 року до апеляційного суду надійшло подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність в.о. начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 .
Вказане подання суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оскаржується бездіяльність в.о. начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358, 366, 375, 382, 396 КК України, суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 .
За таких обставин суддя в поданні зазначив, що з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого судового розгляду скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , провадження за скаргою слід направити до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.
Вивчивши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та доводи, якими обґрунтовується подання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що 01.11.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність в.о. начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358, 366, 375, 382, 396 КК України, суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 .
На думку апеляційного суду, посилання судді в поданні на забезпечення об`єктивного та неупередженого судового розгляду скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом його направлення до іншого суду не грунтується на положеннях кримінального процесуального законодавства.
Зокрема посилання судді ОСОБА_7 в поданні на положення ч.1 ст. 34 КПК України є необгрунтованим, оскільки, відповідно до положень зазначеної правової норми, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
При цьому, звертаючись до апеляційного суду з відповідним поданням, суддя не надав апеляційному суду доказів того, що в цьому провадженні були заявлені відводи (самовідводи), після задоволення яких, або у зв`язку з іншими обставинами, неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що у вказаному провадженні відсутні передбачені законом підстави для направлення провадження до іншого суду.
Що стосується посилання судді в поданні на забезпечення об`єктивного та неупередженого судового розгляду скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом направлення провадження до іншого суду, апеляційний суд вважає, що це посилання є необгрунтованим з таких підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що відводів судді ОСОБА_7 не заявлено. В разі неможливості судді забезпечити неупереджений судовий розгляд через те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оскаржується бездіяльність в.о. начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358, 366, 375, 382, 396 КК України, суддею ОСОБА_9 , який, також як і суддя ОСОБА_7 , є суддею Приморського районного суду м. Одеси, суддя має заявити самовідвід, після чого провадження, у відповідності з положеннями ст.35 КПК України та АСДС, перерозподіляється іншому судді цього суду.
Лише потім, якщо після задоволення відводів (самовідводів), або з інших підстав, буде неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, згідно з положеннями ч.1 ст. 34 КПК України, провадження передається на розгляд до іншого суду.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання судді ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, а провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність в.о. начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 358, 366, 375, 382, 396 КК України суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 , не підлягає направленню до іншого суду.
Керуючись ст. 34, 75, 76, 82, 370, 372 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Відмовити в задоволенні подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність в.о. начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 .
Провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність в.о. начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358, 366, 375, 382, 396 КК України, суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 , повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1