overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6262/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства,-
В С Т А Н О В И В :
06.02.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000191 від 18.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Абріко».
Слідчий в судове засідання не з`явився. Проте прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про повернення клопотання для доопрацювання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що слідчий не з`явився до судовго засітання, а прокурор подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
13.02.2018 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 27.02.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.04.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000145 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання не з`явися обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 . Останній подав попередньо до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із його хворобою, а інші учасники причин своєї неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подали.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду та вжиття заходів до примусового забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання шляхом його приводу, виконання якого просив доручити Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора, власних клопотань не заявив.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , який був у встановленому порядку викликаний, не прибув до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, суд доходить висновку, що вказана сукупність обставин з метою забезпечення розумних строків розгляду судового провадження становить визначену законом підставу здійснення приводу ОСОБА_5 через орган Національної поліції.
Керуючись ст. 318, 323, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 16 годин 00 хвилин 12.03.2018 року із викликом учасників процесу.
Здійснити привід до Жмеринського міськрайонного суду на вказані дату та час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 направити Шаргородському відділенню поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (м.Шаргород Вінницької області, пр. Героїв Майдану, 296).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/90/2017
Справа № 142/664/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 17.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Прокурор заявив клопотання про зобов`зання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений не заперечував проти доручення складання досудової доповіді.
Згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України, - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України - досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Піщанському районному сектору з питань пробації у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 314-1, 369-372 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Доручити Піщанському районному сектору з питань пробації у Вінницькій області, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Зобовязати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення обєктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Встановити строк представлення досудової доповіді до 07 листопада 2017 року.
Розяснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/2925/16-к
Провадження №11-кп/772/407/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2017р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.02.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2017р.
12.02.2018 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2017р.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 26.02.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України
У Х В А Л И В:
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 26.02.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2017р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190 КК України вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 01.03.2018 року на 17:00 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 01.03.2018р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 161/2280/18
Провадження № 1-кс/161/1416/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
14 лютого 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31 січня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002090 від 07 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31 січня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002090 від 07 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31 січня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002090 від 07 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2018 року.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ЛуцькогоВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 до 19 лютого 2018 року представити матеріали кримінального провадження №0002090.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/120/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2018 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001226 від 30.12.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 296 КК України,-

з участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001226 від 30.12.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 296 КК України.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 годину 00 хвилин 22 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 243/1156/18
№ 1-кс/243/244/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
113 лютого 2018 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні № 0000020 від 29 січня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 241 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 237 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000020 від 29.01.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 241 ч. 1 КК України задовольнити.

Надати слідчому Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , та іншим, визначеним дорученням слідчого у порядку ст.40 КПК України особам, дозвіл на проведення огляду нежитлових будівель та споруд, а саме: котельні (А-1), сараю (Б), вагової (Г), сараю (Д), побутівки (Є-1), складу (З-1), вбиральні (І), складу палива (К), паркана (І), за адресою: Донецька область, Слов`янський район, смт. Райгородок, пров. Куйбишева, буд. 1 «Б» та нежитлових будівель з виробництва та укладення асфальтобетону (будівлі контори (А-2), будівлі компресорної (Б-1), будівлі складу ПММ (В-1), будівлі парокотельні (Г-1), будівлі майтерні (Д-1), огорожі (1-3), відстійника (4), асфальтозмішувача (5), залізничного тупіка (6), вбиральні (Є) за адресою: Донецька область, Слов`янський район, смт. Райгородок, вул. Куйбишева, буд. 1 «А», що на праві власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» (ЄРДПОУ 37051637), зареєстрованого за адресою: 03035, м. Київ, Солом`янський район, вул. Василя Сурікова, буд. 3, корпус 37, офіс 2, з метою встановлення факту перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел в атмосферне повітря та нормативів гранично допустимого впливу фізичних та біологічних факторів стаціонарних джерел; викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, перевищенні обсягів викидів забруднюючих речовин, встановлених у дозволах на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; недотриманні вимог, передбачених дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що може свідчити про можливість порушення чинного законодавства у сфері використання та охорони атмосферного повітря, а також причетності посадових осіб та працівників ТОВ «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» до вчинення кримінального правопорушення.

Строк виконання ухвали до 12.03.2018 року.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2018 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 208/1126/17
№ провадження 1-кп/208/125/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 України.
В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Згідно ч.1 ст. 136 КПК України обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомив, що потягло відкладення розгляду справи.
Вислухавши учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним прийняти рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підвергнути примусовому супроводженні обвинуваченого на 26.02.2018 року на 13.00 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. І.Ясюковича, 5 каб. 4).
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Кам`янському відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Повідомити обвинуваченому що він згідно п.1 ч.3 ст. 143 КПК України, зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Попередити обвинуваченого що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.
У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.
Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/46/18
Провадження №: 1-кп/332/89/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про передачу кримінального провадження до іншого суду з метою об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України.

Прокурори проти задоволення клопотання не заперечують.

Вислухавши пояснення перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне. Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Оскільки кримінальне провадження за останнє за часом кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, вчинене ОСОБА_6 перебуває на розгляді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, суд приходить до висновку про необхідність звернення до апеляційного суду Запорізької області з поданням про передачу справи до іншого суду з метою об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_6 , яке перебуває в проваджені Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, за цим же ж судом й рахується обвинувачений, що перебуває під вартою.

Керуючись ст.34 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звернутись до апеляційного суду Запорізької області із поданням для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 1-КП/332/89/18, справа № 332/46/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1