Справа № 640/2013/18
н/п 1-кс/640/1247/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм, Харківської області, з вищою освітою, розлученої, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованоїа, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 200 КК України, -
09.02.2018р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на підозрювану ОСОБА_5 , таких обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою; 2) не залишати без дозволу слідчого, прокурора, або суду місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , - цілодобово.
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 у період часу з 02.03.2017 по 26.05.2017 шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем заволоділа належними ОСОБА_7 грошовими коштами у сумі 192 267 грн., якими розпорядилася на власний розсуд, чим завдала нащадку ОСОБА_7 її внуку ОСОБА_8 збитки на вказану суму.
Тобто, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст.200 КК України, а саме: підробка платіжної картки до банківського рахунку, а також її використання.
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 свою вину не визнала.
Сторона обвинувачення вказала, що факт вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; висновком судово-економічної експертизи; висновком службової перевірки.
Слідчий вказав, що є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрювана може неправомірно впливати на потерпілого, свідків; переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, не має законного джерела доходів та коштів для існування, та враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_5 , ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник, посилаючись на наявність неповнолітнього сина, який навчається, скрутний матеріальний стан підозрюваної просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання чи домашній арешт в нічний період доби.
01.02.2018 року о 10-25 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 200 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 200 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно вливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,3, ч.1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; даних про особу підозрюваної, яка має постійне місце мешкання та реєстрації, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При цьому, відповідно до ст.181 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити підозрюваній залишати житло квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, суду в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., з покладенням обов"язків, передбачених п.п. 1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, на строк 35 (тридцять п"ять) днів, тобто до 15 березня 2018 року включно.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваній залишати житло квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду - в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 35 (тридцять п"ять) днів, тобто до 15 березня 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 через слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали до 15 березня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2018р. ___ год. __хв.

___________________( ОСОБА_5 )