УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.07.2017 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.07.2017 про закриття кримінального провадження №0005059 від 21.03.2013 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Обґрунтовуючи доводи скарги зазначає, що 12.09.2017 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження дізналася про те, що постановою слідчого від 06.07.2017 закрито вказане кримінальне провадження.

Зазначену постанову вважає незаконною, необ`єктивною та передчасною, посилаючись на те, що під час винесення постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, у зв`язку з чим, скаржник просив скасувати постанову від 06.07.2017 про закриття кримінального провадження №0005059 від 21.03.2013.

У судовому засідання скаржник підтримала вимоги та доводи, просила поновити строк на оскарження та задовольнити скаргу з викладених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

З наданих доказів, вбачається, що заявник 12.09.2017 дізналась про наявність постанови про закриття кримінального провадження та в наступному звернулась до суду зі скаргою, таким чином, встановлено, що представник скаржника у визначені законом строки звернувся до слідчого судді зі скаргою. Інше протилежної стороною не доведено.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів скарги вбачається, що старшим слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 06.07.2017 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

При цьому, аргументуючи висновок про закриття провадження серед іншого, слідчий вказує на те, що в матеріалах справи наявні акти демонтажу шлагбаумів від 18.05.2012, проведеного ТОВ «ТЕККО-УА», що свідчить про виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2011 в частині щодо демонтажу шлагбаумів, у зв`язку з чим в ході проведення досудового розслідування факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, не знайшов свого підтвердження та на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження.

Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Таким чином, оскільки слідчим під час винесення постанови про закриття кримінального провадження №0005059 було не повно досліджено обставини кримінального провадження та не надано належної правової оцінки зібраних доказів в ході проведення досудового розслідування, не проведено огляд місця події, не встановлено чи виконане рішення від 30.11.2011, також слідчим не обґрунтовано мотиви прийняття такого рішення, що є суттєвими порушеннями вимог ст. 110 КПК України та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим щодо закриття кримінального провадження.

В зв`язку з викладеним вище, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст..2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.07.2017 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.07.2017 про закриття кримінального провадження №0005059 від 21.03.2013 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5