Справа № 243/2286/16-к
Провадження № 1-р/243/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області складі:
головуючого - суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового зсідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної установи "Торецька виправна колонія (№2)" про роз`яснення рішення,

ВСТАНОВИВ:
03 січня 2018 року до суду надійшла заява начальника Державної установи " Торецька виправна колонія (№2)" про роз`яснення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2016 року, мотивуючи заяву тим, що є незрозумілим чи враховувати ОСОБА_3 466 днів за вказаним вироком в строк відбування покарання за вироком 19.07.2016 року (5 років 3 місяці)
Відповідно до ч.2.ст. 380 КПК України, неявка сторін кримінального провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.
Вивчивши заяву органу виконання судового рішення, ,дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується вирішення даного питання, суд встановив наступні обставини.
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебувало кримінальне провадження № 1-кп/243/505/2016 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вироком Слов`янського міськрайонного суду від 19.07.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання за даною статтею у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Слов`янського міськрайонного суду від 04.04.2016 року, визначено остаточно до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 було обчислено з 29 червня 2016 року, тобто з моменту затримання ОСОБА_3 як то було визначено вироком суду від 04.04.2016 року.
Відповідно до ч. 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи наведені обставини та норми закону, підстав для роз`яснення рішення, немає, оскільки вказаним вироком визначено початок строку відбуття покарання, який є зрозумілим.
Також, суд звертає увагу на те, що питання які виникають під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок з огляду на п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК.
Зважаючи на викладене суд приходить висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної установи " Торецька виправна колонія (№2)" про роз`яснення рішення відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1