Провадження №1-кп/748/231/17
Єдиний унікальний № 748/1484/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000508 від 19.05.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Боромики, Чернігівського району, Чернігівської області, освіта професійно-технічна, не заміжньої, не працюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року, близько 16-00 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , таємно викрала мобільний телефон марки «Fly» моделі «FF-179», вартістю 290 грн 40 коп. з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», вартістю 40 грн та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 25 грн, згідно висновку експерта № 2509-2511/17-24 від 02.06.2017, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 355 грн. 40 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочині визнала повністю, та пояснила, що того дня їй потрібні були кошти, а тому викрала телефон, який здала до ломбарду. У скоєному розкаялася, повідомила що після підготовчого засідання купила новий телефон, на дві сімкарти, який віддала потерпілому, просила суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що дійсно ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку його вітчима, вкрала телефон марки «Fly», що належить йому, з приводу чого він звернувся до поліції з заявою. На даний час обвинувачена йому купила новий телефон та претензій матеріального і морального характеру він до неї не має. Просив призначити м"яке покарання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, що в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, думку потерпілого, дані, що характеризують особу ОСОБА_3 , а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченої, те, що ніде не працює, вважає, що їй має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції відповідної статті кримінального кодексу України, у виді громадських робіт строком, наближеного до мінімального.

Процесуальні витрати у справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 396 грн підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлявся. Речові докази відсутні.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за дане кримінальне правопорушення у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 396 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1