overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/384/18
Номер провадження 1-кп/722/40/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 березня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 01.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.03.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Як вбачається із змісту обвинувального акта, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до вказаних вище положень закону підлягають виклику у підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 .
Керуючись п.26 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31, ч.ч.1, 2 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року, яке здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/1500/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/29/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 05 грудня 2017 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 05 грудня 2017 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та їй призначено покарання 7 років позбавлення волі. Строк відбування покарання визначено рахувати з 27 серпня 2016 року. На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 27 серпня 2016 року по 05 грудня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання від вартою залишено без змін до набранням вироком законної сили. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з останньої на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 100 000 грн. Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду прокурор Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 05 грудня 2017 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/867/18
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"26" березня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про застосування положень Закону України «Про амністію в 2016 році» засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява про застосування положень Закону України «Про амністію в 2016 році», який відбуває покарання у Вознесенській ВК №72.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію в 2016 році».

Призначити до розгляду заяву про застосування положень Закону України «Про амністію в 2016 році» засудженого ОСОБА_2 на 02 квітня 2018 року о 08 год. 10 хв., про що повідомити прокурора, ДУ "Вознесенська ВК-72" та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику ДУ "Вознесенська ВК №72" в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№487/475/18
Провадження №1-кс/487/707/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
(резолютивна частина)
25.03.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 07 години 30 хвилини 22 травня 2018 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 23.03.2018 року.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, в сумі 1500000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень.

Покласти на ОСОБА_4 , у разі звільнення під заставу наступні обов`язки:

-прибувати до службового кабінету №222 слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 з періодичністю два рази на тижденьпо понеділкам та п`ятницям з 16.00 до 17.00 год.;

-не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-у разі наявності, здати на зберігання до СУ ГУНП в Миколаївській області закордонний паспорт/інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/502/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
25 березня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001184, за фактом виявлення 24.03.2018 р. о 01.24 год. за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/505/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
25 березня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001191, за фактом виявлення 24.03.2018 р. в Миколаївській міській лікарні № 3, трупу невідомого чоловіка доставленого у лікарню 23.03.2018 р. з переохолодженням, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті невідомого чоловіка та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп невідомого чоловіка, виявленого 24.03.2018 р. в Миколаївській міській лікарні № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9992/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі особи, що подала скаргу, захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальне провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 як захисника ОСОБА_3 про ознайомлення з окремими матеріалами кримінального провадження № 0000081 від 27.02.2014,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України, ОСОБА_6 від 09.02.2018 про відмову у задоволенні клопотання від 07.02.2018 за № 07-02-18/05 про ознайомлення з окремими матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 27.02.2014 за підозрою ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014, надати захиснику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014, за винятком тих, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, а саме:

- всі письмові повідомлення про підозру, про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_3 ;

- всі документи, які підтверджують факт вручення або ознайомлення ОСОБА_3 з письмовими повідомленнями про підозру, про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру.

Відмовити у задоволенні скарги у частині вимог про зобов`язання забезпечити під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування право роботи виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 30.03.2018, о 15:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/162/18
Провадження № 1-кп/496/125/18
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

26 березня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду вказані обвинувальний акт та додані до нього матеріали.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, потерпілого, обвинуваченого та захисника, які погодились з думкою прокурора, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2018 року о 10 .00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
в справі №760/5346/18
Провадження №1-кс/760/3482/18
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

27 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк,-

В С Т А Н О В И В :
26 лютого 2018 року до суду надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2018 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб.45.

У судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_2 , слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підляга є.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/184/18
Провадження № 1-кп/499/35/18
У Х В А Л А

Іменем України
"26" березня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000023, внесеного до ЄРДР від 16.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний кримінального провадження №0000023, внесеного до ЄРДР від 16.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий суддею ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 15 березня 2018 року було задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та справу було передано до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для визначення іншого складу суду. Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею після виходу судді з лікарняного 22.03.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти обвинувальний акт кримінального провадження №0000023, внесеного до ЄРДР від 16.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за обвинуваченням №0000023, внесеного до ЄРДР від 16.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000023, внесеного до ЄРДР від 16.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 годину 00 хвилин 28 березня 2018 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1