Справа № 761/9938/18
Провадження № 1-кс/761/7528/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотань захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 повторно надійшли матеріали клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану таємницю. Раніше ухвалами 19 березня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , заявлених за аналогічних підстав.

У зв*язку з такими обставинами, враховуючи, що слідчим суддею вже було відмовлено у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, проте повторно подані клопотання є аналогічними за змістом та підставами, суддя ОСОБА_3 вказав в заяві про самовідвід, що наведені обставини є такими, що виключають його участь як слідчого судді у розгляді повторно поданих клопотань захисником з підстав, передбачених ч.1 ст. 75 КПК України.

Вивчивши доводи заяви про відвід, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Таким чином, дослідивши доводи заяви про самовідвід, матеріали провадження, суддя дійшов висновку, що повторне подання стороною клопотання про тимчасовий доступ до документів, аналогічність їх за змістом та підставами відносно попередньо поданих клопотань, з повторною передачею клопотання згідно протоколу передачі судової справи для розгляду раніше визначеному судді не свідчать про наявність будь - якої упередженості слідчого судді у даній справі, які впливали б на можливість прийняття суддею незалежних рішень.

Таким чином, зі змісту заяви про самовідвід, матеріалів, які маються в розпорядженні, судом не встановлено обставини, передбачені ст.75 КПК України, які можуть слугувати підставою для відводу слідчого судді, та які б свідчили про можливу упередженість судді під час розгляду клопотання, його будь яку заінтересованість в результатах розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотань захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (справа 761/9939/18, справа 761/9938/18) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1