Справа № 740/3168/17
Провадження № 1-кп/740/243/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оленівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, має непрацездатну за віком матір, 1956 року народження, раніше судимого: 16.06.2007 Борзнянським районним судом за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі; 13.01.2016 Ніжинським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку 3 роки, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 березня 2017 року близько 11-00 години ОСОБА_4 перебуваючи на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , впевнившись, що його дії ні для кого непомітні, таємно, повторно викрав велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_5 , заподіявши останньому матеріальної шкоди на суму 925 грн.
07 травня 2017 року близько 01-00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні приватного будинку, що належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , розпивав спиртні напої разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Скориставшись тим, що присутні в будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли відпочивати, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та, впевнившись, що його дії ні для кого непомітні, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Nokia 105», що належить ОСОБА_7 , заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на суму 310 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутност і про відсутність претензій до ОСОБА_4 .
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами по справі, дослідженими в судовому засіданні:
протоколом проведення слідчого експерименту від 03.08.2017 з фототаблицею до нього, згідно якого обвинувачений показав місце крадіжки велосипеду марки «Україна 28»;
протоколом проведення слідчого експерименту від 01.08.2017 з фототаблицею, згідно якого обвинувачений показав місце, де відбувалася крадіжка мобільного телефону;
висновком судової товарознавчої експертизи, згідно якого визначена ринкова вартість мобільного телефону марки Nokia модель 105 Dual SIM в сумі 310,00 грн.;
висновком товарознавчої експертизи про визначення вартості велосипеда торгової марки «Україна 28» модель 33, в сумі 925,00 грн.;
заявою потерпілого ОСОБА_5 від 03.07.2017 року про те, що невідома особа 03.07.2017 року викрала в нього велосипед, який знаходився біля подвір`я №18 с.Лісове.
Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом*якшують покарання, - щире каяття, наявність непрацездатної за віком матері, обставини, що обтяжують покарання, - рецидив злочинів і дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив даний злочин в період іспитового строку, призначеного йому за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.01.2016 року за ч.2 ст. 185 КК України, і призначення покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, то на підставі ч.1, ч.4 ст.71, ч.3 ст.78 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити у виді позбавлення волі шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за даний злочин.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1, ч.4 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.01.2016 року за ч.2 ст 185 КК України і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп. витрат на залучення експертів.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуюча суддя ОСОБА_1