Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3259/16-к
Провадження № 1-в/723/122/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець подання старшого інспектора Сторожєинецького районного відділу з питань пробації, про скасування звiльнення вiд вiдбування покарання з випробуванням вiдносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сторожинецького районного суду від 21.06.2017 року за ст.122 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік

встановив
Старший інспектор Сторожинецького районного відділу з питань пробації (в подальшому інспектор) звернувся в суд з поданням про скасування звiльнення вiд вiдбування покарання з випробуванням вiдносно ОСОБА_4 , зазначивши, що останній будучи засудженим вироком Сторожинецького райсуду від 21.06.2017 року до 2-х рокiв обмеження волі з iспитовим строком на один рік, не виконував покладенi на нього судом обов`язки, оскільки будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та явку його до органу з питань пробації для реєстрації кожного понеділка місяця, на реестрацiю не з`явився 14.08.2017 року та 21.08.2017 року без поважних причин, за що йому було винесено офіційні застереження. В подальшому засуджений 15.11.2017 року знову не з`явився до органу з питань пробації, за що йому знову було винесено офіційне застереження.

На думку ініціатора клопотання така поведінка засудженого, що виражається у систематичному порушенні обов`язків покладених на нього судом, свідчить про його умисне та свідоме небажання стати на шлях виправлення, за що необхідно скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного судом покарання.

В судове засідання інспектор органу з питань пробації не з`явився, направивши до суду письмову заяву про розгляд подання без його участі, посилаючись на зайнятість по роботі, що суд вважав поважною причиною і здійснив розгляд подання без його ініціатора.

Прокурор в судовому засiданнi, подання інспектора органу з питань пробації не підтримав посилаючись на його невідповідність фактичним обставинам справи.

Засуджений ОСОБА_4 , просив не задовольняти клопотання, а дати йому ще один, останній шанс відбути призначене покарання в повному обсязі, пояснивши також, що його неявки були пов`язані із роботою та хворобами.

Вивчивши подання і дослідивши матеріали особової справи на ОСОБА_4 , заслухавши пояснення засудженого з приводу його неявок та думку прокурора, з приводу поданого до суду подання суд встановив, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Сторожинецького районного суду вiд 21.06.2017 року до двох рокiв обмеження волі та звiльнений вiд вiдбування призначеного йому покарання з однорічним iспитовим строком, тобто з випробуванням та покладенням на нього обов`язкiв в т.ч. i щодо перiодичної явки в органи з питань пробації для реєстрацii.

Згідно листків реєстрації, засуджений з часу ухвалення обвинувального вироку щодо нього, тричі не з`являвся до органу з питань пробації, а саме 14.08.2017 року, 21.08.2017 року та 15.11.2017 року.

Положеннями ст.78 КК України та ч.2 і ч.3 ст.166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. а суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Аналізуючи дні неявки на реєстрацію засудженого ОСОБА_4 , як зазначену в поданні підставу для скасування звільнення від відбування покарання, суд зважає на ті ж норми ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України, згідно яких суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у випадку якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Аналіз періодичності неявки ОСОБА_4 до органу з питань пробації, свідчить про не систематичність та не серйозність таких неявок, оскільки з часу постановлення ОСОБА_4 на облік в органі з питань пробації, тобто з 07.08.2017 року до часу направлення до суду подання (15.11.2017 року) минуло три місяці і за цей проміжок часу засуджений тричі не з`явився на реєстрацію. Відсутність встановленої злісної періодичності не явок та відсутність таких не явок підряд, на думку суду не свідчить про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.

Такий висновок суду, став можливим виходячи також і з причин неявок та наявних у справі попереджень, які застосовувались до засудженого після кожної із неявок.

Так перша неявка була пов`язана із неможливістю покинути роботу, яку засуджений виконував в іншому населеному пункті, іншого району області. Поважність такої причини не викликає сумнівів, а правдивість підтверджена явкою засудженого до органу з питань пробації одразу ж на наступний день, що інспектором органу з питань пробації зовсім не враховано.

Наступна неявка 21.08.2017 року пов`язується засудженим із його хворобою для лікування якої він до лікувальних установ не звертався, що на думку суду є також поважною причиною з огляду, як не хронічності хвороби так і наявного грошового забезпечення засудженого. Його ж явка на наступний понеділок і подальші його явки на реєстрацію, без будь-яких порушень, свідчать про одиничність і не систематичність вказаних неявок.

Характерною неправильністю є також звернення органу з питань пробації до суду із розглядуваним поданням після наявних письмових попереджень засудженого про те, що в разі подальшого невиконання обов`язків, орган з питань пробації звернеться до суду про відміну покарання з випробуванням.

Така неправильність пов`язана із необхідністю, в такому випадку, застосування до засудженого, згідно вимог ч.1 ст.166 КПК України, письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а не застосування такого застереження у випадку подальшого невиконання обов`язків.
З урахуванням наведеного, подання про скасування звiльнення вiд вiдбування покарання з випробуванням та направлення для вiдбування призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_4 , задоволенню не пiдлягає.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України та ст.166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ
Вiдмовити старшому інспектору Сторожинецького районного відділу з питань пробації в скасуваннi вiдносно засудженого ОСОБА_4 , звiльнення вiд вiдбування покарання з випробуванням та направлення для вiдбуття призначеного судом покарання.

Копію цієї ухвали та особову справу на ОСОБА_4 направити до Сторожинецького районного відділу з питань пробації, для здійснення подальшого контролю за виконанням вироку суду.

На постанову суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi через Сторожинецький районний суд протягом семи дiб з дня її проголошення.

СУДДЯ: