Справа № 531/417/16-к
Провадження № 1-кп/545/50/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плетений Ташлик, Маловисківського району, Кіровоградської області ,українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимий :

- 05.06.2013 року Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі,на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 16.11.2015 року Карлівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт. Покарання відбув.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитинну, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 16.11.2015 року Карлівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт. Покарання відбув.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На початку грудня 2015 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до території господарства ОСОБА_7 , що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , де умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що їх ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом відкручення шпуги на металевих воротах гаражу, що розташований на території вказаного господарства проникли всередину та скоїли крадіжку наступних речей , а саме : трьох синтетичних килимів б/в, розміром 3,5*2,5 м. вартістю 228 грн. кожен, на загальну суму 684 грн., чотирьох карнизів, довжиною 1 м. 20 см. Кожний, вартістю 50 грн. за шт. на загальну суму 200 грн., двох крісел б/в, вартістю 128 грн. за шт. на загальну суму 256 грн., двох дерев`яних стільців б/в, вартістю 66 грн. за шт. на загальну суму 132 грн., двох дерев`яних табуретів, б/в, вартістю 54 грн. за шт. на загальну суму 108 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1380 грн. З викраденими речами ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 з місця злочину зникли та розпорядилися ними на власний розсуд.

Окрім цього, наприкінці грудня 2015 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території господарства ОСОБА_7 , що розташоване за вищевказаною адресою, де умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що їх ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання шляхом виставлення віконного скла, проникли до житлового будинку, що розташований на території вказаного господарства та скоїли крадіжку наступних речей : газового котла опалення, б/в, вартістю 4000 грн., та металевої ванни, б/в , вартістю 276 грн. Також з території подвір`я викрадено одну металеву драбину довжиною 6 м., вартістю 350 грн. та один водяний електронасос з колодязя, вартістю 300 грн., чим спричинено потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4 926 грн. З викраденими речами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця злочину зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Окрім цього, всередині лютого 2016 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний умисел, з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до території господарства ОСОБА_7 , що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , де умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що їх ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом проникнення крізь виставлене раніше віконне скло, проникли до житлового будинку, що розташований на території вказаного господарства та скоїли крадіжку шести батарей опалення в вигляді конвектора з труб в діаметрі 76 мл., б/в, вартістю 216 грн. за шт. на загальну суму 1296 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму. З викраденими речами ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину втекли, та розпорядилися викраденим на власний розсуд. Загальна сума матеріальної шкоди, спричиненої потерпілому становить 7 602 грн.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали себе винними у скоєнні інкримінованого їм кримінальному правопорушенні , погодилися з кваліфікацією за ст. 185 ч.3 КК України вчиненого ними діяння та детально пояснили про фактичні обставини скоєння ними крадіжки майна з домогосподарства потерпілого ОСОБА_7 та реалізації викраленого ними майна.

Окрім повного визнання вини обвинуваченими, їх вина в скоєнні інкримінованого злочину в повному обсязі доведена дослідженими в судовому засідання доказами .

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив суду, що на початку 2016 року виявив , що з успадкованого домогосподарства в с. Попівка Карлівського району, де в той час ніхто не проживав , було викрадено майно зазначене в обвинувальному акті - 3 синтетичні килими, б/в, ., чотири карнизи, довжиною 1 м. 20 см., два крісла б/в, два дерев`яні стільці б/в, два дерев`яні табурети б/в, металеву ванну б/в , 6 батарей опалення , газовий котел б/в , металеву драбину довжиною 6 м , водяний насос та інше, загальною вартістю 7 602 грн. Незначна частина речей в ході досудового слідства повернута, залишились неповернутими речі на суму 5 946 грн. Як було встановлено під час досудового слідства, крадіжку вчинили обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Допитана в якості свідка ОСОБА_8 - дружина потерпілого, підтвердила факти викрадення майна з успадкованого домоволодіння .

ОСОБА_7 повідомив в установленому законом порядку про крадіжку вказаного майна , на підставі чого були внесені дані до ЄРДР за даним кримінальним провадженням.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.02.2016 року -домоволодіння по АДРЕСА_1 з фото - таблицями до нього вбачається , що на підвіконні маються слабкі сліди взуття, відсутні батареї опалення, меблі .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.02.2016 року та фото - таблиці, предметом огляду був ряд речей, що виявлені на території господарства ОСОБА_9 ,( тещі обвинуваченого ОСОБА_10 та матері обвинуваченого ОСОБА_5 , за місцем проживання останніх) ,що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , які були викрадені з домоволодіння ОСОБА_7 .

Згідно даного протоколу огляду, вбачається що предметом огляду є 2 крісла сірого кольору б/в,ідентичні один одному, 2 стільця із сірими сидіннями, 2 табурети, 4 карнизи пластикові 3 білого та один коричневого кольору, 2 килими для підлоги. Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_4 вказані речі були викрадені ним разом з ОСОБА_5 з будинку потерпілого ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.03.2016 року , вбачається, що об`єктом огляду являються дві батареї опалення, які добровільно для огляду надав ОСОБА_11 . В ході огляду встановлено, що дані батареї білого кольору, кожна із батарей із одного краю з`єднані між собою металевою трубкою.

Свідок Крапив* ОСОБА_12 в судовому засіданні повідомив , що обидва обвинувачені, яких знав, на пункт прийому металобрухту , за місцем його роботи , здали металеві предмети , зокрема , батареї та металеву драбину , та отримали за них відповідні кошти. Оскільки йому були потрібні в особистих потребах батареї для ремонту, вказані батареї забрав собі додому та потім видав добровільно працівникам поліції.

Відповідно до висновку по визначенню вартості рухомого майна № 27/16 від 09.03.2016 року, загальна вартість 2 стільців б/в, 2 табуреток б/в, 2 крісел б/в, металевої ванни б/в, 2 синтетичних килимів б/в та батареї опалення у виді конвектора становить 1444 грн.

Відповідно до довідки , виданої підприємством « Карлівський ринок « вартість металевої драбини становить 350 грн. , водяного насосу електричного 300 грн. , газового котла для опалення- 4000 грн. , карнизу довжиною 1,2 метра 50 грн.

Таким чином , дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України , як крадіжка ( таємне викрадення чужого майна) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд, виходить із положень ст.65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини , які пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання обвинувачені характеризується позитивно .

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинувачених є щире каяття та визнання вини, незначна вартість викраденого майна , відсутність тяжких наслідків скоєного злочину,наявність у обвинувачених малолітній дітей.

Обставин,які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винних, обставини , які пом` якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі. Враховуючи вказані обставини визнання вини та щире каяття , відсутність тяжких наслідків вчиненого злочину та незначну вартість викраденого майна, часткове відшкодування шкоди , наявності у обвинувачених

на утриманні малолітніх дітей, ознак у ОСОБА_4 наявного недоумства, думку потерпілого , який вважав недоцільним призначати обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі , позицію прокурора, який прохав призначити обвинуваченим покарання з застосуванням ст. 75 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без ізоляціі від суспільства , із застосуванням положення ст.75 КК України, обвинувачених можливо звільнити від відбуття покарання з випробуванням з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України .

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5 946 грн. відповідно до вимог ст. 1166, 1190, 1192 ЦК України підлягають задоволенню, внаслідок підтвердження завданих крадіжками збитків матеріалами кримінального провадження , висновками про визначення вартості викраденого майна та визначення ринкової вартості майна потерпілого.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_13 про стягнення з обвинувачених моральної шкоди в розмірі 5000 грн. підлягають частковому задоволенню . Згідно вимог ст.23 , ст.1167 ,1190 ЦК України , враховуючи обставини скоєних крадіжок , характер та обсяг страждань потерпілого , вимушені зміни в його житті у зв"язку з викраденям майна , з урахуванням матеріального стану потерпілого та обвинувачених , виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення в розмірі 2500 грн .
Крім того , відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, п.п.47,48 Пленуму ВССУ 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах при стягненні витрат на правову допомогу", з обвинувачених на користь потерпілого підлягають стягненню понесені у зв"язку з розглядом цивільного позову судові витрати на правову допомогу адвоката ( а.с. 52 ) в розмірі 350 грн.

Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 ( один ) рік та покладенням обов`язків , передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази по справі - 2 синтетичні килими, б/в, розміром 3,5*2,5 м., чотири карнизи, довжиною 1 м. 20 см., два крісла б/в, два дерев`яні стільці б/в, два дерев`яні табурети б/в, металеву ванну б/в та дві батареї опалення по типу радіаторів , які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 , вважати повернутими за належністю потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) , ОСОБА_5 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_7 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) спричинену матеріальну шкоду в розмірі 5 946 грн . 00 коп .( п"ять тисяч дев"ятсот сорок шість грн .) , моральну шкоду в розмірі 2500 грн . 00 коп ( дві тисячі п"ятсот грн .) в солідарному порядку , понесені судові витрати в розмірі 350 грн .00 коп. ( триста п"ятдесят грн. ) в рівних частинах з кожного. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасникам судового провадження , які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1