overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/3842/17

Справа № 711/11423/17

20 грудня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби у Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000143 від 02 серпня 2017р..

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду 19.12.2017р. Зі скарги вбачається, що предметом судового розгляду є рішення слідчого СУФР ДФС у Черкаській області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі варто зауважити, що п.2 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За загальним правилом, передбаченим ст.32 КПК України, судове провадження у кримінальному судочинстві здійснюється за місцем розташування органу досудового розслідування.

Аналіз змісту положень п.6, 8 ч.1 ст.3, ст.38 КПК України свідчить, що органом досудового розслідування, зокрема, є слідчі підрозділи органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.

При цьому фактичне місцезнаходження структурного підрозділу не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

ГУ ДФС у Черкаській області знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, буд.235, м. Черкаси, що відноситься до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

За таких обставин скарга має бути подана до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.3, ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби у Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000143 від 02 серпня 2017р. повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/3418/12
номер провадження 1/695/3/17
П О С Т А Н О В А
13 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським міськрайонним судом розглядається справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Судом для допиту викликалися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , але вказані громадяни неодноразово не з`являлися на виклик суду та не повідомили суд про причини неявки. Крім того, Управлінням захисту економіки в Черкаській області департаменту захисту економіки національної поліції України невиконані постанови суду від 17.10.2017р. та від 27.10.2017р. про привід даних свідків, оскільки їх місцезнаходження наразі невідоме.

Прокурор заявив клопотання про надання доручення органу, який проводив досудове розслідування провести слідчі дії по встановленню місцезнаходження свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суд, розглянувши дане клопотання, з`ясувавши думку інших учасників судового розгляду, що не заперечували, вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки участь даних свідків у судовому розгляді справи є обов`язковою, їх необхідно допитати в судовому засіданні, що унеможливлює розгляд справи в подальшому та прийняття по ній законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу прокуратури Черкаської області провести слідчі дії по встановленню місцезнаходження свідків:

-ОСОБА_6 , який на час провадження досудового слідства проживав у АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , яка на час провадження досудового слідства проживала у АДРЕСА_1 .

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України - оголосити перерву до 01.02.2018 року на 14 год. 00 хв., зобов`язавши Управління захисту економіки в Черкаській області департаменту захисту економіки національної поліції України виконати дане доручення суду до 01 лютого 2018 року.

Копію постанови направити начальнику слідчого відділу прокуратури Черкаської області, для виконання.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Золотоніської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/896/17 Справа № 705/3231/17 Категорія: ст.539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2017 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В клопотанні про поновлення строку, засуджена ОСОБА_3 просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.09.2017 року з причин, що незалежили від неї.

Вважаю, що засудженій ОСОБА_3 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.09.2017 року щодо неї, який пропущений з поважних причин.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Поновити засудженій ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 грудня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 696/1267/17
Номер провадження № 1-кп/708/120/17
УХВАЛА
21 грудня 2017 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за звинуваченням їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 187 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2017 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/754/1016/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 грудня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 11.12.2017р.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.
Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявила клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.
Обвинувачений та захисник клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили, клопотання прокурора підтримали, просять призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника щодо строку призначення судового розгляду, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про призначення судового розгляду у більш короткі строки ніж ті, що передбачені КПК України, а саме після проведення підготовчого судового засідання, враховуючи, що обвинувачений підтримав вказане клопотання прокурора та просить призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання, враховуючи склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, а саме прокурор, обвинувачений та захисник, відсутність інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, наявність обставин, що обумовлюють необхідність призначення судового розгляду в короткі строки, згоду обвинуваченого ОСОБА_3 щодо здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, що не обмежує його в реалізації його права на захист.
Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.
Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.20 годин 20.12.2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 1-кп/756/1120/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 листопада 2017 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього прокурором матеріали, вислухавши думку обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду, у зв`язку з наступним.
Кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , на 11 год., 21 грудня 2017 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при серетарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000169 від 27.05.2017 року.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000169 від 27.05.2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2017 року о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Карабань

районного суду м. Києва
Провадження № 1-кп/760/285/17
Справа № 760/8761/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу
19 грудня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003824 від 02 квітня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003824 від 02 квітня 2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

В призначені судові засідання, свідок ОСОБА_6 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок…, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Прокурор просив застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , оскільки неодноразово намагався викликати свідка до суду, на підтвердження чого надав суду телефонограму, але ігноруючи виклики прокурора та суду свідок так і не з`явився. Захисник підтримав думку прокурора про застосування приводу до свідка.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд підтримує думку учасників судового провадження та вважає за необхідне здійснити привід зазначеного свідка в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 144, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 16.00 год. 19 лютого 2018 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1, свідка:

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000051 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000051 про накладення арешту на майно, а саме: на майно підозрюваного ОСОБА_3 - земельну ділянку, житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 :

Частиною 2 ст.171 КПК України визначені чіткі вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, в якому повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте подане клопотання слідчого не відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України, оскільки в ньому не зазначено обґрунтування необхідності арешту вказаного майна ОСОБА_3 : земельної ділянки, житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Натомість в клопотанні міститься посилання на належність іншій особі ОСОБА_4 іншого майна, аніж те, що зазначене в прохальній частині клопотання, а також обґрунтуванні необхідності арешту такого майна, яке належить ОСОБА_4 .

За таких обставин, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000051 про накладення арешту на майно повернути прокурору відділу Генеральної прокуратури України, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року за клопотанням прокурора відділу прокуратури м. Києва Безкоровайного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в банківській установі АТ "МетаБанк" (МФО 313582),-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року було задоволено клопотання прокурора.

19 грудня 2017 року до суду надійшла заява від прокурора відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року, у зв`язку з тим, що в тексті ухвали невірно зазначено прізвище прокурора, який звертався з клопотанням: « ОСОБА_4 », в той час, коли необхідно зазначити вірно « ОСОБА_4 », що унеможливлює проведення тимчасового доступу.

У судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається зі змісту ухвали від 17 листопада 2017 року, судом дійсно була допущена вищезазначена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Виправити описку в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року за клопотанням прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в банківській установі АТ "МетаБанк" (МФО 313582), зазначивши вірно прізвище прокурора « ОСОБА_4 » замість невірно зазначено прізвища прокурора, який звертався з клопотанням : « ОСОБА_4 ».

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя
Провадження № 1-в/761/579/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві, подання інспектора Шевченківського районного сектору КМВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29.05.2017 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік суд, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні подання інспектора Шевченківського районного сектору інспектора РС КМВ з питань пробації м. Києва ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29.05.2017 на підставі Закону України Про амністію у 2016 році.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.12.2017.

Суддя: