Справа № 520/2146/17
Провадження № 1-кп/520/772/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017 року Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
розглянувши у залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002578 від 27.08.2016 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 152 ч.4, 115 ч. 2 п.п.2,9 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадження Київського районного суду м.Одеси поступило надійшло кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0002578 від 27.08.2016 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 152 ч.4, 115 ч. 2 п.п.2,9 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особо тяжких кримінальних правопорушень, обвинувачений може здійснити спробу переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, тому відсутні підстави для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 заперечують проти задоволення клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що прокурором не доведені відповідні ризики, а клопотання по формі і за змістом не відповідає вимогам закону.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.
Суд, дослідивши подане клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого такого запобіжного заходу як тримання під вартою, дослідивши мотивацію прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтованим, тому таке клопотання підлягає задоволенню судом.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, щодо обвинувачених. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 , з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_8 , що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень відносно малолітньої дитини, одне з яких злочин проти життя, яке є найвищою соціальною цінністю, тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, суд приходить до висновку, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення та можливість обвинуваченого переховатися від суду.
Також, враховуючи, що передбачені ст.177 КПК України ризики не знизились та не відпали, колегія суддів приходить до висновку про суспільний інтерес у триманні обвинуваченого під вартою, який переважає над особистими інтересами обвинуваченого, і що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого та запобігти передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, тому, обираючи відносно обвинуваченогозапобіжний захід у виді тримання під вартою, колегія суддів вважає, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», колегія суддів приходить до висновку, що необхідно обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 винятковий вид запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178,183,184,194, 197, 314, 315 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДПСУ в Одеській області строком на 2 (два) місяці, тобто до 04.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1