№ 1-кп/760/569/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.11.2017 р. запобіжний захід ОСОБА_3 був продовжений у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Двомісячний строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 25.01.2018 року, однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня його обрання .
В судовому засіданні прокурор вказав про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ще на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики того, що останній в разі обрання йому іншого запобіжного заходу , буде ухиляться від суду, бо обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є раніше судимою особою і може вчиняти тиск на свідків.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 та сам обвинувачений просили суд змінити запобіжний захід на менш суворий ,а саме домашній арешт по місцю реєстрації останнього у Вінницькій області.
Інші учасники провадження приєднались до думки захисника.
Суд, вислухав думки учасників процесу, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою ще на 60 днів , виходячи з того ,що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і в разі визнання його винуватим судом може бути призначено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років ; обвинувачений ОСОБА_3 не був зайнятий суспільно-корисною працею і відповідно не має засобів до існування ; суду не надано відомостей про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків.
Також в суді встановлено ,що ОСОБА_3 , є раніше судимою особою і судимість не погашена , звільнився з місць позбавлення волі в жовтні 2016 року ,а відповідно до пред`явленого йому обвинувачення новий злочин вчинений через місяць, що свідчить про його небажання встати на шлях виправлення.
А тому з метою недопущення з його сторони перешкоджанню розгляду кримінального провадження , суд вважає необхідним строк утримання під вартою повинен бути продовженим і інший запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку .
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст.ст. 331 , 183 КПК України, суд -,
У х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 17 березня 2018 року 16 г.00 .
Ухвалу вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: