overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1509/2017 Справа №641/5497/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ПАТ « Укртелеком» в особі представника ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Слобідського ВП ГУ НП у Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ПАТ « Укртелеком» в особі представника ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Слобідського ВП ГУ НП у Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР
Заявник вважає, що посадовими особами Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області допущена бездіяльність яка виразилася в тому,що посадові особи в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесли заяву про вчинення злочину від 01.08.2017 року в ЄРДР на протязі 24 годин після її отримання.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав скаргу ПАТ « Укртелеком» у повному обсязі.
Представник Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з.явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя заслухавши пояснення заявника, дослідивши додані до скарги документи, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст..214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення… зобов,язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В даному випадку посадові особи Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області були зобов,язані на протязі 24 годин після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке надійшло до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області 03.08.2017 року внести відповідні відомості до ЄРДР.
З матеріалів справи вбачається, що заява про скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185,ст. 360 КК України за фактом крадіжки та пошкодження майна ПАТ « Укртелеком» надійшла до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області 03.08.2017 року.
Керуючись ст..ст. 214,303- 307 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ПАТ « Укртелеком» в особі представника ОСОБА_4 - задовольнити .
Зобов,язати начальника слідчого відділу Слобідського ВП ГУ НП у Харківській області , як керівника органу досудового розслідування, надати доручення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ПАТ « Укртелеком» про вчинення кримінального правопорушення від 01.08.2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/192/2012 Дело № 1-872/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего - судьи: ОСОБА_1
с участием секретаря судебного заседания: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпевшей: ОСОБА_5
представителя потерпевшей: ОСОБА_6
защитника подсудимого- адвоката: ОСОБА_7
подсудимого: ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове ходатайство представителя потерпевшей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наложении ареста по уголовному делу по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 с. 286 УК Украины, -

В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 с. 286 УК Украины.
Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства пришел к следующему.
В соответствии с ст. 125 УПК Украины, обязанность обеспечения гражданского иска и предусмотренной законом конфискации имущества. Следователь по ходатайству гражданского истца или по своей инициативе обязан принять меры к обеспечению заявленного в уголовном деле гражданского иска, а также возможного в будущем гражданского иска, составив об этом постановление.
Согласно ст. 126 УПК Украины обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества производится путем наложения ареста на вклады, ценности и иное имущество обвиняемого или подозреваемого либо лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, где бы эти вклады, ценности и иное имущество ни находились, а также путем изъятия имущества, на которое наложен арест. Наложение ареста на вклады указанных лиц производится исключительно по решению суда.
Руководствуясь ст.ст. 125, 126 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство представителя потерпевшей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наложении ареста удовлетворить.
Постановление для исполнения направить ОГАИ г. Харькова ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья - ОСОБА_9
Справа № 627/414/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
18.04.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області з Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 відносно вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 01.04.2016 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачена погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 6 червня 2016 року о 10:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/269/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2016смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000064 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Краснокутського району Харківської області до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 15 березня 2016 року о 09:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Карла Маркса, 15.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2595/17
Номер провадження 1-кс/643/526/17
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця провінції Хенан, Китай, громадянин Китаю, китаєць, маючого вищу освіту, не працюючого, неодруженого, не судимого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , -
24.02.2017 судом задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На теперішній час спливло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.
З погляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20 вересня 2017 р. Справа № 621/2311/15-к провадження № 1-в/632/230/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зміїв Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, що має повну загальну середню освіту, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 21.06.2016 Зміївським районним судом Харківської області за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 03 років 03 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08.12.2016 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.06.16 по 08.12.2016 із розрахунку 1 день попереднього ув`язенння за 2 дні позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника ДУ «Первомайська ВК (№117)», погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області, де ставиться питання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній зарекомендував себе з позитивної сторони та довів своє виправлення і перевиховання. Подання в судовому засіданні підтримав представник установи.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду письмову заяву, де просить розглянути подання у його відсутність, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, подання, думку прокурора, який підтримав подання, прийшов до наступного.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Первомайська ВК (№117)» за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 21.06.2016 за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України у вигляді 03 років 03 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання - 21.06.2016

Кінець строку покарання - 04.04.2019
Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії № 117 з 22.12.2016. На час розгляду подання відбув 1/2 частини призначеного строку покарання.

За час відбування покарання у місцях позбавлення волі характеризується позитивно, стягнень не мав, двічі заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці та вважає можливим його умовнодостроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника ДУ «Первомайська ВК (№117)» та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від покарання призначеного йому за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 21.06.2016 на строк - 1 рік 6 місяці 15 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 715/1069/17
Провадження № 1-кп/715/80/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання

20 вересня 2017 року
смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
Судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження №0000258 та №000376 за обвинувальними актами по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Глибоцького районного суду від 20 вересня 2017 року кримінальне провадження №0000258 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №0000376 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України об`єднано в одне провадження та справі присвоїно № 1-кп/715/86/17, справа №715/1069/17-к.
Обвинувальні акти пред`явлені відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ст. 395 КК України відповідають вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору.

Дані кримінальні провадження підсудні Глибоцькому районному суду Чернівецької області, підлягають розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 28.09.2017 року о 12:00 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-360/11
Провадження № 1-в/727/132/17
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про відміну покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, засудженого 12.07.2011 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 186 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст. ст. 75 КК України один рік.

-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 р. інспектор Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про відміну покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 .

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_4 не з`явився, відомостей з місця його проживання (перебування) про його наявність відсутні, матеріалами справи не встановлено будь - якого іншого місця проживання (перебування) засудженого крім адреси проживання зазначеної у вироку суду м. Чернівці.

За таких обставин, вважаю, що подання необхідно повернути до Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації у зв`язку з неодноразово неявкою ОСОБА_4 до суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути подання до Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань та пробації Міністерства юстиції України про відміну покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20 вересня 2017 р. Справа № 631/2133/16-к провадження № 1-кп/632/51/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про відновлення провадження/

20 вересня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши повідомлення про розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000677 від 28.10.2016, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З апеляційного суду Харківської області, згідно ухвали від 13.01.2017 про зміну підсудності, до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

У судове засідання, призначене на 26.04.2017, обвинувачений ОСОБА_2 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Привід останнього на 07.06.2017 здійснено не було у зв`язку з неможливістю встановити місце перебування останнього, через що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.06.2017 обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук та надано дозвіл на привід шляхом доставки його до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

22.06.2017 до суду надійшло повідомлення з Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області про виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті, а тому провадження в справі підлягає відновленню та призначенню її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, - відновити.

Призначити судовий розгляд на 1010 годину 20.09.2017 за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2352/16-к
Провадження № 1-кп/636/77/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0001017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Малинівка Чугуївського району Харківської області, мешкаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 будучі своєчасно та належним чином повідомлена про день та час судового засідання, не з`явилася без поважних причин.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченої.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачена у встановленому КПК України порядку викликана в судове засідання, однак до суду не прибула, причини неявки суду не повідомила, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

постановив:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0001017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з її неявкою без поважних причин на 25 вересня 2017 року о 13 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, яка мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 25 вересня 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження№ 1-кп/243/106/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 вересня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області,

у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 26.03.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

Керуючись статтями 183,184,187,188 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3