У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання та матеріалів кримінального провадження, 09.11.2016 року в чергову частину Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява учасника ПП " ОСОБА_3 " ОСОБА_4 про те, що директор ПП " ОСОБА_3 " спільно із директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шахрайським шляхом заволоділи технікою ПП " ОСОБА_3 ", що спричинило значну шкоду даному підприємству. Крім цього до прокуратури Закарпатської області надійшли матеріали УЗЕ ДЗЕ НПУ в Закарпатській області зібрані на підставі звернення ОСОБА_4 , учасника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", про те, що колишній директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " шахрайським шляхом, заволодів сільськогосподарською технікою ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що спричинило даному товариству значну шкоду.

23 січня 2017 року слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001522.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти згідно договору купівлі-продажу №23/01-2014 були перераховані ПП « ОСОБА_5 » Код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 відкритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_4 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ № НОМЕР_5 , власний розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_4 .

Згідно дослідження №21/16-00-08/35815633 від 19.06.2017 фінансово-господарських операцій ПП « ОСОБА_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на предмет дотримання ними норм чинного законодавства в частині одержання незаконних доходів та їх легалізації за період 2014-2016 роки проведеного заступником начальника відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 у відповідності до пп.191.1.35 п.191.1 статті 191 Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2755-VI (із змінами та доповненнями). Встановлено, що кошти, які надійшли на рахунки ПП « ОСОБА_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по угодах купівлі-продажу с/г техніки та як внески до СК відразу ж перераховувались ОСОБА_7 як фізичній особі підприємцю за агроконсультаційні послуги.

Всього по наявних у матеріалах кримінального провадження банківських виписках встановлено, що ФОП ОСОБА_7 було перераховано за агроконсультаційні послуги 2 644 800,0 гривень :

-від ПП « ОСОБА_3 » у 2014 році - 1 965 800 гривень.;

-від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2014 році (період 01/01/2014 - 06/10/2014) 649 000,0 гривень;

-від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2016 році - 30000,0 гривень.

Достовірність надання ОСОБА_7 професійних агроконсультаційних послуг викликає сумнів, оскільки ні ПП « ОСОБА_3 », ні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » позитивного економічного ефекту по результатах року не отримували, про що свідчать звіти про фінансові результати підприємств:

Звіт про фінансові результати за 2014 рік ПП « ОСОБА_3 »

Стаття Код За звiтний За аналогічний перiод
рядка періоду попереднього року
1 2 3 4
Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) 23272900
Інші операційні доходи 226100
Інші доходи 2240 0
Разом доходи (2000 + 2120 + 20
Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) 2050 ( 4813700 ) ( 3037700 )
Інші операційні витрати 2180 ( 3281400 ) ( 1417200 )
Інші витрати 2270 ( 121400 ) ( 355400 )
Разом витрати (2050 + 2180 + 2270) 2285 ( 8216500 ) ( 4810300 )
Фінансовий результат до оподаткування (2268 2285) 2290 -2300
Податок на прибуток 2300 ( ) ( 0 )
Чистий прибуток (збиток) (2290 2300) 2350 -2300

Звіт про фінансові результати за 2014 рік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
СтаттяКодЗа звiтнийЗа аналогічний перiод
рядкаперіодупопереднього року
1 2 3 4
Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) 2422900
Інші операційні доходи 205800
Інші доходи 2240 0
Разом доходи (2000 + 2120 + 2
Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) 2050 ( 1543500 ) ( 7440500 )
Інші операційні витрати 2180 ( 1118300 ) ( 1024400 )
Інші витрати 2270 ( 8600 ) ( 494500 )
Разом витрати (2050 + 2180 + 2270) 2285 ( 2670400 ) ( 8959400 )
Фінансовий результат до оподаткування (2268 2285) 2290 -1700
Податок на прибуток 2300 ( ) ( 0 )
Чистий прибуток (збиток) (2290 2300) 2350 -1700

Аналізуючи наявні виписки з деяких рахунків підприємств, можна зробити висновок, що обігових коштів у підприємств не було, оскільки відразу ж після отримання значних сум за реалізацію с/г продукції. кошти перераховувались ФОП ОСОБА_7 за «агроконсультативні послуги», або ж фізичній особі ОСОБА_7 як повернення фінансової допомоги.

Для поточних витрат підприємств використовувались кошти, отримані у вигляді поворотних фінансових допомог від ОСОБА_7 , або інших підприємств та осіб.

Так, у період 2014-2016 років ПП « ОСОБА_3 » отримало від ОСОБА_7 5 171 350,0 гривень як поворотні фінансові допомоги, і повернено 1 785 234,0 гривень.

У 2014 році ТОВу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 перерахував 129200,0 гривень, повернень сум до 06.10.2014 року не було.

У період 2014-2016 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало від ОСОБА_7 3589310,0 гривень як поворотні фінансові допомоги, і повернено 1741500,0 гривень.

11.09.2014 року на разунок ПП « ОСОБА_3 » надійшли кошти в сумі 1350000,0 грн. як «Позика зг договору №3369 від 11.09.2014 Без ПДВ». Кошти були повернуто 21.11.2014 року, відразу ж після надходження 1820936,88 гривень від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " «За Соняшник зг.дог.5164/к от 02.10.2014 в т.ч. ПДВ 303489.48 ГРН».

Від ПП « ОСОБА_3 » у 2014-2016рр. отримало поворотні фінансові допомоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 540650,0 грн., а повернуло 111470,50 грн., причому діяльність у товариства у 2015-16 роках відсутня).

Також, ПП « ОСОБА_3 » інвестиції у 2014-2016рр. надавало поворотні фінансові допомоги іншому пов`язаному СГД ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , засновники ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Чернігівська область) загалом на суму 77400,0 грн., кошти в повному обсязі повернуто 10.03.2016 року.

Тобто, вищевказане свідчить, що фінансова діяльність підприємств окрім надходжень від реалізації товарів (продукції), забезпечувалась переважно коштами у формі поворотних допомог.

Отримані за реалізацію с/г продукції кошти «виводились» з підприємств також у формі видачі готівки за чеками керівникам - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як повернення поворотної фінансової допомоги. Якщо у випадку з ОСОБА_7 у призначенні платежу про надання або повернення фінансової допомоги зазначався номер та дата договору про фіндопомогу, то при видачі готівки за чеками і ОСОБА_9 , і ОСОБА_10 в основному не було посилання на договір.

У даних операціях вбачаються ознаки фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, оскільки вони підпадають під типологічні схеми, описані у типології ДФМУ 2011 року «Типології легалізації (відмивання) доходів, одержавних злочинним шляхом, з використанням готівки».

Встановлено, що ФОП ОСОБА_7 було перераховано за агроконсультаційні послуги грошові кошти у сумі 2 644 800,0 гривень на рахунки № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги вище викладене та те, що для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні необхідно отримати рух коштів за період з 01.01.2014 по 01.01.2016 по рахункам ФОП ОСОБА_7 на які було перераховано за агроконсультаційні послуги грошові кошти у сумі 2 644 800,0 гривень, а саме на рахунки № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , з можливістю проведення тимчасового доступу через відділення ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у АДРЕСА_2 .

В той же час отримати вказані вище документи без розкриття банківської таємниці не можливо, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд таке задовольнити з підстав викладених у ньому.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, № 0001522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за заявою учасника ПП " ОСОБА_3 " ОСОБА_4 про те, що директор ПП " ОСОБА_3 " спільно із директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шахрайським шляхом заволоділи технікою ПП " ОСОБА_3 ", що спричинило значну шкоду даному підприємству та матеріалів УЗЕ ДЗЕ НПУ в Закарпатській області, які зібрані на підставі звернення ОСОБА_4 , учасника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", про те, що колишній директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " шахрайським шляхом, заволодів сільськогосподарською технікою ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що спричинило даному товариству значну шкоду.

Водночас згідно резолютивної частини клопотання слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до руху коштів по рахунках № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ФОП ОСОБА_7 , обґрунтовуючи своє клопотання тим, що в ході досудового розслідування встановлено наявність фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, оскільки вони підпадають під типологічні схеми, описані у типології ДФМУ 2011 року «Типології легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, з використанням готівки».

Тимчасовий доступ, згідно положень пункту 5 частини 1 статті 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості. Під останньою слід розуміти вирішення завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК, у розумні строки, з дотриманням принципу процесуальної економії.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, та те, що слідчим в клопотанні не зазначено підстав розкриття банківської таємниці та не викладені обставини в обґрунтування того, що документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть використовуватися як доказ, а також не зазначено мету використання документів, до яких слідчий просив надати доступ, враховуючи те, що слідчим не надано доказів, які б вказували на те, що відносно ОСОБА_7 чи службових осіб ПП " ОСОБА_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " здійснюється досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 209 КК України, і відомості про це внесено до ЄРДР, слідчий суддя приходить до переконання, що підстав для задоволення клопотання немає.
Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1