ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7811/2017
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та порушення питання про їх вилучення в рамках кримінального провадження № 0004977, відомості про яке внесено до Єдидоно реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2016 року за ч.1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та порушення питання про їх вилучення в рамках кримінального провадження № 0004977, відомості про яке внесено до Єдидоно реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2016 року за ч.1 ст. 358 КК України, в якому останній просить суд надати тимчасовий доступ до док4ументів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , які становлять банківську таємницю щодо ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надати дозвіл на вилучення завірених копій документів для долучення їх як доказів до матеріалів кримінального провадження № 0004977.
В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що 25 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ліквідатора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 за підроблення ним офіційного документа договору про відступлення права вимоги від 17 вересня 2012 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
17 вересня 2012 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ліквідатора ОСОБА_4 та ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір про відступлення права вимоги за договором споживчого кредиту № 5/11-01 від 30 травня 2001 року, укладеного між первісним кредитором та ОСОБА_7 .
З метою об`єктивного, повного та всебічного розслідування по вказаному кримінальному провадженню, встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження або спростування незаконних дій ліквідатора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідно отримати наступну інформацію та копії відповідних підтверджуючих документів: постанови Правління НБУ № 305 від 20 травня 2009 року «Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; постанови Правління НБУ про призначення ліквідатора ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його зміни (за наявності); початковий баланс ліквідатора з врахуванням результатів інвентаризації активів, погоджений керівником НБУ в т.ч. акт про приймання майна (активів) і документів банку від керівників, копію наказу про призначення інвентаризаційної комісії та протоколів засідань інвентаризаційної комісії, перелік активів, визначений за результатами інвентаризації, а також копії інвентаризаційних описів майна; документи оцінки активів банку - договору споживчого кредиту №5/11-1 від 30 травня 2001 року, укладеного між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 ; проміжний ліквідаційний баланс ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; остаточний звіт ліквідатора після вжиття всіх можливих заходів щодо задоволення вимог кредиторів; перелік активів, які мають бути оцінені з метою їх продажу першочергово; акт інвентаризації активів ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 20 вересня 2009 року; акти списання безнадійної заборгованості, складені ліквідатором за весь час ліквідації банку; чи надавались НБУ погодження ліквідатору ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на відчуження (відступлення прав вимоги) за договором споживчого кредиту №5/11-1 від 30 травня 2001 року, укладеного між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 , якщо так, надати підтверджуючі документи в т.ч. відповідне рішення НБУ, висновок ліквідатора про порядок продажу майна (в якому відображається спосіб продажу), інформацію про майно, яке має містити його назву, стислу характеристику, балансову та оціночну вартість, висновок суб`єкту оціночної діяльності, обґрунтування продажу та інших документів, які подавалися ліквідатором; чи приймалися НБУ рішення щодо погодження ліквідатору іншого порядку продажу кредиту банку за договором споживчого кредиту №5/11-1 від 30 травня 2001 року, укладеного між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 ; рішення НБУ щодо погодження ліквідатору порядку продажу кредиту банку за договором споживчого кредиту №5/11-1 від 30 травня 2001 року, укладеного між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 ; висновок про потребу передавання активів банку, які залишилися непроданими на час закінчення його ліквідації, в т.ч. Перелік активів, які продавалися і не були продані та які передбачається передати в управління юридичній особі, інформацію про кожний актив (цікавить споживчий договір), висновок про оцінку активу; рішення НБУ про надання згоди про надання (ненадання) згоди на передавання непроданих активів банку в управління юридичній особі; рішення НБУ про визначення юридичної особи, якій за договором передаватимуться в управління непродані активи банку; щомісячну інформацію ліквідатора про вжиті заходи щодо проведення процедури ліквідації банка, починаючи з 17 вересня 2012 року (з даними про продаж майна); договору про відступлення права вимоги, укладеного 17 вересня 2012 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 » та акт приймання-передачі документів від 17 вересня 2012 року, складеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 ».
Як вказує у своєму клопотанні заявник, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, які мають суттєве значення для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання по вказаному кримінальному провадженню № 0004977, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2016 року, приходжу до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як випливає з положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківська таємниця - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті буде доведено можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зі змісту клопотання вбачається, що Соборним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004977, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ліквідатора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 за підроблення ним офіційного документу - договору про відступлення права вимоги від 17 вересня 2012 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, захисник зазначив, що з метою об`єктивного, повного та всебічного розслідування по вказаному кримінальному провадженню, встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження або спростування незаконних дій ліквідатора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідно отримати відповідну інформацію та копії підтверджуючих документів, у зв`язку з чим заявник і звернувся до суду з даним клопотанням.
З клопотання захисника вбачається, що потрібно встановити той факт, чи дійсно договір про відступлення права вимоги від 17.09.2012 року стосовно споживчого кредиту № 5/11-1 від 30.05.2001 року, укладеного між банком та ОСОБА_7 , а також акт приймання-передачі документів від 17.09.2012 року, є підробленими, що в свою чергу може слугувати підтвердженням факту того, що в діях ліквідатора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 наявний склад кримінального правопорушення, саме тому для цього потрібно отримати оригінали зазначених документів, а також з метою встановлення того, чи діяв ліквідатор ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 згідно вимогами чинного законодавства при оформленні документів при відступленні вимог стосовно зазначеного споживчого кредиту, тому слідчий суддя приходить до певного висновку, що з метою встановлення істини по справі, можливо надати доступ лише до певної частини документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та становлять банківську таємницю щодо ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: чи надавались НБУ погодження ліквідатору ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (відступлення прав вимоги) за договором споживчого кредиту № 5/11-1 від 30.05.2001, укладеного між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 , якщо так, надати підтверджуючі документи в т.ч. відповідне рішення НБУ, висновок ліквідатора про порядок продажу майна (в якому відображається спосіб продажу), інформацію про майно, яке має містити його назву, стислу характеристику, балансову та оціночну вартість, висновок суб`єкту оціночної діяльності, обґрунтування продажу та інших документів, які подавалися ліквідатором; чи приймалися НБУ рішення щодо погодження ліквідатору іншого порядку продажу кредиту банку за договором споживчого кредиту № 5/11-1 від 30.05.2001, укладеного між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 ;рішення НБУ щодо погодження ліквідатору порядку продажу кредиту банку за договором споживчого кредиту № 5/11-1 від 30.05.2001, укладеного між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 .
Що ж стосується інших документів, доступ до яких просить надати захисник ОСОБА_2 , то слідчий суддя вважає, що вони можуть в собі містити охоронювану законом інформацію, що містить банківську таємницю щодо інших фізичних та юридичних осіб, які жодного відношення до споживчого кредита № 5/11-01 від 30.05.2001 року, укладеного між Банком та ОСОБА_7 та проведення розслідування даного кримінального провадження та встановлення істини по справі не мають, тому розголошення даної інформації, порушить, гарантовані Конституцією України та іншими нормативними чинного законодавства України, права зазначених осіб, що в даному випадку є недопустимим, тому в надані тимчасового доступу до даних документів слідчий суддя вважає за необхідне відмовити.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захиснику ОСОБА_8 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та порушення питання про їх вилучення у кримінальному провадженні № 0004977 слід задовольнити частково.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 159,160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та порушення питання про їх вилучення у кримінальному провадженні № 0004977 задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та становлять банківську таємницю щодо ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:
-чи надавались НБУ погодження ліквідатору ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (відступлення прав вимоги) за договором споживчого кредиту № 5/11-1 від 30.05.2001, укладеного між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 , якщо так, надати підтверджуючі документи в т.ч. відповідне рішення НБУ, висновок ліквідатора про порядок продажу майна (в якому відображається спосіб продажу), інформацію про майно, яке має містити його назву, стислу характеристику, балансову та оціночну вартість, висновок суб`єкту оціночної діяльності, обґрунтування продажу та інших документів, які подавалися ліквідатором;
-чи приймалися НБУ рішення щодо погодження ліквідатору іншого порядку продажу кредиту банку за договором споживчого кредиту № 5/11-1 від 30.05.2001, укладеного між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 ;
- рішення НБУ щодо погодження ліквідатору порядку продажу кредиту банку за договором споживчого кредиту № 5/11-1 від 30.05.2001, укладеного між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали один місяць
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1