Справа № 361/526/18
Провадження № 1-кс/361/144/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 28 січня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 2 місяці відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Богданівка, Броварського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, не має на утриманні малолітніх дітей, не депутату, не є особою з інвалідністю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 січня 2018 року слідчий Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Згідно з клопотанням, у ході досудового розслідування встановлено, що 28 січня 2018 року приблизно о 00 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території Броварської центральної районної лікарні за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Шевченка, 14, помітив автомобіль марки «ГАЗ 2705-414» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля входу до будівлі Броварської центральної районної лікарні та був у користуванні ОСОБА_7 . В цей же час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «ГАЗ 2705-414» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи за вище вказаною адресою, виявивши, що двері автомобіля не за ктирі на замикаючий пристрій, відкрив ліві водійські двері вказаного автомобіля, сів за кермо, де в бардачку виявив ключ від замку запалювання за допомогою якого завів двигун автомобіля та покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину) на вказаному автомобілі, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
28 січня 2018 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 28 січня 2018 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме:
-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинення кримінального
правопорушення від 28 січня 2018 року;
-протоколом огляду місця події від 28 січня 2018 року за адресою:
Київська область м. Бровари вул.. Шевченка, 14 в ході якого було оглянуто автомобіль марки «ГАЗ 2705-414» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
-протоколом огляду від 28 січня 2018 року за адресою
АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «МОТОРОЛЛА» чорного кольору, упакований в поліетиленовий сеф-пакет № 1209863;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28 січня 2018 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28 січня 2018 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28 січня 2018 року;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові
ОСОБА_8 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 ;
-протоколом затримання особи ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину від 28 січня 2018 року;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28 січня 2018 року .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, веде маргінальний спосіб життя, може впливати на потерпілого ОСОБА_7 , покази якого є визначальними, а тому клопотання слідчого підтримала і, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 , не оспорював обґрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, заперечував проти задоволення клопотання та обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного зазначила, що ОСОБА_4 має тісні родинні зв`язки, проживає з батьками, у скоєному правопорушенні щиро розкаявся та просила обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка вважала необхідним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, слідчий суддя дійшла висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного:
В кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 28.01.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цлодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Богданівка, Броварського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, не має на утриманні малолітніх дітей, не депутату, не є особою з інвалідністю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .
28 січня 2018 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України..
З урахуванням відсутності у слідчого судді права на даному етапі досудового розслідування вирішувати питання, які належать до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті, в тому числі оцінювати докази з точки зору їх достатності й допустимості для підтвердження чи спростування винуватості особи у вчиненні злочину, обов`язку судді на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити вірогідність та достатність причетності певної особи до вчинення злочину для застосування щодо неї обмежувального заходу, надані стороною обвинувачення докази. Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України обґрунтовується наступними доказами:
-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинення кримінального
правопорушення від 28 січня 2018 року;
-протоколом огляду місця події від 28 січня 2018 року за адресою:
АДРЕСА_4 в ході якого було оглянуто автомобіль марки «ГАЗ 2705-414» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
-протоколом огляду від 28 січня 2018 року за адресою
АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «МОТОРОЛЛА» чорного кольору, упакований в поліетиленовий сеф-пакет № 1209863;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28 січня 2018 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28 січня 2018 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28 січня 2018 року;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові
ОСОБА_8 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 ;
-протоколом затримання особи ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину від 28 січня 2018 року;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28 січня 2018 року .
Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину і правильність кваліфікації його дій, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_4 , тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення, з чим закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому прокурором достатньо доведено існування відносно підозрюваного ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 статті 177 КПК України,
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування, суду, оскільки останній не має постійного місця роботи, веде маргінальний спосіб життя.

-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , оскільки у вказаній категорії справ, визначальними є покази потерпілого, а відтак без застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту останній може впливати на потерпілого, щоб останній змінив покази;

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкцією ч. 1 ст. 289 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Підозрюваному ОСОБА_4 необхідно обрати саме цілодобовий домашній арешт, оскільки останній не працює і підстав залишати житло у певний період часу у нього немає.

Згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків.

Виходячи з викладеного вище, відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України, суд вважає доведеним під час досудового розслідування, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у п. п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України орган поліції за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому; співробітників відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Богданівка, Броварського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, не має на утриманні малолітніх дітей, не депутата, не є особою з інвалідністю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю на строк до двох місяців, а саме:по 30 березня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки:
- заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; та відлучатися з міста Бровари Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, а також повідомляти слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
- зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися за кожною офіційною вимогою на визначений час слідчого до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, Броварської місцевої прокуратури та Броварського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню співробітниками Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.
Ухвалу направити до негайного виконання до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.

На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1