Справа № 294/1032/17
Провадження № 1-кп/282/90/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар кримінальне провадження №0000156 від 04.04.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вільшанка Чуднівського району, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, розлученої, працюючої укладальницею в Укрєвроліс м.Чуднів, відповідно до ст.89 КК України вважається такою, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125; ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2017 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , виношуючи на ґрунті ревнощів злочинний умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , прийшла на територію парку відпочинку «Тетерів», що в м.Чуднів Житомирської області, де в той момент перебувала потерпіла.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в цей же час та місці, ОСОБА_4 на ґрунті ревнощів, підійшла до ОСОБА_5 та нанесла декілька ударів руками в область обличчя останньої та в подальшому за допомогою скляної ємності (банки), яка знаходилась у руках потерпілої, нанесла декілька ударів в область обличчя і голови ОСОБА_5 , спричинивши їй, таким чином, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозково-лицевої травми, а саме: струсу головного мозку, забійної рани тім`яної ділянки волосяної частини голови, синців обох очей, які є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров`я, від чого потерпіла ОСОБА_5 впала на землю та знаходилась у напівсвідомому стані.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 , внаслідок спричинених їй тілесних ушкоджень перебувала у напівсвідомому безпорадному стані та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони залишаються не поміченими, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала мобільний телефон ОСОБА_5 марки Nокіа-113 вартістю 799 гривень з сім-карткою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , який в ході бійки випав з рук потерпілої та лежав на землі, неподалік від потерпілої, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у крадіжці мобільного телефону, спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 799,00 грн.

При розгляді справи в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125; ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю та дала суду відповідні пояснення по справі, повністю підтвердивши вказані вище обставини. Вказала, що у вчиненому щиро розкаюється. Після вищевказаних подій намагалася помиритися з потерпілою. Щодо заявленого цивільного позову вказала, що визнає його частково.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Також вказала, що заявлений нею цивільний позов підтримує в повному об`ємі та просила суд призначити обвинуваченій покарання у відповідності до Закону.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показами обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні злочинів, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченої.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду, зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченої в інкримінованих їй злочинах.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують покарання, та обтяжують покарання, а тому призначає його в межах санкції ч.2 ст.125 та ч.1 ст.185 КК України.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.2 ст.125; ч.1 ст.185 КК України, також суд враховує тяжкість скоєних обвинуваченою кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, думку потерпілої, дані, що характеризують особу винної, яка на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, чистосердне каяття, усвідомила протиправність скоєного, розкаялася, на утриманні має малолітню дитину, а відтак враховуючи викладене суд приходить до переконання, про необхідність призначення їй покарання, у виді громадських робіт.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на її користь моральної шкоди у розмірі 15000 грн. та 1014,83 грн. матеріальної шкоди. В обґрунтування потерпіла посилається на ті обставини, що в результаті вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 щодо неї вона перенесла значний фізичний біль та інше погіршення стану здоров`я і самопочуття.

Вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 доведено дослідженими у судовому засіданні доказами за обставин зазначених в обвинувальному акті та встановлених у судовому засіданні. Разом з тим, розмір позову про відшкодування моральної шкоди не відповідає принципам розумності та справедливості, а тому цивільний позов підлягає задоволенню частково.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125; ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.125 КК України у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт;

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 170 (сто сімдесят) годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді 170 (сто сімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі: розбиту скляну банку з фрагментами скла з-під майонезу «Віста Світанок» ємністю 0,85 л., жіночу резинку з чорної тканини з волоссям темного кольору, скупчення (пучок) волосся темного кольору, сухе листя з дерева породи дуб з плямами бурого кольору, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком суду законної сили - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 06.04.2017 року на туфлі-балетки білого кольору 39 розміру та жіночі штани-лосини чорного кольору 48 розміру, що належать обвинуваченій скасувати, та повернути вказані речі ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 24.04.2017 року на мобільний телефон марки Nokia-113 IMEI НОМЕР_2 з сім-карткою ПрАТ Київстар» № НОМЕР_1 та флеш карткою формату мікро-SD марки SP об`ємом 4 GB, які належать потерпілій скасувати, та повернути їх ОСОБА_5 .

Цивільний позов задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1014,83 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.2 ст.394 КПК України до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1