Справа № 515/975/17
Провадження № 1-в/515/1910/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2017 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 14.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні криміналь- ного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, та подання в.о.начальника Сарат- ського районного сектору з питань пробації про вирішення питання про виявлені неточності,

В С Т А Н О В И В:

В.о.начальника Саратського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі Саратський РС з питань пробації) ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням, в якому проси- ла вирішити питання про виявлені неточності у вироку Татарбунарського районного суду Одесь- кої області від 14.07.2017 р., яким ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності, що передба- чено ч.2 ст.156 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 ро- ків без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. В силу ст.ст. 75,104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробу- ванням строком на 2 роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язки: повідомляти Саратський РВ пробації Південного межрегіонального управління з питань виконан- ня кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися до зазначеного органу для реєстрації. Але у ст.76 КК України зазначено: ч.1 п.1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з пи- тань пробації; ч.1 п.2 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця про- живання, роботи або навчання. І хоча зазначена посадова особа не змогла зрозуміло висловити свою думку стосовно необхідності звернення з даним поданням, на думку суду, посадову особу органу пробації бентежить те, що обов`язки, покладені на засудженого за вироком суду, записані не у тій послідовності, як вони викладені у ст.76 КК України, що, на думку зазначеної особи, пе- решкоджає виконанню вироку суду.

Представник Саратського РС з питань пробації у судове зсідання не з`явилася, надіслала до су- ду заяву, в якій подання підтримала у повному обсязі, просила його розглянути за відсутності пре- дставника зазначеного органу пробації.

Прокурор, вважаючи, що покладення на засудженого ОСОБА_4 обов`язків, які викладені не у тій послідовності, як це зазначено у ст.76 КК України, не перешкоджають виконанню вироку суду, у вирішенні питання щодо зазначеного подання покладався на розсуд суду.

Захисник засудженого вважав подання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки порядок викладення у вироку суду обов`язків, покладених на засудженого, не перешкоджає виконанню ви- року суду.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думки і доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

За вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 14.07.2017 р., який набрав законної сили, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі стро- ком на 5 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. В силу ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладено обо- в`язки: повідомляти Саратський РВ пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про зміну місця про- живання, роботи або навчання; періодично з`являтися до зазначеного органу для реєстрації.

За змістом ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учас- ника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яс- нює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, чинним кримінальним процесуальним законодавством передбачено можливість виправ- лення допущених у судовому рішенні описок і очевидних арифметичних помилок, а також роз`яс- нення судового рішення.

У звязку з чим необхідно звернути увагу представника органу пробації, що вирішення питань про якісь неточності, про що йдеться у його поданні, чинним КПК України не передбачено.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити посадовій особі органу пробації, що звернулась з цим поданням, що викладення у судовому рішенні зобов`язань, зазначених у ч.1 ст.76 КПК України, не у тій послідовності, як це має місце у зазначеній нормі Закону, не є суттєвим, не робить неможли- вим виконання одного зобов`язання на шкоду іншому і, у всякому разі, не перешкоджає виконан- ню судового рішення, в якому передбачено застосування ст.76 КК України.

На думку суду, звернення в.о. начальника Саратського РС з питань пробації з даним поданням переслідувало мету на якийсь час ухилитися від виконання прямих службових обов`язків, тим бі- льше, що перешкоди для виконання вироку суду у даному випадку відсутні.

Отже, подання, як неспроможне, підлягає залишенню без задоволення.

Як передбачено ч.1 ст.539 КК України, питання, які виникають під час та після виконання ви- року, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, за- конного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.5 ст.539 КК України, за наслідками розгляду подання (клопотання) суд поста- новляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання в.о.начальника Саратського районного сектору з питань пробації Південного межрегі- онального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юсти- ції України ОСОБА_6 про вирішення питання про виявлені неточності залишити без задоволен- ня.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, без участі яких було оголошено ухвалу - протягом семи днів з дня отри- мання копії ухвали.

Суддя Тимошенко