Справа № 550/271/16-к
Провадження № 1-кп/545/19/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000059 від 31.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000059 від 31.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Захисник адвокат ОСОБА_7 не з`явився, попередньо надавши заяву про відкладення судового розгляду у зв`язку з тим, що ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18.08.2017 року призначений розгляд апеляційної скарги адвоката на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24.07.2017 року на 30.10.2017 року на 11:00 год.; вважає, що розгляд кримінального провадження за відсутності рішення за вищевказаною апеляційною скаргою є неможливим, тому просив призначити наступне судове засідання після апеляційного розгляду.

Прокурор просив визнати причини повторної неявки обвинуваченого та його захисника неповажними, оскільки результати апеляційного розгляду вищевказаної ухвали суду ніяким чином не впливають на розгляд кримінального провадження по суті. З огляду на повторну неявку обвинуваченого та неповідомлення ним про причини неявки, просив накласти на нього грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Про повторну неявку захисника в судове засідання без поважних причин інформувати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Полтавської області.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про визнання причин неявка обвинуваченого та його захисника неповажними та задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право накласти грошове стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.144 КК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обовязків.

Частиною 1 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Враховуючи, що обвинуваченим повторно(21.08.2017 року та 21.09.2017 року) не виконано покладений на нього процессуальний обов`язок щодо явки в судове засідання без поважних причин, що перешкоджає подальшому розгляду справи , тому на нього слід накласти грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2017 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється з 01 січня 2017 року у розмірі 1600 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

За таких обставин колегія суддів вважає, що необхідно інформувати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Полтавської області про повторну неявку адвоката ОСОБА_7 в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 138, 139,144-146,323,324КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 1600 грн. 00 коп.

Інформувати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Полтавської області про повторну неявку адвоката ОСОБА_7 в судове засідання без поважних причин.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2