УХВАЛА

Справа № 569/18031/17

28 листопада 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме м еталевий молото к, вісім відрізних кругів до болгарки, розкладний ніж з рукояткою червоного кольору, мобільний телефон марки «Lenovo A369i» IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , шкіряні рукавиці чорного кольору, яке було вилуене 23.11.2017 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007789 від 23.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 23.11.2017 до Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення чергового батальйону Управління охорони в Рівненській області про те, що 23.11.2017 приблизно о 01 год. 35 хв. на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , двоє невідомих осіб шляхом пошкодження вхідних дверей підсобного приміщення проникли всередину звідки таємно намагались викрасти майно. В ході огляду місця події за вищевказаною адресою, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено видані ним речі, а саме: металевий молоток, вісім відрізних кругів до болгарки, розкладний ніж з рукояткою червоного кольору, мобільний телефон марки «Lenovo A369i» IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , шкіряні рукавиці чорного кольору.

За вказаним фактом, на підставі ст.214 КПК України, Рівненським відділом поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області 23.11.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007789 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Допитана у ході досудового слідства потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 23 листопада 2017 року, приблизно о 01 год. 35 хв. на її абонентський телефон зателефонували працівники поліції зі служби Управління поліції охорони, повідомивши її про те, що ними було затримано двох чоловіків які проникли в середину приміщення літнього майданчика вказаного кафе та викрали належні їй речі. В подальшому під час огляду місця події підсобного приміщення на території кафе «Nord», що по вул. Богоявленська, 35 у м. Рівне нею було виявлено відсутність належних їй речей, а саме: болгарка марки «BOSCH » моделі «GWS 7-125», металевого молотка з зеленою рукояткою, восьми відрізних кругів до болгарки.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, а саме: металевий молоток, вісім відрізних кругів до болгарки, які є предметом кримінального правопорушення, та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також на розкладний ніж з рукояткою червоного кольору, мобільний телефон марки «Lenovo A369i» IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , шкіряні рукавиці чорного кольору, які є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, та могли використовуватись під час вчинення цього та інших кримінальних правопорушень. Таким чином, зазначене вище майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.
Перелік і види майна, що належить арештувати: металевий молоток, вісім відрізних кругів до болгарки, розкладний ніж з рукояткою червоного кольору, мобільний телефон марки «Lenovo A369i» IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , шкіряні рукавиці чорного кольору.
Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном: протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 23.11.2017, протокол огляду від 23.11.2017, згідно якого у ОСОБА_4 було вилучено вказані вище речі.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою позбавлення ОСОБА_6 можливості використовувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2,3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що вилучені під час огляду речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: металевий молоток, вісім відрізних кругів до болгарки, розкладний ніж з рукояткою червоного кольору, мобільний телефон марки «Lenovo A369i» IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , шкіряні рукавиці чорного кольору, яке було вилучене 23.11.2017 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя