Справа № 172/911/13-к
Провадження № 1-кп/172/94/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Васильківський районий суд Дніпропетровскої області в складі: судді Порох К.Г.

при секретареві Джепка К.В.

за участю прокурора Манукян Г.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу ЄРДР №0000602 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, навчається в ПТУ-74. жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2013 року о 09-10 годині в сел. Васильківка Дніпропетровської області ОСОБА_1, діючи умисно, за попередньою змовою з особою, справу щодо якої виділено в окреме провадження, (ОСОБА_2Г.),за пропозицією останнього, згідно раніше розробленого ними злочинного плану, разом підійшли до центрального входу Васильківського НВК №3, розташованого по вул. Леніна, 254. ОСОБА_1 залишився біля входу спостерігати за навколишньою обстановкою, а особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, (ОСОБА_2Г.) зайшов до приміщення школи і впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає вийшов з приміщення, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки Україна червоного кольору, що належить ОСОБА_3 Після чого з місця події зникли, викраденим розпорядилися на свій розсуд, чим завдали потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 700грн.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_1 свою провину визнав частково і пояснив, що на умовляння ОСОБА_2 він погодився подивитися за навколишньою обстановкою, а останній візьме велоспед від приміщення школи, за це обіцяв йому заплатити 20гривень. Він велосипед не брав. Потім ОСОБА_2 поїхав в напрямку села Вовчанське, а він пішов до автобусної зупинки "Південна", де до них підійшов ОСОБА_4, йому вони продали велосипед за 100грн. В цей час під"їхали працівники міліції. ОСОБА_4О з велосипедом затрималм, а їх відпустили і він пішов додому. Розкаюється у вчиненому. Обіцяє, що так більше не вчинить.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що раніше йому відомий ОСОБА_2 запропонував купити велосипед. Він погодився та підійшов до зупинки "Південна", де знаходився малознайомий ОСОБА_1 Він віддав останньому гроші 100гривень: 2 купюрами по 50гривень. В цей час під"їхали працівники міліції та затримали його з велосипедом, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пішли геть.

Свідок ОСОБА_5 показала суду, що бачила з вікна як подвір"ям школи проходив ОСОБА_2, якого вона знає як учня школи. Потім стало відомо, що вранці викрадено велосипед учениці ІНФОРМАЦІЯ_5, який був біля входу в шкільне приміщення.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що в той день він заступив на чергування в слідчо-оперативну групу Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області. По телефону надійшов виклик про крадіжку велосипеда від приміщення НВК №3. Група приїхала за викликом, провели першочергові розшукові заходи, опитали потерпілу, ймовірних свідків, потіи поїхали на інший виклик в селищу Чаплине. В ході руху біля зупинки "Південна" селища Васильківка побачили групу людей та велосипед, що підходив під опис викраденого. Вони зупинилися та підійши до людей з велосипедом. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 назвалися іншими іменами, вони їх відпустили, затримали ОСОБА_4, який був з велосипедом. Запросили потерпілу ОСОБА_3, яка впізнала свій велосипед. Після цього велосипед було вилучено та повернуто потерпілій.

Винуватість ОСОБА_1 у предявленому йому обвинуваченні підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді:

- протоколом огляду місця події від 05.06.2013 року (а.с.7);

- протоколом огляду та фото велосипеду Україна (а.с.10,11),

- постановою про визнання велосипеду Україна речовим доказом, передача велосипеду Україна під розписку потерпілій ОСОБА_3 (а.с.12, 13);

Протоколом проведення слідчого експерименту - відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1 (а.с.46- 50) та іншими матеріалами справи в їх сукупності, де кожний доказ окремо підтверджується сукупністю інших, узгоджуючись між собою та доповнюючи один одного.

Даючи юридичну оцінку діям підсудного, суд вважає, що вони кваліфіковані правильно за ч.2 ст.185 КК України таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує, що вчинений злочин середньої тяжкості, обставинами, що помякшують покарання є розкаяння у вчиненому, сприяння в розкритті злочину шляхом дачі правдивих та послідовних свідчень щодо обставин вчиненого, дані про особу підсудного, який не працює, стан здоровя, та вважає можливим обрати ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, поклавши на ОСОБА_1 обовязки згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1(один) рік.

В порядку ст.75-76КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1(один) рік.

Покласти на ОСОБА_1 під час випробування обов"язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально -виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

СУДДЯ: