Справа 688/1389/17
№ 1-кс/688/428/17
Ухвала
12 вересня 2017 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Шепетівка клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту та передачу речових доказів на відповідальне зберігання,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 , про зняття арешту та передачу речових доказів на відповідальне зберігання. В даному клопотанні просить винести ухвалу про скасування арешту майна, повернути автомобіль марки ВАЗ 2105 д.р.н. НОМЕР_1 зобов`язавши компетентну посадову особу Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути вказаний автомобіль на відповідальне зберігання їй як законному набувачу, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від22.05.2017 р, при розгляді даного клопотання витребувати для ознайомлення із слідчого відділення Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ст.107 КПК України технічні засоби фіксування процесуальної дії під час розгляду клопотання не застосовувались.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти поданого клопотання, вказав, що полданому автомобілю проводиться автотехнічна експертиза.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.
В даному випадку, слідчий суддя вважає, що скаржником порушено процедуру звернення із клопотанням, оскільки розгляд даного питання під час досудового розслідування здійснюється слідчим в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
У разі звернення до слідчого із клопотанням про повернення вилученого автомобіля, слідчий повинен відповідно до ст. 220 КПК України розглянути клопотання. У разі відмови в задоволенні клопотання, слідчий повинен винести вмотивовану постанову, яка може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання ОСОБА_3 , до слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області не зверталася із вищевказаним клопотанням.

Так, у даному клопотанні ОСОБА_3 , не оскаржує рішення слідчого а лише просить повернути автомобіль марки ВАЗ 2105 д.р.н. НОМЕР_1 зобов`язавши компетентну посадову особу Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути вказаний автомобіль на відповідальне зберігання їй як законному набувачу.
Крім того постановою від 27.07.2017 року заступника начальника СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000696 закрито.
Відповідно до постанови від 08.09.2017 року прокурора постанову від 27.07.2017 року скасавано.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_3 , в даному випадку порушено процедуру звернення із клопотанням, крім того постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано прокурором а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту та передачу речових доказів на відповідальне зберігання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1