Справа № 165/2697/16-к Провадження № 1-кс/165/224/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , предстаника іншого власника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за 0001687 від 09 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

встановив:

28 березня 2018 року до суду поштою надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за 0001687 від 09 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
У судовому засіданні вищевказаного клопотання прокурор заявив відвід адвокату ОСОБА_5 . Свій відвід бґрунтовує тим, що адвокат уповноважений ОСОБА_4 , однак на досудовому розслідуванні не встановлено, що майно, яке вилучене внаслідок санкціонованого обшуку належить саме йому, а тому вважає, що немає підстав для допуску до участі у розгляді даного клопотання адвоката ОСОБА_5 .

У судовому засіданні предстаник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у заявленому йому відводі, оскільки зазначив, що майно, яке було вилучене 22 березня 2018 року під час обшуку у приміщенні інтернет-клубу «Спорт-Лото», що за адресою: 15 мікрорайон, буд.19, м. Нововолинськ, Волинська область, належить саме його довірителю, а інше досудовим розслідуванням встановлено не було.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку адвоката ОСОБА_5 , приходить до висновку що у задоволенні заяви прокурора про відвід представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно вимог ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Стаття 78 КПК України встановлює виключний перелік підстав, що виключають можливість участі представника у кримінальному провадженні, у якій відсутні підстави відводу представника зазначені прокурором.
Слідчий суддя при розгляді заяви прокурора про відвід адвокату ОСОБА_5 , враховуючи вимоги вищенаведеної норми, бере до уваги те, що прокурором на підтвердження заявленого відводу не надано жодного доказу того, що майно вилучене 22 березня 2018 року під час обшуку у приміщенні інтернет-клубу «Спорт-Лото», що за адресою: 15 мікрорайон, буд.19, м. Нововолинськ, Волинська область належить іншій особі, ніж та, яку представляє адвокат ОСОБА_5 , а останній наполягає на тому, що майно вилучене під час обшуку належить саме його довірителю.
Тобто, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про підставність відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Твердження прокурора ґрунтується на субєктивних переконаннях та не містить підстав для відводу представника, а тому у задоволенні такого клопотання прокурора слідчий суддя відмовляє.
Враховуючи наведене та керуючись ст.78, ст.80 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про відвід предстаника іншого власника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 у розгляді клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучене 22 березня 2018 року під час обшуку у приміщенні інтернет-клубу «Спорт-Лото», що за адресою: 15 мікрорайон, буд.19, м. Нововолинськ, Волинська область, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за 0001687 від 09 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1