Справа № 392/1421/17
провадження 1-кс/392/135/17
УХВАЛА
26 вересня 2017 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , т.в.о. начальника СВ Маловисківського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 25 червня 2017 року за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , в порядку статті 40 КПК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі статті 107 КПК України.
Вказане клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000423 від 25 червня 2017 року за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено наступне.
26 червня 2017 до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від чергового диспетчера Маловисківського РЕМ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що при плановому огляді ліній електропередач ремонтною бригадою Маловисківського РЕМ виявлено факт крадіжки 230 кг. трансформаторної оливи з ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована по АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, в ході виконання якого працівниками СКП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області було допитано як свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які показали, що на передодні за декілька днів коли було виявлено крадіжку пального, вони на місці вчинення злочину бачили транспортний засіб автомобіль марки «УАЗ» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , із в якому перебували 2 (двоє) чоловіків, одягнені у спеціальну робочу форму, в них була каністра і один з них повідомив свідкові, що вони перебувають біля КТП, оскільки працюють. Також органом досудового розслідування було встановлено, що у власності Маловисківського РЕМ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває автомобіль УАЗ 3309, сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 . Крім того встановлено, що вказаний автомобіль в службових цілях використовують працівники Маловисківського РЕМ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель с. Паліївка Маловисківського району Кіровоградської області.
З наведених вище підстав у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказані особи можуть бути причетними до скоєння крадіжки трансформаторної оливи з КТП № 110 в с. Новогригорівка Маловисківського району Кіровоградської області та до ряду аналогічних кримінальних правопорушень, що були скоєні протягом поточного року на території Маловисківського району Кіровоградської області.
Крім слідчий зазначає, що час проведення слідчих (розшукових) дій зокрема було встановлено, що ОСОБА_9 , користується SIM-карткою НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому вважає, що ОСОБА_9 міг обговорювати по телефону з ОСОБА_8 та іншими особами щодо обставин скоєння кримінального правопорушення.
На час звернення до суду з відповідним клопотанням органу досудового розслідування не вдалося встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що відомості про споживача телекомунікаційних послуг можуть бути використані в подальшому як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих даних, враховуючи відсутність інших можливостей на даний час встановити обставини події та коло осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, виникла необхідність в одержані інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо з телефонного номеру: НОМЕР_4 в період з 09 години 00 хвилин 03 травня 2017 року по 24 годину 00 хвилин 03 серпня 2017 року, оскільки необхідно встановити коло осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, так як не виключено, що причетна до вказаного злочину особа після скоєння злочину могла користуватися мобільним телефоном та обмінюватися з іншими особами абонентами мобільного зв`язку інформацією, яка може містити дані про обставини вчинення злочину, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Уповноважені представники оператора мобільного зв`язку у вололодінні якого знаходяться документи доступ до яких просить надати слідчий в судове засідання не викликались, з підстав передбачених частиною 2 статті 163КПК України.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до пункту 17.1 листа ВСУ від 05.04.2013 р. N 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. В свою чергу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.
Зняття інформації з каналів зв`язку, в тому числі стільникового (мобільного), регулюється статті 9 Закону України «Про телекомунікації» в якій відтворені конституційні гарантії дотримання прав людини, передбачені статтею 31 Конституції України.
Питання правового регулювання тимчасового доступу до інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку у рамках кримінального провадження визначено главою 15 КПК України. Правовими підставами такого заходу є сукупність передбачених кримінально-процесуальним законом умов, що дають слідчому право виконати ту чи іншу дію. До таких умов, насамперед, належить попередньо ухвалене слідчим суддею рішення про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 39 Закону України «Про телекомунікації» обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно частини 3 статті 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Вивчивши зміст клопотання, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, якими додатково обґрунтовувалося клопотання та викладені в ньому обставини і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що органом досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_9 користується мобільним телефоном із SIM-карткою, яка має телефонний номер: НОМЕР_5 та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки правовий механізм отримання такої інформації, яка може бути об`єктивно використана в ході досудового розслідування для доведення обставин злочину та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливий лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг на підставі ухвали слідчого судді чи суду, а тому клопотання слідчий суддя визнає частково обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково.
Слідчий суддя зазначає, що слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 03 травня 2017 року по 03 серпня 2017 року.
Однак, оскільки клопотання подане слідчим в межах досудового розслідування саме кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 25 червня 2017 року за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, яке було вчинено ймовірно 25 червня 2017 року.
Зазначення слідчим в клопотанні проте, що можливо ОСОБА_9 причетний до вчинення інших аналогічних правопорушень, що були скоєні протягом поточного року на території Маловисківського району Кіровоградської області та надання слідчому судді на підтвердження цього Витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 13 травня 2017 року та за № 0000369 від 05 червня 2017 року за частиною 1 статті 185 КК України є лише припущення, і жодних доказів на підтверження ймовірної причетності ОСОБА_9 до їхнього вчинення слідчому судді не було надано, крім того вони не об`єднані, з причин, які відомі лише органу досудового розслідування.
В свою чергу слідчий не позбавлений можливості звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування відповідних кримінальних правопорушень, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 13 травня 2017 року та за № 0000369 від 05 червня 2017 року за частиною 1 статті 185 КК України.
Разом із цим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку не тягнє негативних наслідків, передбачених пунктом 10 частини 1 статті 309 КПК України та відповідатиме завданням кримінального провадження визначених статтею 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_5 задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період з 24:00 год. 15 червня 2017 року по 24:00 год. 05 липня 2017 року стосовно:
- SIM-картки № НОМЕР_3 , яка належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю с. Паліївка Маловисківського району Кіровоградської області.
Зобов`язати оператора телекомунікацій виготовити на електронному та паперовому носії документ за вказаними вище SIM з наступними відомостями:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали 30 днів, починаючи з 26 вересня 2017 року по 25 жовтня 2017 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина 1 статті 166 КПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1