печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8086/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у тому, що він з використанням наданої влади, займаючи відповідальне становище та обіймаючи посаду начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 10 000 грн. для себе за безперешкодний вилов риби співвласниками ставків на території Північно-Західного рибоохоронного району Миколаївської області за жовтень 2017 року.

20.11.2017 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Того ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2017 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби.

При цьому, відповідно до вказаної ухвали суду на підозрюваного ОСОБА_4 покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілування із ОСОБА_5 та будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначено в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 18.01.2018.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2018 року строк дії вказаного запобіжного заходу та строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України продовжено до 16.03.2018.

Разом з цим, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2017 ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області на строк до 20.01.2018 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2018 року строк відстронення ОСОБА_4 продовжено до 15.02.2018 року включно.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 15.01.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003287 до чотирьох місяців, тобто до 21.03.2018 року.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності, обіймає посаду начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, то прокурор вважає, що існують обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на зазначеній посаді матиме можливість як самостійно так і через знайомих йому працівників незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, чинити на них тиск, знищити, спотворити документи, речі чи інше майно, які можуть мати суттєве значення для кримінального провадження. Також, продовжуючи перебувати на займаній посаді ОСОБА_4 може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення та продовжити займатися злочинною діяльністю. Тому прокурор звернувся з цим клопотання до слідчого судді.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки усі свідки у вказаному кримінальному провадженні допитані та всі документи та речі щодо вказаного кримінального провадження за місцем роботи підозрюваного вилучені. У зв`язку з цим, вважає, що відсутня необхідність у застосуванні до нього вказаного заходу забезпечення кримінального провадження. Крім того, на утриманні у підозрюваного знаходиться тяжко хвора мати, яку він забезпечує ліками, що потребує коштів.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

20.11.2017 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Того ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2017 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби.

При цьому, відповідно до вказаної ухвали суду на підозрюваного ОСОБА_4 покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілування із ОСОБА_5 та будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначено в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 18.01.2018.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2018 року строк дії вказаного запобіжного заходу та строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України продовжено до 16.03.2018.

Разом з цим, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2017 ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області на строк до 20.01.2018 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2018 року строк відстронення ОСОБА_4 продовжено до 15.02.2018 року включно.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. На час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення він був та є службовою особою.

Також, слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 3 ст. 368 КК України.

Разом з тим, підстави для задоволення клопотання на даний час відсутні, оскільки слідчим суддею встановлено, що на даний час органом досудового розслідування проведено низку слідчих дій у рамках розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема, проведено обшуки приміщень, під час яких виявлено та вилучено документи, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження; допитані свідки, проведені інші слідчі та процесуальні дії.

Будь-яких доказів того, що підозрюваним здійснюється будь-який вплив на свідків або підозрюваний іншим чином перешкоджає або має намір перешкодити кримінальному провадження, може знищити, сховати чи спотворити документи, речові докази слідчому судді не надано.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що на підозрюваного ОСОБА_4 покладено такий процесуальний обов`язок, як не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Як вбачається з матеріалів клопотання підозрюваний проживає в АДРЕСА_1 , проте свої службові обов`язки здійснював в м. Миколаїв, в зв`язку з чим застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади не досягає своєї мети, оскільки забезпечується застосованим до підозрюваного запобіжним заходом та відповідно покладеними на нього процесуальними обов`язками.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали..

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що прокурором не доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та такий захід забезпечення кримінального провадження не досягає мети кримінального провадження.

Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1