Номер провадження:1-кп/521/260/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників-адвокатів ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
законних представників
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10
ОСОБА_11
В С Т А Н О В И Л А
До обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 застосовані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, строк дії яких закінчується 30 жовтня 2017 року, однак судове провадження до вказаної дати не може бути закінчено з об`єктивних причин.
Відповідно до вимог статті 331 КПК України, суд розглянув питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під вартою.
Заслухавши думку прокурора, яка просила суд продовжити обвинуваченим строк дії запобіжного заходу, оскільки існують ризики, передбаченні ст. 177 КПК України.
Захисники обвинувачених, кожен окремо, заперечували проти продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та висловили думку щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачені та їх законні представники з думкою захисників погодились, та просили суд змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Вирішуючи питання, щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених, колегія суддів враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України які на теперішній час зменшились, однак не припинили своє існування, з цих підстав суд вважає що на даному етапі судового розгляду справи більш м`який запобіжний захід, не зможе забезпечити належної поведінки обвинувачених, при цьому виходить з наступного.
Так, строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 спливає 30 жовтня 2017 року, та розгляд кримінального провадження завершений до цього часу не буде, з об`єктивних причин.
Колегія суддів враховує обставини скоєних кримінальних правопорушень ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відомості про їх особу та вік, міцність соціальних зв`язків, і приходить до висновку, про наявність підстав щодо продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд зазначає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, на даному етапі судового розгляду справи зменшились, оскільки по справі допитано потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , однак вони продовжують існувати, так як не допитаний ще потерпілий ОСОБА_15 і по цьому епізоду не досліджені документи та речові докази, а також не допитані свідки.
Також, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у разі визнання їх винуватими, що свідчить про наявність ризику того, що обвинувачені, перебуваючи на свободі можуть вчинити інші злочини та переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
Розглядаючи питання про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 колегія суддів враховує вимоги частини 2 статті 492 КПК України, відповідно до якої затримання та тримання під вартою можуть застосовуватись до неповнолітнього лише у разі, як що він підозрюються або обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначених у ст. 177 КПК України. Суд також бере до уваги, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких, відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як особливо тяжкий, а ОСОБА_11 у вчиненні злочинів які класифікуються як тяжкі, та враховує наявність ризиків передбачених статтею 177 КПК України.
Вказані обставини на думку суду свідчать, що будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть свідчити про необхідність зміни обвинуваченим запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою, або про скасування запобіжного заходу немає. Вказані ризики виправдовують подальше тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість продовжити обраний кожному з обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Керуючись ст. ст.331, 350 КПК України, колегія суддів -
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОУВП №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України у відношенні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОУВП №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України у відношенні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали становить 60 днів і обчислюється з моменту закінчення строку тримання під вартою за попередньою ухвалою, тобто з 30 жовтня 2017 року. Ухвала колегії суддів про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 29 грудня 2017 року.
Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3