Справа № 297/77/17
УХВАЛА
про привід
25 січня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження №0000392 від 30.04.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000392 від 30.04.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , які в судове засідання на 30.10.2017 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід свідків, які не з`явилися в судове засідання.

30.10.2017 року Берегівським районним судом була винесена ухвала про привідсвідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 в судове засідання на 10:30 год. 20 листопада 2017 року, однак ухвала суду Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області не виконана, про причини не виконання суд не повідомлено.
20 листопада 2017 року Берегівським районним судом була винесена в черговий раз ухвала про привідсвідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 в судове засідання на 10:30 год. 12 грудня 2017 року, однак ухвала суду Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області виконана частково, про причини не виконання суд не повідомлено.

12 грудня 2017 року Берегівським районним судом була винесена повторно ухвала про привідсвідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 в судове засідання на 10:30 год. 28 грудня 2017 року, однак ухвала суду ГУНП в Закарпатській області виконана частково, про причини не виконання суд не повідомлено.

28 грудня 2017 року Берегівським районним судом була винесена повторно ухвала про привідсвідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 в судове засідання на 10:30 год. 28 грудня 2017 року, однак ухвала суду ГУНП в Закарпатській області виконана частково, про причини не виконання суд не повідомлено

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати відносно свідків повторний привід, який для виконання надіслати повторно начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Пояснив, що причини невиконання приводу свідків в судові засідання їй роз`яснено не було, а тому вважав, що такі не виконано без поважних причин.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, які погодились з прокурором щодо застосування повторного приводу до свідків, враховуючи, що участь останніх в судовому засіданні є обов`язковою, останні в судове засідання не з`являються, привід застосований ухвалами Берегівського районного суду ГУНП в Закарпатській області не виконаний, причини його не виконання суду не повідомлено, суд вважає вжити заходи до забезпечення прибуття свідків в судове засідання до Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи внутрішніх справ, оскільки їх неявка перешкоджає проведенню судового засідання.

Враховуючи, що привід свідків в судове засідання не виконаний без поважних причин, суд вважає, що з метою доставки свідків в судове засідання, слід повторно доручити виконання такого начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати в черговий раз привід на 10 год. 30 хв., 15 лютого 2018 року в судове засідання до свідків:
1. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 ;

4. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_1 ;

5. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_2 ;

6. ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

7. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;

8. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;

9. ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканця АДРЕСА_2 ;.

10. ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканця АДРЕСА_3 ;

11. ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканця АДРЕСА_2 ;

12. ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешканки АДРЕСА_2 ;

13. ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1