Провадження № 1-кс/638/3109/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
За участі секретаря: ОСОБА_2
Розглянув клопотання внесене в кримінальному провадженні № 000552 слідчим Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовує тим, що: 13 листопада 2017 року до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що невстановлена особа, проникла до приміщення офісу No7, який розташований в б.26 по вул. Римарській в м. Харкові, в якому спрацювала сигналізація. У вказаному приміщенні співробітниками охоронного агенства "Охорона та безпека" був виявлений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно проник до зазначеного приміщення та намагався викрасти чуже майно. гр. ОСОБА_5 був затриманий прибувшими на місце працівниками поліції

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2017 близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь проник у приміщенні офісу № 7 розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , де веде свою підприємницьку діяльність потерпілий ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , за допомогою ключа від автомобілю, взломав вхідні двері офісу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у приміщення, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, зайшов до приміщення офісу. Після чого, ОСОБА_5 , впевнившись, що у приміщенні нікого не має, підійшов до столу, вийняв з нього ноутбук Asus K42F, у корпусі чорного кольору, вартість якого, зі слів потерпілого складає 7 000 грн., та приготував його до виносу з приміщення, крім того, зняв зі штативу фотоапарат Canon Digital Rebel XSi, у корпусі чорного кольору, вартість якого, зі слів потерпілого, складає 6 000 грн., та поклав його на диван, підготувавши до виносу з приміщення.

Проте, зібравши вказані речі, не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, злочин не закінчив, оскільки був виявлений та затриманий у середині приміщення офісу працівниками охоронного агентства.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 міг заподіяти потерпілому матеріальну шкоду на суму 13 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми протиправними, умисними діями вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Після затримання ОСОБА_5 працівниками СОГ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проведено огляд місця події, під час якого у приміщенні офісу № 7 по вул. Римарська, 26 в м. Харкові в період з 20.15 г. по 20.55 г., виявлено та вилучено наступні предмети: запальничка газова чорного кольору; мобільний телефон «Nokia 6700», у корпусы сріблястого кольору, ключ до автомобілю «Fiat», з двома сріблястими ключами та брилком; гаманець з матеріалу схожого на шкіру чорного кольору, у якому знаходяться пластикові картки, грошові кошти у сумі 123 грн., купюрами: 100 грн., три купюри номіналом 5 грн., чотири купюри номіналом по 2 грн.

Повернення вилучених речей, може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз та інших слідчих дій.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.1 ст 172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 170 КПК України- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст. ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Слідчий суддя вважає, що незастосування цього заходу може негативно сплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх приховування або знищення, що значно утруднить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, призначення та проведення необхідних судових експертиз, зумовить труднощі чи неможливість виконання рішень суду в частині забезпечення цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, розібрання або реконструювання.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України,-
СЛІДЧИЙ СУДДЯ УХВАЛИВ:
Клопотання внесене в кримінальному провадженні № 000552 слідчим Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події 13.11.2017 року, за адресою: офіс № 7 по вул. Римарська, 26 в м. Харкові, наступні предмети: запальничка газова чорного кольору; мобільний телефон «Nokia 6700», у корпусі сріблястого кольору, ключ до автомобілю «Fiat», з двома сріблястими ключами та брилком; гаманець з матеріалу схожого на шкіру чорного кольору, у якому знаходяться пластикові картки, грошові кошти у сумі 123 грн., купюрами: 100 грн., три купюри номіналом 5 грн., чотири купюри номіналом по 2 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1