КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7835/17
Провадження № 1-кс/552/2432/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявників голови правління ПрАТ «ПАТ АТП 1662», директора ТОВ «Нафтогазтранс -2011», директора ТОВ «Нафтогазтранс -2015», директора ПП «Інтертехресурс-ОІЛ», ФОП ОСОБА_3 розглянувши клопотання голови правління ПрАТ «ПАТ АТП 1662», директора ТОВ «Нафтогазтранс -2011», директора ТОВ «Нафтогазтранс -2015», директора ПП «Інтертехресурс-ОІЛ», ФОП ОСОБА_3 про скасування арешту ,-

В С Т А Н О В И В:
Заявники звернулися до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.11.2017 року.

В клопотанні вказували, що на підставі ухвали судді Київського районного суду м. Полтави в рамках кримінального провадження №0000272 за ст.. 356 КК України за адресою м. Полтава, вул.. Харчовиків,13, працівниками правоохоронних органів за погодженням з прокурором проведено обшук, в ході якого в офісних приміщеннях було виявлено майно ПрАТ «Полтавське автотранспортне підприємство 1662», ТОВ «Нафтогазтранс -2011», ТОВ «Нафтогазтранс -2015», ПП «Інтертехресурс-ОІЛ», ФОП ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.11.2017 року накладено арешт на майно та передано його на відповідальне зберігання представнику ПП «Ліро» - ОСОБА_4 .

Просили суд скасувати арешт на майно та передати їм дане майно для здійснення подальшої фінансово-господарської діяльності.

В судовому засіданні заявники скаргу підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Слідчий, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявників, розглянувши матеріали, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №1№0000272 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2017 року накладено арешт на трудові книжки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; печатки «Копія вірна», «Згідно з оригіналом», «ФОП Кошельник»; кондиціонер «Akira»; БФУ «Сanon mf4410»; БФУ «НР 11311»; факс «Panasonic»; монітори «LG» 2 шт.; комп`ютерний системний блок «Ченто»; комп`ютерний системний блок «Cooler Master»; розтер «ZTE»; комп`ютерний системний блок «Delux»; Г-подібні столи 3 шт.; 1 стіл звичайний; приставні столи 2 шт.; стільці 3 шт.; крісла 2 шт.; вертикальна шафа; навісна шафа; журнали «Все про бухгалтерський облік»; ящик з порожніми конвертами; колонки 4 шт.; порожні картонні папки; бланки дорожніх листів; бланки товаротранспортних накладні; тримачі для паперу; обігрівачі 2 шт.; вішалка для одягу; дрібна орг.. техніка; холодильник з продуктами; столи 2 шт.; тумба; кондиціонер «HPC»; диван; шафи 2 шт.; стільці 3 шт.; стільці 11 шт.; столи 5 шт.; канцелярське приладдя; папки з документами за 2007-2011 роки; монітор «Рhilips»; БФУ «Сanon»; комп`ютерний системний блок «Grand»; колонки 2 шт.; шафа; стаціонарний телефон; зв`язка з 3 ключами; зв`язка з 4 ключами; верстат модель ЗБ834 (№5335373); верстат модель 16К20 (№17275); верстат №10 (2835); верстат (фрезерувальний станок) модель 6Р82 (№202); верстат для гальмівних барабанів ТО161 (№164); фрезерувальний верстат модель 6М16ПБ (№1901); верстат №1726; металеві шафи 4 шт.; електро точило; розподільчий ящик; ящики з металевою стружкою 4 шт.; мішки з металевою стружкою 9 шт., які перебувають на відповідальному зберіганні в представника ПП «ЛІРО» ОСОБА_4 , за адресою м. Полтава, вул. Харчовиків 13.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, заявники посилаються на те, що відпала необхідність в такому арешті, оскільки дане майно їм потрібне для здійснення фінансово- господарської діяльності.

Суд приймає до уваги, що кримінальне провадження № 0000272 за ст.356 КК України. здійснюється за фактом, що з 04.10.2017року невстановлені особи, які представились працівниками ПП Явір-2000», самовільно, всупереч установленому законом порядку, не допускають працівників ПАТ «Полтавське АТП 1662» та орендарів ТОВ «Навтогазтранс 2011», ТОВ «Навтогазтранс 2015», ПП «Інтертехресурс Оіл» до орендованого приміщення, за адресою м. Полтава, вул. Харчовиків, 13, чим заподіяли значну шкоду інтересам вказаних осіб.

За таких обставин, враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2017 року на трудові книжки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; печатки «Копія вірна», «Згідно з оригіналом», «ФОП Кошельник»; кондиціонер «Akira»; БФУ «Сanon mf4410»; БФУ «НР 11311»; факс «Panasonic»; монітори «LG» 2 шт.; комп`ютерний системний блок «Ченто»; комп`ютерний системний блок «Cooler Master»; розтер «ZTE»; комп`ютерний системний блок «Delux»; Г-подібні столи 3 шт.; 1 стіл звичайний; приставні столи 2 шт.; стільці 3 шт.; крісла 2 шт.; вертикальна шафа; навісна шафа; журнали «Все про бухгалтерський облік»; ящик з порожніми конвертами; колонки 4 шт.; порожні картонні папки; бланки дорожніх листів; бланки товаротранспортних накладні; тримачі для паперу; обігрівачі 2 шт.; вішалка для одягу; дрібна орг.. техніка; холодильник з продуктами; столи 2 шт.; тумба; кондиціонер «HPC»; диван; шафи 2 шт.; стільці 3 шт.; стільці 11 шт.; столи 5 шт.; канцелярське приладдя; папки з документами за 2007-2011 роки; монітор «Рhilips»; БФУ «Сanon»; комп`ютерний системний блок «Grand»; колонки 2 шт.; шафа; стаціонарний телефон; зв`язка з 3 ключами; зв`язка з 4 ключами; верстат модель ЗБ834 (№5335373); верстат модель 16К20 (№17275); верстат №10 (2835); верстат (фрезерувальний станок) модель 6Р82 (№202); верстат для гальмівних барабанів ТО161 (№164); фрезерувальний верстат модель 6М16ПБ (№1901); верстат №1726; металеві шафи 4 шт.; електро точило; розподільчий ящик; ящики з металевою стружкою 4 шт.; мішки з металевою стружкою 9 шт., які перебувають на відповідальному зберіганні в представника ПП «ЛІРО» ОСОБА_4 , за адресою м. Полтава, вул. Харчовиків 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1