Справа № 592/2578/18
Провадження № 1-кп/592/376/18
19 квітня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянув в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44 та ч.4 ст.212 КК України підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжня, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго Суми», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ч.1 ст.212 КК України,
ОСОБА_5 згідно платіжного доручення №1 від 06.03.2018 року відшкодувала у повному обсязі заподіяні нею збитки на загальну суму 1857194,94 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями на 1553257,91 грн. та за штрафними санкціями на 303937,03 грн.
13.03.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44 та ч.4 ст.212 КК України, оскільки матеріальна шкода завдана державі у вигляді несплаченого екологічного податку відшкодована у повному обсязі.
Підозрювана ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання заперечила проти того, що вчинила інкримінований їй злочин, тому не погоджується із звільненням її від кримінальної відповідальності.
Захисник ОСОБА_4 підтримав думку своєї підзахисної.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У силу ч. 3 ст. 285 КПК України, у випадку, коли підозрюваний, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування проводиться у повному обсязі в загальному порядку.
Позиція підозрюваної ОСОБА_5 , яка заперечила свою причетність до вчиненого злочину, свідчить про незгоду останньої із звільненням її від кримінальної відповідальності.
Прокурор у судовому засіданні відмовився підтримувати своє клопотання, вважає, що за таких обставин необхідно повернути йому клопотання для здійснення кримінального провадження в загальному порядку, на підставі ч.4 ст.288 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
За таких обставин, враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо її звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 44 та ч.4 ст.212 КК України, суд вважає за необхідне відмовити прокурору у задоволенні вказаного клопотання, повернувши його для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.285, 288, 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України - відмовити.
Повернути клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_3 для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1