Єдиний унікальний номер 719/219/17
Номер провадження 1-кп/719/35/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області кримінальне провадження № 0000086 від 20.07.2017р., по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, освіта професійно-технічна, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 19 липня 2017 року орієнтовно між 19 год. 00 хв. 21 год 00 хв., знаходячись на території адміністративно-побутового корпусу «Швейно-трикотажної фабрики» за адресою Чернівецька область, м.Новодністровськ, квартал 22, буд.1, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, проник всередину нежилого підсобного приміщення, яке розташоване на даху адміністративно-побутового корпусу, звідки, розрізавши на тринадцять частин, викрав бувшу у використанні металеву ємкість об`ємом 5 м3, загальною вагою 690 кг, вартістю 2415, 00 грн. Викраденими речами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2415, 00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та показав, що 19 липня 2017р. ввечері, орієнтовно між 19 год. та 21 год., проник всередину нежилого приміщення корпусу «Швейно-трикотажної фабрики», де знав, що знаходиться металева ємність. Вказав, що за допомогою інструментів розрізав металеву ємкість на тринадцять кусків, орієнтовною вагою 40 кг кожен, після чого скинув їх вниз на вулицю, щоб забрати. Обвинувачений із вартістю та вагою викраденого майна погоджується. Зазначив, що до вказаної події з потерпілим не був знайомий, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, запевнив у своїй подальшій правомірній поведінці, просить суворо не карати.

Окрім того, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме: заявою про залучення до провадження як потерпілого від 26.07.2017р., витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.07.2017р., довіреністю від 28.06.2017р., довідкою № 27/07 від 27.07.2017р.; протоколом огляду місця події від 20.07.2017р.; постановою про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речовий доказ від 20.07.2017р. та квитанцією про отримання на зберігання речових доказів.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 325 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку проводити розгляд справи у відсутності потерпілого.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене, діям обвинуваченого ОСОБА_4 надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Таким чином, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 є паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області 21.06.2000р.; довідка № 2766 про присвоєння ідентифікаційного номера; довідка № 30-25072017/73014 від 25.07.2017р., згідно якої обвинувачений раніше несудимий; характеристика № 126 від 24.07.2017р., згідно якої обвинувачений характеризується позитивно, скарг на нього за місцем проживання немає; довідка про місце реєстрації та склад сім`ї № 4910 від 25.07.2017р.; довідки № 418 від 25.07.2017р. та № 01/1619 від 25.07.2017р., згідно яких обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога; довідка Новодністровського міського центру зайнятості № 219/23-07 від 24.07.2017р., згідно якої останній не стоїть на обліку у центрі зайнятості.

Згідно досудової доповіді про обвинувачення у кримінальному провадженні №0000086 ОСОБА_4 , орган пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, ймовірність вчинення повторного правопорушення зводиться до середнього ризику, а також середнього рівня небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства. Вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та становить середній рівень небезпеки для суспільства (в т.ч. для окремих осіб). У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 76 КК України.

Матеріальна шкода вчиненим кримінальним правопорушенням заподіяна ОСОБА_5 на загальну суму 2415, 00 грн.

Судом обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує, що останній визнав себе виним; щиро кається у вчиненому; активно сприяв розкриттю злочину; має постійне місце проживання; позитивно характеризується за місцем проживання; з врахуванням вікової класифікації Всесвітньої організації охорони здоров`я є особою молодого віку; раніше не судимий; обставини вчинення злочину; вартість викраденого; те, що обвинувачений бажає стати на шлях виправлення та запевняє в подальшій правомірній поведінці; відсутність обтяжуючих покарання обставини.

Враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини вчинення злочину, з огляду на те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених з метою запобігання вчиненню нових злочинів, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України.

Окрім того, враховуючи характеризуючі дані на обвинуваченого та досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції останнього від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити обов`язки на підставі ст. 76 КК України. На думку суду таке покарання буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

В кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі ст.ст. 12, 65-66, 69, 75-76, 185 КК України, керуючись ст.ст. 94, 100, 325, 349, 368-371, 373-376, 392-395, 532 КПК України, Постановами Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» та № 10 від 06.11.2009р. «Про судову практику у справах про злочини проти власності», -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На період однорічного іспитового строку на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речовий доказ за постановою від 20.07.2017р. про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речовий доказ 13 металевих листів, різної довжини і ширини, які передано в камеру зберігання речових доказів Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області та належать ОСОБА_5 , - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: