Справа № 724/1392/17
Провадження № 1-кп/724/115/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000334 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грозинці, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, не придатного для військової служби, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 року близько 23:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку потерпілого ОСОБА_5 , який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного розпиття алкогольних напоїв із потерпілим, помітив як ОСОБА_5 в шухляду тумбочки поклав грошові кошти в сумі 2500 гривень.

У подальшому, під чого того як ОСОБА_6 залишився самий в кімнаті вказаного будинку, оскільки потерпілий вийшов на вулицю, в нього раптово виник умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами в сумі 2500 гривень, з метою незаконного збагачення. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , впевнившись, що його злочинні дії ніхто не викриває, підійшов до меблевої тумбочки, де із шухляди умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно, викрав грошові кошти в сумі 2500 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння злочину пішов та викраденими грошовими коштами в сумі 2500 гривень скористався на свій власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 01 серпня 2017 року близько 23:00 години, він розпивав спиртні напої разом із ОСОБА_5 , в будинку останнього, де помітив, що ОСОБА_5 поклав у шухляду тумбочки гроші в сумі 2500 гривень. Згодом, залишившись самий у кімнаті, переконавшись, що його ніхто не бачить, викрав вказані гроші, які належали ОСОБА_5 . Цивільний позов ОСОБА_5 визнав повністю, у вчиненому злочині щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, характеризуючі дані на особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Як пом`якшуючу обставину покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 неможливо без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також цілям виправлення засудженого й попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_6 на його користь матеріальної шкоди в сумі 2500 гривень слід задовольнити повністю, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання: у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду. Строк відбуття покарання обчислювати з 20 жовтня 2017 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в сумі 2500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень на користь потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1