Справа № 464/8134/17
пр.№ 1-кп/464/121/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2018 року

Сихівський районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003367 від 11.10.2017 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
обвинувачений ОСОБА_3 , 10.10.2017 року приблизно о 20:00 год., перебуваючи у спільному коридорі на третьому поверсі житлового будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки та моралі, вчинив хуліганські дії, які за своїм змістом відзначились особливою зухвалістю, зокрема такий, у вечірній час доби, протягом тривалого часу стукав у двері квартири АДРЕСА_4 , у якій в цей час перебували потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , чим порушив їхні нормальні умови життя, спокій та побут.
Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3 , після того, як потерпіла ОСОБА_5 на його стукіт, відчинила двері своєї квартири, почав виражатися в її сторону грубою нецензурною лайкою, після чого схопив таку лівою рукою за волосся, потягнув силою на себе, та вдарив головою об стіну, наніс їй удар ногою в її праву ногу, тим самим, згідно висновку експерта, спричинив потерпілій ОСОБА_5 синець на голові та правій нозі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку, після того, як на шум із коридору вийшли інші мешканці квартири, ОСОБА_3 , умисно наніс один удар дерев`яною ніжкою від табуретки у ліву руку та три удари кулаком руки в область грудей та голови потерпілого ОСОБА_6 , декілька ударів дерев`яною ніжкою від табуретки в ділянку правої руки, грудей та ніг потерпілого ОСОБА_7 , тим самим, згідно висновку експерта спричинив потерпілому ОСОБА_7 синці на правій кисті, на грудях зліва, на лівій нозі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, після чого, раптово кинув у потерпілу ОСОБА_8 дерев`яну ніжку від табуретки, поціливши такою в ділянку спини та лівої руки потерпілої, тим самим, згідно висновку експерта спричинив ОСОБА_8 синці на спині, на лівій руці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, після чого ОСОБА_3 вибіг з будинку на вулицю.
Перебуваючи на вулиці, неподалік будинку № 7 по вул. Чукаріна у м.Львові, ОСОБА_3 , продовжуючи свій умисел на грубе порушення громадського порядку, наніс потерпілому ОСОБА_6 три удари бруківкою в ділянку правої ноги. Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено, згідно висновку експерта, садно на голові, синці на спині, на лівій руці, синець та садно на правій нозі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні, при обставинах, викладених в обвинувальних актах визнав повністю та дав аналогічні пояснення. У вчиненому розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.
На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілих.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки такий грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто вчинив хуліганство.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, сімейний стан та майновий стан обвинуваченого, посередню характеристику, за наявності обставини, що пом`якшує та відсутністю обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, а також досудову доповідь старшого інспектора Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 296 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання - штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Речовий доказ: диск із відеозаписом події, що мала місце 10.10.2017 р. по вул.Чукаріна, 7 у м.Львові з нагрудних камер відеоспостереження поліцейських - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1