Справа № 709/1921/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року смт. Чорнобай
Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про часткове скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:
Володілець майна ОСОБА_4 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкської області з клопотанням про часткове скасування арешту майна.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що упровадженні СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають на стадії досудового розслідування матеріали кримінального провадження № 0000878 від 17 жовтня

2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

19 жовтня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та накладено на автомобіль марки "ВАЗ 219060", седан-В легковий, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 арешт з забороною розпоряджатися та користуватися даним автомобілем.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 є власником вказаного арештованого автомобіля.
На теперішній час експертиза технічного стану вказаного транспортного засобу проведена, а тому необхідність у забороні користуватися вказаним автомобілем відпала. За таких обставин володілець майна ОСОБА_4 просила скасувати арешт частково, а саме надати їй можливість користуватися вказаним автомобілем.

У судовому засіданні володілець майна ОСОБА_4 подане нею клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував та підтвердив, що експертиза технічного стану автомобіля дійсно проведена. Водночас наголошував, що заборону розпоряджатися даним автомобілем слід залишити.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив таке.
У провадженні СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають на стадії досудового розслідування матеріали кримінального провадження

№ 0000878 від 17 жовтня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області 17 жовтня 2017 рокувинесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля "ВАЗ 219060", 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від
19 жовтня 2017 року накладено арешт на вказаний автомобіль та заборонено будь-кому розпоряджатися та користуватися даним автомобілем.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого УДАІ УМВС України у Черкаські області, власником автомобіля марки "ВАЗ 219060" є ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, з-поміж іншого, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті Кодексу встановлено, що у випадку, передбаченому
п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Як зазначено у ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Водночас в абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України зазначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено експертизу технічного стану автомобіля, а тому потреба у забороні користування даним автомобілем відпала, у зв`язку з чим клопотання підлягає до задоволення.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання володільця майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту - задовольнити.
Частково скасувати арешт автомобіля марки "ВАЗ 219060", 2012 року випуску,

д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яка проживає в с. Лихоліти Чорнобаївського району Черкаської області, та надати можливість ОСОБА_4 користуватися вказаним автомобілем, залишивши в силі заборону будь-кому розпоряджатися ним.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1