У Х В А Л А
14.09.2017 Справа №607/10133/17

1-кс/607/6931/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м. Тернополі, клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0002684, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 345 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки Нокіа» модель RM1133, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 вилучений в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 12 вересня 2017 року.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних мотивів.

СВ Тернопільського ВП в групі слідчих з СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться розслідування кримінального провадження №0002684, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 серпня 2017 року, близько 13.40 години, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували в дворі будинку АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

6 вересня 2017 року, близько 14.40 години, в Апеляційному суді Тернопільської області, що знаходиться за адресою: вул. К. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, відбувся розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.

11 вересня 2017 року згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду по справі №607/10133/17 у провадженні №1-кс/607/6884/2017 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою.
Під час особистого обшуку затриманого, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки Нокіа» модель RM1133, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 .

Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, в ході досудового розслідування з метою досягнення дієвості, тобто застосування заходів кримінального провадження, що передбачені ст. 131 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон марки Нокіа» модель RM1133, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 . Оскільки він може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За змістом п. 1) ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, враховуючи те, що вказана річ має значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на мобільний телефон марки «Нокіа» модель RM1133, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Нокіа» модель RM1133, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 вилучений в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 12 вересня 2017 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1