Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/997/17
В И Р О К
Іменем України

14 листопада 2017 року м. Гребінка

14 листопада 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання у залі суду в м. Гребінка Полтавської області обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, укладену 05.10.2017 у кримінальному провадженні № 0000363, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2017, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня технічна, працівник Локомотивного депо м. Гребінка на посаді електромонтера, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

під час досудового розслідування, на підставі положень ст. 468 КПК України, 05.10.2017 між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення у рамках цього кримінального провадження, у зв`язку з чим прокурором на виконання вимог ч. 1 ст. 474 КПК України направлено до суду обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою.
Ухвалою суду згідно ч. 1 ст. 314 КПК України призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому винесено питання, регламентовані ст.ст. 314-316, 474 КПК України та безпосередньо можливість затвердження укладеної угоди.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні, розуміючи наслідки затвердження угоди та права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, просив суд затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в повному обсязі сформульованого в обвинувальному акті обвинувачення та зазначив, що в повній мірі розуміє наслідки не виконання останньої, визначені ст. 476 КПК України.
Потерпіла, розуміючи наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, у підготовчому судовому засіданні вважала за необхідне угоду затвердити.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що при укладенні вказаної угоди були дотримані вимоги і правила КПК Українита КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені заходи.
Суд, заслухавши думку сторін угоди та прокурора, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України приходить до такого.
Статтею 468 КПК України регламентовано, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із зазначеною угодою її сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для цього кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, визнаючи шляхом її укладення доведеним, що ОСОБА_3 30.09.2017 близько 05 год 00 хв перебував у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні будинку потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де переконався що потерпіла ОСОБА_5 знаходиться без свідомості через вживання алкогольних напоїв та не може за ним спостерігати, внаслідок чого в ОСОБА_3 виник умисел на викрадення майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з метою отримання прибутку, шляхом вільного доступу таємно викрав у ОСОБА_5 телевізор «Ergo LE-28CT1000AU» та антену «DVB T2 HD Квант Ефір Apy 01 Black», загальна вартість яких відповідно до висновку експерта № 0310/1 від 03.10.2017 становить 2 817,46 грн.
Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Ініціювання та укладення угоди було здійснено у відповідності до положень ст. 469 КПК України та порушень норм останньої у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.
Безпосередньо в самій угоді про примирення викладено усі імперативні реквізити останньої, визначені ст. 471 КПК України, та доведено до відома її сторін наслідки укладення та затвердження, регламентовані ст. 473 КПК України, наслідки невиконання, визначені ст. 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступіня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують останнє.
Підстав регламентованих п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди прокурором не було доведено та судом не виявлено.
Таким чином, судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що умови укладеної угоди в повній мірі відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 та ч. 1 ст. 475 КПК України у підготовчому судовому засіданні, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Майнову шкоду на загальну суму 2 817 гривень 46 копійок відшкодовано в повному обсязі.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373-374, 468-469, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 ., у кримінальному провадженні № 0000363, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2017.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виннним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.
Речові докази: картонну коробку з-під телевізора телевізор ergo LED TV, з екраном на 28 дюймів, модель LE 28CT1000AU , телевізор «Ergo LE-28CT1000AU» серійний номер Е7 та телевізійну антену «DVB T2 HD Квант Ефір Apy 01 Black», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Полтавської області, повернути у законне володіння власника ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч. 1 ст. 473 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити сторонам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1