Справа № 301/2249/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" грудня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера , інваліда 1 групи, раніше судимого вироком Іршавського районного суду від 31 серпня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням 2 роки, із покладенням обовязків передбачених ч.1 ст. 76 КК України , вироком Іршавського районного суду від 17 жовтня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням 3 роки, із покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 07 вересня 2017 року близько 07 години 00 хвилин , знаходячись по вул. А.Волошина в с. В.Раковець на земельних ділянках поблизу сільського кладовища , шляхом вільного доступу , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, з дерев`яних опор на яких було протягнуто телефонну лінію ПАТ «Укртелеком» за допомогою пилки для різки металу таємно викрав 50 метрів телефонного кабелю типу ТПП 20х2 з двома муфтами МПП 20-VM/A до нього та 50 метрів кабелю типу ТПП 30х2 з двома муфтами МПП 30-VM/A до нього, із місця вчинення злочину зник, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 3168,46гривень
Крім цього ОСОБА_5 на початку серпня 2017 року , близько 21.00 год. , знаходячись в с. В.Раковець по вул. А.Волошина на території сільського кладовища , шляхом вільного доступу , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, з дерев`яних опор на яких було протягнуто телефонну лінію ПАТ «Укртелеком» за допомогою пилки для різки металу таємно викрав біля 50 метрів телефонного кабелю типу ТПП 20х2 та 50 метрів кабелю типу ТПП 30х2 , із місця вчинення злочину зник, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1981 гривня.
В середині серпня місяця 2017 року ОСОБА_5 , близько 20.00 год. , знаходячись в с. В.Раковець по вул. А.Волошина на території сільського кладовища , та прилеглої території, шляхом вільного доступу , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, з дерев`яних опор на яких було протягнуто телефонну лінію ПАТ «Укртелеком» за допомогою пилки для різки металу таємно викрав біля 40 метрів телефонного кабелю типу ТПП 20х2 та 40 метрів кабелю типу ТПП 30х2, із місця вчинення злочину зник, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1584,80 гривень.
В кінці серпня місяця 2017 року ОСОБА_5 , близько 20.00 год. , знаходячись в с. В.Раковець по вул. А.Волошина на земельних ділянках неподалік сільського кладовища , шляхом вільного доступу , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, з дерев`яних опор на яких було протягнуто телефонну лінію ПАТ «Укртелеком» за допомогою пилки для різки металу таємно викрав біля 60 метрів телефонного кабелю типу ТПП 20х2 та 60 метрів кабелю типу ТПП 30х2 , із місця вчинення злочину зник, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 2377 гривень 20 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає повністю формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає ,дійсно вчиняв в період часу вказаний в обвинувальному акту крадіжку телефонного кабелю , що належить «Укртелекому» , щиро розкаюється у вчиненому , обіцяє більше не вчиняти злочинів та застосувати відносно нього ст.1 п.»г» Закон України «Про амністію у 2016 році» , оскільки є інвалідом І групи. та звільнити від відбування покарання..
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила , що обвинувачений ОСОБА_5 у с.В.Раковець в період часу , що вказаний в обвинувальному акту , викрадав телефонний кабель типу ТПП 20х2 та ТПП 30х2, просить притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності , цивільний позов про відшкодування завданої шкоди заявить після набуття вироком законної сили..
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини та фактичних обставин справи, винність його стверджується матеріалами справи, зокрема:
-протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 07.09.2017 року (а.с.36-43);
-протоколом огляду предмета (а.с.44);
-постановою про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів (а.с. 45-46)
-розпискою (а.с.47),
-протоколом огляду предмета ( а.с.48-49),-
-постанова про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів (а.с. 50-51),-
-довідкою від 18.09.2017 року (а.с.69)
-клопотання про проведення обшуку (а.с. 71-72)
-протоколом обшуку від 12.10.2017 року (76-79),-
-протоколом огляду предмету від 12.10.2017 року ( а.с.80),-
-постановою про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів (а.с. 81-82)
-розпискою (а.с.83) .
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого та потерпілого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого .
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно і вина йому у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , те, що вказані злочини класифікуються як злочини середньої тяжкості , особу винного, який раніше судимий , характеризується за місцем проживання негативно (а.с.84 ), не одружений, інвалід І групи.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне визнати: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, що передбачено ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України-судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ними своєї вини та щире каяття у вчиненому, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід застосувати ст.ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .
Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» і звільнення його від відбування покарання за ч.2 ст.185 КК України на підставі ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» так він є інвалідом І групи , і таке підлягає до задоволення з слідуючих підстав .
Згідно п.«г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином відповідно до статті 12 КК України , яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи, а також хворими на активну форму туберкульозу (диспансерні категорії 1-4), онкологічні захворювання (III, IV стадії за міжнародною класифікацією TNM), СНІД (III, IV клінічні стадії за класифікацією ВООЗ) та інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого у додатку 12 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572
З вищенаведених досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_5 у відповідності до ст..1 п. "г" Закону України "Про амністію у 2016 році " звільняється від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів , шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання призначеного за цим вироком , частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2017 року у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 (один) місяць і вважати остаточно визначеним ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців..
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .
На підставі ст. 1 п. "г" Закону України "Про амністію у 2016 році " звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Речові докази, а саме -металеву пилку для різки металу знищити , телефонний кабель типу ТПП 20х2 довжиною-87 метрів та металевий дріт товщиною 4 мм, загальною довжиною 125 метрів повернути ПАТ «Укртелком» в м.Іршава.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1