Провадження № 11-п/792/572/17
Справа № 669/1313/17
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 щодо направлення заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000231 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на розгляд до іншого суду,
у с т а н о в и л а :
З подання слідує, що 20 листопада 2017 року до Білогірського районного суду від Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000231 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено судді ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

У відповідності ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів установлено, що 21 листопада 2017 року суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід по справі, оскільки вона як слідчий суддя розглядала клопотання під час досудового розслідування кримінального провадження №0000157, з якого в подальшому були виділені матеріали досудового розслідування та передані до матеріалів кримінального провадження №0000231 і у відповідності до вимог ч.1 ст.76 КПК України не може брати участь у цьому провадженні.

Однак, автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 листопада 2017 року вбачається, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У Білогірському районному суді у судді ОСОБА_7 22 січня 2017 року закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід, що у свою чергу унеможливлює утворення складу суду для розгляду заяви про відвід.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни підсудності, оскільки неможливо утворити склад суду у Білогірському районному суді для розгляду вказаної заяви про відвід, тому її слід направити у найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду Теофіпольський районний суд Хмельницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 24 листопада 2017 року задовольнити.

Направити заяву про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000231 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, для розгляду до Теофіпольського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .