Справа № 523/4544/17
Провадження №1-кп/523/445/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000096 із звинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, перебуваючого в цивільному шлюбі, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.11.2016 року Суворовським районним судом за ст. 187 ч. 2, ст. 190, ч. 2 КК УКраїни, на підставі ст. 70 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
01.05.2016 року приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_7 знаходячись за адресою м. Одеса вул. Отамана Головатого, 3, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) із застосуванням насилля яке не є небезпечним до життя та здоров`я потерпілого, побачив потерпілого ОСОБА_8 в якого в руках знаходився поліетиленовий пакет з речами ,а саме: особова медична книжка, екзаменаційна карта водія, свідоцтво про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів, договір про підготовку в Одеському морехідному училищі рибного промислу, гаманець чорного кольору вартістю 150 гривень, з грошима в середині у сумі 540 гривень, дві пляшки пива невстановленої марки, дві пачки сигарет невстановленої марки, кросівки, джинси та светр невстановленого виробника, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого. ОСОБА_7 , визначив об`єктом злочину вказаний пакет, підійшов позаду та штовхнув потерпілого у спину від чого останній впав на асфальт, після чого підозрюваний вирвав з рук потерпілого вказаний пакет з майном та зник з місця вчинення кримінального правопорушення розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та додатково показав, що 01.05.2016 року приблизно о 23:00 годині, перебуваючи за адресою м. Одеса вул. Отамана Головатого, 3, побачив потерпілого ОСОБА_8 в руках якого був поліетиленовий пакет, який він, штовхнувши потерпілого у спину так щоб останній впав, вирвав з рук та втік. В подальшому документи, які знаходилися в пакеті, замотав в поліетиленовий пакет та заховав у гумовому колесі неподалік місця вчинення злочину. Грошові кошти витратив на особисті потреби.

Про вчинене обвинувачений жалкує, щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про можливість розгляду справи в його відсутність.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченим та його захисником, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_7 діяння суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаним з застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, скоєного повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

До обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире каяття у вчиненні злочину, відсутність матеріального збитку.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує також і особу обвинуваченого, який у судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вік, спосіб життя, відсутність постійного заробітку, особисте ставлення до вчиненого діяння, маючого постійне місце проживання, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимого.

В той же час, при призначенні покарання суд враховує, що відповідно до вимог ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, давши оцінку всім обставинам даного кримінального провадження при призначенні покарання, враховуючи фактичні обставини справи, суспільну небезпеку скоєння тяжкого кримінального правопорушення, характер та тяжкість вчиненого злочину, спосіб та мотиви їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, його віку та стану здоров`я, сімейного стану, беручи до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, проаналізувавши докази кримінального провадження з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, охорони прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, забезпечення зміцнення законності, сприяння запобігання правопорушенням, виховання у дусі точного та неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, свобод, честі й гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, будуть досягнуті лише в умовах ізоляції його від суспільства в місцях позбавлення волі з призначенням покарання в межах санкції статті. Підстав для застосування до обвинуваченого покарання відповідно до ст.ст.75, 69 КК України судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 04.11.2016 року засуджений за ч. 2 ст.187, ч.2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 70 КК України до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з кофіскацією майна.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Оскільки ОСОБА_7 вчинив вказане кримінальне правопорушення до ухвалення 04.11.2016 року Суворовським районним судом міста Одеси вироку, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно зарахувати у строк покарання перебування його у попередньому ув`язненні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 05 травня 2016 року до моменту постановлення вироку, тобто до 02.10.2017 року.

Питання про долю речових доказів по даним матеріалам кримінального провадження, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 72 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VIII від 26.11.2015р., суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 04.11.2016 року, призначивши ОСОБА_7 , остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 (дев`яти) років 10 днів з конфіскацією майна .

На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування основного покарання час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою в період з 05 травня 2016 року до моменту постановлення вироку, тобто до 02.10.2017 року, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 залишити не змінною - тримання під вартою у ОУВП №21 УДПтСУ України в Одеської області.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 05.05.2016 року.

Речові докази особливу медичну книжку, екзаменаційну карту водія, свідоцтво про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів, договір про підготовку в Одеському мореходному училищі рибного промислу, гаманець чорного кольору, повернути за належністю.

Матеріали кримінального провадження за №0000096 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2017р. зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий