overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
секретаря ОСОБА_9 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
На розв`язання судом поставлено питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст. ст. 177,178,183, 199, 372,376 КПК України, суд-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Харківському зональному відділі військової служби.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Строк дії ухвали до 13 квітня 2018 року.
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.02.2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Головуючий суддя- ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3
12.04.2018
Справа № 642/832/18,
Провадження 1-кп/642/359/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2018р. у зв`язку із виходом судді ОСОБА_3 у декретну відпустку, системою авторозподілу дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК Українина 18.04.2018 р. на 11-45 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4055/18
Номер провадження 1-кп/643/858/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшло вказане кримінальне провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314,315,316 КПК України прийтяти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючисьст.314 КПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України на 11 квітня 2018 року о 10:40 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8952/17
№ провадження 1-кп/646/289/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
26.01.2018 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, зареєстроване 21 листопада 2017 року за № 0002509 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи надійшли до суду.

Учасники підготовчого судового провадження вважали можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова Харківської області.

Угода між прокурором і обвинуваченими про визнання винуватості не укладалась. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акта суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 05 лютого 2018 року об 11 годині 20 хвилин в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1094/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 632/687/15-к
Категорія:ч. 2, 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

18 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 6 грудня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарги.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 6 грудня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 646/2211/18
№ провадження 1-кс/646/2085/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05 квітня 2018 року,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобовязати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
05 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, на його думку, слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 388 КК України.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05 квітня 2018 року задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 05 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1031/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 621/1048/17
Категорія:ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

15 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 1 грудня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарги.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 1 грудня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1297/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 624/277/17
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

15 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 січня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 січня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 12 червня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-2356/11 Председательствующий
Категория: ч.2 ст.263, ч.3 ст. 185, 1 инстанции: ОСОБА_1
ч.1 ст.277, ч.2 ст.342 УК Украины Докладчик: Лесик С.Н.
22 декабря 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - ЛЕСИКА С.Н.,
судей - ГРОШЕВОЙ Е.Ю.,
с участием прокурора - КРЕСТЬЯНИНОВОЙ И.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции Купянского транспортного Прокурора Харьковской области на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 19 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_3,-
В апелляционный суд Харьковской области от Купянского транспортного прокурора Харьковской области поступило заявление об отзыве его апелляции.
Апелляции других участников судебного разбирательства по делу отсутствуют.
С учетом изложенного, а также мнения прокурора и осужденного о необходимости прекращения апелляционного производства руководствуясь ст.ст.362,364 УПК Украины,
коллегия судей,-
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 прекратить.
Председательствующий
Судьи -
Справа № 696/1117/14-к
Провадження № 1-кп/712/67/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представників служби у справах дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника ювенальної превенції ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000085 відносно ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходимться кримінальне провадження № 0000085 відносно ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення по справі комплексної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз.

Ухвалою суду від 06.04.2018 року клопотання захисника задоволено часткового та призначено комплексну судово-медичну експертизу.

В ухвалі суду було допущено описку, а саме вказано що вона може бути оскаржена протягом 7 днів.

Перевіривши наявні матеріали, суд вважає необхідним внести виправлення описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. ст.368, 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.04.2018 року та вважати вірним шостий абзац резолютивної частини ухвали:

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 753/1758/18
провадження № 1-кп/753/995/18
УХВАЛА
(Вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 квітня 2018 року о 17.50 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
12.04.2018 Справа № 756/9555/17
Справа № 756/9555/17
№1кп/756/290/18
УХВАЛА
12 квітня 2018 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.111 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід по кримінальному провадженню (№756/9555/17) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.111 КК України.
В обґрунтування підстав для відводу вона вказала, що 18.07.2017 року протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів визначено головуючого суддю ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,оскільки суддя вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з суддею ОСОБА_3 , вона вважає, що це, відповідно до ст.75 КПК України, перешкоджає розгляду нею даного кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти відводу судді.
Судова колегія, обговоривши доводи заяви, приходить до висновку про доцільність задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України , у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 2 ст.75 КПК України у складі суду, що здійснює судовий розгляд, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
За таких обставин, оскільки судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі, з метою виключення у сторін кримінального провадження сумнівів у неупередженості та не об`єктивності судді ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.
Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, судова колегія,-
УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.111 КК України - задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 756/9555/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.111 КК України до системи автоматизованого розподілу для визначення судді члена судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України..

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 128/401/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

12 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , погоджене з головою спостережної комісії Вінницької районної державної адміністрації, про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, до засудження непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 20.07.2015 року Краматорським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.4 КК України до 3 років 20 днів позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 154 ч. 3 КВК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Звільнити умовно достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на залишок невідбутого строку покарання 9 місяців 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа №127/7450/18
Провадження №1-кс/127/3643/18
(вступна та резолютивна частина)
03 квітня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, від посади старшого оперуповноваженого відділу боротьби з торгівлею людьми та зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -
Клопотання задоволити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого оперуповноваженого відділу боротьби з торгівлею людьми та зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.05.2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12:10 годині 05 квітня 2018 року.
Слідчий суддя: