У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 , на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 25 липня 2017 року у кримінальному провадженні №0000017 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком:

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання 1 /один/ рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 /один/ рік.

На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання 1 /один/ рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 /один/ рік.

На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Судом також вирішено питання речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погодившись з вироком, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку. У поданій ним апеляційній скарзі просить вирок змінити в частині вирішення питання речових доказів, - зокрема конфіскувати трактор марки «DF-244» реєстраційний номер НОМЕР_1 та гужову підводу, які перебувають у власності обвинуваченого ОСОБА_3 , в дохід держави. У решті вирок суду просить залишити без змін.

Дослідивши зміст апеляційної скарги прокурора, вважаю, що її зміст не відповідає вимогам ст.396 КПК України, що надає підстави залишити її без руху.

Так, згідно вимог ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у тому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання про дослідження доказів.

Наведені вимоги повинні відповідати положенням частини першої ст.404 КПК України, згідно якої суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги; положенням ст.407 КПК України, якою передбачено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги та узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема визначених Главою 31 КПК України.

З висловленої прокурором вимоги наведеної в апеляційній скарзі вбачається, що він оскаржує вирок виключно з підстав вирішення судом питання щодо речових доказів, а саме щодо трактора марки «DF-244» реєстраційний номер НОМЕР_1 та гужової підводи, які перебувають у власності обвинуваченого ОСОБА_3 та просить конфіскувати у дохід держави. При цьому він просить зазначену вимогу вирішити змінивши вирок суду першої інстанції. Проте, суд апеляційної інстанції за вимогами п.4 ч.1 ст.408 КПК України вправі змінити вирок у разі, якщо його зміна не погіршує становища обвинуваченого.

За таких обставин, апелянт мав би ставити вимогу про ухвалення судом апеляційної інстанції свого вироку з підстав передбачених ст.420 КПК України.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 25 липня 2017 року у кримінальному провадженні №0000017 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України - залишити без руху.

Надати прокурору 7 (сім) днів для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_2 на адресу Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури: вул.Шевченка, буд.11, смт.Млинів, Рівненської області, 35100.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1