overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1838/18
УХВАЛА
(про відкриття провадження)

15.02.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 19 лютого 2018 року на 16 годину 00 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги, в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/79/18
справа № 274/1718/17
УХВАЛА
про привід свідків
15 лютого 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

та захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднові кримінальне провадження № 0000442 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалами Чуднівського районного суду Житомирської області від 26.09.2017 року та 28.11.2017 року, в даному кримінальному провадженні застосовано примусовий привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У судові засідання 28 листопада 2017 року та 15 лютого 2018 року привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не здійснено, матеріали щодо виконання приводу свідків до суду не надходили.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо здійснення повторного приводу вказаних свідків і сторони кримінального провадження не заперечували проти його застосування.

Враховуючи те, що ухвали щодо застосування примусового приводу свідків від 26.09.2017 року та 28.11.2017 року не виконані та свідки обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки до суду не повідомляють, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність втретє застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Керуючись статтями 139, 140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

примусовий привід до Чуднівського районного суду Житомирської області на 14:30 год. 17 травня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Бердичівському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бердичівську місцеву прокуратуру Житомирської області та Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/977/18
Провадження № 1-кс/461/919/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 Галицький районний суду м. Львова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, з вищою освітою, яка працює на посаді провідного спеціаліста Галицького РВ у м. Львові ГУДМС України у Львівській області, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарання (№19).
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання, яке передувало застосуванню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , тобто до 14.04.2018 року, включно.
На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваною ОСОБА_5 у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240,0 гривень.
Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
Встановити ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:
?прибувати до слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
?не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 333/6421/17 1-кп/335/337/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003627 від 07.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальні провадження №333/6421/17 (провадження 1-кп/335/337/2018) та №335/8307/17 (1-кп/335/151/2018) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №335/8307/17 (1-кп/335/151/2018) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 22 лютого 2018 року о 13-30 год.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 квітня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2018 рокуСправа №451/206/18
Провадження № 1-кп/451/88/18
Радехівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/161/18
Номер провадження: 1-кп/0343/49/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 лютого 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні № 0000036 від 15.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Калуської місцевої прокуратури до Долинського районного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні №0000036 від 15.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, який ухвалою суду від 29.01.2018 року призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, потерпілого та обвинуваченого, які погодилися з думкою прокурора, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в кримінальному провадженні № 0000036 від 15.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2018 року о 09.30 годин в залі судових засідань Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/447/143/18
Справа №447/369/18
У Х В А Л А
щодо призначення захисника

14.02.2018 року слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000525 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, щодо обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області знаходиться клопотання слідчого щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, зазначивши, що оплатити його послуги не має змоги.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Враховуючи вищенаведене, підозрюваному ОСОБА_5 слід призначити захисника.

Керуючись ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Забезпечити захист прав підозрюваного ОСОБА_5 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання щодо розгляду клопотання призначене на 10:00 годину 15.02.2018 року.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОКРЕМА ДУМКА
Відповідно до ч. 3 ст. 376 КПК України кожен суддя з колегії суддів має право викласти письмово окрему думку, яка не оголошується в судовому засіданні, а приєднується до матеріалів провадження і є відкритою для ознайомлення.
При розгляді заяв про самовідвід я не вважаю, що були підстави для їх задоволення лише з тих підстав, що судді перебували у службових відносинах з обвинуваченою ОСОБА_4 , коли та займала посаду прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури.
Відповідно до ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Я не вважаю, що якимось чином проявив упередженість при розгляді справ, в яких обвинувачена ОСОБА_4 приймала участь в процесуальному статусі прокурора, а при ухваленні судових рішень керувався виключно законом.
Крім того, в судовому засіданні 15.02.2018 жоден з учасників кримінального провадження не заявив про відвід суддям.
Подання клопотання прокурором про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Львівської області в порядку передбаченому ст. 34 КПК України не містило жодної вимоги про відвід суддям.
А тому за відсутності заяв про недовіру до суддів у формі заявленого відводу, відсутні підстави для заявлення/задоволення відводів/самовідводів.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 466/5550/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

9 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001321 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

01.08.17 р. до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001321 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Копії обвинувального акту 31.07.2017р. вручено обвинуваченому.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту .

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001321 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України судовий розгляд на 4 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх 1 каб.)

Представнику уповноваженого органу з питань пробації Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надати суду терміном до 04 вересня 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Викликати в судове засідання на вказану дату прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"22" травня 2015 р. Справа №370/995/15-к
Макарівський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бишів Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, тимчасово не працює, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Бишів Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, учень 11-го класу Бишівської ЗОШ, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
Угода в даному випадку укладена не може бути.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.
Прокурор, обвинувачені та представник потерпілого вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя
Кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.05.2015 року на 12 год. 30 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).
У судовий розгляд викликати: прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинувачених, захисника ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , представника ССД Макарівської РДА Київської області, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 373/265/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального (правопорушення) злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:
14 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального (правопорушення) злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального (правопорушення) злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 16 год. 30 хв. 15 лютого 2018 року .

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, захисника, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/55/18
Провадження № 23-з/780/10/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 251 15.02.2018

ПОСТАНОВА
15 лютого 2018 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Управління захисту економіки в Київській області про визначення підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Київської області надійшло клопотання начальника Управління захисту економіки в Київській області про визначення підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, яке мотивоване тим, що ОСОБА_3 є суддею Згурівського районного суду Київської області, у зв`язку з чим зазначений суд не може розглядати зазначену справу.
Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості розгляду конкретної справи у суді, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію закону, а саме ст.34 КПК України, в частині визначення підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 є суддею Згурівського районного суду Київської області.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
За таких обставин, вважаю, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, слід направити до Баришівського районного суду Київської області.
Керуючись ст.2 КУпАП, ст.34 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст.172-6 КУпАП направити до Баришівського районного суду Київської області для розгляду по суті.
Суддя: ОСОБА_2