Справа № 308/1387/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні №0000298 - старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 25 січня 2018 року близько 21 години 00 хвилин невстановлена особа, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на непоправне знівечення обличчя, знаходячись навпроти вхідних дверей до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , невідомою рідиною бризнула в обличчя потерпілого ОСОБА_5 , в наслідок чого спричинила останньому тяжкі тілесні ушкодження.

Опитаний по вказаному факту потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (який користується оператором мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_1 ) пояснив, що невідома особа, перебуваючи біля приміщення «Твінс», з якою він попередньо зв`язувався по номеру мобільного зв`язку МТС НОМЕР_2 як ОСОБА_6 , невідомою рідиною бризнула в обличчя, що викликало сліпоту очей.

07 лютого 2018 року до СВ Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області надійшов рапорт о/у ВКП Ужгородського ВП ГУНП, з якого вбачається, що працівниками ВКП Ужгородського ВП, в ході особистого пошуку та розвід опитування було встановлено, що до даної події може бути причетною особа, яка користуються на даний момент мобільним телефоном з наступним ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Згідно довідки начальника УОТЗ УМВС України в Закарпатській області полковника поліції ОСОБА_7 було проведено радіотехнічну розвідку у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за наступними координатами: м. Ужгород, вул. Грушевського (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та визначено до вказаного адресу LAC 54901, CID 34522, 34521, 34523, 4527, 4526, 4605, 4565, 4607, 4581, 4525, за адресою: АДРЕСА_2 , визначено до вказаного адресу LAC 54901, CID 14582, 14581, 14583, 667.

Під час провадження досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у отриманні роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання за період часу з 01 години 00 хвилин 23 січня 2018 року по 23 годину 00 хвилин 27 січня 2018 року, що здійснювалися в районі вчинення кримінального правопорушення.

Дана інформація зберігається у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_3 , та згідно ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, про що свідчить рапорт слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000298 від 26.01.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В той же час, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст.263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання за період часу з 01 години 00 хвилин 23 січня 2018 року по 23 годину 00 хвилин 27 січня 2018 року, що здійснювалися в районі вчинення кримінального правопорушення, а саме по вул. Грушевського (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в м. Ужгороді, оскільки дана інформація необхідна для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, такі відомості можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються в ході проведення досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та те, що у судовому засіданні слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 або іншій уповноваженій ним особі на підставі постанови (доручення) слідчого, тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_3 , а саме роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання за період часу з 01 години 00 хвилин 23 січня 2018 року по 23 годину 00 хвилин 27 січня 2018 року, що здійснювалися в районі вчинення кримінального правопорушення, а саме по вул. Грушевського (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в м. Ужгороді, LAC 54901, CID 34522, 34521, 34523, 4527, 4526, 4605, 4565, 4607, 4581, 4525, за адресою: АДРЕСА_2 , LAC 54901, CID 14582, 14581, 14583, 667, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення та роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку:

1. ІМЕІ: НОМЕР_3 , в період часу з 01 години 00 хвилин 29 липня 2017 року по 23 годину 00 хвилин 29 січня 2018 року, із зазначенням номерів абонента мобільного оператора які знаходились в мобільному телефоні з вищевказаним ІМЕІ, номерів з`єднаних абонентів по всім сім картках, які знаходились в телефоні із вказаним ІМЕІ, в тому числі з нульовою тарифікацією, даних про вхідні та вихідні з`єднання абонентів (в тому числі абонентів Б), дати, часу, тривалості з`єднання та прив`язку до базових станцій.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1