АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1965/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №1, -
24.11.2017 року ОСОБА_6 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №1. У скарзі вказав, що як потерпілий він звернувся з клопотанням про пред`явлення підозри керівнику КП «Харківські теплові мережі», яке було передано прокурору Харківської міської прокуратури №1. Прокурором його клопотання у встановлений ст.220 КПК України строк розглянуто не було. Керуючись ст. 55 Конституції України, просив визнати злочинною, порушуючу ст.220 КПК України, бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1, першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1, молодшого радника юстиції ОСОБА_7 , при розгляді його клопотання від 15.11.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №1 на підставі п. 4 ст.304 КПК України.
ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2017 року скасувати та постановити нову, якою скаргу задовольнити та визнати злочинною бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1, першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1, молодшого радника юстиції ОСОБА_7 при розгляді його клопотання від 15.11.2017 року .
В обґрунтування скарги зазначив, що прокурором Харківської місцевої прокуратури №1, відповідно до ст. 220 КПК України, не розглянуте його клопотання протягом трьох днів, у зв`язку з чим він оскаржив його дії до Дзержинського районного суду міста Харкова. Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2017 року йому було відмовлено у відкритті провадження по вказаній скарзі на підставі того, що зазначене рішення на дії чи бездіяльність прокурора не підлягає оскарженню.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частина 2 ст. 36 КПК України передбачає повний перелік повноважень прокурора при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, а саме :
1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування;
3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування;
4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;
5) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;
6) призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом;
7) скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих;
8) ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування;
9) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
10) погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання;
11) повідомляти особі про підозру;
12) пред`являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, які через фізичний стан чи матеріальне становище, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права, у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом;
13) затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання;
14) звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
15) підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом;
16) погоджувати запит органу досудового розслідування про міжнародну правову допомогу, передання кримінального провадження або самостійно звертатися з таким клопотанням в порядку, встановленому цим Кодексом;
17) доручати органу досудового розслідування виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу або перейняття кримінального провадження, перевіряти повноту і законність проведення процесуальних дій, а також повноту, всебічність та об`єктивність розслідування у перейнятому кримінальному провадженні;
18) перевіряти перед направленням прокуророві вищого рівня документи органу досудового розслідування про видачу особи (екстрадицію), повертати їх відповідному органу з письмовими вказівками, якщо такі документи необґрунтовані або не відповідають вимогам міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи законам України;
19) доручати органам досудового розслідування проведення розшуку і затримання осіб, які вчинили кримінальне правопорушення за межами України, виконання окремих процесуальних дій з метою видачі особи (екстрадиції) за запитом компетентного органу іноземної держави;
20) оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом;
21) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Постановляючи оскаржувану ухвалу слідчий суддя виходив з того, що вимоги ст.303 КПК України містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Судова колегія враховує, що звертаючись до суду із скаргою ОСОБА_6 вказав вимоги, які не відносяться до повноважень слідчого судді «визнання злочинними дій прокурора».
Заявником не враховані вимоги закону відносно того, що скарга до слідчого судді подається на дії не будь-якого прокурора , а процесуального керівника.
Також заявником не враховано, що досудове слідство проводиться слідчим поліції, а не прокурором.
Відповідно до п.18 ч.1ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.
Повноваження слідчого судді викладені в главі 26 КПК України. Вирішення інших питань, не передбачених у вищевказаній главі кримінального процесуального закону, виходить за межі повноважень слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, які не мають на те законних повноважень забороняється.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження, оскільки розгляд такої скарги не відноситься до компетенції слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -