Єдиний унікальний номер 448/102/18
Провадження № 1-кс/448/49/18
У Х В А Л А

19.02.2018 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання заступника начальника слідчого відділення Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокуроромГородоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мостиська Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, судимого 25.04.2014 року Мостиським районний судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України на 2 роки 7 місяців обмеження волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.02.2018 року заступник начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000807 від 31.12.2017 року, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, і під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на наведене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти його спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно вплинути на потерпілого чи свідків чи в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню або ж вчинити інше кримінальне правопорушення, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він вчасно з`являється на виклики слідчого.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, покликаючись на те, що слідчим та прокурором не доведено наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та докази (копії матеріалів), якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

За змістом ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.296, ч.1ст.122 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807.

Матеріали поданого клопотання свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР від 31.12.2017 року, заявою ОСОБА_7 від 31.12.2017р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.01.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.01.2018 року, протоколом допиту ОСОБА_9 від 03.01.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.01.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.01.2018 року, висновком експерта за №02/2018 від 31.12.2018 року, повідомленням про підозру від 08.02.2018 року та протоколом допиту підозрюваного від 08.02.2018 року.

Про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 був повідомлений органом досудового розслідування 08.02.2018 року.

Ризики на які посилалися слідчий та прокурор в судовому засіданні, зокрема переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду, незаконний вплив на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджання кримінальному провадженню, не були доведені. Окрім цього, вищенаведені ризики не були належно обґрунтовані самим слідчим у вищевказаному клопотанні.

Однак, враховуючи особу підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та наявність підстав вважати за необхідне запобігти спробам вчиненню підозрюваним ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про доведення слідчим та прокурором в судовому засіданні обставин, які свідчать про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тому вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий в клопотанні просить застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані обставини, а також беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень; вік підозрюваного; майновий та сімейний стан; характеристику з місця проживання, вважаю, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

При цьому, слідчий суддя частково погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного кількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, зокрема щодо обов`язків:

- з`являтися до заступника начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 з встановленою періодичністю - один раз на тиждень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками та іншим підозрюваним у цьому ж кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Вищезазначені обов`язки в повній мірі можуть забезпечити дотримання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Щодо покладення на підозрюваного ОСОБА_5 такого обов`язку, як не відлучатись за межі Мостиського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, слід відмовити.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного та покладення на нього обов`язків, слідчим суддею враховані вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 193-194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) з`являтися до заступника начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 з встановленою періодичністю - один раз на тиждень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками та іншим підозрюваним у цьому ж кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

В іншій частині поданого клопотання, - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_12 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали встановити до 20.03.2018 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1