Справа № 286/213/18
У Х В А Л А
25 січня 2018 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: підозрюваного ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 1 січня 2018 року близько 14 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливих спонукань, через наявний отвір в паркані проник на охоронювану територію Товариства з додатковою відповідальністю (ТДВ) «Ігнатпільський кар`єр» та пройшов до побутового корпусу, який розташований на вказаній території, де відкривши незамкнені вхідні двері, проник до приміщення їдальні. В подальшому, ОСОБА_3 за допомогою заздалегідь підготовлених плоскогубців, які він використовував як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, від`єднав від силового щита кабель марки «КГ 3х25+1х10», тим самим підготував його до викрадення та після цього, щоб не бути поміченим, покинув територію ТДВ «Ігнатпільський кар`єр».
1 січня 2018 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 в продовження свого злочинного наміру, з метою таємного викрадення заздалегідь підготовленого ним вищезазначеного кабелю, таким же чином проник на охоронювану територію ТДВ «Ігнатпільський кар`єр», після чого пройшов до побутового корпусу, де з приміщення їдальні мав намір викрасти силовий кабель марки «КГ 3х25+1х10», довжиною 2,5 м.п., вартістю 111 грн. 60 коп. за 1 м.п., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як був помічений та затриманий охоронцем вказаного підприємства.
Крім цього, 5 січня 2018 року, близько 11 год., в с. Млини Овруцького району, ОСОБА_3 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна /крадіжки/, з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, підійшов до господарства, належного ОСОБА_6 , де через незачинену хвіртку прошов до подвір`я вказаного домогосподарства. В подальшому, ОСОБА_3 впевнившись у відсутності проживаючих осіб, підійшов до вікна житлового будинку, де руками відігнув цвяхи та витягнув скло, після чого через утворений отвір проник до кімнати вказаного будинку. Перебуваючи в кімнаті будинку, ОСОБА_3 з поверхні дерев`яної тумбочки таємно викрав належний ОСОБА_6 тюнер цифрового телебачення з пультом дистанційного управління вартістю марки «World Vision T56» вартістю 234 грн. і через отвір у вікні покинув будинок, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 234 грн..
25 січня 2018 року ОСОБА_3 досудовим слідством було повідомлено про підозру у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, тобто в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаним з проникненням у житло, тобто в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
25.01.2018 заступник начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6-ти років, тому з метою попередження можливості продовження підозрюваним ОСОБА_3 злочинної діяльності, забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганням можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, здійснювати вплив на свідків і потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, заступник начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_5 клопоче про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
25.01.2018 ОСОБА_3 досудовим слідством було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просить його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує.
Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; продовження вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, зважаючи, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: 30 січня 2017 року слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП в м. Києві йому було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 187 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, будучи не засудженим за їх вчинення, скоїв ряд повторних кримінальних правопорушень, є підстави вважати доведеними ризики продовження підозрюваним злочинної діяльності.
З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку, що клопотання заступника начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, погоджене з прокурором, необхідно задовольнити, а до підозрюваного застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 25.03.2018 .
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;
2) в період з 21 год. 00 хв. по 7 год. 00 хв. наступного дня, не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу національної поліції, за місцем фактичного проживання підозрюваного.
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

ОСОБА_1