overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/894/18
Провадження № 1-кс/520/269/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001449 від 08.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

12.01.2018 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП ОСОБА_4 із відповідним клопотанням в порядку ст.220 КПК України, що підтверджується печаткою канцелярії Таїровського ВП, у якому просив: 1) надати результати судово-медичної експертизи; 2) надати (вручити особисто) письмові пояснення, які процесуальні дії були зроблені по цій справі, на якій підставі та ким була закрита справа та чому про закриття кримінального провадження він не був повідомлений, адже вище вказаний факт кримінального правопорушення, на думку громадянина ОСОБА_3 , є повторністю та сукупністю злочинів зі сторони ОСОБА_5 та агенції охорони «Охоронні технології» та інших осіб, а саме: 17.03.2017 року, 24.03.2017 року по відношенню до нього ОСОБА_5 вчиняє повторні неправомірні дії. По факту кримінального злочину по відношенню нього 24.03.2017 року відомості також були внесені до ЄРДР, кваліфікація злочину ст.122 КК України.

Станом на теперішній час вищезазначене клопотання ОСОБА_6 від 12.01.2018 року не розглянуто, що в свою чергу суперечить вимогам ст.220 КПК України.

За таких обставин, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_6 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 307, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 01449 від 08.06.2017 року, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 12.01.2018 року в порядку та у спосіб визначений КПК України, про що невідкладно повідомити останнього.

Копію ухвали суду невідкладно направити до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для виконання та скаржнику, для відому.

Ухвала суду є остаточною, підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1960/17
Номер провадження:1-кп/521/185/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Іллічівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 27.02.1975 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115 КК України ,
В С Т А Н О В И В
До Малиновського районного суду міста Одеси з Іллічівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000002 від 27.02.1975 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115 КК України.

Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий колегії суддів, під головуючим судею ОСОБА_1 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання колегіально. Викликати до підготовчого судового засідання усіх учасників судвого засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000002 від 27.02.1975 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115 КК України у відкрите підготовче судове засіданні, колегіально під головуванням головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 03.07.2017 року на 16 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити усіх учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/843/18
1-кс/522/1460/18
УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого у провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00377 від 14.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на куртку чорного кольору, печатки молочного кольору, чорні кросівки, виявлені та вилучені у ОСОБА_5 та жіночу сумку коричневого кольору, виявлену та вилучену у ОСОБА_6 .

Вивчивши клопотання слідчого, вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно подано без додержання вимог ст.171 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню для усунення недоліків.

Як випливає зі змісту ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 171-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

23.01.2018
Справа № 509/198/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь в рамках підготовчого судового засідання рамках кримінального провадження відносно обвинуваченої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеса , тимчасове мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судима
скоєнні кримінальних правопорушень передбачених за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 , 185 ч.1, 185 ч.2 КК України суд,
ВСТАНОВИВ:
22 січня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 , 185 ч.1, 185 ч.2 КК України суд,
Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення не має.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався .

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоєнні кримінальних правопорушень передбачених за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 , 185 ч.1, 185 ч.2 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 26 січня 201 8 року к 14.00 одинам, в приміщенні залі судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену , представника потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5201/17
Провадження № 1-кп/346/445/17
УХВАЛА

26 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/412/17 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, депутатом не являється, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, а саме ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився на підготовче судове засідання, призначене на 26.01.2018 року, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка.
Від прокурора поступило клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, так як його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131,140,142,143 КПК України суд ,-
у х в а л и в :
доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 8 лютого 2018 року на 10 год. 45 хв. обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Копію ухвали направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9027/17
Провадження № 11-кп/779/51/2018
Категорія ст.121 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0001581 апеляційну скаргу першого заступника прокурора області на вирок Івано-Франківського міського суду від 27.11.2017 року щодо ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 27.11.2017 року в частині зарахування обвинуваченому ОСОБА_8 строків попереднього ув`язнення - змінити.

Відповідно до ст. 72 ч. 5 ККУ (в редакції від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_8 в покарання строк попереднього ув`язнення з 22.04.2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року до вступу вироку в закону силу відповідно з розрахунку день за день.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - з дня вручення йому її копії.

Повний текст ухвали оголосити 26.01.2018 року о 13 год.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_3
Справа № 350/145/18
26 січня 2018 року смт. Рожнятів
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучений під час огляду місця події автомобіль марки «ВАЗ» модель 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки ВАЗ моделі 2107, 2002 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , житель с. Ясень, Рожнятівського району, Івано-Франківської області.
Клопотання мотивовано тим, що 22 січня 2018 року, приблизно о 01 годині 26 хвилин у Рожнятівське відділення поліції надійшло повідомлення від водія ОСОБА_4 про те, що він, рухаючись у с. Ясень, по вул. Вагилевича в напрямку с. Гриньків, автомобілем марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вказаний автомобіль належить ОСОБА_6
22 січня 2018 року під час огляду місця події було вилучено зазначений автомобіль.
Вислухавши думки учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Оскільки вилучений при проведенні огляду місця події автомобіль може зберігати на собі сліди злочину та має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, з метою запобігання їх знищення, пошкодження чи псування, вважаю за необхідне накласти арешт на зазначене майно, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Керуючись статтями 170,171-173 КПК України,
Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 19 жовтня 2017 року автомобіль марки «ВАЗ» модель 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки ВАЗ моделі 2107, 2002 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , житель с. Ясень, Рожнятівського району, Івано-Франківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_5 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/266/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31.10.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
23.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на зазначений вирок, в якій зазначив, що з вирок не згоден.

27.12.2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 залишена без руху, в порядку вимог ст.396 ч.2 КПК України, обвинуваченому наданий 15 денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

09.01.2018 року, обвинуваченому вручено копію ухвали суду від 27.12.2017 року.

Однак, станом на 24.01.2018 року до апеляційного суду Одеської області не надійшло апеляційної скарги обвинуваченого з усуненими недоліками, тобто ухвала апеляційного суду Одеської області від 27.12.2017 року не виконана.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою апеляційного суду від 27.12.2017 року, вважаю, що, згідно ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України, апеляційну скаргу необхідно повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Разом з тим, апеляційній суд зазначає, що, згідно ст. 399 ч. 7 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31.10.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до 5 років 10 місяців позбавлення волі - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду України на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/29/18
Головуючий у першій інстанції Терзі
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7

слідчого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляції прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2018 року про накладення арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою розподілу 18.12.2017 року та 21.12.2017 року до провадження колегії суддів у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 розподілено апеляційні скарги прокурора ОСОБА_9 (номер провадження 11-сс/785/2064/17) та адвоката ОСОБА_7 (номер провадження 11-сс/785/2095/17) на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2017 року про накладення арешту.

Після перереєстрації номерів справ апеляційних проваджень, у зв`язку з настанням нового 2018 року, номер провадження 11-сс/785/2064/17 - перереєстровано на номер провадження 11-сс/785/28/18, та номер провадження 11-сс/785/2095/17 перереєстровано на номер провадження 11-сс/785/29/18

Вислухавши доповідача, прокурора і адвоката, які вважали необхідним об`єднати обидві апеляційні скарги в одне провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність об`єднати їх в одне провадження, оскільки апеляційні скарги подані на одну і ту ж ухвалу слідчого судді, якою прийнято рішення за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно. Окремий розгляд кожної із поданих апеляцій не відповідає завданням кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України і є недоцільним. За таких обставин, зазначені апеляційні скарги належить об`єднати в одне апеляційне провадження під номером 11-сс/785/28/18. Керуючись ст. 334 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2018 року про накладення арешту, об`єднати в одне апеляційне провадження під номером 11-сс/785/28/18(єдиний унікальний номер судової справи 522/22005/17).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 362/400/18
Провадження № 1-кп/362/195/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.01.2018 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001585 від 19.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, працюючого в ТОВ «Овстар» на посаді укладальника-пакувальника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

24.01.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 30.03.2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1