overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/528/18
Провадження №1-кс/190/64/18
УХВАЛА
19 квітня 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія №122» про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив :
Начальник ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону марки «SAMSUNG» модель GT-Е1232В ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вилученого у засудженого ОСОБА_2 , до звільнення останнього з установи.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити ДУ «П`ятихатська ВК №122».
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -

ухвалив :

Призначити до судового розгляду справу №190/528/18 (провадження №1-кс/190/64/18) за клопотанням Державної установи «П`ятихатська виправна колонія №122» про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2018 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 20.04.2018 року о 09 год.00 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК №122.
ДУ П`ятихатська ВК № 122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань .

Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК № 122 для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 182/1544/18
Провадження № 1-кп/0182/484/2018
У Х В А Л А
19.04.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2018 № 0000509 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Марганець, Дніпропетровської обл., який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 03.03.2018 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2018 № 0000509 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 07.03.2018 було призначено підготовче судове засідання на 19.04.2018.
Вислухавши, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники кримінального провадження просять розглядати справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від сторін судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на „19 квітня 2018 р. о 16.30 год. за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1330/18
Провадження № 1-кс/191/214/18
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник 11.04.2018 року звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 року.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст. 304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 року та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 25 хв. 13 квітня 2018 року.
У судове засідання викликати скаржника, Синельниківського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/507/18 Справа № 200/6372/18 Слідчий суддя - Суддя- доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та надати дозвіл на обшук, проведений прокурором 05 квітня 2018 року у приміщенні кафе «JOY», яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, проспект Гагаріна, 99.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про проведення обшуку у приміщенні кафе «JOY», яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, проспект Гагаріна, 99.

Розглянувши апеляційну скаргу прокурора, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення обшуку не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1859/15-к 1-в/335/63/2018
(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя подання начальника Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань апробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаціїї ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо громадянина:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого в силу ст.89 КК України, засудженого 10.04.2015 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,-
Оскільки, складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Подання начальника Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаціїї ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2015 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України засудженого до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України на 3 роки - у зв`язку із закінченням випробувального строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 23.04.2018 року о 09.30 год.

Суддя: ОСОБА_1
справа №336/2034/18
пр. 1-кп/336/388/2018
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
20 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001295 від 11.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.04.2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №30 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 25.04.2018 року об 11-30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого та представника потерпілого, шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2156/18
УХВАЛА
20 квітня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000949 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 11 год. 00 хв. 07 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр.№ 1-кп/464/63/18
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 , захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_14 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.368, ч.4 ст.28, ч.3 ст.240, ч.2 ст.28, ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_15 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.368, ч.4 ст.28, ч.3 ст.240, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України; ОСОБА_16 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_17 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.365, ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_18 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.369 КК України; ОСОБА_19 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.256 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_14 звернувся до суду із заявою про відвід прокурору ОСОБА_5 , покликаючись на те, що існують обгрунтовані сумніви щодо його неупередженості, а саме, - прокурор ОСОБА_5 не виконує ухвалу підготовчого судового засідання а саме в чатсині зобов`язання сторони обвинувачення представити суду завірені копії вироків відносно ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 .

Захисники та інші обвинувачені підтримали заяву про відвід.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви про його відвід та суду пояснив, що вироки відносно вказаних осіб є таємними.

Представник потерпілих та потерпілі заперечили проти задоволення заяви про відвід складу суду та вважають заявлений відвід невмотивованим.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що в заяві обвинуваченого ОСОБА_14 про відвід прокурору ОСОБА_5 слід відмовити, так як обставина, на яку покликається обвинувачений ОСОБА_14 , не викликає у суду сумнів про неупередженість прокурора. Крім цього, прокурор ОСОБА_5 суду пояснив, що вкзані вироки суду відносно вказаних вище осіб є таємними. Тому суд приходить до висновку, що на даній стадії судового процесу надати суду стороною обвинувачення вказані вироки не вбачається можливим.

Зважаючи на наведене, суд приходить до переконання, що заявлений відвід прокурору є не вмотивованим, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.77 КПК України, с у д , -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_14 про відвід прокурору ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 450/472/18 Провадження № 1-кп/450/209/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 квітня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в:
21.02.2018 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0002323 від 14.12.2017 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, щодо якої в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ "Квартал 5", представником якого є ОСОБА_4 .

Ухвалою від 26.02.2018 р. по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання в якому прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 вважають за необхідне призначити судовий розгляд, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий у кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Угода про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не надходило і таких судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з"ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України до судового розгляду 01.06.2018 р. о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Участь прокурора та обвинуваченої є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про розгляд клопотання

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резулятивної частини. Повний текст ухвали буде складено 25 квітня 2018 року і оголошено учасникам процесу об 09 год. 05 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 244 , 370 -372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 458/352/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

30.03.2018 року до Турківського районного суду Львівської області від Заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_6 , надійшов обвинувальний акт від 30.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В підготовче судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_5 , про час розгляду справи повідомлена завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, та керуючись статтями 139,140,314,323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

підготовче судове засідання відкласти на 02 травня 2018 року на 15:30 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , - доставити в суд на 02 травня 2018 року на 15:30 годину приводом працівників поліції.

Виконання даної ухвали в частині приводу обвинуваченої доручити Начальнику Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -