Справа №295/645/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0006371 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, працюючого ТзОВ "Ферплат-Україна"(юр. адреса м. Житомир, проспект Миру,57), зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 309 ч.1 КК України,

з участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
05 грудня 2017 року близько 24 години ОСОБА_6 перебуваючи на перехресті вулиць Київська-Східна в м. Житомирі на тротуарі помітив коробок, піднявши та розгорнувши який побачив, що в ньому знаходяться два паперові згортки з психотропною речовиною амфетамін. Після чого, усвідомлюючи, що амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання її без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 незаконно придбав, шляхом знахідки психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою не менше 0,2088 грам, що знаходилися в паперових згортках, які помістив до правої кишені куртки та незаконно зберігав при собі, переносивши вулицями м. Житомира до 01 годии 45 хвилин 06 грудня 2017 року.

06 грудня 2017 року о 01 годині 45 хвилин за адресою вул. Покровська, 54-а в м. Житомирі в ході огляду у ОСОБА_6 виявлено та вилучено два паперові згортки, в яких знаходилася психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,2088 грама, які останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно за обставин, які зазначено в обвинувальному акті, він знайшов коробок, в якому було два згортки з порошком білого та рожевого кольору і він зрозумів, що це амфетамін, оскільки періодично його вживав. В послідуючому у нього цей амфетамін вилучили працівники поліції. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 309 ч.1 КК України, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, характеризується посередньо, має молодий вік, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Житомирського міського відділу з питань пробації, з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про можливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення хімічної експертизи, суд в порядку ст.122 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення хімічної експертизи, в сумі 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп.
Речові докази: психотропну речовину амфетамін, масою 0,2088 грама, яка передана на зберігання до камери речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1