overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
30 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника, - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ТОВ "УПК КОММЕРЦ" () про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ "УПК КОММЕРЦ" () про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт на грошові кошти ТОВ "УПК КОММЕРЦ" (), які обліковуються на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих у банківській установі АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 04.07.2017 року о 15-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

19.09.2017р. слідчий ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила повернути вищезазначене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з необхідністю його заміни новим клопотанням.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 185 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 203/3317/17
У Х В А Л А
іменем України
12 вересня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 1 ст. 368 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001038 від 21.08.2017, який надійшов 12.09.2017 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 1 ст. 368 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001038 від 21.08.2017, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 1 ст. 368 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001038 від 21.08.2017 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.09.2017 о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/389/13-к
Провадження № 1-кп/595/17/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2013 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоровя за ч. 2 ст.125 КК України ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 21 січня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоровя за ч. 2 ст.125 КК України ОСОБА_1 прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01.03.2013 о 11:00.

Повідомити прокурора Рекуша Р.О., обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Гордєєв В. О.
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-122/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 10.11.1994 р. невстановлені особи шляхом виставлення віконного скла таємно проникли в приміщення бухгалтерії центрального СПО Вознесенського РПС, який розташований за адресою: м. Вознесенськ Миколаївської області вул. Пушкінська №19, де зламавши металевий ящик здійснили крадіжку грошей та одну пляшку лікеру на загальну суму 1991200 карбованців /в перерахунку по курсу НБУ України - 19 гривень 91 копійка/.

По даному факту 21.11.1994 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №94240437 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.З КК України (1960 р.)

22.04.2010 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

22.04.2010 р. справу перекваліфіковано із ст. 81 ч.З КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.З КК України (2001 р.)

05.05.2010 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.З ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна з Вознесенського РПС, за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.З КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 143/219/17
УХВАЛА
19.09.2017
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст 286 ч 1 КК України,-
Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,
Обвинувальний акт прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 07 листопада 2017 року у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, адвокатів, представника органу пробації.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

19.09.2017
Провадження №1-кс/127/7544/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003785,-

В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003785.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003785 до судового розгляду на 12 годину 30 хв. 26 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №127/9592/16-к
Провадження №1-кп/127/121/17
УХВАЛА
20 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005414 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 229, ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0005414 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 229, ч. 1 ст. 382 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:30 годин 20.11.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005414 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 229, ч. 1 ст. 382 КК України на 11:30 годин 20.10.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 146/799/16-к
Провадження №11-п/772/600/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем ОСОБА_4

розглянувши подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області в порядку ч.4 ст. 107 КПК України щодо направлення заяви ОСОБА_5 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на розгляд до іншого суду,-
в с т а н о в и в:
19.09.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови

Томашпільського районного суду Вінницької області щодо направлення заяви ОСОБА_5 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на розгляд до іншого суду.

Як убачається з подання, неможливо провести автоматизований розподіл справи, оскільки в Томашпільському районному суді працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддю Томашпільського районного суду ОСОБА_6 виключено, оскільки він слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями.

У судді Томашпільського районного суду ОСОБА_7 закінчились повноваження.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

Враховуючи те, що у Томашпільському районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для судового розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, тому дане кримінальне провадження потрібно направити до Ямпільського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

П о с т а н о в и в :
Подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення заяви ОСОБА_5 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Заяву ОСОБА_5 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з матеріалами кримінального провадження № 146/799/16-к, щодо ОСОБА_5 , засудженого за ст. 186 ч.3 КК України до Ямпільського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 473/3100/17
Провадження №1-в/473/307/2017
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

"19" вересня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування акту амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2017 року до суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Так, на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія №72», у зв`язку з чим позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає доцільним провести допит засудженого ОСОБА_2 за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72».

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування акту амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до судового розгляду та проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області 19 вересня 2017 року о 16 годині 00 хвилин за участю прокурора та засудженого.

Відповідальній службовій особі Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» забезпечити явку до приміщення, обладнаного технічними засобами відеофіксування судового процесу, для допиту в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_2 .
Доручити відповідальній службовій особі Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд до закінчення його допиту.

Зобов`язати відповідальну службову особу Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1403/17
Провадження №1-кп/482/124/2017
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника Новоодеського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Підозрюваний отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідно розписці, доданій до обвинувального акту.

Також, суд відповідно до вимог ст. 314 - 1 КПК України з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання вважає за необхідне доручити Новоодеському РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості.

Метою складання досудової доповіді є забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 27.09.2017 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує його особу, а також прийняття судового рішення про міру покарання, яку надати до суду.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, призначити на 27 вересня 2017 року на 14.00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Новоодеському РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_4 досудову доповідь в строк до 27 вересня 2017 року, яку надати суду.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подане заперечення, яке має бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1282/16-к
Провадження № 1-в/493/76/17

УХВАЛА
19 вересня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2 ,
ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання начальника Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканики АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, неодруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, засудженої вироком Балтського районного суду Одеської області від 12.09.2016 р. за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 12.09.2016 р. ОСОБА_4 засуджена за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Начальник Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувалася. Скарг на неї не надходило, виконувала покладені судом обов`язки. Нових злочинів після винесення вироку не скоїла.
Заслухавши представника Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України, засудженої, прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, вивчивши надані матеріали, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджена виконала покладені на неї обов`язки, характеризується позитивно, нових злочинів не вчинила, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення її від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 12.09.2016 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб.
СУДДЯ