Ухвала
Іменем України
31 січня 2018 р.

м. Київ
справа 236/2905/17
провадження № 51-2451ска18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року та постанову судді Апеляційного суду Донецької області від 04 січня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
Постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року зупинено строк розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_5 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, на час його хвороби до видужання.
Постановою судді Апеляційного суду Донецької області від 04 січня 2018 року повернуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вищевказану постанову місцевого суду, оскільки скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, захисник ОСОБА_4 подала до Касаційного кримінального суду касаційну скаргу, в якій просить, постанови місцевого та апеляційного судів скасувати та провадження у справі закрити.
Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини першої статті 129 Конституції України).
Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац шостий підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі "Кромбах проти Франції" від 13 лютого 2001 року).
У Кодексі України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до апеляційного суду; постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає (ч. 2, 10 ст. 294 КУпАП України).
Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлене у ст. 294 цього Кодексу відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.
Враховуючи вищевикладене, постанова Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року та постанова судді Апеляційного суду Донецької області від 04 січня 2018 року не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП України, п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року та постанову судді Апеляційного суду Донецької області від 04 січня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3