Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/483/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2017 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.09.2017 року, якою скаргу щодо бездіяльності прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишено без розгляду.
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
Скаржник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда із скаргою про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних злочинів процесуальним прокурором по кримінальному провадженню №0000002 № 0000002.
Ухвалою слідчого судді від 21.09.2017 року скаргу ОСОБА_6 залишено без розгляду мотивуючи систематичними неявками заявника у судові засідання без поважних причин, що враховуючи положення ст. 306 КПК України про обов`язкову участь особи, що подала скаргу, є неможливим.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Зазначає, що слідчому судді було відомо, що 20.09.2017 року о 8 год. 07 хв. На електронну пошту суду поступила заява скаржника від 20.09.2017 року про відвід судді ОСОБА_1 по цій справі. Оригінал заяви про відвід було направлено на адресу Ленінського районного суду м. Кіровограда листом 20.09.2017 року. Знаючи про заявлений відвід, слідчий суддя ОСОБА_1 проігнорував норми КПК України виніс ухвалу по справі, якою залишив скаргу без розгляду.
Вказує, що 03.10.2017 року згідно акту прийому-передачі на Головпоштампі м. Олександрія скаржник отримав лист № 633 з Ленінського районного суду м. Кіровограда в якому знаходилась ухвала від 21.09.2017 року, на підставі вищезазначеного просить поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З матеріалів клопотання та апеляційної скарги вбачається, що ухвалу слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда було винесено 21.09.2017 року, а апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 04.10.2017 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку. При постановленні ухвали скаржник не був присутній.

Відповідно до розписки листоноші, ОСОБА_6 отримав копію ухвали слідчого судді від 21.09.2017 року тільки 03.10 2017 року. Колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

У ч.1 ст.303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та ким саме.
Вимоги ч.2 ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік рішень, який може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати вчинити певну дію та відмовити у задоволенні скарги.
На підставі вищезазначеного, слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда безпідставно та необґрунтовано залишив скаргу ОСОБА_6 без розгляду, що не відповідає вимогам КПК України.
Колегія суддів зазначає, що посилання апелянта на те, що слідчий суддя ОСОБА_1 проігнорував заяву скаржника ОСОБА_6 про відвід судді, яку відправив 20.09.2017 року як в електронному вигляді так і поштою на адресу Ленінського районного суду м. Кіровограда є безпідставним та спростовується матеріалами провадження.
23.08.2017 року скаржник ОСОБА_6 надсилав на адресу суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 07.09.2017 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді відмовлено. В матеріалах скарги ОСОБА_6 про бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення відсутні інші заяви від 20.09.2017 року про відвід судді ОСОБА_1 .
З врахуванням зазначеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково, а ухвала слідчого судді скасуванню.
Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.09.2017 року, якою скаргу щодо бездіяльності прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення залишено без розгляду скасувати, та призначити новий судовий розгляд в Ленінському районному суді м. Кіровограда.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2