Справа № 444/1266/17
Провадження № 1-кп/444/129/2017
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
08 листопада 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Жовківського районного суду Львівської області 31.05.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, а саме у незаконному переправленню осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, надання засобі, з корисливих мотивів.

Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 24.05.2017 року ОСОБА_7 було встановлено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під-вартою строком до 30.06.2017 року.

В подальшому ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 23.06.2017 р. запобіжний захід ОСОБА_7 продовжено до 22.08.2017 року. Ухвалами Жовківського районного суду Львівської області від 28.07.2017 року та від 20.09.2017 року запобіжний захід ОСОБА_7 продовжено до 19.11.2017 року .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під-вартою, оскільки ризики продовжують існувати, жодним чином не зменшилися. Захисник в судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою заперечив, просить застосувати більш м`який запобіжний захід. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід . Незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двох місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту .

19.11.2017 року закінчується строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 . ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна., стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення .

Враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпечність злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , обставини справи, окрім того, враховуючи стадію розгляду даного кримінального провадження, суд вважає, що існують достатні підстави вважати, що існує ризик спробам ОСОБА_7 переховатися від суду. Окрім того, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, однак не працює, без постійного місця проживання, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі строком на два місяці.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків, оскільки обвинувачений підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дев"яти років, та з метою попередження можливості ОСОБА_6 ухилення від суду, а тому вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під-вартою. Підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті. ОСОБА_7 визначалася застава у розмірі 64000,00 грн. За таких обставин обвинуваченому слід продовжити заставу, встановивши заставу у розмірі 64000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 183, 194 ч. 6, 199, 331, 372, 392 КПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити раніше обраний запобіжний захід, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесять) днів, тобто до 06 січня 2018 року включно з утриманням у СІЗО Львівської установи виконання покарань № 19 УДПтС України у Львівській області.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 64 000,00 (шістдесять чотири тисячі) гривень, (реквізити депозитного рахунку: отримувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, депозитний рахунок № 0757, банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172,).

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із місця свого проживання без дозволу органу, в провадженні якого перебуватиме справа, повідомляти такі органи про зміну місця свого проживання та роботи, утримуватись від спілкування з особами, визнаними у справі свідками, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1