печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1179/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005264 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
09.01.2018 старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0005264 від 20.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Вказує на те, що ОСОБА_5 перебуває у розшуку. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка в цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідство вважає за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що
- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.
20.10.2017 приблизно об 11 год. 15 хв. ОСОБА_5 приїхав у центральну частину м. Києва, а саме на вул. Еспланадну.
Приблизно об 11 год. 20 хв., ОСОБА_5 проходив біля будинку № 6 по вулиці Еспланадній в місті Києві. Назустріч ОСОБА_5 йшла ОСОБА_6 тримаючи у руці мобільний телефон марки «Айфон 6 плюс». В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел на відкриття викрадення, а саме заволодіння мобільним телефоном.
Реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , з корисливих спонукань, підійшов до ОСОБА_6 , наніс удар в обличчя, після чого вихопив мобільний телефон марки «Айфон 6 плюс», сірого кольору, вартістю 26000 грн. (на момент придбання), ІМЕІ НОМЕР_1 , з карткою мобільного оператору «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 та побіг в напрямку вулиці Рогнідинської.
В подальшому, ОСОБА_5 пробіг повз будівля Міністерства соціальної політики, повернув на вул. Рогнідинську та розпорядився майном на власний розсуд.
20.10.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
20.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
21.10.2017 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків.
ОСОБА_5 на виклики слідчого 30.10.2017, 01.11.2017 не з`явився, причини неприбуття не повідомив.
За адресою застосування домашнього арешту АДРЕСА_2 підозрюваний ОСОБА_5 відсутній, обов`язки покладені на нього судом не виконує.
Постановою старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 23.11.2017 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
На даний час місцеперебування ОСОБА_5 не встановлено, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Отже, ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та матеріалами клопотання підтверджено обґрунтованість повідомленої останньому підозри.
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документа дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідка в цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відсутність підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 09.07.2018, але в рамках строків досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1