провадження № 1-кп/294/153/17
справа № 294/1385/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000322 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, інваліда 2-ї групи, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , в 2013 році у невстановлений слідством час і місці придбав мисливський ніж, який в період з 2013 року по 04.07.2017 року неодноразово виносив за межі свого будинковолодіння за АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу переносив його при собі по вулицях в с. Галіївка Чуднівського району Житомирської області та лісових масивах поблизу с. Галіївка Чуднівського району Житомирської області, використовував вказаний ніж в особистих цілях під час полювання, риболовлі та збирання грибів.
В подальшому вищезазначений мисливський ніж без передбаченого законом дозволу, зберігав в металевій шафі в одній з кімнат житлового будинку за місцем свого проживання до 04.07.2017 року. 04.07.2017 року працівниками поліції Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області під час проведення санкціонованого обшуку будинковолодіння за АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , в металевій шафі однієї із кімнат житлового будинку було виявлено та вилучено ніж, який згідно висновку експерта є коротко-клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії - мисливським ножем загального призначення, виготовлений промисловим способом.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Також, просив звільнити його від покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки він є інвалідом 2-ї групи.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України доведена.
Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 , міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом 2-ї групи загального захворювання, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий.
На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та майнового стану обвинуваченого, вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу. На думку суду, саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім того, клопотання обвинуваченого про звільнення його від покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році» підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту «г» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином відповідно до статті 12 КК України, та яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , згідно посвідчення серія НОМЕР_1 , є інвалідом 2-ї групи загального захворювання.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ч. 4 ст. 86 КК України, ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалася.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія ЗУ «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.
Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд враховує положення ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертиз.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, п. «г» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 грн.).
На підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 593,22 грн. (п`ятсот дев`яносто три гривні двадцять дві копійки).
Речовий доказ мисливський ніж з надписом «KN-0932M» знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1