overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Рівне
Колегія суддів Рівненського міського суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 00000042 відносно ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.333, ст.348 КК України , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.333, ст.348 КК України.

Потерпілим по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди. Ціна позову зазначена 150 000 гривень.

До позовної заяви потерпілим не додано квитанцію про сплату судового збору, як це передбачено Законом України «Про судовий збір». Розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру відповідно до п.2 ч.2 ст.4 вказаного закону становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір .

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підстав: наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, ст.121 ЦПК України , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди в кримінальному провадженні № 00000042 про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.333, ст.348 КК України залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_7 про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб протягои п`яти днів з дня отримання ухвали. Роз?яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 7-денний строк з дня винесення ухвали .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006091 від 11 вересня 2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся перший заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Після реєстрації матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в автоматизованій системі документообігу суду, суддею для розгляду даного судового провадження було визначено суддю Рівненського міського суду ОСОБА_1 .
Разом з тим, за інформацією автоматизованої системи документообігу суду, в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №569/15003/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання передати кримінальне провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об"єднання.
Потерпілий проти задоволення клопотання не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку потерпілого, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Тому суд вважає за можливе передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про об"єднання.
Керуючись ст.ст. 334, 372, 392 КПК України,суд -
У Х В А Л И В:
Передати кримінальне провадження №569/16680/17 (№0006091) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 , який здійснює судовий розгляд кримінального провадження №569/15003/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження та їх спільного розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 591/5923/17
Провадження № 1-кп/591/543/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження № 0002469 від 25.06.2017 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 01 грудня2017 року на 14-00 годину з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1121/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/33/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.119 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

2017 року листопада місяця 20 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

Захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000033 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 вересня 2016 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман Добропільського району Донецької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.119 КК України до 4 років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На вказаний вирок суду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, провадження стосовно ОСОБА_7 закрити з підстав не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості в суді.

В судове засідання не з`явились потерпіла ОСОБА_9 , свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , привод щодо вказаних осіб не виконано.

Керуючись ст. 140 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Піддати приводу до Новокаховського міського суду Херсонської області (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, 1-а) 04 грудня 2017 року на 14.30 годину потерпілу ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ) та свідків ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_6 ).

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, 04 грудня 2017 року о 14.30 годині буде проводитися в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Апеляційним судом Херсонської області.

Виконання ухвали покласти на начальникаНовокаховського ВПГУНП в Херсонській області з письмовим повідомленням результатів виконання до зазначеного строку на адресу Апеляційного суду Херсонської області на ім`я головуючого судді по справі.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області та прокуратурі Херсонської області.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1819/2796/12
Провадження № 5/1819/179/12
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.12 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайсуд в особі судді Шпак З.П. при секретарі Нагорній Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Шосткинської виправної колонії № 66 стосовно ОСОБА_1,

02.01.1985р.н.,ур.м.Чернігова, українця, гр.України, судимого 20.07.2007р Новозаводським райсудом м.Чернігова за ч.1ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.315,70 КК України до 5 року 3-х місяців п/в, постановою Шосткінського міськрайсуду від 05.08.2008 р згідно п .66 ЗУ «Про внесення змін до ККУ та КПК України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» від 15.04.2008 р виключено ч.1 ст.310 КК України з вироку від 20.07.2007-про встановлення адміністративного нагляду,-

встановив:

Начальник Шосткинської ВК № 66 клопоче про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, мотивуючи подання тим, що він підпадає під дію п.»г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд» .

Представник установи підтримує подання начальника Шосткинської ВК № 66

З досліджених судом матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1. під час відбування покарання допускав порушення вимог режиму утримання, має 4 стягнення, які погашені, має два заохочення. До заходів виховного та профілактичного характеру відноситься задовільно, але потребує додаткового контролю за своєю поведінкою. Відносно нього доцільно встановлення адміннагляду.

Керуючись п.»г» ст.З ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1.12.94 р,- п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік і застосувати до нього обмеження:

-заборонити вихід з будинку, де він буде проживати, з 21.00 до 5.00 наступного дня;

-заборонити перебування у торгівельних місцях ,де продають спиртні напої на розлив;

-заборонити виїзд за межі району, де він буде проживати, у власних справах без дозволу органу внутрішніх справ;

-зобов»язати з»являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ за місцем проживання першого , третього вівторка кожного місяця з 9 до 18 години.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського Апеляційного суду через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 736/172/17
Номер провадження 1-кп/736/24/17

У Х В А Л А
про привід обвинувачених
21 листопада 2017 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2016 року за № 0000450, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наумівка Корюківського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Корюківському районному суді на розгляді знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2016 року за № 0000450, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наумівка Корюківського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання 21.11.2017 викликались обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які до суду не з`явились, не повідомивши про причини неявки. Таким чином необхідно здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Подальше проведення судового слідства без явки обвинувачених не можливе.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки причина їх неявки в судове засідання суду невідома.

Виконання ухвали про привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 слід доручити Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Піддати приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 12 грудня 2017 року на 16 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 та обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наумівка Корюківського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 .
Доручити виконання приводу Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза місцем проживання обвинувачених.

Копію ухвали направити Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до виконання, прокурору до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/6027/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1048/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника колонії ОСОБА_8 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 листопада 2017 року о 15-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 732/1320/17
провадження № 1-кп/732/125/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
21 листопада 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначено на 21 вересня 2017 року о 14 годині 10 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою останнього від 03.11.2017 року про отримання судової повістки про виклик до суду.

21.11.2017 року о 14 годині 10 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 142 КПК України передбачає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку ( зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , до Городнянського районного суду Чернігівської області в судове засідання на 12 грудня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

2. Здійснення приводу доручити співробітникам Ріпкинського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

3. Про результати виконання ухвали про привід обвинуваченого та причини неможливості виконання відповідної ухвали прошу повідомити суд та направити відповідні документи в строк до 12.12.2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/28/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1128/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 листопада 2017 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його адвоката ОСОБА_4 та прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його адвоката ОСОБА_4 та прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 15 січня 2017 року о 10:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити обвинуваченому ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та прокурору.
Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити в зал судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 708/1092/17
Номер провадження № 1-кп/708/106/17

УХВАЛА

21 листопада 2017 р.
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення грошових коштів в сумі 4200 гривень, належних потерпілому ОСОБА_4 .
Будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, ОСОБА_5 повторно в судове засідання не з`явилася, не повідомивши причини своєї неявки, як і не надала документального підтвердження поважності причин свого неприбуття до суду.
В судовому засіданні прокурор, підтвердивши, що обвинуваченій відомо про час та місце розгляду даного кримінального провадження, заявила клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 примусового приводу.
Потерпілий вважав за доцільне застосувати привід до обвинуваченої.
Як передбачено ст., ст. 139, 140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З врахуванням того, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою і за її відсутності кримінальне провадження розглянути неможливо, суд вважає необхідним застосувати до неї привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.,ст.139, 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід і доставити її в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чигиринського районного суду 28 листопада 2017 року о 12год.
Виконання постанови доручити начальнику Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Головуюча