ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2572/17
Провадження № 1-кс/210/1574/17

"01" вересня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, радника юстиції ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 , в особі представника, адвоката ОСОБА_3 із вищевказаною скаргою, яка обґрунтована тим, що 31 травня 2017 року він отримав постанову про закриття кримінального провадження відносно працівників поліції в м. Кривий Ріг, Департаменту патрульної поліції, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, внесеного за заявою скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 23.08.2016 року. ОСОБА_2 вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки її прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а викладені факти та висновки слідчого ОСОБА_4 цілком не відповідають фактичним обставинам. Заявник просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_4 від 23.05.20917 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 23.08.2016 року за заявою ОСОБА_2 відносно працівників патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, визнати бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_4 , такою, що не відповідає вимогам процесуального закону.

Слідчий суддя, вивчивши зміст даної скарги, вважає за необхідне повернути її, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з відповідною скаргою 30 серпня 2017 року про що вбачається з відмітки канцелярії суду та протоколу автоматичного визначення слідчого судді. Зазначив, що отримав Постанову про закриття кримінального провадження 31 травня 2017 року.

Зі змісту матеріалів скарги вбачається, що до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 15 червня 2017 року надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000055 від 23.08.2016 року за заявою ОСОБА_2 відносно працівників патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 червня 2017 року повернуто скаргу потерпілого ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 3, ч. 2 ст. 304 КПК України.

Вказана ухвала заявником не оскаржена в Апеляційному суді Дніпропетровської області. Тобто заявник не скористався правом на оскарження, отже погодився з ухвалою про повернення скарги.

За таких обставин, десятиденний строк звернення до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, почав спливати з 01 червня 2017 року і закінчився 11 червня 2017 року, проте скарга надійшла 15 червня 2017 року.
Тобто скарга на Постанову про закриття кримінального провадження заявником подана після закінчення десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин. Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
Але заявником до суду не надано клопотання про поновлення строків звернення зі скаргою.
Заявник до скарги не додав жодних документів, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст. 7 КПК України, та наведених вище положень ст. 304 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку без достатніх на те підстав.

Також слід зазначити, що скарга подана неналежною особою, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження повноважень представника скаржника адвоката ОСОБА_3 .

За таких обставин слідчий суддя відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України прийшов до висновку про повернення скарги , як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.214,303,304,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, радника юстиції ОСОБА_4 - повернути заявнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому кримінально-процесуальним Кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1