Справа № 574/869/17
Провадження № 1-кп/574/95/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року Буринський районний суд Сумської області

у складі :

головуючого-судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вілімівка Казачинського району Красноярського краю РФ, громадянина України, з базовою вищою освітою, розлученого, який не працює, раніше судимого:

-12.05.1982 року Конотопським міським судом Сумської області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.143, ст.42 КК України (ред.1960 року) до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільненого 11.03.1983 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 20 днів на підставі ст.6, п. «А» Указу ПВС СССР про амністію від 27.12.1982 р.;

-28.02.1984 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.101 КК України (ред.1960 року) до 7 років позбавлення волі, на підставі ст.43 КК України частково приєднано покарання у вигляді 1 року позбавлення волі за вироком Конотопського районного суду Сумської області від 12.05.1982 р, остаточно до 8 років позбавлення волі;

-03.04.1985 року Дзержинським районним судом м.Харків за ч.2 ст.183-3, КК України (ред.1960 року) до 8 років позбавлення волі, на підставі ст.43 КК України частково приєднано покарання у вигляді 6 років позбавлення волі за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 28.02.1984 р, остаточно до 8 років позбавлення волі; звільненого 04.01.1993 року з Дніпропетровської ВК №89 по відбуттю покарання;

-17.03.2000 року Конотопським міським судом Сумської області за ст.17, ч.3 ст.81, ст.14 КК України (ред.1960 року) до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільненого 24.09.2003 року згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08.09.2003 року згідно ст.2 п. «Б» Закону України «Про амністію» від 11.07.2003 року;

-18.08.2004 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.263, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 24.05.2005 року згідно постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.05.2005 року умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 2 дні;

-17.07.2009 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст. 358, ч.2 ст.263, ст.70 КК України до 6 місяців арешту, звільненого 28.05.2010 року по відбуттю покарання;

-03.04.2014 року Буринським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-08.12.2016 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, звільненого 21.04.2017 року по відбуттю покарання,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 року близько 09 годині 10 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 , проходячи біля приміщення ДУ «Сумська обласна фіто санітарна лабораторія» у м. Буринь, що розташована за адресою: м. Буринь, пл. Першотравнева, 28, побачив велосипед, який знаходився в коридорі даного приміщення, яким вирішив таємно заволодіти та розпорядитися ним на власний розсуд.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_6 пройшов через незамкнені двері до коридору приміщення ДУ «Сумська обласна фіто санітарна лабораторія» та, користуючись відсутністю власника велосипеда, переслідуючи корисливий мотив та діючи повторно, умисно таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_7 велосипед марки «Shirocco», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/9-3/2193е від 07.07.2017 року - 1875 грн., після чого з місця скоєння злочину зник.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю та щиро розкаявшись у вчиненому пояснив, що дійсно 21.06.2017 року близько 09 годині 10 хвилин він коридорі приміщення Фіто санітарної лабораторії у м.Буринь таємно викрав велосипед «Shirocco».

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується:

- висновком товарознавчої експертизи №19/119/9-3/2193е від 07.07.2017 року, згідно якого вартість велосипеда марки «Shirocco», становить - 1875 грн. ( а.с. 46-48).

Інші докази у справі стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, за згодою учасників судового провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом не досліджувались.

Заслухавши обвинуваченого, прийнявши до уваги добровільне визнання ним своєї вини, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною у вчиненні таємного викрадання чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд по справі не вбачає.

З урахуванням обставин і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, те, що від вчиненого злочину тяжких наслідків не настало, особи обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, досяг пенсійного віку, враховуючи думку потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання ( а.с. 20), суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання у вигляді позбавлення волі - із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений. Потерпілий ОСОБА_7 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що зазначив у поданій до суду заяві від 21.09.2017 року ( а.с. 20).

Витрати, понесені при проведенні по справі товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/2193е від 07.07.2017 у сумі 296,61 грн., суд згідно ст. 118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі, а відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо вони протягом іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/2193е від 07.07.2017 у сумі 296 грн. 61 коп. (двісті дев`яносто шість грн. 61 коп.).

Речові докази у справі - велосипед марки «Shirocco», колесо до велосипеда, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - залишити у володінні останнього.

Речові докази у справі грошові кошти у сумі 32 грн. ( купюрами по 1 грн. 6 шт., купюрами по 2 грн. 3 шт., купюрами по 5 грн. 2 шт., купюрою 10 грн. 1 шт. ), що знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження №0000186, - повернути ОСОБА_6 .

Речові докази у справі куртку чоловіку, жилетку з написом друкованими літерами ЛВЧД-8, 8 ключів, носову хустку окуляри, чоловічій картуз, 2 поліетиленові пакети, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_6 .

Речовий доказ у справі гайковий ключ, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 - залишити у володінні останнього.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1