overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/8266/15-к
Провадження № 1-кп/520/424/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.10.2015 року Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002679 від 03.06.2015 р. за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з

середньою освітою, не працюючого, не маючого місця

реєстрації, раніше засудженого:

-12.03.2008 р. Київським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч.1 КК України, до 2-х років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-30.07.2009 р. Київським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.2 КК України, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано за вироком від 12.03.2008 р. та остаточно призначено покарання у вигляді 2 р. 6 міс позбавлення волі, звільнений 25.06.2011 року по відбуттю строку покарання;

-28.11.2011 р. Київським районним судом м. Одеси за ст. 15, ст. 185 ч.3КК України, до позбавлення волі строком на три роки, звільнений 02.06.2014 р. згідно п. б ст. 4 ЗУ Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в України від 06.05.2014 р., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002679 від 03.06.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського райну району м. Одеси, обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002679 від 03.06.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України на 13 жовтня 2015 року о 14.30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8712/17
Провадження № 1-кп/161/509/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 07 вересня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000384 від 05.05.2017 року, яке надійшло до суду 06.06.2017 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

12.06.2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати представника МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000384 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України на 11.30 год. 18 вересня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати представника МРВ з питань пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться о 11:30 год. 18 вересня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2094/17
Провадження № 1-кс/165/525/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14.03.2017 року про закупівлю 65 400 літрів дизельного пального на суму 1 298 190 грн., а також закупівлю бензину марки А-92 в обсязі 75 430 літрів та А-95 в обсязі 3100 літрів, на загальну суму 1 713 430 грн. В подальшому, зловживаючи своїм службовим становищем, керівництво ВУКГ ІНФОРМАЦІЯ_3 діючи умисно в супереч інтересам служби, 15.03.2017 року уклало додаткову угоду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якою збільшено ціну за одиницю товару (на дизельне паливо з 19,85 грн. до 20,90 грн., на бензин А-92 з 21,80 грн. до 22,40 грн., на бензин А-95 з 22,40 грн. до 22,90 грн., з розрахунку за один літр палива), чим фактично зменшено обсяг закупівлі палива, що завдало істотної шкоди.
Прокурор вказує, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , знаходяться документи, які можуть вказати на порушення процедури закупівлі товарів, що призвело до збільшення ціни за одиницю товару та фактичного зменшення обсягу закупівлі, що завдало істотної шкоди, тому виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та можливість вилучення (проведення виїмки) наступних документів: тендерної документації на проведення закупівлі палива у 2017 році, укладені договора про закупівлю товарів та додатки до них, укладені додаткові угоди до договорів про закупівлю товарів та додатки до них, листування організацій щодо укладення договорів та додаткових угод до них, листування щодо визначення ціни товару або її зміну, книги обліку вхідної та вихідної кореспонденції, інші документи щодо закупівлі товарів, а саме паливно-мастильних матеріалів упродовж 2017 року, оскільки без їх використання та вилучення (проведення виїмки) неможливо іншим способом з`ясувати обставини, які передбачається довести за допомогою наявних документів, так як вони знаходяться лише у володінні вказаної організації.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали суду встановити до 06 жовтня 2017 року.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6286/17
УХВАЛА
Іменем України
10 серпня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2017 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 28.07.2017 року.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 22.08.2017 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 223-А.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, уповноважену особу прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3255/17
Провадження № 1-кс/0285/670/17
07 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 163, 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 11 вересня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Здійснити виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, та повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.В.Михайловська
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/3462/17
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

07 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Однак, призначення судді у наведеному суді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин, а саме - суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 відсутні відповідні повноваження, а суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. (№274/2583/17)
Таким чином, станом на 05 вересня 2017 року в Бердичівському міськрайонному суді призначити суддю для розгляду вищезазначеної справи неможливо.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Оскільки, на даний час, у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області із дванадцяти суддів відповідно до штатного розпису п`ять посад суддів є вакантними, а з фактично працюючих семи суддів у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 відсутні відповідні повноваження, а суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу, що виключає розгляд поточної, тому відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 357/9760/17
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Білоцерківської ВК-35 в порядку виконання вироку клопотання засудженого ОСОБА_4 , відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35, про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, просить в порядку ст.82 КК України розглянути питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 надав суду письмову заяву, просив суд залишити його клопотання без розгляду.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду в зв`язку з тим, що засуджений не підтримав клопотання в судовому засіданні, що не порушує його прав, і що не перешкоджає повторному зверненню засудженого з аналогічним клопотанням до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням,- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7836/17
Провадження № 1-в/369/165/17
У Х В А Л А
іменем України
05.09.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника ТОВ «УКРАЇНСЬКО-ТУРЕЦЬКИЙ АЛЬЯНС ЛІСУ» адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 24.07.2017 року у справі за №369/7836/17,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява представника ТОВ «УКРАЇНСЬКО-ТУРЕЦЬКИЙ АЛЬЯНС ЛІСУ» адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 24.07.2017 року у справі за №369/7836/17.
Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою, виходячи з наступного.
Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вказана норма КПК України розміщена у розділі IV цього Кодексу «Судове провадження у першій інстанції», внаслідок чого можна зробити висновок про те, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акту.
Таким чином роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України не передбачено.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Вказана позиція висвітлена і в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2013 року.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою представника ТОВ «УКРАЇНСЬКО-ТУРЕЦЬКИЙ АЛЬЯНС ЛІСУ» адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 24.07.2017 року у справі за №369/7836/17.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 304, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою представника ТОВ «УКРАЇНСЬКО-ТУРЕЦЬКИЙ АЛЬЯНС ЛІСУ» адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 24.07.2017 року у справі за №369/7836/17.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту отриманні її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3112/15-к
Провадження 1-в-79/17
ухвала
Іменем України
07 вересня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 07серпня 2015 року був визний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та йому було призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк 2 роки. За час іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, від виконання обов`язку призначеного судом не ухилявся.
Засуджений, прокурор та представник органу пробації в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників процесу.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає зазначеним у поданні обставинам. Вимоги подання відповідають вказаним приписам законодавства.
Керуючись ст.78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Мєшєні Рєзінського району Молдови, від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 07серпня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя
1-в/381/138/17
381/4666/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
07 вересня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 05.12.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
в с т а н о в и в:
28.08.2017 року інспектор Фастівського МРВ з питань пробації звернулась з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2016 року відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання 07.09.2017 року засуджений не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Представник Фастівського МРВ з питань пробації підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 539 КПК України, якщо засуджений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, якщо його участь визнана судом обов`язковою, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування до засудженого ОСОБА_5 примусового приводу задовольнити.

Справу слуханням відкласти на 03.10. 2017 року на 09 год. 15 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 363/3233/17 Головуючий у І інстанції Котлярова
Провадження № 11-сс/780/518/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 04.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

04 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

затриманого ОСОБА_8

захисника затриманого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника затриманого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 серпня 2017 року, якою стосовно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт на 40 діб з моменту його фактичного затримання, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Німеччини, тобто до 24 вересня 2017 року, включно,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника затриманого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 серпня 2017 року, якою стосовно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт на 40 діб з моменту його фактичного затримання, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Німеччини, тобто до 24 вересня 2017 року, включно без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 вересня 2017 року о 15 годині.

СУДДІ: