Справа № 626/1470/17
Провадження № 1-кс/626/413/2017
УХВАЛА
14 вересня 2017 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув матеріали кримінального провадження за № 0000442 від 21.07.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням за № 0000442 від 21.07.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке погоджено прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.07.2017 до чергової частини Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 20.07.2017 близько 17 години невстановлена особа вчинила крадіжку її велосипеда, який знаходився по вул. Чапаєва, м. Красноград.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 21.07.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування було допитано у якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка пояснила, що 20.07.2017 близько 17 години вона поїхала на своєму дорожньому велосипеді марки «Україна», зупинилася біля приватних будинків на вул. Чапаєва у м. Красноград для того, щоб нарвати абрикос, які росли біля будинків. Велосипед ОСОБА_5 залишила неподалік. Приблизно через 5 хвилин, рвучи абрикоси ОСОБА_5 спостерігала як повз місце, де стояв велосипед, проходив невідомий їй чоловік, який взяв її велосипед та попрямував по вул. Чапаєва. Потерпіла мовчки направилася вслід за ним, щоб з`ясувати куди він направляється та попутно викликала по телефону працівників поліції. До приїзду співробітників поліції ОСОБА_5 прослідувала за невідомим їй чоловіком, до моменту, коли той заїхав на її велосипеді до подвір`я одного з приватних будинків по вул.Леніна у м. Красноград.

Вищевказану інформацію ОСОБА_5 повідомила працівникам поліції, які прибули на її виклик. Крім цього, під час допиту потерпіла повідомила, що їй стало відомо прізвище та ім`я невідомого чоловіка, який здійснив крадіжку її велосипеда, а саме ОСОБА_6 .

В ході слідства допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дав показання, що 20.07.2017 близько 17 години він йшов по вул.Чапаєва у м. Красноград, побачив під абрикосовим деревом жіночий велосипед синього кольору. Думаючи, що навколо нікого немає ОСОБА_7 сів на велосипед та направився до будинку своєї подруги ОСОБА_8 , яка проживає на АДРЕСА_2 , де сховав за сараєм будинку вкрадений велосипед.

В ході проведення слідчих дій було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на « ОСОБА_9 » обліку у лікаря-психіатра ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.07.2017 р.

Відповідно до ст. 91 - 93 КПК України одними із обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення, винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив та вид і розмір шкоди завданої кримінальної правопорушення. Обов`язок доказування вищевказаних обставин покладається на слідчого, прокурора та в установлених випадках - на потерпілого. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів зокрема шляхом проведення слідчих дій, витребування висновків судових експертиз.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, медична карта ОСОБА_7 , має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що органи досудового слідства не мають можливості в інший спосіб всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, як того вимагає ч.2 ст.9 КПК України, з метою документального підтвердження історії хвороби, виникла необхідність отримати амбулаторну медичку карту стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого проведення судово психіатричної експертизи. Оригінали документів можуть бути використані в якості речових доказів, та які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.01.2007 № 20 володільцем вказаних документів являється ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим Красноградського ВП ГУНП в Харківській області досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати дозвіл щодо тимчасового доступу до документів шляхом отримання інформації яка міститься в амбулаторній картці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Красноградського ВН ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_2 до тимчасового доступу та вилучення амбулаторної медичної карти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити відповідальним особам ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1