overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2219/1509/2012
№1/2219/124/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю прокурора - Приймака Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, в судове засідання 09.07.2012 року не з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки вказаної особи суду невідомі.

Явка підсудного визнана судом обов»язковою.

Керуючись ст.ст. 290,292 КПК України,

постановив:

До підсудного:

- ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 19 липня 2012 року о 15 годині 00 хвилин.

У разі відсутності зазначених осіб за вказаною адресою, з»ясувати місце їх перебування та документально це підтвердити.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій в області .

Копію постанови для контролю направити прокурору Чемеровецького району.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2219/1509/2012
№1/687/3/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю прокурора - Трач І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В Чемеровецький районний суд Хмельницької області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Суду стало відомо, що підсудний ОСОБА_1, перебуває в СІЗО м. Чорткова, що по вул. Українки,3 Тернопільської області.

Чемеровецький районний суд визнав явку підсудного ОСОБА_1, в судове засідання обов»язковою.

За таких обставин суд вважає, за необхідне етапувати ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора до Хмельницького слідчого ізолятора №29.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України ,суд,-

постановив:

ОСОБА_1 етапувати з Чортківського слідчого ізолятора до Хмельницького слідчого ізолятора №29.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
Справа №687/1254/14-к
№1-кс/687/78/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2014 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю скаржника ОСОБА_4 ,

з участю представника скаржника- ОСОБА_5 ,

з участю слідчого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці Хмельницької області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що 05.11.2013 року він звернувся в Чемеровецький РВ УМВС України в Хмельницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання скаржник та його представник з`явилися та просили задовольнити його скаргу.

Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечили вказуючи на те, що перевіркою було встановлено, що в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не вбачається складу кримінального правопорушення, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що 05.11.2013 року близько 15.00 год, на вул.. Шкільній в с. Свіршківці Чемеровецького району між ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , відбулася розмова, яка перейшла в словесну суперечку, під час якої ОСОБА_7 , штовхнув головою об голову ОСОБА_4 , після чого своїми руками пошкодив мобільний телефон марки «Нокіа 6234», що належить останньому із якого дав йому зателефонувати перед суперечкою.

Так, оглянувши матеріали перевірки № 1095 по заяві ОСОБА_9 , за фактом пошкодження телефона, із наданих пояснень ОСОБА_4 , від 05.11.2013 року вбачається що, у ОСОБА_4 , був інший телефон, який він добровільно віддав ОСОБА_10 на що останній сказав коли віддаси мені мій телефон, я тобі віддам твій марки «ДОМЮТ 2110».

Крім того, слідчим СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_6 , вищевказаний мобільний телефон марки «ДОМЮТ 2110» був повернений ОСОБА_4 .

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вище вказане, а також беручи до уваги, те, що ОСОБА_4 добровільно віддав один телефон ОСОБА_11 , а з іншого телефону дав йому подзвонити, то суд вважає за можливе відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6711/14-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закриття провадження

11 листопада 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 в якій просить зобов`язати процесуального керівника по кримінальному провадженню №0001783 розглянути його клопотання про визначення підслідності від 07.10.2014 р.

В судове засідання заявник не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням закрити провадження за скаргою, оскільки його клопотання прокурором розглянуто та задоволено.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що прокуратурою м. Ірпеня 21.10.2014 р. за № 74-6724 прокурору Святошинського району м. Києва направлено для здійснення процесуального керівництва матеріали кримінального провадження №0001783, внесеного до ЄРДР 04.10.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Оскільки прокуратурою м. Ірпеня направлені матеріали кримінального провадження №0001783 прокурору Святошинського району м. Києва, заявник подав заяву про закриття провадження, тому слідчий суддя закриває провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 303, 305 Кримінально- процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1518/16-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в:
21 січня 2016 року працівниками установи під час обшуку у засудженого ОСОБА_2 , виявлено і вилучено мобільний телефон «СІМЕНС».
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне вилучити мобільний телефон на склад установи для зберігання.
На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Передати в на склад установи для зберігання вилучений 21 січня 2016 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон «СІМЕНС».
На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду кримінального провадження

05 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 13 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 484/2968/16-к за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 13 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 , до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 23 січня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
про призначення касаційного розгляду
04 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 було відкладено на 31 серпня 2017 року.
У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 провадження підлягає призначенню до касаційного розгляду на іншу дату.
Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)», заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 25 січня 2018 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку дистанційно в режимі відео конференції задовольнити.
Вирішити питання щодо забезпечення проведення 25 січня 2018 року дистанційного судового провадження із виконанням вимого ст. 336 КПК між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» за участю засудженого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)»
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення касаційного розгляду

22 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлено.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляд у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 08 лютого 2018 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
№ 207/1351/15-к
№ 1-кп/207/277/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання працівниками конвою не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився адвокат ОСОБА_6 , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із недоставкою працівниками конвою до зали суду обвинуваченого ОСОБА_5 , неявкою адвоката ОСОБА_6 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 26.10.2017 року на 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

Про день і час судового розгляду повідомити керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4030/17
Провадження № 1-кп/210/510/17

"04" жовтня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 19.01.2017 року, суд
ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Таким чином, судом встановлено наявність, передбачених законом, достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 128 КПК України прийняти до розгляду заявлений цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 128, 284, 291, 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 19.01.2017 року, призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2017 року о 13-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово у діючому складі.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/1169/17-к
Провадження № 1-кп/175/76/17
Ухвала

Іменем України

04 жовтня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0002969 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Василівка Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

13 вересня 2017 року ОСОБА_5 було піддано примусовому приводу на 14.00 годину 04 жовтня 2017 року, однак, прибувши до суду, обвинувачений самовільно залишив приміщення суду, не повідомивши причини, у зв`язку з чим прокурор заявила усне клопотання про його повторний примусовий привід, оскільки засоби мобільного зв`язку останнього вимкнені.

З огляду на ці обставини, суд вважає необхідним повторно піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який без поважних причин ухиляється від суду, чим перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст.139-142, 144, 323, 369 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Піддати повторному примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 11.30 годину 24 жовтня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю процесуальному керівнику - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2043/17к
Провадження № 1кп/201/173/2017
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000241 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000241 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню оскільки в даний час існує ризик визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, обвинувачений намагається переховатись від суду, так як достеменно знає про кримінальне провадження, дати його призначення, однак за викликами не з`являється, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України з метою приводу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2358/17
Номер провадження 1-кп/213/337/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001196 від 05 липня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику підлягають обвинувачений, захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, які не заперечували, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.179, 314-316,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України на 13.10.2017 року в 12 год. 00 хв.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 13.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1