Справа № 357/3496/17
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000184 від 22.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.ч.2,3 ст. 191,ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження 21.11.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 , який здійснював розгляд провадження одноособово, заявив про самовідвід в даному кримінальному провадженні, яку мотивував тим, що у групі прокурорів, що здійснювали нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у сфері процесуального керівництва перебував його син, ОСОБА_7 , що зазначено в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, яким було погоджено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, про проведення обшуку на стадії досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а тому у відповідності до ст. 75 ч.1п.1 КПК України він не може приймати участь в розгляді даного обвинувального акту як близький родич прокурора в даному кримінальному провадженні.

З`ясувавши думки учасників розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 , так як заява судді про самовідвід вмотивована, суддя ОСОБА_6 не може приймати участь у розгляді кримінального провадження № 0000184 від 22.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.ч.2,3 ст. 191,ч.1 ст.366 КК України, яке проводиться одноособово, так як є батьком прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_7 , який приймав участь на стадії досудового розслідування вказаного кримінального провадження в складі групи прокурорів- керівників у вказаному проваджені, на стадії досудового розслідування погоджував клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, про проведення обшуку на стадії досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Згідно ст.75 ч.1 п.1 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем прокурора.

Згідно ст.82ч.2 КПК України у разі задоволення заяви про самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Інший суддя визначається в порядку, встановленому частиною третьою ст.35 КПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 задовольнити,матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000184 від 22.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.ч.2,3 ст. 191,ч.1 ст.366 КК України слід повернути до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про визначення іншого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду кримінального провадження в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.35,75,80,81,82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000184 від 22.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.ч.2,3 ст. 191,ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Повернути матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000184 від 22.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.ч.2,3 ст. 191,ч.1 ст.366 КК України до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про визначення іншого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду кримінального провадження в порядку ст. 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1