Справа № 487/5536/17
Провадження № 1-кп/487/511/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 року Заводський районний суду м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004926 від 16.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

24.10.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що існують обставини, які вказують на наявність ризиків можливості вказаної особи в подальшому переховуватись від суду, тому інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеному ризику.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, клопотання прокурора просив залишити без задоволення та змінити міру запобіжного заходу на більш м`яку.
Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, потерпілий та обвинувачений.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України питання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого вирішується під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що на даний час існують обставини, які вказують на наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знаходячись на свободі, може вчинити інші злочини або продовжити свою злочинну діяльність, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, а тому інші більш м`які запобіжні заходи, застосовані бути не можуть.

Що стосується заявленого потерпілим ОСОБА_5 цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Форма та зміст наданої до суду позовної заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в межах даного кримінального провадження.

З урахуванням вимог ст. ст. 61, 62 КПК України у зв`язку з пред`явленням у даному кримінальному провадженні цивільного позову, обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати цивільним відповідачем, а потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 62, 128, 314-316, 331, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українина 03.11.2017 року о 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити та вважати продовженим до двох місяців, тобто до 23 грудня 2017 року.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1