У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на відмову прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №00003712 від 28.11.2016 р.,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 зі скаргою на відмову прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №00003712 від 28.11.2016 р. в якій просив закрити провадження №00003712, внесене до ЄРДР від 28.11.2016 р. щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 28, ч. 2, 369-2 ч. 3 КК україни.
Вивчивши зазначену скаргу та долучені до неї матеріали приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником ;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Виходячи з аналізу норм ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подана скарга (оскарження постанови прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України) підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури Україн.

Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України знаходиться за адресою: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, що територіально відноситься до території Печерського району м. Києва.

Відтак, наявні підстави дійти висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на відмову прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №00003712 від 28.11.2016 р., не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, а розгляд скарг за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на відмову прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №00003712 від 28.11.2016 р. - повернути особі, яка її подала у зв`язку з непідсудністю розгляду Солом`янському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1