Справа № 522/5507/16-к
Провадження № 1-кп/520/936/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перекладача ОСОБА_11
розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 15 ч.2, 113, 113, 14 ч.1, 258 ч.2, 263 ч.1 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 113, 14 ч.1, 258 ч.2, 263 ч.1 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 14 ч.1, 258 ч.2, 263 ч.1 КК України
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Войкове, АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 15 ч.2, 113, 113, 263 ч.1 КК України
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Миколаїва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 14 ч.1, 258 ч.2, 263 ч.1 КК України
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Миколаїва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_8
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 14 ч.1, 258 ч.2, 263 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 15 ч.2, 113, 113, 14 ч.1, 258 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_13 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 113, 14 ч.1, 258 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_14 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 14 ч.1, 258 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_15 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 15 ч.2, 113, 113, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_16 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 14 ч.1, 258 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_17 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 14 ч.1, 258 ч.2, 263 ч.1 КК України, відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого продовжено до 24.08.2017 року.
Під час підготовчого судового засідання, прокурор звернувся до суду з клопотаннями про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання обґрунтованістю підозри обвинувачених, наявністю ризиків, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також посилаючись на вимоги ч.5 ст.176 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених щодо клопотань прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного.
З урахуванням даних, які містяться в наданих суду матеріалах, суд вважає доведеним обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 15 ч.2, 113, 113, 14 ч.1, 258 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_13 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 113, 14 ч.1, 258 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_14 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 14 ч.1, 258 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_15 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 15 ч.2, 113, 113, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_16 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 14 ч.1, 258 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_17 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 14 ч.1, 258 ч.2, 263 ч.1 КК України.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, які вчинялись протягом тривалого часу, а також що на теперішній час кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового засідання, суд вважає, що існують ризики того, що обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В зв`язку з викладеним суд вважає ризики, передбачені ч.1 п.п. 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, доведеними у відношенні кожного з обвинувачених.
Відповідно до ст.176 ч.5 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави, не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчинені злочинів, передбачених, зокрема статтями 258-2585 Кримінального кодексу України.
Враховуючи вимоги ч.5 ст.176 КПК України, та кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 258-3 КК України, в якому обвинувачуються ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , суд вважає неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
При вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених, суд також враховує, що тримання під вартою є виправданим за наявності певного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості (рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 р. у справі "Харченко проти України").
Тобто суд вважає, що в даній кримінальній справі, на час вирішення вказаного питання, з урахуванням викладених в ухвалі обставин кримінального провадження, суспільний інтерес переважає над особистими інтересами обвинувачених.
Обставин, які є перешкодою для застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 ч.3, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтС України в Одеській області (№21) строком на 60 діб, тобто до 10.10.2017 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтС України в Одеській області (№21) строком на 60 діб, тобто до 10.10.2017 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтС України в Одеській області (№21) строком на 60 діб, тобто до 10.10.2017 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтС України в Одеській області (№21) строком на 60 діб, тобто до 10.10.2017 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтС України в Одеській області (№21) строком на 60 діб, тобто до 10.10.2017 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтС України в Одеській області (№21) строком на 60 діб, тобто до 10.10.2017 року.
Ухвала припиняє свою дію 10.10.2017 року та оскарженню не підлягає. .

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3