Справа № 520/1320/18
Провадження № 1-кс/520/403/18
УХВАЛА
02.02.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 01.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 345 ч.2 КК України.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування 01.02.2018 року в ході огляду місця події, а саме автомобіля «Lexus ES 330», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням підозрюваного ОСОБА_6 ,за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені наступні речі та предмети: сумка, парфуми «Хюго босс», канцелярський зажим, дві лампочки «лед», омивач скла, грошові кошти у сумі 410 гривень, вологі серветки, продукти харчування, мобільний телефон «Samsung», плеєр «айпад», газовий балончик терен 4-м, пара господарських рукавиць, дублянка чорного кольору з написом «Concerto», брелок марки «пандора», куртка тканинна сірого кольору, 1 гільза маркування РА калібром 9 мм, 6 слідів пальців рук на 4 відрізках ліпкої стрічки, один змив речовини червоно-бурого кольору та один змив об`єкт для порівняння, автомобіль «Lexus ES 330», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від нього.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказані в клопотанні речі та предмети, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Захисник заперечував на задоволенні клопотання, посилаючись, що вказаний автомобіль не належить підозрюваному ОСОБА_6 , та арешт автомобіля буде порушенням прав третьої особи. Підозрюваний погодився з думкою захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначених слідчим у клопотанні речей.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час оглядумісця події за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Корольова, 33, наступні речі: сумку, парфуми «Хюго босс», канцелярський зажим, дві лампочки «лед», омивач скла, грошові кошти у сумі 410 гривень, вологі серветки, продукти харчування, мобільний телефон «Samsung», плеєр «айпад», газовий балончик терен 4-м, пару господарських рукавиць, дублянку чорного кольору з написом «Concerto», брелок марки «пандора», куртку тканинну сірого кольору, 1 гільзу маркування РА калібром 9 мм, 6 слідів пальців рук на 4 відрізках ліпкої стрічки, один змив речовини червоно-бурого кольору та один змив об`єкт для порівняння.
Накласти арешт на автомобіль «Lexus ES 330», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від нього, шляхом заборони відчуження автомобіля і розпорядження власником та іншими особами, з подальшим зберіганням на майданчику біля Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 170-а.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1