Справа № 366/4009/17
Провадження № 1-кс/366/450/17
УХВАЛА
26 грудня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор у кримінальному провадженні № 0000032 заявив відвід головуючому у справі судді ОСОБА_2 . У мотивувальній частині письмової заяви, прокурор послався на те, що 20.12.2017, під час судового розгляду, а саме в ході допиту обвинуваченого ОСОБА_3 , який не відмовлявся надавати показання, прокурором ставились питання по суті пред`явленого обвинувачення.

В той же, час головуючим суддею ОСОБА_2 неодноразово питання прокурора знімалися з мотивуванням того, що відповідь обвинуваченого може зашкодити як самому обвинуваченому ОСОБА_3 так і погіршить становище обвинуваченої ОСОБА_4 . В даному випадку, вважаю таке зняття питання є безпідставним, оскільки обвинувачений має право на відмову надавати відповідь на запитання прокурора та суду. Таким чином, головуючий порушив принцип неупередженості в судовому засідання та кримінальному процесі, оскільки фактично перебрав на себе функції сторони захисту, що є недопустимим.

Крім того, в попередньому судовому засіданні, яке мало місце 30.11.2017, та розпочалось о 13 год. 00 хв., головуючий - суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_2 продовжила судове засідання поза межами робочого часу, а саме до 19 год. 00 хв. При цьому жодної процесуальної необхідності в цьому не було, оскільки обвинувачені не перебувають під вартою та відносно останніх взагалі запобіжний захід не обирався.

Крім того, під час судового засідання, що мало місце 30.11.2017 року, головуючий - суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_2 порушила право сторони обвинувачення на подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, чим допустила грубе порушення вимог ст. 22 КПК України.

Зазначене вище дає підстави стороні обвинувачення стверджувати про наявність обставин щодо упередженості та зацікавленість головуючого при розгляді кримінального провадження №0000032 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Крім того, прокурор наголошує на тому, що безпідставне зняття головуючим питань прокурора позбавляє сторону обвинувачення реалізувати процесуальні права та виконати процесуальні обов`язки.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання тих же підстав.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи, що підстав для сумнівів у неупередженості судді немає.

Перелік обставин, що виключають участь суддів у кримінальному провадженні містить ст.75 КПК України.

Оставини, зазначені у заяві захисника як підстави для відводу головуючого судді, не є обставинами, які виключають участь судді у розгляді справи.

У даному випадку головуючий суддя, знімаючи питання, керувалася внутрішнім переконанням, і цей факт не перешкоджає прокурору поставити зазначене ним питання під час перехресного допиту з відповідним обґрунтуванням.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви прокурора начальника Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_5 -, про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: