Справа № 588/1248/17
УХВАЛА
"31" січня 2018 р. колегія суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 27 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Захисником обвинуваченої заявлене клопотання про призначення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи в умовах психіатричного закладу, на вирішення якої поставити питання:

Чи вбачалася в діях ОСОБА_8 поведінка під час конфлікту з ОСОБА_9 , яка дає підстави вважати розлад психічної діяльності?

Чи здатна була ОСОБА_8 під час конфлікту 27.07.2017 повністю чи частково усвідомлювати свої дії, їх значення і керувати ними в конкретній ситуації за епізодом 27.07.2017?

Клопотання мотивує тим, що під час судового розгляду було встановлено, що поведінка обвинуваченої свідчить про можливу наявність у неї психічних розладів, так як нею неодноразово вчинялися спроби суїциду, що, зокрема, підтвердила свідок ОСОБА_10 .

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти призначення експертизи, зазначивши, що обставини, які зазначає сторона захисту в обґрунтування необхідності призначення експертизи були предметом експертного дослідження і суду наданий висновок експерта, згідно якого у обвинуваченої не встановлено розладів психіки чи психічних захворювань. Інших підстав сторона захисту не наводить.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов наступного висновку.

Призначення експертизи за ухвалою суду під час судового розгляду врегульоване положеннями ст. 332 КПК України, згідно якої за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 Кодексу, суд має право свою ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експертам, або експерту. Також наведені обставини, за яких суд має право призначити експертизу незалежно від наявності клопотань.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертам, або експертами, за дорученням, зокрема, суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотань, якщо, зокрема, під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ст. 509 Кодексу, чи існують достатні підстави вважати висновок експерта необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності. Відповідно до положень ст. 509 КПК України такими підставами є наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно-небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

Під час досудового розслідування була проведена судово-психіатрична експертиза та наявний висновок експерта № 647 від 21.08.2017, зі змісту якого вбачається, що обставини, які на думку сторони захисту свідчать про наявність у обвинуваченої розладу психічної діяльності, були предметом дослідження експерта. Висновок не містить рекомендацій щодо необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження обвинуваченої.

З наведених стороною захисту доводів не вбачається підстав для визнання експертного висновку необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Доводи про наявність нових даних щодо поведінки обвинуваченої, наданих свідком ОСОБА_10 є необгрунтованими, оскільки свідок лише підтвердила ті обставини, які вже досліджувалися експертом.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання захисника про призначення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 509, 305 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання сторони захисту про проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3