Справа № 513/251/18
Провадження № 1-кс/515/1000/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року апеляційним судом Одеської області направлено на адресу Татарбунарського районного суду Одеської області матеріали про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000111 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, після визначення підсудності на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 02.04.2018 року.

У провадженні слідчого відділення Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 21.03.2018 року о 20:01 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «ДЖИЛІ СК» д/з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральній с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки правого стегна.

ОСОБА_5 госпіталізовано до травматологічного відділення КЗ «Саратська ЦРЛ» 21.03.2018 року о 21:00 годині з діагнозом «закритий перелом шийки правого стегна» (довідка КЗ «Саратська ЦРЛ» 21.03.2018 року № 23).

Під час виїзду СОГ та при проведенні огляду місця ДТП транспортний засіб автомобіль марки «ДЖИЛІ СК» д/з НОМЕР_1 оглянуто та вилучено з місця огляду, після чого направлено для тимчасового зберігання на арешт майданчик № 9 за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Транспортна, 2-Б.

В ході огляду на даному транспортному засобі виявлені механічні пошкодження у вигляді: відриву правого бокового дзеркала заднього виду та пошкодження лобового скла у його правій нижній частині.

Згідно наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого центром 5145 від 20.12.2016 року, транспортний засіб автомобіль марки «ДЖИЛІ СК» д/з НОМЕР_1 , 2012 року випуску, чорного кольору, належить ОСОБА_4 , зареєстрованому згідно даного свідоцтва за адресою АДРЕСА_2 .

Вилучений автомобіль марки «ДЖИЛІ СК» д/з НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим в ході огляду місця події майном та відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а саме є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може зберегти на собі його сліди, тому виникла необхідність у тимчасовому вилучені майна для проведення судово-автотехнічних експертиз.

Постановою слідчого від 22.03.2018 року автомобіль марки «ДЖИЛІ СК» д/з НОМЕР_1 приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Даний автомобіль, згідно ст. 237 ч.7 КПК України, є тимчасово вилученим майном, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення та використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення, а тому має значення для кримінального провадження.

З метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз з використанням та порівнянням вищевказаних речей, враховуючи значимість вказаних речей для кримінального провадження, на думку слідчого вбачається необхідним накладення арешту на майно, а саме на:

- транспортний засіб-автомобіль марки «ДЖИЛІ СК» д/з НОМЕР_1 , 2012 року випуску, чорного кольору, належного ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого центром 5145 від 20.12.2016 року, для проведення судово-автотехнічних експертиз, з послідуючим зберіганням вказаного транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Прокурор та власник транспортного засобу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження (а.с.7), у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах (а.с.8-24), заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України не допускається застосування заходів кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, і зазначене майно підлягає арешту, адже є достатні підстави вважати, що вищевказані речі можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідність в накладенні на вказані речі арешту. Вважаю, що незастосування відповідного арешту, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі та її справедливому розгляду в подальшому.

Слід звернути увагу на те, що згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна передбачає тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. З огляду на наведене, зазначення в ухвалі про арешт майна строку її дії за аналогією із ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів, є необґрунтованим. На користь цього свідчить і мета, з якою застосовується арешт майна, зокрема забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. Слідчий суддя на момент розгляду клопотання про арешт майна не має жодних підстав для того, щоб визначити часові межі, коли відпаде необхідність забезпечувати можливу конфіскацію майна або цивільний позов (фактично ухвалення обвинувального вироку щодо особи), а тому зазначення в ухвалах про арешт майна строку їх дії не сприятиме досягненню завдань кримінального провадження, які забезпечуються таким заходом як арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

В рамках кримінального провадження №0000111 від 22.03.2018 року накласти арешт на наступне майно: транспортний засіб-автомобіль марки «ДЖИЛІ СК» д/з НОМЕР_1 , 2012 року випуску, чорного кольору, належний ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого центром 5145 від 20.12.2016 року, для проведення судово автотехнічних експертиз, з послідуючим зберіганням вказаного транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1