г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1481/17
Номер провадження 1-кп/213/221/17
В И Р О К
Іменем України
26 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000248 від 25 лютого 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, раніше судимого: 1) 06 березня 2002 року Саксаганським районним судом

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 194 КК України до позбавлення волі на строк 03 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 02 роки; 2) 19 лютого 2004 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.71, ч.3 ст.185 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі, звільнився 21 квітня 2006 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання строком на 01 рік 27 днів; 3) 23 червня 2008 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на 02 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 02 роки; 4) 03 листопада 2008 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до побавлення волі строком на 02 роки 06 місяців; звільнився умовно-достроково 26 травня 2010 року на невідбутий термін покарання строком 01 рік 06 днів; 5) 10 березня 2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 02 роки 10 днів. Звільнився 30 січня 2013 року по відбуттю строку покарання; 6) 25 листопада 2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ст.70 ч.1, ч.2 ст.185. ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 03 роки; 7) 08 січня 2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.70, ч.2 ст. 185 КК України. Звільнився 07 квітня 2016 року по відбуттю строку покарання; 8) 06 лютого 2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185 КК України, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 70 КК України у вигляді 06 років позбавлення волі 9) 18 квітня 2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 06 років,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 25 листопада 2016 року приблизно о 22:30 годині, знаходячись адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме до квартири АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , в цей день, приблизно о 23:00 годині, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом обману шодо відсутності у нього злочинних намірів, під приводом отримання інформації щодо ОСОБА_7 , отримав згоду ОСОБА_8 увійти до квартири, таким чином подолав перешкоду, незаконно, умисно проник до житла. Після чого, ОСОБА_5 , знаходячись у вітальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , впевнившись що ОСОБА_8 за його діями не спостерігає, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою звернення чужого майна на свою користь, з полиці шафи, яка знаходилася в зазначеній кімнаті, викрав мобільний телефон фірми «Sony-Erikson», модель Z530i, чорно-сріблястого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1437 від 15 травня 2017 року становить 160,00 гривень, з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 в ньому, діявши таким чином всупереч інтересам власника, після чого маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 160 гривень 00 копійок.

Крім цього. ОСОБА_5 , 25 листопада 2016 року приблизно о 23:00 годині, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , помітив на полиці шафи у вітальній кімнаті паспорт громадянина України, оформлений на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 , номер НОМЕР_4 , який був виданий 26 березня 2002 року Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаним паспортом, реалізуючи який ОСОБА_5 скориставшись відсутністю сторонніх осіб в кімнаті квартири, переслідуючи корисливу мету, умисно заволодів вказаним паспортом та в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містять склад кримінальних правопорушень, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_5 , передбачена ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло, вчиненого повторно та ч.3 ст.357 КК України за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 357 КК України України, підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в їх добровільності та істинності його позиції, вважає за недоцільне дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши в сукупності усі докази у справі, суд вважає винним ОСОБА_5 в здійсненні кримінальних правопорушень, предбачених ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло, вчиненого повторно та ч.3 ст.357 КК України за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.

Призначаючи покарання обвинувачуваному ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь громадської небезпеки вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше дев`ять разів судимий та судимості у відповідності із законом є не зняті та не погашені, перебував на обліку у лікаря нарколога з вересня 2016 року по квітень 2017 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, матеріальна шкода відшкодована шляхом вилучення викраденого.

В якості пом`якшуючих покарання обставин згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно зі ст.67 КК України є рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, тяжкості скоєного, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання ОСОБА_5 слід визначити у вигляді позбавлення волі.

Підстав для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Крім того, враховуючи, що злочин, за який засуджується ОСОБА_5 цим вироком, скоєний ним до винесення вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року, а тому при призначенні покарання ОСОБА_5 необхідно застосувати ч.4 ст. 70 КК України.

Речові докази залишити потерпілому, судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368 -371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст.357 КК України та призначити покарання: за ч.3 ст.185 КК України в вигляді 04 (чотирьох) років позбавлення волі, за ч.3 ст.357 КК України у вигляді 02 (двох) років обмеження волі.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного по даному вироку - більш суворим призначеним за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року у вигляді 06 (шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Суд вважає за необхідне застосувати ч.5 ст.72 КК України (в редакції внесеній Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення поряду зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року) та зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з моменту затримання - з 29 листопада 2016 року до дня набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18 травня 2017 року - по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази у вигляді мобільного телефону фірми «Sony-Erikson», модель Z530i, чорно-сріблястого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , що передані на зберігання відповідно до квитанції про отримання речових доказів №9-И поліцейському з логістики Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю.

Речові докази у вигляді паспорту громадянина України, оформленого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що передані на зберігання відповідно до квитанції про отримання речових доказів №10-И поліцейському з логістики Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю.

Витрати пов`язані з проведенням судової експертизи відсутні.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1