Номер провадження:1-м/521/181/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про дозвіл на затримання з метою приводу особу у відношенні якої проводиться екстрадиційна перевірка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Красноярського краю м. Красноярськ, РФ, громадянина РФ, одруженого, працюючого у таксі Шарк, проживаючого в АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України, розшукується компетентними органами РФ для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину на території Російської Федерації передбаченого п. «в» ч. 3 ст. 158 КК РФ, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 29.05.2016 року співробітниками ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, згідно ст. ст. 208, 582 КПК України, затримано громадянина РФ ОСОБА_4 , який розшукується компетентними органами РФ для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого п. в ч. 3 ст. 158 КК РФ.

З Генеральної прокуратури Російської Федерації до Генеральної прокуратури України 24.04.2015 року надійшов запит про видачу ОСОБА_4 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 09.10.2015 року відносно ОСОБА_4 видано наказ про його фактичну передачу (екстрадицію) до РФ.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.08.2016 року відносно ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, в порядку ст. 585 КПК України, у вигляді особистого зобов`язання та нього покладені обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вказані обов`язки неодноразово продовжувались ухвалами слідчого судді.

В теперішній час ОСОБА_5 оскаржується рішення ДМС України про те, що він не є громадянином України.

У зв`язку з вищевикладеним, фактична видача ОСОБА_4 з України до РФ на теперішній час призупинена.

В теперішній час ОСОБА_5 порушив умови запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та не виконав покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки. 11.12.2017 року ОСОБА_5 не з`явився до слідчого судді для розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків які покладені на нього в межах ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокуратурі стало відомо, що ОСОБА_3 затриманий на території Черкаської області в порядку ст. 208 КПК України та слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області 25.11.2017 року постановлено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Керівник Одеської місцевої прокуратури № 2 звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , оскільки останній порушив зобов`язання встановлене ухвалою слідчого судді та виїхав за межи Одеської області і скоїв злочин.

Прокурор підтримав клопотання, вважаючи за необхідне застосувати тимчасовий запобіжний захід у вигляді затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до слідчого судді для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту), оскільки останній порушив попередній запобіжний захід та скоїв злочин на території України.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання керівника прокуратури підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 3 статті 585 КПК України передбачено, що у разі порушення особою, щодо якої розглядається запит про її видачу, умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) у відношенні ОСОБА_3 .

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що в теперішній час не закінчена процедура екстрадиційної перевірки у відношенні ОСОБА_3 , який розшукується компетентними органами РФ за вчинення злочину передбаченого п. «в» ч. 3 ст. 158 КК РФ на території Російської Федерації.

23.08.2016 року у відношенні ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та на нього покладені обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) не відлучатись з Одеської області без дозволу прокурора або суду; 2) повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання та/або роботи.

Вказані обов`язки неодноразово продовжувались відповідними ухвалами слідчих суддів.

В теперішній час прокурором доведено, що ОСОБА_3 порушив застосований запобіжний захід, виїхав за межи Одеської області без дозволу суду та прокурора. Окрім того, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України на території Черкаської області та до нього 25.11.2017 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Прокурором в судовому засіданні також доведено, що ОСОБА_3 після внесення застави, може переховуватись від прокуратури та суду з метою уникнення закінчення проведення екстрадиційної перевірки та в подальшому видачі компетентним органам РФ, оскільки в судове засідання для розгляду клопотання прокурора про продовження обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у межах запобіжного заходу особисте зобов`язання не з`явився. Про причини неявки прокурора та слідчого суддю не повідомив.

Викладені обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_3 для забезпечення видачі особи та що останній порушуючи запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання переховувався від прокурора та суду (слідчого судді) та може вчинити інші правопорушення, тобто існують ризики передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 190, 191, 585 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про дозвіл на затримання з метою приводу особи у відношенні якої проводиться екстрадиційна перевірка ОСОБА_3 задовольнити.

Затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту).

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 12.06.2018 року.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Клопотання подано керівником Одеської місцевої прокуратури № 2, питанням екстрадиційної перевірки займається прокурор ОСОБА_2 яка працює за адресою: м. Одеса, вул. Головківська, 1, м.т. НОМЕР_1 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1