Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2907/17
Справа № 711/8113/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні №0000091 від 03.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні №0000091 від 03.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », разом та за попередньою змовою з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 безпричинно та самовільно без урахування даних первинних документів, проведено знищення, підробку та заміну без дозволів відповідних органів номерних двигунів, шасі та кузовів сільськогосподарської техніки, перереєстрували сільськогосподарську техніку за юридичною особою та в подальшому відчужили її невідомим особам, що завдало значної шкоди ОСОБА_5 .

03.03.2016 по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до актів прийому-передачі від Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі директора ОСОБА_6 було передано Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_5 », для оформлення довідок-рахунків, згідно договорів комісії №225/К/43/1-08-9Д від 20.09.2008 транспортні засоби БАЗ-6944, шасі № НОМЕР_1 та БАЗ-6944, шасі № НОМЕР_2 . Відповідно до актів демілітаризації від 39.08.2012 та 30.08.2012 військову техніку БАЗ-6944ША за № НОМЕР_3 та БАЗ-6944 за № НОМЕР_2 та № двигунів Ц11КТ1132 повністю демілітаризовано та передано від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для використання в сільськогосподарській діяльності ОСОБА_5 . Відповідно до довідок-рахунків № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 від 21.09.2012, дану військову техніку ОСОБА_5 придбав за власні кошти.

30.04.2016 під час проведення тимчасового доступу до документів в ІНФОРМАЦІЯ_6 , було виявлено та вилучено договір купівлі-продажу №120026/1 від 18.12.2013, яким було реалізовано запасні частини, бувші у використанні, до плаваючого колісного шасі НОМЕР_6 . Даний договір товарної біржі укладений між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) в особі директора ОСОБА_7 , але відповідно до висновку почеркознавчої експертизи №1/935 від 15.07.2016, підпис від імені ОСОБА_5 в договорі купівлі-продаж №120026/1 від 18.12.2013 виконаний не ОСОБА_5 а іншою особою з наслідуванням будь-якого іншого підпису.

В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі довіреності від 05.05.2011 №241-УМП, виданої гр. ОСОБА_5 , корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Київ, відповідно до акту прийому-передачі, представником ІНФОРМАЦІЯ_7 був реалізований БТР-60 ПБ, заводський номер ВО2УТ5734, 1979 року випуску, номер двигуна НОМЕР_8 .
Досудовим розслідуванням було також встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться документи, які підтверджують придбання ОСОБА_5 надлишково списаної військової техніки.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, а саме: договір №5-09 від 14.01.2009 та додаткова угода №5, щодо придбання ОСОБА_5 надлишково списаної військової техніки БТР-60 ПБ, заводський номер ВО2УТ5734, 1979 року випуску, номер двигуна НОМЕР_8 , наряд № 50, акт технічного стану машини від 21.01.2011, акт прийому-передачі від імені ОСОБА_5 , довіреність № 241-УМП від 05.05.2011, акт демілітаризації №193 від 05.05.2011, платіжні доручення, касові ордери, висновок про оцінку майна та інша документації, що підтверджує придбання ОСОБА_5 вищевказаного БТР-60,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів цих документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення почеркознавчої експертизи, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до договору №5-09 від 14.01.2009 та додаткової угоди №5, щодо придбання ОСОБА_5 надлишково списаної військової техніки БТР-60 ПБ, заводський номер ВО2УТ5734, 1979 року випуску, номер двигуна НОМЕР_8 , наряд № 50, акту технічного стану машини від 21.01.2011, акту прийому-передачі від імені ОСОБА_5 , довіреності № 241-УМП від 05.05.2011, акту демілітаризації №193 від 05.05.2011, платіжних доручень, касових ордерів, висновку про оцінку майна, специфікації та іншої документації, що підтверджує придбання ОСОБА_5 вищевказаного БТР-60, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а тому клопотання, як обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п.п.1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та іншій особі за дорученням на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: договору №5-09 від 14.01.2009 та додаткової угоди №5, щодо придбання ОСОБА_5 надлишково списаної військової техніки БТР-60 ПБ, заводський номер ВО2УТ5734, 1979 року випуску, номер двигуна НОМЕР_8 , наряд № 50, акту технічного стану машини від 21.01.2011, акту прийому-передачі від імені ОСОБА_5 , довіреності № 241-УМП від 05.05.2011, акту демілітаризації №193 від 05.05.2011, платіжних доручень, касових ордерів, висновку про оцінку майна, специфікації та іншої документації, що підтверджує придбання ОСОБА_5 вищевказаного БТР-60,з можливістю ознайомлення та вилучення в оригіналі вказаних документів, з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1