УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №272/569/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , секретаря судового засідання ОСОБА_10 , -
Цим вироком засуджено:
- ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України вирішено звільнити ОСОБА_6 від відбування цього покарання з випробуванням на один рік, та зобов`язано його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
- ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 КК України до аналогічного покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на один рік з покладенням аналогічних обов`язків, передбачених ст. 76 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку та призначення нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання. Посилається на істотне порушення місцевим судом вимог ст. ст. 314 ч. 3 п. 6, 314-1 КПК України щодо необхідності надання судом доручення органу з питань пробації на складання досудової доповіді стосовно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Заслухавши доповідача, міркування прокурора в підтримання апеляційної скарги, пояснення інших учасників судового розгляду в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Згідно вимог ст.ст. 485, 487 КПК України, під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми, крім обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, суд зобов`язаний також з`ясовувати повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік (число, місяць, рік народження), стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру; умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого.
Згідно ст. 314-1 КПК України, складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації за ухвалою суду, має на меті забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання. Досудова доповідь складається щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів справи видно, що в порушення вимог ст. ст. 314-1, 314 ч. 3 п. 6 КПК України, суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні не вирішив питання про надання доручення органу з питань пробації на складання досудової доповіді стосовно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , хоча обставин, що перешкоджають такому рішенню, передбачених ч. 4 ст. 314-1 КПК України, у даному кримінальному провадженні немає.
Дане порушення вимог кримінального процесуального закону є істотним, оскільки могло перешкодити суду першої інстанції постановити законне та обґрунтоване рішення в частині індивідуалізації покарання неповнолітнім обвинуваченим з метою досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України.
Тому доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими, вирок місцевого суду не може бути визнаний законним та обґрунтованим, підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду зі стадії підготовчого провадження.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_12 задовольнити.
Вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000152 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_11 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: