Єдиний унікальний номер № 277/216/18
Провадження № 1-кп/0285/385/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Поляна, Чаплінського району, Херсонської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
В підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Самовідвід мотивує тим, що, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, її чоловік - слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 приймав участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, зокрема застосовував до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжував його у такому вигляді, накладав арешт на майно.
Прокурор, обвинувачений та його захисник заперечили проти заяви про відвід.
Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Згідно з вимогами ч. 3, ч. 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається з розділу ІІІ реєстру матеріалів досудового розслідування в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та накладення арешту на майно, рішення по яким приймав слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 , який є чоловіком судді ОСОБА_3 , що викликає сумнів у її неупередженості (а.с. 14-15).
З огляду на наведене, колегія суддів доходить висновку про наявність обставин, які, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, у звязку з чим, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд -
ухвалив:
Справу направити в канцелярію по кримінальним справам Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для заміни судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3