Справа № 184/57/18
Номер провадження 1-кп/184/53/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000880 від 17.11.2017 року за обвинуваченням
? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні малолітніх дітей, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 року приблизно о 22 годині ОСОБА_3 прийшла до домоволодіння АДРЕСА_3 до своєї раніше знайомої ОСОБА_5 . В цей же день та час, перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_3 побачила 2 алюмінієвих бідона ємністю 25 літрів кожен, алюмінієву каструлю ємністю 40 літрів та каструлю із нержавіючої сталі ємністю 20 літрів, належні ОСОБА_5 , на таємне викрадення яких у ОСОБА_3 виник злочинний намір. Реалізуючи свій злочинний намір, в той же день та час, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала 2 алюмінієвих бідона ємністю 25 літрів кожен, алюмінієву каструлю ємністю 40 літрів та каструлю із нержавіючої сталі ємністю 20 літрів, належні потерпілій ОСОБА_5 . Після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 6047-17 від 21.12.2017 року, вартість: 1 алюмінієвого бідона ємкістю 25 літрів складає 340 грн.; 1 алюмінієвої каструлі ємкістю 40 літрів, заводського типу виготовлення складає 450 грн.; 1 каструлі із нержавіючої сталі ємкістю 20 літрів кустарного типу виготовлення складає 220 грн.. Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1350 грн..

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
05 січня 2018 року укладена угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 . Згідно угоди ОСОБА_3 беззаперечно визнає себе винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та заподіянні потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 1350 грн. 00 коп.. Потерпіла ОСОБА_5 ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченої ОСОБА_3 не має, оскільки завдані їй матеріальні збитки відшкодовано в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна. Сторони дійшли згоди про вид і міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..

Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є:

-для обвинуваченої - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України;

-для потерпілої - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмі р вимог про відшкодування шкоди;

у разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення /ст. 476 КПК України/.

Суд, вивчивши вказану угоду про примирення, приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, повністю визнала вину і щиро кається у скоєному, відшкодування шкоди, затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Вирішуючи питання про речові докази, суд враховує положення ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374 376, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду від 05 січня 2018 року по кримінальному провадженню №0000880 про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , затвердити.

Визнати винуватою ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене між потерпілою і обвинуваченою покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.

Згідно ст. 124 ч. 2 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 198,00 грн..

Речові докази по справі: - алюмінієвий бідон ємністю 25л., каструлю із нержавіючої сталі ємністю 20 л. кустарного типу виготовлення (а.с.23 т.2); алюмінієвий бідон ємністю 25л., алюмінієву каструлю ємністю 40 л. (а.с.28 т.2) залишити потерпілій ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1