Провадження №1-кп/523/158/18
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15 січня 2018 року

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в присутності підсудного ОСОБА_7 ,

в ході розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004599 від 07.04.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м.Ровеньки, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України, а також цивільних позовів потерпілого до підсудного ОСОБА_7 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті кримінального правопорушення» та прокурора в інтересах КУ «Одеська обласна клінічна лікарня»,

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді Колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України, а також цивільні позови потерпілого та прокурора.
Під час судового розгляду, останньою за часом ухвалою Колегії суддів від 18.10.2017 року підсудному ОСОБА_7 продовжено раніше обраний судом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, строк якого спливає 16 січня 2018 року.
В ході судового розгляду, Колегією суддів в порядку ст.331 КПК України поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження подальшого тримання підсудного ОСОБА_7 під вартою, з огляду на призначену у цьому провадженні судово-психологічну експертизу останнього.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підсудного ОСОБА_7 , оскільки судовий розгляд ще триває, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали.
Вислухавши прокурора ОСОБА_5 , заслухавши захисника ОСОБА_6 та підсудного ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід підсудному на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження та дослідивши усі надані станом на теперішній час сторонами провадження докази, Колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Стаття 177 зазначеного Кодексу, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим, ст.178 вказаного Кодексу передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Втім, за обвинувальним актом ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України, за вчинення якого визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком понад десять років.

Оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні станом на теперішній час обставини справи, враховуючи тяжкість інкримінованого підсудному ОСОБА_7 кримінального правопорушення, його особу та відсутність у нього постійного місця проживання на території м.Одеси чи Одеської області, що обумовлює існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що у провадженні призначено судово-психологічну експертизу підсудного з його етапуванням до слідчого ізолятора в м.Києві і Київської області, та свідки обвинувачення ОСОБА_8 й ОСОБА_9 ще не допитані, а більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку вказаного підсудного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, у тому числі при проведенні призначеного у кримінальному провадженні експертного дослідження, Колегія суддів доходить висновку щодо доцільності продовження застосування до вказаного підсудного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наряду з цим, виходячи з положень ч.4 ст.183 КПК України й приймаючи до уваги характер і обставини інкримінованого підсудному ОСОБА_7 протиправного діяння, Колегія суддів вважає за необхідне не визначати вказаному підсудному розмір застави, оскільки інкриміноване підсудному діяння вчинено із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст.31, 177-178, 183, 331, 369-372, главою 18 КПК України, Колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Продовжити відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - до 15 березня 2018 року.
Копію ухвали направити для виконання начальникові Київського слідчого ізолятору УДПтСУ в м.Києві та Київській області та для відома начальникові ОСІ УДПтСУ в Одеській області в Одеській області, а також направити підсудному ОСОБА_7 та надати заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3