Справа № 449/775/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1199/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 17.10.2017 року про відмову у роз`ясненні ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 09.08.2016 року,

встановила:
цією ухвалою у задоволенні заяви ОСОБА_6 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 17.10.2017 року про відмову у роз`ясненні ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 09.08.2016 року, якою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

ОСОБА_6 , не погоджуючись із зазначеною ухвалою, подав на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що в ухвалі суду першої інстанції відсутні дані про те, що потерпілий є батьком його дружини, перебуває на лікуванні від алкоголізму. В ухвалі суду також не вказано про наявність чи відсутність у нього судимостей. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідача, заявника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти її задоволення, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи прокурор та скаржник в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

З огляду на те, що ОСОБА_6 отримав копію оскаржуваної ухвали 25.10.2017 року, колегія суддів вважає, що він пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, а тому його слід поновити.

Колегією суддів встановлено, що заява ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали, а також апеляційна скарга фактично полягають в уточненні наявності чи відсутності у ОСОБА_6 судимостей для подальшого працевлаштування.

Задоволення заяви ОСОБА_6 фактично призведе до зміни змісту ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 09.08.2016 року, що суперечить вимогам ст. 380 КПК України, а тому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що вищевказана ухвала є зрозумілою та не містить положень, щодо яких можуть виникнути суперечності, а тому роз`ясненню не підлягає.

Таким чином, ухвала Перемишлянського районного суду Львівської області від 17.10.2017 року є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного, ст. ст. 380, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила :
у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 17.10.2017 року про відмову у роз`ясненні ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 09.08.2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4