Комінтернівський районний суд м. Харкова
Провадження № 1-кс/641/3/2013 Справа № 641/3/13- к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2012 Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добровільне, Близнюківського р-ну, Харківської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.04.2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 263 ч.2 КК України до 3 місяців арешту; 22.04.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.ст. 342 ч.2, 185 ч.1, 309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, з метою приводу,-
В С Т А Н О В И В :
04 січня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 07.11.2012 року приблизно о 14,00 годині ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп,яніння, знаходячись на території «Кінного ринку», розташованого по пл.. Повстання,2 в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з сумки таємно викрав гаманець вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 209 від 15.11.2012 року 63 гривні, в якому знаходились гроші в сумі 150 гривень, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 213 гривень.
Підозра ОСОБА_5 у скоєнні злочину підтверджуються його допитом, допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вилученням у ОСОБА_5 гаманця з грошима, висновком товарознавчої експертизи № 209 від 15.11.2012 року.
ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, раніше неодноразово судимий, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Для участі ОСОБА_5 в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі.
Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 прокурора , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
13.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 внесено запис про затримання 07.11.2012 року приблизно о 14.00 на «Кінному ринку» в м.Харкові співробітниками міліції ОСОБА_5 , який підозрюється в скоєнні крадіжки гаманця у потерпілого ОСОБА_11 . Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання від вартою.
04.01.2013 року слідчий слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання прокурором доведено, що протоколи допитів ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вилучення у ОСОБА_5 гаманця з грошима, висновок товарознавчої експертизи № 209 від 15.11.2012 року свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України та переховування останнього від органу досудового розслідування, що підтверджено рапортом ст.. ДІМ СДІМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_12 від 21.12.2012 року.
Той факт, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд також вважає доведеним наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою.
За таких обставин , слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 188, 189,190 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ( телефон НОМЕР_1 ) , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м.Харкова про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добровільне, Близнюківського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали закінчується з моменту приводу ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1