Справа№487/4428/16-к
Провадження №1-кп/487/100/17
УХВАЛА
Іменем України
14.12.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдининого реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 26.02.2016 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368, ч.1 ст.345 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 26.02.2016 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.4 ст.368, ч.1 ст.345 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання щодо припинення утримання його, під час проведення судових засідань, у металевий клітці, припинення застосування відносно нього спеціальних засобів та інших засобів приниження гідності, на підставі ст.ст. 9 ч.5, 42 КПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, та положення ст. 3 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», тощо.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Свинаренко і Сляднєв проти Росії» від 17 липня 2014 року, при ухваленні якого, судом констатувалося, що «підсудні, під час судових засідань, перебували у металевій клітці, розміром, приблизно 1.5х2,5 м, що принижувало їхню гідність поводженням, яке не могло бути виправдане ніякими міркуваннями…», «навіть, у разі потреби гарантувати безпеку процесу, таке поводження з підсудними не може бути виправдане… », «тримання Свинаренко і Сляднєв в металевій клітці протягом усього судового розгляду, стало засобом приниження заявників, що воно підривало їхню репутацію і викликало у них почуття приниженості, слабкості, страху і власної неповноцінності..», тощо, - «саме по собі тримання підсудного в металевій клітці в залі суду, з урахуванням його обєктивно принизливого характеру, не відповідає нормам цивілізованої поведінки в демократичному суспільстві, є приниженням людської гідності і порушує ст. 2 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Згідно положень ст. 8 ч.1, 2 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно положень ст. 9 ч. 5 КПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що з урахуванням Практики Європейського суду з прав людини, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо припинення його утримання під час проведення судового розгляду, у металевій клітці, припинення застосування відносно нього спеціальних засобів та інших засобів приниження гідності підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 319, 369-372 КПК України суд -

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_6 щодо припинення його утримання під час проведення судового розгляду, у металевій клітці, припинення застосування відносно останнього спеціальних засобів та інших засобів приниження гідності задовольнити.

Припинити утримання у металевій клітці, застосування спеціальних засобів та інших засобів приниження гідності відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під час проведення судових розглядів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 26.02.2016 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.4 ст.368, ч.1 ст.345 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3