Справа № 685/115/18
Провадження № 1-кп/685/17/18
В И Р О К

іменем України

12 квітня 2018 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполі справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Теофіполь, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, не працюючого, військовозобов`язаного, засуджений 13.11.2017 року Теофіпольським районним судом за ч.1 ст.249 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень, судимість не погашена,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_4 в останніх числах липня 2016 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), близько 23 години, діючи умисно та керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом відкриття, знявши москітну сітку з відкритого вікна, яке розташоване з тильної сторони будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належного ОСОБА_9 , та розташованого за адресою АДРЕСА_3 , проник до приміщення вказаного магазину, де знаходились товарно-матеріальні цінності. Перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_4 , виявив та викрав товарно-матеріальні цінності, належні ОСОБА_9 , а саме: 3 пляшки горілки марки «Неміров», ємністю по 0,5 л кожна, вартістю по 75 грн., на суму 225 грн., 3 пляшки коньяку марки «Айпетрі», ємністю по 0,5 л кожна, вартістю по 110 грн., на суму 330 грн., 5 шоколадок марки «Корона», вартістю по 17 грн., на суму 85 грн., всього на загальну суму 640 грн.

Після цього, ОСОБА_4 помістив викрадені товарно-матеріальні цінності у власний верхній одяг та покинув приміщення магазину «Кристал» через відкрите ним вікно.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення.

Після вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та повторно вчинив крадіжку чужого майна.

В перших числах серпня 2016 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), близько 23 години, ОСОБА_4 , діючи умисно та керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом відкриття, знявши москітну сітку з відкритого вікна, яке розташоване з тильної сторони будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належного ОСОБА_9 , та розташованого за адресою АДРЕСА_3 , проник до приміщення вказаного магазину, де знаходились товарно-матеріальні цінності. Перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_4 , виявив та викрав товарно-матеріальні цінності, належні ОСОБА_9 , а саме: 3 пляшки горілки марки «Неміров», ємністю по 0,5 л кожна, вартістю по 75 грн., на загальну суму 225 грн.

Після цього, ОСОБА_4 помістив викрадені товарно-матеріальні цінності у власний верхній одяг та покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через відкрите ним вікно.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення.

Також, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 25 грудня 2017 року близько 22 години, діючи за попередньою змовою між собою, керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, через відкриту хвіртку, увійшли на територію господарства ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_3 . В подальшому, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_5 в огорожі із металевої сітки зловив дві дорослі гуски, вартістю 350 гривень за 1 гуску, загальною вартістю 700 гривень, та помістив їх у принесений із собою поліпропіленовий мішок. В цей час ОСОБА_4 знаходився на території господарства ОСОБА_10 , неподалік від ОСОБА_5 , та, відволікаючи собаку, слідкував, щоб ніхто із сторонніх осіб не помітив їх дій. Після викрадення гусей ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 вийшли на дорогу біля хвіртки господарства ОСОБА_10 , де ОСОБА_5 передав мішок з викраденою домашньою птицею ОСОБА_4 . В цей момент, коли ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 ще не мали реальної можливості розпорядитись чи користуватись викраденим майном, оскільки знаходились безпосередньо поряд з господарством ОСОБА_10 , огорожа якого проглядається, їхні злочинні дії були виявлені потерпілим ОСОБА_10 , який, стоячи на веранді власного житлового будинку, кричав до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , щоб вони зупинились та повернули викрадене майно. Зрозумівши, що їх викрили, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 почали бігти від господарства ОСОБА_10 по автомобільній дорозі в напрямку с. Човгузів, Теофіпольського району, а потерпілий ОСОБА_10 біг за ними. При цьому мішок з викраденою домашньою птицею ніс ОСОБА_4 . Під час бігу ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що не втече від потерпілого ОСОБА_10 з вантажем на плечах, кинув мішок з викраденою в ОСОБА_10 домашньою птицею на землю, та сховався від ОСОБА_10 в чагарниках поблизу дороги, а ОСОБА_5 побіг далі в напрямку с. Човгузів, Теофіпольського району.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України - незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Підсудний ОСОБА_4 вину свою у таємному викраденні в потерпілого ОСОБА_9 товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 865 грн., вчиненому з проникнення у приміщення магазину та у незакінченому замаху на відкрите викрадення двох гусок, належних ОСОБА_10 , загальною вартістю 700 грн., вчиненому за попередньою змовою групою осіб визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальних актах. У вчиненому розкаявся.

Підсудний ОСОБА_5 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, та підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст 185, ч.3 ст15 ч.2 ст 186 КК України підтверджується змістом протоколів слідчих експериментів від 24.01.2018 та 14.01.2018, згідно яких підсудний відтворює обстановку та обставини подій.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 15 ч.2 ст 186 КК України підтверджується змістом протоколу слідчого експерименту від 14.01.2018, згідно якого підсудний відтворює обстановку та обставини події.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина підсудного ОСОБА_4 у таємному викрадені товарно-матеріальних цінностей, належних ОСОБА_9 , а саме: 3 пляшок горілки марки «Неміров», ємністю по 0,5 л кожна, вартістю по 75 грн., на суму 225 грн., 3 пляшок коньяку марки «Айпетрі», ємністю по 0,5 л кожна, вартістю по 110 грн., на суму 330 грн., 5 шоколадок марки «Корона», вартістю по 17 грн., на суму 85 грн., всього на загальну суму 640 грн., поєднаному із проникненням у приміщення, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.3 ст. 185 КК України. Також повністю доведена вина підсудного ОСОБА_4 у таємному викрадені товарно-матеріальних цінностей, а саме: 3 пляшок горілки марки «Неміров», ємністю по 0,5 л кожна, вартістю по 75 грн., належних ОСОБА_9 , на загальну суму 225 грн., поєднаному із проникненням у приміщення, вчиненому повторно, а його дії правильно кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України.

Крім того вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабежу), а саме: двох гусок, вартістю 350 гривень за 1 гуску, на загальну суму 700 гривень, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повністю доведена, а їх дії правильно кваліфіковані по ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.186 КК України.

При призначенні підсудним покарання за вчинені злочини, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особи підсудних.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується посередньо. Вказані обставини пом`якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив злочин, будучи неповнолітнім, за місцем проживання характеризується посередньо. Вказані обставини пом`якшують покарання.

Згідно досудової доповіді, існує високий ризик вчинення ОСОБА_11 злочинів, однак при призначенні покарання суд також враховує обставини справи та вартість викраденого, покарання має на меті виправлення підсудного, тому суд вважає , що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5 , суд враховує, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, згідно досудової доповіді його виправлення можливе за умови проведення профілактичних бесід, неповнолітній виховувався не батьками, а бабусею, тому суд вважає можливим застосувати ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 186 КК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, районний суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Теофіпольського райсуду від 13.11.2017 більш суворим, у виді 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з призначенням іспитового строку 2 роки 6 місяців.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 15, ч.2. ст.185 КК України та призначити покарання у виді 4 роки позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання покарань, у виді 4 роки 8 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з призначенням іспитового строку 3 роки.

На підставі ст 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з призначенням іспитового строку 1 рік.

На підставі ст 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудним та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуючий: ОСОБА_12