overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/934/18
Провадження № 1-кс/520/313/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала заяву про відвід слідчому судді, розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 під час розгляду заяви про відвід слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000182 від 20.01.2018 року, звернулася з заявою про відвід слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 від розгляду вказаної заяви, мотивуючи відвід тим, що є підстави вважати що, слідчий суддя ОСОБА_5 виказав своє упереджене ставлення до особи заявниці ( ОСОБА_3 ) та відверто став на захист протиправних дій слідчої ОСОБА_4 . Крім того слідчий суддя ОСОБА_6 має схильність для приховування порушень Закону, яких свідомо припускається слідча ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_6 не може об`єктивно і неупереджено надати належну правову оцінку діям слідчого у досудовому розслідуванні вище зазначеного кримінального провадження, та підлягає відводу.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заяву про відвід, вказавши на наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , тобто на наявність обставини, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_5 пояснень, щодо заявленого відводу, не надав.

Згідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, суддя, при вирішенні питання про наявність підстав для відводу іншому судді, не вправі розглядати та вирішувати питання пов`язані з наданням оцінки діям слідчого судді під час розгляду ним, зокрема, скарг, а також давати оцінку щодо наслідків таких дій, оскільки вирішення цих питань не належать до компетенції слідчого судді місцевого суду під час розгляду заяви про відвід і законом передбачений окремий порядок та процедура вирішення таких питань.

Дослідивши заяву про відвід та її обґрунтування, заслухавши заявницю, вважаю, що обставини, на які посилається ОСОБА_3 , не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також такими, які самі по собі, свідчать про зацікавленість та упередженість судді.

Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості судді в результатах кримінального провадження, заявником не надано.

На підстави встановленого, керуючись ст.ст.75 і 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000182 від 20.01.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/204/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000079 від 07.02.2017 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2018 р. до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт, який в порядку ст. 35 КПК України передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 07.02.2017 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - на 12-ту годину 05.03.2018 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

08.02.2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006904 від 31.10.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біліби, Чукотського автономного округу, Російської Федерації, апатрида, який зареєстрований за адресою: Чукотський автономний округ, м. Біліби, Російська Федерація, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.3 ст.296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження №522/17859/17, 1-кп/522/11/18 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.296 КК України із матеріалами кримінального провадження №522/10105/17, 1-кп/522/1173/17 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України, які перебувають в провадженні судді ОСОБА_6 , які надійшли йому раніше, а саме 01.06.2017 року, тому просив передати указані матеріали кримінального провадження, що знаходяться на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 судді ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши указаний обвинувальний акт, приходить до наступного.

Як зазначено у ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, вони передаються складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно до ч.1, ч.5 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Суд вважає, що окреме провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.186КК України та окреме провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.296 КК України може негативно вплинути на повноту судового розгляду, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 про об`єднання зазначених матеріалів кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 217,334 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали №522/17859/17, 1-кп/522/11/18 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.296КК України - судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , у якого перебувають матеріали кримінального провадження №522/10105/17, 1-кп/522/1173/17 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.186КК України для вирішення питання про об`єднання зазначених матеріалів кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

08.02.2018
Номер провадження: 11-кп/785/1110/14
Номер справи місцевого суду: 494/80/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 01.08.2014 року, яким ОСОБА_4 виправданий за ст. 389 ч.1 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 01.08.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , призначити до розгляду на 16 жовтня 2014 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №592/8618/16-к
Провадження №1-кп/592/433/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002404 від 30.05.2016 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3 КК України у кримінальному провадженні за №0002404 від 30.05.2016 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачені, захисники заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені отримали, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинувачених, прокурора, захисників, потерпілого.

Керуючись ст.314,315, 316 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3 КК України у кримінальному провадженні за №0002404 від 30.05.2016 року призначити до розгляду на «10» год. «00» хв. «09» серпня 2017 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/405/18
Провадження № 1-в/577/81/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коханівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, розлученого зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 22.03.2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 297 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяців обмеження волі, про умовно-дострокове звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2016 року засуджений за ст. 297 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяців обмеження волі. Відбув більшу частину призначеного строку покарання, позитивно характеризується по місцю відбування покарання, приймає участь у суспільному житті установи, до праці відноситься добросовісно, на даний час відбуває покарання у Державній установі «Конотопський ВЦ №130».

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Представник Конотопського ВЦ №130 та прокурор вважають, що подання ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час відбув 2/3 частину призначеного строку покарання, позитивно характеризується по місцю відбування покарання, приймає участь у суспільному житті установи, до праці відноситься добросовісно, що на думку та переконання суду свідчить про те, що він сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_4 станом на 09 лютого 2018 року відбув 3 роки 3 місяці 12 днів покарання у вигляді обмеження волі, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 18 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2016 року на невідбуту частину покарання в виді обмеження волі 1 рік 2 місяці 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити засудженому та прокурору.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/16/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 лютого 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України Про амністію у 2016 році , -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 63 Конституції України; ст. ст. 7 9, 369 372, 376, 537, 539 КПК України; ст. ст. 74, 85, 86 КК України; ст. ст. 4, 7, 152, 154 КВК України, -
Заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України Про амністію у 2016 році повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 його право на звернення із зазначеною заявою до місцевого суду за місцем відбування покарання (виконання вироку) .
Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №576/2155/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/395/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 лютого 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №587/3088/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/374/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 лютого 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 587/3088/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 19 грудня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ст.ст. 185 ч.3; 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2018 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 19 грудня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ст.ст. 185 ч.3; 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України, призначити на 11-00 год. 12 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/1479/18

УХВАЛА
(резолютивна частина)
08.02.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , із 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування та прокуратури;
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме за викликом;
не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя