АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1228/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕП КОМПАНІ" ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року,
за участю:

представників власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01.02.2018 року задоволено клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку суб`єктів господарської діяльності, що відкриті в ПАТ " АЛЬФА - БАНК" ( МФО 300346) за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, а саме: ТОВ " СТЕП КОМПАНІ" (), який має відкритий рахунок № НОМЕР_1 ( 980 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ТОВ " ПД - ГРУП" (код ЄДПОУ 39996566), який має відкритий рахунок № НОМЕР_2 ( 978 - ЄВРО), № НОМЕР_2 ( 840 -ДОЛАР США), № НОМЕР_2 (980 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), зупинивши видаткові операції по зазначеним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних із перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ " СТЕП КОМПАНІ" ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ( 980 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), який відкритий в ПАТ " АЛЬФА - БАНК" ( МФО 300346) за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на вищезазначені грошові кошти.

В обґрунтування поважності пропущення строку на апеляційне оскарження зазначає, що розгляд клопотання слідчого був здійснений без повідомлення та без представника товариства, копія оскаржуваної ухвали судом першої інстанції не направлялася. Лише 07.02.2018 року представник ТОВ " СТЕП КОМПАНІ" отримав копію оскаржуваної ухвали, після ознайомлення із матеріалами судового провадження.

Мотивуючи апеляційні вимоги директор ОСОБА_6 зазначає, що висновки слідчого судді про наявність підстав для накладення арешту на грошові кошти ТОВ "СТЕП КОМПАНІ" не відповідають фактичним обставинам справи. Твердження слідчого про причетність товариства до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК ґрунтуються виключно на припущеннях та не підтверджуються доказами.

Також зазначає, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 173 КПК України слідчим суддею не було враховано, що грошові кошти ТОВ "СТЕП КОМПАНІ" не можливо використовувати, як доказ у кримінальному провадженні, оскільки жодних підтверджень неправомірності їх набуття немає. Також не враховано розумність та співмірність обмеження права власності ТОВ " СТЕП КОМПАНІ" на арештовані кошти завданням кримінального провадження.

В судове засідання у справі прокурор не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників власника майна, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без повідомлення та участі представника ТОВ " СТЕП КОМПАНІ". Про наявність оскаржуваної ухвали, як зазначає директору ТОВ " СТЕП КОМПАНІ" стало відомо під час ознайомлення із матеріалами судового провадження лише 07.02.2018 року.

Оскільки ОСОБА_6 подавапеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції 09.02.2018 року, тобто в межах визначеного законом п`ятиденного строку, таким чином строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому він поновленню не підлягає.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ У Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч. 3 ст.212 КК України про арешт майна.

Органом досудового розслідування зазначено, що група осіб створили та придбали суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), а саме: ТОВ «ДАКСТЕР ТРЕН» (), ТОВ «СУМАТРА ТРАНС» (), ТОВ «ПОСТУП» (попередня назва «ЛАЙТ ГРУП ІНВЕСТ») (), ТОВ «КАЛАБРІЯ ПЛЮС» (), ТОВ «МОРИТОН» (попередня назва ТОВ «ДЕДАЛРЕГІОН-ЕЛІТ» ()), ТОВ «ГЛОРІЯОПТ» (), ТОВ «КОНКОРДВЕСТ» (), TOB «АКВІТЕНЗ» (), ТОВ «РЕКЛЕС- А» (), TOB «КОНКВЕСТ ПРОДАКШН» (), ТОВ «АЙ ТІ КОНСАЛТ» (), ТОВ «ПРОГ ТРЕЙД» (), ТОВ «СІТІ КОМПАНІ» (), ТОВ «АЛЬТЕРСТРОЙ» (), TOB «ОРАН ФЛІП» (), ТОВ «БОРН-ЛТД» (), ТОВ «ЛІЗЕЛФОР» (), ТОВ «ГРАВСМЕНЕДЖ» () та інші, які використовують з метою прикриття незаконної діяльності, встановивши контроль над вищевказаними підприємствами (отримали у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття банківських рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк» та кліше печаток) отримали можливість складати та видавати від імені зазначених підприємств підроблені первинні фінансово-господарські документи про безтоварні операції з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг в адресу суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки; отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, надані послуги та переводити їх в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування, що призводить до умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку.

Так проведеним оглядом аналітично інформаційних баз даних ДФС України встановлено, що в період 2016 - 2017 років учасники злочинної схеми кримінального правопорушення, протиправна діяльність яких відноситься до категорії «конвертаційний центр» та спрямована на надання послуг підприємствам реального сектору економіки з мінімізації податкових зобов`язань та переведення безготівкових коштів у готівку, що супроводжується протиправною діяльністю використовує СГД, які мають відкриті банківські рахунки в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), а саме: ТОВ «СТЕП КОМПАНІ» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ТОВ «ПД-ГРУП» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_2 (978-ЄВРО), № НОМЕР_2 (840-ДОЛАР СІЛА), № НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, грошові кошти, які знаходяться на рахунках СГД, які задіяні в злочинній схемі кримінального правопорушення, що відкриті в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), постановою слідчого визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
01.02.2018 року слідчий СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку суб`єктів господарської діяльності, що відкриті в ПАТ " АЛЬФА - БАНК" ( МФО 300346) за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, а саме: ТОВ " СТЕП КОМПАНІ" (), який має відкритий рахунок № НОМЕР_1 ( 980 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ТОВ " ПД - ГРУП" (код ЄДПОУ 39996566), який має відкритий рахунок № НОМЕР_2 ( 978 - ЄВРО), № НОМЕР_2 (840 -ДОЛАР США), № НОМЕР_2 (980 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), зупинивши видаткові операції по зазначеним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних із перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

01.02.2018 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчого було задоволено.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки директором "СТЕП КОМПАНІ" ОСОБА_6 , в частині накладення арешту на грошові кошти цього товариства, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ( 980 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), який відкритий в ПАТ " АЛЬФА - БАНК" ( МФО 300346) за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги зазначеної особи, а щодо інших осіб, на рахунки яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на рахунки останніх колегією суддів не вирішується.
Задовольняючи клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000038 про накладення арешту на грошові коштиТОВ " СТЕП КОМПАНІ" ()., слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на вказаному рахункуТОВ " СТЕП КОМПАНІ" () з огляду на те, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення, та необхідність накладення арешту на майно передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України.
З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення спеціальної конфіскації, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Однак, зазначених вимог закону слідчий та слідчий суддя не дотрималися.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку передбаченому ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Зокрема, посилаючись у клопотанні, що ТОВ "СТЕП КОМПАНІ" () та інші суб`єкти підприємницької діяльності, з метою незаконного збагачення шляхом мінімізації податкових зобов`язань та переведення безготівкових коштів у готівку, що супроводжується протиправною діяльністю використовують СНГ, які мають відкриті банківські рахунки, зокрема і в ПАТ " АЛЬФА - БАНК", слідчий повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин щодо діяльності ТОВ "СТЕП КОМПАНІ" (), на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Будь-яких яких даних щодо діяльності ТОВ "СТЕП КОМПАНІ" () та доказів причетності вказаного підприємства чи його посадових осіб до вчинення кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, в матеріалах за клопотанням слідчого про арешт майна не міститься.

Як встановлено в засіданні суду апеляційної інстанції з наданих до апеляційної скарги матеріалів, ТОВ "СТЕП КОМПАНІ" (), як юридична особа, зареєстровано 10.07.2017 року, ТОВ "СТЕП КОМПАНІ" узято на облік 10.07.2017 року в Державній Податковій інспекції у Печерському районі Головного Управління ДФС у м. Києві. Згідно наказу від 20.10.2017 року ОСОБА_6 призначено на посаду директора ТОВ "СТЕП КОМПАНІ". Крім того, з моменту державної реєстрації ТОВ "СТЕП КОМПАНІ" здійснює роздрібну торгівлю невживаними товарами в спеціалізованих магазинах, роздрібну торгівлю, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет, обробленням даних, розміщенням інформації на веб - вузлах і пов`язаною з ними діяльністю.

Враховуючи зазначене, а також те, що за матеріалами, які додані до клопотання слідчого, відсутні докази, що грошові кошти на які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ( 980 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), який відкритий в ПАТ " АЛЬФА - БАНК" ( МФО 300346) за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6., що набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичними особами внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України, це свідчить, що постанова від 31.01.2018 року про визнання грошових коштів речовими доказами винесена формально. До того ж, ні з клопотання слідчого, ні з ухвали слідчого судді не вбачається сума грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ "СТЕП КОМПАНІ".

Також колегія суддів звертає увагу, що ні слідчий в клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення відповідно ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для ТОВ "СТЕП КОМПАНІ" та виконання самим товариством своїх договірних зобов`язань з іншими суб`єктами.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна, а апеляційна скарга директора ОСОБА_6 , задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕП КОМПАНІ" ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку суб`єктів господарської діяльності, що відкриті в ПАТ " АЛЬФА - БАНК" ( МФО 300346) за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зокрема, в частині арешту на грошові кошти ТОВ " СТЕП КОМПАНІ" (), який має відкритий рахунок № НОМЕР_1 ( 980 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), зупинивши видаткові операції по зазначеним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних із перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 про накладення арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку суб`єкта господарської діяльності, що відкритий в ПАТ " АЛЬФА - БАНК" ( МФО 300346) за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зокрема, в частині арешту на грошові кошти ТОВ " СТЕП КОМПАНІ" (), який має відкритий рахунок № НОМЕР_1 ( 980 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), та зупинено видаткові операції по зазначеним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних із перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4