Справа № 524/7396/17
Провадження № 1-кс/524/269/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_3 про відвід судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
08.02.2018 в судовому засіданні представник потерпілого, ОСОБА_3 , заявив відвід головуючому судді ОСОБА_5 ..
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 надіслала заяву про розгляд заяви про відвід за її відсутності.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву про відвід підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що під час судового розгляду 08.02.2018 він заявив клопотання про огляд речового доказу, однак суд необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання. Такі дії викликають у нього сумніви щодо неупередженості суду.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про відвід головуючого. Вважав, що представником потерпілого не повідомлено підстав для відводу головуючого, визначених КПК України.
Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином.
Суд, заслухавши пояснення представника потерпілого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч.1,2,5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
На думку суду, наведені представником потерпілого доводи на обґрунтування заяви про відвід, не свідчать про те, що головуючий по справі є упередженим. Фактично, на переконання суду, мотиви заявленого відводу свідчить лише про незгоду представника потерпілого із процесуальним рішенням головуючого по справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника потерпілого, ОСОБА_3 , про відвід судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника потерпілого, ОСОБА_3 , про відвід судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 - відмовити
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1