Справа № 309/11/18
Провадження № 1-кп/309/216/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001204 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в проміжок часу з 13 по 20 жовтня 2017 року діючи з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно, з полиць торгових рядів у приміщенні супермаркету «Silverland» № 3, який являється структурним підрозділом ТзОВ «Маркет Рітейл» та розташований по вул. Львівська № 208 в м. Хуст, Закарпатської області, умисно, таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: 2 освіжувачі спрей , загальною вартістю 106,92 гривень, освіжувач спрей марки «Аir Рerfume Vаnіllа» вартістю 53,46 гривень, пасту «Авто майстер» вартістю 13,37 гривень, електротрімер для тіла марки «Veet» з насадками вартістю 747,35 гривень, чим самим заподіяв ТзОВ «Маркет Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 921 гривень 10 копійок.

За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за даним обвинувальним актом визнав повністю. Просив взяти до уваги дані ним покази під час досудового слідства по даному обвинуваченню. За свій вчинок щиро кається, просив суд не призначати йому суворого виду покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності. Претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Просив не обирати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 69).

За обліковими даними ВП ГУНП України в Закарпатській області обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності (а.с. 66).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які його пом`якшують: обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, позицію представника потерпілого і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази слід вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч 1. ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 гривень.

Речові докази по справі: освіжувач спрей марки «Аir Рerfume Vаnіllа», електротрімер для тіла марки «Veet» з насадками зазначені в постанові слідчого від 20.11.2017 року (а.с. 46) залишити у власності ТзОВ «Маркет Рітейл».

Речовий доказ по справі зазначений в постанові слідчого від 28.11.2017 року - DVD диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .