1Справа № 335/9976/17 1-кс/335/6683/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004668 від 22 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004668 від 22 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що гр. ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами, чим завдав останньому матеріальну шкоду.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 06.11.2008 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав в якості позики, від ОСОБА_4 , грошові кошті у сумі 200 000 гривень, про що останній склав відповідну розписку. Строк повернення зазначених грошових коштів спливав 20.11.2008.

ОСОБА_5 є засновником та директором УНСП (Українсько-німецьке спільне підприємство) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

20.11.2008 року, ОСОБА_5 не маючи змоги повернути позичену у ОСОБА_4 суму грошових коштів, за погодженням останнього, в якості підтвердження своїх намірів повернути позичені грошові кошти, передає ОСОБА_4 у заставу майно УНСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про що складається відповідний гарантійний лист. Строк повернення позики до 20.11.2010 року.

Згідно гарантійного листа ОСОБА_5 , виступаючи засновником та директором УНСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », передає у заставу наступне майно підприємства:

- транспортер;

- пакувальна машина «Термо-Пак» ТР-АЛИ-050-0600;

- укупорочна машина УКМА 030;

- етикіровочна машина Єтма 312;

- машина розливу РОЗМА 020.

Однак як достовірно встановлено, вищевказане майно УНСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке ОСОБА_5 згідно гарантійного листа, передав ОСОБА_4 в якості застави, ОСОБА_5 передавати його не мав права, так як вищеперераховане перебувало у заставі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по кредитному договору.

Як в подальшому встановлено, згідно кредитного договору № 463V-01-08 від 18 квітня 2008 року, укладеного між УНСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », останнє надавало УНСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кредит на суму 67 569 доларів США. Цього ж дня за зазначені кредитні грошові кошти УНСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було придбане вищеперераховане майно та відповідно до договору застави № 043803/0408 було передано у заставу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », без права передачі майна іншим особам.

На даний час ОСОБА_5 позичені у ОСОБА_4 грошові кошти не повернув та вказане у гарантійному листі майно, в якості застави, останньому не передав, так як не провів остаточні розрахунки з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Крім того, згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від 03.03.2015, зобов`язано виконати слідчі дії, а саме: призначити та провести судово-почеркознавчу експертизу на яку поставити наступні питання: Чи виконано в гарантійному листі від 20.11.2008 підпис в графі « ОСОБА_7 » самим ОСОБА_5 ? Чи виконано текст розписок від 20.03.2009 року та 08.10.2010 про отримання коштів самим ОСОБА_5 ?

Юридична особа Українсько-Німецьке спільне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 4 листопада 2015 р. № 892 ІНФОРМАЦІЯ_6 реорганізовано шляхом приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно інформації та документів отриманих у ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що документи податкової звітності УНСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вилучені 29.09.2011 року оперуповноваженим ВПМ ІНФОРМАЦІЯ_8 у межах кримінальної справи №791005 (постанова слідчого ОСОБА_8 ) та 22.06.2009 оперуповноваженим ВПМ ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 у межах кримінальної справи № 300905 (постанова слідчого ОСОБА_10 ).

За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_9 №233/20/08-01-23-01 від 13.02.2017 зазначено, що документи податкової звітності УНСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вилучені у ІНФОРМАЦІЯ_7 долучені до матеріалів кримінальної справи №791005, яка 02.08.2012 із затвердженим обвинувальним висновком відносно ОСОБА_5 направлена до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Вказана кримінальна справа зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_10 (лист ІНФОРМАЦІЯ_11 №01-01-10/35/2017 від 28.02.2017.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_11 від 13.04.2017 надано дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №0805/4462/2012 у ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Так, на виконання вказаної ухвали суду слідчим ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_12 26.04.2017 здійснено тимчасовий доступ до кримінальної справи №0805/4462/2012 у ІНФОРМАЦІЯ_13 , під час якого встановлено, що у матеріалах кримінальної справи містяться документи, підписані особисто ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене, для проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою підтвердження достовірності залишених підписів, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення, до оригіналів ряду документів, які знаходяться у матеріалах кримінальної справи №0805/4462/2012 (пр. №1/314/39/2013) відносно ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_13 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Від голови ІНФОРМАЦІЯ_10 надійшов лист від 29.08.2017 про розгляд клопотання без участі представника суду.

Заслухавши прокурора, дослідивши доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з частиною 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Водночас, відповідно до положень статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Як передбачено частиною 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За нормою частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, виключно якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Поряд із цим, вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції (як розглянутих, так і тих, по яким судове провадження триває), органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Відтак, виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Виключно у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Необхідність вилучення оригіналів документів з матеріалів кримінальної справи прокурор обґрунтовує потребою проведення судових-почеркознавчих експертиз, що підтверджується наданими копіями кримінального провадження.

Зазначені прокурором обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів, з можливістю їх вилучення на час проведення судово-криміналістичної почеркознавчої експертизи з подальшим невідкладним поверненням оригіналів документів до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити.

Надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , прокурорам з групи прокураторів у кримінальному провадженні № 0004668, яким доручено здійснювати процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, слідчому Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчим слідчої групи у кримінальному проваджені № 0004668, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення на час проведення судово-криміналістичної почеркознавчої експертизи, з подальшим невідкладним поверненням документів до ІНФОРМАЦІЯ_10 , до оригіналів документів, що містяться у матеріалах кримінальної справи № 0805/4462/2012 (пр. №1/314/39/2013) відносно ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

-том № 1 сторінка 16 протокол вручення копії постанови про порушення кримінальної справи на 1 арк.;

- том №1 сторінка 35 протокол про роз`яснення положень ч. 4 ст. 212 КК України на 1 арк.;

- том №1 сторінка 131 скарга на постанову про порушення кримінальної справи на 3 аркушах.;

- том №1 сторінка 145 пояснення ОСОБА_5 на 9 арк.;

- том №7 сторінка 3 реєстраційна заява платника податків на додану вартість на 3 арк.;

- том №7 сторінка 51 розшифровка податкових зобов`язань на 1 арк.;

- том №7 сторінка 47 податкова декларація з податку на додану вартість на 3 арк.;

- том №7 сторінка 229 акт №1189/15-24913656від 15.10.2010 на 2 арк.;

- том №7 сторінка 212 декларація з податку на прибуток підприємства на 7 арк.;

- том №7 сторінка 190 розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту на 1 арк.;

- том №8 сторінка 153 податкова декларація з податку на додану вартість на 2 арк.;

- том №8 сторінка 150 розрахунок суми бюджетного відшкодування на 4 арк.;

- том №8 сторінка 72 розрахунок суми бюджетного відшкодування на 1 арк. та довідка сторінка 73;

- том №8 сторінка 101 акт №138 на 2 арк.;

- том №8 сторінка 96 акт №34/15-24913656 від 26.01.2010;

- том №8 сторінка 93 розписка №17/15-24913656 від 26.01.2010 на 1 арк.;

- том №8 сторінка 91 акт №649/15-24913656 від 29.12.2009 на 2 арк.;

- том №8 сторінка 31 акт від 01.06.2009 на 2 арк.;

- том №9 сторінка 15 повідомлення від платника податку про відкриття рахунку в фінансовій установі на 1 арк.;

- том №12 сторінка 59 реєстрація для участі у загальних зборах учасників УНСП на 1 арк.;

- том №13 сторінка 75 заява про відкриття поточного рахунку;

- том №16 сторінка 105 заява на відкриття поточного рахунку на 1 арк.;

- том №17 сторінка 244 протокол зборів засновників №96 на 1 арк.;

- том №18 сторінка 81 договір поставки №04/07 на 2 арк.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 5 жовтня 2017 р. включно.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1