печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу з розслідування кримінальних правопорушень Управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001241 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017, за фактом організації злочинної схеми розкрадання державних коштів, зловживання владою або службовим становищем, службового підроблення тендерної документації службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах за співучасті зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та інших суб`єктів господарської діяльності, шляхом організації закупівель товарів, робіт та послуг у підконтрольних підприємств за значно завищеними цінами, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою вчинення розтрати державних коштів, створено злочинну групу у складі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,- виконуючого обов`язки директора державного підприємства, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , - заступника директора з економіки та фінансів, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,- начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ,- заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 , а також представників (керівників) комерційних структур: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_13 , - генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ,- генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , - директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та інших осіб відповідальних за діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Представництво « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), Представництво « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та інших.

З матеріалів клопотання вбачається, що з метою розвитку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розробляє проекти розвитку електричних мереж України. Для втілення в життя проектів визначається його керівник з числа керівного складу підприємства. На більш відповідальні проекти призначається начальник Департаменту внутрішніх інвестицій ОСОБА_6 , котрий згідно з дорученням керівника, має право підпису договорів, додатків до них та інших документів. Для реалізації проекту визначаються роботи, послуги та необхідне обладнання та призначаються конкурсні торги на їх закупівлю. На даному етапі департамент ОСОБА_6 підготовлює пропозиції до документації конкурсних торгів, в якій прописують вимоги, котрим відповідають, підконтрольні йому та іншим службовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підприємства.

Крім того, слідством встановлено, що протягом 2016-2017 років переможцями конкурсних торгів визнано наступні підприємства: Представництво « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), Представництво « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), Представництво « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та інші.

Згідно наявних у слідства даних, однією з умов перемоги даних підприємств в конкурсних торгах є надання певного об`єму робіт субпідрядним організаціям в рамках багатосторонніх договорів (підконтрольним ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та іншим службовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та інші.

З метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, з`ясування усіх обставин, пов`язаних із взяттям на облік платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до облікової справи платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_24 ( ІНФОРМАЦІЯ_25 ), за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки, вказані відомості і документи, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

На підставі ст. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Поряд з тим, клопотання слідчого не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу з метою вилучення саме до оригіналів запитуваних документів. Посилання слідчого на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів, не доводять того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені слідчим у клопотанні обставини. Також слідчим до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати оригінали запитуваних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0001241 від 24.04.2017, тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх завірених копій в електроному та паперовому вигляді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_24 ( ІНФОРМАЦІЯ_25 ), за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

- матеріалів облікової справи платника податків (реєстраційній та звітній частинах облікової справи платників податків), відомостей та матеріалів стосовно проведення за останні п`ять років органами, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, планових (позапланових та інших) перевірок суб`єкта господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/63347/17-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвалу надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1