У Х В А Л А
06 листопада 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області,

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, мотивуючи тим, що 15 жовтня 2017 року вона подала до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області заяву про скоєння кримінального правопорушення.

В заяві скаржник зазначила, що її чоловік ОСОБА_5 , без дозволу та наданих довіреностей, вів та веде від її імені підприємницьку діяльність.

У 2009 році скаржниця та ОСОБА_5 уклали шлюб. Вона та її чоловік самі родом із Кіровоградської області. В ОСОБА_6 переїхали ще у 2007 році на навчання в Білоцерківському Державному Аграрному Університеті. Потім чоловік став займатися підприємницькою діяльністю у сфері тваринництва.

09.10.2014 року він відкрив на неї та на себе підприємницьку діяльність. Згодом він зареєстрував ще фірму TOB „Ветексперт". Особисто скаржниця підприємницькою діяльністю не займалася, угод з контрагентами не укладала, грошові кошти не отримувала.

У 2015 році у них народилася донька, у 2017 році народила ще сина.

У лютому 2017 році відносини між скаржницею та чоловіком погіршилися і вони роз`їхалися.

У квітні 2017 року ОСОБА_5 погрожував скаржниці, що залишить їй борги. І тільки ОСОБА_4 народила сина у вересні 2017 року, почали пред`являти претензії контрагенти, з якими співпрацював її чоловік, використовуючи її документи ФОП.

На звернення ОСОБА_4 повернути всі реєстраційні та первинні документи ФОП, він відмовляється.

На даний час у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом TOB „Інтекс Бета" до неї про повернення грошових коштів. Інше підприємство СВК „Агрофірма Маріампольська" також звернулася до скаржниці з приводу повернення грошових коштів, але вона не має до підприємницької діяльності будь-якого відношення.

В період з 01.01.2017 року по 27.09.2017 року з банківських платіжних карт ОСОБА_4 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , ОСОБА_5 зняв грошові кошти в розмірі 505 000,00 грн. Чим спричинив великі збитки скаржниці.

27 жовтня 2017 року вона отримала від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області висновок, який був складений дільничним офіцером Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 . В зазначеному документі скаржниці було рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав. Співробітники Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області повідомили, що не встановили місце проживання її чоловіка і тому перевірка закінчилася.

При цьому факти вчинення злочинів ОСОБА_5 , співробітниками Білоцерківського ВП ігноровано, рішення не прийнято, так мовити відмовлено.

Співробітники Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області скаржницю навіть не допитували і не з`ясовували додаткової інформації, яку вона могла надати стосовно протиправної поведінки чоловіка ОСОБА_5 .

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримала та просить задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ст.306 КПК України.

Вислухавши представника скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.2 ст.307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Із поданої разом із скаргою ксерокопії заяви про злочин від 15.10.2017 р. ОСОБА_4 , на адресу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, яка надійшла до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області згідно талону-повідомлення працівника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області № 20 реєстр № 35015 - 15.10.2017 р. вбачаються відомості повідомлення про вчинення злочину окремим громадянином, а саме: самоправство, зайняття незаконною підприємницькою діяльністю.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково. Відомості, які містяться у її заяві від 15.10.2017 р. мають бути внесені до ЄРДР, розпочато досудове розслідування, про що має бути повідомлено заявниці.

Що стосується інших вимог, що містяться у скарзі, а саме визнання її потерпілою, її допит, вручення пам`ятки, то вказане лежить за межами повноважень слідчого судді у розумінні питань віднесених до компетенції слідчого судді відповідно до ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, уповноважену особу на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відомості, що містяться у заяві про злочин від 15.10.2017 р. ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування, про що повідомити ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 , її представнику ОСОБА_3 , до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1