Справа № 535/1277/17
Провадження № 1-кп/535/9/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області кримінальне провадження, внесене 26.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Первозванівка Кіровоградського району Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта професійно-технічна, розлученої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючої за цивільно-правовими договорами, раніше не судимої,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 26.11.2017 року близько 02.30 год., перебуваючи в розважальному закладі «Голівуд», який розташований за адресою: вул. Полтавський шлях, 206, смт Котельва Полтавської області, умисно, на підґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, нанесла потерпілій ОСОБА_5 два удари пальцями рук стиснутими у кулак в обличчя, після чого схопивши потерпілу за волосся та поваливши на підлогу, нанесла не менше трьох ударів ногами у взутті в область голови, тулуба та паху, чим спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців та садна шкіри обличчя, тулуба справа та лобка, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, підтвердивши вище встановлені судом обставини вчинення злочину та пояснила, що сплутала потерпілу з іншою дівчиною, яка незадовго до вказаних подій вдарила її пляшкою по нозі, у зв`язку з чим і вчинила бійку, маючи образу на неї. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.
Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена дослідженими в ході судового слідства доказами по справі в їх сукупності.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1551 від 12.12.2017 року, у потерпілої ОСОБА_5 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: синців та садна шкіри обличчя, тулуба справа та лобка, які утворились від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими предметами, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, тобто не характерні для утворення при падінні, не менш, як від п`ятикратної дії травмуючи факторів та можливо в строк і за обставин на який (які) посилається підекспертна ОСОБА_5 , і кваліфікуються, як у своїй сукупності так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 16.12.2017 року, проведеного за участі потерпілої ОСОБА_5 , остання розповіла та показала як обвинувачена нанесла їй тілесні ушкодження.

Покази ОСОБА_5 , дані нею 16.12.2017 року у ході проведення слідчого експерименту за її участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи, що підтверджується додатковим висновком судово-медичної експертизи №1655 від 19.12.2017 року.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 17.12.2017 року, проведеного за участі свідка ОСОБА_6 , остання розповіла та показала як обвинувачена нанесла потерпілій ряд тілесних ушкоджень. Відповідно до додаткового висновку судово-медичної експертизи №1656 від 19.12.2017 року, покази свідка ОСОБА_6 , дані нею 17.12.2017 року в ході проведення слідчого експерименту за її участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи та додаткової судово-медичної експертизи підекспертної ОСОБА_5 в пунктах давності і механізму встановлених тілесних ушкоджень у останньої та частково протирічать у пункті кількості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , а саме свідок ОСОБА_6 не розповіла і не відобразила всі тілесні ушкодження, які були виявлені у потерпілої при проведенні останній судово-медичної експертизи. Суд враховує, що під час проведення слідчого експерименту 17.12.2017 року свідок ОСОБА_6 вказувала, що не могла бачити частину подій.

Згідно з протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.12.2017 року, свідок ОСОБА_6 впізнала обвинувачену ОСОБА_4 як особу, яка наносила удари молодій дівчині 26.11.2017 року, та потерпілу ОСОБА_5 як особу, яка отримала тілесні ушкодження 26.11.2017 року.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 20.12.2017 року, проведеного за участі підозрюваної ОСОБА_4 , остання розповіла та продемонструвала механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 . Відповідно до додаткового висновку судово-медичної експертизи №1673 від 22.12.2017 року, покази підозрюваної ОСОБА_4 , дані нею 20.12.2017 року у ході проведення слідчого експерименту за її участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи та додаткових судово-медичних експертиз підекспертної ОСОБА_5 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України, оскільки вона умисно нанесла потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, у ході судового розгляду не встановлено.

Обвинувачена раніше несудима, має на утриманні одну малолітню дитину, дохід отримує від виконання робіт за цивільно-правовим договором, за місцем проживання характеризується виключно позитивно.

Обвинувачена визнає себе здоровою, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра Котелевської ЦРЛ не перебуває.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченої у кримінальному провадженні, складенимою Котелевським районним сектором Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 02.02.2018 року, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, характер вчиненого кримінального правопорушення, визначені рівні ризику вчинення обвинуваченою повторних кримінальних правопорушень, ризику небезпеки для суспільства чи окремих осіб, які є середніми, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без обмеження чи позбавлення волі. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування мінімальних соціально-виховних заходів.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченій, виходячи з санкції ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 пред`явила цивільний позов про стягнення з обвинуваченої на її користь 445,61 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, та 10,0 тис.грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином. 09.01.2018 року потерпіла подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, заявлені неї позовні вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкод, заподіяних злочином, підтримала у повному обсязі.
У ході судового розгляду прокурор підтримав позовні вимоги ОСОБА_5 про стягнення з цивільного відповідача на користь цивільного позивача матеріальної шкоди у повному обсязі, та вважає, що з врахуванням характеру, обсягу та тривалості фізичних і душевних страждань, які зазнала потерпіла, цивільний позов у частині відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, слід задовольнити частково у розмірі 2,0 тис.грн.
Під час судового розгляду цивільний відповідач ОСОБА_4 цивільний позов потерпілої у частині відшкодування матеріальної шкоди визнала у повному обсязі, а в частині відшкодування моральної шкоди частково у сумі 2,0 тис. грн., та пояснила, що сума матеріальних збитків є обґрунтованою, а відшкодувати моральну шкоду у розмірі, який просить потерпіла, вона не зможе, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Суд, дослідивши матеріали справи на обгрунтування позову потерпілої ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріальних збитків, та з врахуванням характеру, інтенсивності, обсягу та тривалості фізичних і душевних страждань, які зазнала потерпіла внаслідок вчинення обвинуваченою злочину, необхідності вжиття потерпілою додаткових зусиль для організації свого подальшого життя і побуту, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до переконання, що цивільний позов потерпілої у частині відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, слід задовольнити у повному обсязі, а в частині відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином частково.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні. Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , 445,61 грн. (чотириста сорок п`ять грн. 61 коп.) у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, та 2,0 тис.грн. (дві тисячі грн. 00 коп.) - у рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

В іншій частині цивільного позову відмовити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя