Провадження № 1-кп/643/543/17
Справа № 643/3252/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017

01 листопада 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001223 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подоли Купянського району Харківської обалсті, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого менеджером ТОВ «Етік», одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в:
21.02.2017, ОСОБА_5 зателефонував його знайомий ОСОБА_6 і повідомив, що був зупинений співробітниками патрульної поліції за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 71, за підозрою у порушенні правил дорожнього руху України. Почувши викладене, ОСОБА_5 самовільно прийняв рішення прибути на місце події.

21.02.2017 о 20 годині 00 хвилин 38 секунд, ОСОБА_5 прибув на місце події за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 71, де знаходились екіпаж патрульних поліцейських Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції № 0503, екіпаж патрульних поліцейських Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції № 0509, ОСОБА_6 та автомобіль останнього марки «VolksWagen», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 . Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 почув, як патрульні поліцейські почергово роз`яснюють ОСОБА_6 , що одне з правопорушень, яке він вчинив, полягає в тому, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

В цей час ОСОБА_5 діючи за раптово виниклим умислом, направленим на надання патрульному поліцейському, тобто службовій особі, неправомірної вигоди за не складання протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 , маючи при собі грошові кошти в сумі 200 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, та 1000 гривень, купюрами номіналом 500 гривень кожна, не погоджуючи свої дії з

ОСОБА_6 , з метою уникнення документування своїх злочинних дій нагрудними камерами патрульних поліцейських, запропонував патрульному поліцейському Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , призначеному на посаду поліцейського роти №5 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції наказом Національної поліції України по особовому складу №115 о/с від 07.11.2015, який знаходився на чергуванні, в складі екіпажу №0509, у форменому одязі, відійти від скупчення патрульних і поспілкуватись з ним наодинці з вимкненою нагрудною камерою, на що ОСОБА_7 погодився і відійшов з ОСОБА_5 , не вимикаючи при цьому камеру. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання патрульному поліцейському, тобто службовій особі, неправомірної вигоди за не складання поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 , в інтересах останнього, знаходячись з правого боку від ОСОБА_7 , запропонував останньому неправомірну вигоду у вигляді грошової винагороди в сумі 200 доларів США та 1000 гривень, від якої ОСОБА_7 відмовився і о 20 годині 04 хвилини повідомив своє керівництво про отримання пропозиції від ОСОБА_5 надання неправомірної вигоди за не складання поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 , в інтересах останнього.
Далі ОСОБА_5 , о 21 годині 22 хвилини 08 секунд, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, в ході розмови з патрульним поліцейським ОСОБА_7 , побачивши, що його права передня кишеня куртки розстібнута, достовірно усвідомлюючи, що за надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади передбачена кримінальна відповідальність, будучи завчасно попередженим про можливу кримінальну відповідальність за такого роду злочинні дії, знаходячись з правого боку від ОСОБА_7 , поза згодою останнього, помістив грошові кошти загальною сумою 200 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна з серійними номерами: DE 00725608 A, HB57824528I, та 1000 гривень купюрами номіналом 500 гривень кожна з наступними серійними номерами: МБ 2045819, ВЗ 6622869 в правий передній карман куртки патрульного поліцейського ОСОБА_7 за не складання протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 , в інтересах останнього.
В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенню.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України тобто надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

10.03.2017 між першим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 молодшим радником юстиції ОСОБА_8 з одного боку та з ОСОБА_5 з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчинені зазначеного вище злочину та сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500грн.

Оскільки зміст зазначеної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, а підстави для відмови в затверджені угоди відсутні, суд вважає за можливе затвердити угоду.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов не заявлено.
По справі судових витрат не встановлено.

Відповідно до ст.. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилучені за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, за умови вчинення умисного злочину або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частино. Цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 96-2 КК України зазначає, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, крім іншого, були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено переходять у власність держави.

Отже, враховуючи викладене, грошові кошти, вилучені в ході огляду місця події 21.02.2017 підлягають спеціальної конфіскації у відповідності до правил ст..ст.96-1, 96-2 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до правил ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369 - 374, 475 КПК України, ст..ст. 96-1, 96-2 КК України суд, -

з а с у д и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10.03.2017 між першим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 молодшим радником юстиції ОСОБА_8 з одного боку та з ОСОБА_5 з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятиста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот)грн.

Зняти арешт, накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.02.2017 на грошові кошти, що вилучені 21.02.2017 під час проведення огляду місця події.

Відповідно до правил ст.ст. 96-1, 96-2 КК України грошові кошти загальною сумою 200 (двісті) доларів США, купюрами номіналом 100 (сто) доларів США кожна з наступними номерами: - DE 00725608 А; - НВ 578245281 та 1000 (одна тисяча) грн. купюрами номіналом 500 (п`ятсот)грн. кожна з наступними номерами: - МБ 2045819; - ВЗ 6622869, вилучені в ході огляду місця події 21.02.2017, що перебувають на зберігання у камери зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області передати у власність держави.

Речові докази: Компакт диски DVD+R Axent: PSP324SL17064055 з написом «кам 2041 21.02.2017»; PSP324SL170641132 з написом «кам 2239 (1) 21.02.2017; PSP324SL170641093 з написом «кам 2239 (2) 21.02.2017 з відеофайлами обставин події 22.02.2017, що долучені до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1