АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2248/17 Номер провадження 11-кп/786/1003/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
представника адміністрації
Кременчуцької виправної колонії №69 ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 17 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 17 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.81 КПК України.

В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції вказав, що засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання в КВК № 69 хоча і характеризується задовільно, порушень режиму утримання не допускав, стягнень немав, однак, заохочень також не мав. Саме по собі дотримання встановлених вимог відбування покарання є обов`язком засудженого і не може свідчити про його повне виправлення.
В апеляційній скарзі захисник в інтересах засудженого просить ухвалу суду скасувати, а клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити, оскільки судом не враховано того, що засуджений фактично відбув 6 років позбавлення волі, задовільно характеризується, умов перебування в місцях позбавлення волі не порушує, з адміністрацією установи поводиться коректно, підтримує зв`язки з іншими засудженими.

Інші учасники судового розгляду ухвалу суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обгрунтованою, заперечення представника установи відбування покарань щодо апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці і навчання довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та ін.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи, якість її виконання тощо.

Як вбачається із особової справи ОСОБА_8 , за період відбування покарання до засудженого заходи стягнення та заохочення не застосовувались. Окрім того, ОСОБА_8 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, засуджений вироком Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 22.04.2013 року за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі із стягненням на користь потерпілої ОСОБА_10 майнової шкоди в розмірі 3 271 грн., однак, бажання працювати та відповідно сплачувати заявлений потерпілою цивільний позов засуджений не виявляє.
Водночас, наявні задовільно характеризуючі особу засудженого дані та факти дотримання ОСОБА_8 режиму утримання, ввічливого відношення до представників адміністрації, не являються достатніми доказами виправлення, а свідчать лише про належне дотримання ним встановлених законом вимог відбування покарання, що є обов`язком засудженого.
Таким чином, на даний момент підстави для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання відсутні, а тому клопотання засудженого задоволенню не підлягає. Відповідно, ухвала місцевого суду є законною і підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 17 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст.81 КПК України без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4