Провадження №1-кс/127/9036/17
17 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
третьої особи ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що у арешті майна відпала необхідність, оскільки він являється свідком у кримінальному провадженні, тому просив суд скасувати арешт його майна.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було доведено, що в подальшому застосуванні арешту речей вилучених у ОСОБА_3 відпала потреба, так як останній являється свідком у даному кримінальному провадженні, та повернення вказаних вище речей не спричинить жодної шкоди для кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
-Мобільний телефон марки Samsung J3, IMEI: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , в середині із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_3 , що був вилучений у ОСОБА_3 , який поміщено до паперового конверту № 11, з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, який опечатано печаткою «Для пакетів» УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НПУ, що скріплено підписами понятих, та слідчого;
-Грошові кошти в сумі 1050 гривень вилучені у ОСОБА_3 , а саме: дев`ять купюр номіналом по 100 гривень кожна (серія та номер МЕ 0521578, УЕ 0342476, ВХ 3997126, МД 6518630, КЛ 6740495, КЛ 7200093, ЄА 3937540, УМ 8608053, КС 3907072), три купюри номіналом по 50 гривень кожна (серія та номер ФЕ 4131134, ТЄ 6130219, СЕ 0219008), які поміщено до паперового конверту № 9, з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, який опечатано печаткою «Для пакетів» УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НПУ, що скріплено підписами понятих, та слідчого;
-Грошові кошти в сумі 750 гривень, що належать ОСОБА_3 , а саме: 11 грошових купюр номіналом по 50 гривень кожна (серія та номерТА 0960911, ФА 7792514, СЗ 2628933, РД 3534695, СВ 2306438, СЗ 6411240, РД 8650763, УБ 2210894, ТА 2092173, УВ 9041371, ЗН 0118941), дві купюри номіналом 100 гривень кожна (серія та номер КН 2287327, КЕ 4304770), які поміщені до паперового конверту № 17, з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, який опечатано печаткою «Для пакетів» УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НПУ, що скріплено підписами понятих, та слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 повернути вищевказане майно ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: