Справа № 383/592/17
Номер провадження 1-кп/383/10/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000342 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, українця, громадянина України, не маючого зареєстрованого та постійного місця проживання, не працюючого, освіта професійно-технічна, раніше неодноразово судимого, остання судимість:
06.08.2014 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 18.05.2017 року звільнений з Сумської виправної колонії № 116 на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.05.2017 року умовно - достроково, не відбутий строк 1 рік 26 днів, судимість не знята та не погашена,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно поєднану з проникненням у житло тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, крім того скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно поєднану з проникненням в інше приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, також скоїв незаконне проникнення до житла, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, крім того скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України при слідуючих обставинах.

Епізод №1.
25 червня 2017 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до території домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 де проживає потерпіла ОСОБА_6 , та вийнявши одну секцію шиферного паркану, проник на територію домоволодіння. Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_4 побачив, що вхідні двері у житловий будинок відкриті, та скориставшись цим, безперешкодно проник у житловий будинок.

Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_6 продукти харчування та речі:

1. одну пластикову упаковку курячих столових яєць першої категорії в кількості 10 яєць, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 06.07.2017 року 15 грн. 60 коп.;

2. 1 кілограм свинячого сала, вартістю 1 кілограма згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 06.07.2017 року - 45 грн.;

3. одну упаковку солодковершкового спреду «Полтавчанка» 61,5 % жиру вагою 200 грам, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 06.07.2017 року - 13 грн. 25 коп.;

4. один кілограм помідорів вартістю 1 кілограма згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 06.07.2017 року - 19 грн.;

5. 300 грамів напівкопченої ковбаси «Сервілат», вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 06.07.2017 року - 58 грн. 11 коп.;

6. одну упаковку пластівців вівсяних «Екстра» швидкого приготування вагою 800 грам, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 06.07.2017 року - 22 грн. 05 коп.;

7. одну упаковку вермішелі «Fidelini Corti» класу «Екстра» вагою 500 грам, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 06.07.2017 року - 20 грн. 60 коп.;

8. одну упаковку макаронних виробів «Аrrighi» рисинки вагою 500 грам, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 06.07.2017 року - 20 грн. 60 коп.;

9. одну упаковку крупи гречаної ТМ «Розумний вибір» першого ґатунку вагою 1 кг, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 06.07.2017 року - 32 грн.;

10. одну упаковку макаронних виробів ТМ «Чумак» «Метелики» вагою 400 грам, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 06.07.2017 року - 17 грн. 60 коп.;

11. одну упаковку крупи гречаної ТМ «Кожен день» вагою 900 грам, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 06.07.2017 року - 23 грн. 80 коп.;

12. одну упаковку макаронних виробів «Аrrighi» вагою 500 грам, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 06.07.2017 року - 20 грн. 60 коп.;

13. одну упаковку крупи рисової - рис шліфований ТМ «Розумний вибір» першого ґатунку вагою 1 кг, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 06.07.2017 року - 26 грн.;

14. одну упаковку рису довгозернистого шліфованого першого ґатунку вагою 1 кг, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 06.07.2017 року - 24 грн. 80 коп.;

15. одну упаковку макаронних виробів ТМ «Чумак» «Вермішель» вагою 400 грам, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 06.07.2017 року - 17 грн. 60 коп.;

16. одну упаковку цукру-пісок вагою 1 кг, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 06.07.2017 року - 18 грн. 05 коп.;

17. одну пластикову пляшку олії «Розумниця» ємністю 950 грам, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 06.07.2017 року - 27 грн. 80 коп.;

18. одну паперову упаковку пшеничного борошна вищого ґатунку «Херсонмлин» вагою 1 кг, вартістю згідно висновку експерта суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 06.07.2017 року -11 грн. 75 коп.;

19. одну пляшку води негазованої «Кривоозерська» об`ємом 6 літрів, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 06.07.2017 року - 20 грн. 75 коп.;

20. дві упаковки сірників в кількості 10 коробок кожна, вартістю 1 упаковки згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 06.07.2017 року - 3 грн. 35 коп. на загальну суму 6 грн. 70 коп.;

21. одну упаковку мила господарського 72% «Чисто», вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 06.07.2017 року - 5 грн. 60 коп.;

22. одну упаковку цукру білого бурякового швидкорозчинного III категорії «Кожен день» вагою 750 грамів, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 06.07.2017 року - 17 грн. 05 коп.;

23. одну упаковку хлібу нарізного з висівками вагою 400 грамів, вартістю згідно висновку експерта суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 06.07.2017 року - 8 грн. 25 коп.;

24. жіночу кофту синьо-зеленого кольору в клітину з капюшоном 52-го розміру, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 06.07.2017 року - 217 грн.;

25. чорні жіночі бриджі 50-го розміру, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 06.07.2017 року - 70 грн.;

26. рушник зеленого кольору розміром 120x50 см, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 06.07.2017 року - 74 грн.;

27. чоловічу куртку кольору «Хакі» з капюшоном 52-го розміру, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 06.07.2017 року - 197 грн., викравши таким чином майна на загальну суму 1050 грн. 47 коп.

Крім цього ОСОБА_4 на кухонному столі під скатертиною знайшов та таємно викрав гроші в сумі 1000 гривень, належні потерпілій ОСОБА_4 , після чого з викраденим майном та грошима ОСОБА_4 з місця вчинення злочинну зник.

Викрадені продукти харчування ОСОБА_4 частково вжив у їжу, частково зберігав за місцем свого тимчасового проживання, а частково передав своїй колишній дружині ОСОБА_4 , яка була необізнана в його злочинних діях, а гроші витратив на свої особисті потреби.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2050 грн. 47 коп.

Епізод №2.
Також 20 червня 2017 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 та належить потерпілій ОСОБА_8 , в котрому проживав з 2012 року до моменту його засудження, а саме до 06.08.2014 року.

Через відсутність паркану ОСОБА_4 безперешкодно зайшов до території подвір`я вищевказаного домоволодіння та одразу ж попрямував до приміщення будинку. Достовірно знаючи про те, що в кімнатах будинку знаходяться речі, які можна викрасти та в подальшому продати, не маючи дозволу власниці будинку ОСОБА_8 на вхід до будинку, через не замкнені на замок вхідні двері проник до середини будинку.

Перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, будучи впевненим у тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, скориставшись відсутністю потерпілої, таємно викрав з кімнати будинку одну чавунну двоконфорочну плиту до печі на твердому паливі, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 05.07.2017 року - 361 грн., одні сталеві садові кручені граблі на 10 зубів з дерев`яним держаком, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 05.07.2017 року - 29 грн., дві сапи посилені 200 мм з дерев`яним держаком, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 05.07.2017 року - 86 гривень за одну сапу, на загальну суму 172 грн. та одну штикову лопату з дерев`яним держаком, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 05.07.2017 року - 83 грн., а всього викрав речей на загальну суму 645 грн.

Взявши в руки викрадені речі, ОСОБА_4 залишив приміщення будинку та територію вищевказаного домоволодіння.

Частину викраденого майна ОСОБА_4 зберігав за місцем свого тимчасового проживання за адресою АДРЕСА_1 , а решту продав необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_9 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 645 грн.

Епізод №3.
Крім цього, 04 липня 2017 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 та яке належить потерпілій ОСОБА_10 . Скориставшись відсутністю хвіртки, ОСОБА_4 безперешкодно проник на огороджене по периметру подвір`я вищевказаного домоволодіння. Знаходячись на подвір`ї, ОСОБА_4 підійшов до будинку та за допомогою сили рук вийняв віконну раму та через утворений отвір проник до середини житлового будинку.

Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_10 речі, а саме;

- ручну косу з дерев`яним держаком довжиною леза 70 см., вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 19,07.2017 року - 167 грн.;

- сапу посилену довжиною 200 мм з дерев`яним держаком, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 19.07.2017 року - 62 грн.;

- штикову лопату без держака, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 19.07.2017 року - 49 грн.;

- 1 пластикове відро чорного кольору ємністю 10 літрів, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 19.07.2017 року - 24 грн.;

- настільну спіральну електричну плитку саморобного виробництва, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 19.07.2017 року - 80 грн.

Викравши таким чином майна на загальну суму 382 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочинну зник.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 382 грн.

Епізод №4.
Крім цього, 06 липня 2017 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи з особистих спонукань та порушуючи конституційне право громадян на недоторканість житла, прийшов до домоволодіння, в якому проживають ОСОБА_11 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_12 , що розташоване по АДРЕСА_3 , з метою подальшого проживання в даному будинку без відома власників.

Знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 маючи прямий умисел на незаконне проникнення у житло та не маючи корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, знайденим на подвір`ї дерев`яним держаком від садового інвентарю зламав скобу на вхідних дверях, на якій тримався навісний замок, та таким чином незаконно проник до житлового будинку всупереч волі законних володільців ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , не маючи при цьому визначених законом підстав. Однак, близько 15 години 20 хвилин ОСОБА_4 , був виявлений працівниками поліції всередині вказаного будинку.

Епізод №5.
Крім цього, 06 липня 2017 року близько 17 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_4 , та яке належить потерпілій ОСОБА_10 . Скориставшись відсутністю хвіртки, ОСОБА_4 безперешкодно проник на огороджене подвір`я вищевказаного домоволодіння. Знаходячись на подвір`ї, ОСОБА_4 підійшов до будинку та, за допомогою сили рук вийнявши віконну раму, через утворений отвір проник до середини житлового будинку.

Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_10 чавунну двоконфорочну плиту до печі на твердому паливі розміром 410x710 мм, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 19.07.2017 року - 399 грн., та з викраденим майном з місця вчинення злочинну зник.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 399 грн.

Епізод №6.
Крім цього, 11 липня 2017 року близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, проник на огороджену територію домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_5 , власником якого є потерпілий ОСОБА_13 . Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_4 , підійшов до цегляного сараю витягнув металеву скобу, зняв навісний замок та проник у сарай.

Перебуваючи всередині сараю, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_13 речі, а саме:

- велосипед марки «Україна», з відсутніми сідлом та захисним щитком ланцюга, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 14.07.2017 року - 311 грн.;

- кутову шліфувальну машинку «DWТ», вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 14.07.2017 року - 321 гри.;

- силовий електричний мідний кабель у резиновій обмотці двохжильний, ВВГ-2x2,5 діаметром 10 мм, довжиною 10 метрів, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 14.07.2017 року - 61 грн. 69 коп.,

Викравши таким чином майна на загальну суму 693 грн. 69 коп., після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

Викрадене майно, а саме: кутову шліфувальну машинку ОСОБА_4 продав необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_14 , велосипед продав необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_15 , електричний мідний кабель продав необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_9 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальних збитків на загальну суму 693 грн. 69 коп.

Епізод №7.
Крім цього, 15 липня 2017 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 , проходив по провулку Базарному в м. Бобринець Кіровоградської області, та навпроти магазину «Ерудит» побачив моторолер, який стояв на узбіччі авто дороги та який належить потерпілому ОСОБА_16 . В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним моторолером. Впевнившись у тому, що поблизу моторолера відсутні власник моторолера та інші сторонні особи, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення підійшов до моторолера-А марки «М» модель QINGQI QM125TG, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, об`єм двигуна 125 см3, вартість якого відповідно до висновку експерта Кіровоградського НДЕКЦ №8 від 27.07.2017 року становить 8900 гривень, та покотив його в бік вулиці Миколаївська, таким чином незаконно заволодівши транспортним засобом шляхом його таємного викрадення.

Незаконно заволодівши моторолером, ОСОБА_4 , розпорядився ним на власний розсуд, завдавши матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_16 на загальну суму 8900 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєних злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289 КК України, при вказаних в обвинувальному акті обставинах визнав повністю, про вчинене шкодує, розкаюється та просить не карати його суворо.

Крім цього, окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289 КК України підтверджується також показами потерпілих та свідків обвинувачення, а також письмовими доказами.

Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 показала, що є власницею домоволодіння по АДРЕСА_2 та одного дня вона виявила крадіжку з будинку чавунної двоконфорочної плити до печі на твердому паливі, сталевих садових граблів на 10 зубів з дерев`яним держаком, дві сапи посилені 200 мм з дерев`яним держаком та одну штикову лопату з дерев`яним держаком, всього викрадено речей на загальну суму 645 грн (епізод №2). Вказує, що про цю подію повідомила правоохоронні органи. Викрадене їй повернуто частково. Майнових претензій до обвинуваченого не має, просить покарати останнього відповідно до закону.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_11 показала, що є власником будинку по АДРЕСА_3 , куди незаконно 06.07.2017 року проник обвинувачений, де був виявлений працівниками поліції. Вказує, що майнових претензій до обвинуваченого не має, просить покарати його на розсуд суду ( епізод №4).

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що є власником домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_5 , де в цегляному сараї, зачиненому на навісний замок зберігає свої речі, а саме, велосипед марки «Україна», шліфувальну машинку «DWТ», та силовий електричний мідний кабель у резиновій обмотці двохжильний, ВВГ-2x2,5 діаметром 10 мм, довжиною 10 метрів, які були викрадені 11.07.2017р. Вказує, що майно йому повернуто частково, щодо покарання обвинуваченого, просить покарати відповідно до закону ( епізод №6).

Потерпілий ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що є власником моторолера-А марки «М» модель QINGQI QM125TG, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, об`єм двигуна 125 см3, який 15 липня 2017 року близько 13 години 30 хвилин був припаркований по провулку Базарному в м. Бобринець Кіровоградської області навпроти магазину «Ерудит» звідки був викрадений обвинуваченим. Вказує, що мопед йому повернуто, просить покарати обвинуваченого відповідно до закону.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , суду показала, що одного дня її чоловік обвинувачений ОСОБА_4 приніс додому продукти харчування, але вона запідозрила, що вони крадені та повернула їх останньому.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що був понятим під час слідчого експерименту за участю обвинуваченого в домоволодінні ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , де обвинувачений без примусу та тиску добровільно показав про обставини крадіжки продуктів харчування та речей своєї тітки.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що був понятим під час слідчого експерименту за участю обвинуваченого, де той на місці події в домоволодінні по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_10 , показав про обставини крадіжки майна його тітки ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що 15.07.2017 року бачив обвинуваченого в м. Бобринець біля річки Бобринка, де той котив мопед.

Аналогічні показання надав суду свідок ОСОБА_20 .

Свідок ОСОБА_21 суду показала, що була понятою під час слідчого експерименту в домоволодінні по АДРЕСА_4 , де обвинувачений без тиску та примусу, добровільно показав про обставини крадіжки майна у своєї тітки ОСОБА_22 .

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні показала, що 04.07.2017 року до неї прийшов обвинувачений та приніс електричну плитку, яку попросив щоб полежала. Про те що вона крадена їй нічого не було відомо.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що 11.07.2017 року до нього приїхав на велосипеді «Україна» обвинувачений та запропонував купити шліфувальну машинку, запевнивши, що вона йому належить, на що він погодився та придбав її за 100 грн. Про те, що вона крадена нічого не знав.

Свідок ОСОБА_24 , суду показала, що одного дня бачила обвинуваченого в м. Бобринець де останній по вул. Миколаївській котив якийсь мопед.

Свідок ОСОБА_25 , суду показала, що 15.07.2017 року вона припаркувала біля магазину «Ерудит» в м. Бобринець мопед чоловіка ОСОБА_16 , а коли через декілька хвилин повернулася, то виявила крадіжку мопеда, про що повідомила правоохоронні органи.

Свівдок ОСОБА_12 суду показав, що ОСОБА_4 деякий час винаймав будинок у його дружини ОСОБА_26 по АДРЕСА_3 , але перед подією за деякий час договір було розірвано, й обвинувачений припинив там проживати.

Свідок ОСОБА_27 суду показав, що був понятим під час слідчого експерименту за участю обвинуваченого по АДРЕСА_3 , але обставин не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні показав, що 06.07.2017 року бачив обвинуваченого біля домоволодіння ОСОБА_26 , той намагався вибити вхідні двері будинку.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що одного дня до нього підійшов обвинувачений та запропонував купити велосипед «Україна» запевнивши, що це його річ, на що він погодився, суми не пам`ятає, але на наступний день велосипед вилучили працівники поліції, так як він крадений.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні показав, що його дружина ОСОБА_10 має у власності будинок по АДРЕСА_4 , який деякий час до події крадіжки здавала в найм обвинуваченому, та звідки останній здійснив крадіжку її майна.

Свідок ОСОБА_30 суду показав, що був понятим під час слідчого експерименту за участю обвинуваченого в домоволодінні ОСОБА_10 , де той показав про обставини крадіжки майна добровільно та без примусу.

Свідок ОСОБА_31 суду показав, що був понятим під час слідчого експерименту за участю обвинуваченого в домоволодінні ОСОБА_13 де обвинувачений без примусу показав про обставини крадіжки велосипеда «Україна», шліфувальної машинки та кабелю.

Аналогічні показання надав суду свідок ОСОБА_32 .

Свідок ОСОБА_33 суду показав, що був понятим в домоволодінні ОСОБА_10 , де обвинувачений без примусу показав про крадіжку її майна.

Крім цього, вина ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289 КК України підтверджується письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 з фототаблицею до нього від 25.06.2017 року (том. 2 а.п. 9-12);

- протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 з фототаблицею до нього від 25.06.2017 року (том. 2 а.п.14-19);

- протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_6 з фототаблицею до нього від 25.06.2017 року (том. 2 а.п.21-24);

- висновком товарознавчої експертизи від 06.07.2017 року (т.2 а.п. 40-42);

- протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 з фототаблицями від 21.07.2017 року (т.2 а.п. 67-71 );

- протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 з фототаблицями від 26.06.2017 року (т.2 а.п. 76-79);

- протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 з фототаблицею до нього від 26.06.2017 року (том. 2 а.п. 81-83);

- висновком товарознавчої експертизи від 05.07.2017 року (т.2 а.п. 106-107);

- протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 з фототаблицями від 21.07.2017 року (т.2 а.п. 120-123);

- протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_3 з фототаблицями від 06.07.2017 року (т.2 а.п. 128-130);

- протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 з фототаблицями від 18.07.2017 року (т.2 а.п. 161-164);

- протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 з фототаблицею до нього від 05.07.2017 року (том. 2 а.п. 169-173);

- протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_7 з фототаблицею до нього від 18.07.2017 року (том. 2 а.п. 199-201);

- висновком товарознавчої експертизи від №б/н з фототаблицею до нього від 19.07.2017р.(том. 2 а.п. 212-213);

- протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 з фототаблицями від 28.07.2017 року (т.2 а.п. 225-227);

- протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 з фототаблицею до нього від 06.07.2017 року (том. 3 а.п. 5-7);

- висновком товарознавчої експертизи без № від 19.07.2017р. (том. 3 а.п. 29);

- протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 з фототаблицями від 28.07.2017 року (т.3 а.п.40-42);

- протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 з фототаблицею до нього від 12.07.2017 року (том. 3 а.п. 47-50);

- протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_8 з фототаблицею до нього від 13.07.2017 року (том. 3 а.п. 67-69);

- протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 з фото таблицею до нього від 13.07.2017 року (том. 3 а.п. 71-73);

- висновком товарознавчої експертизи без № від 14.07.2017р. з фото таблицею до нього (том. 3 а.п. 84-85);

- протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 з фототаблицями від 20.07.2017 року (т.3 а.п.96-99);

- протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_9 з фототаблицею до нього від 15.07.2017 року (том. 3 а.п. 115-116);

- протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 з фототаблицею до нього від 15.07.2017 року (том. 3 а.п. 117-120);

- висновком автотоварознавчої експертизи № 8 від 27.07.2017р. (том. 3 а.п. 151-154);

- висновком дактилоскопічної експертизи № 432 від 28.07.2017р. з фототаблицею (том. 3 а.п. 160-172);

- протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 з фототаблицями від 28.07.2017 року (т.3 а.п.182-184).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, і його діяння суд кваліфіковує за епізодами від 25 червня 2017 року, 20 червня 2017 року, 04 липня 2017 року, 06 липня 2017 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, та за епізодом від 11 липня 2017 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України,за епізодом №6 від 06 липня 2017 року як незаконне проникнення до житла, тобто злочин передбачений ч.1 ст.162 КК України, за епізодом №7 від 15 липня 2017 року як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.

При призначенні покарання суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які законом класифікуються за ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.289 КК України як тяжкі злочини, за ч.1 ст.162 КК України як злочин невеликої тяжкості.

Враховує також особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває та перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше неодноразово судимий.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Із урахуванням вищевикладеного та думки потерпілих, які просили призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та у виді обмеження волі за ч.1 ст. 162 КК України, та остаточно у виді позбавлення волі із застосуванням ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, яке необхідне для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження і профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого, оскільки не зважаючи на те, що ОСОБА_4 вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.08.2014 року визнаний винним за ч.ч.2, 3 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, за яким не відбув покарання та звільнений умовно-достроково 10.05.2017р. (не відбутий строк 1 рік 26 днів), належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та у період умовно-достроково звільнення від відбування покарання, вчинив тяжкі та невеликої тяжкості злочини, тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин, суд переконаний у відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст.ст.69, 75 КК України. Також обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.71 КК України необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.08.2014 року, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ст.124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні: судової автотоварознавчої експертизи № 8 від 26.07.2017 року в сумі 593 грн. 22 коп. та судової дактилоскопічної експертизи № 432 від 28.07.2017 року в сумі 790 грн. 96 коп., а всього в загальній сумі 1384,18 грн.

Речові докази:

- пластикову упаковку курячих столових яєць першої категорії в кількості 10 яєць, упаковку солодковершкового спреду «Полтавчанка» 61,5 % жиру 200 грам, упаковку крупи гречаної ТМ «Кожен день» вагою 900 грам, упаковку макаронних виробів «Аrrighi» вагою 500 грам, упаковку крупи рисової - рис шліфований ТМ «Розумний вибір» першого ґатунку вагою 1 кг, упаковку рису довгозернистого шліфованого першого ґатунку вагою 1 кг, упаковку макаронних виробів ТМ «Чумак» «Вермішель» вагою 400 грам, пляшку води негазованої «Кривоозерська» об`ємом 6 літрів, сірники в кількості 15 коробок, упаковку мила господарського 72% «Чисто», упаковку цукру білого бурякового швидкорозчинного III категорії «Кожен день» вагою 750 грамів, упаковку хлібу нарізного з висівками вагою 400 грамів, жіночу кофту синьо-зеленого кольору в клітину з капюшоном 52-го розміру, чорні жіночі бриджі, 50-го розміру, банний рушник зеленого кольору розміром 120x50 см, чоловічу куртку кольору «Хакі» з капюшоном, 52-го розміру, упаковку пластівців вівсяних «Екстра» швидкого приготування вагою 800 грам, упаковку вермішелі «Fidelini Corti» класу «Екстра» вагою 500 грам, упаковку макаронних виробів «Аrrighi» рисинки вагою 500 грам, упаковку крупи гречаної ТМ «Розумний вибір» першого ґатунку вагою 1 кг, упаковку макаронних виробів ТМ «Чумак» «Метелики» вагою 400 грам - передані під розписку про збереження потерпілій ОСОБА_6 у відповідності до ст.100 КПК України підлягають залишенню за належністю законному володільцю потерпілій ОСОБА_6 ;

- сталеві садові граблі на 10 зубів з дерев`яним держаком, одну посилену сапу 200 мм з дерев`яним держаком - передані під розписку про збереження потерпілій ОСОБА_8 , у відповідності до ст.100 КПК України підлягають залишенню за належністю законному володільцю потерпілій ОСОБА_8 ;

- пластмасове відро ємністю 10 літрів, ручну косу з дерев`яним держаком та штикову лопату без держака, одну сапу з дерев`яним держаком та електричну спіральну плиту - передані під розписку про збереження потерпілій ОСОБА_10 у відповідності до ст.100 КПК України підлягають залишенню за належністю законному володільцю потерпілій ОСОБА_10 ;

- дві частини дерев`яного держака від садового інвентарю здані на збереження до камери зберігання речових доказів Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, у відповідності до ст.100 КПК України підлягають залишенню за належністю законному володільцю потерпілій ОСОБА_8 ;

- велосипед «Україна», кутову шлифувальну машинку «DWT» - передані під розписку про збереження потерпілому ОСОБА_13 , у відповідності до ст.100 КПК України підлягають залишенню за належністю законному володільцю потерпілому ОСОБА_13 ;

- моторолер-А марки «М» модель QINGQI QM125TG, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, об`єм двигуна 125 см3 - переданий під розписку про збереження потерпілому ОСОБА_16 , у відповідності до ст.100 КПК України підлягають залишенню за належністю законному володільцю потерпілому ОСОБА_16 ;

- два спеціальних пакета Експертної служби МВС України № 4018719, в якому знаходиться папір формату А-4 з відкопійованими слідами пальців рук та №4018720, в якому знаходяться дві дактилокарти ОСОБА_4 , здані на збереження до камери зберігання речових доказів Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, у відповідності до ст.100 КПК України підлягають знищенню.

Оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає доцільним до вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільні позови потерпілими не заявлялись.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на два роки;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на шість років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на шість років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання частини невідбутого покарання за попереднім вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.08.2014 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді семи років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту взяття під варту, тобто з 26.07.2017р. з 11год.50 хв.

У відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 26.07.2017р. з 11год.50 хв. до набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні: судової автотоварознавчої експертизи № 8 від 26.07.2017 року в сумі 593 грн. 22 коп. та судової дактилоскопічної експертизи № 432 від 28.07.2017 року в сумі 790 грн. 96 коп., а всього в загальній сумі 1384,18 грн.

Речові докази:

- пластикову упаковку курячих столових яєць першої категорії в кількості 10 яєць, упаковку солодковершкового спреду «Полтавчанка» 61,5 % жиру 200 грам, упаковку крупи гречаної ТМ «Кожен день» вагою 900 грам, упаковку макаронних виробів «Аrrighi» вагою 500 грам, упаковку крупи рисової - рис шліфований ТМ «Розумний вибір» першого ґатунку вагою 1 кг, упаковку рису довгозернистого шліфованого першого ґатунку вагою 1 кг, упаковку макаронних виробів ТМ «Чумак» «Вермішель» вагою 400 грам, пляшку води негазованої «Кривоозерська» об`ємом 6 літрів, сірники в кількості 15 коробок, упаковку мила господарського 72% «Чисто», упаковку цукру білого бурякового швидкорозчинного III категорії «Кожен день» вагою 750 грамів, упаковку хлібу нарізного з висівками вагою 400 грамів, жіночу кофту синьо-зеленого кольору в клітину з капюшоном 52-го розміру, чорні жіночі бриджі, 50-го розміру, банний рушник зеленого кольору розміром 120x50 см, чоловічу куртку кольору «Хакі» з капюшоном, 52-го розміру, упаковку пластівців вівсяних «Екстра» швидкого приготування вагою 800 грам, упаковку вермішелі «Fidelini Corti» класу «Екстра» вагою 500 грам, упаковку макаронних виробів «Аrrighi» рисинки вагою 500 грам, упаковку крупи гречаної ТМ «Розумний вибір» першого ґатунку вагою 1 кг, упаковку макаронних виробів ТМ «Чумак» «Метелики» вагою 400 грам повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- сталеві садові граблі на 10 зубів з дерев`яним держаком, одну посилену сапу 200 мм з дерев`яним держаком повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

- пластмасове відро ємністю 10 літрів, ручну косу з дерев`яним держаком та штикову лопату без держака, одну сапу з дерев`яним держаком та електричну спіральну плиту повернути потерпілій ОСОБА_10 ;

- дві частини дерев`яного держака від садового інвентарю повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

- велосипед «Україна», кутову шлифувальну машинку «DWT» - повернути потерпілому ОСОБА_13 ;

- моторолер-А марки «М» модель QINGQI QM125TG, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, об`єм двигуна 125 см3 повернути потерпілому ОСОБА_16 ;

- два спеціальних пакета Експертної служби МВС України № 4018719, в якому знаходиться папір формату А-4 з відкопійованими слідами пальців рук та №4018720, в якому знаходяться дві дактилокарти ОСОБА_4 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1