Номер провадження: 11-кп/785/227/17
Номер справи місцевого суду: 515/1468/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 04.10.2016 року, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000248 від 15.05.2016 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянин України, з не повною середньою освітою, не працевлаштований, виключений 09.06.2006р. з військового обліку Білгород-Дністровським РВК, проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 24.04.2012р. Білгрод-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.71 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі,

засуджений:

- за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст. 76 ч. 1 п.п.1,2, ч.2 п.2 КК України, на ОСОБА_11 покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце прожвання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання,-

Постановлено стягнути з ОСОБА_11 на користь потерпілого ОСОБА_9 відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 (трьох тисяч) гривень.

Постановлено стягнути з ОСОБА_11 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 3876 гривень.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 04.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_11 засуджений за ст.185 ч.2, ст.185ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, та, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
В судові засіданні апеляційного суду, призначені на 09.03.2017 року, 16.05.2017 року та 05.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився.
В зазначені судові засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_11 викликався повістками, направленими рекомендованою поштою, за адресою проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 .
Разом з тим перед початком судового засідання до апеляційного суду Одеської області надійшло заперечення від обвинуваченого ОСОБА_11 , в якому він просить вирок суду залишити без змін.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_11 про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг був повідомлений, про те до суду не з`явився. Заяв про відкладення розгляду апеляційних скарг, з наведенням відповідних поважних причин, до апеляційного суду від нього не надходило.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_11 , оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання щодо погіршення становища обвинуваченого, в зв`язку з чим розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого неможливий, відповідно до вимог ст.401 ч.4 КПК України.

При цьому, прокурор посилався на неодноразову відсутність обвинуваченого ОСОБА_11 в судовому засіданні та неповідомлення останнім про поважні причини відсутності, що перешкоджають його своєчасному прибуттю в судове засідання.

Згідно з вимогами ст.323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника обвинуваченого, який вважав розгляд апеляційних скарг не можливим без участі обвинуваченого, апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_11 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився, причин свого неприбуття суду не повідомив.

За таких обставин, апеляційний суд вважає необхідним відкласти розгляд апеляційної скарги на 28.10.2017 року, о 09.30 год., і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 привід в судове засідання.

Виконання даної ухвали апеляційний доручає БілгородДністровському ОП ГУНП в Одеської області, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_11 ,

Керуючись ст.ст. 138-142, 323, 418 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційних скарг заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 04.10.2016 року відкласти на 28.10.2017 року, на 09:30 год., через відсутність обвинуваченого ОСОБА_11 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, призначене на 28.10.2017 року, о 09:30 год., в залі судових засідань № 13 апеляційного суду Одеської області, за адресою: м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Виконання даної ухвали апеляційного суду, в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_11 , доручити БілгородДністровському ОП ГУНП в Одеської області, направивши копію ухвали.

Виконання ухвали апеляційного суду здійснити з додержанням положень ст.143 ч.3 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_12
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2