overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/4091/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000678 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000678 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 9, 21 серпня та 6, 21 вересня 2017 року ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомила
Прокурором ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання щодо відкладення розгляду з метою забезпечення явки в судове засідання шляхом застосування приводу ОСОБА_3 .
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили щодо задоволення клопотання суд, для забезпечення оперативності судового провадження, приходить до висновку щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 369, 370, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000678 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Застосувати привід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 05 жовтня 2017 року за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
Виконання приводу доручити начальнику Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Мукачівську місцеву прокуратуру.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 51, каб. 11, на 18.09.2017 року о 16-40 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.09.2017 ЄУН № 337/2794/17
Провадження 1-кп/337/295/2017

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
21.09.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, що надійшли з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 03.08.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.09.2017 року на 14-00 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/2099/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №323/2099/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1561/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
21 вересня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2017 року, якою задоволено частково клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування у строк покарання періоду попереднього його ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції станом на 15 березня 2016 року) та про зазначення точної дати закінчення відбування ним покарання,

ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 31 серпня 2017 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2017 року, якою задоволено частково клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування у строк покарання періоду попереднього його ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції станом на 15 березня 2016 року) та про зазначення точної дати закінчення відбування ним покарання.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 595/1774/15-к
Провадження № 1-в/595/53/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучацького районного

відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач клопотання начальника Бучацького районного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений Бучацьким районним судом Тернопільської області 12 березня 2016 року за ч.3 ст.185, ст..69 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

Засуджений протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Заслухавши представника районного відділу з питань пробації, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 599/883/17
н.п.1-кп/599/62/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041від 23 лютого 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та зареєстрований у АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

згідно пред`явленого обвинувачення, 23 лютого 2017 року, близько 19:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в с.Гаї за Рудою, Зборівського району, на подвір`ї зазначеного господарства, в ході побутового конфлікту з потерпілою - своєю матір`ю ОСОБА_6 , умисно наніс їй тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпіла надала суду заяву, згідно якої вона відмовляється від підтримання обвинувачення відносно свого сина ОСОБА_4 , просить кримінальне провадження закрити.
Згідно з ч.1 ст.477 КПК України провадження, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення
Згідно ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений у вчиненому розкаявся, не заперечує щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор та захисник заперечень не мають.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.26, ч.7 ст.284 КПК України,-

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження 0000041від 23 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 683/1953/17
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 20 липня 2017 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 20 вересня 2017 року.
У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про продовження домашнього арешту ОСОБА_6 .
Обвинувачена ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покладаються на думку суду, їх захисникаи вважають за доцільне обрати ОСОБА_6 більш м`який вид запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_6 .
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, має постійне місце мешкання, не працює, тому суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченій запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо не такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає, а тому слід продовжити їй запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.
Керуючись ст. 181, 199, 331 КПК України, -
Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою її постійного проживання: АДРЕСА_1 , на шістдесят діб, тобто до 18 листопада 2017 року включно із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.
Ухвалу направити до Старокостянтинівський ВП ГУНП в Хмельницькій області - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 2218/2610/2012

УХВАЛА
29 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 та представника цивільного відповідача ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.12.2013 року,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 та представник цивільного відповідача ОСОБА_3 звернулись до Хмельницького міськрайонного суду із заявою щодо перегляду за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.12.2013 року.
Перевіривши дану заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК України суддя дійшов до висновку, що заява підлягає поверненню автору.
Відповідно до частини другої ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду (п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України); обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду (п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України).
В заяві ОСОБА_2 та представника цивільного відповідача ОСОБА_3 вищенаведені обставини не наведені. У своїй заяві заявники не наводячи новоявлених обставин лише дають оцінку тим доказам, які вже досліджувались судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України,
Заяву ОСОБА_2 та представника цивільного відповідача ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького міськрайонного суду від 05.12.2013 року, повернути особам, які її подали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
23 червня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2008 року,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою щодо перегляду за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2008 року.
Перевіривши дану заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК України суддя дійшов до висновку, що заява підлягає поверненню автору.
Відповідно до частини другої ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду (п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України); обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду (п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України).
В заяві ОСОБА_2 вищенаведені обставини не наведені. У своїй заяві заявник не наводячи новоявлених обставин лише дає оцінку тим доказам, які вже досліджувались судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України,
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького міськрайонного суду від 22.09.2016 року, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

«20» вересня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , в ході судового розгляду кримінального провадження, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Скадовського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України-
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування ОСОБА_6 було обрано, а ухвалою суду під час підготовчого судового засідання продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 02.10.2017 р.
Враховуючи, що до спливу терміну дії запобіжного заходу завершити судовий розгляд не представляється за можливе через неявку свідка, прокурор, яку підтримали потерпілий та його представник, заявила клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 з огляду на характер обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість продовження злочинної діяльності ОСОБА_6 ухиленням останнього від суду, впливу на свідків.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора, посилаючись на його не обґрунтованість, а також наміри обвинуваченого добросовісно виконувати вимоги суду щодо явки та належної поведінки.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованого йому злочину, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто до 18 листопада 2017 року.
Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Скадовського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто до 18 листопада 2017 року.
До суду викликати учасників судового розгляду та свідка ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/161/740/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 18 вересня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.365, ч.3 ст.371, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.307, ч.1 ст.396, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.365, ч.3 ст.371, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.307, ч.1 ст.396, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366, ч.3 ст.371, ч.2 ст.146, ч.2 ст.307, ч.1 ст.396 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2017 року у провадження судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.365, ч.3 ст.371, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.307, ч.1 ст.396, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.365, ч.3 ст.371, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.307, ч.1 ст.396, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366, ч.3 ст.371, ч.2 ст.146, ч.2 ст.307, ч.1 ст.396 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.365, ч.3 ст.371, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.307, ч.1 ст.396, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.365, ч.3 ст.371, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.307, ч.1 ст.396, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366, ч.3 ст.371, ч.2 ст.146, ч.2 ст.307, ч.1 ст.396 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 17 жовтня року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.26.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1