Справа № 202/8367/17
Провадження № 1-кс/202/2293/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 грудня 2017 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.11.2016 року за № 0002667, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

26 грудня 2017 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 26 грудня 2017 року.
Згідно матеріалів клопотання, у невстановлений час, невідомою особою, якій ввірено описане та передано на відповідальне зберігання рухомого цінного майна з обігу ОСОБА_5 , не повернуто на законних підставах власнику.

Як вказує заявник, у ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувало виконавче провадження № 49287407 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суми коштів у розмірі 404 662,96 грн.

Вказане виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за № 203/575/15-ц від 18.05.2015 року, який в свою чергу видавався на підставі заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2015.

Проте, ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2016 року було скасоване заочне рішення з тих підстав, що сума коштів фактично повторно була стягнута з ОСОБА_6 , на підставі чого постановою державного виконавця від 29.06.2106 року було закрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_6 коштів на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В той же час, поки виконавче провадження було чинним, з майном ОСОБА_6 було проведено ряд дій, в тому числі описано та передано на відповідальне зберігання рухоме цінне майно, зокрема майно було передано на зберігання ОСОБА_7 . При цьому опис та передача майна на зберігання ОСОБА_7 відбулося за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що з метою перевірки вищезазначених обставин кримінального правопорушення, збору та аналізу документів, які є важливими речовими доказами у кримінальному провадженні, також для аналізу та порівняння документів, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів та отримання завірених належним чином копій документів виконавчого провадження № 49287407, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за № 203/575/15-ц від 18.05.2015 року, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою запобігання можливості знищення або зміни документів, керуючись ч.2 ст. 163 КПК України, просив розглянути дане клопотання без виклику представника особу у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав в повному обсязі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали даного клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження на які посилається слідчий, необхідні копії документів виконавчого провадження № 49287407, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.
Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002667,тимчасовий доступ (ознайомлення та отримання належним чином завірених копій) до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: копій документів виконавчого провадження № 49287407, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за № 203/575/15-ц від 18.05.2015 року .

Посадовим або службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість отримати належним чином завірені копії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк виконання ухвали до 26 січня 2018 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1