УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді,суд,
в с т а н о в и в :
13.10.2017 року слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: накласти арешт на автомобіль «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою заборони використання майна, а також заборони розпоряджатися таким майном, оскільки його використання може призвести до пошкодження відповідного майна та знищенню доказів, що може перешкодити об`єктивному розслідування кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2017 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою заборони використання майна, а також заборони розпоряджатися таким майном, оскільки його використання може призвести до пошкодження відповідного майна та знищенню доказів, що може перешкодити об`єктивному розслідування кримінального провадження.
26.12.2017 року до суду надійшла заява слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , в якій він просить виправити описку, допущену у вищезазначеній ухвалі від 17.10.2017 року, вказавши, що власником автомобілю є ОСОБА_4 .
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду слід виправити допущену описку з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Статтею 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Слідчим суддею встановлено, що 13.10.2017 року слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: накласти арешт на автомобіль ««Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою заборони використання майна, а також заборони розпоряджатися таким майном, оскільки його використання може призвести до пошкодження відповідного майна та знищенню доказів, що може перешкодити об`єктивному розслідування кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2017 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою заборони використання майна, а також заборони розпоряджатися таким майном, оскільки його використання може призвести до пошкодження відповідного майна та знищенню доказів, що може перешкодити об`єктивному розслідування кримінального провадження.
Проте, у вказаній ухвалі було допущено описку, а саме власником автомобіля «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , вказано ОСОБА_4 , хоч відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу його власником є ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Виправити описку допущену в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області по справі № 766/17780/17 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна, вказавши, що власником транспортного засобу «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , на який накладено арешт вказаною ухвалою суду є ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1