Справа № 520/8577/14-к
Провадження № 1-кс/520/1040/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погоджене з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самашки Ачхойморшаловського району Чеченської республіки Російської Федерації, без громадянства, не працюючого, раніше судимого: 06.11.2012 Київським районним судом міста Одеси за ст. ст. 186 ч. 2, 189 ч. 2, 69, 70 КК України до 1 року і 4 місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, 09.07.2014 близько 20.10 год. ОСОБА_6 , знаходячись в барі "Камінці", що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова 122/1 в м. Одесі, діючи навмисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою вбивства, із застосуванням наявної в нього невстановленої вогнепальної зброї, здійснив один постріл в ОСОБА_7 , тим самим заподіяв йому тяжке тілесне ушкодження, у вигляді: вогнепального, сліпого, проникаючого поранення шиї, з пошкодженням лівої зовнішньої сонної артерії, хребта, спинного мозку, гострої крововтрати. Від отриманого вогнепального поранення ОСОБА_7 помер на місці скоєного кримінального правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

09.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002632внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,мотивуючи своє клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий, має непогашену судимість, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання

у вигляді позбавленні волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, постійного місця мешкання в м. Одесі не має, з місця скоєного злочину зник та переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судове засідання підозрюваний не з`явився, а прокурор пояснив, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, на виклики не з`являється.

З огляду на викладене слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний раніше судимий, має непогашену судимість, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, постійного місця мешкання в м. Одесі не має, з місця скоєного злочину зник та переховується від органів досудового розслідування, на даний час його місцезнаходження не відомо.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтованими.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в зібраних у кримінальному провадженні доказах: протоколі огляду місця події, протоколах допитів свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, в ході яких свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 впізнали ОСОБА_6 , як особу, що скоїла зазначене кримінальне правопорушення, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором та слідчим наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не з`являється на виклик слідчого, є особою без громадянства, не працевлаштований, не одружений,не має постійного місця мешкання, тобто з урахуванням його соціальних зв`язків вважаю, існує ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а отже, вважаю доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, обставини кримінального правопорушення та неявка на виклик до слідчого та суду є підставою вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Приймаючи до уваги, що місце знаходження ОСОБА_6 на теперішній час досудовому слідству невідоме, вважає можливим встановити строк дії ухвали протягом шести місяців.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі його в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою дію 10.01.2015 року, або після приводу ОСОБА_6 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1