Справа № 520/9640/17
Провадження № 1-кп/520/968/17
УХВАЛА
10.10.2017 року м. Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинувачених у кримінальному провадженні №0001531 від 18.06.2017 року за обвинуваченням,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Азербайджанської республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, в силу статті 89 КК Украъни не має судимості, орендує житло і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м.Хизи, Хизинської області Азербайджанської республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджану, з вищою освітою, університет ім. І.І. Мечникова, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимий, орендує житло і мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і їх захисника адвоката ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Судом продовжується розгляд кримінального провадження №0001531 від 18.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяця, пом`якшивши час з цілодобового на нічний час, а саме: з 18:00 до 07.00 год., з покладанням додаткових обов`язків та зобов`язань щодо обвинувачених, оскільки строк дії попередньої ухвали суду закінчується 16.10.2017 року. В обґрунтування необхідності продовження строків дії раніше обраного запобіжного заходу щодо обвинувачених прокурор зазначив, що ОСОБА_8 і ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, максимальне покарання за яке передбачає до 10 років позбавлення волі. Прокурор вважає, що ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу, хоча і продовжують існувати, але вони зменшилися. Необхідність пом`якшення режиму домашнього арешту прокурор пов`язує з тим, що обвинувачені неявок в судові засідання не допускали, і ОСОБА_8 треба працювати, ОСОБА_9 навчатися.
Захисник заперечила проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту лише на нічний час і заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.
Обвинувачені у вирішені заявлених клопотань поклалися на розсуд суду.
Суд вислухавши сторони, дійшов висновку про те, що необхідно продовжити строки дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, пом`якшивши час з цілодобового на нічний час виходячи з наступного.
Так відповідно до ст.132 КПК України прокурором доведено і з обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що обвинувачені обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, максимальна санкція якого передбачає до 10 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.177 КПК України прокурором також доведена наявність обставин і даних про особи обвинувачених, які в сукупності дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені, з огляду на тяжкість покарання, яке їм загрожує у випадку доведеності їх вини, відсутності в них офіційного джерела прибутку, відсутність соціальних зв`язків, вони можуть здійснити дії, спрямовані на переховування від суду, іншим чином перешкоджанню кримінальному провадженню.
Менш суворий запобіжний захід, враховуючи доведені ризики та суворість висунутого обвинувачення, обставини кримінального провадження, його суспільний інтерес, данні про особи обвинувачених не зможуть забезпечити мети заходів забезпечення кримінального провадження.
Отже, на даний час відсутні законні підстави для зменшення виду запобіжного заходу, а тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 182, 194, 369-372 КПК України, ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити і продовжити строки дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на строк два місяця, тобто до 09.12.2017 року, зобов`язавши їх знаходитися за місцем проживання з 18:00 до 07:00 год за адресою:
ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 АДРЕСА_2 .
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали відправити для виконання до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1