Справа № 166/1174/17 Провадження №11-сс/773/524/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000248 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 01 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 20.09.2017 року
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 звернувся до Ратнівського районного суду Волинської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 20.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000248 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194 , ч.1 ст.296 КК України.

Ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_7 просить її слідчого судді скасувати.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, міркування прокурора, який заперечив проти апеляції та просив залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вказаних вимог слідчий суддя при постановлені ухвали дотримався.
Так з матеріалів провадження вбачається, що 20 вересня 2017 року старший слідчий СВ Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_8 виніс постанову про закриття кримінального провадження №70000248 від 28 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_7 за фактом умисного пошкодження велосипеда та вчинення щодо нього хуліганських дій на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінальних правопорушень.
03.10.2017 року вказана постанова була оскаржена представником потерпілого ОСОБА_9 .
Ухвалою слідчого судді від 04.10.2017 року в задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 20.09.2017 року було відмовлено.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції підставно відмовив ОСОБА_7 в задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 20.09.2017 року, оскільки вказана постанова вже була оскаржена та на підставі розгляду вказаної скарги було винесено відповідне судове рішення, яким в задоволенні скарги представника потерпілого було відмовлено, і яке набрало законної сили.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 01 листопада 2017 року в даному кримінальному провадженні без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 14.11.2017 р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_10