Справа№ 308/3944/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинувальним актам у кримінальних провадженнях, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000782 від 20.03.2017 року та за №0001063 від 16.04.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фесюри, Білоцерківського району, Київської області, ромської народності, громадянина України, без освіти, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2017 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, перебуваючи біля виходу до магазину "АВС Магдалина", що по вул. Українська, 54, в м. Ужгороді, без застосування фізичного насильства, до потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом ривка відкрито викрав із правої кишені штанів мобільний телефон марки «Samsung GT S 3600 i», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , та заволодівши викраденим із місця скоєння правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 299.00 гривень.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 21 березня 2017 близько 01 години 10 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, перебуваючи біля перехрестя провулка Гірчичне зерно, та вулиці Фединця в м. Ужгороді, із застосуванням фізичного насильства, до потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке не є небезпечним для життя чи здоров?я, що виразилось в утриманні останнього за верхній одяг та нанесенні ударів долонею руки по обличчі, при поваленні на землю та утримуванні шляхом ривка відкрито викрав із правої руки потерпілого мобільний телефон «iPhone 5» чорного кольору, із шиї зірвав ланцюжок виготовлений із золота вагою 36 грам, вартістю 38 653.00 гривень та продовжуючи розпочаті протиправні дії, продовжуючи утримувати останнього за одяг та руки, із внутрішньої кишені куртки відкрито викрав гаманець чорного кольору, виготовлений із шкіри або шкірозамінника, із грошовими коштами в сумі 70 гривень, із руки останнього зірвав наручний годинник фірми виробника «Casio 5208 AD-S 800 WH», вартістю 1 433.90 гривень, при цьому не отримавши пароля від викраденого мобільного телефону повернув його потерпілому та заволодівши викраденим із місця скоєння правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 40 156.90 гривень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 238 від 11.04.2017 року на момент судово- медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_7 виявлено накладений на шию комірець ОСОБА_8 . Згідно даних медичної документації, заповненого на його ім`я, у нього виявлено: «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій - дисторзія шийного відділу хребта з больовим синдромом.» Вищевказані тілесні ушкодження, згідно даних медичної документації, могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути руки затиснуті в кулак та буті ноги сторонньої людини.
По давності виникнення вище вказані тілесні ушкодження, згідно даних медичної документації, вкладаються в час події, яка мала місце 20.03.2017 року і не суперечить обставинам справи. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 але менше 21 дня і по цій ознаці, згідно п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Громадянину ОСОБА_7 , згідно даних медичної документації, було нанесено не менше одного удару, при цьому він міг знаходитися як у вертикальному або близькому до нього положенні так і в горизонтальному або близькому до нього положенні.
Малоймовірно виникнення вищевказаних тілесних ушкоджень, згідно даних медичної документації, виявлених у гр. ОСОБА_7 , в результаті падіння з висоти власного росту, удару об якийсь предмет, або ж спричинення їх власною рукою. На момент отримання вищевказані тілесні ушкоджень згідно даних медичної документації, виявлених у гр. ОСОБА_7 , не були небезпечними для життя і здоров`я.
15 квітня 2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою та разом з невстановленою досудовим слідством особою, знаходячись неподалік АЗС «Sun Oil», що розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 36 А, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_9 , відкрито викрали належне їй майно, за наступних обставин.

Так, 15 квітня 2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, невстановлена досудовим слідством особою, знаходячись неподалік АЗС «Sun Oil», що розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 36 А,за попередньою змовою з ОСОБА_4 діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_9 взяла від останньої належну їй жіночу сумочку під приводом допомогти понести, відкрила її та відкрито викрала звідти грошові кошти в сумі 200 гривень, після чого ОСОБА_4 скориставшись тим, що потерпіла почала вимагати від невстановленою досудовим слідством особою повернути грошові кошти, відкрито викрав з вищевказаної сумочки грошові кошти в сумі 2100 гривень. Далі невстановленою досудовим слідством особою продовжуючи свої злочинні дії відкрито викрала з зовнішнього кармана ОСОБА_9 мобільний телефон марки Nokia 112, варістю 210 гривень 00 копійок, а також правою рукою із застосуванням фізичного насильства зірвала з вуха потерпілої золоту сережку 585 проби, вартістю 768 гривень 00 копійок. Після чого заволодівши викраденим майном невстановлена досудовим слідством особа та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. Таким чином спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3 278 гривень 00 копійок.

Згідно висновку експерта № 320 від 11.05.2017 судово-медичної експертизи, у ОСОБА_9 виявлено тілесне ушкодження у вигляді: лінійного садна на шкірних покривах передньої поверххні в області правої мочки вуха.

Вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму тертя ковзання, при зазначених у матеріалах кримінального провадження обставинах. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці, згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив дані злочини, при обставинах які викладені в обвинувальних актах, а тому просить суворо його не карати .
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 подали заяви про розгляд справи без їх участі, матеріальних претензій до підсудного не мають.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали які характеризують обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, за ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого , та передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій)», за ч.2 ст.186 КК України - кваліфікуючими ознаками якого є - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні підсудньому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття .
Обтяжуючі покарання обставини щодо підсудного ОСОБА_4 , згідно статті 67 КК України, є рецидив злочинів.
Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставину, що помякшує покарання та обставину, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, з ізоляцією його від суспільства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України та призначити покарання :
- за ч.1 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки,
- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати до засудженого ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строк на 4 (чотири) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань з покаранням за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2017 року за який останньому призначено покарання у вигляді з (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено останнього від відбування покарання у вигляді іспитового строку на 1 (один) рік та покладено обов`язки передбачені ст..76 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком 4(чотири) роки 6 (шість) місяців.

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України, до остаточно призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2017, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років .

Відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання, тобто з 04.08.2017 року .
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки Nokia 112, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім карткою № НОМЕР_4 , сережка виготовлена із золота, 585 проби, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області після набрання законної сили повернути володільцю, а саме потерпілій ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «Samsung GT S 3600 i», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останьому, наручний годинник фірми виробника «Casio 5208 AD-S 800 WH», який переданий на відповідальне зберігання потерпілого ОСОБА_7 залишити останньому.

Судові витрати про проведення судових експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 , а саме товарознавча експертиза №11/180 від 12.04.2017, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ при МВС України, витрати на проведення експертизи в сумі 439.80 гривень, одержувач: УК у місті Ужгороді, 24060300, код одержувача 38015610, р/рахунок: 0002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 812016;

товарознавча експертиза №11/181 від 07.04.2017, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ при МВС України, витрати на проведення експертизи в сумі 439.80 гривень, одержувач: УК у місті Ужгороді, 24060300, код одержувача 38015610, р/рахунок: 0002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 812016;

товарознавча експертиза №11/177 від 19.04.2017, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ при МВС України, витрати на проведення експертизи в сумі 615.72 гривень, одержувач: УК у місті Ужгороді, 24060300, код одержувача 38015610, р/рахунок: 0002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 812016;

Що стосується - товарознавча експертиза №11/233, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення експертизи 494 гривні 35 копійок, одержувач: УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/рахунок: 0002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 812016, призначення: за товарознавчу експертизу стягнуто солідарно,а саме в сумі 247,175грн.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1