Справа № 639/1784/17
Провадження №1-КП/639/89/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти по кримінальним провадженням, зареєстрованим в ЄРДР 26.12.2016 року за №0003030 об`єднаним з кримінальними провадженнями зареєстрованими в ЄРДР 04.04.2016 року за № 0001153 та 27.01.2017 року за №0000176 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, з освітою 2 класи загальноосвітньої школи, маючого на утримання малолітню дитину, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 , заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.Прокурор обґрунтував клопотання тим, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на нього обов`язки, відповідно до ст. 194 КПК України, проте обвинуваченим зазначені обов`язки були порушенні. Також зазначила про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували та просили залишити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.12.2017 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту та покладено на нього наступні обов`язки: не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, який здійснює провадження; не залишати місце свого проживання з 15:00 години до 08:00 години наступного дня; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Як вбачається з рапортів Харківського ВП ГУНП в Харківській області, 10.02.2018 року о 17:45 год., 11.02.2018 року о 18:50 год., 13.02.2018 року о 18:40 год.,14.02.2018 року о 21:00 год., за місцем фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 був відсутній.
Згідно ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки покладенні на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, враховуючи що обвинуваченим покладені на нього обов`язки не виконанні та були систематично порушенні, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, змінивши відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає обвинуваченому заставу, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину за ч. 2 ст. ст.186 КК України, який вчинено із застосуванням насильства щодо потерпілого.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 194, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області №27, взявши його під варту у залі суду.

Строк дії ухвали до 30 квітня 2018 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1