справа № 208/2338/17
№ провадження 1-кп/208/361/17
ВИРОК
Іменем України
14 вересня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі Головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, місце роботи асфальтний завод ст. Баглій, різноробочий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.04.2005 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3, 187 ч.1, 263 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнився 22.06.2007 року, умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 14 днів;
- 09.06.2008 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до позбавлення волі на строком на 5 років, звільнився 09.02.2012 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 21 днів,
за ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних, корисливих, направлених проти чужої власності злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.
Повторно, 21.11.2016 року, приблизно о 07.00 годині, ОСОБА_4 , знаходився біля приміщення торгівельного павільйону, розташованому по проспекту Аношкіна у м. Кам`янське біля в`їзду на територію КЗ «Кам`янська міська лікарня № 9 «ДОР», що розташована за адресою: м. Кам`янське, проспект Аношкіна 72, де замовив у реалізатора вказаного торгівельного павільйону ОСОБА_7 каву. ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні зазначеного торгівельного павільйону, виконуючи зазначене замовлення, відвернулась від торгівельного віконця біля якого стояв ОСОБА_8 . Останній, побачивши, що всередині торгівельного павільйону, біля віконця знаходиться картонна коробка із грошима, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з незаконним проникненням до вказаного приміщення, заліз правою рукою через зазначене віконце до приміщення торгівельного павільйону, тобто проник до іншого приміщення, та забрав гроші у сумі 450 гривень, що належать ОСОБА_9 .
ОСОБА_7 , помітивши дії Вітязева почала кричати, голосно вимагаючи від останнього припинити протиправні дії, однак останній, усвідомлюючи, що його дії помічені, прагнучи довести свій злочинний умисел до кінця, схопив гроші, тобто відкрито ними заволодівши, утримуючи їх у руці, намагався залишити місце скоєння кримінального правопорушення, але був затриманий громадянами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Таким чином ОСОБА_8 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини він розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суду пояснив, що з потерпілою раніше не знайом.
Дійсно, у визначений в обвинуваченні час, знаходився біля торгового павільйону, що розташований по АДРЕСА_2 , поряд з 9-ю міською лікарнею. Знаходячись біля віконця, через яке здійснюється відпуск товарів, замовив у продавця каву. Продавець відвернулась від віконця готуючи йому напій. В цей час він побачив картону коробочку з грошима, яка стояла на підвіконці у павільйоні, та раптово вирішив їх викрасти. Рукою, через віконце, заліз у павільйон, вихопив з коробки гроші. В цей час продавець повернулась та почала кричати, щоб він залишив гроші, але він витягнув руку з грошима з вікна, намагався втекти, але його затримали громадяни.
Вину визнає у повному обсязі, у скоєному щиро кається.
Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, наслідки, що настали, особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання, та вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Суд вважає, що зазначене покарання є законним, справедливим, достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нового злочину.
Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Початок строку відбуття призначеного судом покарання рахувати з 26.04.2017 року по 21.06.2017 року, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі, з 21.06.2017 року по день набрання вироку законної сили, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення до одного дня позбавлення волі.
Речові докази по справі вилучені гроші, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 , залишити у останній.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , до набрання вироку законної чинності, залишити тримання під вартою.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1