overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2826/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/395/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.380 КПК України

У Х В А Л А
04 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2017 року, -
До апеляційного суд Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , яке за змістом можливо вважати апеляційною скаргою, але вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Всупереч вимогам цього закону не зазначено:
-яке рішення оскаржується;
-вимоги, їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
За таких обставин, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2017 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк 10 (десять) днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/1046/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0004719 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
30 листопада 2017 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального № 0004719 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0004719 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10-00 годину 08.12.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №226.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Номер провадження 1-кп/643/91/17
УХВАЛА

29.11.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
02.10.2015 р. в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду 16.03.2016 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
Ухвалою суду 21.03.2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 з`явився в судове засідання, в зв`язку з чим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає можливим поновити провадження у справі та припинити розшук обвинуваченого.
Згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння кримінального правопорушення був неповнолітнім, тому досудова доповідь щодо останнього складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за доцільне доручити Московському районному сектору Харківського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст.314-1, 369, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Поновити провадження у справі та припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити Московському районному сектору Харківського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати до Московського районного суду м. Харкова в строк до 14.02.2018 року досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 4.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3393/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 10.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000103 від 10.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Дане клопотання погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого ОСОБА_2 до клопотання не долучені відповідно до положень статті 170 цього Кодексу документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а саме на автомобіль марки «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_1

Тому вважаю, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 10.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 680/1049/17
№ 1-кп/680/70/17
УХВАЛА
"06" грудня 2017 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 10 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новоушицькому районному суду Хмельницької області, підстав для його зупиненння або закриття немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 10 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 27) на 13 грудня 2017 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № - 1кп/201/577/2017
УХВАЛА
6 грудня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0002222 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її резолютивну частину, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину ч. 2 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про накладення арешту на майно відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.12.2017 о 09-00 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4882/17
№ 1-кп/183/960/17

У Х В А Л А
06 грудня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
06 грудня 2017 року потерпілий ОСОБА_5 , звернувся до суду з заявою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яку він мотивував тим, що претензій матеріального чи морального характеру у нього до обвинуваченого не має, а тому просив закрити дане кримінальне провадження, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.
Прокурор клопотання потерпілого підтримав, вважаючи, що відмова потерпілого від підтримання обвинувачення базується на вимогах закону.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання потерпілого не заперечувала.
Обвинувачений, просив суд закрити кримінальне провадження.
Суд дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження та вислухавши думки учасників судового розгляду, дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Аналізуючи викладене, суд, приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю, у зв`язку зі відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.26, п.7 ч.1 ст. 284, п.3 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2210/17 Справа № 190/1397/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
встановила:
04 грудня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000896 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 13 грудня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Справа № 645/5429/17
Провадження № 1-кп/645/600/17
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003172 від 21 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
01 грудня 2017 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003172 від 21 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Отже, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003172 від 21 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 26 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 738/1486/17
№ провадження 1-кп/738/137/2017
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Чернігівської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Менського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно ухвали Менського районного суду від 09.11.2017 року провадження по даній справі було зупинено, в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

04 грудня 2017 року до Менського районного суду надійшло повідомлення від т.в.о. начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області № 8474/124/43/2017 від 29.11.2017 про те, що обвинувачений ОСОБА_2 , який переховувався та перебув в розшуку, проживає в АДРЕСА_1 , про що надано його письмове пояснення.

В зв`язку з тим, що відпали підстави для зупинення провадження по справі, суддя приходить про висновку про відновлення провадження та призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 371 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 345 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 19 грудня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1