УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про поміщення у приймальник-розподільник для дітей підозрюваної
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`янка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0012521 від 29 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

16 листопада 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про поміщення у приймальник-розподільник для дітей підозрюваної ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2017 року 05:00 год. неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи разом із неповнолітньою ОСОБА_6 та трьома невстановленими слідством особами, у вагоні №2 електоропоїзду №6001 сполучення «Київ-Фастів», що знаходився на 24 платформі приміського вокзалу «Київ-Пасажирський», що за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, помітили раніше невідомого ОСОБА_8 , який сидів на одній із лавочок та мав при собі сумку темно-синього кольору, та вирішили відкрито викрасти чуже майно, яке належить останньому із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вступивши між собою в злочинну змову.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, неповнолітня ОСОБА_6 діючи спільно та узгоджено відповідно до розподіленої їй ролі з метою подолання можливого опору з боку потерпілого, підійшла до ОСОБА_8 та направила йому в обличчя струмінь газу невідомого походження із балончика, який заздалегідь був підготовлений для вчинення злочину.

Після чого, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_8 , у якого від таких дій почали текти сльози та він не міг чинити опір, підійшли неповнолітній ОСОБА_7 та троє невстановлених слідством осіб, діючи узгоджено, відповідно до заздалегідь розподілених між собою злочинних ролей почали наносити потерпілому ОСОБА_8 удари ногами і руками по голові й інших частинах тіла, від чого потерпілий відчував сильний фізичний біль.

Продовжуючи спільні злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 , поєднаному із застосуванням фізичного насильства, діючи відповідно до відведеної йому злочинної дії, невстановлена слідством особа, направила ще раз в обличчя потерпілому струмінь газу невідомого походження із балончика, заздалегідь підготовленого до вчинення злочину, а неповнолітній ОСОБА_7 , відповідно до відведеної йому злочинної ролі відкрито викрав сумку потерпілого ОСОБА_9 темно-синього кольору вартістю 600 грн, в якій знаходився ноутбук марки «Асер 5737 Z» у комплекті із зарядним пристроєм вартістю 5000 грн, зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Нокія», вартістю 50 грн. та зарядний пристрій до плеєру марки «Sony» вартістю 200 грн.

Після цього, неповнолітня ОСОБА_6 , неповнолітній ОСОБА_7 та троє невстановлених слідством осіб, утримуючи про собі відкрито викрадене чуже майно з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 5850 грн.

У діях ОСОБА_6 вбачається ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена за ч. 2 ст. 186 КК України.

15 листопада 2017 року неповнолітню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування до ОСОБА_6 поміщення у приймальник-розподільник прокурор посилається на те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисник проти поміщення у приймальник-розподільник не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст. 499 КПК України передбачено, що за наявності достатніх підстав вважати, що особа, передбачена статтею 498 цього Кодексу, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, вона може бути поміщена у приймальник-розподільник для дітей на строк до тридцяти днів на підставі ухвали слідчого судді, суду, постановленої за клопотанням прокурора згідно з правилами, передбаченими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , її особу, вбачається за необхідне помістити її у приймальник-розподільник.

Слідчий суддя враховує ступінь тяжкості вищезазначеного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що відноситься до категорії умисних тяжких корисливих злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, особу неповнолітньої ОСОБА_6 , яка не навчається, не працює, не має постійного джерела доходу, не має постійного місця проживання в м. Києві, веде асоціальний спосіб життя, неодноразово здійснювала втечу з навчально-виховних закладів, займається бродяжництвом, переховується від органів досудового розслідування, існують всі підстави вважати, що вона і надалі буде вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395, 498-500 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про поміщення у приймальник-розподільник для дітей підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити.
Помістити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Кам`янка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , у Приймальник-розподільник для дітей Головного управління Національної поліції у місті Києві строком на 30 днів.
Строк перебування ОСОБА_6 у Приймальнику-розподільнику для дітей рахувати з 16 листопада 2017 року.
Строк дії ухвали про перебування ОСОБА_6 у Приймальнику-розподільнику для дітей закінчується 15 грудня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя: