16.03.2018
Провадження 1-кс/642/445/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 21 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 21 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Органом досудового слідства підозрюється, що 25 травня 2001 року приблизно о 09:15 год. ОСОБА_4 у приміщенні магазину «Секонд хенд», який розташований на території ТОВ «Центральний Ринок» за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 33, під приводом займу грошових кошт у сумі 7000 доларів США у потерпілого ОСОБА_5 , зловживая довірою останнього, що виникла між ними в силу обставин, при яких ОСОБА_4 раніше в вересні 2000 року неодноразово брала у борг у ОСОБА_5 різноманітні суми грошей і повертала їх в обумовлений сторонами строк, заволоділа грошима останнього у сумі 7000 доларів США и 220 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 значні матеріальні збитки.

03.06.2001р. Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області порушено кримінальну справу № 64010511, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 143 ч.2 КК України, за фактом шахрайських дій у відношенні потерпілого ОСОБА_5

30.07.2001р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про не виїзд. В ході досудового слідства було виявлено, що обвинувачена ОСОБА_4 за адресою, на яку їй було обрано підписка про не виїзд: АДРЕСА_1 , не мешкає, місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено. Також встановлено, що за вищевказаною адресою мешкають інші люди.

30.07.2001р. ОСОБА_4 було висунуто обвинувачення по ст. 143 ч. 2 КК України у редакції 1960 р.

06.03.2012р. дії ОСОБА_4 , перекваліфіковані зі ст. 143 ч. 2 КК України у редакції 1960 р. на ст. 190 ч. 2 КК України у редакції 2001 р., як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, яке заподіяло значні збитки потерпілому.

06.03.2012р. ОСОБА_4 була об`явлена у розшук.

В обґрунтування слідчий зазначає, що ОСОБА_4 скоїла умисний злочин, переховується від органів досудового розслідування та суду, є підстави вважати, що ОСОБА_4 має свідоме бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і, перебуваючи на волі, враховуючи, що вона вчинила умисний злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення та сховатися від слідства і суду, таким чином перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Щодо ОСОБА_4 є наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

До судового засідання слідчий та прокурор не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч. 3, 4 ст. 189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Таким чином, законодавством закріплена обов`язкова участь слідчого або прокурора, як обов`язкову умову розгляду клопотання про надання дозволу на затримання, але водночас не вказано як має діяти слідчий суддя в разі відсутності слідчого або прокурора у визначений для розгляду клопотання час та які рішення він має право винести.

Відповідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Виходячи з аналізу норм КПК України, слідчі судді, при неявці слідчого або прокурора, повинні розглядати це, як невиконання цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК, яке у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на затримання особи, і тому фактично є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Приймаючи до уваги вище викладене, на підставі ч. 4 ст. 189 КПК України, керуючись ст.ст. 22, 189КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 21 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1