overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

27 березня 2018 року

м. Київ

провадження № 51-4279впс18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні подання Апеляційного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До початку судового розгляду захисниками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 подані клопотання про відкладення розгляду подання Апеляційного суду Черкаської області у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне розгляд подання Апеляційного суду Черкаської області відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 34, 434 КПК України, Суд

постановив:
Відкласти розгляд подання Апеляційного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів на 14
годину 00 хвилин 02 квітня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

27 березня 2018 року
м. Київ

Справа № 398/3008/17
Провадження № 51-56 км 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2017 року,
встановив:
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 27 березня 2018 року в режимі відеоконференції, однак з технічних причин розгляд не відбувся.
Зважаючи на викладене, з метою забезпечення розгляду касаційної скарги ОСОБА_6 у режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи у Верховному Суді на інший день.
Керуючись ст. ст. 336, 434, 441 КПК, Суд

постановив:
Розгляд справи за скаргою ОСОБА_6 у Верховному Суді відкласти на 10 годину 30 хвилин 24 квітня 2018 року.
Доручити начальнику ДУ «Кропивницька установа виконання покарань №14» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено Верховним Судом на 10 годину 30 хвилин 24 квітня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції повідомити сторони у справі.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 569/5160/18
У Х В А Л А
про передачу справи для об`єднання
28 березня 2018 року м.Рівне
26 березня 2018 року до Рівненського міського суду звернувся перший заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 23 березня 2018 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України.
Після реєстрації матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) в автоматизованій системі документообігу суду, суддею для розгляду даного судового провадження було визначено суддю Рівненського міського суду ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.334, 372, 392 КПК України,
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/2861/13-к
Провадження по справі № 1-кп/367/7/2014
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В підготовче судове засідання призначене на 25.09.2014 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом, виконання якого доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Ірпеня.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання на 07.10.2014 р. на 13:45 год.
В підготовче судове засідання на 07.10.2014 р. на 13:45 год.до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Виконання приводу ОСОБА_4 доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Ірпеня.

Увипадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу, у іншому випадку суд буде змушений звертатись до ГУ МВС Київської області для відповідного реагування.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.03.2018

Справа № 334/8124/17
Провадження № 1-м/334/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року Ленінського районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно громадянина України ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2017 року призначено судово-хімічну експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання: чи відноситься вилучена у ОСОБА_3 речовина, a caме «производное метилового зфира 3-метил-2-(1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо бутановой кислоти» до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою КМУ від 06 травня 2000 року № 770 у вигляді таблиць 1-4, обіг яких заборонений в України.

Проведення експертизи доручено експертам Запорізького НДЕКЦ УМВС України, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку.

Судом з`ясовано, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме: назву експертної установи вказано як «Запорізький НДЕКЦ УМВС України» замість «Запорізький НДЕКЦ МВС України».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при винесенні ухвали було зазначено не вірно назву експертної установи, суд приходить до висновку про виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2017 року та зазначити вірно назву експертної установи замість «Запорізький НДЕКЦ УМВС України» вказати «Запорізький НДЕКЦ МВС України».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу протягом семи днів може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/743/18
Провадження по справі № 1-кп/129/254/2018
У Х В А Л А
29.03.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

Встановив:

28.03.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 26.03.2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з участю прокурора, обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 17.04.2018 року о 11:50 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/4486/18
Провадження № 1-кс/161/2466/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 28 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
Слідчий СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 19.03.2018 року, а саме на 16 патронів калібру 9?18 мм та картонну коробку в якій містилися дані патрони.
Враховуючи те, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час досудового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме на вказане майно, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 19.03.2018 року, а саме на 16 патронів калібру 9?18 мм та картонну коробку в якій містилися дані патрони.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 127/4490/18
Провадження № 1-кп/127/200/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
колегія в складі: судді-доповідача: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 07.03.2018 року до 05.05.2018 року включно.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 05.05.2018 року включно.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти.
Копію ухвали направити до ДУ Вінницької установи виконання покарань (№1) для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 07.03.2018 року о 15 год. 00 хв.
Доповідач:
Суддя:
Суддя:
Справа №127/6233/18
Провадження №1-кс/127/3005/18
(вступна та резолютивна частина)
21 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченоого ч. 2 ст. 121 КК України, -
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 20: 50 години 17 травня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15:30 годині 23 березня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/5413/18
Провадження №1-в/127/168/18
29 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№1) клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , -
за участю учасників судового провадження:
засудженого ОСОБА_3 ,
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - задовольнити частково.
ОСОБА_3 , який засуджений:
вироком Луганського обласного суду від 02.08.1996 року (з урахуванням ухвали Верховного Суду України від 12.11.1996 року) за п.п. "б", "е" ст. 93, ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 222, п.п. "б", "г", "е" ст. 17-93 КК України, з урахуванням положень ст. 42 КК України, до покарання у виді смертної кари - розстрілу,

ухвалою Луганського обласного суду від 04.09.2000 року вирок Луганського обласного суду від 02.08.1996 року щодо ОСОБА_3 змінено та смертну кару замінено на довічне позбавлення волі,

- зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30.11.1995 року по 12.11.1996 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2018 року об 11 год. 45 хв.

Суддя
Справа № 202/1459/18
Провадження № 1-кп/202/237/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
29 березня 2018 року cуддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000285 від 16.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000285 від 16.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке провести «11» квітня 2018 року о «10» год. «45» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, зала судового засідання № 8.
Підготовче судове засідання проводити одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/4744/15-к (пр. № 1-кп/201/3/2018), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щодо якого було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження висловили позиції щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора та обвинуваченої, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до тяжкого злочину, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 12 годину 15 хвилин 29 березня 2018 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 240/698/17
Провадження № 1-кп/240/6/18
У Х В А Л А
29 березня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 21.02.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 122 ч. 1 КК України, згідно ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На вирок суду було подано апеляційну скаргу.
29 березня 2018 року до Олександрівського районного суду з державної установи "Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)" надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Частиною 4 ст. 395 КПК України передбачено, протягом строк апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 42, 372, 395 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, - задовольнити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику державної установи "Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)" та до Краматорського ІТТ № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1