№ 207/430/18
№ 1-кп/207/283/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження № 0000069 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянин України, який має спеціальну освіту, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-14.09.2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України,звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік;

-26.04.2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185 КК України, до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, частково приєднано не відбутий термін 7 місяців, за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.09.2012 року, до відбуття 1 рік 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 05.06.2014 року умовно-достроково, не відбутий термін 5 місяців , 28 днів;

-18.07.2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185 КК України, до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, частково приєднано не відбутий термін 2 місяці, за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.04.2013 року, до відбуття 1 рік 2 місяці позбавлення волі. Звільнився 07.12.2015 року по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 13.01.2018 року приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , знайшов, тобто незаконно придбав, без мети збуту, для власного вживання, медичний шприц об`ємом 2мл., з наркотичним засобом опій ацетильований масою 0,9562 г., який поклав в праву кишеню своєї куртки, та став незаконно зберігати його при собі, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 .

Того ж дня, тобто 13.01.2018 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою у бік прохожих, у зв`язку з чим був зупинений працівниками поліції, якими, відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, серія ГП №403270 за ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. Після чого працівниками поліції, в присутності двох понятих, був проведений особистий огляд ОСОБА_5 та його речей, під час якого в правій кишені його куртки, виявлено і вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл., з рідиною коричнево-оранжевого кольору, масою 0,9562 г., яка згідно судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/234 від 23.01.2018 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину становить 0,0325 г., який ОСОБА_5 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

01 лютого 2018 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з виробуванням, установивши іспитовий строк на 1 рік.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, підтримав угоду про визнання винуватості, просив її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України підлягають знищенню.
Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертизи.

Керуючись ст. 369-371, 373-376, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити укладену 01 лютого 2018 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000069.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченогоОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази по справі медичний шприц об`ємом 2 мл. з опієм ацетильований масою 0,9562 г., в перерахунку на суху речовину 0,0325 г., спеціальний пакет №1356963 знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведення експертизи № 1/8.6/234 від 23.01.2018 року Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.

Вирок може бути оскаржено з підстав , передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1