АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7396/17 Номер провадження 11-сс/786/617/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора слідчого захисника законного представника підозрюваногоОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 17 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою щодо неповнолітнього

ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, студента 1-го курсу факультету інформаційних технологій Полтавського Національного технічного університету імені Юрія Кондратюка, несудимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 15 січня 2018 року.
Органом досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється в умисному вбивстві на ґрунті особистих неприязних відносин своєї матері ОСОБА_11 шляхом нанесення не менше 12 проникаючих ударів ножем в ділянку шиї та тулуба, вчиненому 14 листопада 2017 року близько 20 год. за місцем свого проживання в м. Полтава.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту. При цьому зазначає, що ОСОБА_9 має постійне місце проживання, навчається та потребує лікування. Вказує про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, підозрюваного та його законного представника, які погодилися з адвокатом, пояснення психолога ОСОБА_12 щодо наявності ознак агресії у ОСОБА_9 , міркування слідчого про неможливість більш м`якого запобіжного заходу забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Приписами ст.492 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 цього Кодексу.
У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу неповнолітньому підозрюваному, як того вимагають приписи кримінального процесуального закону та всупереч твердженням апелянта.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого злочину, як і необхідність застосування запобіжного заходу, в апеляційній скарзі не оспорюються.
Доводи захисника про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу є непереконливими.

Про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 може продовжити злочинну діяльність, свідчать, зокрема, пояснення психолога про наявність ознак неконтрольованої агресії у підозрюваного та спроб суїциду.
Наявність випадків суїциду у ОСОБА_9 в минулому підтвердила в судовому засіданні і його законний представник ОСОБА_9 .
Крім того, слідчий суддя обґрунтовано взяв до уваги конкретні обставини справи та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.
Згідно з довідками головного лікаря Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського №04-03/3787 від 21 листопада 2017 року та в.о. головного лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру №01-40/4217/03 від 22 листопада 2017 року, ОСОБА_9 може утримуватися в умовах слідчого ізолятора.

З огляду на приписи ст.492 КПК України, враховуючи наявність підстав, передбачених цим Кодексом, з урахуванням вікових та психологічних особливостей неповнолітнього ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, колегія суддів вважає, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 цього Кодексу.
При цьому, відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену, зокрема, у п.64 рішення від 27 листопада 2008 року у справі «Свершов проти України» та приймає до уваги неповнолітній вік підозрюваного ОСОБА_9 .

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді про наявність підстав для обрання неповнолітньому підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, узгоджуються з наведеними вимогами закону, а тому підстав для скасування судового рішення колегія суддів не вбачає.

Отже, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.422, ст.405 та ст.407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 17 листопада 2017 року щодо ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4