ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Справа №636/1416/18
Провадження № 1-кс/636/166/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
05.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, згідно якої просить зобов`язати Чугуївську місцеву прокуратуру Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненням від 16.03.2018 року.

В обґрунтування заяви скаржник зазначив, що 16 березня 2018 року ним була подана заява про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.366 КК України, стосовно працівників КП «Чугуїввода», які внесли в офіційні документи (направлення на роботу з Центру занятості) завідомо неправдиві відомості про занятість вакансії слюсаря ремонтника, в той час, як дана вакансія була вільна та на неї був потрібен робітник.

05.04.2018 року в Чугуївській місцевій прокуратурі Харківської області він отримав відповідь від 19.03.2018 року про те що, підстави для внесення відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Скаржник в судовому засіданні просив його скаргу задовольнити, прокурор просив в задоволенні скарги відмовити, у зв`язку з необґрунтованістю.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Судом встановлено, що скаржник 16.03.2018 року звернувся до Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України керівництвом КП «Чугуїввода».

Листом від 19.03.2018 року Чугуївська місцева прокуратура Харківської області повідомила ОСОБА_3 про те, що підстави для внесення відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Так, слідчий суддя виходить з того, що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Системний аналіз положень ст.214 КПК України, статей 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо в заявах або повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважаться такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, звернення ОСОБА_3 від 16.03.2018 року, назване заявою, не відповідає вимогам ст.214 КПК України та не містить відомостей, які б вказували на наявність об`єктивних ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, зокрема, об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони, а тому скарга, яка не містить ознак кримінального правопорушення, не підлягає внесенню до ЄРДР.

Оскільки ОСОБА_3 не виконані вимоги ч.5 ст.214 КПК України, його заява про кримінальне правопорушення за своїм змістом не є повідомленням про злочин, т.я. не містить відомостей, які характеризують кримінальні правопорушення.

У зв`язку з вищезазначеним слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює скаржнику право на звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення до компетентного органу, у разі встановлення ознак кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1