Справа № 706/507/18
УХВАЛА

про проведення судової товарознавчої експертизи

12 квітня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової товарознавчої експертизи в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 28.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової товарознавчої експертизи в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 28.03.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий Христинівського відділення поліції посилалась на те, що 27.03.2018 р. до чергової служби Христинівського відділення поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 27.03.2018 р. близько 19 год. по АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливою метою, здійснив крадіжку телевізора марки «Ел джі (LG)», який належав на праві власності ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду, після чого залишив місце вчинення злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме, продав телевізор жителю селища Верхнячки Христинівського району ОСОБА_7 за 500 грн.

За даним фактом відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 28.03.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

28.03.2018 р. телевізор марки «Ел джі (LG)» потерпіла ОСОБА_5 видала працівникам поліції.

Згідно з показаннями потерпілої ОСОБА_5 викрадений у неї телевізор марки «Ел джі (LG)» вона придбала в магазині побутової техніки в м. Христинівці у 2014 році за 3000 грн. На момент викрадення телевізор мав справний технічний стан, дефектів та пошкоджень не мав.

З огляду на викладене, з метою повноти і об`єктивності досудового розслідування та з`ясування всіх обставин виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, для виконання якої необхідні спеціальні знання.

На вирішення експертизи просила поставити таке питання:

- яка ринкова вартість наданого на експертизу телевізора марки «Ел джі (LG)» сірого кольору станом на 28.03.2018 р.?

Слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце та час розгляду клопотання. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
На підставі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вважаю, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження № №0000117 від 28.03.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, необхідні спеціальні знання.
У даному кримінальному провадженні слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Оскільки наявні підстави для проведення судової товарознавчої експертизи, то клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової товарознавчої експертизи в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 28.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 28.03.2018 року, судову товарознавчу експертизу.

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити таке питання:

- яка ринкова вартість наданого на експертизу телевізора марки «Ел джі (LG)» сірого кольору станом на 28.03.2018 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України надати ухвалу про проведення судової товарознавчої експертизи, при необхідності - телевізор марки «Ел джі (LG)» сірого кольору та матеріали кримінального провадження № 0000117 від 28.03.2018 року.

Зобов`язати Черкаське НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 чи іншій особі за її дорученням чи за дорученням керівника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області висновок експерта за результатами судово товарознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1