справа №176/957/17
провадження №1-кп/176/103/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого, одруженого, такого, що не має дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2017 року за № 0000605
за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2017 року ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту, перебуваючи в м. Жовті Води Дніпропетровської області поблизу автовакзалу, розташованому по вул. Заводській, 16а, у денний час, незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту у невстановленої слідством особи - особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 8,139 г, який знаходився у двох поліетиленових пакетиках, завернутих у паперовий пакунок, який продовжував незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту до 30.04.2017 року.

30 квітня 2017 року приблизно о 09 год. 50 хв. ОСОБА_4 попередньо сховавши в своїй спідній білизні пакунок з наркотичною речовиною, канабісом, який незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту, прибув для несення служби до ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26", де в період приблизно з 09 год. 55 хв. до 10 год. 05 хв. цього ж дня при догляді особистих речей ОСОБА_4 , в приміщенні вищезазначеної установи, оперативними працівниками цієї ж установи було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №2/8.6-543 від 25.05.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 8,139 г., масса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,963 г. який ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою особистого вживання без мети збуту, яка згідно з "Переліком наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів" затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000р. №770, віднесено до списку №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе визнав, широ розкаявся. Посилаючись на ст.63 Конституції України відмовився давати показання. Проте, суду зазначив, що обставини кримінального правопорушення не оспорює, підтримав формулювання обвинувачення, яке викладено в обвинувальному акті. Просив розглядати справу на підставі ч.3 ст.349 КПК України. Просив суворо не карати.

Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Посилання ОСОБА_4 , не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, з урахуванням того, що обвинувачений відмовився давати покази, суд обмежився лише дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 , визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку з чим суд, кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, як незаконнне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу винного, який згідно службової характеристики, характеризується посередньо. За період проходження служби в Державній кримінально-виконавчій службі України на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Жовтоводської виправної колонії №26 молодший сержант внутрішньої служби ОСОБА_4 посадові обов`язки та нормативні документи, що регламентують діяльність по службі знає задовільно. До виконання службових обов`язків ставиться не сумлінно. Має недостатнє почуття відповідальності за виконання дорученого завдання. Під час виконання службових обов`язків особисті інтереси мають перевагу над службовими. При виконанні службових обов`язків порушень законності та дисципліни не допускає. Не здатний стійко переносити психофізичні навантаження по службі та труднощі життя. Повільно реагує на зміни в обстановці. Не користується повагою та авторитетом серед співробітників установи. Над підвищенням своєї професійної майстерності не працює. Стан здоров`я добрий. Фізично розвинений добре. У стройовому відношенні підтягнутий. Службою в Державній кримінально-виконавчій службі України не дорожить. Діловою українською мовою володіє.

За обліками УМВС України значиться, як особа раніше не судима. На обліку у лікарів психіатра, нарколога в ДЗ «СМСЧ-9» обвинувачений не перебуває. Працює за цивільно-правовим договором від 02 липня 2017 року в ТОВ «Інтерпен-Д» в сфері надання послуг капітального ремонту фасадів та покрівлі будівлі НВК №6 «Перспектива» в м. Жовті Води.

Згідно висновку досудової доповіді на обвинуваченого, складеної провідним інспектором П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_6 від 06.07.2017 року, ОСОБА_4 є особою раніше не судимою та виправлення останнього можливе без позбавлення волі, та він не становить високої небезпеки для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

У відповідності до ч.5,6 ст.314-1 КПК України досудова доповідь не може використовуватися у кримінальному провадженні як доказ винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, його щире каяття, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якими кваліфіковані його дії, у виді штрафу.

Під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Витрати на залучення експерта в сумі 989 грн. 60 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ: пакунок з двома пакетиками з канабісом - обіг якого заборонено, пластикову ампулу, паперову обгортку зі скотчем, які зберігаються в камері зберігання речових доказів другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області, слід залишити при матеріалах кримінального провадження №0000520.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 50/п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 989 грн. 60 коп.

Речовий доказ: пакунок з двома пакетиками з канабісом - обіг якого заборонено, пластикову ампулу, паперову обгортку зі скотчем, які зберігаються в камері зберігання речових доказів другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000520.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1