Справа № 442/3414/16-к
Провадження № 1-кп/442/24/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника : ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000944 від 10.05. 2015 року відносно ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Покровська Богачка Хорольського району Полтавської області, проживаючого АДРЕСА_1 з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, позапартійного, військозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 в період часу з 01.05.2015 року по 05.05.2015 року з метою викрадення майна, шляхом пошкодження металевих дверей, проник у господарське приміщення біля дачного будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення таємно викрав майно з металу останнього на загальну суму 17570 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України не визнав та суду пояснив, що речі він не викрадав, Його двоє хлопців попросили погрузити метал в машину, за що останні віддячили і привезли продукти харчування та спиртне. Просить його виправдати.

Однак не зважаючи на не визнання свої вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме::

Поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що в період з 01.05.2015 року по 09.05.2015 року з його дачного будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 було вчинено крадіжку металевих виробів, шляхом злому вхідних металевих дверей. До обвинуваченого претензій немає, щодо міри покарання покладається на думку суду.

Поясненнями свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_5 знає, так як останній є батьком його однокласника. Близько 17 год. 05.05. 2015 року до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_8 , і сказав, що дід ОСОБА_5 хоче здати металолом, а тому необхідно приїхати в с. Модричі Дрогобицького району Львівської області. А також сказав, що він буде чекати на центральній дорозі дачного кооперативу "Фіалка» . Погодившись поїхати, його зустрів ОСОБА_5 , який керував куди їхати. Заїджав на ділянку, ворота якої були відкриті. Погрузивши метал у автомобіль спитав куди їхати, де хлопці сказали або до цигана або до ОСОБА_9 . Деякі речі вигрузили у ОСОБА_10 , а деякі речі він забрав собі. Про те, що речі були крадені йому не було відомо.

Поясненнями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які суду пояснили, що 05.05.2015 року знаходилися на дачі в с. Модричі Дрогобицького району Львівської області, де наводили порядок. Домовившись про автомобіль для перевезення металолому та погрузивши в нього метал, зустріли ОСОБА_5 , який теж попросив вивезти метал. На що останні погодилися . Він показав куди їхати та звідки грузити. Погрузивши метал, відвезли його, щоб здати. За виручені кошти купили продукти харчування , спиртне для ОСОБА_5 , а решту віддали йому. Про те, що ці речі були крадені, їм не було відомо.

Письмовими доказами - матеріалами кримінального провадження зокрема :
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.05.2015 року
Протоколом огляду місця події від 09.05.2015 року та фототаблицею до нього .
Заявою свідка ОСОБА_7 , який добровільно видав викрадені речі.
Протоколом огляду місця події від 13.05.2015 року та фототаблицею до нього.
Протоколом огляду місця події від 13.05.2015 року та фототаблицею до нього.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.02.2016 року за участю свідка ОСОБА_7 фототаблицею до нього.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03..2016 року за участю свідка ОСОБА_12 та фототаблицею до нього.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03..2016 року за участю свідка ОСОБА_11 та фототаблицею до нього.
Довідкою про вартість майна від 18.05.2015 року.
Оцінивши у сукупності надані по кримінальному провадженні докази, досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку про повне підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням у приміщення, яке належало потерпілому ОСОБА_6 ,і за якою суд кваліфікує діяння обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про те, що вина ОСОБА_5 не доведена у вчиненні кримінального правопорушення, і, що останній не міг вчинити таке правопорушення, суд відхиляє і розглядає як намагання ухилитись від відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення, оскільки, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд виходить з сукупності всіх обставин справи і бере до уваги ті з них, які переконливо свідчать про усвідомлення обвинуваченою суспільно небезпечного характеру своїх дій, передбачення їх суспільно небезпечних наслідків і бажання їх настання.

Судом не встановлено і порушень кримінально-процесуального закону під час досудового розслідування, які б могли перешкодити ухваленню вироку, а тому за відсутності розумних підстав для сумнівів у винуватості ОСОБА_5 суд вважає доведеною його вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому, обставин, які пом"якшують чи обтяжують покарання в судовому засіданні не здобуто.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.3 ст.185 КК України, що злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких, особу винного, який раніше не судимий, є особою похилого віку, думку потерпілого, який щодо міри покарання покладаються на думку суду, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та призначення йому покарання в межах санкції обвинувачення, у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільного позову немає. Судових витрат по справі не має.

З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зі ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від обраного основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий термін 1 ( один ) рік та на підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи, або навчання.

Речові докази: швелер, чотири кутники та дванадцять запчастин кріплення до ринв, які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому.

Речові докази: частина металевого виробу розміром 96 х 63 см., яка передана на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому.

Речові докази: частина ізольованого кабелю, який зберігається у ВРЗ Дрогобицького ВП, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча судя: ОСОБА_1