Справа № 216/839/18
Провадження № 1-кс/216/944/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
23.02.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке подав слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 19.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2018 року приблизно об 11.30 годин двоє невстановлених осіб, за попередньою змовою, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою п-т Поштовий 48 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги зі сторони продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом вільного доступу таємно викрали з полиці належний потерпілій ОСОБА_4 мобільний телефон марки «iPhone 6s Rose Gold 16 Gb», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 15000 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а/н. НОМЕР_2 , та з гумовим чохлом, вартістю 300 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 15 330 гривень.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що 19.01.2018 року об 07.00 годині вона прийшла на роботу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому з нею знаходився належний їй мобільний телефон марки «iPhone 6s Rose Gold 16 Gb», ІМЕІ: НОМЕР_1 . Приблизно об 11.00 годині до приміщення магазину зайшли двоє раніше незнайомих їй чоловіків віком приблизно до 40 років. Вони почали їй розказувати, що їх матері потрібен подарунок, та вони ще не вирішили, що хочуть придбати. Приблизно біля півгодини вони знаходились у приміщенні магазину, задаючи їй різні питання. В цей час її телефон знаходився на зарядці та лежав під столом продавця-флориста. Приблизно об 11.30 годині їй надійшов на нього дзвінок від постачальника квітів, з яким вона почала розмовляти. Після чого вона знову поклала належний їй телефон під стіл, але вже на зарядку його не ставила. В цей час також до магазину зайшла раніше незнайома їй жінка похилого віку, яка придбала в магазині троянду. В той час коли вона відволіклась на жінку похилого віку, то один з чоловіків підійшов до неї та жінки, та почав ставити їй питання. Як вона пізніше зрозуміла, він просто відволікав її увагу від свого товариша. Після чого двоє раніше незнайомих їй чоловіків в той час, як вона розмовляла з жінкою похилого віку, дуже швидко вийшли з магазину. Вона зрозуміла, що щось трапилось. Після чого вона перевірила стіл продавця, та виявила, що раніше незнайомі їй чоловіки викрали належний їй мобільний телефон вищезазначеної марки.
Внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого двома невстановленими чоловіками, потерпілій ОСОБА_4 був спричинений збиток в розмірі 15330 грн., та в мене був викрадений мобільний телефон марки «iPhone 6s Rose Gold 16 Gb», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 15000 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а/н. НОМЕР_2 , вартістю 30 грн., та чохол з гуми м`ятного кольору позаду з логотипом торгівельної марки «Apple», вартістю 300 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується мобільним терміналам ІМЕІ: НОМЕР_1 .
З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, необхідно встановити, які сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовувались у мобільному терміналі: ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з встановлених сім-карток з прив`язкою до базових станцій в момент скоєння дзвінків у період часу з 07.00 години 19 січня 2018 року до моменту отримання тимчасового доступу, а також всі переписки повідомлення з використанням даного номеру телефону, дзвінків з 0-тривалістю у вказаний період часу.
Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ПредставникПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з`явився.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи припис ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Перевіривши клопотання та надані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити.
Надати оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , помічнику оперуповноваженого ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: які сім-карти оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовувались у мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_1 і роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з встановлених сім-карток з прив`язкою до базових станцій в момент скоєння дзвінків у період часу з 07.00 години «19» січня 2018 року до моменту отримання тимчасового доступу, а також всі переписки повідомлення з використанням даного номеру телефону, дзвінків з 0-тривалістю у вказаний період часу, з можливістю їх виготовлення на електронному носії з наступними відомостями:
1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом (абонент А).
1.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали встановити до 23.03.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1