УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна.
Доводи в клопотанні слідчий та прокурор обґрунтовували наступним.
Так, в клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що приватним підприємством «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» 28.06.2017 року ввезено на територію України та здійснено митне оформлення транспортного засобумарки: Lotus « Exige S» з номером кузова НОМЕР_1 2015 року випуску.

В клопотанні вказано, що під час подання митних декларації ПП «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» на адресу митного поста «Одеса-спеціалізований» Одеської митниці ДФС суб`єктом господарювання занижена вартість транспортних засобів, а саме у митних декларації вартість транспортного засобу складає 42543EUR, враховуючи що вказані автомобілі є спорткарами, збираються вручну, а також те, що відповідно до офіційного web - ресурсу виробника http://www.lotuscars.com/offtrs/evora мінімальна вартість аналогічного товару з подібними характеристиками, одного нового автомобілю LOTUS EXIGE S COUPE складає 57200 GBP, що враховуючи офіційний курс НБУ 33,419053 грн/ GBP станом на 28.06.2016 складає -1911569,83 грн, відповідно до офіційного курсу НБУ фактична вартість транспортного засобу складає 65628 евро. Вказане свідчить про заниження на понад 50% вартості ввезених транспортних засобів ПП «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ».

Із клопотання вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що посадовими особами митного поста «Одеса-спеціалізований» Одеської митниці ДФС при проведенні митних формальностей за МД «ІМ40ДЕ»№500110000/2016/101882 від 26.08.2016 року не здійснено перевірку правильності визначення митної вартості товару «Автомобіль легковий марки: «Lotus» згідно вимог Митного кодексу України з урахуванням Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України затверджених наказом ДФС України від 11.09.2015 року №689 (далі - Методичні рекомендації №689), зокрема ретельно не опрацьовано надані документи для оцінки наявності підстав для запиту додаткових документів відповідно до вимог статті 53 Митного кодексу України згідно форм контролю згенерований автоматизованою системою управління та аналізу ризиків (далі - АСАУР).

В клопотанні зазначено, що обов`язкові форми контролю згенеровано АСАУР за МД «ІМ40ДЕ» № 500110000/2016/101882 від 26.08.2016 року:

- форма контролю 000 Графа №8 ПП «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ». Підприємство здійснює нехарактерне оформлення не за місцем обліку, протягом останніх 90 діб здійснювало митні оформлення в іншій митниці. У разі, якщо оформлення не за місцем обліку не пов`язано з логічними причинами (логістика, розташування виробничих чи складських потужностей, вид транспорту тощо), оцінити доцільність проведення додаткових митних формальностей;

- форма контролю 101-1 Товар(и) № 1, 2: це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару.

Здійснити перевірку правильності класифікації товару. Перевірити задекларовані документи, що підтверджують походження товарів;

- форма контролю 103-1 Товар(и) № 1, 2: це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік

Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару.

Здійснити перевірку правильності класифікації товару. Перевірити задекларовані документи, що підтверджують походження товарів;

- форма контролю 105-2 Необхідно перевірити достовірність декларування транспортних витрат (фрахт контейнерів). Згідно наявної інформації, фрахт контейнера з відповідної країни до порту призначення коштує близько від 3500 до 4300 USD. Перевірити документи, що підтверджують транспортні витрати. По наступних товарах можливе заниження митної вартості товару (орієнтовнийпоказник митної вартості, розрахований відповідно до ПКМУ від 16.09.2015 № 724):

Товар № І- 68,53 дол.США/кг;

Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості відповідно до Митного кодексу України з урахуванням вимог наказу ДФС України від 11.09.2015 № 689 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України».

Ретельно опрацювати подані документи для оцінки наявності підстав для запиту додаткових документів відповідно до частин 3 та 4 ст. 53 МК України. Учасник ЗЕД ПП «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» (гр.9 МД, ) недавно взятий на облік. Товар(и) № 1, 2: це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності класифікації товару. Перевірити задекларовані документи, що підтверджують походження товарів;

- форма контролю 107-3 Товар(и) № 1, 2: це перше митне оформлення

імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності класифікації товару. Перевірити задекларовані документи, що підтверджують походження товарів;

- форма контролю 203-1 Відсоток завантаженості контейнера(-ів) менший від характерного для даних товарів. Слід здійснити ідентифікацію вантажу, перевірити кількість товару, а також можливу наявність незадекларованих товарів. Перевірити правильність внесення коду стану заповнення контейнера, а також типу контейнера. Учасник ЗЕД ПП «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» (гр.9 МД, ) недавно взятий на облік. Товар(и) № 1, 2: це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності класифікації товару. Перевірити задекларовані документи, що підтверджують походження товарів. Завантаженість контейнера нижча від характерної для даних товарів. Ризик недостовірного декларування ваги/кількості та найменувань товарів;

- форма контролю 911-1 Відсоток завантаженості контейнера (-ів) менший від характерного для даних товарів. Слід здійснити ідентифікацію вантажу, перевірити кількість товару, а також наявність не задекларованих товарів. Перевірити правильність внесення коду стану заповнення контейнера, а також типу контейнера. Учасник ЗЕД 1111 «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» (гр.9 МД, ) недавно взятий на облік. Товар(и) № 1, 2: це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності класифікації товару.

Перевірити задекларовані документи, що підтверджують походження товарів. Завантаженість контейнера нижча від характерної для даних товарів.

Ризик недостовірного декларування ваги/кількості та найменувань товарів.

Слід зазначити, що відповідно пункту 1 доповнення 5 к контракту від 01.04.2016 №С2 (сторінка 41 контракту) сплата за товар вже мала відбутися на момент митного оформлення 26.08.2016. Однак в пакеті документів наданих до митного оформлення відсутній будь-який платіжний документ, що підтверджує факт оплати за товар. Зазначене підтверджує факт порушення посадовою особою Одеської митниці ДФС ОСОБА_5 вимог Розділу III Митного кодексу України, вимог наказу Мінфіна від 30.05.2012 № 631, Методичних рекомендацій №689 та посадової інструкції в частині перевірки документів наданих до митного оформлення.

Автомобіль легковий марки: LOTUS, модель: EXIGE S COUPE AUTOMATIC -1шт.; номер кузова (VIN) НОМЕР_1 ; кількість місць для сидіння, включая місце водія - 2; пасажирський; тип двигуна - бензин, двигун № НОМЕР_2 , робочий об`єм циліндрів двигуна - 3456см.куб.; новий; календарний рік виготовлення - 2015, модельний рік виготовлення - 2015; колір - оранжевий; тип кузова - купе. Колісна формула 4x2. Виробник: LOTUS CARS LIMITED. Торгівельна марка: LOTUS. Країна виробництва: GB.
Код товару за яким оформлено ТЗ
Митна вартість за МД - 1216592,73 грн. (курс EUR 28,59668400)
Сплачено платежів за МД:
Мито - 60829,64 грн.
Акциз - 218315,78 грн.
НДС -299147,63 грн.
У разі оформлення транспортного засобу відповідно до вимог статті 53 Митного кодексу України, Методичних рекомендацій №689 та згідно форм контролю згенерованих АСАУР за МД „ІМ-40 ДЕ № 500110000/2016/101882 від 26.08.2016, платежі до держбюджету склали:
Вартість з урахуванням інформації web - ресурсу виробника складає - 1911569.83грн. (офіційний курс НБУ 33,419053 грн/GBP станом на
26.08.2016).
Мито - 95578,49 грн.
Акциз - 218315,78 грн.
НДС - 445092,82 грн.
Різниця у митних платежах:
758987.9- 578293,05= 180694,04 грн.
Оформлення транспортного засобу в порушення вимог статті 53 Митного кодексу України, Методичних рекомендацій №689 та невиконання форм контролю згенерованих АСАУР за МД „ІМ-40 ДЕ № 500110000/2016/101882 від 26.08.2016, призвела до заподіяння матеріальних збитків державі у розмірі 180694,04 гривні.
Оформлення транспортного засобу в порушення вимог статті 53 Митного кодексу України, Методичних рекомендацій №689 та невиконання форм контролю згенерованих АСАУР за МД «ІМ-40» ДЕ № 500110000/2016/101882 від 26.08.2016, призвела до заподіяння матеріальних збитків державі у розмірі :180694,04 гривні

Митне оформлення вказаних транспортних засобів здійснено посадовою особою Одеської митниці ДФС ОСОБА_6 в порушення вимог Розділу III Митного кодексу України, Методичних рекомендацій №689, наказу Мінфіна від 30.05.2012 № 631 та невиконання форм контролю згенерованих АСАУР в повному обсязі, що призвело до заподіяння матеріальних збитків державі у розмірі 180694,04 гривні.
Із клопотання вбачається, що з метою одержання неправомірної вигоди на користь ПП «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» співробітники Одеської митниці ДФС ОСОБА_6 , використовуючи службове становища всупереч інтересам служби, здійснили митне оформлення транспортних засобів за заниженою ціною.

В клопотанні вказано, що слідчим внесено відомості до ЄРДР за №0000972 за фактом зловживання службовим становищем працівниками Одеської митниці ДФС, також внесено відомості до ЄРДР за №0001270 за фактом отримання незаконних преференцій під час митного оформлення транспортних засобів ПП "Автоентерпрайз"

Як вбачається, із клопотання, вказані провадження під час досудового розслідування об`єднанні в одне кримінальне провадження за №0000972 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України.

Як зазначено, у клопотанні, відповідно до митних декларації вказані транспортні засоби перебувають у власності ПП «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ», які розмитнили вищевказані транспортні засоби за заниженою ціною вступивши в злочину змову із посадовими особами Одеської митниці ДФС.

Із клопотання вбачається, що на даний час виникла необхідність проведення експертизи з метою визначення вартості транспортних засобів та здійснення розрахунку завданої шкоди у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в клопотанні зазначили, що враховуючи, що митне оформлення транспортних засобів завершено, а до державного бюджету не сплачені усі митні платежі у повному обсязі, оскільки вказані автомобілі може бути реалізовано іншим особам, розібрано на запчастини, або в інший спосіб знищено його ідентифікаційні ознаки,в зв`язку з тим, що вказані транспортні засоби являються речовим доказом вчиненого злочину з метою забезпечення цілісності вказаного майна та можливості проведення експертизи, а також з метою можливості відшкодування заподіяної шкоди, яка спричинена посадовими особами ПП «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» та Одеської митниці ДФС в інтересах ПП «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» необхідно накласти арешт на речовий доказ злочину - автомобіль марки« Lotus» моделі « Exige S» з номером кузова НОМЕР_1 .

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000972 від 20.07.2017 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України.

Згідно до копії висновку старшого уповноваженого з ОВС УВБ ГУ ДФС в Одеській області майора податкової міліції ОСОБА_7 , погодженого із заступником начальника управління начальником організаційно аналітичного відділу УВБ ГУ ДФС в Одеській області підполковника податкової міліції ОСОБА_8 від 13.07.2017 року про результати перевірки фактів порушення норм діючого законодавства посадовими особами митного поста «Одеса спеціалізований» Одеської митниці ДФС під час здійснення оформлення митних декларації №500110000/2016/101882 від 26.08.2016 року встановлено, що посадовими особами митного поста «Одеса-спеціалізований» Одеської митниці ДФС при проведенні митних формальностей за МД «ІМ40ДЕ»№500110000/2016/101882 від 26.08.2016 не здійснено перевірку правильності визначення митної вартості товару «Автомобіль легковий марки: «Lotus» згідно вимог Митного кодексу України з урахуванням Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України затверджених наказом ДФС України від 11.09.2015 №689 (далі - Методичні рекомендації №689), зокрема ретельно не опрацьовано надані документи для оцінки наявності підстав для запиту додаткових документів відповідно до вимог статті 53 Митного кодексу України згідно форм контролю згенерований автоматизованою системою управління та аналізу ризиків (далі - АСАУР).
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, слідчим суддею встановлена наявність правових підстав, передбачених ст.170 КПК України, для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки накладення арешту необхідно для позбавлення можливості приховувати, знищити, відчужувати зазначене майно, яке має доказове значення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167-173, 309, 395 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Lotus» моделі «Exige S» з номером кузова НОМЕР_1 , який перебуває у власності ПП «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» шляхом заборони використання і розпоряджання, та поміщення до Одеської філії Державного підприємства внутрішніх справ України « Інформ-Ресурси». Виконання ухвали покласти на старшого слідчого ОСОБА_3 , слідчого в ОВС ОСОБА_9 , та за їх дорученням оперативно уповноваженим УВБ Одеської митниці ДФС, оперативно уповноваженим головного управління ДФС України, оперативно упровноваженим Управління захисту Економіки в Одеській області. Ухвала протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
01.11.2017