Справа № 523/5817/16-к
Провадження №1-кс/523/816/16
УХВАЛА

29.04.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 15.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2016 року о 16.00 хв. до чергової частини Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення оператора "102'' від ОСОБА_4 про те, що 15.04.2016 року о 15.50 годин, двоє невстановлених осіб, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , скоїли напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із проникненням до приміщення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за вищевказаною адресою, звідки викрали грошові кошти у розмірі 5000 гривень, сережки золоті, масою 1,03 грама, каблучку золоту, масою 2,07 грама та мобільним телефоном THL 4400 в корпусі білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картою оператору ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 , чим заподіяли матеріальну шкоду у розмірі 7000 гривень.

В поданому клопотанні слідчий зазначає, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин, у зв`язку з чим просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати компанію ІНФОРМАЦІЯ_3 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за адресою: АДРЕСА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») за адресою: АДРЕСА_4 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про мобільний термінал із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в період часу з 15 год. 00 хв. 15.04.2016 року до теперішнього часу та забезпечити тимчасовий доступ и можливість вилучення слідчому Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , або за його дорученням співробітнику Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції у м.Одесі Головною управління Національної поліції в Одеській області, наступної інформації: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; 2) типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); 3) дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; 4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім - картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; 5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя, приймаючи до уваги, що дійсно надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення,та з`ясування обставин справи, має істотне значення для цього кримінального провадження, тому, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту дійсно є потреба в отримані в операторів телекомунікацій зазначених відомостей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за адресою: АДРЕСА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») за адресою: АДРЕСА_4 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про мобільний термінал із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в період часу з 15 год. 00 хв. 15.04.2016 року до 29.04.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ и можливість вилучення слідчому Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , або за його дорученням співробітнику Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції у м.Одесі Головною управління Національної поліції в Одеській області, наступної інформації:

1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

2) типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3) дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім - картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

В разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1