Дата документу 11.10.2017 Справа № 554/5726/17
Провадження № 1-кс/554/7041/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000248 від 29.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів статистичної звітності, за якими звітували ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.07.2016 по кінцевий строк дії ухвали..

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000248 від 29.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України, за фактом незаконного самовільного зайняття земельної ділянки.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2001 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 укладений договір оренди земельної ділянки площею 67 га із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області. Договір зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди по ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.07.2001 за № 3, строком дії на 15 років з моменту його державної реєстрації, тобто до 20 липня 2016 року.
15.11.2009 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вищезазначену земельну ділянку укладено договір суборенди землі, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5 29.12.2009 за № 27.
На клопотання від 11.04.2016 ОСОБА_4 отримала лист відповідь ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12.05.2016 № 3362/6-16, яким надано згоду на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) муж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 67 га на території Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області».
01.06.2016 ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснено державну реєстрацію земельної ділянки площею 55,1018 га, кадастровий номер :00:023:0002, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новоаврамівської сільської ради Хороьського району на підставі заяви ОСОБА_4 та технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої ФОП ОСОБА_6 .
Листом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 24.06.2016 № 4755/6-16 ОСОБА_4 надано відповідь про неможливість поновлення договору оренди землі, оскільки одна із істотних умов договору, а саме: площа та межа земельної ділянки були змінені з 67 га на 55, 3323 га, а тому одержання земельної ділянки на праві оренди повинно здійснюватись за проектом землеустрою щодо її відведення.
Крім того, встановлено, що за рахунок вищезазначеної земельної ділянки було проведено розпаювання земельних часток (паїв) загальною площею 10,85 га громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та видані сертифікати на земельну частку (пай). Рішення сесії про погодження наданн дозволу на виготовлення технічної документації по заміні сертифіката на Державний акт на право приватної власності на земельну частку (пай) та викопіювання з картографічного матеріалу згідно проекту розпаювання земель в межах адміністративної території Новоаврамівської сільської ради видано гр. ОСОБА_8 ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для подальшого звернення до ІНФОРМАЦІЯ_8 для прийняття розпорядження, оскільки земельні ділянки знаходяться за межами населеного пункту. Після виготовлення технічної документації вказаними громадянами посвідчено право на земельні частки (паї) згідно чинного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, переважне право орендаря ОСОБА_4 на поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного 06.07.200, припинено, оскільки не досягнуто домовленості з приводу площі земельної ділянки, що є предметом даного договору.
Документи, що посвідчують право користування (суборенди) та державну реєстрацію речового права на земельну ділянку площею 55,1018 га ріллі у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на сьогодні відсутні.
В ході досудового розслідування проведено огляд земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Новоаврамівської сільської ради з кадастровим номером :00:023:0002, в ході якого встановлено, що земельна ділянка на даний час перебуває в обробітку засіяна сільськогосподарськими культурами врожаю 2017 року, а саме: соняшником.
Допитана в якості свідка спеціаліст ІІ категорії землевпорядника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_12 дала наступні показання, що зазначену земельну ділянку без правовстановлюючих документів використовує ОСОБА_5 .
Площа земельної ділянки 55,1018 га підтверджується каталогом координат поворотних точок меж земельної ділянки та лінійними промірами, розроблених та обрахованих сертифікованим інженером землевпорядником ОСОБА_6 .
Крім того, спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_10 проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення площею 55,1018 га з кадастровим номером :00:023:0002, на території Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області (за межами населеного пункту), за результатами якої складено акт № 207-ДК/386/Ап/09/01/-17 від 31.08.2017.
Перевіркою встановлено, що зазначена земельна ділянка самовільна зайнята громадянином ОСОБА_5 шляхом посіву соняшника, чим порушено вимоги ст. 125 Земельного кодексу України.
За повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_6 , орієнтований розмір шкоди, заподіяний територіальній громаді внаслідок самовільного зайняття вищевказаної земельної ділянки площею 55,1018 га може становити 88349,35 грн.
В ході розгляду клопотання про арешт майна врожаю соняшнику, вирощеного на самовільно зайнятій земельній ділянці, представник ОСОБА_5 ОСОБА_13 повідомив, що земельна ділянка використовується ОСОБА_4 , яка в свою чергу уклала договір з ОСОБА_5 про надання послуг № 1 від 01.03.2017 про проведенню комплексу сільськогосподарських робіт, а саме: дискуванню, культивації, оранки, посіву та збору врожаю сільськогосподарських культур.

На підставі викладеного, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, постала необхідність в отриманні статистичної звітності, поданої ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених вище документів Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судове засідання з`явився слідчий та підтримав подане клопотання, вказавши також, що зазначені речі та документи йому потрібні, зокрема, і для проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про тимчасовий доступ та вилучення та вилучення документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів статистичної звітності, за якими звітували ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.07.2016 по кінцевий строк дії ухвали.

Частиною 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим у судовому засіданні не наведено достатніх об`єктивних підстав та не надано допустимих доказів, які б свідчили про те, що вказані речі та документи, що, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим не надано доказів, дані речі та документи,які слідчим планується вилучити знаходяться у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, жодна копія документів, доданих до клопотання, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні, не засвідчена належним чином, що позбавляє суд можливості вважати це належними доказами.

Рапорти, долучені до клопотання, не є належним доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст.197-1 КК України та того, що відшукувані речі знаходяться у вказаному володінні особи
Тому, виходячи з аналізу інформації, що міститься у клопотанні слідчого, слідчий суддя не вважає зазначені дані такими, що відображають передбачені процесуальним законом відомості, на підставі яких можна дійти до обґрунтованого висновку про необхідність проведення зазначеної слідчої дії та надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 160-163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000248 від 29.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1