Справа № 699/733/16-к
Номер провадження 1-кп/699/16/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження № 0000156 щодо обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 18.05.2015 року, близько 21.00 год., перебуваючи у власному домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, викрав з кишені куртки мобільний телефон «Нокіа 310», що належить ОСОБА_7 вартістю 580 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 18.05.2015 року, у вечірній час, він спільно з потерпілим ОСОБА_7 у власному будинку вживав спиртні напої, а далі, скориставшись тим, що останній не спостерігає за його діями, викрав у потерпілого з куртки мобільний телефон «Нокіа 310».

Вартість викраденого майна обвинувачений ОСОБА_5 у суді повністю визнав та просив звільнити його від відбування покарання на підставі закону про амністію, оскільки на час розгляду справи у суді він став інвалідом І групи.

Потерпілий ОСОБА_7 , скориставшись своїм правом, просив суд розглянути справу у його відсутність та суворо не карати обвинуваченого, про що надав відповідну заяву (а.с.28).

Суд, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів щодо добровільності та істинності позиції всіх учасників процесу, і після роз`яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим провести розгляд в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, тобто обмежитись допитом обвинуваченого, а також вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_5 у їхній сукупності, і які у суду не викликають сумніву, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого діяння доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останнього, думку потерпілого про суворість покарання, досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, негативний стан здоров*я.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Відповідно до висновку досудової доповіді сектору з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, а тому останній може виправитись без ізоляції від суспільства, за умовою встановлення судом обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі п.Г ст..1 Закону України «Про амністію в 2016 році», оскільки обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості та являється інвалідом І групи, що підтверджується пенсійним посвідченням останнього№ НОМЕР_1 від 08.06.2017 року.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Завдані збитки на загальну суму 580,00 грн. відшкодовані.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Нокіа 301», який передано потерпілому ОСОБА_7 на зберігання на підставі зберігальної розписки - підлягають залишенню у розпорядженні останнього.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі п.Г ст..1 Закону України « Про амністію в 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Нокіа 301», який передано потерпілому ОСОБА_7 на зберігання на підставі зберігальної розписки залишити у його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_2 дійсний до 31.03.2027 року, запис №151, РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі, в доход держави (отримувач УК у м.Черкасах /Черкаси/, код отримувача 38031150, р/р 0002, банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018) процесуальні витрати в сумі 245,52 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1