Справа № 743/282/18
Провадження №1-кс/743/30/18
УХВАЛА
19 березня 2018 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, в кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0000019 від 11.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.01.2018 року по матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000019 від 11.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 11.01.2018 року, до ЧЧ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення заступника начальника Ріпкинського ВП ОСОБА_7 про те, що у захисній лісосмузі неподалік с.Даничі, Ріпкинського району, Чернігівської області, на відстані 1,5 км від автодороги "Ріпки-Суличівка" та 3,5 км від автодороги "Ріпки-Любеч", виявлено незаконну порубку дерев берези у кількості - 2 шт. та дерева осика у кількості - 1 шт. В ході огляду місця події від 11.01.2018 року, у вказаній місцевості було виявлено та вилучено трактор МТЗ-920 р.н. НОМЕР_1 , причеп 2ПТС-4 р.н. 5703 ФЭ, бензопилу «Husqvarna» 365 БР s/n 054900520, бензопилу «ОlеоМах» 947 без серійних номерів, свідоцтво про реєстрацію трактора серія НОМЕР_2 видане 25.01.2008 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію причепа серія НОМЕР_3 видане 29.06.1999 на ім`я ОСОБА_6 . Вилучені речі визнано речовими доказами постановою від 11.01.2018 року та ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.01.2018 року на них накладено арешт із забороною розпорядження та користування. Кримінальне провадження №0000019 від 11.01.2018 року було закрито відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Таким чином, відсутня потреба в застосуванні арешту вищевказаного майна.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
З ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.01.2018 року вбачається, що на трактор МТЗ-920 р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію трактора серія НОМЕР_2 , видане 25.01.2008 на ім`я ОСОБА_5 , який є його власністю, та користування яким згідно даного свідоцтва про реєстрацію має право ОСОБА_6 ; причеп 2ПТС-4 р.н. 5703 ФЭ 2; свідоцтво про реєстрацію причепа серія НОМЕР_3 , видане 29.06.1999 на ім`я ОСОБА_6 ; бензопилу «Husqvarna» 365 БР s/n 054900520; бензопилу «ОlеоМах» 947 без серійних номерів, власником яких є ОСОБА_6 , накладено арешт із забороною користування та розпорядженням вказаним майном.
Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 06.03.2018 року,винесеної слідчим СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000019 від 11.01.2018 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, вважаю, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження, потреба у накладенні арешту на вищезазначене майно відпала.
За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 170-173 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про скасування арешту майна - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.01.2018 року, на трактор МТЗ-920 р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію трактора серія НОМЕР_2 , видане 25.01.2008 на ім`я ОСОБА_5 , який є його власністю, та користування яким згідно даного свідоцтва про реєстрацію має право ОСОБА_6 ; причеп 2ПТС-4 р.н. 5703 ФЭ 2; свідоцтво про реєстрацію причепа серія НОМЕР_3 , видане 29.06.1999 на ім`я ОСОБА_6 ; бензопилу «Husqvarna» 365 БР s/n 054900520; бензопилу «ОlеоМах» 947 без серійних номерів, власником яких є ОСОБА_6 . - скасувати.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1