Справа № 686/45/18

УХВАЛА

04 січня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗГСД слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселиця Кельменського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого водієм В/Ч НОМЕР_1 , одруженого, маючого на уриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,
03.01.2018 року слідчий ВРЗГСД слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст.361 КК України (несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислюваних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації та ті самі діїї вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або заподіяли значну шкоду), посилаючись на те, що існують ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника які заперечують щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
16.12.2017 року ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.361 КК України (несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислюваних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації та ті самі діїї вчинені попередньою змовою групою осіб), а саме про те, що він, умисно вчиняв несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації, за попередньою змовою групою осіб.
В листопаді 2014 року ОСОБА_6 дізнався про те, що за допомогою вільно доступного у всесвітній мережі Інтернет комп`ютерно програмного забезпечення «OKTEL SIP-GSM», персональних електронно-обчислювальних машин-комп`ютерів, ноутбуків (нетбуків), GSM модемів, Goip шлюзів, USB хабів та SIM-карт рухомого (мобільного) зв`язку операторів телекомунікацій, підключених в єдину телекомунікаційну мережу Інтернет, можна здійснювати несанкціоновані розмови з абонентами мобільних операторів різних країн Світу по більш низьким тарифам, ніж тарифи на міжнародні дзвінки, що здійснюються на телекомунікаційне обладнання абонентів мережі рухомого (мобільного) зв`язку ліцензованих операторів телекомунікацій зв`язку України та отримувати за це незаконні, неконтрольовані Державою доходи.
З метою реалізації своїх злочинних дій, спрямованих на несанкціоноване втручання в роботу телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку України ОСОБА_6 , в листопаді 2015 року, умисно, з корисливих мотивів з метою отримання прибутку, за місцем свого тимчасового проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 розмістив заздалегідь раніше придбане комп`ютерне обладнання, яке призначене для зміни порядку маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії. За допомогою якого забезпечував термінацію міжнародного телефонного трафіку минаючи міжнародні центри комутації та отримуючи за протиправні дії прибуток.
У вересні 2016 року ОСОБА_6 перемістив з кв. АДРЕСА_3 , комп`ютерне обладнання, у власну квартиру АДРЕСА_4 , яке підключив до всесвітньої мережі Інтернет, що надало можливість порушувати порядок маршрутизації в мережах електрозв`язку і забезпечувати проходження міжнародного телефонного трафіку минаючи міжнародні центри комутації.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на збільшення прибутку шляхом розміщення додатково придбаного обладнання необхідного для здійснення незаконної діяльності пов`язаної із зміною порядку маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії та не викриття його протиправної діяльності, умисно, з корисливих мотивів навесні 2015 року ОСОБА_6 розмістив за місцем проживання ОСОБА_8 , який не був обізнаний в протиправній діяльності ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_5 , телекомунікаційне обладнання, в лютому 2016 року ОСОБА_6 розмістив обладнання за місцем проживання ОСОБА_9 , яка не була обізнана в злочинних намірах ОСОБА_6 , в будинку АДРЕСА_6 , та обслуговував дане обладнання віддалено, з власної квартири, із використанням програмного забезпечення для віддаленого контролю комп`ютерів «TeamViewer»
Крім того, ОСОБА_6 з метою збільшення прибутку та не викриття його протиправної діяльності з корисливих мотивів вступив у попередню змову з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яким роз`яснив можливість отримання прибутку від протиправної діяльності по наданню послуг зі зміни порядку маршрутизації вхідного міжнародного телефонного трафіку
З цією метою ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за попередньою змовою групою осіб в квітні 2016 року розмістили аналогічне комп`ютерне та програмне забезпечення, за адресами проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме в кім. АДРЕСА_7 .
Здійснювавши зміну порядку маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії у мережу стільникового зв`язку на території України, ОСОБА_6 отримував грошові кошти на електронні гаманці системи «WebMoney», з яких в подальшому отримані кошти переводив у готівкову форму, частину з яких витрачав на оплату послуг доступу до користування мережею Інтернет за адресами розміщення та функціонування комп`ютерного обладнання, яке забезпечувало функціонування каналів з перенаправлення вхідного міжнародного телефонного трафіку, на придбання нових SІМ - карт рухомих (мобільних) операторів телекомунікацій України та частину розприділяв між собою, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 від 12.11.2016року; протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 від 13.11.2016 року; протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 від 22.11.2016 року; протокол допиту в якості свідка ОСОБА_6 від 13.11.2016 року; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 від 12.11.2016 року; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 від 13.11.2016 року; протокол допиту в якості свідка ОСОБА_8 від 23.08.2017 року; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 від 13.11.2016 року; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 14.11.2016 року; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_14 від 12.11.2016 року; протокол допиту в якості свідка ОСОБА_15 від 27.12.2016 року ; матеріали ТОВ «ВебМані.ЮЕЙ» з інформацією про рух коштів електронного гаманця ОСОБА_6 , зокрема поповнення мобільних телефонів; висновок судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів ОНДІСЕ №17-942, 1516 1521/33 від 14.04.2017. Також підозра підтверджується висновком судової експертизи №17-936, 3534-3538/33 від 18.08.2017 року, висновком судової експертизи № 17-941, 4507-4525/33 від 27.09.2017 року, висновком судової експертизи № 17-939, 5273-5339/33 від 03.11.2017 року та іншими матеріалами кримінального провадження .
Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, те що один із злочинів у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є тяжким, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Враховуючи наведені ризики та усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного забезпечить запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього визначених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, а саме:
прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
не відлучатись із м. Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 16.02.2018 року.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого ВРЗГСД слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.361 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього, строком по 14.02.2018 року включно, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись із м. Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Ухвала, в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, діє по 14.02.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя