overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
номер провадження 1-кп/631/107/15
справа 631/1496/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 Великородньої
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачуваного ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за результатами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 29.05.2015 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, відносно якого не обрана міра запобіжного заходу.
Судом з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі.
Обвинувачений, захист не подали до суду ніяких заяв чи клопотань про неможливість призначення справи до розгляду.
Потерпілий заявив клопотання про залучення до матеріалів кримінального провадження та розгляду по суті під час судового розгляду позовної заяви про відшкодування збитків від злочину.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив свою думку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.
За таких умов суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухав думки учасників процесу прийшов до висновку про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту .
Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 10 годину 00 хвилин 09.10.2015 року з викликом усіх учасників процесу та свідків обвинувачення , та залучити до матеріалів кримінального провадження позовну заяву потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3910/17
№ провадження 1-кп/646/506/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України .

Сього числа обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився., був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Поважність причин неприбуття на виклик суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надав.

Ухвала суду про привід обвинуваченого від 31.08.2017 року належним чином не виконана, рапорти до суду не надані.

З урахуванням положень ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

За таких обставин суд вважає правильним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27.11.2017 року.
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Основ`янському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 721/617/17
Провадження №1-кп/713/222/17
УХВАЛА
25.10.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 20.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дихтинець, Путильського району, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2017 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 20.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 20.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України на 13 листопада 2017 року на 12-30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5762/17
Номер провадження 1-кс/676/1396/17
25 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що в ніч з 09 жовтня 2017 року на 10 жовтня 2017 року поблизу господарства №16 по вул. Бугайченка в с. Кам`янка Кам`янець-Подільського району, невстановлена особа, шляхом вільного доступу незаконно заволоділа транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», реєстраційний колір НОМЕР_1 , чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди.
Під час огляду місця події домогосподарства АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2109», номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , який в подальшому поміщено на територію Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (вул. Заводська, 6а м. Кам`янець-Подільський). Крім того з автомобіля «ВАЗ 2109», номер кузова НОМЕР_2 було вилучено ручку з коробки перемикання передач, чохол з керма, два металевих номерних знака з написом НОМЕР_3 , три одноразові серветки.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з мотивів наведених в ньому просить його задоволити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення огляду слід задоволити з наступних підстав.
Згідно ч.1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правили цього Кодексу. Передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля марки «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 . Водночас на час проведення огляду, автомобіль марки «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував в користуванні ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий довів, а слідчий суддя здобув законні підстави для задоволення клопотання слідчого, оскільки під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2109, номер кузова НОМЕР_5 , поліпропіленову клейонку синього кольору, ручку з коробки перемикання передач, чохол з керма, два металевих номерних знаки з надписом CE9841 АІ та три одноразових серветки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237 КПК України, слідчий суддя
Надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 з метою відшукування та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення автомобіля марки ВАЗ 2109, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_5 , поліпропіленової клейонки синього кольору, ручку з коробки перемикання передач, чохла з керма, двох металевих номерних знаків з надписом НОМЕР_6 та трьох одноразових серветок.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто з 25 жовтня 2017 року по 25 листопада 2017 року.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2588/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
10 жовтнЯ 2017 року, о 11 год. 30 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа", імеі НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа", імеі НОМЕР_1 необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Нокіа", імеі НОМЕР_1 передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/855/17
Провадження № 1-кс/272/166/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка заяву про самовідвід судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
20.10.2017 року надійшла заява про самовідвід судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 272/855/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України. У заяві суддя ОСОБА_5 зазначає, що згідно обвинувального акта потерпілою особою в даному кримінальному провадженні є Комунальний заклад «Центр ПМСД», керівником якого є її чоловік ОСОБА_6 .. Вважає, що не може брати участі в розгляді кримінального провадження, враховуючи вимоги ст. 75 ч.1 п.3 КПК України
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 ..
Представник потерпілого до суду не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви .
Згідно ст. 75 ч.1 п.3 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні зокрема якщо члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно ч. 1ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Проаналізувавши доводи, наведені в заяві та враховуючи думку учасників розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що заява про самовідвід головуючого по справі № 272/855/17 судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки вбачаються підстави, передбачені п.3 ч.1 ст. 75 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
Заяву про самовідвід головуючого в кримінальному провадженні № 272/855/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження № 272/855/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України передати до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області для проведення повторного авторозподілу в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1020/16-к
1-в/291/52/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині матеріали, які надійшли від інспектора Ружинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 05.10. 2016 року Ружинським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.1, 2, ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , відповідно до вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 05.10. 2016 року був засудженний за ст. 185 ч.1, 2, ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , був звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі і йому було встановлено іспитовий строк тривалістю один рік, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти Ружинський районний центр з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Інспектор Ружинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки під час іспитового строку він виконав покладений на нього обовязок, нового злочину не вчинив.
У судовому засіданні прокурор подання просив задовільнити.
Суд, вислухавши прокурора, оглянувши матеріали наглядової справи № 25 /2016 р. та довідку ОДК ВІТ УМВС України в Житомирській області від 14. 10. 2017 року за № 958 про те, що ОСОБА_5 під час іспитового строку за вчинення іншого злочину не засуджувався, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537 КПК України, ст78 ч.1 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання , призначеного йому вироком Ружинського районного суду Житомирської області 05.10. 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/457/17
Справа № 356/1223/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета
В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 щодо вилучення 2 (двох) літрів саморобної спиртовмісної рідини, яка належала засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 щодо вилучення 2 (двох) літрів саморобної спиртовмісної рідини, яка належала засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 31.10.2017 о 15 годині 00 хвилин.
Начальнику ДУ "БВК (№ 95)" вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/359/35/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
27 жовтня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження №1-КП/359/35/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
06.04.2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшло до Бориспільського міськрайонного суду Київської області та було зареєстровано в автоматизованому розподілі на суддю ОСОБА_3 .
13.04.2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України згідно розпорядження керівника апарату суду від 13.04.2016 року № 96 здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження, на підставі пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у відповідності до протоколу визначено суддю ОСОБА_4 .
Під час судового розгляду даного кримінального провадження, згідно розпорядження керівника апарату суду від 25.10.2017 року № 667 здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження, на підставі пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у відповідності до протоколу визначено суддю ОСОБА_1 .
В той же час, суддею при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не вбачається перешкод для визначення дати та часу проведення судового засідання, а саме о 12.00 год. 19.12.2017 року, у зв`язку з чим повідомити учасників судового процесу.
Таким чином, суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.
З урахуванням наведеного є необхідність проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні одноособово, що визначено автоматизованою системою з викликом учасників судового процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання провести о 12.00 год. 19.12.2017 року в залі суду одноособово, визначено автоматизованою системою.
Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/7886/17
Провадження № 1-КП/359/527/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
27 жовтня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №1-КП/359/527/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
09.10.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшло до Бориспільського міськрайонного суду Київської області та було зареєстровано в автоматизованому розподілі на суддю ОСОБА_3 .
Під час розгляду даного кримінального провадження, згідно розпорядження керівника апарату суду від 25.10.2017 року № 691 здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження, на підставі пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у відповідності до протоколу визначено суддю ОСОБА_1 .
В той же час, суддею при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не вбачається перешкод для визначення дати та часу проведення підготовчого судового засідання, а саме о 14.00 год. 19.12.2017 року, у зв`язку з чим повідомити учасників судового процесу.
Таким чином, суддею не встановлено підстав для неможливості проведення підготовчого судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.
З урахуванням наведеного є необхідність проведення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні одноособово, що визначено автоматизованою системою з викликом учасників судового процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Підготовче судове засідання провести о 14.00 год. 19.12.2017 року в залі суду одноособово, визначено автоматизованою системою.
Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1