Справа № 462/1710/16-к
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжних заходів, обраних відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинувачених від суду не усунуті, строк домашнього арешту спливає, а подальший розгляд справи відкладається у зв`язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_9 .

Захисники обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 просили скасувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовьязання.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , підтримали клопотання захисників.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав думку прокурора.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді погодинного домашнього арешту слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

В даному випадку до обвинувачених застосована міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає 7 серпня 2017 р., розгляд справи відкладається.

Згідно вимог ч.3ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з вимогамист. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

При розгляді справи судом, з врахуванням матеріалів кримінального провадження, не встановлено обставин, які б виключали можливість застосування до обвинувачених домашнього арешту.

Запобіжний захід - домашній арешт, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду.

Таким чином, оскільки підстави для продовження запобіжного заходу - домашнього арешту не відпали, а тому є необхідність у збереженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку та із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Суд дійшов висновку, що оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає, в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, вважає за доцільним продовжити обвинуваченим строк дії запобіжного заходу у вигляді погодинного домашнього арешту з 22.00 год. по 07.00 год. строком на два місяці.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_8 із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 07.00 год. на два місяці до 11 листопада 2017 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_10 із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_2 з 22.00 год. до 07.00 год. на два місяці до 11 листопада 2017 року включно .

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1