Справа № 629/1248/18
Номер провадження 1-кс/629/420/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Сахновщанського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні № 0000239,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням в якому виклав обставини вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень 27.05.2011 року та 01.01.2013 року, зазначив правову кваліфікацію кримінальних правопорушень за КК України. Слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Досудове розслідування зупинено, підозрюваного оголошено у розшук.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Досудове розслідування, як зазначив в клопотанні слідчий, зупинено.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
2. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Однак, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Будь-яких обґрунтувань обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий в клопотанні не наводить.

Будь-яких посилань на обставини передбачені п. 4 ч. 1 ст. 190 КПК України, зазначене клопотання не містить, слідчий лише перераховує існуючі за положенням КПК України найменування ризиків, крім того, витяг з ЄРДР містить рукописне внесення прізвища прокурора ОСОБА_3 який і затвердив дане клопотання, яке знаходиться на розгляді.

Клопотання не містить даних, щодо результатів виконання постанови ухваленої Лозівським міськрайонним судом Харківської області 23.03.2012 року, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 .

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів статусу підозрюваного ОСОБА_5 належним чином не набув, оскільки повідомлення про підозру від 01.03.2013 року (а.с. 9) та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 10.02.2014 року (а.с.12), ОСОБА_5 не вручені і не вжито заходів для вручення у спосіб передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Виходячи з вимог ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Виходячи з аналогії Закону, зокрема ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повідомлення про підозру або ознайомлення з його змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повідомлення, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повідомлення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повідомлення або ознайомлення з його змістом.

В порушення зазначених вимог ні матеріали клопотання, ні пояснення прокурора не містять даних про належне виконання вимог ст. 278 КПК України.

До клопотання додані копії побутової характеристики, довідки КП «ЖУК», зміст яких не убачається у зв`язку з неякісним їх копіюванням.

За таких обставин підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 188-190 КПК України,

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1