Справа № 592/447/18
Провадження № 1-кс/592/713/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у ненаданні відомостей щодо результату розгляду клопотання від 14.09.2017,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000279 від 26.06.2017, яку обґрунтовує тим, що під процесуальним керівництвом Сумської місцевої прокуратури здійснюється досудове розслідування Слідчим відділом Сумського ВП ГУНП у Сумській області у кримінальному провадження внесене до ЄРДР від 26.06.2017 року за № 0000279 заявою ОСОБА_3 за фактом викрадення з його автомобілю BMW Х6 д/н НОМЕР_1 протитуманних фар та інших деталей та пошкодження автомобілю. В рамках даного кримінального провадження, він звернувся 14.09.2017 року з клопотанням до слідчого Сумського ВП ГУНП у Сумській області щоб визнати його потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР від 26.06.2017 року за № 0000279, провести огляд автомобілю BMW Х6 д/н НОМЕР_1 з участю ОСОБА_3 на предмет пошкодження та викрадення деталей з даного автомобілю, який перебуває на території Сумського ВП ГУНП у Сумській області по вул. Охтирська, 14 в м. Суми. Просив слідчого у клопотанні, якщо був проведений огляд автомобілю BMW Х6 д/н НОМЕР_1 то надати копію протоколу огляду автомобілю, для складання цивільного позову, але всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання слідчим Сумського ВП не було розглянуто.

Тому просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області розглянути клопотання від 14.09.2017 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000279 внесеному до ЄРДР 26.06.2017 в термін передбачений КПК України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу з наведених в ній підстав підтримав та наполягає на її задоволенні.

Представник Сумської місцевої прокуратури та слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 повідомлялися про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги. До суду 14.02.2018 супровідним листом від 14.02.2018 № 2231/55-2018/СВ за підписом заступника начальника відділення СВ ОСОБА_5 надійшло кримінальне провадження № 0000279 від 26.06.2017.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення та доводи ОСОБА_3 , оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому цим Кодексом. Згідно вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею з наданих матеріалів кримінального провадження встановлено, що 26.06.2017 на виконання ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 20.06.2017 внесено відомості до ЄРДР № 0000279 відповідно до заяви ОСОБА_3 в частині перевірки відомостей про викрадення із автомобіля BMW-Х6 д/н НОМЕР_1 протитуманної фари, проникнення в моторний відсік, викрадення деталей.

14.09.2017 ОСОБА_3 звернувся до слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 з клопотанням у якому просив визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні; провести огляд автомобілю BMW X6 д.н. НОМЕР_1 за його участі на предмет пошкодження та викрадення деталей з даного автомобілю, який перебуває на території Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Суми вул. Охтирська, 14; якщо був проведений огляд автомобілю то просив надати копію протоколу огляду автомобілю для складання цивільного позову.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

ОСОБА_3 отримано лист за підписом першого заступника керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 датований 29.12.2017 № 87-3610-17 з повідомленням про те, що триває службова перевірка відносно слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області за фактами можливих порушень при вирішенні клопотань, які ним заявлялись у кримінальному провадженні у порядку ст. 220 КПК України. За результатами перевірки скаржника буде повідомлено додатково.

31.12.2017 слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000279, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.02.2018 скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП у Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000279 від 26.06.2017 - задоволено. Постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 31.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000279 від 26.06.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України скасовано. Матеріали кримінального провадження № 0000279 від 26.06.2017 повернуто до СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.
На час розгляду скарги відсутні дані, які б свідчили про розгляд вищевказаних клопотань слідчим у відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, а також про повідомлення ОСОБА_3 в порядку ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду таких клопотань.
За вказаних вище обставин вважаю, що слідчим, в порушення вимог ст.220 КПК України, не розглянуто клопотання ОСОБА_3 , а відтак вважаю за доцільне скаргу задовольнити.

Керуючись ст. ст. 220, 303 - 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 розглянути в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000279 від 26.06.2017 клопотання ОСОБА_3 від 14.09.2017.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1