Справа № 159/1977/17 Провадження №11-кп/773/423/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0000115 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
Даним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ворона Ковельського району Волинської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, тимчасово безробітний, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше несудимий, засуджений:

- за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді трьох років та одного місяця позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.
Початок відбування покарання постановлено рахувати з дня затримання, тобто з 17.04.2017 року.
Зараховано засудженому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з 17.04.2017 року по дату ухвалення вироку включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.
Запобіжний захід на час вступу вироку в законну силу залишено попередній утримання під вартою.
Вироком вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Згідно вироку суду обвинувачений ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що він, 17 квітня 2017 року, близько 00 год. 25 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, управляв власним автомобілем марки «ВАЗ-2101» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
В порушення вимог п. 2.3, 31.4.1, 31.4.2, 31.4.3 Правил дорожнього руху керував транспортним засобом, який перебував в технічно несправному стані та рухаючись автодорогою сполученням «смт. Голоби - с. Новий Мосир» в напрямку с. Дарівка Ковельського району, поблизу амбулаторії смт. Голоби не виконав вимогу працівників Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про зупинку керованого ним автомобіля у якому в той час не працювала передня ліва фара, з метою можливого уникнення адміністративної відповідальності за порушення ПДР не зупинився, а продовжив рух і в порушення вимог п. 12.4, п. 12.9, п. 12.1 ПДР без врахування дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, з перевищенням максимально допустимої швидкості у населеному пункті не впорався з керуванням та виїхав на праве узбіччя по ходу руху автомобіля, допустивши його перекидування.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносно живої особи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, в результаті яких помер.
Між порушенням вказаних Правил дорожнього руху п.п. 2.3, 12.1, 12.4, 12.9, 31.4.1, 31.4.2, 31.4.3 та заподіяними наслідками вбачається прямий причинний зв`язок.
У поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій обвинуваченого, вказує, що апеляційна скарга вноситься у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а також через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості Просить вирок суду першої інстанції скасувати та постановити новий, яким призначити ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України покарання у виді позбавленні волі на строк 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

В поданих запереченнях на апеляційну скаргу прокурора захисник просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок суд щодо ОСОБА_8 без змін.

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, захисника та обвинуваченого, які апеляційну скаргу прокурора заперечили, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Висновки суду про винність ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підтверджуються зібраними в провадженні доказами і ніким не оспорюються.

Діям ОСОБА_8 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оскаржується.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Ці вимоги закону при призначенні ОСОБА_8 покарання судом дотримані, а також в повній мірі враховані обставини на які зроблено посилання в апеляційній скарзі прокурора.
Зокрема, призначаючи ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк наближений до мінімального, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, суд врахував тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, а саме молодий вік обвинуваченого, його майновий та сімейний стан, позитивну характеристику за місцем проживання, те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, скоїв злочин з необережності, а також думку потерпілої, яка не наполягала на призначенні сурового покарання, а тому прийшов до вірного висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства та призначив покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.286 КК України.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить визнання своєї вини та щире каяття в скоєному.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Висновок суду щодо призначеного ОСОБА_8 покарання належним чином у вироку вмотивований і підстав сумніватися у його правильності у колегії суддів не виникає.
Покарання ОСОБА_8 призначено в межах санкції ч.2 ст.286 КК України з дотриманням вимог ст.ст. 50, 65 КК України і є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Законних підстав для скасування вироку по викладених в апеляційній скарзі доводах, тобто призначення ОСОБА_8 більш суворого покарання, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2017 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 09.10.2017р.

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_5