Справа № 495/2984/17
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

18.05.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що на теперішній час існують ризики, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, бажаючи уникнути відповідальності за кримінальне правопорушення вона може переховуватися від суду; на теперішній час судовий розгляд не розпочато, не досліджені докази по кримінальному провадженню та не з`ясовані всі обставини з їх перевіркою обвинувачена може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; обвинувачена раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, судимість не погашена, вона на шлях виправлення не стала, то ця обставина свідчить про те, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_5 заперечувала проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснила, що вона є пенсіонеркою та не буде ухилятись від суду, має постійне місце проживання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ст.29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

П.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Судом встановлено, що досудовим розслідуванням ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, яке відповідно до закону відноситься до категорії тяжких, вона є пенсіонеркою, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше судима, зобов`язалась не впливати на потерпілу та свідків та своєчасно з`являтись до суду.

Суд вважає, що прокурором не надано відповідних доказів, що обґрунтовували б настання ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 КПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 315, 331, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні цілодобово обвинуваченій залишати місце мешкання АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району та м. Білгород-Дністровський, без дозволу суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органу поліції здійснювати профілактичний нагляд за ОСОБА_5 , для відвертання здійснення ним інших правопорушень;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзд в Україну;
- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші місця, де продаються спиртні напої на розлив.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 не може перевищувати двох місяців та діє по 23.07.2017 року включно.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СУДДЯ