07.11.2017 Справа № 717/956/17

ВИРОК
07 листопада 2017 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Фундори Глоденського району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13 червня 2014 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 900 гривень, згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 травня 2015 року за ч.1 ст. 389 КК України до одного року обмеження волі та штрафу в розмірі 900 гривень,
за ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
потерпіла: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В січні 2017 року, ввечері, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване в с. Михайлівка Кельменецького району Чернівецької області, з метою викрасти її майно. ОСОБА_3 зірвав навісний замок на дверях господарського сараю і проник в середину приміщення. У господарському сараї ОСОБА_3 виявив та викрав алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів вартістю 800 гривень. З викраденим бідоном ОСОБА_3 покинув місце події. Через кілька днів ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на викрадення майна потерпілої, знову проник у господарський сарай і викрав електричний кип`ятильник вартістю 50 гривень, чавунну каструлю ємністю 6 літрів вартістю 250 гривень, металеву сковорідку вартістю 100 гривень, терези вартістю 250 гривень, вісім бувших у використанні фарфорових тарілок загальною вартістю 71 гривня. Всього ОСОБА_3 викрав майно потерпілої загальною вартістю 1521 гривня.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що зимою 2017 року , ввечері, в с. Михайлівка Кельменецького району Чернівецької області, він прийшов до будинку жінки на ім`я ОСОБА_6 . ОСОБА_3 зірвав навісний замок на дверях господарського сараю і зайшов у сарай. У сараї ОСОБА_3 знайшов бідон, який викрав і відніс до себе додому. Приблизно через два дні ОСОБА_3 повернувся і викрав миски, кип`ятильник, каструлю, сковорідку та ваги. Викрадені речі ОСОБА_3 поміняв на горілку. Частину викрадених речей ОСОБА_3 видав працівникам поліції. ОСОБА_3 згідний із вартістю речей яка зазначена у обвинувальному акті. У вчиненому кається і просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями.
Відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, обставини які обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання.
Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання те, що ОСОБА_3 вчинив новий умисний злочин маючи судимість за умисний злочин.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ч.2 ст. 66 КК України суд визнає вартість викраденого, яка є меншою одного прожиткового мінімуму для працездатної особи.
Суд також враховує, що потерпіла ОСОБА_5 просить суворо не карати ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме активне сприяння розкриттю злочину під час досудового та судового слідства, визнання обвинуваченим своєї вини під час судового розгляду, вартість викраденого, яка є меншою одно прожиткового мінімуму для працездатної особи, та з урахуванням особи обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, а також позиції потерпілої, суд вважає, що при призначенні обвинуваченому основного покарання за ст. 185 ч.3 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити йому основне покарання у виді арешту, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Речові докази по справі: кип`ятильник, сапу, вісім тарілок, металеві ваги повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2966 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят шість) гривень 10 (десять) копійок витрат на залучення експерта.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: