Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2196/17
Провадження № 1-кп/376/149/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" жовтня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000304 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, раніше судимого:

02.09.2014 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік; 20.11.2014 року Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст.185, 71 КК України на один рік один місяць позбавлення волі;

28.08.2017 року Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на два роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

30 червня 2017 року близько 11 год. 35 хв. ОСОБА_4 , зняходячись біля приміщення оптового магазину «Економний», що розташований за адресою: м.Сквира, вул.Соборна, 30, Київської області, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав велосипед «Мінськ», що знаходився перед приміщенням оптового магазину «Економний».

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 21.07.2017 року вартість викраденого велосипеду «Мінськ» станом на червень 2017 року становить 751,00 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 751,00 грн.

ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
До початку підготовчого судового засідання, 12 жовтня 2017 року укладено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , на підставі ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно вище зазначеної угоди, потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, обвинувачений визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України, у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Сквирського районного суду Київської області від 28.08.2017 року більш суворим за новим вироком, на чотири роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю два роки та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Обвинувачений з одного боку, потерпіла з іншого боку та прокурор і захисник просять суд затвердити угоду про примирення.

Перевіривши вказану угоду, заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним і відповідає вимогам ст. 469,471 КПК України та може бути затверджена судом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, обвинувачений характеризуються посередньо.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла цілком розуміють права, визначені п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст.474 КПК України підстав для відмови в її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про примирення затвердити.
Таким чином, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.100,314,373,374,471,473-476 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 12 жовтня 2017 року між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Сквирського районного суду Київської області від 28.08.2017 року більш суворим за новим вироком, на чотири роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000304: диск з відеоматеріалами з камер спостереження магазину «Економний» м.Сквира, вул.Соборна, Київської області, магнітний носій з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 19.08.2017 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1