overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

20 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2017 року, якою повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Олександрійскього міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2017 року у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі, порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційномупорядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 5 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
Проте наведених положень процесуального закону скаржником не дотримано. Вимога ОСОБА_4 сформульована без урахування положень ст. 436 КПК, якою визначено повноваження цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги. Так, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Поряд з цим, вимагаючи про скасування ухвали слідчого судді ( яка відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК не може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції) та скасування ухвали апеляційного суду, ОСОБА_4 не зазначено конкретної позиції щодо долі ухвали суду апеляційної інстанції (що потрібно зробити з провадженням після перевірки в касаційному порядку). А вимога скаржника зобов`язати районний суд вжити заходів щодо Криворучка та Гуцола, виходить замежі компетенції суду касаційної інстанції.
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу скаржника на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 28вересня 2017 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
20 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22 червня 2017 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 430 КПК

п о с т а н о в и в:
Витребувати із Борзнянського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001812, за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_5 , цивільного відповідача ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача ОСОБА_7 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2016 року та Апеляційного суду Рівненської області від 02 лютого 2017 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2017 року закінчено підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду та призначено його розгляд в суді касаційної інстанції на 19 жовтня 2017 року на 10 годину, а учасникам судового розгляду було надіслано копію зазначеної ухвали та повідомлено про час і місце розгляду провадження.
Також відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника засудженого ОСОБА_5 у судовому засіданні суду касаційної інстанції була визнана обов`язковою.

До початку судового провадження, а саме 18 жовтня 2017 року, захисник засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 надіслала до суду касаційної інстанції письмове клопотання, у якому повідомила про неможливість бути присутньою 19 жовтня 2017 року в судовому засіданні під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , з огляду на що, просить про відкладення розгляду даного провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на іншу дату.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримання заявленого клопотання захисника, колегія суддів вважає, що необхідно відкласти розгляд провадження, у зв`язку з необхідністю забезпечення права ОСОБА_5 на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 про відкладення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001812, за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_5 , цивільного відповідача ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача ОСОБА_7 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2016 року та Апеляційного суду Рівненської області від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 відкласти на 10 годину 02 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді провадження.
Визнати обов`язковою явку в судове засідання суду касаційної інстанції захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Номер провадження 1-кс/201/9368/17
УХВАЛА
09 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000058, -

встановив:
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» ОСОБА_3 подав до суду скаргу, в якій просить зобов`язати начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» у кримінальному провадженні № 0000058, згідно вимог ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» подав заяву про закриття кримінального провадження, оскільки прокурором усунута бездіяльність.

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 подав заяву про розгляд скарги за його відсутністю. При цьому вказав, що 30 червня 2017 року старшим слідчим в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000058 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке 09 жовтня 2017 року ним було скасоване, як незаконне.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Дослідивши матеріали за скаргою, співставивши їх з поданою заявою та вимогами кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою, оскільки відсутній предмет розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000058, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/3353/17
№ провадження 1-кс/208/977/17
УХВАЛА

22 червня 2017 р. м. Кам`янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 26 червня 2017 року в 10.15 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.І.Ясюковича, 5 (каб.12).
3. В судове засідання викликати представника заявника та слідчого, представника прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4808/16-к
Провадження № 1-кп/0182/126/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19.10.2017 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міскрайонного суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження №0000918, відомості про вчинення кого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2016 року стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.289 КК України та №0000223 відомості про вчинення кого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2016 року стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 2,3 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувають об`єднанні кримінальні провадження №0000918, відомості про вчинення кого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2016 року стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.289 КК України та №0000223 відомості про вчинення кого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2016 року стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 2,3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження неодноразово оголошені перерви у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання. В телефонному режимі обвинувачений повідомив, що хворіє, однак жодним чином це не підтверджується та заяв про відкладення слухання справи не надходило.

Прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 з оголошенням останнього в розшук, оскільки обвинувачений в судові засідання не з`являється та місцезнаходження обвинуваченого невідомо.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 від явки до суду ухиляється, місце перебування його на даний час невідоме, приймаючи до уваги думку прокурора, який просив зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку останнього.

Керуючись ст.ст. 335,372 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст. 289 ч. 3, 185 ч. 2,3 КК України провадженням зупинити.

Організацію виконання вказаної ухвали доручити співробіникам Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Судді ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Справа № 206/4630/17
Провадження № 1-кп/206/336/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2017 Самарський районний суд
міста Дніпропетровська
головуючий суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ
Будучи повідомленим належним чином, про що свідчить відповідна розписка, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене 10.10.2017 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор, якого підтримав потерпілий просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, для чого відкласти судове засідання.
Вислухавши клопотання прокурора та думку потерпілого суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки судом унеможливлюється проведення судового засідання за неявки обвинуваченого ОСОБА_5 , який про день та час розгляду справи повідомлений, та не повідомив причини поважності своєї неявки в судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання, яке відкладено на 20.10.2017 о 13 год. 30 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться 20.10.2017 о 13 год. 30 хв.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Відповідно до ст. 139 КПК України, у разі неявки в судове засідання без поважних причин, судом може бути накладено грошове стягнення. За злісне ухилення від явки передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1853 КУпАП.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5538/17
УХВАЛА
19.10.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.10.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 на 11.00 год. 03 листопада 2017 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3964/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000510 від 24.08.2017, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Ясінь, Рахівського району, Закарпатської області, на шістдесят днів - до 17 грудня 2017 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Перевести підозрюваного ОСОБА_4 з Чернівецької установи виконання покарань №33 в Івано-Франківську установу виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/276/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/98/17
УХВАЛА
судового засідання
19 жовтня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.01.2014 за №0000016, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
19.08.2017 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області, на підставі ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 09.08.2017, поступило кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2014 за №0000016, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про отримання інформації з Державної прикордонної служби України про перетин обвинуваченим ОСОБА_4 державного кордону України, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_4 вибув за межі території України, а дана інформація може мати істотне значення для вирішення справи.

Обговоривши дане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд клопотання задовольняє з таких підстав.

Судом встановлено, що в підготовчі судові засідання, призначені на 04.09.2017, 19.10.2017 обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, з оглянутих матеріалів кримінального провадження встановлено, що останній раз обвинувачений ОСОБА_4 брав участь у судовому засіданні при розгляді справи Апеляційним судом Івано-Франківської області 28.01.2016, а тому є підстави вважати, що на даний час він вибув за межі території України.

За таких обставин судом вбачаються підстави для витребування відомостей про можливий перетин кордону обвинуваченим ОСОБА_4 , для встановлення місця його перебування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350,372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул Володимирська, 26, інформацію про перетин державного кордону України, громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за період з 28.01.2016 по час виконання ухвали суду, із зазначенням конкретних дат та кількості перетинів.

Копію ухвали направити начальнику Державної прикордонної служби України - для виконання.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5784/17
УХВАЛА
20 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокового звільнення з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 16 листопада 2017 року о 14:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу та характеристику на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1