Справа № 191/3635/17
Провадження № 1-кс/191/464/17
У Х В А Л А
іменем України
17 жовтня 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22.04.2016 до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про привласнення невстановленими особами бюджетних коштів.

За даним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 23.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та розпочато розслідування.

В ході проведення досудового розслідування допитана як свідок ОСОБА_5 пояснила, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.09.2015 року було виділено 580 000 гривень на капітальний ремонт ? частини нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, за інформацією представників депутатського корпусу ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітальних ремонт вказаної будівлі виконаний не якісно, не в повній мірі. В подальшому, на 4 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відбулася 02.03.2016 було додатково виділено 300 000 гривень на капітальний ремонт ? частини нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до рішення «Про внесення змін до рішення районної ради від 23.12.2015 №40-2/VII «Про державний бюджет на 2016 рік» (з урахуванням внесених змін та доповнень), що вказує на можливе присвоєння бюджетних коштів.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 пояснив, що він особисто працював на об`єкті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де проводився капітальний ремонт, та виконував роботу щодо проведення та встановлення електричної мережі під керівництвом ОСОБА_7 , який керував процесом капітального ремонту вказаної будівлі. Робота виконувалась згідно робочого проекту капітального ремонту ПП « ОСОБА_8 ».

На даний час, для дієвості досудового розслідування, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення фактичної вартості виконаних будівельних робіт, виникла необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- повної проектної документації з капітального ремонту ? частини нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відомостей ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт №1, №2 та №3 за грудень 2015 року з капітального ремонту ? частини нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- договорів на виконання робіт з капітального ремонту ? частини нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , підрядником ПП « ОСОБА_8 » з додатковими угодами до нього, та акти на приховані роботи.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, приходить до наступних висновків.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що існують підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення фактичної вартості виконаних будівельних робіт, не містять охоронювану законом таємницю і отримати їх в інший спосіб неможливо

Вилучення речей необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000693 від 13.10.2017 року підтверджуються повноваження слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_13 .
За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити .

Надати слідчому Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також слідчим слідчої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурорам групи прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- повної проектної документації з капітального ремонту ? частини нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відомостей ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт №1, №2 та №3 за грудень 2015 року з капітального ремонту ? частини нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- договорів на виконання робіт з капітального ремонту ? частини нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , підрядником ПП « ОСОБА_8 » з додатковими угодами до нього, та акти на приховані роботи.

Строк дії ухвали до 17.11.2017 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1