АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2346/16-к Номер провадження 11-кп/786/673/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004738 від 25.12.2015 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алупка АРК, жителя АДРЕСА_1
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 квітня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки.

Цивільний позов прокурора задоволено та стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в місцевий бюджет м. Кременчука 1222,81 грн. в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задоволено частково та стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 та користь потерпілої ОСОБА_10 35000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнуто із ОСОБА_8 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 351,81 грн.

Відповідно до ст.100 КПК вирішено долю речових доказів.

Зі змісту апеляційної скарги, із внесеними змінами вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 прохає вирок суду змінити та звільнити його від призначеного судом основного та додаткового покарання на підставі пункту «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році»

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржили.

За вироком суду, 24 грудня 2015 року приблизно о 09 годині, в світлий час доби, ОСОБА_8 керуючи автомобілем «DAEWOO - MATIZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 по сухому асфальтобетонному покриттю середньої смуги по вул. Київській в м. Кременчуці Полтавської області, зі сторони проїзду 40-річчя ДАІ в напрямку до вул. Московської, в районі перехрестя вул. Київської та проїзду Ярославського, перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці виконання маневру, перелаштувався з середньої смуги руху в праву, та продовжуючи рухатися по ній і маючи технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, порушуючи п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, допустив наїзд на нерухомий транспортний засіб, а саме на причіп-самоскид «BODEX KIS 3WS» реєстраційний номер НОМЕР_2 з автомобілем «DAF XF 95.480» реєстраційний номер НОМЕР_3 , тим самим порушив вимоги п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Крім ОСОБА_8 в салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходилася ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на задньому пасажирському сидінні ліворуч - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по середині ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та праворуч - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир заднього сидіння ОСОБА_10 , отримала такі тілесні ушкодження: забій м`яких тканин, множинні рани та садна правої половини обличчя з явищами невралгії II III гілок трійчастого нерву, крововилив в білкову оболонку правого ока; обширна гематома м`яких тканин лівої гомілки; синець та садна правої гомілки. Тілесні ушкодження на обличчі та лівій гомілці викликали розлад здоров`я більш ніж 21 день та відносяться до середнього ступеня тяжкості. Шрами на обличчі, що є у потерпілої, нанесені значною кількістю невеликих травмуючих предметів є тяжкими тілесними ушкодженнями за ознакою невиправного знівечення обличчя.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які прохали застосувати до обвинуваченого Закону України «Про амністію у 2016 році»; прокурора ОСОБА_6 який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від основного та додаткового покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році; переглянувши вирок суду та матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого.

Висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за обставин, викладених у вироку, а також правильність кваліфікації його дій, вид та розмір призначеного покарання ніким не оспорюється, а тому в апеляційному порядку не переглядаються.

06.09.2017 року набрав чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році».
За змістом ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі та від інших покарань підлягають особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно яких не набрали законної сили. Зокрема, відповідно пункту «в» ст.1 «Про амністію у 2016 році» до таких відносяться особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Злочини передбачені ст.286 КК України віднесено до категорії необережних.
Відповідно до статті 12 КК України, злочини передбачені ч.2 ст.286 КК України не є особливо тяжкими.
Зі матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 є батьком дитини 2011 року народження.
Обмеження щодо застосування амністії до ОСОБА_8 , визначенні ст.9 закону України «Про амністію у 2016 році» - відсутні.
Оскільки вирок суду яким ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким, не набрав законної сили, а обвинувачений ОСОБА_8 не позбавлений батьківських прав та на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році» має дитину, якій не виповнилося 18 років апеляційна скарга ОСОБА_8 із внесеними змінами підлягає до задоволення, а сам обвинувачений підлягає звільненню від відбування покарання на підставі пункту «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого та положень ст.15 «Про амністію у 2016 році», колегія суддів вважає можливим звільнити ОСОБА_8 від відбування як основного покарання у виді позбавлення волі, так і від додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405,407, 418 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 із внесеними змінами задовольнити.

На підставі п. «в» ст.1, ст.15 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_8 від основного та додаткового покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 квітня 2017 року .

В іншій частині вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 квітня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.
С У Д Д І:

ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16