Справа №: 272/96/18
Провадження № 1-кс/272/22/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої слідчої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
встановив :
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно клопотання, ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі проведених публічних закупівель укладено договір підряду №43 від 22.11.2017 з ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на проведення робіт, а саме реконструкція даху (з м`якої покрівлі на шатрову) інтернату ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 459 тис. 700 грн. та терміном виконання робіт протягом листопада-грудня 2017 року.
18.12.2017 службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подали до ІНФОРМАЦІЯ_2 акт №12 приймання виконаних робіт форми КВ-2В та довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3, у якій внесено відомості щодо фактичних об`ємів виконаних робіт по зазначеному об`єкту, з метою отримання бюджетних коштів. В цей же день, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 та інженер технічного нагляду підписали вказані документи.
В ході проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події, зокрема приміщення пришкільного інтернату за адресою: АДРЕСА_1 , яким встановлено, що станом на 09.01.2018 роботи які вказані в акті приймання виконаних робіт № 12 від 18.12.2017, як виконанні, на час огляду залишаються не виконаними.
У ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме: до договору підряду №43 від 22.11.2017, укладеним між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки про вартість виконаних робіт та витрати, примірної форми № КБ-3, затвердженої керівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , акту приймання виконаних робіт № 12 від 18.12.2017, затверджений керівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , документів про авторський нагляд та технічний нагляд на вказаний об`єкт, квитанцій, які підтверджують сплату за авторський та технічний нагляд, документів про сплату ІНФОРМАЦІЯ_2 грошових коштів в сумі 459 тис. 700 грн. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », установчих документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , документів, в яких містяться вільні зразки підпису та почерку начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 з метою підтвердження договірних відносин між вказаними суб`єктами, факту сплати грошових коштів за виконанні роботи. Крім того, у вказаних документах містяться підписи керівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , які необхідні для проведення почеркознавчої та судової будівельної експертизи, проведення яких надасть можливість встановити важливі обставини у кримінальному провадженні та прийняти в подальшому законне рішення по справі.
Прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх тимчасового вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору підряду №43 від 22.11.2017, укладеним між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки про вартість виконаних робіт та витрати, примірної форми № КБ-3, затвердженої керівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , акту приймання виконаних робіт № 12 від 18.12.2017, затверджений керівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , документів про авторський нагляд та технічний нагляд на вказаний об`єкт, квитанцій, які підтверджують сплату за авторський та технічний нагляд, документів про сплату ІНФОРМАЦІЯ_2 грошових коштів в сумі 459 тис. 700 грн. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », установчих документів ІНФОРМАЦІЯ_2 та документів, в яких містяться вільні зразки підпису та почерку начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ..
В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що існує необхідність у проведенні почеркознавчої та будівельної експертиз, тому є необхідність у тимчасовому доступі та вилучення вказаних документів, просив клопотання задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на даний час існує необхідність у проведенні почеркознавчих та будівельної експертиз та для їх проведення необхідні оригінали вищевказаних документів, висновки за результатими експертиз можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні таможуть мати значення речових доказів, тому надає дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, а саме: договору підряду №43 від 22.11.2017, укладеним між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки про вартість виконаних робіт та витрати, примірної форми № КБ-3, затвердженої керівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , акту приймання виконаних робіт № 12 від 18.12.2017, затверджений керівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , документів про авторський нагляд та технічний нагляд на вказаний об`єкт, квитанцій, які підтверджують сплату за авторський та технічний нагляд, документів про сплату ІНФОРМАЦІЯ_2 грошових коштів в сумі 459 тис. 700 грн. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », установчих документів ІНФОРМАЦІЯ_2 та документів, в яких містяться вільні зразки підпису та почерку начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ..
Враховуючи вищенаведені обставини та керуючись ст.ст. 159 -166 КПК України, суд
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Бердичівської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договору підряду №43 від 22.11.2017, укладеним між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки про вартість виконаних робіт та витрати, примірної форми № КБ-3, затвердженої керівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , акту приймання виконаних робіт № 12 від 18.12.2017, затверджений керівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , документів про авторський нагляд та технічний нагляд на вказаний об`єкт, квитанцій, які підтверджують сплату за авторський та технічний нагляд, документів про сплату ІНФОРМАЦІЯ_2 грошових коштів в сумі 459 тис. 700 грн. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », установчих документів ІНФОРМАЦІЯ_2 та документів, в яких містяться вільні зразки підпису та почерку начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .
Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 надати прокурору Бердичівської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вищевказаних документівз можливістю вилучення їх оригіналів.
Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1