АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3347/15-к Номер провадження 11-кп/786/559/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Н.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 січня 2018 року,-

встановила:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Мотивуючи прийняте рішення, суд зазначив, що в обвинувальному акті від 27.05.2015 року відсутні відомості про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та розмір витрат на залучення експертів. Окрім того, в порушення ст.109 КПК України, в реєстрі відсутні відомості про проведення під час досудового розслідування судово-медичної експертизи та відомості щодо повідомлення сторін про завершення досудового розслідування.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить ухвалу суду скасувати, та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а викладені в ухвалі суду порушення не підтверджуються матеріалами провадження.
Інші учасники судового розгляду ухвалу суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, яка проти задоволення апеляційної скарги заперечувала та вважала ухвалу суду законною та обгрунтованою, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього закону.

Разом з тим, висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта вимогам закону у зв`язку з відсутністю в ньому відомостей про спричинену злочином шкоду та про витрати на проведення експертизи є необгрунтованим, оскільки з матеріалів провадження не вбачається даних про те, що злочином була спричинена майнова шкода та що на залучення експертів були понесені якісь витрати.
Жодної іншої невідповідності вимогам ст.291 КПК України обвинувального акта відносно ОСОБА_7 в ухвалі суду не зазначається.
Правильність складання реєстру не є предметом дослідження під час вирішення питання про призначення судового розгляду, а отже допущені при складанні реєстру порушення не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта.
З урахуванням викладеного ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 січня 2018 року, про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4