overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/519/16-к
У Х В А Л А

"08" лютого 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обв. ОСОБА_4 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 03 червня 2016 року за № 0000171 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, не працюючого, судимого: 25.03.2015 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х місяців арешту; 25.06.2015 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5-ти місяців арешту; 31.03.2016 року Апеляційним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року 1-го місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15.12.2017 року ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було продовжено попередньообраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, строк застосування якого закінчується 12.02.2018 року.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Обвинувачені в судовому засіданні не заперечили продовженню строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати шістдесяти днів.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продовженню до 09.04.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України, до 09 квітня 2018 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України, до 09 квітня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1022/18
Провадження № 1-кс/369/269/18
У Х В А Л А
іменем України
02.02.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
30.01.2018 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Свої вимоги мотивував тим, що 22.01.2018 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000805 виявлено постанову про відмову в задоволенні клопотання, з приводу чого заявник подав клопотання слідчому Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .
У клопотанні заявник просив надати копію вище згаданої постанови.
У відповідності до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.
В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду невідомі.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час судового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею встановлено, 22.01.2018 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000805 виявлено постанову про відмову в задоволенні клопотання, з приводу чого заявник подав клопотання слідчому Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .
Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
На підставі ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 та надати копію постанови від 13.09.2017 року та надати відповідь.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/211/18
провадження № 1-кс/368/64/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1
За участю прокурора ОСОБА_2
Підозрюваного ОСОБА_3
Слідчого ОСОБА_4
При секретарі ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ржищів Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.11.2008 року Ржищівським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ст.. 395, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місця відбування покарання по відбуттю, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ржищів Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
?11.11.2008 року Ржищівським міським судом Київської області за ст.. ст. 186 ч. 2, 395, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місця відбування покарання по відбуттю,
повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 09.02.2018 р. за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме: м. Ржищів Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи про влаштування на роботу;
4) утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою 13 квітня 2018 року
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подано заперечення в порядку, передбаченому ст. 309 КПК України.
.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2018 року о 08 год. 30 хв.
Справа № 534/185/18
№ 1-кс/534/47/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2018 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0004105 від 23.11.2017) про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,
Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг: мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , починаючи з 00 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року і до 00 год. 00 хв. 23 липня 2017 року з обов`язковою фіксацією таких реквізитів, та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, який буде відображати інформацію із зазначенням:

-дати, часу і тривалості з`єднання;

-типи з`єднань мобільного терміналу: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) мобільного терміналу;

-номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, з яких відбувалось з`єднання мобільного терміналу за вказаний період;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку мобільного терміналу (далі абоненти «В»);

-ідентифікаційний номер мобільного терміналу абонента «В».

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2018 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/215/18
Провадження № 1-кп/541/82/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

12 лютого 2018 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, захисник вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України на 13 годину 50 хвилин 12 лютого 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , , раніше не судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 13.02.2018 Справа № 554/8967/16-к
Провадження № 1-кп/554/190/2018
У Х В А Л А
про примусовий привід

13 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави у складі :

Судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави кримінальне провадження 0000147 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Октябрського райсуду м.Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

У судове засідання 14.12.2017 року, 29.01.2018 року, 13.02.2018 року викликався обвинувачений ОСОБА_7 , однак повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомляв. Примусовий привід виконано не було.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід на судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній в судові засідання не з`являється та не повідомляє суд про причини своєї неявки.

При таких обставинах, суд, вважає за необхідне, задовольнити клопотання прокурора про доставку обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання примусово.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, -

у х в а л и в :
Доставити у судове засідання на 09 годину 05 березня 2018 року обвинуваченого:

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУНП в Полтавській області, про результат виконання повідомити суд письмово.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1479/17 Номер провадження 11-п/786/188/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 7 лютого 2018 року про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження №0000436 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, розглядалося по суті в Карлівському районному суді Полтавської області, проте у головуючої по справі судді ОСОБА_6 закінчився строк відрядження.
З огляду на те, що неможливо утворити новий склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_7 , проте в нього закінчилися повноваження судді.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Машівського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 7 лютого 2018 року та передати кримінальне провадження №0000436 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №560/928/17
про призначення судового розгляду
13 лютого 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
05 вересня 2017 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд.-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 567/146/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 08 січня 2018 року-,

встановив:
06 лютого 2018 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 08 січня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 08 січня 2018 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 27, 314 Кримінального процесуального кодексу України,-
постановив:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 23 лютого 2018 року о 09 год.00 хв. год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяв обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23.11.2017 року про продовження строку тримання під вартою.

Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Подані обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 апеляційні скарги на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23.01.2018 року відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23.01.2018 року.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області