overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/489/186/2018
У Х В А Л А
18 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2017 року на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було накладено грошове стягнення в розмірі 3368 грн. на кожного в зв`язку з їх неявкою до суду.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представник ОСОБА_8 в судовому засіданні заявили клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення та пояснили, що повісток не отримували. ОСОБА_10 також повідомив, що в телефонному режимі розмовляв з прокурором та посилався на погане самопочуття, в зв`язку з чим не міг з`явитись до суду. Потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що не могла з`явитись до суду, в зв`язку з тим що не могла залишити без догляду малолітніх внуків.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що неявка потерпілих в судове засідання була з поважних причин, та приходить до висновку, що клопотання потерпілих та їх представника підлягає задоволенню, а ухвала про накладення на потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 грошового стягнення - скасуванню.
Керуючись ст.ст. 144, 147 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.11.2017 року про накладення на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошового стягнення в розмірі 3368 грн. на кожного.
Копію ухвали вручити потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/487/18

про призначення підготовчого судового засідання
17.01.2018 року м. Житомир
До суду 16.01.2018 року надійшов затверджений 15.01.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/4290/17
Провадження № 1-кп/0285/295/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представ відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001677 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.01.2018 року обвинувачений черговий раз в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/3559/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти на 22.03.2018 о 09 год. 00 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/151/18
У Х В А Л А
19 січня 2018 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:

19.01.2018 старший слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Частиною 1 ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Керуючись ч.1 ст.171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 22.01.2018 року о 16:30.

В судове засідання викликати : слідчого та прокурора.

Слідчий суддя :
Справа № 288/79/18
Провадження № 1-кс/288/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

18 січня 2018 року. смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 18 січня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Керуючись статтями 186, 187 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України.

Судове засідання призначити на 16 годину 30 хвилин на 18 січня 2018 року в залі суду в Попільнянському районному суді Житомирської області, який розташований за адресою: смт.Попільня вул..Б.Хмельницького,24 Попільнянського району Житомирської області.

Здійснити судовий виклик підозрюваного ОСОБА_3 .

Повідомити прокурора про необхідність прибуття на призначений час та дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
№ 207/616/17
№ 1-кп/207/96/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0002023 , відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верховцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області , який проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 115 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 в судове засідання не прибули за викликом суду, причину неявки суду не повідомили , їх привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити їх у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає у АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає у АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає у АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає у АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає у АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкає у АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка мешкає у АДРЕСА_8 ,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка мешкає у АДРЕСА_9 ,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який мешкає у АДРЕСА_9 ,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який мешкає у АДРЕСА_10 ,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка мешкає у АДРЕСА_11 ,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка мешкає у АДРЕСА_12 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 30 січня 2018 року на 14.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
233 № 233/6492/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівки Донецької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого начальником виробництва ТОВ «Метахім», одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, з угодою про визнання винуватості від 15 грудня 2017 року, укладеною між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_8 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову в затвердженні угоди і застосуванні до нього ЗУ « Про амністію у 2016 році» просив вирішити на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив не затверджувати угоду і застосувати до нього ЗУ « Про амністію у 2016 році» оскільки він має двох неповнолітніх дітей.
Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого.
Вислухавши думки учасників судового провадження, перевіривши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
За правилами п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Оскільки в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив суд не затверджувати угоду, укладу між ним і прокурором, і застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд, відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, вважає за необхідне відмовити у затвердженні вказаної угоди, оскільки про ти цього заперечує сторона угоди, а саме обвинувачений ОСОБА_5 та розглядати кримінальне провадження в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314, 474 КПК України, суд, -
ПО С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3185/17
Провадження № 1-кп/0182/279/2018
У Х В А Л А
Іменем України
19.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 ККУ України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебувають кримінальніпровадження №0001622 від 23.04.2017 року, №0001789 від 03.05.2017 року, та №0003332 від 06.08.2017 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 ККУ України.
Стосовно обвинуваченого по кримінальному провадженню №0003332 від 06.08.2017 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останній наразі перебуває в ДУВП №4.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 19 січня 2018 року о 14.30 год. за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 243/418/18
Провадження № 1-кс/243/84/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 січня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб, до 18 березня 2018 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

-прибувати до слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області майору поліції

ОСОБА_4 щотижня по понеділкам з 09:00 по 10:00, протягом двох місяців, з метою проведення профілактичної роботи в частині попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та прокурора Слов`янської місцевої прокуратури за викликом;

-не відлучатися з смт Черкаське Слов`янського району Донецької області без дозволу слідчого, проку

рора або суду з метою попередження можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 5-28/10
ПОСТАНОВА

16 березня 2010 року. . м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Нижника М.М.

при секретарі - Поліщук О.А.,

за участю прокурора - Карпенка О.А.,

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе подання кримінально- виконавчої інспекції м. Орджонікідзе про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1. раніше 4 рази судимого.

ВСТАН О В И В:

07 лютого 2008 року ОСОБА_2 був засуджений Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.309 ч. 1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки. На період випробування на нього судом покладені обов'язки, передбачені п.п.2, 3 ст. 76 КК України: проходити періодичну реєстрацію в органах кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

В поданні кримінально-виконавча інспекція м. Орджонікідзе, просить суд звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що він за період відбування покарання характеризувався задовільно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки виконував.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Суд, розглянувши подання, заслухавши представника КВІ, дослідивши матеріали справи, думку прокурора, який не заперечував проти подання, вважає, що воно підлягає задоволенню. ОСОБА_2 за період відбування покарання характеризувався задовільно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки виконував.

Керуючись ст.78 КК України, ст.4081 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2008 року.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний суд через Орджонікідзевський місцевий суд в строк 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_3
№5-46/10
ПОСТАНОВА

01 квітня 2010р. м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, у складі головуючого, судді - А.Г.Гордієнко, при секретарі Н.В.Андрійчук, за участю прокурора Д.В. Фетько, представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе матеріали про умовно - дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 07.11.1979р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки У країни, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, до засудження мешкала: м. Миколаїв, вул. Гречишників, 28-3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Раніше судима: 14.08.2002р. Заводським р/с м. Миколаєва за ст.307ч.2, 69 КК України до 2р.позбавлення волі.

Засуджена: 20.08.2008р. Заводським р/с м. Миколаєва за ст. 166 КК України до 02р. обмеження волі.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1В:

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена відбула 1/2 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання-не порушувала, атому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнений від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_2, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1. сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1, 1979р.н. за вироком Заводського р/с м. Миколаєва від 20.08..2008р.. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 02міс.03д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб. .

Головуючий суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/9029/17
Провадження № 1-кп/185/152/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 січня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002466 від 06 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,315-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002466 від 06 вересня 2017 року, на 16 січня 2018 року о 10.10 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, захисника обвинуваченого та самого обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1