Справа № 357/2415/18
У Х В А Л А
14 березня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0001297, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.03.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене 06.03.2018 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно медичний шприц ємністю 2 мл, заповнений до позначки 1,5 мл речовиною коричневого кольору, яка схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований», який на даний час зберігається при матеріалах даного кримінального провадження у спеціальному пакеті № 1312151, яке мотивоване тим, що 06.03.2018 р. до чергової частини Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло телефонне повідомлення від оперуповноваженого Білоцерківського ВП ОСОБА_5 про те, що цього ж дня близько 18 год. 00 хв. неподалік будинку № 16, що по вул. Тімірязєва в м. Біла Церква Київської області, був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у зберіганні наркотичних засобів.

06.03.2018 р. близько 18 год. 00 хв. під час особистого обшуку в присутності понятих у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено (до спеціального поліетиленового пакету № 1312151) медичний шприц ємністю 2 мл, заповнений до позначки 1,5 мл речовиною коричневого кольору, яка схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований».

Виходячи з того, що 06.03.2018 р. під час проведення особистого обшуку у правій внутрішній кишені куртки, в яку був вдягнений ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 2 мл, заповнений до позначки 1,5 мл речовиною коричневого кольору, яка схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований», а також те, що є достатні підстави підозрювати останнього у незаконному зберіганні наркотичних засобів, а тому у кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене під час особистого обшуку майно, яке є предметом кримінального правопорушення, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, надав суду заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, а тому вважаю можливим вирішити клопотання у відсутність володільця майна.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001297 від 06.03.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в ході проведення 06.03.2018 року особистого обшуку у ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: медичний шприц ємністю 2 мл, заповнений до позначки 1,5 мл речовиною коричневого кольору, яка схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований», який на даний час зберігається при матеріалах даного кримінального провадження у спеціальному пакеті №1312151, який необхідний з метою забезпечення необхідності проведення експертиз для встановлення об`єктивної істини у справі, так як слідчим доведено необхідність такого арешту, майно може бути предметом злочину, бути речовими доказами у кримінальному провадженні, які потребують експертного дослідження, а тому арешт необхідний з метою забезпечення збереження доказів у відповідності до вимог ч.10 ст.170 КПК України, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме: арешт майна є необхідним з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження власником чи володільцем майна.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні судових експертиз вилученого майна, для чого слід забезпечити його наявність, так як не накладення арешту на майно може перешкодити кримінальному провадженню, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна ОСОБА_4 , так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно, яке вилучене у володільця, заборони їх використання володільцем чи власником, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку; п.1) арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів…, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 06.03.2018 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно медичний шприц ємністю 2 мл, заповнений до позначки 1,5 мл речовиною коричневого кольору, яка схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований», який на даний час зберігається при матеріалах кримінального провадження у спеціальному пакеті № 1312151.

Копію ухвали для виконання направити Білоцерківському ВП, ОСОБА_4 для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення, володільцем чи власником майна з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1