overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/3947/18 1-кс/335/2766/2018
(вступна та резолютивна частини)
07 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області Вільнянського району с. Солоне, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 24.01.2018 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.06.2018 року включно, який обчислювати з 05.04.2018 року.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя та Вільнянського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 чи іншому заставодавцю, відмінному від підозрюваного, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Встановити строк дії даної ухвали до 03.06.2018 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 336/1723/18
пр. № 1-кп/336/365/2018
УХВАЛА
Іменем України
10 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.04.2018 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, о 09.30 годині 02 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2019/18
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати Залізничний ВП ГУНП у Львівській області внести відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.119, ст.194 та ст.296 КК України до ЄРДР за заявою від 10.03.2018р. та розпочати досудове розслідування.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській област до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 09 год. 30 хв. 06 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/863/18 № 1-кс/610/169/2018

м. Балаклія 10.04.2018 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000297 за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено крадіжку акумуляторних батарей, балгарки, шліфувальної машинки та фонарика у ОСОБА_4 .
Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.
Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Клопотання задовольнити.
2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)яка ринкова вартістьакумуляторної батареї «FORSE ORIGINAL ASIA (6CT-75) 75AH-700AEN R+», придбаної у новому стані в серпні 2016 року, на момент вчинення злочину 21.03.2018р.?
2)яка ринкова вартістьакумуляторної батареї «START 60 Ач 242x175x190 Левий + (прямої полярності) 560А», придбаної у новому стані у вересні 2013 року, на момент вчинення злочину 21.03.2018р.?
3)яка ринкова вартістьболгарки «Stormo SG 1 100 C 125 mm», яка була придбана у січні 2018 року у новому стані в м. Харків, на момент вчинення злочину 21.03.2018р.?
4)яка ринкова вартістьшліфувальної машинки «орбітальна шліфувальна машина ВИТЯЗЬ ОШМ-125», придбаної у новому стані в березні 2015 році, на момент вчинення злочину 21.03.2018р.?
5)яка ринкова вартістьфонарика «Led R 832», придбаного у новому стані у липні 2017 року, на момент вчинення злочину 21.03.2018р.?
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4396/15-к
У Х В А Л А
06 квітня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 06 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв. не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 17.05.2018 р. на 10.30 год.

Керуючись ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 17 травня 2018 року на 10.30 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/986/18 Провадження № 1-кп/450/250/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000373 від 06.03.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
05.04.2018 року у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000373 від 06.03.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000373 від 06.03.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 23 квітня 2018 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №639/1244/18
Провадження № 1-кс/639/489/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка звернулась із скаргою ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №6, яка пов`язана із неврученням заявниці пам`ятки про процесуальні права після отримання повідомлення про злочин,
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 94, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 виконати вимоги ст.55 КПК України щодо вручення заявниці пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої за її заявою від 26.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
Повний текст рішення буде виготовлений 10.04.2018 року о 13-55 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/1795/18
Провадження №1-кс/639/700/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 щодо відмови у визнанні потерпілою та відмови у проведенні слідчих дій.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо). Пунктами 5, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
При цьому, з огляду на місцезнаходження органу, рішення посадової особи якої оскаржується СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області (адреса: м. Харків, вул. Дарвіна, 1), скарга територіально не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова (абз. 3 п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13а від 05.04.2013 року), та повинна бути подана слідчому судді Київського районного суду м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, рішення посадової особи якої є предметом оскарження.

Отже, в силу п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1542/17
н/п 1-кп/640/130/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 10.06.2009 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 30.06.2016 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.01.2018 року ухвалою суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 395 КК України було зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук.
05.04.2018 р. працівниками поліції ОСОБА_3 затримано і доставлено до суду для вирішення питання про обрання останньому міри запобіжного заходу.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження для подальшого розгляду.
Керуючись ст. 314,315 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 395 КК України.
Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05.04.2018 Справа №607/5805/18

1-кс/607/2616/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, неодруженої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.149, ч.2 ст.149 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт або зменшення розміру застави відмовити.

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 23 год. 59 хв. 03 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 03 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 10 квітня 2018 року о 09 год. 15 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/309/18
Провадження № 11-п/789/55/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

05 квітня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за поданням Підволочиського районного суду ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_4 призначити до розгляду на 15:00 год. 06 квітня 2018 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 643/4078/18
Номер провадження 1-кс/643/937/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0001793 від 03.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001793 від 03.04.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_4 , а саме мобільного телефону «Nokia-105», IMEI: НОМЕР_1 з сім картою «Київстар» ,чим останньому спричинено матеріальну шкоду.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення суми збитків, на момент скоєння кримінального правопорушення, завданих ОСОБА_4 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити Харківському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість на момент скоєння вказаного правопорушення, тобто 02.03.2018 викраденого майна, а саме: мобільний телефон ТМ «Nokia» 105, колір Blue, дата виробництва 14.08.2017, придбаний в новому стані 07.11.2017, виробник HMD Global, вироблено у В`єтнамі, на момент крадіжки телефон в технічно справному стані, викрадений без гарнітури та комплектуючих пристроїв?

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1