КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-290/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2011 року Київський райсуд м. Полтави в складі:

судді - Чумак О.В.

при секретарі - Кравченко О.М.

за участю прокурора -Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АР :Крим, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого 15.10.2007 року Київським районним судом м. Сімферополя АР Крим за ст. 309 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, без реєстрації,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що близько 04.00 год" перебуваючи в інтернет-клубі, що розташований за адресою м. Полтава, вул. Зінківська, 10 в м. Полтава, діючи умисно, повторно, з корисливою метою особистого збагачення, шляхом обману, що виразилось у проханні подзвонити, заволодів особистими речами ОСОБА_3, а саме: мобільним телефоном «Нокіа 1208», в корпусі сірого кольору, імей 31363, вартістю згідно з висновком № 107 від 24.03.2011 року 216 грн, в якомі знаходилась сім-карта оператора «Київстар» вартістю зі слів потерпілого 20 грн.; мобільним телефоном «Нокіа Н70» в корпусі сіро-чорного кольору, імей 44858, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №106 від 23.03.2011 року 650 грн, в якому знаходилась флеш-карта об'ємом 1 Гб вартітсю зі слів потерпілого 80 грн" після чого з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 966 грн.

Крім цього, 22.02.2011 року близько 04.30 год. ОСОБА_2 повернувся до того ж інтернет клубу, який розташований за адресою м.Полтава, вул. Зінківська, 1О, та, увійшовши в приміщення шляхом вільного доступу через відчинені двері, умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, напав на потерпілого ОСОБА_3М" який знаходився в залі клубу, і застосував насильство, небезпечне для життя та здоров'я потерпілого, у вигляді нанесення удару по голові, від чого потерпілий впав на підлогу та втратив свідомість. Скориставшись цим, ОСОБА_2 заволодів обігрівачем в корпусі білого кольору «Wild Wind», вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 100 від 24.03.2011 року 76 грн, та СД-програвачем «Філіпс», вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 99 від 24.03.2011 року 608 грн, та грошовими коштами в сумі 800 грн" після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 1484 грн.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 681 від 22.04.2011 року потерпілому ОСОБА_3 були спричинені телесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми забою головного мозку середнього ступеня тяжкості; закритого лінійного перелому потиличної кістки зліва з переходом на скроневу кістку та основу черепа з розвитком субарахноідального крововилива, лівобічного прозопарезу, гематотімпанум зліва, лівобічної змішаної глухоти та правобічної сенсоневральної приглуховатості; підшкірної гематоми та садна шкіри потиличної ділянки; гематоми м'яких тканин правого ока, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

26.02.2011 року постановою СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області по даним фактам порушена кримінальна справа №11210101 за ч.2 ст.190, ч.4 ст. 187 КК України, та по ній проводиться досудове слідство.

26.02.2011 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід тримання під вартою. 22.04.2011 року ОСОБА_2 було пред'явлено обвинувачення за ознаками ст. 190 ч.2, 187 ч.4 КК України.

22.04 .2011 року кримінальну справу №11210101 направлено в прокуратуру Київського району м. Полтава в порядку ст. 225 КПК України для затвердження обвинувального висновку та направлення кримінальної справи до суду.

26.04 .2011 року прокуратурою Київського району м. Полтава винесена постанова про повернення кримінальної справи для проведення додаткового досудового слідства.

Враховуючи те, що строк досудового слідства спливає, а по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, просили продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою до трьох місяців.

Суд, заслухавши слідчого, який підтримав подання, прокурора, який згоден з подан ня м та просить його задовольнити, дослідивши матеріали подання, та вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступних висновюв.

Відповідно до ст. 165-3 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу чи у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення , слідчий за погодженням з відповідним прокурором або прокурор звертається до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою. У поданні зазначаються причини, у зв'язку з якими необхідно продовжити строк, обставини та факти, що належить дослідити, докази, які підтверджують , що злочин вчинено особою, яка тримається під вартою, і обrрунтування необхідності збереження цього запобіжного заходу. Одержавши подання, суддя вивчає матеріали кримінальної справи, при необхідності опитує обвинуваченого, особу, у провадженні якої перебуває справа, вислуховує думку прокурора, захисника, якщо він з'явився, після чого залежно від наявності до того підстав виносить постанову про продовження строку тримання під вартою, за винятком випадку, передбаченого частиною сьомою статті 156 цього Кодексу, або відмовляє в його продовженні.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 достатньо обrрунтовано обвинувачується у вчиненн і злочину, за один з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від восьми роюв.

По справі необхідно провести ряд слідчих дій, в тому числі за участю обвинуваченого, зокрема, провести відтворення обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_3М" призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу та отримати висновок експертизи, додатково допитати свідків, пред'явити обвинувачення , пред'явити матеріали кримінальної справи, скласти обвинувальний висновок, для чого потрібен додатковий час.

При цьому підстави для скасування чи зміни обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу відсутні, закінчити розслідування справи в раніше визначені строки немає можливості.

За таких обставин, враховуючи, що строк досудового слідства прокурором продовжено до трьох місяців, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою до трьох місяців, та приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 155, 156, 165- 1 - 165-3 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, строк тримання під вартою до трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Головуючий О.В.Чумак