overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/1005/13-к
Провадження № 1-кп/172/103/13
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.

при секретареві Голубенко Т.В.

за участю прокурора Прохуренко А.Ю.

адвоката ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_3 ч.5ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.09.2013року доручено Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, селище Васильківка, вул. Комсомольська, 23 Дніпропетровської області, для участі у справі за кримінальним провадженням №0000124 за обвинуваченням ОСОБА_3 ч.5ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

28 вересня 2013року до суду надійщло Доручення для здійснення захисту за призначенням від 26.09.2013р. №5727 Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення адвоката ОСОБА_1 для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні ЄРДР №0000124.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний,обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника,але за відсютністю коштів чи з інших об"єктивниї причин не може його залучити самостійно.

В судовому засіданні відводів адвокату ОСОБА_1 не надійшло, а тому суд вважає можливим допустити його до участі в судовому засіданні в якості захисника ОСОБА_3 для здійснення захисту обвинуваченої.

На викладеного та керуючись ст.ст. 45-50КПК України, суд-

У Х В АЛ И В:

Допустити адвоката ОСОБА_1 до участі у судовому кримінальному провадженню №0000124 для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/504/14-к
Провадження № 1-кп/172/81/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.04.2014 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000068 від 27 січня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт і угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000068 від 27 січня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 272 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 272 КК України на 09.30год. 07 травня 2014 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати : обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/636/14-к
Провадження № 1-кп/172/90/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.05.2014 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000241 від 01 квітня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000241 від 01 квітня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України на 10.30год. 29 травня 2014 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати : обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/2049/17
Номер провадження 1-кп/173/234/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 грудня 2017 року з 10 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6100/17
провадження № 1-кп/208/603/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 листопада 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 02.11.2017 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002025 від 19.09.2017 року за обвинувальним актом, який надійшов до суду з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.11.17 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 02.11.2017 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань прокурором не заявлено.

Потерпіла ОСОБА_4 вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 також вважали можливим призначити судовий розгляд.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 30.11.2017 року на 12:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6416/17
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити на 14:30 годин 05.10.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5723/17
Провадження № 1-кп/185/414/17
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 13 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання для судового розгляду 11.10.2017 року та 20.10.2017 року не з`явився.

Розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 не є можливим, оскільки, для виконання вимог закону про повний, всебічний і об`єктивний розгляд кримінального провадження, встановлення істини у кримінальному провадженні необхідний допит обвинуваченої у судовому засіданні.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_4 не реагує на виклики суду в судове засідання, ігнорує дані виклики, ухиляється від явки до суду, переховується від суду, перешкоджає встановленню істини у справі, його необхідно оголосити в розшук, а судове провадження по даній справі зупинити.

Керуючись ст.335, та Главою 18 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, оператора п/к ТОВ «Фабрика будівельних сумішей БудМайстер», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України-раніше не судимого.

Зупинити судове провадження, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

По розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити останнього у приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою вул.Дніпровська, 135, м.Павлоград Дніпропетрвоська область.

Копію ухвали надіслати до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3979/17
Провадження № 1-кс/191/553/17
У Х В А Л А
іменем України
22 листопада 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 08.11. 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, де він зазначає, що під час вручення йому обвинувального акту 24 квітня 2017 року, він не був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, тому 22 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Синельниківської місцевої прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення та вимогою внесення за даним фактом відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею ОСОБА_1 встановлено, що скаржник звернувся до Синельниківського міськрайонного суду після спливу десяти днів з дня звернення останнього до Синельниківської місцевої прокуратури з заявою про внесення відомостей до ЄРДР, тому скарга не відповідає ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до статті ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути скаргу скаржнику.

Керуючись ст.304 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повернути.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №195/1677/17

У Х В А Л А
іменем України
23.11.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
09.11.2017 року, під час постановлення ухвали у відношенні ОСОБА_4 Томаківським районним судом допущено описку в ступній частині, де замість правильного "на підготовчому" судовому засіданні вказано невірно "у відкритому" судовому засіданні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Прокурор не заперечує проти виправлення описки.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається зі вступної частини ухвали суду від 09.11.2017 року згідно якої закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 1 ст. 162 КК України, невірно вказано, розгляд справи "у відкритому" судовому засіданн, тоді як судом розглянуто було справу на підготовчому судовому засіданні, що підтверджується відповідним звукозаписом судового засідання.
З огляду на вищевикладене, допущена описка в ухвалі Томаківського районного суду від 09.11.2017 року стосовно ОСОБА_4 підлягає виправленню, оскільки не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вступну частину ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2017 року стосовно ОСОБА_4 , згідно якої закрито кримінальне провадженя №0000592 від 18.10.2017 року, а саме:
- у вступній частині виправити описку з "у відкритому" та вважати правильним "на підготовчому" судовому засіданні.
Копію даної ухвали направити до відома прокурору Томаківського району Дніпропетровської області, засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2139/17 Справа № 180/1303/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000374 від 06 травня 2017 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Марганецького міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Марганецького міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

На зазначений вирок захисник та прокурор подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Марганецького міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2098/17 Справа № 204/6438/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року.
З матеріалів вбачається, що вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2017 року.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 23 листопада 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення, на 09.30 годину 14 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/714/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 24.11.2017 року о 14.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3