overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №576/731/17 1-кп/576/156/17
У Х В А Л А
02.10.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення, - В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В даному кримінальному провадженні на 14 годину 40 хвилин 09 серпня 2017 року у судове засідання в якості потерпілого викликався ОСОБА_2 . У зазначене судове засідання потерпілий не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим ухвалою суду від 09.08.2017р. на нього було накладено грошове стягнення за неприбуття на виклик до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
05.09.2017р. до суду надійшло клопотання потерпілого по справі ОСОБА_2 про скасування зазначеної ухвали суду про накладення на нього грошового стягнення, в обґрунтування якого зазначає, що він проходить військову службу і не має можливості вільно розпоряджатись собою. Повістку про виклик до суду він отримав Новою поштою від дружини, але командування не забезпечило його вчасне прибуття до суду на розгляд справи 09.08.2017р.Тому просить суд скасувати ухвалу суду від 09.08.2017 року в частині накладення на нього грошового стягнення.
Таким чином, суд вважає можливим задовольнити клопотання потерпілого та скасувати ухвалу суду від 09.08.2017р. в частині накладення на нього грошового стягнення.
Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 147 КПК України, суд, - У Х В А Л И В:
Скасувати ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2017 року по кримінальній справі №576/731/17, 1-кп/156/17 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в частині накладення на потерпілого по справі ОСОБА_2 грошового стягнення за неприбуття на виклик до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/4781/16-к
Провадження № 1-в/577/283/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" жовтня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання строку попереднього ув`язнення,

Встановив:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 06 вересня 2017 року вирок Конотопського міськрайонного суду від 29 березня 2017 року залишено без змін.

ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зарахування йому в строк покарання строку попереднього ув`язнення і просить забезпечити йому захисника, оскільки він перебуває в умовах СІЗО і не має можливості залучити захисника самостійно, тому просить призначити йому захисника за призначенням.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

У відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, однак через відсутність коштів не може залучити його самостійно.

Враховуючи клопотання засудженого, його майновий стан, що він перебуває в умовах СІЗО і не має можливості залучити захисника самостійно, суд вважає необхідним залучити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49 ч.1 п. 2, 460 КПК України,-

Ухвалив:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 17 жовтня 2017 року об 11 годині 50 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/615/17
Провадження № 1-кп/589/161/17
УХВАЛА
30 червня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000071 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , який рішенням Вищої ради правосуддя № 1877/0/15-17 від 27.06.2017 р. звільнений з посади судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у відставку.

29.06.2017 року дане кримінальне провадження №589/615/17 згідно з протоколом повторного розподілу справ між суддями Шосткинського міськрайонного суду Сумської області передано судді ОСОБА_1 .

Водночас при визначенні дати судового засідання суд враховує щільність графіку судових засідань у липні 2017 року та перебування судді у серпні 2017 року у черговій відпустці (згідно з графіком відпусток на 2017 р.).

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв. у залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9639/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
Скаржник звернулась до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати органи досудового слідства Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про інформацію щодо вчинення злочину відносно ОСОБА_2 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 09-00 годину, 29 вересня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2073/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/663/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження за поданням Скадовського районного відділу з питань пробації про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» до засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2017 року до Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

26.09.2017 року до Скадовського районного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження за поданням Скадовського районного відділу з питань пробації про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» до засудженого ОСОБА_4 .

Підставою для звернення з поданням про вирішення питання про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду керівник апарату суду зазначив неможливість утворити склад суду у зв`язку з тим, що у всіх із 5-ти працюючих у Скадовському районному суді Херсонської області суддів закінчився строк повноважень судді, внаслідок чого неможливо у цьому суді утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.
Указом Президента України № 295/2017 від 28.09.2017 року «Про призначення суддів» ОСОБА_5 призначено на посаду судді Скадовського районного суду Херсонської області.

Отже, на момент апеляційного розгляду вищевказаного подання відсутні підстави для передачі кримінального провадження за поданням Скадовського районного відділу з питань пробації до іншого суду, оскільки у Скадовському районному суді Херсонської області можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання керівника апарату Скадовськогорайонного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження за поданням Скадовського районного відділу з питань пробації про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» до засудженого ОСОБА_4 до іншого суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 03.10.2017 року

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3841/17
Провадження № 1-кп/740/283/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 жовтня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 140 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України, що виразилося у неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило смерть неповнолітній ОСОБА_8 .

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

В судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Потерпіла та її представник надали до суду цивільний позов потерпілої до комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинський міський пологовий будинок» та просили визнати даний заклад цивільним відповідачем, а потерпілу цивільним позивачем.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК Українина 10-30 год. 09 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Визнати комунальний лікувально-профілактичний заклад «Ніжинський міський пологовий будинок» цивільним позивачем і залучити їх до участі у справі, надіславши копію позовної заяви.

Потерпілу ОСОБА_6 визнати цивільним позивачем.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілої, представника цивільного відповідача та свідків згідно списку до обвинувального акту.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 742/2788/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/411/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
04 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2017 року,
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Виходячи з положень даної статті, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Апеляційна скарга може бути подана лише на ухвалу слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.
За змістом ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги, ОСОБА_3 було подано скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя,
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, а його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2017 року, разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/3318/17
Провадження № 1-кп/740/251/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 28 вересня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.227 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України, і призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (вісімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права займатися діяльністю у сфері виробництва продуктів харчування та обіймати посади на підприємствах, пов*язаних з виробництвом продуктів харчування строком на 2 (два) роки.
У резолютивній частині вироку допущена описка, а саме: у першому абзаці невірно зазначено сума штрафу прописом замість (сімнадцять тисяч) грн. зазначено «(вісімнадцять тисяч)» грн.

Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити дану описку у резолютивній частині вироку від 28 вересня 2017 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у вироці Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 , засудженої за ст.227 КК України, та викласти перший абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права займатися діяльністю у сфері виробництва продуктів харчування та обіймати посади на підприємствах, пов*язаних з виробництвом продуктів харчування строком на 2 (два) роки.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/243/390/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 жовтня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Слов`янського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про звільнення від відбування покарання згідно п. в статті 1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська, Донецької області, громадянки України, такої, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 04.08.2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 85, 86 КК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд

У Х В А Л И В :
Подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про звільнення від відбування покарання згідно п. в статті 1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року, ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ст. 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, звільнити від відбування покарання згідно п. в статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд на протязі семи суток з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2121/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000602 від 09.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
22.09.2017 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від керівника Берегівської місцевої прокуратури, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні №0000602 від 09.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та передано судді 22.09.2017 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

ухвалив:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000602 від 09.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 09:45 год. 17.10.2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3056/17
Провадження № 1-кп/309/411/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001068 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 29.09.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 27.09.2017 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001068 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 12 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1