Справа № 308/5945/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

23.11.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвала слідчого судді вмотивована тим, що законних підстав для повернення зазначеного слідчим у клопотанні майна ОСОБА_6 не наведено, а ст. 100 КПК України передбачає повернення майна виключно власнику (законному володільцю), слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене у клопотанні майно, що було предметом кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження №0000020, власників яких не встановлено, слід передати у власність держави.

До апеляційного суду Закарпатської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 , в якій йдеться про скасування постанови слідчого судді як незаконної та ухвалення нової про відмову в задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, пояснення заявника ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який судове рішення вважав законним та обґрунтованим, перевіривши провадження за клопотанням, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 9 ст. 100 та ст. 374 КПК України у разі закриття кримінального провадження на стадії розслідування питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду за клопотанням слідчого чи прокурора, а на стадії судового розгляду судом, при цьому такі докази і документи повинні зберігатися до набрання кінцевим судовим рішенням законної сили (тобто до спливу строку на апеляційне оскарження або до завершення процедури такого оскарження, якщо воно мало місце).

З матеріалів провадження слідує, що у ході проведення оперативних заходів, на виконання доручення по кримінальному провадженні №0000020 від 25.05.2016, отримано інформацію, що за адресою м. Ужгород, вул. Лобачевського, 26 (відділення № 1 ТОВ «Інтайм») на даний час зберігаються товари, упаковані в тюки, які імовірно були незаконно ввезені на митну територію України. В ході проведеного огляду вилучено 6 (шість) поліетиленових тюків (пакунків). Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області накладено арешт на 6 (шість) поліетиленових тюків (пакунків).

18.07.2016 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду накладено арешт на 6 поліетиленових тюків жовтого кольору.

12.05.2017 зі складанням відповідного протоколу, проведено огляд вилучених 14.07.2016 товарно-матеріальних цінностей, в результаті якого виявлено, що в середині даних тюків (пакунків) містяться наступні товарно-матеріальні цінності: джинсові штани торгової марки «Ju & Ju Jeans» в кількості - 258 шт., куртки трогової марки «Tommy Hilfiger» в кількості 92 шт.. куртки трогової марки «Abercrombie & Fitch» в кількості 12 шт., куртки трогової марки «Camels Routes» в кількості 60 шт., труси чоловічі торгової марки «Davenport» в кількості - 1 176 шт., труси жіночі в асортименті, в загальній кількості - 1 774 шт.

16 червня 2017 року старшим слідчим в ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області на підставі п.2ч.1ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження №0000020 від 25 травня 2016 року у зв`язку з відсутністю в діянні невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

ОСОБА_6 як в судовому засіданні, так і протягом провадження у справі досудового розслідування просив повернути майно, яке вказував своєю власністю, зокрема: 6 поліетиленових тюків (пакунків), в яких містяться: джинсові штани торгової марки «Ju & Ju Jeans» в кількості - 258 шт., куртки трогової марки «Tommy Hilfiger» в кількості 92 шт., куртки трогової марки «Abercrombie & Fitch» в кількості 12 шт., куртки трогової марки «Camels Routes» в кількості 60 шт., труси чоловічі торгової марки «Davenport» в кількості 1 176 шт. труси жіночі в асортименті, в загальній кількості - 1 774 шт., аргументуючи тим, що органом досудового розслідування не встановлена неправомірність набуття ним права власності на майно.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя в ухвалі зазначив про те, що жодних доказів у розумінні ст. 85 КПК України, які б підтверджували право власності вказаної особи на вилучене під час досудовому розслідування майно, суду не надав, у зв`язку із чим відсутні підстави для повернення арештованого на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.07.2016 року майна ОСОБА_6 , як власнику.

Слідчий суддя не навів доводів неправомірного набуття ОСОБА_6 права власності на арештоване майно. Факт неправомірності набуття права власності, підлягає доказуванню, а правомірність набуття права власності включає в себе законність і добросовісність такого набуття, проте зворотне ні судом, ні органом досудового розслідування не доведено у передбачений Законом спосіб.

Також слідчим суддею в обґрунтування висновків про необхідність звернення майна, яке ОСОБА_6 вказував своєю власністю в дохід держави, не наведено достатніх підстав та належних мотивів прийнятого рішення, оскільки ці доводи суд в судовому засіданні не перевіряв та прийняв, як наслідок, передчасне рішення.

Враховуючи наведене, у слідчого судді не було законних підстав для задоволення клопотання слідчого щодо вирішення долі речових доказів, а саме, в частині, що стосується долі речових доказів, які ОСОБА_6 вказав своєю власністю, тому апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування ухвали слідчого судді в цій частині та постановлення нової ухвали.

Керуючись ст. ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20 липня 2017 року, якою у порядку ст. 100 КПК України вирішено питання речових доказів у кримінальному провадженні №0000020 від 25.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, в частині вирішення питання речових доказів 6 поліетиленових тюків (пакунків), в яких містяться: джинсові штани торгової марки «Ju & Ju Jeans» в кількості - 258 шт., куртки трогової марки «Tommy Hilfiger» в кількості 92 шт., куртки трогової марки «Abercrombie & Fitch» в кількості 12 шт., куртки трогової марки «Camels Routes» в кількості 60 шт., труси чоловічі торгової марки «Davenport» в кількості 1 176 шт. труси жіночі в асортименті, в загальній кількості - 1 774 шт..

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області щодо вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000020 від 25.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, а саме: 6 поліетиленових тюків (пакунків), в яких містяться джинсові штани торгової марки «Ju & Ju Jeans» в кількості - 258 шт., куртки трогової марки «Tommy Hilfiger» в кількості 92 шт., куртки трогової марки «Abercrombie & Fitch» в кількості 12 шт., куртки трогової марки «Camels Routes» в кількості 60 шт., труси чоловічі торгової марки «Davenport» в кількості 1 176 шт. труси жіночі в асортименті, в загальній кількості - 1 774 шт..

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошеня і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: