overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 23-з/785/35/18
Номер справи місцевого суду: 522/7617/16-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Джулай О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Джулай О.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови апеляційного суду Одеської області, від 04.10.2016 року,

встановив:
02.04.2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить роз`яснити резолютивну частину постанови апеляційного суду Одеської області (суддя Олініченко В.В.), від 04.10.2016 року.

Вивчивши доводи заяви, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість роз`яснення судового рішення.

Розглядаючи можливість застосування аналогії права, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 380 КПК України, можливість роз`яснення судового рішення передбачена в кримінальному процесі.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналіз вказаної правої норми свідчить про те, що роз`яснити судове рішення може лише той суд (суддя), який його ухвалив.

Враховуючи той факт, що у 2016 році суддя ОСОБА_2 була звільнена з посади судді апеляційного суду Одеської області в зв`язку з поданням заяви про відставку, апеляційний суд позбавлений можливості здійснити роз`яснення постанови апеляційного суду Одеської області від 04.10.2016 року, яка була ухвалена суддею Олініченко В.В..

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 380 КПК України апеляційний суд

постановив:
заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови апеляційного суду Одеської області, від 04.10.2016 року - повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) О.Б. Джулай

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Б. Джулай
Справа № 591/2213/18
Провадження № 1-кп/591/409/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.309 ч.2 ст.307 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 20 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.309 ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.309 ч.2 ст.307 КК України яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 07 травня 2018 року о 08.40 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 589/978/17
Провадження № 1-в/589/137/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, уродженець м. Шостка та мешканець АДРЕСА_1 , середня освіта, одруженого, раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2017 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Від Шосткинського МРВ з питань пробації надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення клопотання та звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, учасники процесу не заперечували про розгляд клопотання за відсутності засудженого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши прокурора та дослідивши матеріали по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, офіційних попереджень не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем мешкання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обов`язки, випробувальний термін за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2017 року - закінчився. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Шосткинського МРВ УОПП Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2017 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №599/594/18
н.п.1-кс/599/56/2018
У Х В А Л А
про призначення експертизи
місто Зборів 23 квітня 2018 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення судової комплексної мистецтвознавчої та психологічної експертизи. Слідчий посилається на те, що 11 квітня 2018 року на ринку в м.Зборів Тернопільської області ОСОБА_2 збув компакт-диск ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , із відеозаписами порнографічного характеру та такі, що імовірно пропагують культ насильства і жорстокості.
В ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової комплексної мистецтвознавчої та психологічної експертизи з метою встановлення того, чи на вказаному оптичному диску відеофайли містять сцени, що пропагують культ насильства і жорстокості.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволення з таких підстав.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи .
Судом встановлено, що 11 квітня 2018 року на ринку в м.Зборів Тернопільської області ОСОБА_2 збув компакт-диск ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , із відеозаписами порнографічного характеру та такі, що імовірно пропагують культ насильства і жорстокості.
Враховуючи, що для встановлення того, чи на вказаному оптичному диску відеофайли пропагують культ насильства і жорстокості, необхідні спеціальні знання в галузі мистецтвознавства та психології, слід призначити судову комплексну мистецтвознавчу та психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
1)чи містять відеофайли записані на оптичному диску сцени, що пропагують культ насильства і жорстокості?
В розпорядження експертів направити оптичний диск DVD-R, який упакований у сейф пакет № 2431164.
Зобов`язати Тернопільський НДЕКЦ МВС надати слідчому СВ Зборівського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , чи іншій особі за його дорученням, чи дорученням керівника органу досудового розслідування Зборівського ВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, висновок експерта за результатами судової комплексної мистецтвознавчої та психологічної експертизи оптичного диску DVD-R, в тому числі в разі необхідності об`єкти дослідження чи їх частини.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
18.04.2018 Справа №607/6681/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000211 та про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000211 та про зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000211 та про зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 23 квітня 2018 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/909/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: № 11-кп/791/347/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
потерпілої: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просила призначити судову психологічну експертизу з використанням поліграфа за наполяганням обвинуваченого ОСОБА_7 .

Вказує, що показання обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_10 потребують додаткової перевірки правдивості їх показів шляхом проведення судової психофізіологічної експертизи.

Зазначає, що відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень така експертиза може бути проведена шляхом опитування із застосуванням спеціального засобу - компютерного поліграфа.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, з огляду на те, що предметом експертизи, яку просить призначити захисник, є отримання лише орієнтовної інформації щодо події, а суд першої інстанції у повному обсязі дослідив надані сторонами провадження докази, будь-яких перешкод у наданні стороною захисту доказів не вбачається, визначених ч 3 ст. 404 КПК України підстав для отримання та дослідження на стадії апеляційного розгляду нових доказів клопотання захисника не містить, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника про призначення експертизи.

Керуючись ст. 404, ст. 332 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 про призначення судової психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа відмовити.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 19.04.2018 року

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/119/18 Справа № 734/945/18

У х в а л а
про призначення судового розгляду
20 квітня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати за відсутністю потреби.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 27 квітня 2018 року 14 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, свідків та обвинуваченого згідно обвинувального акту.
Зобов`язати Козелецький районний сектор з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до 27 квітня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати в Козелецький районний сектор с питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України - для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 740/3906/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/544/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на подані апеляційні скарги.
Встановити учасникам судового провадження строк до 27 квітня 2018 року для подачі заперечень на подану апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа№751/2594/18
Провадження №1-кс/751/1140/18
20 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
19.04.18. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.
Однією з вимог скарги засудженого є призначення йому захисника за рахунок держави з можливістю мати побачення з захисником до першого допиту в суді, з дотримання умов, що забезпечують конфіденційність спілкування.
Статтями 43, 45, 49 КПК України, передбачено право обвинуваченого (засудженого) мати захисника та порядок його залучення. За обставинами даного кримінального провадження особа не має можливості самостійно залучити захисника, оскільки утримується в місцях позбавлення волі.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 43, 45-52, 336 КПК України, слідчий суддя -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Менська виправна колонія № 91».
В судове засідання в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова викликати прокурора, захисника, забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у приміщенні державної установи «Менська виправна колонія № 91».
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження для відома.
Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2396/2018 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувшиапеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

17 квітня 2018 року ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року.

Проте, 18 квітня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України та проханням повернути її останній.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження має бути закрито, а апеляційна скарга повернута ОСОБА_5 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана ОСОБА_5 і вона скористалася таким своїм правом та відмовилася від поданої апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, на підставі ст. 403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю з поверненням апеляційної скарги особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403, ст. 422 КПК України, коллегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 березня 2018, а апеляційну скаргу повернути останній.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складання і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахункахТОВ «Арнайс» (), а саме:№ НОМЕР_1 (українська гривня), ТОВ «А.М. Тайм груп» (), а саме:№ НОМЕР_2 (українська гривня), відкритих у ПАТ КБ «Земельний капітал», МФО 305880, , за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів та для виплати заробітної плати.

Заборонити відчужувати кошти з банківських рахунків ТОВ «Арнайс» (), а саме:№ НОМЕР_1 (українська гривня), ТОВ «А.М. Тайм груп» (), а саме:№ НОМЕР_2 (українська гривня), в частині видаткових операцій, окрім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати, станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали слідчого судді та зупинити видаткові операції по рахункам ТОВ «Арнайс» (), а саме:№ НОМЕР_1 (українська гривня), ТОВ «А.М. Тайм груп» (), а саме:№ НОМЕР_2 (українська гривня).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.04.2018 о 17.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1