Справа № 635/5282/17
Провадження № 1-кс/635/1167/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Безлюдівка, Харківського району Харківської області, громадянина України, працюючого логістом ТОВ «Нова пошта», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2017 близько 03:00 години ОСОБА_6 , перебуваючи в районі складів по АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного спяніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив в конфліктну ситуацію з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та діючи з умислом на вбивство ОСОБА_7 , тримаючи в руці лезо від ножа, наніс один удар вказаним лезом в грудну клітину зліва в область серця ОСОБА_7 , спричинивши йому проникаючу колоту різану рану грудної клітини зліва, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від йог оволі.
Згідно довідки № 15/170 від 14.09.2017, наданої завідуючим відділенням Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова, у ОСОБА_7 наявна проникаюча колота різана рана грудної клітини зліва. Гемопневмоторакс зліва.
Викладенні обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.115 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
15 вересня 2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
14 вересня 2017 о 19:40 год. ОСОБА_6 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.115 КК України.
14 вересня 2017 року о 20:30 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.115 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити за вказаних у клопотанні доводів.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник-адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти обрання до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши доводи сторони обвинувачення і сторони захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійну роботу, зареєстрований та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,,
В контексті ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі на стільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши до особи запобіжний захід. При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, які підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи все вище приведене, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування; незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні; що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваного, обвинуваченого залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відтак, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини, надані сторонами кримінального провадження, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 178. 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,звільнивши його негайно в залі суду з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також не покидати місце свого проживання кожного дня в період
з 21 години вечора по 06 годину наступного дня;
3) невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали визначити 2 (два) місяці, тобто до 12 листопада 2017 року.
Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_6 на облік, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому та прокурору.
Ухвалу про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1