Справа 688/2509/17
№ 1-кп/688/195/17
Вирок
Іменем України

08 вересня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження № 0001092 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Войково Первомайського району АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

04 серпня 2017 року близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, будучи переконаним у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, використовуючи заздалегідь підготовлені знаряддя вчинення злочину, а саме: рожковий ключ 32 х 36, шматок металевої труби діаметром 3,5 см. та довжиною 46 см. і металевий лом діаметром 3,5 см., довжиною 1,3 м., почав відкручувати, з метою подальшого викрадення, із закритої для руху залізничної колії деталі верхньої будови колії накладки 4-х отворні типу Р-65 в кількості 2 шт. вартістю 600,32 грн. кожна на суму 1200,64 грн. та стикові болти типу Р-65 в кількості 2 штуки вартістю 49,18 грн. кожен на суму 98,36 грн., а всього деталей на загальну суму 1299 грн. Відкрутивши один стиковий болт типу Р-65 та почавши відкручувати другий болт, ОСОБА_4 був виявлений працівниками воєнізованої охорони залізниці на місці вчинення злочину разом зі знаряддями вчинення злочину та майном, яке намагався викрасти, внаслідок чого не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав державі в особі виробничого підрозділу «Шепетівська дистанція колії» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» матеріальної шкоди на загальну суму 1299 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

29 серпня 2017 року між представником потерпілого та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно з даною угодою ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також на призначення покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого суду пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та просив затвердити означену угоду.

Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечив, пояснивши, що йому відомі особливості апеляційного оскарження.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим, визначена у межах санкції статті. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 374, 469, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0001092, укладену 29 серпня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», в особі представника потерпілого заступника начальника виробничого підрозділу Шепетівська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази: деталі верхньої будови колії дві накладки 4-х типу Р-65 та два стикових болта в розборі типу Р-65 залишити потерпілому; рожковий ключ 32х36, шматок металевої труби діаметром 3,5 см. та довжиною 46 см., металевий лом діаметром 3,4 см., довжиною 1,3 м. конфіскувати як знаряддя злочину.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1