Код суду 233 Справа № 233/4911/17
Вирок
Іменем України
30 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Веролюбівка, Костянтинівського району Донецької області, українець, громадянин України, має середню спеціальну освіту, одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 23 вересня 2017 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході слідства встановити не надалось можливим, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля будівлі готелю «Восток» по вул. Незалежності м. Костянтинівка Донецької області виявив дикоростучу рослину роду коноплі. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на придбання рослини роду коноплі для особистого вживання. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно, для особистого вживання шляхом куріння, в порушення Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 22.12.2006 зірвав верхівки з куща рослини роду коноплі, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання наркотичного засобу без мети збуту. У той же день, ОСОБА_5 , придбаний ним наркотичний засіб при вищевикладених обставинах, залишив біля будівлі готелю «Восток» по вул. Незалежності м. Костянтинівка Донецької області, тим самим незаконно, умисно, в порушення Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 22.12.2006 року почав виготовляти особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту шляхом висушування наркотичного засобу для подальшого вживання.
Після чого, ОСОБА_5 , 26.09.2017 приблизно о 10 годині 00 хвилин більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, з метою подальшого виготовлення вищевказаного наркотичного засобу, повернувся до будівлі готелю «Восток» по вул. Незалежності м. Костянтинівка Донецької області, де в порушення Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 22.12.2006 руками подрібнив раніше залишені висушені верхівки рослини роду коноплі, чим здійснив, незаконне, умисне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, та вже подрібнені верхівки рослини роду коноплі помістив до двох паперових згортків, один з яких у свою чергу поклав у праву кишеню своїх носимих джинсів, а другий у ліву рукоятку руля велосипеду, який був при ньому та в порушення Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 22.12.2006 почав, незаконно, умисно зберігати вищевказаний наркотичний засіб без мети збуту.
26 вересня 2017 року в період часу з 13 годин 25 хвилин по 14 годин 10 хвилин, на перехресті вул. Почтова та вул. О.Тихого м. Костянтинівка Донецької області, біля будівлі «Укрпошти» за адресою буд. №256 по вул. О. Тихого м. Костянтинівка Донецької області, працівниками поліції, у встановленому законом порядку проведено огляд особистих і носимих речей, та велосипеду що належить ОСОБА_5 , під час якого, в правій кишені носимих джинсів ОСОБА_5 та у лівій рукоятці руля велосипеду який належить останньому, було виявлено: речовину рослинного походження масою 3,65 г., яка згідно висновку експерта № 3/12-1109 від 28.09.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 3,28 г.; речовину рослинного походження масою 3,60 г., яка згідно висновку експерта № 3/12-1109 від 28.09.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 3,24 г; загальна маса канабісу 6,52 г, який ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно, придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, достатньо для притягнення ОСОБА_5 , до кримінальної відповідальності.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, із змінами до Постанови «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 26 грудня 2014 № 712 - канабіс (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.
11 жовтня 2017 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що угода про визнання винуватості від 11 жовтня 2017 року була укладена в присутності захисника ОСОБА_4 , що відповідає вимогам п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
Процесуальні витрати суд відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 11 жовтня 2017 року.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 80 копійок.
Речові докази речовину рослинного походження масою 3,65г, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 3,28 г.; речовину рослинного походження масою 3,60г, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 3,24 г., які зберігаються в камері зберігання Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області -знищити.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 476 КПК України умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1