Справа № 404/4017/16-к
Номер провадження 1-кп/404/577/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004700 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не маючого місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого:

- 29.06.2016 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою "шахрайство", вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

26.03.2016 року приблизно о 13 годині, ОСОБА_3 прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_6 , який мешкає АДРЕСА_1 . Виявивши відсутність господаря вдома, у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення майна з будинку у ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, з метою власної наживи, достовірно знаючи, де зберігаються ключі від будинку, шляхом відкривання ключем вхідних дверей, проник до приміщення вказаного будинку. В подальшому, з холодильнику в приміщенні кухні ОСОБА_7 таємно викрав належний ОСОБА_8 телевізор марки «SonyTV 22A», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 96 від 07.06.2016 складає 4031 гривень.

Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми вмисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4031 гривень.

Крім того, 01.07.2016 року приблизно о 12.30 годині, ОСОБА_7 , знаходячись на Муніципальному ринку, який розміщений по вул. С Тельнова в м. Кропивницький, зустрів свого знайомого ОСОБА_9 , у якого в руках побачив мобільний телефон. В цей момент у нього виник злочинний умисел спрямований на заволодіння даним мобільним телефоном шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_9 належний йому мобільний телефон марки «Nokia 108 Dual Sim Black» чорного кольору. Так, потерпілий не маючи здогадок щодо злочинних намірів ОСОБА_10 погодився та передав мобільний телефон «Nokia 108 Dual Sim Black», вартість якого відповідно до висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 262 від 15.07.2016 року складає 440 гривень, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора МТС, яка матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_9 не представляє. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_11 , утримуючи його при собі, з місця кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 440 грн. 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 , вину визнав повністю та пояснив, що 26.03.2016 року близько 13-ої години прийшов до свого однокласника ОСОБА_6 . Виявивши, що останній відсутній вдома, знаючи де він ховає ключі, взяв ключі, відчинив двері та проник до будинку. Побачивши телевізор, вирішив ним заволодіти, для цього виніс його з будинку та продав невідомому на 800 грн.

Окрім того, в червні 2017 року, точну дату не пам`ятає на Муніціпальному ринку зустрів свого знайомого, попросив у нього телефон для здійснення дзвінка, на що потерпілий погодився. Коли останній відволікся, з отриманим телефоном зник, телефон продав за 100- 150 грн.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_11 , відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст. 190 та ч. 3 ст. 185КК України правильною.
При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_11 , вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжких.
Як особа ОСОБА_11 , характеризується позитивно, має не зняту та непогашену судимість за аналогічний злочини.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, який притягувався до кримінальної відповідальності, однак, на шлях виправлення не став, належні висновки для себе не зробив, завдані збитки не відшкодував, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і підстави для застосування ст. 69, 75 КК України відсутні

Судові витрати покласти на винного.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.06.2016 року виконувати самостійно.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу тримання під вартою, залишити без змін.

Строк відбування покарання обраховувати з 20 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 351 грн. 84 коп. судових витрат за проведену експертизу.

Речові докази, повернуті потерпілому, залишити, як власнику .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1