УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про продовження обраного запобіжного заходу (в частині строку дії обов`язків) щодо підозрюваної

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Студениця, Тиврівського району, Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої, у кримінальному провадженні № 0000242 від 29 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:
22 грудня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про продовження обраного запобіжного заходу (в частині строку дії обов`язків) щодо підозрюваної ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000242 від 29.07.2016 за підозрою секретаря Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, тобто у зловживанні службовим становищем всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, у службовому підробленні, що спричинило тяжкі наслідки та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у пособництві в зловживанні службовим становищем всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки та у використанні завідомо підробленого документа.

Досудовим розслідування установлено, що в 2015 році ОСОБА_6 та ОСОБА_7 домовились про спільне вчинення протиправних дій, направлених на незаконне заволодіння земельними ділянками з метою подальшого їх продажу. Згідно із спільно розробленим злочинним планом, ОСОБА_7 забезпечив виготовлення технічної документації із землеустрою на підставі підроблених документів, а ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, забезпечила виготовлення завідомо підроблених рішень Лука-Мелешківської сільської ради, необхідних для реєстрації за ОСОБА_7 права власності на земельні ділянки, за наступних обставин.

У квітні 2015, з метою реалізації спільного з ОСОБА_6 злочинного умислу, ОСОБА_7 звернувся до свого знайомого ОСОБА_8 із замовленням на розроблення технічної документації із землеустрою та надав останньому завідомо підроблене рішення 13 сесії 3 скликання Лука-Мелешківської сільської ради від 07.07.2000, яке містить неправдиву інформацію щодо розташування виділеної йому земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що межі земельної ділянки із уповноваженими представниками сільської ради не погоджувалися, безпідставно вказав ОСОБА_8 територію, на якій нібито знаходиться належна йому ділянка. У подальшому, ОСОБА_8 , не будучи обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_7 , діючи від імені ФОП ОСОБА_9 (кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника: 012296 від 07.11.2014) провів землевпорядні роботи та виготовив «Технічну документацію із землеустрою №2015нф18ВНВу001596 щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства» на земельні ділянки площею 0, 3130 га і 0,1 га.

В подальшому, ОСОБА_7 подав виготовлену на підставі вищевказаного підробленого рішення сільської ради технічну документацію до Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, юридична та фактична адреса: м. Вінниця, вул. Келецька, 63, де державним кадастровим реєстратором проведено її реєстрацію і присвоєно земельній ділянці площею 0,3130 га кадастровий номер: :02:001:0406, а ділянці площею 0,1 га кадастровий номер: :02:001:0404.

У подальшому ОСОБА_6 , з метою реалізації спільного із ОСОБА_7 злочинного умислу, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, перебуваючи у приміщенні Лука-Мелешківської сільської ради за адресою: с. Лука-Мелешківська, вул. Центральна, 2-А, достовірно знаючи про те, що питання про затвердження технічної документації ОСОБА_7 на розгляд сесії не виносилось, а також те, що відповідно ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, виготовила протокол 51 сесії 6 скликання Лука-Мелешківської сільської ради від 18.09.2015, у п. 7 якого внесла завідомо неправдиву інформацію про затвердження технічної документації із землеустрою ОСОБА_7 , а також два рішення 51 сесії 6 скликання Лука-Мелешківської сільської ради від 18.09.2015, що містять завідомо неправдиву інформацію про затвердження технічної документації та передачу у власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,1 га кадастровий номер: :02:001:0404, та ділянки площею 0,313 га кадастровий номер: :02:001:0406, які включені в межі міста Вінниці на виконання Постанови Верховної Ради України «Про зміну і встановлення меж міста Вінниця і Вінницького району Вінницької області» від 13.05.2015.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 надала вищевказані протокол та рішення від 18.09.2015 Лука-Мелешківському сільському голові ОСОБА_10 , який не будучи обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , засвідчив їх власним підписом.

У подальшому, ОСОБА_7 , після отримання від ОСОБА_6 підроблених рішень сільської ради, 21.09.2015 подав до Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 7, завідомо підроблені рішення 51 сесії 6 скликання Лука-Мелешківської сільської ради від 18.09.2015 про затвердження технічної документації із землеустрою та відповідні заяви, за результатами розгляду яких, незаконно отримав свідоцтво № НОМЕР_1 від 21.09.2015 про право власності на земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер :02:001:0404, розташовану за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука-Мелешківська, Тиврівське шосе, а також свідоцтво № 44231562 від 21.09.2016 про право власності на земельну ділянку площею 0,313 га кадастровий номер :02:001:0406, розташовану за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука-Мелешківська, Тиврівське шосе.

Після цього, 14.11.2015 ОСОБА_7 видав довіреність на ім`я рідної дочки ОСОБА_6 ОСОБА_11 , на підставі якої остання згідно договору купівлі-продажу від 17.11.2015, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_12 , продала ОСОБА_13 земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер :02:001:0404 за 215 тис. грн.

Крім цього, ОСОБА_7 згідно договору купівлі-продажу від 23.02.2016, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_14 , продав ОСОБА_15 земельну ділянку площею 0,313 га кадастровий номер :02:001:0406 за 70 тис. 735 грн.

Згідно висновку судової оціночно-земельної експертизи №2822/2823/17-21 від 01.06.2017, ринкова вартість, земельної ділянки площею 0,1 га кадастровий номер: :02:001:0404 з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», станом на 21.09.2015, могла становити 219 тис. 360 грн.; ринкова вартість, земельної ділянки площею 0,313 га кадастровий номер :02:001:0406 з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», станом на 21.09.2015, могла становити 617 тис. 956 грн.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та яке, згідно із ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2017 у справі № 127/14935/17 підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та на останню покладено обов`язки, що визначені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком до 04 вересня 2017 року.

Строк покладених на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків закінчився 04 вересня 2017, але завершити розслідування до цього часу не представилось можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій.

Строк досудового слідства у кримінальному провадженні продовжено до семи місяців, тобто до 04 лютого 2018 року

Слідчі та процесуальні дії виконати до закінчення строку покладених на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків не було можливим, підстави для зміни їй запобіжного заходу відсутні, наявні ризики не змінились, тому строк покладених на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків, необхідно продовжити.

У судовому засіданні прокурор САП Генеральної прокуратури України підтримала подане клопотання та просив його задовольнити.
ОСОБА_6 та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що підозрювана виконує всі свої процесуальні обов`язки та зобов`язується робити це в подальшому.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Прокурор просить продовжити до 04 лютого 2018 року строку дії обов`язків щодо підозрюваної ОСОБА_6 .

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2017 підозрюваній обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та на неї покладено обов`язки, що визначені ст. 194 КПК України.

Строк покладених на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків закінчився 04 вересня 2017 та не термін їх дії не продовжувався.

Прокурор звернувся з зазначеним клопотання лише 22 грудня 2017 року, тобто після закінчення терміну дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , тому слідчий суддя вважає, що в такому випадку відсутні правові підстави для такого продовження.
З огляду на наведене, клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про продовження обраного запобіжного заходу (в частині строку дії обов`язків) щодо підозрюваної ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: