Справа № 299/3293/15-к
Провадження № 11-кп/777/311/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

14.03.2018 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2018 року щодо обвинуваченої за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_3 , -
апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, на судове рішення, яке підлягає оскарженню, та в межах строку апеляційного оскарження, визначеного законом, проте за своїм змістом не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України,
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд. В обґрунтування своїх вимог прокурор послався на те, що суду дав невірну оцінку доказам у справі, невірно встановив фактичні обставини кримінального провадження, неправильно застосував Закону України про кримінальну відповідальність
Стаття 415 КПК України містить у собі вичерпний перелік обставин коли суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, а саме:
1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;
2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;
3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Частина друга 4 статті 412 КПК України, на яку є посилання у статті 415 КПК України, містить наступний перелік випадків істотних порушень вимог кримінально процесуального закону при яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції:
2) судове рішення ухвалено незаконним складом суду;
3) судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою;
4) судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою;
5) судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання;
6) порушено правила підсудності;
7) у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Між тим, ті обставини, які виклав у апеляційній скарзі апелянт не узгоджуються з вимогами закону щодо призначення нового розгляду у суді першої станції, тобто мотивувальна частина апеляційної скарги не узгоджується з її прохальною частиною, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.
З наведених підстав апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту час для усунення цих недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 - залишити без руху.
Для усунення зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали недоліків встановити строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя: