справа №619/515/18
провадження №1-кп/619/241/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження №№ 0001613 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Ольшана Двурічанського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2015 о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 маючи та реалізовуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, з корисливих мотивів, впевнившись що її подальші дії ніким помічені не будуть прийшла на поле, що належить ТОВ «Агро-Інвет», яке розташоване в с. Берізка Дергачівського району Харківської області, таємно зірвала з вищевказаного поля початки кукурудзи та розклала їх в 21 мішок загальною вагою 600 кг де в подальшому викрала їх, але не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита на місці скоєння кримінального правопорушення, а в разі доведення злочинного наміру до кінця спричинила би матеріальний збиток, на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи №200 від 24.09.2015 на загальну суму 7200 гривень.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялась у скоєному, пояснивши суду про обставини вчиненого злочину так, як це викладено вище.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, її дії, які виразилися у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановив, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаялась у скоєному злочині.

Обставин, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винної, наявність обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття. Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від основного покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.75 КК України, що не суперечить також висновку Дворічанського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном в 1 (один) рік.

Згідно вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1