02.04.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1302/17
Провадження № 1-кп/533/8/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
з участю:
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241 від 21.08.2017 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пригарівка, Козельщинського району Полтавської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого водієм ТОВ «МАГ-ІНВЕСТ-2012», освіта професійно-технічна, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
21.08.2017 року приблизно о 08 годині 55 хвилин, в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини автодороги «Полтава-Кременчук-Олександрія» в Козельщинському районі Полтавської області, зі сторони с. Підгорівка в напрямку с. Андрійки, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, в межах своєї смуги руху, наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг автодороги «Полтава-Кременчук-Олександрія», яка є головною та дороги від с. Лозки до смт. Козельщина, яка є другорядною, рухався автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія потерпілого ОСОБА_5 , який перевозив в якості пасажира переднього сидіння потерпілу ОСОБА_4 .
В цей же час до вищевказаного перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись з права на ліво стосовно напрямку руху автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT», по автодорозі від с. Лозки до смт. Козельщина, до головної автодороги «Полтава-Кременчук-Олександрія», виконуючи вимоги дорожнього знаку 2.2 «проїзд без зупинки заборонено», під`їхав та зупинився вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «5511» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водієм обвинуваченим ОСОБА_7 .
В подальшому обвинувачений ОСОБА_7 після повної зупинки, розпочавши рух, при цьому порушив вимоги п. 10.1 та п. 16.11 «Правил дорожнього руху України», де вказано, що:
-10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
-16.11. «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
маючи можливість виявити в межах проїзної частини головної автодороги автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT», який рухався з ліва на право стосовно напрямку його руху, не переконався в безпечності маневру розпочав рух та виїхав на головну дорогу, маючи намір перетнути її, чим створив небезпеку руху водію потерпілому ОСОБА_5 та в межах смуги руху останнього, на 70 км. автодороги допустив зіткнення лівою боковою частиною автомобіля марки «КАМАЗ» моделі «5511» з передньою частиною автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT».
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій потерпілий ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 920 від 02.11.2017 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: рани голови та правої гомілки, гематоми голови, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; перелому хрящового відділу 7-го ребра справа, який за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT» потерпіла ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 931 від 14.11.2017 року отримала ушкодження у вигляді закритої травми лівої верхньої кінцівки з переломом променевої кістки в нижній третині та вивихом кисті; пара орбітальної гематоми справи; садна правого ліктьового суглобу; садна з підшкірними гематомами лівого колінного суглобу; гематомами на обох гомілках, які за ступенем тяжкості в єдиному комплексі, який утворює сполучену травму відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_4 середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та прохав звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.
Представник потерпілого та потерпілі у судовому засіданні підтримали клопотання обвинуваченого, підтвердили відсутність претензій до обвинуваченого, а також прохали залишити їх цивільні позови без розгляду.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Отже, враховуючи те, що обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив злочин невеликої тяжкості, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, завдана ним шкода потерпілим повністю відшкодована, суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, проти чого обвинувачений не заперечує.
Цивільні позови потерпілих залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241 від 21.08.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України - закрити.
Речові докази:
автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT» д.н.з. НОМЕР_3 залишити власнику - ОСОБА_5 ;
автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «5511» д.н.з. НОМЕР_2 залишити власнику ТОВ «Маг-Інвест-2012»;

диск СD-R марки «VIDEХ excellenti» № С3128VС060146731Н з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта у сумі 790,96 грн.

Цивільні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ТОВ «Маг-Інвест-2012, ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення сторони кримінального провадження вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя