АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/54/18 Справа № 705/6271/16-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 відносно останнього, до іншого суду -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 в якому порушується питання про направлення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 відносно останнього до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в даному районному суді колегіального складу суду для судового розгляду вказаної заяви.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання Тальнівського районного суду Черкаської області вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити колегіальний склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 .. Так, за штатним розписом в суді працює 4 судді, з яких, суддя ОСОБА_8 на даний час знаходиться у щорічній відпустці. Крім того, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , в складі колегії суддів, розглядали вказану заяву ОСОБА_7 з винесенням ухвали від 18.10.2017 про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002, останньому, що відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, виключає їх повторну участь у розгляді заяви ОСОБА_7 ..

Колегія суддів вважає, що в Тальнівському районному суді Черкаської області можливо сформувати колегію суддів у складі трьох суддів для розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002, враховуючи, що судді ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 можуть приймати участь у розгляді по суті заяви засудженого ОСОБА_7 , а перебування судді ОСОБА_8 у відпустці не є передбаченою процесуальним законом підставою для передачі провадження до іншого суду, та не є перепоною для проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, які здійснюють правосуддя в Тальнівському районному суді.

Крім того, колегія суддів, звертає увагу на те, що ухвала від 18.10.2017, на яку посилається в поданні голова суду, як на підставу неможливості повторної участі у розгляді заяви ОСОБА_7 суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , була прийнята одноособово суддею ОСОБА_8 , а не складом колегії суддів, як зазначено в поданні.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 , оскільки районним судом не вичерпано усіх можливостей щодо утворення складу суду для розгляду заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 відносно останнього, а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду, дана заява підлягає негайному поверненню до Тальнівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на неприпустимість в подальшому безпідставного звернення з поданням, в порядку ст. 34 КПК України, без визначених для цього процесуальних підстав і вичерпання усіх можливостей щодо утворення складу суду для розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 ..

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Відмовити в задоволенні подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Матеріали заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 відносно останнього, повернути до Тальнівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :