Провадження: № 1-кп/484/273/17
Справа: № 484/2508/17
Вирок

іменем України

10.10.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,секретар судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду обєднанні кримінальні провадження внесені в ЄРДР за № 0001753 та № 0002560, по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2010 року народження та 2012 року народження, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-13.07.2007 року Стрійським міським судом Львівської області, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 2-х років та 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-14.07.2009 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 21.07.2014 року ст.2 Закону України «Про амністію» в 2014 році

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1,2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

встановив:

06.07.2017 у денний час ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом з с.м.т. Побузьке, Голованіського району, Кіровоградської області прибув до м. Первомайська Миколаївської області.

Того ж дня, близько 12.00 год., ОСОБА_5 проходив біля продуктового магазину ПП «Шик», який розташований по вул. М. Вінграновського, 8, м. Первомайськ, Миколаївської області, поряд з міським автовокзалом. Біля вказаного магазину ОСОБА_5 побачив автомобіль марки «ВАЗ-2110» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебувала його власниця ОСОБА_8 , а на передньому пасажирському сидінні знаходилась її подруга ОСОБА_11 . В цей час, у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Виконуючи задумане, розуміючи, що його дії носять відкритий характер, ОСОБА_5 відчинив праві задні дверцята та сів до салону автомобіля позаду ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_5 дістав зі своєї сумки ножа, який завчасно взяв із собою та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, приставив його до шиї ОСОБА_9 , при цьому наказавши ОСОБА_8 їхати по вул. М. Вінграновського в напрямку виїзду з м. Первомайська.

Далі, 06.07.2017 близько 12.20 год. ОСОБА_5 , продовжуючи тримати ножа біля горла ОСОБА_9 , с корисливих мотивів, наказав ОСОБА_8 заїхати на територію кладовища, яке розташоване по вулиці Богопільська при виїзді з м. Первомайськ Миколаївської області. ОСОБА_8 сприймаючи погрози, як реальні, побоюючись за своє та подруги життя, виконала його вимоги.

Погрози ОСОБА_5 щодо вбивства ОСОБА_9 сприймала як реальні. Своєю агресивною поведінкою, демонстрацією ножа, який він тримав біля шиї ОСОБА_9 , висловлюванням погроз вбивством, ОСОБА_5 створив всі умови для реального сприйняття ОСОБА_9 погроз вбивством з його боку. Зазначені погрози вбивством потерпіла ОСОБА_9 сприймала, як реальні та гадала, що ОСОБА_5 дійсно може вчинити вбивство.
Близько 12.25 ОСОБА_5 перебуваючи на кладовищі розташованого по вулиці Богопільська (мікрорайон «Богопіль), м. Первомайськ Миколаївської області разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_8 вирішив заволодіти майном останньої.

Виконуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи, що його дії носять відкритий характер, ОСОБА_5 тримаючи у руці ніж, який в нього був з собою, став погрожувати ним ОСОБА_8 та вимагати в неї грошові кошти, тим самим погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої.

Побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_8 віддала ОСОБА_5 свої грошові кошти в сумі 50 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 , спричинивши тим самим останній матеріальний збиток на вказану суму. Після чого, ОСОБА_5 наказав жінкам вийти з автомобіля. ОСОБА_5 , у свою чергу, пересів на водійське місце та за допомогою ключів запалювання, які забрав у ОСОБА_8 , завів автомобіль та зник з місця події. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ- 2110», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_8 , спричинивши тим самим останній матеріальний збиток на суму 99 000грн.

Подовжуючи свою злочинну діяльність, 13.07.2017 близько 16:00 год. ОСОБА_5 приїхав до м. Первомайськ, Миколаївської області з метою незаконного заволодіння транспортним засобом. Проходячи по вул. Богопільській м. Первомайськ Миколаївська області, ОСОБА_5 побачив автомобіль марки «DAEWOO Lanos» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв за приміщенням міського автовокзалу, розташованого по вул. Богопільська, 2 м. Первомайськ Миколаївської області, а в його салоні знаходилась його власниця ОСОБА_10 . В цей час, у ОСОБА_5 виник умисел щодо нападу на ОСОБА_10 з метою заволодіння її транспортним засобом.

Виконуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем, розуміючи, що його дії носять відкритий характер, ОСОБА_5 відчинив двері з боку переднього пасажирського сидіння та сів у салон автомобіля поруч з водієм. Тримаючи у руці ніж, який завчасно приніс із собою, ОСОБА_5 став погрожувати ним ОСОБА_10 та вимагати залишити автомобіль. Після того, як ОСОБА_10 відмовилась залишати автомобіль, ОСОБА_5 приставив ніж до її тулуба з правого боку, тим самим погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, наказав їй їхати по вул. Ш. Алейхема м. Первомайська в напрямку ЗОШ № 17, а далі по вулицям мікрорайону «Богополь». ОСОБА_10 сприймаючи погрози, як реальні, виконуючи його вимоги, привела в дію двигун автомобіля та почала рухатись у вказаному ОСОБА_5 напрямку.

Згідно довідки, вартість вказаного автомобіля складає 104 000 (сто чотири тисячі) гривень.

В цей же період часу близько 16:10 години ОСОБА_5 перебуваючи в салоні автомобіля «DAEWOO Lanos» білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався повул. Ш. Алейхема, м. Первомайськ, Миколаївської області, вирішив повторно здійснити напад з метою заволодіння майном ОСОБА_10 .

Виконуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи, що його дії носять відкритий характер, ОСОБА_5 тримаючи у руці ніж, який завчасно приніс із собою, став погрожувати ним ОСОБА_10 . Так, ОСОБА_5 приставивши ніж до тулуба ОСОБА_10 з правого боку, тим самим погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, почав вимагати щоб остання з пальців своїх рук зняла золоті каблучки.

Побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_10 під час руху автомобіля, зняла дві каблучки загальною вартістю 7380 (сім тисяч триста вісімдесят) грн. та віддала їх ОСОБА_5 .

Після чого, перебуваючи на перехресті вулиць Вінграновського та Г. Родимцева м. Первомайська Миколаївської області ОСОБА_10 зупинивши автомобіль, вибігла з нього та почали кликати на допомогу. В цей час, ОСОБА_5 з місця події зник, а майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення передбачені КК України, а саме: ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу; ч. 1 ст. 129 КК України -погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози; ч. 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я, вчинене повторно; ч. 2 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Потерпіла ОСОБА_8 та ОСОБА_11 підтвердили фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті, суду показали, що саме обвинувачений ОСОБА_5 заволодів автомобілем. Потерпіла ОСОБА_11 суду показала, що обвинувачений сівши до автомобіля відразу приставив їй до горла ножа та погрожував вбивством. Його погрози вона сприймала реально. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого потерпілі не мають, просять суворо покарати обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні також підтвердила фактичні обставини справи, однак суду пояснила, що має до обвинуваченого претензії як матеріального так і морального характеру просить суворо покарати обвинуваченого.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні. На запитання сторони обвинувачення фактичні обставини справи та розмір завданої шкоди не заперечував. Покази суду давати відмовився. В скоєному щиро кається.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч. 1 ст. 187 КК України, ч. 1 ст. 129 КК України, 3 ст. 289 КК України,ч. 2 ст. 187 КК України знайшла своє підтвердження у судовому засіданні правдивими показами самого обвинуваченого, показами потерпілих та наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом доказами, а саме:

-заявою ОСОБА_12 від 20.07.2017 про дозвіл на добровільний огляд працівниками Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області його особистого гаражу № НОМЕР_4 ;

-протоколом огляду місця події від 20.07.2017 року, та таблицями зображень до даного протоколу, де предметом огляду був гараж № НОМЕР_4 належний ОСОБА_12 , який знаходиться в гаражному кооперативі «Металіст» в с.м.т. Побузьке Голованівського району. Під час огляду було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21101сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 ;

-заявою ОСОБА_12 від 20.07.2017 року про добровільну видачу автомобіля ВАЗ 21101сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 ;

-заявою від 25.07.2017 року потерпілої ОСОБА_8 про отримання від працівників поліції автомобіля ВАЗ 2110 сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 ;

-заявою від 13.07.2017 року від потерпілої ОСОБА_14 про надання дозволу на проведення працівникам поліції огляду її особистого автомобіля DEOLanos білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 ;

-протоколом огляду місця події від 13.07.2017 року та таблицями зображень до протоколу, де предметом огляду був автомобіль автомобіля DEOLanos білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 . В ході огляду з правої сторони пасажирської двері над ручкою виявлено та вилучено 1 СПУ;

-довідкою від 17.07.2017 року ПТ «Ломбард «ЗолотойТеленок» ТОВ «Казначей» і компанія» з якої вбачається, що ОСОБА_5 заставив в кредит золоті сережки 585 проби, вагою 0.80 г.;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.07.2017 року та таблицями зображень до протоколу, де потерпіла ОСОБА_10 впізнала та вказала на обвинуваченого ОСОБА_5 , як на особу яка вчинила відносно не розбійний напад;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.07.2017 року та таблицями зображень до протоколу, де потерпіла ОСОБА_8 впізнала та вказала на обвинуваченого ОСОБА_5 , як на особу яка заволоділа її транспортним засобом;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.07.2017 року та таблицями зображень до протоколу, де потерпіла ОСОБА_11 впізнала та вказала на обвинуваченого ОСОБА_5 , як на особу яка погрожувала їй ножом та незаконно заволоділа транспортним засобом;

-довідкою щодо вартості автомобілів бувших використанні станом на липень 2017 року, а саме автомобіля ВАЗ 2110, 2007 року випуску та автомобіля DEOLanos, 2006 року випуску, що становить: 99 тис. грн. та 104 тис. грн. відповідно;

-довідкою ФОМ «Михайлюк» від 26.07.2017 року щодо вартості станом на 13.07.2017 року одного граму золота 585 проби, що становить 1200 грн.

Отже, вище зазначені докази відносно вини обвинуваченого ОСОБА_5 свідчать, що про те, що обвинувачений заздалегідь планував вчинення злочинів, діяв умисно та безпосередньо виконав діяння, що утворюють об`єктивну сторону складу злочинів, передбачених ч.1, ст. 187, ч.1 ст.129, ч.3 ст. 289 та с. 2 ст. 187 КК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, та кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу; за ч. 1 ст. 129 КК України як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози; за ч. 3 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я, вчинене повторно; та за ч. 2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які з них є тяжким та особливо тяжким, та дані про його особу.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, має двох неповнолітніх дітей, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше був неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, відбував призначений судом строк покарання в місцях позбавлення волі, однак після звільнення відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.

Обставиною що пом`якшує йог опокарання є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його покарання є рецидив злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства неможливе, а тому відносно нього необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі, у відповідності до ступеню тяжкості вчинених злочинів, в рамках санкції статті Кримінального кодексу, що з урахуванням норм ст. 50 КК України, виходячи з поняття покарання та його цілей, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речовихдоказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 127-129, 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явлених йому обвинуваченнях за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 129 КК України, ч.1 ст. 187 КК України, ч.2 ст.187 КК України, ч.3 ст.289 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 129 КК України 6 місяців арешту;

за ч.1 ст.187 КК України - 3 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.187 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.3 ст.289 КК України - 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна.
Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту попереднього ув`язнення з 20 липня 2017 року.

Речові докази, які знаходяться в камері речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції №347: мобільний телефон марки Самсунг С 3300, ІМЕІ НОМЕР_5 , темно вишньового кольору, у справному стані, в середині якого знаходиться сім картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 ; сумку чоловічу для носіння через плече чорного кольору з ременем чорного кольору; шкарпетки сірого кольору з коричневими прорезиненими накладками на долонях; навушники для

мобільного телефону чорного кольору, шнур яких помаранчевого кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_5

-ніж з ребристою рукояткою жовтого кольору з картонним чохлом білого кольору знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий:

Судді: