Справа № 559/1368/15-к
Провадження № 1-кп/559/7/2018
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу
"04" січня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі колегії:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000071 відносно ОСОБА_6 за ч.ч.2,3 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 307, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, оскільки вважає встановленими наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначені ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких і тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 321, ч.1 ст. 263 КК України, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів, вчинених в особливо великих розмірах, у складі групи, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Враховуючи тяжкість покарання, яке передбачене законом, ОСОБА_11 перебуваючи на волі зможе переховуватися від суду.

21.11.2017 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці. Тому необхідно продовжити строк домашнього арешту. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задоволити, тому що ризики не змінилися.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Інші учасники судового процесу покладаються на розсуд суду.
Заслухавши пояснення прокурора, думку обвинуваченого, захисника та інших учасників судового засідання, дослідивши матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.
21.11.2017 ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України (а.с.52-53).
Враховуючи наявність обвинувального акту в суді та право прокурора на стадії судового розгляду заявляти клопотання про обрання запобіжного заходу, суд одразу переходить до оцінки заявлених прокурором ризиків.
Висновок щодо ризику переховування обвинуваченого від суду не доведений на даний час, тому суд не констатує наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням в тому числі спробам вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч.1).
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний у сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців, репутацію, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких і тяжких злочинів, є судимим, недавно звільнився після відбування покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, хворіє на ВІЛ та гепатит, не ухиляється від суду.
Також, враховуючи в сукупності усі вищезазначені обставини, суворість можливого покарання, суд приходить до висновку, що ризик, передбачений п.5 ст. 177 КК України існуює. Всі інші заявлені прокурором ризики суд вважає необґрунтованими.
Враховуючи вищезазначене, задля забезпечення виконання процесуальних обов`язків, суд вважає за доцільне продовжити строк домашнього арешту для обвинуваченого ОСОБА_8 із покладанням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, до 04.03.2017, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст.177-178, 181, 194, 331, 350, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
клопотання прокурора задоволити: продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Дубно Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючому, неодруженому, судимому, строком на два місяці до 13.00 год. 04.03.2018.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня;
3) здати на зберігання суду свій паспорт громадянина України, в разі наявності інші документи, що дають право виїзду за кордон.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію ухвали вручити обвинуваченому для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками негайно після її проголошення.
Контроль за
виконанням ухвали покласти на Дубенський ВП ГУНП України у Рівненській області та прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: