Справа №212/7761/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003131 від 08.11.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вишняки Хорольського району Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента 3 курсу ГЕК ДВНЗ «Криворізький національний університет», не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 07 листопада 2017 року приблизно о 16.00 годині прийшов до будинку АДРЕСА_3 з метою проникнення до технічного поверху та здійснення крадіжки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, дочекавшись коли відчиняться вхідні металеві двері під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи на досягнення злочинного результату, зайшов до під`їзду, піднявся на технічний поверх, де через залізні грати проліз, тим самим, проник до технічного поверху будинку № 20 на мкрн. 5-Зарічний, доступ до якого обмежено, де за допомогою обломку полотна металевої пилки, яку приніс з собою, перерізав кабель, який належить КФ ТОВ «Телесвіт»: 100 метрів силового алюмінійованого кабелю марки «АВВГ 3-2,5», загальною вартістю 514,67 гривень, після чого поклав його до білого поліетиленового пакету та намагався покинути технічний поверх, проте, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був викритий співробітником КФ ТОВ «Телесвіт».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення та пояснив, що дійсно за обставин, викладених в обвинувальному акті, намагався викрасти кабель з технічного поверху в будинку на мікрорайоні Зарічний, куди проник через грати, однак його було зупинено працівником «Телесвіту». Щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, пояснив скоєне тяжким матеріальним становищем.
Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до іншого приміщення, не доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносить до категорії тяжких злочинів, особу винного, наявність пом`якшуючої та обтяжуючою покарання обставин.
Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває, не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем навчання характеризується позитивно, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 28.11.2017 щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.
Згідно довідки про витрати на проведення експертизи № 37/12.1/699 від 23.11.2017 витрати на проведення експертизи складають 395,48, які повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_4 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 395 грн. 48 коп.
Речові докази: фрагмент кабелю, який знаходяться у камері зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 2072), - знищити, 100 метрів кабелю, який зберігається у представника потерпілого КФ ТОВ «Телесвіт» ОСОБА_6 залишити в розпорядженні власника КФ ТОВ «Телесвіт».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1