Єдиний унікальний номер 229/1967/17
Номер провадження 11-кп/775/372/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/372/2018 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 229/1967/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000472 від 21.04.2017 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 7 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 7 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді 2-х років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 15 травня 2017 року у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн., остаточно призначено покарання у виді двох років позбавлення волі зі штрафом 850 грн. Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, визначено покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок щодо ОСОБА_3 змінити у зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону, ухвалити новий, яким виключити посилання на обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме повторність.

Повноваження апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги визначені статтею 407 КПК України.

Частиною 1 ст. 420 КПК України встановлений вичерпний перелік випадків , коли суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок, зокрема:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Як вбачається з приведеної вище норми закону, апеляційна інстанція позбавлена можливості ухвалити свій вирок лише з підстав необхідності виключити посилання на обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 396 КПК України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Одночасно, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, прокурор клопоче змінити вирок суду першої інтенції, та одночасно постановити новий, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим вважаю необхідним залишити її без руху.

Прокурору надається строк на протязі 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 7 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати строк на протязі 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга повертається заявнику.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2