Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000462,

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавленняволі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з 16 січня 2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16 січня 2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази.
17 липня 2017 року на вищезазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій він просив поновити строк апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції, посилаючись на те, що не зміг подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк для апеляційного оскарження, оскільки суд першої інстанції залишив без уваги його клопотання та не надав можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення прокурораОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, посилаючись на відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 393, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження колегією суддів встановлено, що у відповідності до ст. 115 КПК України, останнім днем строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції є 07 липня 2017 р.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що супровідним листом Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2017 року №761/4507/17/24944/2017-1-кп/761/911/2017 Начальнику Київського СІЗО направлено копію вироку від 07 червня 2017 року, для вручення ОСОБА_6 . Однак дані про вручення обвинуваченому ОСОБА_6 , який утримується під вартою, копії вироку у матеріалах справи відсутні.
Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження наявна заява обвинуваченого ОСОБА_6 від 26 червня 2017 року про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, та супровідний лист Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2017 року №761/4507/17/39506/2017-1-кп/761/911/2017 про направлення ОСОБА_6 належним чином завіреної копії справи №761/4507/2017 для ознайомлення. /а.с.п. 85/.
Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає обгрунтованими доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які б вказували на своєчасну обізнаність апелянта з текстом оскаржуваного вироку, а відтак пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Враховуючи, що згідно даних матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 02 серпня 2017 року вибув до Старобабанівської виправної колонії №92 Черкаської області, колегія суддів дійшла висновку про етапування обвинуваченого до Державної установи "Київський слідчий ізолятор", для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 113, 115, 117, 395, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 рокувідносно ОСОБА_6 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 18 жовтня 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 18 жовтня 2017 року на 15 год. 30 хв.
Етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Старобабанівської виправної колонії №92 Черкаської області до Державної установи "Київський слідчий ізолятор", для участі у розгляді апеляційної скарги.
Про виконання ухвали та етапування ОСОБА_6 до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" повідомити Апеляційний суд міста Києва.
Ухвала в частині поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3