Справа № 314/1028/18
Провадження № 1-в/314/553/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: м. П`ятихатки Дніпропетровської обл., українця, освіта середня, неодруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Раніше судимий:

1) 11.08.2015 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;

2) 27.12.2016 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч. 1ст. 263, ч. 3 ст. 187, чч. 1,2 ст.69, ч. 1ст. 70, ст. 71, 72 КК України до 5 років 5 днів позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 05.03.2016 року по 27.01.2017 року з розрахунку 1 день попередньго ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

По даній справі засуджений: 03.04.2017 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, поглинути покарання за цим вироком покаранням за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27.12.2016 року, та призначити остаточне покарання у виді 5 років 5 днів позбавлення волі без конфіскації майна.

Зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.03.2016 року по 27.01.2017 року та з 20.03.2017 року по 03.04.2017 року за правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку: 05.03.2016 року Кінець строку: 04.04.2020 року дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника засудженого ОСОБА_6 ,

представника установи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

12.03.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування до засудженого ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу терміном на 3 (три) місяці, яке вмотивоване тим, що засуджений 05.03.2018 року о 21 годині 40 хвилин, під час проведення перевірки засуджених в житловій зоні, був відсутній в строю відділення та знаходився у відділенні СПС, чим порушив розпорядок дня. На зроблене зауваження не реагував, виказував невдоволення встановленим порядком відбування покарання. На неодноразові вимоги припинити протиправні дії засуджений ОСОБА_3 не відреагував, надати письмове пояснення відмовився.

У судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання, пояснив, що засуджений ОСОБА_3 є злісним порушником режиму відбування покарання, має 8 стягнень, які не зняті та не погашені в передбаченому законом порядку, засуджений відкрито відмовляється виконувати законні вимоги адміністрації колонії, більш м`які заходи стягнення не мають необхідного виховного впливу на засудженого, тому просив задовольнити подання.

Прокурор підтримав подання, зазначив, що вказане подання відповідає вимогам КВК та КПК.

Захисник засудженого заперечувала проти задоволення подання, мотивуючи свою позицію тим, що адміністрацією колонії не доведена винність діянь, не надані підтвердження щодо того, що засуджений ОСОБА_3 був обізнаний з наказом про переведення з СПС № 15 до СПС № 12, також зазначила, що адміністрація колонії має упереджене відношення до засудженого, адже ОСОБА_3 знаходиться в місцях позбавлення волі з 20.03.2016 року, з того часу не мав жодного стягнення, а з кінця 2017 року до нього один за одним почали застосовувати стягнення. Крім того, в матеріалах справи міститься виписка з протоколу засідання дисциплінарної комісії та повний текст протоколу, в яких вказані різні рішення, прийняті комісією, враховуючи це, розбіжності мають тлумачитись на користь засудженого. Також в поданні не зазначена конкретна норма правового акту, яку порушив її підзахисний. Враховуючи зазначені обставини, адвокат просить відмовити в задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши вказане подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Із матеріалів справи, зокрема з рапорту начальника відділення соціально-виховної та психологічної служби ОСОБА_9 на ім`я начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія ( № 20), вбачається, що 05.03.2018 року о 21 годині 40 хвилин, під час проведення перевірки засуджених в житловій зоні, був відсутній в строю відділення та знаходився у відділенні СПС, чим порушив розпорядок дня. На зроблене зауваження не реагував, виказував невдоволення встановленим порядком відбування покарання. На неодноразові вимоги припинити протиправні дії засуджений ОСОБА_3 не відреагував, надати письмове пояснення відмовився. Засуджений ОСОБА_3 відкрито відмовляється виконувати вимоги режиму відбування покарання, своїми діями негативно впливає на процес виправлення інших засуджених, протидіє адміністрації установи в закріпленні режиму відбування покарання, на профілактичні бесіди та заходи дисциплінарного впливу не реагує, належних висновків для себе не робить, поведінка засудженого не змінюється. Своїми діями порушив вимоги розділу ІІІ п.2,3 ПВР УВП; ст.107 п.3,4 КВК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

До матеріалів подання долучено характеристику на засудженого ОСОБА_3 відповідно до якої останній під час відбування покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» характеризується наступним чином: вимоги режиму відбування покарання порушує, має вісім стягнень, одне заохочення. На виробництві установи не працевлаштований. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний. Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Не бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Не бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу. Не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. Засуджений перебуває на профілактичному обліку установи як злісний порушник встановленого режиму відбування покарання.

У той же час згідно з ч. 3 ст. 134 КВК України стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

До матеріалів справи долучений наказ про переведення ОСОБА_3 , 1994 року народження, з відділення соціально-психологічної служби № 15 до відділення соціально-психологічної служби № 12. Однак будь-яких підтверджень про ознайомлення засудженого ОСОБА_3 адміністрацією колонії не надано. Сам засуджений в судовому засіданні пояснював, що він не знав про зміну його локалізації, тому весь час знаходився у відділенні СПС № 15. Суд розцінює дії ОСОБА_3 як неумисні. Таким чином, відсутня суб`єктивна сторона проступку, що є обов`язковою складовою складу дисциплінарного проступку.

Крім того, згідно з вимогами ч. 1 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. Дисциплінарна комісія установи виконання покарань діє на постійній основі. Засідання дисциплінарної комісії є повноважним, якщо на ньому присутні більше половини членів дисциплінарної комісії.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 КВК України рішення про притягнення до відповідальності приймається більшістю голосів членів дисциплінарної комісії. Поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.

В матеріалах справи міститься виписка з протоколу № 30 від 12.03.2018 року засідання дисциплінарної комісії порушень серед засуджених Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)», згідно якої дисциплінарна комісія постановила клопотати про поміщення до ПКТ. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.03.2018 року за клопотанням прокурора була витребувана копія протоколу№ 30 від 12.03.2018 року засідання дисциплінарної комісії порушень серед засуджених Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» (повний текст), з якого вбачається, що одноголосним рішенням членів дисциплінарної комісії постановлено: перевести до ПКТ строком на три місяці, що суперечить рішенню зі згаданої вище виписки, тому суд позбавлений можливості визначити, яке саме рішення прийняте дисциплінарною комісією, що суттєво впливає на дотримання адміністрацією колонії процедури притягнення засуджених до дисциплінарного стягнення.

Враховуючи усі вищевикладені обставини, суд вважає, що у задоволенні клопотання про застосування до засудженого дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
У задоволенні подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
21.03.2018