Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/426/18
провадження № 1-кс/650/155/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 квітня 2018 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000084 щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 15.03.2018 на 16.03.2018, невстановлена особа, шляхом вільного доступу проникла на огороджену територію нежилого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де вчинила крадіжку бувших у використанні п`яти металевих секцій огорожі присадибної ділянки, на території подвір`я, розмірами близько 250 х 90 см кожна, чим потерпілій ОСОБА_4 , завдано матеріального збитку.

Під час проведення першопочаткових слідчих дій було встановлено, що з нежилого домоволодіння ОСОБА_4 було викрадено 4 секції огорожі прямокутної форми довжиною 250 см та шириною 90 см кожна та одну секцію огорожі прямокутної форми довжиною 100 см та шириною 90 см. Рами вказаних секцій були виготовлені зі сталевих кутників 40х40 мм товщиною стінки 2 мм.. Вказані секції були заповнені сталевими відрізками довжиною 90 см, шириною 6 см та товщиною металу 2 мм. Вказані секції були бувші у використанні, не пофарбовані, корозією не пошкодженні, придбані потерпілою близько 15-20 років тому, до моменту крадіжки використовувались потерпілою за призначенням, та на момент крадіжки перебували у гарному і непошкодженому стані.

Склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим, в зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що в зв`язку з вищевказаним та з метою встановлення збитків завданих потерпілій особі у кримінальному провадженні необхідно призначити судову товарознавчу експертизу.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку про можливість задоволення клопотання з огляду на таке.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Великоолександрівського відділенні поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000084 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи належить задовольнити.
Керуючись положеннями ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000084 щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи.
Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

Для вирішення експерту Херсонського НДЕКЦ МВС України поставити питання:

- Яка могла становити середня ринкова вартість одного метру бувшого у користуванні сталевого кутнику, розміром 40х40 мм, товщиною стінки 2 мм, станом на 16.03.2018 року?

- Яка могла становити середня ринкова вартість однієї бувшої у користуванні сталевої полоси (відрізку), розмірами: довжиною 90 см., шириною 6 см., товщиною металу 2 мм, станом на 16.03.2018 року?

Доручити слідчому або іншому працівнику за дорученням слідчого надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України копії матеріалів кримінального провадження (об`єкти дослідження).

Результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, керівнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Під час проведення експертизи дозволяю повне або часткове знищення об`єкта (тів) експертизи або зміну його (їх) властивостей в межах, необхідних для експертизи.

Зобов`язати слідчого надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, за клопотанням експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити до Херсонського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1