У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця провінції Хунань, Китайської Народної Республіки, студент Південноукраїнського Національного педагогічного університету ім. К.Д. Ушинського, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
- підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, за наступних обставин.
В липні 2017 року, більш точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_8 , перебуваючи в невстановленому місці, маючи умисел на здійснення вербування кількох осіб з метою подальшого їх переміщення за межі України для сексуальної експлуатації за грошову винагороду, діючи з корисливих мотивів, повідомив невстановлену слідством особу на ім`я « ОСОБА_9 », що має можливість працевлаштувати кількох молодих дівчат за кордоном на високооплачувану роботу. Після цього ОСОБА_8 не поставивши до відома про свій злочинний намір вказану особу, передав їй номер свого мобільного телефону НОМЕР_1 , щоб, при нагоді, вона могла передати його дівчатам, які шукають роботу.
У подальшому, протягом липня 2017 року громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_8 , переслідуючи мету наживи, здійснив вербування раніше незнайомих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 при наступних обставинах.
Так, 10.07.2017, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_9 », знаходячись в центрі міста Одеса в розмові з ОСОБА_10 дізналася, що вона займається пошуком роботи та розповіла, що її знайомий громадянин КНР має можливість працевлаштувати кількох молодих дівчат за кордоном та передала їй номер телефону останнього.
ОСОБА_10 , отримавши номер мобільного телефону ОСОБА_8 , 10.07.2017 зателефонувала йому на мобільний телефон НОМЕР_1 , під час розмови ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_10 зустрітися наступного дня близько 11.00 години біля кафе «Вівус», яке розташовано на Соборній площі, 3 у м. Одесі.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вербування людини з метою сексуальної експлуатації з використанням уразливого стану особи, переслідуючи мету наживи ОСОБА_8 під час зустрічі з ОСОБА_10 дізнався, що внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, та, переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях став пропонувати роботу повією на території КНР.
При цьому, ОСОБА_8 роз`яснив ОСОБА_10 умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг клієнтам та пояснив, що вона буде працювати в м. Ченду, проживати там буде на орендованій двокімнатній квартирі з іншими дівчатами, які теж працюють повіями, її забезпечуватимуть харчуванням та за годину вона буде заробляти 70 доларів США, а дві години 130 доларів США, кожен день вона повинна обслуговувати не менше двох клієнтів. Також, пообіцяв оплатити витрати, пов`язані з оформленням необхідних документів (віза, закордонний паспорт), та вартість дороги до КНР, які ОСОБА_10 повинна буде відробити.
Крім цього, приблизно 10.07.2017, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_9 », знаходячись біля ринку «Привоз» в місті Одеса в розмові з ОСОБА_11 дізналася, що вона займається пошуком роботи та розповіла, що її знайомий громадянин КНР має можливість працевлаштувати кількох молодих дівчат за кордоном та передала їй номер телефону останнього.
ОСОБА_11 , отримавши номер мобільного телефону ОСОБА_8 , 11.07.2017 зателефонувала йому на мобільний телефон НОМЕР_1 , під час розмови ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_11 зустрітися 18.07.2017 близько 14.00 години біля кафе «Вівус», яке розташовано на Соборній площі, 3 у м. Одесі.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вербування людини з метою сексуальної експлуатації з використанням уразливого стану особи, переслідуючи мету наживи ОСОБА_8 під час зустрічі з ОСОБА_11 дізнався, що вона внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, маючи на утриманні молодших братів та сестер, адже вона з багатодітної сім`ї, та батька, який являється інвалідом першої групи, та, переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях став пропонувати роботу повією на території КНР.
При цьому, ОСОБА_8 роз`яснив ОСОБА_11 умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг клієнтам та пояснив, що вона буде працювати в м. Ченду, проживати там буде на орендованій двокімнатній квартирі з іншими дівчатами, які теж працюють повіями, її забезпечуватимуть харчуванням та за годину вона буде заробляти 70 доларів США, а за дві години 130 доларів США, при цьому повідомив їй, що кожен день вона повинна обслуговувати не менше двох клієнтів. Також, пообіцяв оплатити витрати, пов`язані з оформленням необхідних документів (віза, закордонний паспорт), та вартість дороги до КНР, які ОСОБА_11 повинна буде відробити.
Аналогічно, 17.07.2017, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_9 », знаходячись на залізничному вокзалі міста Одеса в розмові з ОСОБА_12 дізналася, що вона займається пошуком роботи та розповіла, що її знайомий громадянин КНР має можливість працевлаштувати кількох молодих дівчат за кордоном та передала їй номер телефону останнього.
ОСОБА_12 , отримавши номер мобільного телефону ОСОБА_8 , 20.07.2017 зателефонувала йому на мобільний телефон НОМЕР_1 , під час розмови ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_12 зустрітися наступного дня, тобто 21.07.2017, близько 16.00 години біля кафе «Вівус», яке розташоване на Соборній площі, 3 у м. Одесі.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вербування людини з метою сексуальної експлуатації з використанням уразливого стану особи, переслідуючи мету наживи ОСОБА_8 під час зустрічі з ОСОБА_12 дізнався, що вона внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, постійного місця проживання на території України, через те, що являється громадянкою Російської Федерації, наявності на утриманні малолітнього сина, смертю батька та, переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях став пропонувати роботу повією на території КНР.
При цьому, ОСОБА_8 роз`яснив ОСОБА_12 умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг клієнтам та пояснив, що вона буде проживати на орендованій двокімнатній квартирі з іншими дівчатами, які теж працюють повіями, її забезпечуватимуть харчуванням та за годину вона буде заробляти 70 доларів США, при цьому повідомив їй, що працювати вона буде на протязі двох місяців, в`їзд до КНР буде організований їй по туристичній візі. Крім того, пообіцяв оплатити витрати, пов`язані з оформленням необхідних документів (віза, закордонний паспорт), та вартість дороги до КНР, які ОСОБА_12 повинна буде відробити.
Після цього, ОСОБА_8 оплатив витрати потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , пов`язаних з оформленням закордонних паспортів та візи для виїзду за закордон та перельоту до Китайської Народної Республіки.
У подальшому, 20.08.2017 о 08:25 годині ОСОБА_8 разом з ОСОБА_12 прибули до міжнародного аеропорту «Бориспіль», що розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль, де після проходження митного контролю, ОСОБА_8 було затримано працівниками поліції.
20 серпня 2017 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Того ж дня, тобто 20 серпня 2017 року повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 України, провину по якому останній не визнав.
Прокуратурою області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, а саме до 20.12.2017 року.
Приморським районним судом м. Одеси строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 продовжено до 17.12.2017 року.
З урахуванням зібраних доказів, під час досудового розслідування його проведення 23.11.2017 завершено та з 24.11.2017 надано доступ сторонам до матеріалів кримінального провадження.
Строк досудового розслідування 22.12.2017 у кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, а саме до 04.02.2018.
27 грудня 2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, а також можливість призначення такого покарання у разі визнання його винним, є громадянином іншої держави, що об`єктивно свідчить про те, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду або впливати на потерпілих у кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показів. Чотирьох місячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 05.01.2018, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки для повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження необхідно: одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_12 ; одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_11 ; одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_10 ; одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_13 ; з урахуванням отриманих даних здійснити інші процесуальні дії необхідність в проведенні яких може виникнути; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також направити їх для здійснення перекладу на мову, якою володіє підозрюваний.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки пред`явлена підозра та ризики передбачені ст.177 КПК України є необґрунтованими.
При цьому, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 зазначив, що він має міцні соціальні зв`язки, оскільки на території України проживає з 2007 року, закінчив Південноукраїнський Національний педагогічний університет ім. К.Д. Ушинського за спеціальністю «образотворче мистецтво», після цього - аспірантуру того ж університету. Наразі навчається на другому курсі філологічного факультету за спеціальністю «російська мова» вищеназваного ВУЗу.
Крім того захисник зазначив, що ОСОБА_8 виключно позитивно характеризується, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації та проживання, перебуває в фактичних шлюбних відносинах з громадянкою України.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника суд, приходить до висновку, що,клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки:
З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі до 12 років.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що існують всі передбачені Законом підстави для обрання ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
До вищезазначеного висновку суд приходить із урахуванням встановлених судом обставин, особи підозрюваного,
При цьому суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, та інші наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд також враховує, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні.
При цьому, суд також враховує, що ОСОБА_8 має міцні соціальні зв`язки, оскільки на території України проживає з 2007 року, закінчив Південноукраїнський Національний педагогічний університет ім. К.Д. Ушинського за спеціальністю «образотворче мистецтво», після цього - аспірантуру того ж університету. Наразі навчається на другому курсі філологічного факультету за спеціальністю «російська мова» вищеназваного ВУЗу. Виключно позитивно характеризується, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації та проживання, перебуває в фактичних шлюбних відносинах з громадянкою України.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 , а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України,
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_14 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1. Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні терміни;
2. Не відлучатись за територію м. Одеси, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3. Не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 години до 06 години.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків або недотримання застосованого запобіжного заходу до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора та працівників ГУНП в Одеській області на території якого виконується запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .