overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/187/18
Провадження №: 1-кп/332/97/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12-00 годину 15.02.2018 року.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/148/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286ч.1КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт, відповідно до ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 02.03.2018 року на 12-50 годину у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/986/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/791/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №316/986/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюЕнергодарського міського суду Запорізької області від 10 січня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернутий прокурору через невідповідність даного акта вимогам КПК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 січня 2018 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та доповнення до неї, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 535/800/17
Провадження № 1-кп/535/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 07 липня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У призначене на 10 годину 09 лютого 2018 року судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлялася в установленому законом порядку, про що свідчить повідомчий лист (т. 3 а.с. 18). Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосувати привід до обвинуваченого, адвокати погодилися відкласти судове засідання.

Виходячи із змісту вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід, оскільки дана неявка до суду є повторною, так-як 06.10.2017 року обвинувачений також не з`явився.

Застосування приводу на думку суду, відповідатиме особі обвинуваченого, і буде необхідним для забезпечення належної поведінки і виконання обвинуваченим ОСОБА_8 , процесуальних обов`язків, а також матиме виховний і дієвий вплив на його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд;-
УХВАЛИВ:
Відкласти сьогоднішнє судове засідання, призначити судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 21 лютого 2018 року о 13 годині 30 хвилин у залі судових засідань Котелевського районного суду Полтавської області.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Новотроїцького району, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Котелевському відділу поліції ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3347/15-к Номер провадження 11-кп/786/559/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.01.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000819, внесеному до ЄРДР від 06.06.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 повернуто прокурору для усунення недоліків.

На вказану ухвалу суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.01.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16.02.2018 року.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2018 рокуСправа №451/186/18
Провадження № 1-кп/451/87/18
Радехівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 461/5598/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/95/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

08 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2018 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді застави.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за нею слід відмовити з наступних підстав.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ст.309 КПК України. Зазначеною нормою кримінального процесуального закону не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді застави.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене та керуючись ч.ч.4, 5 ст.399 КПК України,

постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2018 р. про застосування до нього запобіжного заходу у виді застави.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 598/154/18
провадження № 1-кп/598/70/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"05" лютого 2018 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000378 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

01.02.2018 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000378 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000378 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 годину 30 хвилин 06 березня 2018 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/8/18
Провадження №11-сс/791/71/18 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

08 лютого 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 26.01.2018 р. щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,
Захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 26.01.2018 р, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
08.02.2018 року від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09.00 год. 12.02.2018 року в режимі відеоконференції між Каланчацьким районним судом Херсонської області та Апеляційним судом Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА

6 лютого 2018 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Вважаючи дану постанову невмотивованою та незаконною, 18.08.2017 року ПП «Банкір» оскаржило її до суду.
Учасники провадження будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду в судове засідання не з`яивились.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Положення ст.306 КПК України визначають порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування; зокрема ч.3 цієї правової норми визначено, що розгляд вказаних скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. При цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Представник ПП «Банкір» ОСОБА_4 , на виклики суду, шляхом надсилання повісток про виклик до суду не з`являється (18.12.2017 року, 04.01.2018 року, 16.01.2018 року, 25.01.2018 року), будь-яких інших засобів для швидкого з ним зв`язку не надав, будучи 01.02.2018 року особисто повідомленим про час та місце судового засідання та відмовившись від отримання повістки про виклик до суду, в судове засідання повторно не з`явився про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення судового засідання від представника ПП «Банкір» до суду не надходило.
Такі обставини по справі унеможливлюють розгляд вищевказаної скарги, адже слідчий суддя фактично позбавлений можливості провести розгляд такий розгляд, а тому вважаю за доцільне залишити вказану скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ПП «Банкір» залишити без розгляду.
Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його можливості повторно звернутись до слідчого судді в порядку, передбаченому чинним КПК України.
Копію ухвали направити скаржнику для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/808/18
Провадження № 1-кп/750/158/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001739 від 04 березня 2017 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31 січня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 186 КК України, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2017 року головуючим визначено суддю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001739 від 04 березня 2017 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 15 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. судом колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5618/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
перекладач ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000504 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочинів, які інкримінуються обвинуваченому.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, обвинувачена ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків та просили обрати менш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд -
постановив:
Обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 08.04.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
08.02.2018
№ 642/300/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
08 лютого 2018 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачуваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002564 від 16.10.2017 року з обвинувальним актом який надійшов від прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, судом не встановлено.
Щодо обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 02 березня 2018 року на 11 год. 30 хв.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, захисник, обвинувачений. Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1