overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/145/18 Справа № 175/2195/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 січня 2018 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали криміналього провадження за апеляціійною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2017 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 14 годину 30 хвилин 10 січня 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6750/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/123/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0004025 від 11.10.2016 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0004025 від 11.10.2016 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 12 лютого 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/1952/16-к
Провадження № 1-кп/344/93/18
У Х В А Л А

30 cічня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , законних представників обвинувачених: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , потерпілого ОСОБА_21 , представника органу опіки та піклування ВК Івано-Франківської міської ради ОСОБА_22 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.4 ст.296, ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_15 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_14 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинах та злочину невеликої тяжкості; обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні умисних тяжких злочинах, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинувачених від суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 до 30 березня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1913/17
Провадження № 1-кп/352/82/18
У Х В А Л А
про привід

30 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудники Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до вказаного обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, який не з`явився у підготовче судове засідання, слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудники Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у підготовче судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12 год. 00 хв. 19 лютого 2018 року.

Головуюча ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/152/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
30.01.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0005700 за обвинуваченням: ОСОБА_3 за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження №0005700 за обвинуваченням: ОСОБА_3 за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України, за апеляційною скаргою його прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2017 року до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 10.30 годину 08.02.2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 610/200/18
Номер провадження № 1-кп/610/93/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000087 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000087 від 17.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000087 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 08 лютого 2018 року на 14-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000087.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/1327/18
н/п 1-кс/640/855/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий також просив дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянути без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 29.01.2018 близько 09:20 біля приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , стався вибух невстановленого вибухового пристрою (ймовірно граната РГМ), в результаті якого було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
З метою встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, для встановлення базових станцій операторів мобільного зв`язку, проведена радіорозвідка за місцем вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 та за можливими шляхами відходу злочинців за наступними адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .
Встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебували у зоні дії встановлених базових станцій операторів телекомунікацій.
Слідчий також вказав, що з метою встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 .
Слідчий, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився.
30.01.2018 слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою просив розглядати клопотання без його участі. Вказав, що підтримує подане клопотання.
Оскільки слідчим була доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не викликався.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.02.2018 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/643/5/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 года Московский районный суд г.Харькова в составе судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в г .Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по ч. 5 ст. 191 , ч.3 ст. 28, ч.2 ,3 ст. 358 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвиняются в совершении преступлений предусмотренных по ч. 5 ст. 191 , ч.3 ст. 28 , ч.2 ,3 ст. 358 УК Украины.
В ходе судебного заседания от подсудимого ОСОБА_5 поступило ходатайство об изменении меры пресечения с содержания под стражей в СИЗО г.Харькова на подписку о невыезде с постоянного места жительства, в связи с тем, что он длительное время находится под стражей, имеет постоянное место жительства, обязуется являться в судебное заседание.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления по ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч.2 ,3 ст. 358 УК Украины, ранее судим, вину не признает, может продолжить преступную деятельность, суд приходит к выводу , что изменение ему меры пресечения является нецелесообразным.

Кроме того, настоящее уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению, однако в связи с неявкой свидетелей, которые вызывались повестками, слушание откладывалось.
Учитывая, что рассмотрение данного дела невозможно без участия указанных лиц, суд считает необходимым доставить их приводом.
Суд выслушав мнение прокурора и других участников процесса, считает необходимым доставить приводом в судебное заседание не явившихся лиц.
Руководствуясь ст.ст. 72, 290, 292 , 148;150;155;274 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

В ходатайстве подсудимого ОСОБА_5 об изменении меры пресечения с содержание под стражей в СИЗО г.Харькова на подписку о невыезде с постоянного места жительства - отказать.

Доставить приводом в судебное заседание в Московский местный районный суд г. Харькова на 20.02.2018 года на 11-00 часов свидетелей:
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_1
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_2
- ОСОБА_10 ,
АДРЕСА_3
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_4
- ОСОБА_12 , АДРЕСА_5
- ОСОБА_13 , , АДРЕСА_6
- ОСОБА_14 , АДРЕСА_7
- ОСОБА_15 , АДРЕСА_7
- ОСОБА_16 , АДРЕСА_8
- ОСОБА_17 , АДРЕСА_9
- ОСОБА_18 , АДРЕСА_10
- ОСОБА_19 , АДРЕСА_11
- ОСОБА_20 , АДРЕСА_12
- ОСОБА_21 , АДРЕСА_13
- ОСОБА_22 , АДРЕСА_14
Исполнение постановления поручить Управлению защиты экономики в Харьковской области Департамента защиты экономики Национальной полиции Украины

Судья Московского районного
суда г.Харькова ОСОБА_1 .
Справа №718/158/18
Провадження №1-кс/718/21/18
26.01.2018 року слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Копію скарги направити до Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області та зобов`язати слідчого надати матеріали за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, до судового розгляду.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому.
Розгляд скарги призначити в залі судового засіданні Кіцманського районного суду Чернівецької області о 14 год. 00 хв. на 30.01.2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8716/17
№ провадження 1-кс/646/324/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржник вважав наявними передбачені законом підстави для задоволення скарги.

Прокурор, повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника і вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 08 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 149 КК України, вчинене, за його думкою, стосовно нього ОСОБА_4 , яка протягом 2008-2016 років тримала його у рабстві та примушувала незаконно переміщувати товари через кордон з Російською Федерацією.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 08 грудня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 08 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5446/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1273/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.186 ч.2 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 січня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 14.11.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив :
Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 14.11.2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання : ОСОБА_4 - у виді позбавлення волі строком на 4 роки; ОСОБА_3 з врахуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.
Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 15.01.2018 року, на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 14.11.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 699/511/17
Номер провадження 1-кс/699/7/18
УХВАЛА
щодо оскарження закриття кримінального провадження
/ резолютивна частини /

23.01.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги законного представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000357 ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження,
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000357 направити прокурору для організації досудового розслідування.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський суд протягом п*яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений і оголошений 24.01.2018 року о 16.45.

Суддя ОСОБА_1