Справа № 634/458/17
Провадження № 1-кп/634/108/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2017 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №0000127 за обвинуваченням,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Янаул, Янаулського району, Башкирія, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.05.2017 року близько 10 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку ОСОБА_6 з її дозволу за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, протиправно, маючи мету на заволодіння чужим майном, викрав шуруповерт марки «Диолд» моделі «ЭШ-0,26Н», який знаходився в кімнаті жилого будинку, що належав ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальні збитки згідно висновку товарознавчої експертизи від 18.05.2017 року № 2249 на суму 463 грн, після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердив суду, що злочин ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 02.05.2017 року він перебував в домоволодіння своєї співмешканки ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 . Після сварки з нею, зібрав свої речі, а також взяв з собою шуруповерт, який належав ОСОБА_7 та переніс до домоволодіння своїх батьків та в подальшому продав його невідомій йому особі за 50 грн. В скоєному щиро розкаявся.
З показань ОСОБА_5 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду він показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього співробітниками поліції не застосовувались. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, матеріальна шкода йому відшкодована, претензій не має, у зв`язку з чим, судом застосовано положення ст. 325 КПК України.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєні злочину та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам кримінального провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, який суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є умисним злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкцій ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_5 у вчиненому злочині, відшкодування потерпілій стороні спричиненої шкоди, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини свідчать про можливість виправлення підсудного без його ізоляції від суспільства.

На підставі ст.75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в порядку ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Речові докази по кримінальному провадженню а саме: шуруповерт марки «Диолд» моделі «ЭШ-0,26Н» переданий зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутими власнику.

Витрати за проведення товарознавчої експертизи № 2249 від 18.05.2017 року на суму в сумі 296 грн. 61 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (код доходів 24060300 р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: