Справа № 646/6266/17
№ провадження 1-кс/646/4420/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0001919 від 07.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на посвідку на постійне місце проживання НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; паспорт НОМЕР_2 громадянина Грузії на ім`я " ОСОБА_5 ", вилучених в ході огляду місця події 07.09.2017, за адресою: м.Харків, вул.Валер`янівська, 9.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 07.09.2017 до СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від працівника УБЗПТЛ про те, що невстановлений в ході досудового розслідування чоловік пред`явив паспорт та посвідку на постійне місце проживання з ознаками підробки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 07.09.2017 року СВ Основ`янським ВП ГУ НП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001919, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно рапорту о/у УБЗПТЛ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , 07.09.2017 в ході проведення операції "Кордон" працівниками УБЗПТЛ ГУНП в Харківській області, встановлений громадянин Грузії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На прохання працівників поліції пред`явити документи, останній пред`явив: паспорт гр.Грузії на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 , виданий 16.01.2012 терміном дії до 16.01.2022, в якому на сторінках 14, 15, 16 маються дата-штампи перетину державного кордону з ознаками підробки та посвідку на постійне місце проживання НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видану 23.03.2012 ВГІРФО ГУМВС України у Луганській області з ознаками підробки.

07.09.2017 в ході огляду місця події за адресою: м.Харків, вул.Валер`янівська, 9, слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було вилучено посвідка на постійне місце проживання НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; паспорт НОМЕР_2 громадянина Грузії на ім`я " ОСОБА_5 ".

Опитаний з даного приводу гр-н ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що у 2012 році він звернулась з проханням про допомогу в отриманні посвідки на постійне проживання на території України до малознайомого на ім`я ОСОБА_7 , передавши через чоловіка на ім`я ОСОБА_7 певну грошову суму (не офіційна оплата) через деякий час він отримав посвідку на постійне проживання на території України.
Тому, слідчий зазначила, що для проведення подальшого дослідження (експертизи) вилучених в ході огляду місця події речей та обмеження використання можливо підроблених документів надалі, з метою встановлення достовірності внесених до вказаних документів відомостей, а саме: достовірності дата-штампів у паспорті та достовірності документа посвідка на постійне місце проживання, які пред`явив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,для всебічного, повного, неупередженого розслідування, необхідно накласти арешт на перелічені речі, оскільки посвідка на постійне місце проживання НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 та паспорт НОМЕР_2 громадянина Грузії на ім`я " ОСОБА_5 " мають ознаки підробки, і свідчить про те, що вищезазначені речі є речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Тому, арешт майна у конкретному випадку необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, відчуження, пошкодження речей, на яке необхідно накласти арешт та з метою забезпечення арешту майна, слідчий просила розгляд даного клопотання проводити без виклику особи, якій належать вилучені документи на підставі ч.2 ст.172 КПК України, а саме - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою (згідно посвідки на постійне місце проживання): АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т.: НОМЕР_3 .

Також, слідчий зазначила, що 08.09.2017 за даним фактом слідчим було подано клопотання про арешт майна за вищезазначеними обставинами, але 08.09.2017 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 була винесена ухвала, про повернення клопотання слідчому для усунення недоліків в строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали. Копія даної ухвали отримана слідчим 11.09.2017 року.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

Крім того, слідчим не доведено, що існує реальна загроза зміни, відчуження, пошкодження речей, на яке необхідно накласти арешт, тому слідчим викликався власник майна ОСОБА_4 , однак останній у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме витягом з кримінального провадження, протоколом огляду місця події від 07.09.2017 та ілюстративного матеріалу до протоколу ОМП від 07.09.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 11.09.2017.

Крім того, постановою слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 07.09.2017 вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно може бути використано як речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим не пропущений строк звернення до суду з вказаним клопотання виходячи з наступного.

Так, вищевказані речі, на які слідчий просить накласти арешт, були вилучені 07.09.2017.

08.09.2017 слідчий СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, однак ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.09.2017 клопотання слідчого про арешт майна було повернуто слідчому та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Дана ухвала була отримана слідчим 11.09.2017.

З даним клопотанням, слідчий звернулася 11.09.2017, тобто в межах строку, визначеного в ухвалі слідчого судді від 08.09.2017.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0001919 від 07.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на посвідку на постійне місце проживання НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; паспорт НОМЕР_2 громадянина Грузії на ім`я " ОСОБА_5 ", вилучених в ході огляду місця події 07.09.2017, за адресою: АДРЕСА_3 .

Покласти на слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_8 обов`язок забезпечити зберігання арештованого майна в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1