Справа № 133/1894/17-к
Вирок
Іменем України
22 листопада 2017 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин обвинувальний акт № 0000933 від 14.09.2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:
13.09.2017 року ОСОБА_4 , близько 19 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за місцем свого проживання взяв з собою 21 мішок білого кольору та пішов до поля № 267_05 с. Сокілець Козятинського району Вінницької області, яке належить ТОВ «Сігнет-Центр». Підійшовши до вказаного поля, ОСОБА_4 , виконуючи свої злочинні дії, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, здійснюючи свій злочинний намір. Переслідуючи особисті корисливі мотиви, діючи умисно та таємно, шляхом вільного доступу, почав рвати качани кукурудзи та складати їх в мішки, після чого, переносив до лісосмуги та складав до автомобіля марки «Москвич- 412», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, належного його дідові ОСОБА_5 . В такий спосіб він переніс 19 мішків з качанами кукурудзи загальною вагою 375 кілограм, вартістю за 1 кг. 2,80 гривень, на загальну суму 1050 грн., та в цей час ОСОБА_4 був затриманий працівниками Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області. Таким чином ОСОБА_4 виконав діяння з прямим умислом на вчинення злочину, при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, завдавши ТОВ «Сігнет_центр» матеріальної шкоди на загальну суму - 1050 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив факт замаху на таємне викрадення чужого майна кукурудзи, яка належить ТОВ «Сігнет-Центр» за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро кається і просить його суворо не карати, оскільки він відшкодував даному підприємству збитки на 10000 гривень.

Своїми діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України, тобто, закінчений замах на (крадіжку) таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав за недоцільне викликати та допитувати в судовому засіданні представника потерпілого, а обмежитись допитом обвинуваченого і дослідженням характеризуючих його особу даних, оскільки фактичні обставини по справі ніким не оспорюються.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, його особу та характеристику за місцем його проживання, та яка дана органами пробації у досудовій доповіді, де вважається за можливе застосувати до останнього альтернативне покарання позбавленню волі з метою виправлення останнього.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставин, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд не встановив.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому, йому необхідно обрати покарання у виді громадських робіт, при цьому, його слід звільнити від призначеного покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Речові докази, які повернуті власнику автомобіля та потерпілому залишити в їхньому розпорядженні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання за даним вироком суду на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».

До набрання даним вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: автомобіль марки «Москвич 412, яки повернутий власнику - ОСОБА_5 та 375 кілограмів качанів кукурудзи, які повернуті ТОВ «Сігнет Центр» - залишити у їхньому розпорядженні.

Копію даного вироку вручити негайно обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк і в такому ж порядку з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, в разі якщо не було подану апеляційну скаргу.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 22.11.2017