Справа № 355/1554/17
Провадження № 1-кс/355/325/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про ареш майна
24 листопада 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000507 від 25.10.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 24.10.2017 до чергового Баришівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області від очевидця події надійшло телефонне повідомлення про те, що на 80 км. а/д «Київ-Харків» в напрямку м. Харків відбулася ДТП з потерпілими особами.

Дане повідомлення 24.10.2017 року було зареєстроване у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені правопорушення.

Під час приїзду на місце події слідчо-оперативної групи встановлено, що 24.10.2017 року близько 19 години 30 хвилин, у темну пору доби на неосвітленій ділянці 80 км автодороги «Київ-Харків», що на території Баришівського району Київської області в напрямку м.Харків відбулася ДТП за участю автомобілів «КІА SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля «OPEL INSIGNIA» д.н.з. (тимчасовий) НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП пасажир автомобіля «КІА SPORTAGE» ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження.

Після ДТП потерпілого ОСОБА_7 з отриманими в результаті ДТП тілесними ушкодженнями, було доставлено у м. Київ до клініки «БОРІС».

Відомості по даному факту 25.10.2017 року були внесені до ЄРДР за № 0000507 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час огляду з місця дорожньо-транспортної пригоди були вилучені та поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Баришівського відділення поліції пошкоджені в наслідок ДТП легкові автомобілі «КІА SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належать ОСОБА_5 та «OPEL INSIGNIA» д.н.з. (тимчасовий) НОМЕР_2 , який відповідно до нотаріально завіреної довіреності перебуває у володіння ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні слідчих та процесуальних дій із майном, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

З метою ефективного розслідування протиправного діяння, досягнення дієвості, в даному кримінальному провадженні є потреба у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а саме легкового автомобіля «КІА SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_1 та легкового автомобіля «OPEL INSIGNIA» д.н.з. (тимчасовий) НОМЕР_2 , які є предметами кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1,2 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі.

набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, кщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Виходячи з вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Враховуючи те, слідством доведена необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою запобігання можливості зникнення вищенаведеного вилученого на підставі ухвали слідчого судді майна, його втрати, пошкодження, перетворення, відчуження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню є потреба на накладенні арешту на зазначене майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання про арешт майна.

Накласти арешт на майно вилучене на підставі ухвали слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 23.11.2017 року, а саме: легковий автомобіль «КІА SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю м.Полтава та легковий автомобіль «ОPEL INSIGNIA» д.н.з. (тимчасовий) НОМЕР_3 що відповідно до нотаріально завіреної довіреності перебуває у володінні ОСОБА_6 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мають доказове значення для досудового розслідування, являються речовими доказами, а також з метою запобігання можливості зникнення вищенаведеного вилученого на підставі ухвали слідчого судді майна, його втрати, пошкодження, перетворення, відчуження, та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1