Справа № 148/254/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Тульчин
Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Фесюри Білоцерківського району Київської області, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, не військовозобов`язаного, зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.12.2016 за ч. 3 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 06.03.2017, якою вирок від 29.12.2016 змінено, вважається засудженим за ч. 3 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ; потерпілого ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
Близько 23:00 год. 20.01.2018 ОСОБА_3 , перебуваючи у с. Шура-Копіївська Тульчинського району, помітив автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 і який був розташований біля його будинку. Після чого, з умислом на викрадення чужого майна, шляхом відкриття дверей, проник до салону вказаного автомобіля, де діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, повторно, скоїв крадіжку автомагнітоли марки «ALPINE HS-MP813», вартість якої, згідно висновку експерта № 52 від 24.01.2018, могла становити 397,42 грн., а також карти пам`яті марки «Transcend SDHS 4Gb», вартістю, згідно довідки вартості, - 75 грн. Вподальшому, після заволодіння вищевказаним майном, ОСОБА_3 заніс його до себе додому, розпорядившись, таким чином, викраденим на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 472,42 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю і суду надав показання, що ввечері 20.01.2018, перебуваючи у с. Шура-Копіївська Тульчинського району, помітив автомобіль марки «ВАЗ 2107», яким користується ОСОБА_6 , який був розташований біля його будинку. Після чого, скориставшись тим, що задні двері були не замкненні, за ним ніхто не спостерігає, відкрив двері автомобіля, проник до його салону та скоїв крадіжку автомагнітоли та карти пам`яті до неї. Потім, заніс викрадене до себе додому, розпорядившись, таким чином, викраденим на власний розсуд. На наступний день викрадене добровільно видав працівникам поліції
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, претензій матеріального чи будь-якого іншого характеру до обвинуваченого не має, просив його суворо не карати.
У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів провадження.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, у судовому засіданні доведена у повному обсязі і його дії кваліфіковано вірно - за ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка відповідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.
За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 , в межах санкції визначеної ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде справедливим у даному випадку та сприятиме виправленню останнього.
Разом з тим, згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 06.03.2017 ОСОБА_3 вважається засудженим за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України в період іспитового строку, встановленого вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.12.2016 та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.03.2017, остаточне покарання йому слід призначити відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався, також відсутні підстави для його обрання до вступу вироку у законну силу.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. 368- 371, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 06.03.2017 та вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.12.2016, ОСОБА_3 , остаточне покарання призначити за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за даним вироком невідбутого покарання за попереднім вироком, - у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 472,42 гривень (чотириста сімдесят дві гривні сорок дві копійки).
Речові докази - автомагнітолу марки «ALPINE HS-MP813», карту пам`яті марки «Transcend SDHS 4Gb», передані на зберігання власнику - потерпілому ОСОБА_6 , - залишити останньому, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.01.2018.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1