Справа № 308/6349/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2017 місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перекладача з української на російську мову ОСОБА_7 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 в порядку ст. 79 КПК України про відвід перекладача при розгляді клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Через канцелярію суду 27 жовтня 2017 року зареєстровано заяву в порядку ст. 79 КПК України про відвід перекладача, подану захисником ОСОБА_4 ОСОБА_5 , яку мотивовано бажанням підозрюваного залучити перекладача на рідну мову азербайджанську, яку захисник та підозрюваний підтримали у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України перекладач не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як перекладача не може бути підставою для відводу.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу перекладача, згідно з якими останній не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід перекладача судом не встановлено, у судовому засіданні перекладачем повідомлено про наявність тривалого стажу викладацької діяльності російською мовою, компетентність останньої підтверджено копією диплома НОМЕР_1 .

Щодо підстави для відводу бажання залучити іншого перекладача на рідну мову азербайджанську, така не визначена ст. ст. 77, 79 КПК України.

Водночас, за частиною третьою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, у тому числі, якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача, з яким кореспондується право підозрюваного, регламентоване п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України.

Разом з тим, з Єдиного державного реєстру судових рішень слідчим суддею з оприлюднених для повного доступу судових рішень, які в силу ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» можуть бути використані судом при здійсненні судочинства, встановлено, що ОСОБА_4 особисто брав участь у судовому засіданні у справі № 307/2396/16-п 31 серпня 2016 року без присутності перекладача, у постанові у справі про адміністративне правопорушення зауважено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні свою вину не визнав та надавав відповідні пояснення.
Зважаючи на викладене, відвід перекладачу ОСОБА_7 при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є безпідставним, а тому у задоволенні заяви захисника про відвід перекладача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в порядку ст. 79 КПК України про відвід перекладача при розгляді клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1