Справа № 203/165/17
Провадження № 1-кп/0203/133/2018
У Х В А Л А
16.03.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 16.11.2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 418 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 418 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, який відповідає вимогам КПК.
Захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про підсудність, оскільки з обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено на території Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Окрім того зазначив, що орган досудового розслідування розташований на території (Жовтневого) Соборного району.
Обвинувачені підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 .
Прокурор щодо заявленого клопотання захисника заперечував та висловив думку, що підсудність визначено вірно, оскільки, з обвинувального акту вбачається, що дійсно в районі населеного пункту Верхньодніпровського району Дніпропетровської області невстановлена слідством особа знаходячись в потягу вчинила напад на обвинувачених та по прибуттю вказаного потягу на залізничну станцію «Дніпропетровськ-Головний» вийшла із купе, однак, обвинувачені продовжували вчиняти злочин, що виразилися у їх бездіяльності, а саме не вжиття заходів по затриманні невідомої особи, тому вважає, що кримінальне правопорушення закінчено саме на території Кіровського району.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається з обвинувального акту, початком інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення стало порушення статутних правил вартової служби під час нападу на них невстановленої особи та продовжувалося до прибуття потягу на залізничну станцію Дніпро-Головний, що знаходиться в межах територіальної одиниці (Кіровського району ) Центрального району м. Дніпра.
Керуючись ч.1 ст.32, ст.314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 щодо повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 16.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 418 ч.2 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1