465/4388/17
1-кп/465/651/17
У Х В А Л А
судового засідання
26.10.2017 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні розгляд клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000465 від 23.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.3. ст.369 КК України, ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 23.05.2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.3. ст.369 КК України, ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.
В судове засідання поступило клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 з мотивів викладених в такому.
Власник майна та представник власника майна в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити, суду зазначили, що на даний час відсутні обґрунтовані підстави для подальшого арешту вищевказаного майна. Просять врахувати, що обвинувачений ОСОБА_5 жодного відношення стосовно прав власності на зазначений будинок ні під час досудового слідства, ні під час судового розгляду не має та є лише її колишнім чоловіком, судові спори щодо поділу майна після розлучення з 2009 року відсутні. Єдиним власником майна, а саме житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 , що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13921501 від 19.03.2007 року, а тому просять скасувати накладений арешт.
Прокурор при вирішенні клопотання просить суд задовольнити таке частково та вважає, що скасування арешту на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 можливе лише в частині ? частки власності ОСОБА_6 . Обвинувачений та захисник не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання та в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 ствердив, що дійсно ОСОБА_6 є єдиною власницею житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , в якому він колись проживав до розлучення. Зазначив, що між ним та його колишньою дружиною не має жодних спорів щодо поділу майна подружжя та з 2009 року минули всі строки давності для звернення з таким позовом.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягають до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що арешт накладено не обґрунтовано.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку що клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою 04.07.2017 року Галицьким районним судом м.Львова підлягає задоволенню, оскільки, на даний час відсутні обґрунтовані підстави для подальшого арешту вищевказаного майна, яке згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13921501 від 19.03.2007 року належить на праві власності ОСОБА_6 та докази оспорення права власності відсутні.
Керуючись ст.ст.170,173, 174 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04.07.2017 року на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1