Справа № 729/1071/17
1-кс/729/181/17 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2017 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудьківка, Бобровицького району Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.02.2016 року Бобровицьким районним судом за ст. 289 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі,
До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернулася слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим із прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 .
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що під час не знятої та не погашеної судимості за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, 24.06.2017 в нічний час ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом та доводячи свій злочинний намір до кінця, знаходячись на території комунального підприємства «Міськдобробут» в м. Бобровиця Чернігівської області по вул. Комунарській, 25, з приміщення гаражу незаконно заволодів легковим автомобілем марки Niva Chevrolet державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 140683 грн. 98 коп., належного ОСОБА_6 , чим спричинив значної матеріальної шкоди ОСОБА_6 на вказану суму, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим вчинив кримінальне правопорушення повторно.
Також зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події території комунального підприємства «Міськдобробут», що в м.Бобровиця по вул.Комунарська, 25., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
27.09.2017 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України вручено його матері ОСОБА_9 .
Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 покинув місце свого проживання та переховується від слідства, тому 04.10.2017 підозрюваного оголошено в розшук, так як він відсутній за місцем свого проживання, його місце знаходження невідоме.
Слідчий просить клопотання задовольнити беручи до уваги те, що ОСОБА_5 під час незнятої та непогашеної судимості за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення, на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності він переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим його оголошено в розшук,
Враховуючи положення ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити без фіксації судового засідання технічними засобами.
Прокурор Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.
За змістом приписів ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу на прокурора покладається обов`язок довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, яке вчинив під час незнятої та непогашеної судимості за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Слідчим СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 27.09.2017 о 15 годині 00 хвилин вручено матері підозрюваного ОСОБА_9 повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Відповідно до ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу, висновку щодо існування обставин, зазначених у п.п. 1 або 2 ч.4 ст.189 КПК України.
Постановою від 04.10.2017 року оголошено розшук підозрюваного, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 , підтверджується документами, зазначеними в клопотанні, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події території комунального підприємства «Міськдобробут», що вм.Бобровиця по вул.Комунарська, 25 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мають місце, оскільки ОСОБА_5 , під час не знятої та не погашеної судимості за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України вчинив нове кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, одразу після скоєння кримінального правопорушення покинув місце свого проживання та переховується від слідства, у зв`язку з чим його оголошено в розшук, не має постійного місця роботи та постійного джерела доходів.
Згідно норм кримінально-процесуального законодавства України, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Вищезазначені обставини дають підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідуванняі прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного,тому вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 187-191 КПК України слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудьківка, Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: 1/приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Бобровицького районного суду Чернігівської області; 2/закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3/ відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1