overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6318/17 Номер провадження 11-сс/786/439/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

25 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України , колегія суддів апеляційного суду Полтавської області , -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення , а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 30 серпня 2017 року про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою , без змін;

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 вересня 2017 року о 09-30 год.

Судді:
________________ ______________ _____________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5454/17 Номер провадження 11-кп/786/939/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185; т.з.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 серпня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 серпня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України , в якій ставиться питання про зміну вироку та призначення менш суворого покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження , вважаю , що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 серпня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 07 жовтня 2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7049/17

Номер провадження 1-кп/712/563/17

про призначення підготовчого судового засідання

29вересня 2017 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185КК України -

в с т а н о в и в:

29вересня 2017року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених до ч.2ст.185ККУкраїни здійснюється суддею одноособово. Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури , обвинувачений, потерпілий , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185КК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263КК України на 3жовтня 2017 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури , обвинуваченого , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3440/17
1-кп/705/513/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2017 року м.Умань
30.08.2017 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1-кс/754/2324/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2017 року о 16-25 год. ОСОБА_2 подала до суду скаргу на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою суду від 27 вересня 2017 року у задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід відмовлено.
Відповідно до рішення Київської міської ради від 16.03.2017 №3/2225 «Про затвердження списку присяжних Деснянського районного суду міста Києва» ОСОБА_2 призначена присяжною Деснянського районного суду м. Києва.
Згідно ч.1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.
Частиною 2 ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1,2,4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.
Статтею 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначені права та обов`язки судді.
Отже, враховуючи ч.1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжні під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді.
Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 призначена присяжною Деснянського районного суду м. Києва, яка відповідно до ст.ст.56, 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та користується повноваженнями судді, слідчий суддя вважає за доцільне направити вищевказану скаргу ОСОБА_2 до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності, відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Направити до Апеляційного суду м. Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань для визначення підсудності.

Слідчий суддя
Справа № 755/9523/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"18" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 205 КК України,

в с т а н о в и в :
21.06.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

В подальшому, автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 35 КПК України, на підставі розпорядження № 1214 від 13.07.2017 в.о. керівника апарату суду ОСОБА_4 , у проваджені було призначено повторний автоматичний розподіл, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, за результатами якого головуючим суддею визначено ОСОБА_1 та передано дані матеріали 18.07.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що справа підлягає прийняттю до провадження суддею ОСОБА_1 та призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Прийняти кримінальне провадження № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 205 КК України до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 14:00 год. 02.08.2017, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/199/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого: вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, про заміну покарання,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотання відносно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Заслухавши думку учасників процесу, які просили відмовити у задоволенні подання про заміну покарання, суд проходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 12.01.2017 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. 14.02.2017 року вирок суду набрав законної сили, а відповідно до квитанції ОСОБА_3 повністю сплатив суму штрафу.

Приймаючи до уваги, що вирок суду від 12.01.2017 року виконаний, суд не вбачає підстав для заміни покарання у виді штрафу на інший вид покарання.

Керуючись ст.ст. 369, 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 про заміну покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 594/308/16-к
Провадження № 1-кп/594/1/2017
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінального провадження № 0000268, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, розглянувши клопотання свідків про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення,
за участі: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_8
в с т а н о в и в :
Ухвалою Борщівського районного суду від 16 серпня 2017 року за неявку в судове засідання без поважних причин на свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , судом накладено грошове стягнення по - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати на кожного, що становить 1600 (одна тисяча шістсот) грн.
Свідок ОСОБА_10 звернувся з заявою в якій просить скасувати ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, вказуючи, що не міг прибути в судове засідання, оскільки в той день відвідував лікаря-стоматолога.
Свідок ОСОБА_9 також звернувся з заявою в якій просить скасувати ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. В обґрунтування клопотання посилається на те, що працює в Борщівській ЦРКЛ, та в день розгляду справи зранку виїхав в м. Чортків для отримання медикаментів для Борщівської підстанції Е(Ш)МД і вважав, що встигне прибути в судове засідання, однак затримався й не встиг.
Суд, визнавши доводи свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо причин неявки в судове засідання обґрунтованими, приходить до висновку, що клопотання свідків слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.147, 333, 371 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити.
Скасувати ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000268, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в частині накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000088 від 25.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна на речові докази у кримінальному провадженні № 0000088 від 25.11.2016, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та виявлені в ході огляду вилученого сейфу 13.09.2017, а саме: грошові кошти у національній валюті.
В клопотанні зазначено, що старшим слідчим СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.
Дослідивши копії матеріалів доданих до клопотання, вважаю у задоволенні клопотання відмовити, оскільки воно подане неповноважною на те особою.
Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. ПОДАТКОВА МІЛІЦІЯ, тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Керуючись статтями 170-175 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000088 від 25.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №621/2102/17
Пр. №1-кп/621/200/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючого суддя ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 від 11.09.2017 року за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
22.09.2017 року до суду направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 від 11.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також розписку від підозрюваної про вручення їй копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

22.09.2017 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 28 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:
Справа № 147/1035/16-к
Провадження № 1-в/147/44/17
У Х В А Л А
іменем України
03.10.2017 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 19.09.2016 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.310 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, на підставі п.п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України із встановленими судом обов`язками,-
Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.09.2016 року за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України ОСОБА_4 було засуджено до покарання у виді 2-х років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України засуджена ОСОБА_4 була звільнена від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, із встановленими судом обов`язками на підставі п.п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України.
Старший інспектор Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак надала на адресу суду заяву, в якій просила слухати справу в її відсутність та звільнити від покарання.
Представник Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій підтримує подання, просить задовольнити, розглянути справу в його відсутність.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечив проти задоволення подання.
Згідно ст.539 ч.4 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Судом встановлено, що за час випробування засуджена нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Характеризується позитивно.
Дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.06.2016 року за ч.1 ст.310 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тростянецький районний суд.
Суддя