overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/220/2017 Справа №641/651/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1985 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з надходженням заяви від ТДВ СК «Альфа-Гарант», яка є відповідачем за цивільним позовом у кримінальному провадженні.
Суд заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відео конференції, дійшов наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/4670/17
Провадження № 1-в/635/618/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» спільне подання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_6 та заст. голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гавриші Богодухівського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24 липня 2002 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-13 листопада 2002 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3, ст.15 - ч. 3 ст.185, ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

-06 листопада 2006 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.309, ст.ст.395, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

-11 серпня 2010 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст.70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

-07 травня 2015 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі,

засудженого 28 серпня 2015 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

постановив:
В задоволенні спільного подання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_6 та заст. голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Повний текст ухвали буде оголошено об 15 годині 45 хвилин 07 вересня 2017 року.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 24 листопада 2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 02 років 02 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 червня 2017 року на підставі Закону України № 838-УШ від 26 листопада 2015 року у строк відбування покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з 24 листопада 2016 року по 11 квітня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, узгоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 02 років 02 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 червня 2017 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у наведеній редакції засудженому зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24 листопада 2016 року по 11 квітня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відбуває покарання в ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» з 02 травня 2017 року.

Початок строку відбування покарання 24 листопада 2016 року, кінець строку 06 вересня 2018 року, не відбута частина покарання станом на 05 вересня 2017 року 01 рік 01 день, тобто він відбув не менше половини строку призначеного покарання.

Досліджені докази свідчать про те, що останній своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши представника адміністрації, пояснення засудженого та думку прокурора, які підтримали подання та просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2016 року на строк 01 рік 01 день.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/6422/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1954/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА
Іменем України
31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора вирок Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2017р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.
Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора вирок Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2017р. відносно ОСОБА_7 закрити.
Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий

Судді
Справа № 727/8688/17
Провадження № 1-кс/727/2578/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 на бездіяльність Чернівецької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність Чернівецької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР, в якій посилається на те, що 18.08.2017 року вона звернулась до Чернівецької місцевої прокуратури із заявою про злочин вчинений відносно ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 передбачений ч.1 ст. 388, ч.4 ст.190 КК України.

Вказує, що на даний час відомості в ЄРДР не внесені, а тому вважає, що така бездіяльність Чернівецької місцевої прокуратури є незаконною, просить скаргу задовольнити.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав суду заяву про рогляд справи у його відсутності, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Прокурор до судового засідання надав суду копію витягу з ЄРДР про внесення відомостей за заявою від 18.08.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що прокурором внесено відомості до ЄРДР, що підтверджується відповідним витягом, тобто прокурор самостійно усунув бедіяльність, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 на бездіяльність Чернівецької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8723/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002727 від 04.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.09.2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002727 від 04.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2017 року для розгляду даної справи системою документообігу суду призначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002727 від 04.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонногосуду Закарпатської області на 10.30 год. 11.09.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3004/17
Провадження № 1-в/314/923/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
29 серпня 2017 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ подання адміністрації Державна установа «Кам?янська виправна колонія (№101)» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Державна установа «Кам?янська виправна колонія (№101)» задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 1 рік 8 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 серпня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

29.08.2017
Дата документу Справа № 334/5110/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-сс/778/909/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/5110/17 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
05 вересня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03 серпня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого та до ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК, застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурором подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про скасування ухвали та постановлення нової ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто про погіршення становища ОСОБА_8 , який відповідно до ч.4 ст.401 КПК підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Проте підозрюваний ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Захисник ОСОБА_7 надав в судовому засіданні довідку КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», відповідно до якої ОСОБА_8 з 15.08.2017 року та по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні в нарковідділенні №4.

Заслухавши думку учасників провадження, а також враховуючи, що розглянути апеляційну скаргу прокурора за відсутності підозрюваного ОСОБА_8 неможливо, виходячи з положень ст.335 КПК, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження за скаргою прокурора до видужання підозрюваного ОСОБА_8 .

Керуючись ст.335 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03 серпня 2017 року до видужання ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 443/910/15-к
Провадження № 1-кп/456/72/2017
УХВАЛА

06 вересня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бориничі, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України

в с т а н о в и в:

на визначену судом дату не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про причину неприбуття не повідомив.

Прокурор вважав, що розгляд справи необхідно відкласти та піддати обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, примусовому приводу в наступне судове засідання через орган внутрішніх справ.

.Згідно з ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, однак не прибув за викликом у призначений строк та не повідомив про неможливість прибуття, є всі підстави піддати його примусовому приводу.

Згідно з вимогами ч.1 ст.149 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд даного кримінального провадження відкласти.

Піддати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бориничі, жителя АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в залі суду 20 жовтня 2017р. о 14.30 год.

Ухвалу суду в частині виконання приводу скерувати Жидачівському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1320/17
У Х В А Л А

06.09.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 01.08.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернелівка Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року до Красилівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог стст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись стст. 314-316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000421 від 01.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/101/15-к
Провадження № 1-в/670/33/17

УХВАЛА

06 вересня 2017 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням старшого державного виконавця Віньковецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший державний виконавець Віньковецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_3 .

Подання подано у відповідності до ст. 375 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця Віньковецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_3 .

Розгляд подання призначити на 08 вересня 2017 року о 13.30 год., про що повідомити старшого державного виконавця

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/372/17
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003725 від 2 червня 2017 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 вересня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 вересня 2017 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 26 жовтня 2017 року включно без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 7 вересня 2017 року о 14 год. 20 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2