01.02.2018 Справа № 756/1197/18
Справа № 756/1197/18
Провадження № 1-кс/756/311/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

1 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0012283 від 06.12.2016 року за ч. 4 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:

31 січня 2018 року старший слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним клопотанням, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи, з можливістю ознайомлення та отримання належним чином завірених копій вказаної справи, порушеної ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0012283 від 06.12.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 22.02.2005 року приблизно об 11:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наглядно знайомий чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами в особливо великих розмірах, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_6 в особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що починаючи з 2004 року її чоловік ОСОБА_7 познайомив її зі своїм приятелем ОСОБА_5 , який станом на 2004 рік був засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Останній, знаючи про те, що ОСОБА_6 мала власний бізнес та заощадження, запропонував їй під гарантію отримання 25 % частки підприємства допомогти йому в отриманні оборотних коштів для розвитку підприємства. Як наслідок, грошові кошти в розмірі 1 475 000 доларів США ОСОБА_6 віддала ОСОБА_5 (по частинах у присутності чоловіка, водія ОСОБА_8 та довіреної особи ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ). Грошові кошти передавалися в різних місцях: як у приміщенні офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », так і на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому ОСОБА_5 обіцяв ОСОБА_6 дохідність від тимчасово вкладених власних заощаджень. Для того, щоб забезпечити таку дохідність він запропонував вкласти кошти не менш як на три роки, після чого ОСОБА_5 , за побажанням ОСОБА_6 , обіцяв їх повернути в сумі не менше вкладеній з відсотками, завідомо розуміючи, що грошові кошти ним повернуті не будуть. Підтвердженням цьчого стали наступні роки перемовин та умовляння потерпілої отримати свої кошти. При цьому ОСОБА_6 була впевнена в законності таких дій.

Починаючи з 2008 року ОСОБА_5 на вимогу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 грошові кошти не віддав, мотивував це складнощами в бізнесі та обіцяв віддати як тільки налагодяться справи, які вже майже 10 років не налагоджуються. Водночас ОСОБА_6 володіє інформацією, що ОСОБА_5 має успішний бізнес та не бажає повертати грошові кошти, зловживаючи довірою сім`ї ОСОБА_11 .

Після отримання ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 1 475 000 доларів США, останній включив ОСОБА_6 до складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також ОСОБА_6 додатково зазначає, що на даний час товариство припинило свою господарську діяльність та в подальшому ліквідовано. З огляду на це ОСОБА_6 приходить до висновку, що це був штучний процес, оскільки жодне рішення щодо діяльності товариства з нею, як із співвласником, не погоджувалось (в тому числі кредит в розмірі 10 млн гривень та застава всього майна товариства) та було заплановано ОСОБА_5 з метою виведення з товариства всього капіталу та інших активів, вклавши їх в діяльність інших суб`єктів господарської діяльності, серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), засновником якого він являвся.

З часу заволодіння грошовими коштами у вказаній сумі ОСОБА_5 не повернув жодного платежу. Вимоги ОСОБА_6 останнім ігноруються, що свідчить про умисне затягування часу та не бажання повертати грошові кошти, маніпулюючи довірою до нього як до близького приятеля чоловіка ОСОБА_7 , який наразі помер.

ОСОБА_6 неодноразово в телефонному режимі спілкувалась з ОСОБА_5 та вела смс-переписку, «скріншот» якої вона зберегла та попросила долучити до протоколу допиту, як доказ умислу ОСОБА_5 на шахрайські дії та заволодіння її грошовими коштами.

Як доказ отримання ОСОБА_5 грошових коштів є гарантій лист, виданий останнім від 22.02.2005 року на ім`я ОСОБА_6 , який долучено до матеріалів кримінального провадження, та відповідно до висновку почеркознавчої експертизи посвідчено останнім.

В подальшому, в рамках даного кримінального провадження допитано як свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка покази потерпілої ОСОБА_6 підтримала у повному обсязі та детально розповіла процедуру підготовки грошових коштів та передачі їх ОСОБА_5 .

Так під час проведення подальшого досудового розслідування, з метою відслідкування руху грошових коштів, отриманих ОСОБА_5 від ОСОБА_6 в наслідок придбання 25% частки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), отримано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме розкриття банківських рахунків якими користувалось вищевказане товариство.

Після отримання інформації з банківських установ направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_7 , одержаними від корупційних та інших злочинів з метою аналізу наданої інформації, на що отримано лист з інформацією про те, що у 2007 році, в ході здійснення своєї безпосередньої господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримано кредит у банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_3 ) на значну суму грошових коштів, що становила станом на 2007 рік понад 2,000,000 гривень, після отримання якого ОСОБА_5 здійснено незрозумілу, та безпідставну (безповоротну) операцію з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) співзасновником яких він являвся на загальну суму близько 13,000,000 гривень станом на 2007 рік, після чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », через деякий час збанкрутіло.

Разом із цим встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебуває у стані ліквідації після рішення Господарського суду міста Києва про визнання банкрутом. Арбітражним керуючим (ліквідатором) вищевказаного товариства рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 призначено ОСОБА_13 і від останнього отримано інформацію про те, що він подав до ІНФОРМАЦІЯ_9 звіт ліквідатора разом із списком кредиторів у рамках справи № 44/492-Б, яка перебуває на розгляді у вищевказаному суді.

З метою отримання повної інформації зі справи № 44/492-Б, яка перебуває у провадженні судді Господарського суду міста Києва ОСОБА_14 , орган досудового розслідування вбачає достатньо підстав для ініціювання даного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Метою отримання вищевказаного інформації є те, що наразі існують реальні підстави вважати, що інформацію щодо частини майна, яким володіло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), до Господарського суду подано не було, а у зв`язку із чим не погашено кредиторську заборгованість у повному обсязі.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задоволити з підстав, викладених в клопотанні.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Рішенням Ради суддів України № 12 від 4 лютого 2016 року визначено, що у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції, слідчий суддя вправі надати такий тимчасовий доступ лише до закінчених провадженням справ.
Як пояснив у судовому засіданні слідчий, провадження у справі Господарського суду м.Києва, до якої він просить надати тимчасовий доступ, не закінчено, розгляд справи призначено на 5 лютого 2018 року.
За таких обставин надання тимчасового доступу слідчому чи прокурору для ознайомлення з матеріалами цієї справи суд розцінює як втручання в здійснення правосуддя судом та необґрунтований тиск на суд.

Крім того, слідчий не обгрунтував, яке доказове значення документи із справи ІНФОРМАЦІЯ_9 матимуть під час досудового розслідування конкретного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1