Справа №484/2507/17 03.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/165/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 січня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 вересня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який має загально-середню освіту, раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 .
Короткий зміст вимог апеляційної скарги прокурора.
Просить вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 вересня 2017 року, стосовно ОСОБА_7 , в частині звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти його про зміну проживання та роботи.
Узагальнені доводи апеляційної скарги прокурора.
Вважає вирок суду в частині призначення покарання й звільнення від відбування покарання незаконним та таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування ст. 75 КК України.

Посилаючись на практику Європейського Суду з прав людини та рекомендації Пленуму Верховного Суду України, стверджує, що порушено загальні засади кримінального провадження, а саме, законність.

Вказує, що судом не враховані дані відносно обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює та не має офіційних джерел існування.

Зазначає, що ОСОБА_7 не став на шлях виправлення, а отже, на переконання апелянта, умовне звільнення не є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 вересня 2017 року ОСОБА_7 визнано винним, у тому, що 10 червня 2017 року близько 4 годин 10 хвилин, він, перебуваючи на території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , та будучи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме, водяного електронасосу марки «Нива», вартістю 480 грн., що знаходився в шахті колодязя, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Під час апеляційного розгляду першим заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 подано заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги.
Заслухавши прокурора на підтримку заяви про відмову від апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно положень ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на наведене, апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особою, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 403, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 вересня 2017 року відносно ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді: