Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347 від 17.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347 від 17.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, а сааме: накладення арешту на тимчасово вилучене майно підозрюваних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: грошові кошти, в сумі 35 грн. (7 купюр номіналом по 1 грн, 14 купюр номіналом по 2 грн.). часи з металу жовтого кольору «Слава» №515100.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347 від 17.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.09.2014, приблизно о 20.00, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діючи по заздалегідь підготовленому плану зателефонували потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив потерпілій заздалегідь неправдиві дані про те, що її син затриманий співробітниками міліції і для вирішення питання про його звільнення необхідно заплатити 15000грн. Отримавши згоду від потерпілої ОСОБА_7 на передачу грошових коштів, діючи по раніше досягнутої домовленості ОСОБА_6 виїхав на вказану потерпілою адресу, а саме на АДРЕСА_1 , де отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 дол. США та 3000грн. В подальшому кошти, отримані злочинним шляхом розподілили між собою, та витратили на власні потреби. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 спричинена матеріальна шкода.
Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.09.2014, приблизно о 19.15, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діючи умисно, повторно по заздалегідь підготовленому плану зателефонували потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив потерпілій заздалегідь неправдиві дані про те, що її син затриманий співробітниками міліції і для вирішення питання про його звільнення необхідно заплатити 5000грн. Отримавши згоду від потерпілої ОСОБА_8 на передачу грошових коштів, діючи по раніше досягнутої домовленості ОСОБА_6 виїхав на вказану потерпілою адресу, а саме на АДРЕСА_2 , де отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 5000 грн. В подальшому кошти, отримані злочинним шляхом розподілили між собою, та витратили на власні потреби. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 спричинена матеріальна шкода.
Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.09.2014, приблизно о 21.00, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діючи умисно, повторно по заздалегідь підготовленому плану зателефонували потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив потерпілій заздалегідь неправдиві дані про те, що її онук затриманий співробітниками міліції і для вирішення питання про його звільнення необхідно заплатити 12000грн. Отримавши згоду від потерпілої ОСОБА_9 на часткову передачу грошових коштів, діючи по раніше досягнутої домовленості ОСОБА_6 виїхав на вказану потерпілою адресу, а саме на АДРЕСА_3 , де отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 6000 грн. В подальшому кошти, отримані злочинним шляхом розподілили між собою, та витратили на власні потреби. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 спричинена матеріальна шкода.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюються: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Ясенівський, м.Ровеньки, Луганської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , з незакінченою середньою спеціальною освітою, одружений, в 2009 році судимий за ч.3 ст.185 КК України, звільнився в березні 2014 року (зі слів); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт.Ясенівський, м.Ровеньки, Луганської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 , з незакінченою вищою освітою, одружений, раніше не судимий, яким 06.11.2014 було повідомлено про підозру за ч.2 ст.190 КК України.
06.11.2014 на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: АДРЕСА_8 був проведений обшук.
Під час обшуку були виявлені та вилучені часи з металу жовтого кольору «Слава» №515100, а також грошові кошти в сумі 35 грн. (7 купюр номіналом по 1 грн, 14 купюр номіналом по 2 грн.)
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, яким завдано майнову шкоду, яку на даний час не відшкодовано, а також враховуючи, що під час допиту в якості підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказали, що вчинили низку злочинів, предметом яких вступали грошові кошти та золоті часи, тому є підстави вважати, що вилучені за адресою: АДРЕСА_5 в ході проведення обшуку грошові кошти та часи з металу жовтого кольору є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
Таким чином, з метою забезпечення цивільних позовів, а також перевірки на відношення даних предметів до інших кримінальних правопорушень, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучено майно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в сумі 35 грн. (7 купюр номіналом по 1 грн, 14 купюр номіналом по 2 грн.). часи з металу жовтого кольору «Слава» №515100.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 майно, а саме: грошові кошти, в сумі 35 грн. (7 купюр номіналом по 1 грн, 14 купюр номіналом по 2 грн.). часи з металу жовтого кольору «Слава» №515100.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1