Провадження № 1-кс/582/438/17
Справа № 582/1617/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

27 грудня 2017 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000367, яке внесене до ЄРДР 20.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся слідчий слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про зв`язок абонентів, які в період з 15 год. 00 хв. 19.12.2014 до 08 год. 00 хв. 20.12.2014, фіксувались базовою станцією оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка обслуговує місце злочину - АДРЕСА_2 : LAC: 19252; CID: 64325, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, смс та ммс-повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, з можливістю здійснити їх виїмку (вилучення), виготовити з них копії, зобов`язавши організацію телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати документи, що містять вказану вище інформацію в електронному вигляді.

Своє клопотання мотивував тим, що 20.12.2014 до Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідома особа у ніч на 20.12.2014 таємно викрала продукти харчування з її магазину в АДРЕСА_2 .

Відповідні відомості 20.12.2014 внесено до ЄРДР за №0000367, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеною радіо-технічною розвідкою встановлені базові станції операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які обслуговують місце скоєння злочину.

У зв`язку з цим, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, для отримання відомостей, які є суттєвими для встановлення обставин злочину, винної особи, а також свідків і очевидців, виникла необхідність отримати інформацію у оператора мобільного зв`язку.

Слідчий у судове засідання не прибув, про те надійшла заява, в якій начальник слідчого відділення ОСОБА_6 клопотання слідчого ОСОБА_3 підтримав повністю, просив розглянути без його участі, оскільки у зв`язку із завантаженістю перебуває на виклику за межами смт. Недригайлів. Також зазначено, що один слідчий перебуває на лікарняному, інший у відпустці, фізично для участі у судовому засіданні по розгляду вказаного клопотання можливості прибути немає, просив визнати причину неявки у судове засідання поважною та розглянути клопотання по суті без участі слідчого.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, викликався належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, але враховуючи, що слідчий у своїй заяві обґрунтував причини неможливості прибути у судове засідання для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вказані причини поважними, а тому можливим здійснювати розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, тимчасовий доступ до якої здійснюється на підставі рішення суду.

Разом з тим, в порушення п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим формально зазначено та ніяким чином не обґрунтовано необхідність вилучення документів, про доступ до яких просить, хоча питання про це у клопотанні порушується.

Враховуючи, що Недригайлівським відділенням поліції Роменського ВП ГУ НП розслідується кримінальне провадження №0000367, внесене в ЄРДР 20.12.2014 за фактом крадіжки, та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, про доступ до яких слідчим подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та на даний час неможливо іншими способами встановити особу, яка вчинила це діяння, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів без їх вилучення.

Керуючись ст. ст. 107, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 , слідчим СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , заступнику начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області начальнику СВ ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про зв`язок абонентів, які в період з 15 год. 00 хв. 19.12.2014 до 08 год. 00 хв. 20.12.2014, фіксувались базовою станцією оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка обслуговує місце злочину - АДРЕСА_2 : LAC: 19252; CID: 64325, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, смс та ммс-повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, з можливістю виготовити з них копії, з можливістю організації телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати документи, що містять вказану вище інформацію в електронному вигляді.

В іншій частині відмовити.

Термін дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання цієї ухвали, відповідно до вимог ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1