Справа № 496/3978/17
Провадження № 1-кс/496/1439/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 04.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 06.11.2017 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного кольору, номери - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , імей: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .
Свої вимоги мотивує тим, що 04.11.2017 до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що о 04.30 годині за адресою АДРЕСА_1 , біля річного причалу, де розташовується база рибалок ПП «Дністер», невстановлена особа прикріпила саморобний вибуховий пристрій (попередньо тротил приблизною вагою 300 грамів), до днища автомобіля марки " Шевроле Ніва", д.н.з. НОМЕР_5 сірого кольору, і при початку руху вказаного автомобіля стався вибух, внаслідок якого отримав тілесні ушкодження водій автомобіля ОСОБА_5 , 1964 р.н., від яких він помер. Попередня причина смерті - втрата крові. Дане повідомлення зареєстровано в ЖЄО Біляївського ВП №5497 від 04.11.2017 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000928 від 04.11.2017 року, за ознаками злочину передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України. У ході огляду трупа ОСОБА_5 від 04.11.2017, що проводився у приміщені Біляївської ЦРЛ, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Московська, №32, у зовнішній правій нагрудній кишені виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору н.т. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , імей: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 . Враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, щоб провести аналіз телефонної книги мобільного телефону та зберегти речовий доказ, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного кольору, номери - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , імей: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , який був вилучений 04.11.2017 року в ході огляду трупа ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1