overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/187/17
№ 1-кп/207/82/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001538 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

30 січня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року . 22 січня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року . Враховуючи , що щодо ОСОБА_6 судом здійснюється судове провадження , суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінального провадження в одне провадження .

Керуючись ст. 334 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження № 0001538 за звинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року об`єднати з кримінальними провадженнями № 0000985 за звинуваченням ОСОБА_6 ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року та призначити у судовому засіданні на 14 травня 2018 року на 14.30 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1199/18
Провадження № 1-кс/210/414/18

"26" березня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької виправної колонії № 80 за фактом вилучення мобільного телефону «NOKIA» 1280, IMEI НОМЕР_1 , який належить засудженому:

ОСОБА_3 , 1996 року народження, засуджений: за ч. 2 ст. 185 КК України, до 04 років 1 місяця позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2017 року біля 18 години 30 хвилин під час обшуку засудженого ОСОБА_3 представниками адміністрації було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA» 1280 IMEI НОМЕР_1 . На прохання представників адміністрації надати письмове пояснення, даний засуджений відповів категоричною відмовою, про що складено відповідний акт.

Представник Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№80) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 , про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Своїми діями засуджений ОСОБА_3 порушив вимоги п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: "Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії".

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, якою встановлено режим у колоніях та його основні вимоги, не допускається зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя, вважає необхідним, мобільний телефон марки «NOKIA» 1280 IMEI НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_3 звернути на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 ОСОБА_4 задовольнити.
Мобільний телефон марки «NOKIA» 1280 IMEI НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_3 , 1996 року народження, - звернути на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/366/18
Провадження № 1-кп/175/29/18
Ухвала

Іменем України

02 квітня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0002212 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

У зв`язку з неявкою свідків обвинувачення, головуючий у відповідності до ч.3 ст.331 КПК України, поставив на вирішення учасників судового провадження питання щодо запобіжного заходу, обраного ОСОБА_8 , оскільки 05 квітня 2018 року спливає дія строку тримання його під вартою, а до цього часу, з об`єктивних причин, суд не зможе закінчити судовий розгляд.

Прокурор просив продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів, зазначивши, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник і обвинувачений не заперечували проти позиції прокурора.

Обсудивши питання дії запобіжного заходу у нарадчій кімнаті, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд, незалежно від наявності клопотань… до спливу продовженого строку, зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом установлено, що під час підготовчого судового засідання ОСОБА_8 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 05 квітня 2018 року.

Наразі, виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що розгляд справи з об`єктивних причин не може бути закінчений до спливу цього строку, суд вважає реальною наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які не дозволяють застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів, оскільки ступінь цих ризиків, з урахуванням особи ОСОБА_9 , обставин висунутого обвинувачення і суворості покарання, яке загрожує йому у разі доведеності вини за вчинення умисних середньої тяжкості та особливо тяжкого злочинів, є достатніми для продовження дії вказаного запобіжного заходу ще на 60 днів, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, колегія суддів -
ухвалила:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком до 05 квітня 2018 року, - продовжити на 60 днів, тобто до 31 травня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити начальнику Дніпровської УВП № 4 УДПС України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 207/274/18
Провадження № 1-кп/209/236/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001577, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.187, ч.3 ст. 262 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.03.2018 року згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.03.2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськанадійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в ЄРДР за № 0001577 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.187, ч.3 ст. 262 КК України, яке було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.187, ч.3 ст. 262 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001577 на 13:30 годину 03 квітня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/1005/14-к
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.364, ч.3 ст.357, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 вказав, що наполягає на допиті свідка ОСОБА_7 , проте він до суду не з`являється, місце перебування його невідоме, за останнім відомим місцем проживання відсутній. У зв`язку з наведеним заявив клопотання , в порядку ст. 333 КПК України, провести слідчу ( розшукову ) дію, а саме встановити місце проживання свідка ОСОБА_7 . Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказав, що станом на час розгляду справи неможливо забезпечити участь свідка у судовому засіданні, оскільки він змінив місце мешкання.

Обвинувачений, представник потерпілої не заперечували проти клопотання, адвокат ОСОБА_5 висловив думку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин , які мають істотне значення для кримінального провадження ,і вони не можуть бути встановлені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги думку прокурора про необхідність допиту свідка ОСОБА_7 , суд уважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.333 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчу (розшукову) дію, а саме встановити місце проживання свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

До 25.04.2018 року письмово повідомити суд про виконання ухвали (каб. №301 суддя ОСОБА_1 ).

Розгляд кримінального провадження відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/6793/15-к
Провадження № 1-кп/0203/45/2018
У Х В А Л А
02.04.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачений - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000737 від 17.09.2015р відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених за ч.2 ст.369-2 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_10 , в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що вказаний свідок проживає за межами міста Дніпра, та немає змоги приїхати у судове засідання до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з об`єктивних причин.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю свідка ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Шевченківського районного суду м. Львова.
Роз`яснити вказаному свідку про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Шевченківського районного суду м. Львова.
Доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду м. Львова організацію проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_10 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 09 годин 00 хвилин 10 квітня 2018 року, за участю свідка ОСОБА_10 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду м. Львова, який розташований за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_10 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 )
Копії ухвали надіслати до Шевченківського районного суду м. Львова для виконання та свідка ОСОБА_10 для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/566/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 на даний час тримається в установі попереднього ув`язнення - СІ № 3 м. Дніпро.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 24 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та СІ № 3 м. Дніпро, вул. Надії Алексеєко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000092, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІ № 3 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2481/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2018 року. Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000254від 23.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

30 березня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 03 квітня 2018 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді
ОСОБА_2 .

ОСОБА_3
Справа № 214/1640/15-к
1-в/214/17/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При обговоренні питання про проведення розгляду справи в порядку відеоконференції прокурор пояснив, що не заперечує проти такого розгляду справи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції виходячи з наступного.

Засуджений у судовому засіданні раніше завив клопотання про розгляд справи у порядку відео конференції, 30 березня 2018 року провести засіданні у порідку відеокнференції не представилося за можливо за технічних проблем.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 знаходиться в Синельниківській виправний колонії (№94) та просив розглядати справу у дистанційному судовому провадженні, то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити вказаній установі провести дії передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Синельниківської виправної колонії (№94) виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити засудженому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 16 год. 00 хв. 20 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 214/1522/18
1-кп/214/512/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000467 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом надіслання повістки про виклик поштою, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України слуханням відкласти до 12 год. 40 хв. 11 квітня 2018 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1