УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого і прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
Заявники звернулись до слідчого судді із вищезазначеною скаргою та просять зобов`язати слідчого і прокурора виконати у повному обсязі клопотання сторони захисту, матеріали виконання яких долучити до матеріалів кримінального провадження №000048 від 07.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
Свої вимоги мотивують тим, що Національне антикорупційне бюро України здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження №000048 від 07.11.2013 за фактом зловживання службовим становищем та службовим підробленням під час здійснення у 2012 році комунальною установою «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради закупівлі 26 автомобілів швидкої медичної допомоги на АШМД-С-4/1 на базі а/м «Renault-Master» MAF4CE-01
В рамках даного кримінального провадження сторона захисту неодноразово зверталась з численними клопотаннями щодо витребування процесуальних документів та проведення процесуальних дій, на більшість з яких відповіді так і не було надано.
Просили скаргу задовольнити.
В той же час, в судове засідання призначене на 04.01.2018 о 16.00 год. з розгляду даної скарги адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися. При цьому, про час та місце розгляду скарги повідомлені, що підтверджується особистою розпискою та телефонограмою, які містяться в матеріалах справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд скарги за їх відсутності не подавали.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заявники не з"явилися в судове засідання призначене на 04.01.2018 о 16.00 год.без поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, в чому полягає принцип диспозитивності кримінального процесу.
Суд, слідчий суддя лише сприяє сторонам у здійсненні їх процесуальних прав.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне остоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх процесуальних позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ч.1 ст.22 КПК України)
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч.2 ст.22 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, незважаючи на обов`язкову участь у розгляді скарги особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, що свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих обставин.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відмова у задоволенні даної скарги не є перешкодою для звернення заявників повторно до слідчого судді із відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України з урахуванням положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1