У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, у якій просив суд: зобов`язати керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 за вих. №1551/12 від 12.07.2017.
Заявник зазначив, що 12.07.2017 на особистому прийомі в НАБУ подав заяву за вих. № 1551/12 про вчинення кримінального правопорушення.
Однак, станом на 14.07.2017 відомості про вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР внесені так і не були, у зв`язку з чим скаржник був вимушений звернутись до суду.
Розгляд даної скарги було призначено на 11.09.2017 року на 16 год. 00 хв., про що повідомлено сторін.
Разом з тим, ОСОБА_3 та представник НАБУ в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені.
29.08.2017 на адресу суду надійшли пояснення на скаргу від НАБУ, в якій останнє посилається на її необґрунтованість та безпідставність. В поясненнях зазначає, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 за вих. №1541/11 від 11.07.2017 про вчинення кримінального правопорушення, НАБУ не встановлено обставин для віднесення, зазначених у заяві, вимог до компетенції НАБУ. Зазначає, що листом НАБУ від 17.07.2017 № 11-188/25255 ОСОБА_3 повідомлено про те, що підстави, строки та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, слідчого судді під час досудового розслідування передбачені главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Також заявника повідомлено про порядок подання скарг на дії судді та зазначено, що його поточне звернення за своїм змістом фактично є скаргою на можливі порушення норм кримінального процесуального права посадовою особою Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та підлягає вирішенню компетентними органами у порядку, встановленому положеннями чинного Кримінального процесуального кодексу України, Законом України "Про судоустрій і статус суддів". Отже, вважає, що в діях службових осіб НАБУ відсутня бездіяльність та просить відмовити в задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як наприклад, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 12.07.2017 на особистому прийомі в НАБУ скаржник подав заяву за вих. № 1551/12 про вчинення суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 364, 368, 396, 366, 375 КК України.
Скаржник в своїй скарзі просив зобов`язати керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 за вих. №1551/12 від 12.07.2017.
Так, відповідно до положення ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку прокурорів прокуратури. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
У своїй заяві, зміст якої детально наведений судом вище, зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень особою, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР ( ч. 5 ст. 214 КПК України).
Зважаючи на викладене, вимога заявника щодо зобов`язання службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 за вих. №1551/12 від 12.07.2017, є обгрунтованою.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до заяви ОСОБА_3 за вих. №1551/12 від 12.07.2017 про вчинене кримінальне правопорушенн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1