Справа № 462/5860/17
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Львові клопотання слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005170 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 11 грудня 2017 року, в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області поступило повідомлення (ЄО № 31171) від лікаря Андрош, бригада №79 про те, що ними було госпіталізовано в 1-ше хірургічне відділення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із діагнозом: ножове поранення поперекової ділянки зліва, яке потерпілий отримав 08.12.2017 р., близько 23год. 00хв., в салоні маршрутного таксі № 20 по вул. Широка-Сяйво у м. Львові від невідомої особи.

В ході огляду місця події від 10.12.2017 року та 11.12.217 року, а саме асфальтної ділянки, що прилягає до ЗОШ № 67, що по вул. Сяйво, 18 в м. Львові було вилучено металевий предмет, схожий на ніж та з приймального відділення лікарні П.Орлика, що за адресою: м. Львів, вул. П.Орлика вилучено одяг належний потерпілому ОСОБА_4 (кофту сірого кольору, джинси синього кольору, куртку спортивного типу чорного кольору, зі слідами РБК)

Вище перелічені вилучені 10.12.2017 р. та 11.12.2017 року під час оглядів місця події речі, оглянуто та 11.12.2017 р. визнано речовим доказом, про що винесено постанову.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на майно.

Заслухавши слідчого, яка клопотання підтримала, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що металевий предмет, схожий на ніж, який вилучений в ході проведення огляду на вул. Сяйво,18 у м. Львові; кофта сірого кольору, джинси синього кольору, куртка спортивного типу чорного кольору, зі слідами РБК, вилучені з приймального відділення лікарні П.Орлика, що за адресою : м. Львів, вул. П.Орлика - є предметом кримінального правопорушення; можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно до постанови слідчого від 11.12.2017 р., а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вказані речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а їх повернення може призвести зникнення, знищення того, і відтак необхідно накласти арешт на металевий предмет, схожий на ніж, який був виявлений та вилучений в ході проведення огляду вул. Сяйво, 18 в м. Львові кофту сірого кольору, джинси синього кольору, куртку спортивного типу чорного кольору, зі слідами РБК.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на металевий предмет, схожий на ніж, який був виявлений та вилучений в ході проведення огляду АДРЕСА_1 та на одяг, належний ОСОБА_4 , а саме: кофту сірого кольору, джинси синього кольору, куртку спортивного типу чорного кольору, зі слідами РБК, вилучений з приймального відділення лікарні П.Орлика, що за адресою: м. Львів, вул. П.Орлика.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.