overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1402/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене 26.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007700 по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецьк, громадянки України, тимчасово не працевлаштована, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

04.07.2017 до Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007700 від 26.06.2017 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,

на 09.00 год. 24 листопада 2017 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/261/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 ,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженої Фастівським міськрайонним судом Київської області від 29.11.2016 ОСОБА_3 про тимчасове залишення останньої у Київському слідчому ізоляторі для забезпечення її участі у розгляді апеляційної скарги.
На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що 03.04.2017 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишено без розгляду.
У подальшому, 17.04.2017 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на зазначене вище рішення суду першої інстанції. У зв`язку з цим, захисник засудженої клопотав про тимчасове залишення ОСОБА_3 у Київському слідчому ізоляторі для забезпечення її участі у розгляді апеляційної скарги.
Суддя, дослідивши клопотання та додані до нього відомості, дійшов висновку про таке.
У силу ст. 539, 537 КПК України засуджений або його захисник мають право звернутись до суду з клопотанням про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.
У той же час, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК таке клопотання підлягає розгляду судом, який ухвалив вирок.
З наведеного витікає, що ініційоване захисником засудженої питання у силу ст. 539 КПК підлягає розгляду у Фастівському міськрайонному суді, вироком якого засуджена ОСОБА_3 .
Таким чином, розгляд клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_3 у Київському слідчому ізоляторі не належить до повноважень Шевченківського районного суду м. Києва.
Наведений висновок має наслідком поверненням клопотання заявникові.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженої у Київському слідчому ізоляторі повернути його ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3

про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення ,

керуючись положеннями ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0012528 від 24.10.2017, тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до медичної документації на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо лікування останнього в нейрохірургічному відділені Комунального закладу Київської обласної Ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) в період :

- з 18.02.2016 р. по 09.03.2016 р.;

- з 22.09.2016 р. по 11.10.2016 р.;

- з 09.06.2017 р. по 29.06.2017 р.;

- 27.10.2017 р. по 15.11.2017 р.

для проведення амбулаторної судово-психіатрична експертиза, на факт встановлення психічних захворювань у підозрюваного ОСОБА_4 , яка доручена експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення оригіналу.

Строк дії ухвали встановити один місяць.

Роз`яснити посадовим особам Комунального закладу Київської обласної Ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.12.2017 р. о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/1295/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

09 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004643 від 20.04.2017),

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004643 від 20.04.2017), надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, а інші учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при цьому обставин, які б вказували на порушення процесуального закону при складанні цього акту, не виявлено.

Підстав для повернення прокурору обвинувального акта немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

За відсутності клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 («застава») вважається продовженим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004643 від 20.04.2017), який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, - на 14 листопада 2017 року о 13 годині 40 хвилин.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді «застави» вважати продовженим.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1307/17
Провадження №1-кп/140/178/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000155 від 29.03.2017 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в порядку ст. 498 КПК України відносно ОСОБА_7 , та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в порядку ст. 498 КПК України відносно ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Немирівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000155 від 29.03.2017 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в порядку ст. 498 КПК України відносно ОСОБА_7 , та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в порядку ст. 498 КПК України відносно ОСОБА_8 .

В ході судового розгляду було викликано для допиту обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в судове засідання 24.11.2017 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139,140,323 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 17 січня 2018 року в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Копію ухвали для організації виконання направити начальника Немирівського відділення поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/921/17
1-в/142/163/17
"28" грудня 2017 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році",-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду Вінницької області звернувся засуджений ОСОБА_3 із клопотанням про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році".
В судовому засіданні не забезпечена участь засудженого ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження, оскільки він звільнився з місць позбавлення волі.
Прокурор ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році" слід залишити без розгляду.
Згідно довідки наданої адміністрацією ДУ "Піщанська виправна колонія №59" ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнився з місць позбавлення волі, 11.11.2017 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для розгляду клопотання ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році" залишити без розгляду.
На ухвалу до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області може бути подано апеляційну скаргу учасниками судового розгляду протягом 7 днів від дня її проголошення.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1839/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 28.12.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 30 січня 2018 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0004243,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», в якій представник скаржника за довіреністю - ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004243, зобов`язати останнього залучити його до провадження у якості потерпілого (представника потерпілого).

В судовому засіданні представник скаржника - ОСОБА_3 просив закрити провадження з розгляду скарги, оскільки бездіяльність усунута, його залучено до вищезазначеного кримінального провадження у якості представника потерпілого.

Заслухавши представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

За ч. 2, 3 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З матеріалів скарги вбачається, що бездіяльність слідчого усунута, слідча дія виконана, а тому провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0004243 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
27 грудня 2017 року м. Вінниця
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, суду пояснив, що 10 листопада 2017 року отримав оспорювану постанову.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Статтею 304 КПК України передбачено, що cкарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаржник зазначив, що оспорювану постанову оримав 10 листопада 2017 року. З заявою про поновлення строку на оскарження постанови скаржник не звертався та ним не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску вказаного строку.
За наведених обставин скарга підлягає поверненню скаржнику, що не позбавляє права останнього на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 468/1040/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
Із змісту скарги слідує, що скаржник фактично оскаржує бездіяльність слідчого, яка (як на його думку) полягає у нездійсненні останнім процесуальних дій, а саме допиті підозрюваних та свідків по даному кримінальному провадженні.
Відповідо до вимог п.1 ч.1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З правового аналізу наведеної процесуальної норми вбачається можливість оскарження бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування лише в обмеженому переліку випадків та є можливим щодо бездіяльності слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В свою чергу положеннями КПК України не передбачено конкретно визначених строків проведення допиту осіб в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, а тому така бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, що в свою чергу вбачає необхідність відмови у відкритті провадження по даній скарзі.
За змістом ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.303-304 КПК України слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 488/3678/17
Провадження № 1-кп/488/322/17 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши, під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень,

В С Т А Н О В И В
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження: матеріалів даного провадження та кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яке також в теперішній час перебуває на розгляді суду по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку сторін та учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із тексту ст..ст. 217, 334 КПК України у разі необхідності матеріали кримінального провадження щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, та стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, можуть бути об`єднані в одне провадження.

В теперішній час, крім даного провадження, на розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 справа № 488/4315/17 (провадження № 1-кп/488/355/17), яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934, по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду якого суд ще не перейшов.

Враховуючи, що у вчинені зазначених кримінальних правопорушень обвинувачується одна особа, суд вважає необхідним об`єднати названі кримінальні провадження в одне.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В
Задовольнити клопотання прокурора.

Об`єднати в одне провадження наступні кримінальні провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

дане кримінальне провадження справа № 488/3678/17 ( провадження № 1-кп/488/322/17), яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335, по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

та кримінальне провадження - справа № 488/4315/17 (провадження № 1-кп/488/355/17), яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934, по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1