Справа № 531/1681/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" вересня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000435 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка

Полтавської області, українця, громадянина

України, з середньою освітою, працюючого у Карлівському хлібзаводі оператором БЗС, має на утриманні двох малолітніх

дітей, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 07.09.2016 року близько 00.30 год, не маючи посвідчення на право керування транспортними засобами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно несправним мопедом HONDA TACT д.н.з. НОМЕР_1 , в темний час доби, без світла фари, рухаючись по правому узбіччю вул. Полтавський шлях у м. Карлівка, у напрямку м. Полтава, на нерегульованому перехресті з вул. Коцюбинського, повернув вправо, здійснивши розворот на вказаному перехресті і виїхав на головну дорогу вул. Полтавський шлях, де скоїв зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI д.н.з. НОМЕР_2 з причепом CANTEЙ 3000-50 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по вул. Полтавський шлях у напрямку м. Полтава. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеду HONDA TACT д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 96 від 14.11.2016 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: переломи кісток тазу - лобкових та сідничних, розрив крижово-клубового сполучення ліворуч, переломи вертлюжної западини праворуч, велика заочеревинна гематома, відкритий перелом обох кісток лівої гомілки в нижній третині з частковим розривом м`язів, крововилив в жирову клітковину та під капсулу лівої нирки, розрив та поверхневі тріщини шкіри в ділянці промежини, забита рана тім`яно-скроневої ділянки голови, садна і синець на зовнішній поверхні правої кисті.

Вищеперелічені ушкодження утворилися від дії тупих предметів, могли утворитися від дії частин та деталей мікроавтобуса з причепом в умовах дорожньо-транспортної пригоди, стосовно живої людини мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, а в даному конкретному випадку призвели до смерті.

Причиною смерті ОСОБА_6 стала тупа травма тазу та лівої нижньої кінцівки, яка супроводжувалась численними переломами кісток тазу, великою заочеревинною гематомою, відкритим переломом кісток лівої гомілки з ушкодженнями м`язів, травматичним шоком-крововтратою.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи №392 від 01.11.2016 стали порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.п.16.11, 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України, а саме:

16.11 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

2.1 розділу 33 «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, за наявності таблички 7.8-транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти дорожньо- транспортній пригоді, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Цивільний позов визнав повністю та просив його задовольнити. Щиро розкаюється та просить суворо його не карати та не позбавляти волі. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав цивільний позов та просив не позбавляти волі обвинуваченого, оскільки у нього на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, які потребують батьківського піклування.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого та потерпілого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, зважаючи на думку потерпілого, виходячи з положень статті 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, наближене до мінімального розміру санкції статті.

Враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, думку потерпілого, який просив не позбавляти волі винного, а також наявності на утриманні двох малолітніх дітей, які залишилися напівсиротами та потребують батьківського піклування, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_4 не отримував посвідчення водія та не має права керування транспортними засобами. За таких обставин, з урахуванням роз`яснень, викладених у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає за необхідне не призначати додаткову міру покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування 300 000 грн. моральної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2 111, 04 грн.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3-х років 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 300 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням автотехнічної експертизи № 392 у розмірі 703,68 грн. та на проведення транспортно-трасологічної експертизи №330 у розмірі 1407,36 грн. , всього 2111,04 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту
Суддя: ОСОБА_1