солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0008201, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 26.06.2013 приблизно о 18 годині, знаходячись в приміщенні комп`ютерного клубу «Арена», за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 13, помітив у свого знайомого ОСОБА_7 мобільний телефон марки «НТС Sensation Z710e», та вирішив шахрайським шляхом ним заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 26.06.2013 приблизно о 18 годині 10 хвилин, під приводом нібито зателефонувати, попрохав у ОСОБА_7 його мобільний телефон, на що останній передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки «НТС Sensation Z710e». Після чого, ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою, заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном марки «НТС Sensation Z710e» вартістю 4 165,82 грн., у якому знаходилась карта пам`яті ємкістю 32 Гб, вартістю 374,17 грн., з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходилось 15 грн., непомітно залишив приміщення вищевказаного комп`ютерного клубу, не повернувши власнику мобільний телефон, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальні збитки на загальну суму 4 575 грн.

Такі його дії були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому з урахуванням пояснень прокурора в судовому засіданні просять застосувати з урахуванням тяжкості інкримінованого правопорушення, конкретних обставин його вчинення та особи підозрюваного, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного певні обов`язки.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали клопотання,слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0008201 від 29.06.2013 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

18.09.2013 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищезазначеного злочину.

16.10.2013, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

У зв`язку з ухилянням підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та його відсутністю за місцем проживання та реєстрації 25.09.2013 досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0008201 від 29.06.2013 було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

25.09.2013 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

28.02.2018, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

28.02.2018 у зв`язку із затриманням підозрюваного ОСОБА_4 проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0008201 від 29.06.2013 було відновлено.

Не вирішуючи питання про правильність кваліфікації дій підозрюваного, виходячи лише з протоколу огляду місця події, обставинах, які наведені в протоколах допиту свідків та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати про обґрунтованість підозри, таким чином, до підозрюваного може бути застосований один із запобіжних заходів, передбачених КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості (ст. 12 КК України), проте раніше не судимий.

Відтак по доводам клопотання суд вважає можливим з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину та правильності кваліфікації його дій судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати на першу вимогу до слідчого ОСОБА_5 , а саме до кабінету №16 територіального відділення поліції Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3, кожної середи з 16 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі міста Миргород, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.
Визначити строк дії ухвали до 28 квітня 2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у мітсі Києві ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1