Провадження № 1-кс/344/4403/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Мельничука розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обгрунтування якого покликався на те, що 07.11.2017 року, близько 17:00 год. водій автомобіля "Opel Cadett" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , рухаючись по вул. Г. Хоткевича в напрямку вул. Івасюка, проявив неуважність та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. Надвірнянський р-н, с. Зелена, яка переходила проїздну частину дороги на нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок ДТП потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004594 від 07.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

У клопотанні зазначено, що 07.11.2017 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки "Opel Cadett" р.н. НОМЕР_1 . 08.11.2017 року автомобіль марки "Opel Cadett" р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом та поміщено для зберігання на територію Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Вказується на те, що по кримінальному провадження призначено інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу марки "Opel Cadett" р.н. НОМЕР_1 . Встановлено, що даний автомобіль належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 .

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на автомобіль марки "Opel Cadett" р.н. НОМЕР_1 є збереження речових доказів. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Враховуючи потребу в проведенні низки слідчих та процесуальних дій, зважаючи, що автомобіль марки "Opel Cadett" р.н. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення ДТП під час досудового розслідування, з метою запобігання ризикам, які можуть виникнути під час зберігання майна із слідами кримінального правопорушення та негативно вплинути на повноту досудового розслідування, виникла потреба у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав доводи клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стороною кримінального провадження у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що автомобіль марки "Opel Cadett" р.н. НОМЕР_1 є предметом вчинення кримінального правопорушення, міг зберегти на собі його сліди та може бути доказом злочину у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, з метою запобігання ризикам, які можуть виникнути під час зберігання майна із слідами кримінального правопорушення та негативно вплинути на повноту досудового розслідування.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Opel Cadett" р.н. НОМЕР_1 , що вилучений під час огляду місця події 07.11.2017 року, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1