overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/208/18 Провадження № 11-п/773/73/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Іваничівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185,ч.1 ст.309 КК України на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду надійшло подання голови Іваничівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185,ч.1 ст.309 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
У поданні вказується, що суддя ОСОБА_6 на підставі ч.1 ст.76 КК України подав заяву від 28.03.2018 року про самовідвід, в якій зазначає, що згідно ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 11.01.2018 року надавав дозвіл на проведення обшуку в будинку, господарських та гаражних будівлях за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_7 на праві приватної власності і якими користується ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення викраденого майна.
Станом на 28.03.2018 року в суді фактично працює один суддя, тому неможливо утворити новий склад суду та провести автоматизований розподіл кримінального провадження для розгляду даної заяви.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що останнє підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, в Іваничівському районному суді Волинської області відсутня відповідна кількість професійних суддів, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження, тому апеляційний суд вважає за необхідне направити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України на розгляд до іншого суду.
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду вказаного кримінального провадження, на думку апеляційного суду, кримінальне провадження слід направити до Нововолинського міського суду Волинської області.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Іваничівського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, направити на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
Справа № 149/732/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

04.04.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засідані кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Також у провадженні Хмільницького міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 149/296/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання щодо вирішення питання про об"єднання вказаних кримінальних проваджень в одному провадженні, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження № 149/732/18 передати для об`єднання з кримінальним провадженням № 149/296/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20,45,48,49,217,334,314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Передати кримінальне провадження № 149/732/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для об`єднання зкримінальним провадженнямя № 149/296/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/689/18
Провадження №11-п/772/205/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000022 від 10.01.2018 стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження до Хмільницького міськрайонного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 було проведено автоматизований розподіл судової справи, однак призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

У суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився термін повноважень. Судді ОСОБА_9 та ОСОБА_4 приймали участь у розгляді кримінального провадження на досудовому розслідуванні, а саме розглядали клопотання слідчого про арешт майна, обрання запобіжного заходу та продовження терміну тримання під вартою підозрюваного.

Відповідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в Хмільницькому міськрайонному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду, який за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000022 від 10.01.2018 стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України направити на розгляд до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 144/342/18
Провадження №11-п/772/201/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 на розгляд до розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Перевіривши матеріали судового провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, яке надійшло на розгляд до Теплицького районного суду, під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, у Теплицькому районному суді Вінницької області згідно штатного розпису є чотири посади судді, фактично здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Враховуючи те, що у Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , тому дане кримінальне провадження потрібно направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 127/1441/18 Провадження №11-кп/772/582/2018
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 04 квітня 2018 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2018 року, якою задоволено клопотання
ОСОБА_3 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 02.04.2018 надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_3 , знаходиться у Вінницькій УВП №1.
З метою забезпечення оперативного розгляду його скарги, апеляційний суд, керуючись ч.2 ст.336 КПК України визнав за необхідне здійснити дистанційне апеляційне провадження в режимі відеоконференції.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2018 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 11.00год 29 травня 2018 року та проводити його в режимі відеоконференції про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 137/1435/16-к
Провадження №11-кп/772/577/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 04 квітня 2018 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року, яким
ОСОБА_4 ,
засуджено за ч.4 ст.296 КК України.

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Вінницької області 02.04.2018 надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 11.00год 17 травня 2018 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 204/1779/18
Провадження № 1-кп/204/395/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
04 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000001 від 18 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.191, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілого підтримала думку прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.191, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 10 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/584/18
Провадження № 1-кп/177/92/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 02.04.2018 з Криворізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 18.03.2018 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 11 квітня 2018 року о 13.30 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000147 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 185/2495/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2018 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2

ст. 190, ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000609 від 03.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2018 року в провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000609 від 03.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 25 квітня 2018 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/280/18
УХВАЛА

про призначеннядо судового розгляду

"04" квітня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Петриківка в залі суду кримінальне провадження № 0000007 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Вишково Хустського району Закарпатської області; зареєстроване місце проживання: Харківська область Кегичевський район с. Калинівка; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В
20.03.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 05.01.2018 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд за вказаним обвинувальним актом.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Вислухавши думку сторін, оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.
Клопотань про обрання зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого від учасників судового провадження не надходило.
Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду передбачені ст. 315 КПК України.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Призначити кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, у відкрите судове засідання на 12.04.2018 о 14:30 год., в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до положень ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/293/17
Провадження № 1-кп/192/16/18
У Х В А Л А
04.04.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання свідка ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Жданове Солонянського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , про скасування ухвали про накладення грошового стягнення,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захиснка адвоката ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року було накладено грошове стягнення на свідка ОСОБА_3 в розмірі 1 762 гривні за неявку до суду.
16 березня 2018 року ОСОБА_3 подав клопотання про скасування грошового стягнення з тих підстав, що він жодного разу не отримував повістки про виклик до суду, а тому не з`являвся в судові засідання (а.с.219).
Згідно ч. 2 ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
Враховуючи, що згідно рапорту працівника поліції від 17 січня 2018 року (а.с.174) ОСОБА_3 перебував за межами Дніпропетровської області у зв`язку з роботою, та з`явився в судове засідання для давання показань в якості свідка, тому суд вважає, що доводи викладені в його клопотанні обґрунтовані, а клопотання підлягає задоволенню і ухвала про накладення грошового стягнення підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.147 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року в частині накладення грошового стягнення за неявку до суду на свідка ОСОБА_3 в розмірі 1 762 гривні за неявку до суду - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1