overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3101/17
Провадження № 1-кп/307/323/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 лютого 2018 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 10 хвилин 27 лютого 2018 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1167/16-к
Провадження № 1-в/314/267/2018
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 21 лютого 2018 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.12.2017 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі.
Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього положень Закону України "Про амністію у 2016 році".

У судовому засіданні прокурор заперечує проти задоволення заяви, вказуючи, що підстав для застосування амністії відносно засудженого немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, згідно положень Закону України "Про амністію у 2016 році", вона застосовується до засуджених певних категорій (які мають неповнолітніх дітей, є інвалідами тощо), та/або при наявності певних умов (відбуття певного строку покарання, відсутність судимостей за певні злочини тощо). З поданих матеріалів вбачається, що жодної з підстав для застосування до засудженого амністії, відповідно до Закону України "Про амністію у 2016 році", немає, і сам засуджений таких підстав у своїй заяві не наводить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році",

у х в а л и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

21.02.2018 року

21.02.2018
Справа № 314/4009/17
Провадження № 1-кс/314/38/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
26.05.2017 року о 11 годині 10 хвилин, під час проведення загального обшуку, на відділенні СПС №6 у кімнаті для сушіння одягу за батареєю опалення, було виявлено та вилучено мобільні телефони, а саме: SAMSUNG білого кольору, SAMSUNG чорного кольору, NOKIA чорного кольору.
Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені заборонені предмети слід конфіскувати в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.
Конфіскувати в доход держави мобільні телефони, а саме: SAMSUNG білого кольору, SAMSUNG чорного кольору, NOKIA чорного кольору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
21.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказану, апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, інших підстав повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст.396, 398, 399, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2018 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати першого судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 201/1735/18
провадження № 1-кс/201/2222/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Трещов В.В. розглянувши клопотання громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадження № 0004113,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яку було передано до провадження слідчого судді Трещова В.В.

Вважаю, що провадження по вказаній скарзі не підлягає відкриттю виходячи з наступного.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Між тим, заявляючи відвід слідчому і прокурору у кримінальному провадженні №0004113, заявник не зазначає конкретної особи слідчого і прокурора, яким не довіряє і які, на думку заявника, упереджені під час розслідування зазначеного кримінального провадження.

Оскільки чинний кримінальний процесуальний кодекс не передбачає розгляд заяв про відвід без конкретизації конкретної особи, яку просять відвести, приходжу до висновку про те, що провадження за даним клопотанням не підлягає відкриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 77 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за клопотанням громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадження №0004113 – відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: В.В. Трещов
Справа № 203/359/18
Провадження № 1-кп/0203/279/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20.02.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 06 січня 2018 року, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, суд
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 06 січня 2018 р.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 06 січня 2018 року, призначити до відкритого судового розгляду на 28 лютого 2018 о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1487/16-к
Провадження № 1-кп/280/31/18
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000746 від 10.10.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пінськ, Брестської області,Республіки Біларусь, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки не повідомив, будучи повідомленим про день і час проведення судового засідання належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Виконання приводу необхідно доручити Андрушівському ВП Бердичевського ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання 20 березня 2018 року о 09-30 годині.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Андрушівському ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Копію ухвали направити на виконання до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури.

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2475/16-к
Провадження № 1-кп/0285/209/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000145 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, білоруса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Будучи належним чином повідомленими про час судового засідання обвинувачений до суду не з`являється, про причини неявки суду не відомі.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.10.2017 року було застосовано привід обвинуваченого в судове засідання.

Згідно повідомлення з Житомирського районного відділу поліції встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, місце знаходження його невідоме.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки обвинувачений систематично не з`являється на виклики в судові засідання та встановити його місцезнаходження на даний час не є можливим.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, ухиляється від явки до суду, його місце перебування не відоме, що дає достатні підстави вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 є таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 27, 107, 188, 331, 335, 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 407 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Організацію виконання ухвали доручити військовій прокуратурі Житомирського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/329/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185, ч 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185, ч 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 22.08.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 на 3 роки позбавлення волі. Згідно інформації, яка міститься в матеріалах кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 , 07.10.2017 року вибув до ДУ «Житомирська ВК (№4)» для відбування міри покарання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , вид та міра запобіжного заходу органом досудового слідства не обиралася, оскільки останній перебуває в Житомирській установі виконання покарань №4.
На разі, у суду виникло питання щодо направлення ухвали суду до начальника ДУ «Житомирська ВК (№4)» про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 , до слідчого ізолятору при ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для послідуючого етапування обвинуваченого до Олевського районного суду Житомирської області для розгляду справи по суті.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також те, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 , у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, суд приходить до висновку, щодо необхідності етапування обвинуваченого ОСОБА_5 , із ДУ «Житомирська ВК (№4)» до слідчого ізолятору при ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».
Керуючись ст.ст. 323, 369-372, 375, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із ДУ «Житомирська ВК (№4)» до слідчого ізолятору при ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для послідуючого етапування до Олевського районного суду Житомирської області, на 01 березня 2018 року на 14 годин 30 хвилин.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Житомирська ВК (№4)» для виконання, прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням та до слідчого ізолятору при ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для відому, і інформування Олевського районного суду Житомирської області.
Перерахувати обвинуваченого ОСОБА_5 , за Олевським районним судом Житомирської області до закінчення розгляду кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/337/132/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21 лютого 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати старшому слідчому Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 та старшому слідчому Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 05.12.2007 року. Ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 . Юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до графіків та табелів обліку робочого часу, штатного розкладу працівників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказів про прийом (звільнення) працівників Товариства впродовж періоду часу з квітня 2017 року по листопад 2017 року включно.
Строк дії ухвали встановити до 21 березня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/973/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/248/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 лютого 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2018 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Служби безпеки України повернуто заявникові.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2018 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 10 хвилин 22 лютого 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1