Справа № 520/9487/17
Провадження № 1-кс/520/1949/17
УХВАЛА
14.08.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 09.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003319 про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, 10.08.2017 року при огляді транспортного засобу «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено металевий предмет чорного кольору, округлої форми, що складається з трьої частин округлої форми різної довжини, зовні схожого на телескопічну дубинку, загальною довжиною 50 см., з надписом на одному з кінців «POLICE USING».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказаний предмет, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів, проведенням необхідних судових експертиз.

В судовому засіданні слідчий просила задовольнити клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, надавши рапорт щодо власника предмету ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучений металевий предмет є предметом кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна, тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного у клопотанні металевого предмету.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на металевий предмет чорного кольору, округлої форми, що складається з трьох частин округлої форми різної довжини, зовні схожого на телескопічну дубинку, загальною довжиною 50 см., з надписом на одному з кінців «POLICE USING».

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1