overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/2528/17
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року м. Житомир
20 жовтня 2017 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 12 год. 40 хв. 8 листопада 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3366/17
У Х В А Л А
23.10.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Раківщина Овруцького району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 08.10.2015 року Народицьким районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки , -

В С Т А Н О В И В:
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із задовільної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 08.10.2017 року.

Представник Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 4 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, призначений вироком Народицького районного суду Житомирської області від 08.10.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5283/17
Провадження № 1-в/362/486/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичного закладу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , хворого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву заступника генерального директора КЗКОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.01.2013 року відносно хворого ОСОБА_6 за скоєння суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у виді поміщення в психіатричну лікарню у відділення з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КЗКОР «ОПНМО» у відділення з посиленим режимом нагляду ОСОБА_6 поступив 20.02.2013 року.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2017 року примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду були продовжені
В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_6 , враховуючи кримінальний анамнез, зловживання психоактивними речовинами в минулому, формальну критику до скоєного та невизначеність планів на майбутнє.
Суд, заслухавши представника медичного закладу, прокурора та захисника хворого, які підтримали та не заперечували проти продовження примусового лікування з посиленим наглядом, хворого ОСОБА_6 , який просив змінити вид примусових заходів медичного характеру, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволена, оскільки з акту комісії лікарів-психіатрів №54 від 29.09.2017 року вбачається, що хворий страждає на шизофренію, параноїдну форму, безперервно-прогредієнтний тип перебігу з вираженою редукцією енергетичного потенціалу, а також враховуючи кримінальний анамнез, зловживання психоактивними речовинами в минулому, формальну критику до скоєного та невизначеність планів на майбутнє, тому з метою його подальшої біологічної та соціальної реабілітації примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України, ст.512, 514 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Застосовані ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.01.2013 року примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_6 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6728/17
23 жовтня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-торгова компанія «Малком» про скасування арешту майна, -
До Київського районного суду м. Полтави 23 жовтня 2017 року надійшло клопотання ТОВ «Інвестиційно-торгова компанія «Малком» про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому, слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-торгова компанія «Малком» про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 08-20 год. 25 жовтня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, слідчого, за клопотанням якого було арештоване майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н.Л.Яковенко
Дата документу 19.10.2017 Справа № 554/7393/17
Справа 554/7393/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження ,-
До Октябрського районного суду м.Полтави 20 вересня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження .
17.10.2017 року від скаржника надійшла заява про залишення його скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки заявник скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає відмові в задоволенні.
На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2762/16-к
УХВАЛА
"13" жовтня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001281 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:
від Дубенської місцевої прокуратури до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли для розгляду обвинувальні акти в кримінальних провадженнях №0001281 та №0000915 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав пропозицію прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою ст. 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу з питань пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 13 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Зобов`язати Дубенський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїскласти та подати суду до 20 жовтня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 563/702/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Корецького районного суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року,
Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 19 липня 2017 року.
При винесенні ухвали судом допущена описка, зокрема у резолютивній частині ухвали, вказано, звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 19 липня 2017 року на підставі «п.«а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», замість «ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники в судове засідання не з`явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку.
Неприбутя у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, згідно із ч.2 ст.379 КПК України.
Враховуючи те, що судом допущена описка у вступній частині вироку, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Корецького районного суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року, зокрема, підставою звільнення від покарання ОСОБА_3 , замість «п.«а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», правильно вважати - «ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.
УХВАЛА

про привід обвинуваченого
20 жовтня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 16 год. 30 хв. 06 листопада 2017 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000082 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Рокитнівського районного суду від 14 вересня 2017 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком в два роки та покладенням обовязків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Рокитнівського районного суду від 14 вересня 2017 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України і підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000082 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 702/978/16-к
Провадження № 1-в/702/56/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення судового розгляду

20 жовтня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-в/702/56/17 у справі № 702/978/16-к за поданням Монастирищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

20.10.2017 року на адресу суду надійшло подання Монастирищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 ч. 3 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/978/16-к в провадженні № 1- в/702/56/17 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 35, 369, 372, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-в/702/56/17 у справі № 702/978/16-к за поданням Монастирищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 та призначити відкрите судове засідання на 27 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1555/15-к
УХВАЛА
27 березня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 з секретарем судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення особи, яка телефонувала потерпілій, а також встановлення місцезнаходження цієї особи, слідчий подав клопотання про надання дозволу на доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_1 за період часу з 00 години 9 березня 2015 року по 00 годин 18 березня 2015 року.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Як вбачається з протоколу допиту потерпілої, чоловік, якому вона повідомила відомості щодо своїх кредитних карток, телефонував їй на № НОМЕР_1 близько 13 години 20 хвилин 9 березня 2015 року.
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 або іншому працівнику МВС України за його дорученням дозвіл на доступ та вилучення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в АДРЕСА_1 , роздруківки з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій за період часу з 00 години 9 березня 2015 року по 00 годин 18 березня 2015 року.
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3968/15-к
УХВАЛА
23 липня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення осіб, які перебували в зазначеному місці в час вчинення кримінального правопорушення, слідчий подала клопотання про надання дозволу на доступ та вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базових станцій, розташованих за місцем вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Інформацію належить надати у друкованому та електронному вигляді (носії) з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час і тривалість з`єднань, в т.ч. з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1