07 березня 2018 р. Справа № 632/343/18 провадження № 1-в/632/92/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Первомайська ВК (№117)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вище Солоне Борівського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого: 19 березня 2015 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді тридцяти діб арешту, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України звільненого від покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру у виді передачі під нагляд матері до досягнення повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою цього ж суду від 26 січня 2016 року заходи виховного характеру скасовані; 24 березня 2016 року тим же судом за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 71, 72 КК України до трьох років, одного місяця і тридцяти днів позбавлення волі, про застосування відносно нього ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року від засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська ВК (№117)», надійшло клопотання про застосування до нього ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» і звільнення від подальшого відбування покарання. В обґрунтування клопотання засуджений зазначив, що він вчинив тяжкий злочин у неповнолітньому віці і на день набрання чинності цим Законом відбув одну чверть призначеного строку основного покарання, у зв`язку з чим підлягає звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні засуджений і його захисник клопотання підтримали і просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор та представник адміністрації проти задоволення клопотання заперечували, пославшись на обмеження у застосуванні амністії, визначені у ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши особову справу засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд, окрім іншого, має право вирішувати питання про звільнення від покарання на підставі Закону України про амністію.
Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України №1810-VIIІ від 22 грудня 2016 року «Про амністію у 2016 році».
Статтею 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» встановлено, що звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст. 1 цього Закону, засуджені за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Як вбачається з вироку Валківського районного суду Харківської області від 24 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 71, 72 КК України до трьох років, одного місяця і тридцяти днів позбавлення волі, тобто, за вчинення тяжких злочинів, які він вчинив у віці до 18 років, а отже, ст. 3 наведеного Закону до нього застосована бути на може.

У той же час, статтею 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» встановлено, що звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі підлягають особи, зазначені у ст. 1 цього Закону, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, початок строку відбування покарання відраховується з дня його фактичного затримання - 11 травня 2016 року, тобто, на день набрання чинності законом про амністію він відбув лише один рік три місяці і двадцять сім днів, що менше половини призначеного строку основного покарання, а тому під дію ст. 4 наведеного Закону він також не підпадає.

Крім того, як встановлено з наявних у справі вороків Валківського районного суду Харківської області від 19 березня 2015 року, 24 березня 2016 року, а також ухвали від 26 січня 2016 року, ОСОБА_5 за вчинення злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, був засуджений до покарання у виді тридцяти діб арешту, до нього були застосовані заходи виховного характеру, які у подальшому були скасовані судом, і після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинив умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а тому, у відповідності до п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія до нього застосована бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення його від подальшого відбування покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1