печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000296 від 27.04.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях заступника Генерального прокурора Головного військового прокурора ОСОБА_6 та інших службових осіб Генеральної прокуратури, а саме: прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, винесеною всупереч положенням КПК України та дійсним обставинам справи. Також заявник зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримано 05.10.2017року, а тому строк на її оскарження не порушений.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 , вимоги визначені у скарзі підтримав в повному обсязі, просив скаргу задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином та, враховуючи положення ст. 306 КПК України, визнано можливим проводити розгляд скарги без участі слідчого. Разом з тим на адресу суду надійшла заява начальника відділу ГПУ ОСОБА_11 , в якій він просив в задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали провадження по скарзі, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також у судовому засіданні встановлено, що у провадженні третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебували матеріали досудового розслідування № 0000296 від 27.04.2017 року, за заявою ОСОБА_4 , внесеного до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.04.2017 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, за фактом перевищення влади службовими особами Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001194 від 24.10.2014року, яке виразилося у необґрунтованому затягуванні, у тому числі продовженні строків досудового розслідування і неприйняття протягом двох років рішення про закриття кримінального провадження відносно останнього.

Постановою слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 27.09.2017 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000296 від 27.04.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях заступника Генерального прокурора Головного військового прокурора ОСОБА_6 та інших службових осіб Генеральної прокуратури, а саме: прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування слідчий допитав заявника ОСОБА_4 , допитав в якості свідків прокурора ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , слідчих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Також постанова містить посилання на копії процесуальних документів кримінального провадження №001194 та інформацію слідчого відділу ГУ СБ України в АР Крим та на підставі отриманих відомостей зроблено висновок про те, що в ході досудового розслідування не здобуто доказів на підтвердження фактів викладених в заяві ОСОБА_4 щодо перевищення службових повноважень службовими особами Генеральної прокуратури України під час розслідування кримінального провадження №001194, які виразилися в затягуванні строків досудового розслідування.

Разом з тим, під час проведення досудового розслідування не було допитано заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора України ОСОБА_6 по обставинам, викладеним в заяві ОСОБА_4 та який вказує, що саме дії заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора України ОСОБА_6 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. Також під час досудового розслідування були оглянуті лише копії документів матеріального провадження №001194 надані ОСОБА_4 , однак самі матеріали кримінального провадження №001194 слідчим не витребувані та не оглянуті. Також, встановивши розбіжності між обставинами викладеними ОСОБА_4 та допитаними прокурорами та слідчими, слідчий не провів одночасний допит вказаних осіб для усунення вказаних розбіжностей.

Окрім того, як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження під час досудового розслідування допитано слідчого ОСОБА_10 , однак в постанові не зазначено, які обставини встановлені під час допиту вказаного свідка та не надано їм оцінку, а є лише посилання на те, що вказаний свідок дав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_9 .

Також, як вбачається із заяви ОСОБА_4 він просив відкрити кримінальне провадження за ч.2 ст. 364 КК України, однак вказані обставини під час досудового розслідування не перевірялися та їм правової оцінки надано не було.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 24, 55, 110, 284, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000296 від 27.04.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях заступника Генерального прокурора Головного військового прокурора ОСОБА_6 та інших службових осіб Генеральної прокуратури, а саме: прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000296 від 27.04.2017 року повернути до Генеральної прокуратури України для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1