Провадження1-кп/760/740/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. смт. Нова Прага, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, дітей немає, працюючого не офіційно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13.08.2017 р. приблизно о 00:30 год., перебуваючи на Південному вокзалі вокзального комплексу ст. «Київ-Пасажирський», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, помітив раніше йому незнайомого чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався від станції метро Вокзальна через західний підземний перехід до Південного залізничного вокзалу, та в руках у якого знаходився мобільний телефон марки «Xiomi Redmi З», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сірого кольору, вартістю 4000 гривень, всередині якого знаходилася сім-картка стільникового оператора зв`язку «Київстар», вартістю 30 гривень, на абонентському рахунку даної сім-картки знаходились грошові кошти в сумі 750 гривень.
Помітивши вищеописаного чоловіка, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок майна потерпілого ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна потерпілого, ОСОБА_4 приблизно о 00:30 годині 13.08.2017 р., перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, наблизився до потерпілого таким чином, що ОСОБА_4 стояв попереду потерпілого і перебував в полі його зору.
З метою відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вихопив з рук потерпілого мобільний телефон марки «Xiomi Redmi З», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сірого кольору, вартістю 4000 гривень, всередині якого знаходилася сім-картка стільникового оператора зв`язку «Київстар», вартістю 30 гривень, на абонентському рахунку даної сім-картки знаходились грошові кошти в сумі 750 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 почав тікати з місця вчинення кримінального правопорушення в бік західного підземного переходу, що за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1.
Після чого ОСОБА_4 , побіг в бік колії № 14 Центрального Залізничного вокзалу вокзального комплексу ст. «Київ-Пасажирський», за вищевказаною адресою, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку в сумі 4780 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна.
Обвинувачений ОСОБА_4 судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що здійснив грабіж з незрозумілих для себе причин, зобов`язався в майбутньому злочинів не скоювати. Повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються наданими прокурором доказами і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України доведеною, оскільки він відкрито викрав чуже майно (вчинив грабіж).
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимого, який позитивно характеризується за місцем роботи, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога. Тому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, що не пов`язане з позбавленням волі, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Потерпілим від кримінального правопорушення ОСОБА_5 , якому завдано матеріальний збиток на загальну суму 4780,00 гривень. Оскільки викрадене майно було вилученого та повернуто потерпілому, цивільний позов не заявлявся.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).
Речові докази мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3», сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1