ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3624/18
провадження № 1-кс/753/1105/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 виконати такі дії: допитати на предмет укладання та виконання всіх угод з лізингу автотранспортних засобів всіх співробітників, засновників та посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Новокар" (), що перебувають за адресою: 02096, м. Київ, вул. Сімферопольська 13а, оф. 121; зробити запит до Державної фіскальної служби України з метою з`ясування інших можливих банківських рахунків ТОВ "Транспортна компанія Новокар"; вжити заходів щодо накладення арешту на можливі інші банківські рахунки ТОВ "Транспортна компанія Новокар"; надати доручення відділенню Національної поліції України в м. Олександрії Кіровоградської області допитати ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) на предмет його зв`язків із посадовими особами ТОВ "Транспортна компанія Новокар" та причетності до укладання договорів лізингу з третіми особами. Затримати засновника (директора) ТОВ "Транспортна компанія Новокар" ОСОБА_4 для чого: надати доручення Головному центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ, 01601, вул. Володимирська 26) про розшук в пунктах пропуску через державний кордон України ОСОБА_4 ; з`ясувати через Державну реєстраційну службу України індивідуальний податковий номер ОСОБА_4 та можливе місце роботи (перебування) ОСОБА_4 за його індивідуальним податковим номером.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні №0011283 про вчинення посадовими особами ТОВ «Транспортна компанія Новокар" кримінального правопорушення в частині шахрайського заволодіння грошовими коштами першого.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Положеннями статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Виходячи зі змісту скарги ОСОБА_2 , заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого виконати дії щодо забезпечення кримінального провадження, слідчі дії та дії, щодо затримання особи, що не відноситься до повноважень слідчого судді в розумінні ст.303 КПК України.

За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно відмовити у відкритті провадження за його скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1