Справа № 355/1403/17
Кримінальне провадження № 1-кп/355/114/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" листопада 2017 р. Баришівський районний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000306 від 27.06.2017 року за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором у кримінальному провадженні Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом третього класу ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, державних нагород не має, не військовозобов,язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

ВСТАНОВИВ:
25 червня 2017 року близько 19 години 30 хвилин до житлового будинку в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп,яніння прийшов ОСОБА_6 , який підійшов до ОСОБА_7 та почав словесно чіплятися до неї. Через декілька хвилин ОСОБА_6 зайшов в іншу кімнату, де на ліжку знаходилася ОСОБА_8 . В процесі розмови між ними на грунті неприязних відносин виникла словесна сварка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливі наслідки, вдарив три рази кулаком правої та лівої руки ОСОБА_8 в обличчя. Після чого ОСОБА_6 почав наносити ОСОБА_8 близько п,яти ударів кулаком правої руки в різні частини тулуба.

Таким чином, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_6 наніс ОСОБА_8 близько десяти ударів кулаком правої та лівої руки в різні частини тулуба та декілька разів кулаком правої руки в голову, а саме в затилок.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 29.08.2017 року №67/Д у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: переломів 8-10 ребер ліворуч, струс головного мозку, гематома в ділянці правої зіниці, які характерні для дії тупого твердого предмету, або при ударі об такий, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою розладу здоров,я, строком понад 21 добу.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України скоєння злочину у стані алкогольного сп,яніння.

В ході досудового розслідування майнова шкода не встановлена, цивільний позов не заявлений.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_8 мати обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Обвинувальний акт складено і підписано 31 серпня 2017 року в селищі Баришівка, Київської області.

Досудовим розслідуванням встановлена достатність доказів для обгрунтованої підозри ОСОБА_6 в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

До початку розгляду справи по суті, суду надана угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
За умовами угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і щиро розкаюється.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 показав суду, що він усвідомлює те, які дії вчинив відносно своєї матері - ОСОБА_8 , спричинивши їй в процесі сварки в різні частини тіла кулаками рук ушкодження у вигляді переломів ребер ліворуч, гематома біля ока, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати, примирився з потерпілою.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов,язок періодично з,являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.
Із запропонованою мірою покарання обвинувачений ОСОБА_6 згодний.
Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:

для потерпілого і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 роз`яснено та є зрозумілими.

Для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів роз`яснено та є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_9 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ними Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор чи потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_9 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч.1 КК України.

Угода про примирення підписана сторонами та надійшла до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

На підставі ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між підозрюваним та потерпілим про примирення, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_9 розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженої сторонами угоди про примирення щодо покарання.

Прокурор по справі вважає за доцільне затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим та обвинуваченим, як таку, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим від 30.10.2017 року про примирення відповідають вимогам КПК України.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 122 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином з огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення із призначенням обвинуваченій особі узгодженої в угоді міри покарання.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 жовтня 2017 року між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді одного року позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_6 ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов,язок періодично з,являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1