УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому він просить: скасувати арешт належного ОСОБА_3 майна та повернути його власнику, а саме:

- мобільний телефон марки LG, GB 160, ІМЕІ НОМЕР_1 , з батареєю «LG 3.6 Wh-(L)SBPL0090501 LLL НОМЕР_2 »;

- мобільний телефон марки Nokia, з батареєю «Nokia ВР-5СВ 7995S44»

- мобільний телефон марки Nokia № 73-1, email: НОМЕР_3 , з батареєю «Nokia ВР-6М НОМЕР_4 »;

- мобільний телефон марки Nokia model № 2323 с-2, email: НОМЕР_5 , з батареєю Nokia ВL-6С НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки Samsung, GТ-Е1080, ІМЕІ НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки Samsung, GТ-Е1080W, ІМЕІ НОМЕР_8 , з батареєю Samsung АВ463446ВІU 800mАhS/N АА1 В904РS/1-В АК;

- мобільний телефон марки Samsung, GТ-Е1080W, ІМЕІ НОМЕР_9 , з батареєю Samsung АВ463446ВU 800mАhS/N ВD2В714ВS/ 1-В АК;

- мобільний телефон марки «Samsung» SGН-Е- 900, email НОМЕР_10 , з батареєю Samsung ВSЕ3108ВЕ S/И АІ АА271S/1

- навушники чорного кольору з написом Samsung;

- карта пам`яті «Kіngston1Gb...»;

- електричний ключ а/м «ВМW»;

- електричний ключ а/м «Honda»;

- електричний ключ а/м «Volkswagen»;

- заглушку радіочастот та предмет чорного кольору, квадратної форми із перемикачами в кількості 10 штук (зовнішній кардрідер USB...);

- USB- кабель чорного кольору з написом «АWМ 2725...».

Мотивуючи своє клопотання заявник вказує, що 04 квітня 2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 задовольнив клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області про арешт майна підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному проваджені №004305, вилученого 05.04.2012 року.

12.07.2016 року Херсонською місцевою прокуратурою прийнято рішення про закриття кримінального провадження №004305.

Однак, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження не виконав свого обов`язку щодо зняття арешту з майна, передбаченого ч. З ст. 174 КПК України.

Посилаючись на те, що Херсонською місцевою прокуратурою прийнято рішення про закриття кримінального провадження №004305, що в такому кримінальному провадженні заявнику не оголошувалося про підозру, а також, що його майно, на яке було накладено арешт, не має жодного відношення до будь-яких правопорушень, то відповідно відпала необхідність застосування такої міри, у зв`язку вважає, що арешт майна підлягає скасуванню.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має..

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що він не заперечує проти задоволення клопотання та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до неї документ, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СУ УМВС України в Херсонській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004305 за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ст.. 198 КК України.

З метою збереження речових доказів та у зв`язку із забезпеченням можливої конфіскації майна ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 від 04.04.2014 року задоволено клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області та накладено арешт на тимчасово вилучено майно заявника, ОСОБА_3

12.07.2016 р. постановою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0004305, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Однак при закритті кримінального провадження не було знято арешт з вищенаведеного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна необхідно задовольнити частково, оскільки на теперішній час кримінальне провадження закрито, а отже відсутня сама процесуальна необхідність в застосуванні арешту майна накладеного ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 04.04.2014 року у кримінальному провадженні №0004305 за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ст.198 КК України.

Що стосується вимоги заявника про повернення майна власнику, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки наразі розглядається питання щодо скасування арешту майна, у зв`язку з чим вищезазначена вимога щодо повернення майна є наслідком розгляду вищезазначеного питання, а отже є передчасною та такою, що не може бути розглянута в межах вищезазначеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 04.04.2014 року, а саме: мобільний телефон марки LG, GB 160, ІМЕІ НОМЕР_1 , з батареєю «LG 3.6 Wh-(L)SBPL0090501 LLL НОМЕР_2 »;

- мобільний телефон марки Nokia, з батареєю «Nokia ВР-5СВ 7995S44»

- мобільний телефон марки Nokia № 73-1, email: НОМЕР_3 , з батареєю «Nokia ВР-6М НОМЕР_4 »;

- мобільний телефон марки Nokia model № 2323 с-2, email: НОМЕР_5 , з батареєю Nokia ВL-6С НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки Samsung, GТ-Е1080, ІМЕІ НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки Samsung, GТ-Е1080W, ІМЕІ НОМЕР_8 , з батареєю Samsung АВ463446ВІU 800mАhS/N АА1 В904РS/1-В АК;

- мобільний телефон марки Samsung, GТ-Е1080W, ІМЕІ НОМЕР_9 , з батареєю Samsung АВ463446ВU 800mАhS/N ВD2В714ВS/ 1-В АК;

- мобільний телефон марки «Samsung» SGН-Е- 900, email НОМЕР_10 , з батареєю Samsung ВSЕ3108ВЕ S/И АІ АА271S/1

- навушники чорного кольору з написом Samsung;

- карта пам`яті «Kіngston1Gb...»;

- електричний ключ а/м «ВМW»;

- електричний ключ а/м «Honda»;

- електричний ключ а/м «Volkswagen»;

- заглушку радіочастот та предмет чорного кольору, квадратної форми із перемикачами в кількості 10 штук (зовнішній кардрідер USB...);

- USB- кабель чорного кольору з написом «АWМ 2725...».

В іній частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1