Справа № 629/2947/17
Номер провадження 1-кс/629/796/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за №0000104 від 19.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абулбейлі Таузького району Азербайджан, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
встановив:
21 серпня 2017 року слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодінння чужим майном, шляхом вимагання, вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом вимагання, 25.07.2017р. близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на автомобілі ВАЗ 2105, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхали до ЗОШ № 10, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Лозова, бульвар Шевченка, 15, де на той час перебував ОСОБА_10 . Після чого, невстановлена в ході досудового розслідування особа зайшла до приміщення ЗОШ № 10, де зустрілася з ОСОБА_10 та пред`явила вимогу останньому вийти із приміщення ЗОШ на вулицю, де на нього чекали ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . ОСОБА_10 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою вийшли на вулицю до будівлі ЗОШ. ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вимагання, погрожуючи насильством, почали вимагати від ОСОБА_10 сплати грошових коштів у сумі 3000 грн. ОСОБА_10 , усвідомлюючи реальність виказаних в його адресу погроз, побоюючись за своє життя, здоров`я та подальшу нормальну професійну діяльність на території м. Лозова Харківської області, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3000 грн.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на незаконне заволодіння чужим майном шляхом вимагання, 26 липня 2017 року, в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_11 .. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , прийшли до ЗОШ № 10, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Лозова, бульвар Шевченка, 15, де на той час перебував ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_5 зайшов до приміщення ЗОШ № 10, де зустрівся з ОСОБА_10 та пред`явив вимогу останньому вийти із приміщення ЗОШ на вулицю, де на нього чекали ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 вийшли па вулицю до будівлі ЗОШ. ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вимагання, погрожуючи насильством, почали вимагати від ОСОБА_10 сплати грошових коштів у сумі 2500 грн. ОСОБА_10 , усвідомлюючи реальність виказаних в його адресу погроз, побоюючись за своє життя, здоров`я та подальшу нормальну професійну діяльність на території м. Лозова Харківської області, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2500 грн.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на незаконне заволодіння чужим майном шляхом вимагання, 27.07.2017р. в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , на автомобілі ВАЗ 2105, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхали до ЗОШ № 10, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Лозова, бульвар Шевченка, 15, де на той час перебував ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_5 зайшов до приміщення ЗОШ № 10, де зустрівся з ОСОБА_10 та пред`явив вимогу останньому вийти із приміщення ЗОШ на вулицю, де на нього чекали ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 вийшли на вулицю до будівлі ЗОШ та прослідували до автомобілю ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На вимогу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 сів на заднє сидіння вищевказаного автомобілю. З метою здійснення психологічного тиску на потерпілого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на вищевказаному автомобілі вивезли ОСОБА_10 до парку «Дружба» в м. Лозова Харківської області, де у безлюдному місці парку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою заволодіння чужим майном шляхом вимагання, погрожуючи насиллям та обмеженням прав потерпілого на нормальну професійну діяльність на території м. Лозова Харківської області, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , почав вимагати від ОСОБА_10 сплати грошових коштів у сумі 10000 грн., погрожуючи насильством та обмеженням права на нормальну професійну діяльність на території м. Лозова Харківської області, у разі відмови останнього передати обумовлену суму грошових коштів. ОСОБА_10 , усвідомлюючи реальність виказаних в його адресу погроз, побоюючись за своє життя, здоров`я та подальшу нормальну професійну діяльність на території м. Лозова Харківської області, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4000 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 189 КК України - вимога передачі чужого майна (вимагання), поєднана з погрозою насильства над потерпілим та обмеженням прав, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 19.07.2017 року.

21.09.2017 року о 8 год. 00 хвил. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
21.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання щодо негайного звільнення підозрюваного в зв`язку з незаконним його затриманням та триманням під вартою, які відбулися в порушення ст.208 КПК України.
Підозрюваний підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Згідно протоколу затримання особи, ОСОБА_5 був затриманий о 08 год. 00 хвил. 21.09.2017 року. Підставами затримання слідчий зазначив п.2 ч.1 ст.208 КПК України: «якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин».
Відповідно до вимог ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
Прокурор у судовому засіданні не довів існування законних підстав, передбачених ст.208 КПК України для затримання та тримання ОСОБА_5 під вартою без ухвали слідчого судді, суду та відсутність зволікання у доставленні цієї особи до суду негайно після затримання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання захисника ОСОБА_4 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а затримання та тримання ОСОБА_5 під вартою незаконним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.206-210,309,310 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 щодо негайного звільнення підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з під варти негайно в залі суду, в зв`язку з незаконним його затриманням та триманням під вартою.
Ухвала остаточна.
Слідчий суддя: ОСОБА_1