Справа № 676/5352/17
Провадження № 1-кп/676/544/17
ч.1 ст.185 КК України
ВИРОК

Іменем України

24 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гута-Чугорська Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої,

обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 8 вересня 2017 року о 11 год. 18 хв. у фойє приміщення відділення «ОщадБанку» №146, по вул. 30 років Перемоги, 1, в м. Кам`янці-Подільському, умисно, таємно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Apple» модель «iPhone 5s» ІМЕІ: НОМЕР_1 у комплекті із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», який потерпіла ОСОБА_3 залишила без нагляду на банкоматі, таким чином спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 1815 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала та пояснила, що 8 вересня 2017 року у приміщенні відділення «Ощадбанку», що по вул. 30 років Перемоги, в м. Кам`янці-Подільському, таємно викрала мобільний телефон потерпілої, який знаходився на банкоматі.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила обставини справи і пояснила, що 8 вересня 2017 року о 11 год. у приміщенні відділення «Ощадбанку», що по вул. 30 років Перемоги, 1, в м. Кам`янці-Подільському за місцем роботи допомагала клієнтам банку оплачувати комунальні послуги через термінал, телефон поставила на банкомат, коли повернулася за телефоном то виявила, що його викрали. Далі, вона викликала поліцію та заявила про крадіжку, а служба охорони банку надала їй та поліції відеозапис з камер спостереження з якого видно, що телефон викрала ОСОБА_5 .

Обставини справи учасниками не оспорюються, обвинувачена і потерпіла правильно розуміє зміст обставин інкримінованого кримінального правопорушення, сумнівів у добровільності їх позиції немає, наслідки визнання вини і обмеження у оскарженні рішення в апеляційному суді учасникам роз`яснено, тому, з підстав, передбачених у ч.3 ст.349 КПК України, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості, відшкодувала завдані збитки.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей 2011 і 2014 р.н. Обвинувачена характеризується за місцем проживання позитивно. За наявності цих кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винної, суд вважає призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу ближче до мінімальної межі передбаченої у санкції статті, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і попередження нових злочинів.
З засудженої слід стягнути на користь Держави судові витрати на залучення експерта в сумі 296 грн. 61 коп. (т.2, а.с.73). Телефон слід залишити потерпілій (т.2, а.с.84 ).
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1020 (одну тисячу двадцять) гривень штрафу, що становить 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави судові витрати на залучення експерта в сумі 296 грн. 61 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Apple» модель «iPhone 5s» ІМЕІ: НОМЕР_1 залишити потерпілій ОСОБА_3 .

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1