Справа № 404/800/18
Номер провадження 1-кс/404/274/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження № 0000726, внесеного до ЄРДР 24.01.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

- надати їй, тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), стосовно користувачів мобільних терміналів з наступними ідентифікаційними даними SІМ №: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які працювали в мобільних терміналах IМЕІ: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , в період часу з 00 год. 00 хв. 17.01.2018 року до 00 год. 00 хв. 12.02.2018 року із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась вказані SІМ картки, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення або копіювання на електронні носії за вищевказаними SIM та IMEI з наступними відомостями: типи з`єднання абонентів №: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS( мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація (у разі виявлення переадресації вказати з якими саме абонентами намагалися відносити зв`язки абоненти №: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів №: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів №: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 : унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів №: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів №: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , під час дзвінків, SMS, MMS, GPRS та адреси інших абонентів під час з`єднання з абонентами №: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 24.01.2018 року до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 24.01.2018 року в період часу з 06.50 год. до 17:00 год. невідома особа шляхом пошкодження замка у вхідних дверях, проникла до квартири, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти на суму 2000 грн., ювелірні вироби із золота 585 проби, ноутбук марки «HP». Після чого з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила останній матеріальний збиток на загальну суму 28000 грн.

За вказаним фактом 25.01.2018 року Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження № 0000726, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пояснив, що у нього є знайомий ОСОБА_7 , який раніше судимий. Свідкові відомо про те, що його знайомий скоює квартирні крадіжки разом з іншими невідомими йому особами. Крім цього, під час періодичного спілкування із ОСОБА_7 , останній неодноразово змінював номери операторів мобільного зв`язку, з яких телефонував ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_8 користувався наступними номерами сім карт: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . А з початку січня 2018 року ОСОБА_7 телефонував з наступних номерів: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . У телефонній розмові він повідомив ОСОБА_6 про те, що йому відомо, що його розшукують співробітники поліції. Однак розповісти про своє місце знаходження відмовився.

В ході допиту в якості свідка оперативного співробітника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 , останній пояснив, що в ході проведення аналізу моніторингу проведеному за місцем скоєння крадіжки, а саме: АДРЕСА_1 , яке мало місце 24.01.2018 року, були зафіксовані номери мобільних телефонів, які спілкуються між собою а також були зафіксовані в період скоєння інших крадіжок, вчинених аналогічним шляхом, які періодично міняють мобільні термінали та сім-картки, а також використовують наступні IМЕІ: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

У межах досудового розслідування встановити особу, яка проникла до житла, звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 - не представилось можливим.

В ході оперативно розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_7 разом з іншими невстановленими особами можуть бути причетними до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення. У зв`язку із чим, виникає необхідність у перевірці місця знаходження у момент вчинення крадіжки та причетність його до вчинення інших кримінальних правопорушень.

До початку судового розгляду слідчий ОСОБА_3 подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковму задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, проте без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення (виїмки), стосовно користувачів мобільних терміналів з наступними ідентифікаційними даними SІМ №: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які працювали в мобільних терміналах IМЕІ: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , в період часу з 00 год. 00 хв. 17.01.2018 року до 00 год. 00 хв. 12.02.2018 року із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась вказані SІМ картки, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку та провайдерів телекомунікації: ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Надати слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення або копіювання на електронні носії інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , стосовно користувачів мобільних терміналів з наступними ідентифікаційними даними SІМ №: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , в період часу з 00 год. 00 хв. 17.01.2018 року до 00 год. 00 хв. 12.02.2018 року з наступними відомостями: типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки (без деталізації змісту розмов), SMS, MMS (без деталізації змісту повідомлень), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація (у разі виявлення переадресації вказати з якими саме абонентами намагалися відносити зв`язки абоненти; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів під час дзвінків, SMS, MMS, GPRS та адреси інших абонентів під час з`єднання з абонентами.

У решті вимог - відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 12.03.2018 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1