Єдиний унікальний № 500/3790/17
Провадження № 1-кп/500/351/17
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою
15 вересня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

законний представник обвинуваченого ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, працює за наймом, місце реєстрації відсутнє, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу, обвинувачений може переховуватися від суду та слідства, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється. Також вказала на те, що ОСОБА_4 не є місцевим жителем, і навіть жителем Одеської області, що може призвести до затягування розгляду справи, у нього не визначене місце проживання та у нього не визначені міцні соціальні зв`язки.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що ризики, які назвала прокурор є безпідставними, незаконно пливати ні на кого не буде, та проживатиме за місцем прописки.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримала думку обвинуваченого та його захисника.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що обвинувачений раніше не судимий, місце проживання у нього є, потерпілий до нього претензій не має, ризики, на які вказала прокурор нічим не підтверджені.

Потерпілий ОСОБА_7 просив змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, та вказав на те, що претензій до обвинуваченого не має.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлені клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний на досудовому розслідуванні, з урахуванням всіх обставин справи, нових обставин, які давали б суду підстави для зміни запобіжного заходу, немає, а тому суд продовжує термін тримання під вартою до 13 листопада 2017 року На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до 13 листопада 2017 року.

Строк дії наявної ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 13 листопада 2017 року.

Копію наявної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , а також направити до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області (№ 22) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1