Справа № 171/267/18
В И Р О К
іменем України
22 лютого 2018 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження № 0000072 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карла Лібкнехта Дніпропетровського району Дніпропетровської області, не працюючого, не перебуває в шлюбі, раніше судимого 21.12.2016 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, що зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично проживає в АДРЕСА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

03.10.2017 року близько 15 год. ОСОБА_4 перебував біля території домоволодіння АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше сховище. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше сховище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 через огорожу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , після чого з огородженої території домоволодіння таємно викрав велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_6 , після чого із місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_6 на суму 834 грн.

Крім того, ОСОБА_4 12.01.2018 року, приблизно о 16 год., перебував в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на залізничному вокзалі, де, маючи умисел на придбання та зберігання наркотичних засобів, без передбаченого законом дозволу придбав у раніше йому не відомого чоловіка циганської національності медичний шприц, об`ємом 2 мл, зі вмістом наркотичного засобу - опій ацетильований за 130 грн. для власного вживання без мети збуту, після чого придбаний наркотичний засіб поклав до лівої кишені куртки та незаконно перевіз на електропоїзді до м. Апостолове Дніпропетровської області.

12.01.2018 року, приблизно о 19 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу РБК «Сучасник», що розташований на центральній площі м. Апостолове Дніпропетровської області, був помічений поліцейськими під час розпивання алкогольних напоїв (пива) та був затриманий працівниками поліції. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 із лівої кишені куртки було вилучено медичний шприц, об`ємом 2 мл, зі вмістом рідкої речовини темно-коричневого кольору, масою 0,7014 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0116 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні вказаних злочинів визнав повністю, з обставинами вчинення злочинів, що зазначені в обвинувальному акті, погодився, від надання пояснень відмовився.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчинених злочинів та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються,та вирішив обмежитись дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

Це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України, доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше сховище, та правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Суд враховує положення ст.ст.50,65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, злочини вчинив в період іспитового строку, характеризується за місцем проживання посередньо, у шлюбі не перебуває, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття; обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочину.

Враховуючи дані щодо особи обвинуваченого та обставини вчинення злочинів, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України із застосуванням положень статей 70 та 71 КК України у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до пункту 1 (а) статті 5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Жодна людина не може бути позбавлена волі інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, у таких випадках, як законне ув`язнення людини після її засудження компетентним судом. Враховуючи вказані положення Конвенції, суд зазначає, що строк відбуття покарання обвинуваченому слід обраховувати з моменту фактичного затримання обвинуваченого після набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний обвинуваченому, суд вважає за необхідне залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднати покарання, призначене вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року, і остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили в порядку його виконання.

Речові докази велосипед марки «Україна», повернутий потерпілій ОСОБА_5 , залишити потерпілій; медичний шприц, об`ємом 2 мл, з наркотичним засобом, що знаходиться на зберіганні в Апостолівському ВП, знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1144 грн.

Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілій.

Суддя: