Справа № 751/4749/17Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/111/2018
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
02 березня 2018 року місто Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2017 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Киселівка Менського району Чернігівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, працює на ПП «Скорпіон», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнуто з ОСОБА_10 на корить держави витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи № 263 від 06 липня 2017 року в сумі 197,74 грн.

Цивільний позов Чернігівської міської лікарні № 2 Чернігівської міської ради до ОСОБА_10 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь міського бюджету витрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_8 в розмірі 16 453 (шістнадцять тисяч чотириста п`ятдесят три) гривні 33 копійки, які перерахувати на р/р 0002 в ГУДКСУ у м. Чернігові Чернігівської області, МФО 853592, .

Питання речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

На вирок суду адвокатом ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати оскаржуваний вирок суду та постановити новий, яким призначити ОСОБА_10 покарання у виді арешту або обмеження волі.

Кримінальне провадження було призначене до розгляду на 02 березня 2018 року.

До початку розгляду апеляційної скарги надійшло письмове клопотання адвоката ОСОБА_7 , за згодою з потерпілою ОСОБА_8 , з відмовою від апеляційної скарги.

Інші учасники процесу апеляційних скарг на вирок суду не подавали.

Обвинувачений в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності обвинуваченого, оскільки він знаходиться в тяжкому стані в реанімаційному відділенні лікарні та надана довідка з медичного закладу.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав своє клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

За таких обставин, при відсутності скарг інших учасників кримінального провадження, апеляційний суд зобов`язаний закрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2