Справа № 308/8857/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000450- слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні №0000450- слідчий відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 09.04.2014 року слідчим відділом Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами міського комунального підприємства житлово-комунального господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450. Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стали матеріали перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також матеріали зібрані працівниками СДСБЕЗ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.

24.03.2017 року постановою прокурора Закарпатської області ОСОБА_3 досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення доручено здійснювати слідчому управлінню ГУНП в Закарпатській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2014 року до СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшов письмовий рапорт старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Ужгородського РВ майора міліції ОСОБА_4 про те, що ним під час проведення перевірки по матеріалах ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку комунального підприємства житлово-комунального господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , встановлено, що посадовими особами даного міського комунального підприємства сформовано тариф на централізоване водопостачання, який затверджений рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.10.2007 за №218 в розмірі 1,78 гри. за 1 куб м. води., в який включено прямі матеріальні витрати на оплату праці працівників насосно-фільтрованої станції, а саме: бригадира та чотирьох операторів.

Оскільки згідно штатного розкладу МКП ЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.03.2011 на 2011-2013 роки посади бригадира та операторів насосно-фільтрованої станції не передбачено, у зв`язку з чим за твердженням працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 завищено вартість тарифу на постачання холодної води за період з 01.03.2011 по 31.12.2013.

Крім того, 22.04.2015 року СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000620 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. У ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 21 квітня 2015 року через секретаріат Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшло повідомлення про злочини від громадянки ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_2 , в якій вона просить прийняти міри до директора МКП ЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 щодо встановлення ним тарифів на водовідведення, обслуговування будинків та вивіз сміття в м. Чоп. Окрім того, в своїх повідомленнях ОСОБА_5 зазначає, що тарифи на обслуговування більшості комунальних багатоквартирних будинків в м. Чоп було встановлено розпорядженням директора ІНФОРМАЦІЯ_1 » одноособово замість рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказаним розпорядженням, як вказує ОСОБА_5 , ОСОБА_6 встановив ціну на вказані комунальні послуги незаконно.

11.02.2008 року на підставі направлення від 29.01.2008 року за №25 ІНФОРМАЦІЯ_6 було проведено перевірку додержання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні плати за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, послуги з водопостачання та водовідведення, послуги з вивезення та утилізації твердих побутових відходів, що надаються МКП ЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Чоп.

За результатами проведеної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_6 було встановлено, що в результаті включення мешканцям одноповерхових будинків до плати за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій вартості послуг з освітлення сходових кліток, яка фактично не надається, включення до плати за послуги з водовідведення мешканцям 3-х поверхів, квартири яких не обладнано засобами обліку вартості фактично не наданих послуг, МКП ЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.02.2007 р. по 01.02.2008 р. порушено вимоги п.2 ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 2 Постанови КМУ від 12.07.2005 року №560, вимоги п.17 Постанови КМУ від 21.07.2005 року №630, рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.12.2007 року №263, рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.12.2006 року №241. Сума завищення плати становить 1111,58 грн., сума необґрунтовано отриманої виручки внаслідок порушення державної дисципліни становить 658,97 грн.

10.04.2017 року матеріали кримінального провадження №0000450 об`єднано в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №0000620. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний реєстраційний номер №0000450.

Приймаючи до уваги вищевикладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення, зокрема визначення правомірності нарахування тарифів за водопостачання та водовідведення МКП ЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в розпорядженні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з можливістю їх вилучення, а саме: первинно облікових документів, документів бухгалтерської та фінансової звітності в період часу з 2007 по 2014 рр.. Наведені документи самі по собі та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема підтвердженні або спростуванні факту надання водопостачання МКП ЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мешканцям м. Чоп, правомірності дій службових осіб МКП ЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тощо.

В той же час, необхідність у вилученні наведених вище документів викликана тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушень, необхідно призначити та провести почеркознавчі експертизи, технічні експертизу документів, а також експертизу бухгалтерського обліку, однак відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів та економічної експертизи, експертам надаються оригінали досліджуваних документів. Окрім цього, згідно діючого законодавства тривалість зберігання таких документів становить до 5 років, а в подальшому такі документи володільцем знищуються, тому в разі їх не вилучення є ризики втрати доказової бази.

З огляду на викладене, слідчий в клопотанні просить надати стороні кримінального провадження №0000450 слідчим слідчої групи, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ, з вилученням оригіналів документів, в період з 2007 по 2014 рр., які перебувають у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до: 1) Оригіналів документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_8 », тобто: первинно облікових документів, документів бухгалтерської та фінансової звітності в період часу з 2007 по 2013 рр.; документи, підтверджуючі передачу або знищення бухгалтерських документів. Виконання ухвали в частині надання тимчасового доступу слідчий просить покласти на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, слідчий просить відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд даного клопотання провести без виклику представника ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у зв`язку із тим, що наявні достатні підстави вважати про загрозу зміни та часткового знищення наведених вище документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Разом з тим, слідчим не наведено будь-яких переконливих доводів, що давали б можливість об`єктивно припускати, що представник ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у розпорядженні якого на даний час перебувають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити такі документи. За таких обставин слідчий суддя вирішив розгляд клопотання провести із викликом представник особи, у володінні якої перебувають вищезазначені документи.

Розгляд клопотання було призначено на 09.00 годину 13 вересня 2017 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, при цьому про час, дату та місце розгляду такого слідчий повідомлявся вчасно та належним чином, приймаючи до уваги, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, однак дані кримінально-процесуальні вимоги слідчим не дотримані, слідчий суддя вважає клопотання не підтриманим та недоведеним, а тому виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000450- слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1