11-кп/775/508/2017(м)
264/3260/17

Єдиний унікальний номер 264/3260/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/508/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Донецької області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а:

вказаною ухвалою ОСОБА_7 звільнений від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 липня 2017 року за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України, на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На вказану ухвалу заступником прокурора Донецької області подано апеляційну скаргу, в якій останній разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення посилається на те, що внаслідок несвоєчасного оприлюднення суддею оспорюваного судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР), він був позбавлений можливості апеляційного оскарження ухвали в строки, передбачені кримінальним процесуальним законом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи заступника прокурора Донецької області щодо поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення заступнику прокурора строку на апеляційне оскарження ухвали суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На підставі п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвала суддею була оголошена 08 вересня 2017 року. Апелянт зазначає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, оскільки суддею несвоєчасно було оприлюднено текст ухвали в ЄДРСР 15 вересня 2017 року.

Але вказані доводи не ґрунтуються на вимогах закону.

Частиною третьою статті 395 КПК України передбачено, що строки на оскарження ухвали суду обчислюються з моменту отримання копії судового рішення лише у випадках коли ухвала була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує.

З журналу судового засіданні від 08 вересня 2017 року та ухвали місцевого суду вбачається, що в судовому засіданні був присутній прокурор ОСОБА_8 , який був обізнаний про прийняте судом рішення, а тому строк на подачу апеляційної скарги почав обчислюватись з моменту оголошення судового рішення, а саме з 08 вересня 2017 року. Апеляційна скарга була подана заступником прокурора Донецької області до відділення поштових переказів лише 21 вересня 2017 року, тобто с пропуском строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні переконливих мотивів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 08 вересня 2017 року прокурор не навів.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, і суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку, то відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала з усіма доданими до неї матеріалами.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.403 КПК України внесення змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

відмовити заступнику прокурора Донецької області ОСОБА_9 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 вересня 2017 року про звільнення ОСОБА_10 від подальшого відбування покарання, на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Повернути заступнику прокурора Донецької області ОСОБА_9 його апеляційну скаргу на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 вересня 2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4