Справа № 671/2048/15-к
Провадження № 1-кп/671/86/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
01 вересня 2017 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників:
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України учасники судового процесу проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Потерпілий ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явився, подавши суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, зазначив, що претензій до обвинувачених не має, щодо міри покарання покладається на думку суду.
Потерпілий ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з`явився, подавши суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання та судовий розгляд справи проводити у його відсутності, зазначив, що претензій до обвинувачених не має, щодо міри покарання покладається на думку суду.
Заслухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області на підставі ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 19 липня 2017 року.
Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2017 року запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжено до 11 вересня 2017 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посилаючись на те, що 11 вересня 2017 року спливає продовжений судом строк запобіжного заходу щодо них, ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу, не відпали, у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на думку прокурора, відсутні міцні соціальні зв`язки, а також обвинувачені можуть впливати на свідків у справі.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не заперечили проти продовження строку тримання під вартою, при цьому обвинувачений ОСОБА_6 просив за можливості змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_7 проти продовження строку тримання під вартою не заперечив.
Захисник ОСОБА_8 просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід.
Захисник ОСОБА_9 проти клопотання прокурора заперечив та просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думки учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченим не встановлено.
Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 183 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 15 год. 00 хв. 08 вересня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на шістдесят днів, тобто до 30 жовтня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1