overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/6844/17
провадження № 1-кп/208/266/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
31 січня 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, розлучений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 125 КК України, відносно якого строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання сплив, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Строк застосування запобіжного заходу сплив. Підстав для його застосування суду не надано.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, законного представника малолітнього потерпілого, обвинуваченого, захисника, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 07.02.2018 року о 10.00 годині.
Направити до уповноваженого органу з питань пробації доручення про складання досудової доповіді відносно ОСОБА_7 .
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, законного представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4467/14-к
Провадження № 1-о/202/2/2018
УХВАЛА
09 лютого 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявою захисника-адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2016 року відносно ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про етапування засудженого ОСОБА_5 з Державної установи "Запорізький слідчий ізолятор" до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" для розгляду справи за його особистою присутністю.

Прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Як вбачається з відповіді Начальника СІЗО-начальника арештного дому, яка надійшла на адресу суду 08.02.2018 року, ОСОБА_5 станом на 08.02.2018 року перебуває в Державній установі "Запорізький слідчий ізолятор", як транзитно-пересильна особа.

Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України суд має право перевести засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Суд прийшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 про етапування засудженого ОСОБА_5 з Державної установи "Запорізький слідчий ізолятор" до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" в Дніпропетровській області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про етапування засудженого ОСОБА_5 з Державної установи "Запорізький слідчий ізолятор" до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" для розгляду справи за його особистою присутністю - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з Державної установи "Запорізький слідчий ізолятор" до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" до закінчення судового розгляду.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи "Запорізький слідчий ізолятор", начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".

Про виконання ухвали повідомити Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4145/17
Провадження № 1-кп/0203/188/2018
УХВАЛА
05.02.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003047 від 26 вересня 2017 року, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -
встановив:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003047, стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно п.5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Законний представник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомила, що потерпіла мешкає в м. Одесі, що знаходиться на великий відстані від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, за цих обставин вона просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Заперечень з приводу проведення судового засіданні за участю потерпілої в режимі відеоконференції не надходило.
Враховуючи, що потерпіла мешкає на великий відстані від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що ускладнює її особисте прибуття в судові засідання, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участю потерпілої та її законного представника в режимі відеоконференції.
Необхідно доручити Київському районному суду м. Одеси організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 22 лютого 2018 року о 16 годині 00 хвилин, за участю потерпілої ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Київському районному суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4

Копії ухвали надіслати до Київського районного суду м. Одеси для виконання, та іншим учасника для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7471/17
1-кп/214/364/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002684 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом надіслання повістки про виклик поштою, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України слуханням відкласти до 13 год. 00 хв. 23 лютого 2018 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/421/18

09 лютого 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.02.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «19» березня 2018 року к 09.30 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника уповноваженого органу з питань пробації Тернівського районного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер: 343/108/18
Номер провадження: 1-кс/0343/61/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
12 лютого 2018 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Долинського районного суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Дану скаргу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 12 лютого 2018 року о 14.40 годин в приміщенні Долинського районного суду в м. Долина вул Обліски, 115, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, старшого слідчого Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7654/17
Номер провадження 1-кп/404/243/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.1, ст.191 ч.3 КК України, щодо якого запобіжний захід не застосовувався,
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також в складені досудової доповіді, яку доручити представнику органу з питань пробації.
Представник потерпілого та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та складенні досудової доповіді.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню та необхідність складення досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, яку доручити представнику органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити Фортечному РС Кропивницького МВ пробації ПМУ з ПВКП та пробації МЮ скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання щодо ОСОБА_5 , у строк до 06.03.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/634/18
Номер провадження 1-кп/404/348/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
02.02.2018 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ст.314 ч.3 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/6047/17
Провадження №1-в/639/12/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього вимог ЗУ «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні не має можливості, оскільки він 04.01.2018 року вибув до Олексіївської виправної колонії №25 Харківської області для відбування покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора ,вважає,що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ЗУ «Про амністію у 2016 році»- повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/705/18
Провадження №1-кс/639/73/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
12.02.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 12.20.2018 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

В поданій скарзі заявник просить:

-Скасувати та визнати відпискою повідомлення від 08.02.2018 року за підписом керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 ;

-Зобов`язати компетентні органи Харківської місцевої прокуратури №6 внести відомості до ЄРДР про скоєння кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_2 від 06.02.2018 року.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

При цьому вимоги заявника в частині скасування та визнання повідомлення прокурора відпискою не узгоджуються із визначеним ч.1 ст.303 КПК України вичерпним переліком рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, тому за цими вимогами скарги необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
В іншій частині скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог щодо скасування та визнання повідомлення прокурора відпискою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 16 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 надати до суду в строк до 16.02.2018 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/252/2018 Справа №641/315/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокурора, зобов`язання до певних дій,
В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокурора, зобов`язання до певних дій.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Виходячи з змісту глави 26 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
За наведених обставин, скарга підлягає поверненню скаржнику, що не позбавляє права останнього на повторне звернення відповідно до суду, в межах територіальної юрисдикції якого, знаходиться військова прокуратура Харківського гарнізону.
Керуючись ст. 304 КПК України,слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокурора, зобов`язання до певних дій - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя- ОСОБА_1