overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/653/18
1-«кс»/522/3375/18

УХВАЛА
Іменем України
02 квітня 2018 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С.
за участю секретаря Радецької Г.Д.

ВСТАНОВИВ:
В своїй заяві прокурор зазначає, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2018 року по справі №522/653/18 скаргу ОСОБА_1 було задоволено та зобов`язано начальника СУ Прокуратури Одеської області Літвака О.М. прийняти процесуальне рішення за наслідками належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.12.2018 року та повідомити його про наслідки розгляду.
Заявник просить суд роз`яснити рішення суду. Прокурор зазначив слідчого управління прокуратури Одеської області не існує. Крім того, скаргу ОСОБА_1 у порядку ст.. 308 КПК України було розглянуто.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання скарги був повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу, заяву про роз`яснення ухвали, вважаю необхідним заяву прокурора задовольнити, з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснити ухвалу, зазначивши: зобов`язати уповноважених осіб Прокуратури Одеської області прийняти процесуальне рішення за наслідками належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.12.2018 року та повідомити його про наслідки розгляду клопотання.
Керуючись ст.380 КПК України,
Роз`яснити ухвалу слідчого судді від 01.03.2018 року за справою №522/653/18: зобов`язати уповноважених осіб Прокуратури Одеської області прийняти процесуальне рішення за наслідками належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.12.2018 року та повідомити його про наслідки розгляду клопотання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/743/18
Номер провадження: 1-кп/511/127/18
03 квітня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000299 від 15.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.04.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000299 від 15.03.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений отримав копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 29.03.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000299 від 15.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.240 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 23.04.2018 року о 11.30 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, відділ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2935/18
УХВАЛА
Іменем України
03 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000725 від 21.10.2016, протягом якого підозрюваний ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повинні ознайомитись з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.04.2018, справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.1 ч. 4 статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, слідчий ОСОБА_2 є чоловіком помічника судді - ОСОБА_8 , тому з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді клопотання, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 82 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження передати керівнику апарату Корольовського районного суду м. Житомира для автоматизованого розподілу іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 292/1142/17
Провадження № 1-кп/293/117/2018
УХВАЛА
03 квітня 2018 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000091 внесене в ЄРДР 10.03.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві, як такого, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України, з тих підстав, що не зазначені факультативні ознаки злочину, а саме: час знахідки патронів, зазначено тільки березень місяць, не зазначено за який період часу він переніс патрони з батьківської оселі до себе додому, не має закону який порушив обвинувачений.
Обвинувачений клопотання захисника підтримав.
Прокурор в судовому засіданні в задоволенні клопотання просив відмовити.
При вивченні матеріалів кримінального провадження встановлено, що дані підстави є надуманими, якщо і є деякі недоліки в обвинувальному акті, то вони можуть бути усунуті в під-час судового слідства.
На підставі викладено, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.128, 184, 314-316, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокуророві у кримінальному провадженні №0000091 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа №592/3337/18
Провадження №1-кс/592/1491/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(встпуна та резолютивна частини)
03 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Майно, виявлене та вилучене у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення обшуку від 31.03.2018 р., а саме брухт чорних металів (у вигляді механічних металевих вагів, кутників, труб, батарей, плит з груби), загальною вагою 2360 кг. повернути ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5304/17
Провадження № 1-кс/591/140/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродж.: с.Некоуз, Ярославської області, Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.09.2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 25.03.2018 року включно.
Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).
Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.
Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання про дозвіл на затримання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за необґрунтованістю.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 березня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вахрушеве, Луганської обл., українця, громадянина України, не одруженого, не судимого.
В С Т А Н О В И В :
Заступник військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 25 грудня 2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
В судове засідання не з`явився прокурор ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання не повідомлений, з 26.12.2014 року прокурором оголошено його розшук.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Оскільки в судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 193 КПК України ,-
У Х В А Л И В :

Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вахрушеве, Луганської обл., українця, громадянина України, не одруженого, не судимого, з середньою спеціальною освітою, призваного 22 квітня 2013 року Краснолучським МВК Лкганської обл., який проходив військову службу на посаді командира відділення у військовій частині НОМЕР_1 (п/п В0849) старшого солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/781/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133 від 21 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 27 березня 2018 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 07 травня 2018 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Номер провадження 11-сс/788/16/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,

представника апелянта адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні апелянт ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 з підстав існування інших обставин, які викликають сумніви в його неупередженості.

Представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 підтримала заявлений ним відвід. Прокурор ОСОБА_6 вважає, що підстави для задоволення відводу відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 77 КПК України визначено перелік підстав для відводу прокурора, проте, ОСОБА_7 не навів обґрунтованих доводів, передбачених даними нормами закону чи інших доводів, які б давали суду підстави сумніватися у неупередженості прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні відводу, заявленого прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 660/321/18
Номер провадження 1-кп/660/65/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000121 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000121 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
10 год. 00 хв. 14 травня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/444/18
№ провадження 1-в/738/87/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -
02 квітня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або з клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» справу необхідно розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 11 квітня 2018 року о 11.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Викликати в судове засідання прокурора, представника установи виконання покарань, засудженого.
Повідомити представника спостережної комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2105/18
Провадження № 1-кп/592/340/18

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2018 року за № 0000273 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 ККУкраїни,
в с т а н о в и в :
28.02.2018 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 25.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 відносно ОСОБА_2 обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 ККУкраїни та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 25.01.2018 р. відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 ККУкраїни призначити підготовче судове засідання на 13 годин 25 хвилин 01 березня 2018 року.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 02 квітня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
16.03.2018 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1