overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/1409/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 грудня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2017 року відмовлено у задоволені клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, застосовано запобіжний захід у виді особистої поруки.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2017 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 07 грудня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.12.2017 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003619, розпочатому відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, згідно ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, не одруженого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
01 грудня 2017 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003619 яке розпочато відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 , ст. 185 КК України на 09:40 год. 07.12.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2243/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/704/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солонки, Пустомитівського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а для обвинуваченого в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 30 хв. 4 грудня 2017 року.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_9
ОСОБА_10
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2017 Справа №607/11658/15-к

Т ернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2017 року до суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення останньому, мотивуючи його тим, що перерахунок строку перебування ОСОБА_5 під вартою у слідчому ізоляторі з 22 червня 2016 року до 15 липня 2016 року та з 15 листопада 2016 року по день звернення з відповідним клопотанням у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України не проведено.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

21 червня 2016 року ОСОБА_5 вироком апеляційного суду Тернопільської області засуджений за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі. Зараховано ОСОБА_5 у строк відбуття покарання його перебування під вартою з 24 квітня 2015 року по 21 червня 2016 року, включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Як вбачається з поданого клопотання, адвокат ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , просить зарахувати останньому у строк відбуття покарання термін його перебування під вартою у слідчому ізоляторі з 22 червня 2016 року по 15 липня 2016 року включно і з 15 листопада 2016 року до дня вирішення клопотання включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Відповідно до абзацу 3 пункту 4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 знаходиться в Чортківськомі СІЗО, в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку захисника ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 675/489/17
Провадження № 1-в/675/210/2017
У Х В А Л А

"20" листопада 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Замкова виправна колонія № 58», однак з 06 жовтня 2017 року вибув до слідчого ізолятору м. Миколаєва.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі у слідчому ізоляторі м. Миколаєва, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 04 грудня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.
Адміністрації слідчого ізолятору м. Миколаєва виконати вимоги ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Повідомити ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Викликати в зал судового засідання прокурора, повідомити про розгляд заяви адміністрацію слідчого ізолятору м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №687/1544/17
№1-кп/687/143/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 грудня 2017 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
з участю захисника ОСОБА_5 ,
з участю представника органу пробації
ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. . Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явився та заявив клопотання щодо складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді. За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1КПК Україниз метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно з п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява в якій просив підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по справі № 687/1544/17 на 06.12.2017 року слухати у його відсутності та щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечує.
Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та досудової доповіді не заперечив.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а також з урахуванням вищезазначених вимог законодавства, суд вважає за необхідне доручити представнику Чемеровецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст. 314,314-1, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 28 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0001519 за касаційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

10 жовтня 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді.
Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку касаційного провадження №0001519 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до касаційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 18 квітня 2018 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 172/1042/17
Провадження № 1-кп/172/180/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.12.2017 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000599 від 01.09.2017 року щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000599 від 01.09.2017 року щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000599 від 01.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14.30 год. 19 грудня 2017 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул.Спортивна, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілих.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
справа №176/2115/17
провадження №1-кп/176/178/17
УХВАЛА
13 листопада 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2017 року за №0000803,-

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2017 року за №0000803, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Даний обвинувальний акт складений слідчим слідчого відділення Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, головуючою суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного обвинувального акту до слухання у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2017 року за №0000803.

Призначити підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом на 11 годину 30 хвилин 04 грудня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 202/2855/16-к
Провадження № 1-кп/202/33/2017
УХВАЛА
05 грудня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
судді - ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 від 13.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 13.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 05 грудня 2017 року не з`явились сповіщені належним чином свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про їх привід в судове засідання.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідки були сповіщені про час та місце судового засідання належним чином, у судове засідання не з`явились та про причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПКУкраїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 19 грудня 2017 року свідків.

Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/6532/17
Един. унік. № 205/6532/17-К
Ном. провадж. 1-в/205/557/17
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, маючого середню освіту, не одруженого, мешкав у АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2015 року за ч.2 ст.185, 71 КК України до трьох років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2016 року засудженому ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.72 КК України було зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 20.02.2015 року Кінець строку: 16.10.2017 року.
Встановлено, що на засіданні комісії ДВК-89 (витяг із протоколу №18) було розглянуто питання встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 який звільняється по відбуттю строку покарання, за результатами якого було ухвалено встановити адміністративний нагляд останньому.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, не має заохочень та притягався до дисциплінарної відповідальності.
В поданні адміністрації ДВК №89 ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

В призначене судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи подання та доданих матеріалів, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_3 раніше був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в зв`язку з чим доцільним є встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 часів 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя - Секретар -