Справа № 520/3736/17
Провадження № 1-кс/520/754/17
УХВАЛА
30.03.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , начальника відділення у складі СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення у складі СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання начальника відділення у складі СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 20.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що 20.03.2017 близько 10.10 годин, невстановлена особа знаходячись біля будівлі 96 по Люстдорфській дорозі в м. Одесі, з метою навмисного вбивства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з наявної вогнепальної зброї здійснила близько 6 пострілів в ОСОБА_5 , тим самим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: чисельні кульові поранення грудної клітини, поперекової області, проникаючого кульового поранення черевної порожнини з пораненням тонкої кишки, правої нирки, печінки.

Однак довести свій злочинний намір до кінця, направлений на умисне вбивство ОСОБА_5 , невстановлена особа не змогла, з причин, що не залежали від його волі, так як потерпілий забіг до автостоянки, та в подальшому був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що вказана невстановлена особа пересувалася на автомобілі "Део ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який в подальшому виявлено, припаркованим біля будинку АДРЕСА_1 . При проведення обшуку вказаного автомобіля виявлено та вилучено стікери про придбання 20.03.2017 товарів в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який розташований по АДРЕСА_2 .

Крім того встановлено, що вказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_6 , який проживає23. АДРЕСА_3 та 23.01.2017 у приватного нотаріуса ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 оформлено право керування нею на ім`я ОСОБА_8 .

Під час проведення досудового розслідування допитано ОСОБА_9 який пояснив, що він займався продажем вказаного автомобіля ОСОБА_8 та 23.01.2017 на вказаному автомобілі перебували на автосервісі "Алькор", який розташований по Дніпровській дорозі,25-в та біля ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована по АДРЕСА_5 .

Таким чином, ймовірними маршрутами пересування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення є: вул. Ак. Корольова, вул. Ак. Глушко, Люстдорфська дорога, вул. Ак. Заболотного, вул. Паустовського, вул. Кримська, Дніпровська дорога.
Вказані місця, обслуговували базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку.
22.03.2017 по зазначеним адресам, а також на місці вчинення кримінального правопорушення, згідно довідки начальника 3-го відділу УОТЗ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_10 , проведена радіотехнічна розвідка згідно результатів якої, вказані адреси перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » :

1.LAC14108, CID11363;

2.LAC14136, CID39611;

3.LAC14108, CID31793;

4.LAC14136, CID38402,28402

5.LAC14128, CID20562;

6.LAC14128, CID30563;

7.LAC14128, CID10512,10513,10511;

8.LAC14128, CID17403,17402,37402,17401;

9.LAC14128, CID18611,18613,18612,27402;

Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості, можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі, та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Крім того, за клопотанням слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає за доцільне з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Статтею 160 КПК України, передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, надання тимчасового доступу до речей і документів є можливим, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення у складі СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім - карток, які здійсненні через:

1.LAC14108, CID11363;

у період часу з 05.00 годин до 11.00 год. 20.03.2017

2.LAC14136, CID39611;

у період часу з 08.00 годин до 24.00 год.24.01.2017

3.LAC14108, CID31793;

у період часу з 06.00 год. до 12.00 год. 20.03.2017;

4.LAC14136, CID38402, НОМЕР_2

у період часу з 06.00 год. до 12.00 год. 20.03.2017;

5.LAC14128, CID20562;

у період часу з 08.00 год. до 18.00 год. 23.01.2017;

6.LAC14128, CID30563;

у період часу з 08.00 год. до 18.00 год. 23.01.2017;

7.LAC14128, CID10512,10513,10511;

у період часу з 08.00 до 24.00 год. 23.01.2017;

8.LAC14128, CID17403,17402,37402,17401;

у період часу з 08.00 до 18.00 год. 23.01.2017;

9.LAC14128, CID18611,18613,18612,27402;

у період часу з у період часу з 08.00 год. до 18.00 год. 23.01.2017

та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення співробітникам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області на підставі наказу Київського ВП ГУ НП в Одеській області про створення слідчо-оперативної групи, наступної інформації:

1. Адреси розташ ування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім - картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дій ухвали слідчого судді не може перевищувати 1 (одного) місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1