УХВАЛА

13 жовтня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника скарги адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий), розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

встановив:

Представляючи інтереси ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000544 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України, звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого виконати слідчий дії у кримінальному провадженні згідно його ( ОСОБА_3 ) клопотання від 28.09.2017 про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та одночасних допитів підозрюваного ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

У скарзі зазначає, що слідчий відмовив у задоволенні клопотання незаконно, позбавивши права передбаченого ст. 93 КПК України на збирання доказів, відмовляється встановлювати обставини, які виправдовують підозрюваного. У показаннях підозрюваного та свідків, очевидців події, наявні розбіжності щодо до обставин вчиненого злочину.

ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий скаргу заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій може бути під час досудового розслідування оскаржене особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 22 цього Кодексу, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Сторона захисту доводить про необхідність у встановленні/перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, шляхом допиту свідків, які були очевидцями події та одночасного допиту підозрюваного та цих же свідків, обґрунтовано доводить у чому полягає необхідність їх допиту.

Злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким.

Таким чином, враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 злочину, обґрунтованість клопотання сторони захисту у чому полягає необхідність допиту зазначених осіб, усунення сумнівів щодо розбіжностей у їх показаннях, для повноти розслідування кримінального провадження, скаргу слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 93, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000544 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України допитати свідків, провести одночасні допити підозрюваного ОСОБА_5 та свідків, згідно клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 від 28 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1