"30" жовтня 2017 р. Справа № 363/4161/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування зазначила, що 13.09.2017 року до чергової частини Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області звернувся ОСОБА_4 з повідомленням, що в с. Сувид біля магазину у нього виникла бійка з власником магазину. Вказана інформація була зафіксована в матеріалах висновку по зверненню ОСОБА_4 ЄО № 12837, які розпочато 13.09.2017 року та закінчено 03.10.2017 року. Після чого жодних дій спрямованих на внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вчинялося, ніякої інформації від працівників Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо результатів розгляду заяви про вчинення злочину не отримував. Після чого, 18.10.2017 року ОСОБА_4 разом зі своїм адвокатом ОСОБА_3 звернувся до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для отримання інформації за результатами поданої ним заяви про злочин, та отримав висновок 8252 ЄО №12837 від 13.09.2017 року. Після чого ОСОБА_4 написав заяву про ознайомлення з матеріалами по висновку 8252 від 03.10.2017 року, а фактично ознайомився з ними 20.10.2017 року. Враховуючи викладене, просить суд, зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину від 13.09.2017 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд скарги були повідомлені належним чином.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 214КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Із наданих адвокатом ОСОБА_3 до суду документів вбачається, що 13.09.2017 року працівниками Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області була прийнята заява ОСОБА_4 , яка була зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 12837 від 13.09.2017 року.

Однак, відомостей про внесення вказаної заяви ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вказане ним в заяві кримінальне правопорушення на даний час немає.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Таким чином, із наданих документів вбачається, що у відповідності до вимог КПК України ОСОБА_4 було подано заяву до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для прийняття рішення у відповідності до вимог ст.214 КПК України, яка містить в собі лише обов`язок слідчого, прокурора протягом 24 годин зареєструвати скаргу (заяву) у ЄРДР, без надання права її передоручення іншому підрозділу ГУ НП в Київській області, а тим паче винесення висновку, який не передбачений жодною нормою діючого Кримінального процесуального кодексу України. Крім того, з врахуванням принципу публічності (стаття 22 КПК України) слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення та враховуючи принцип передбачений ст.24 КПК України, а саме забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому КПК України, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає в невнесенні уповноваженою особою Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених працівників Вишгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 від 13.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1