overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/494/18
провадження № 1-кп/279/318/18

УХВАЛА
16 березня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
По справі проведено підготовче судове засідання, підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України - не встановлено, підготовка до судового розгляду проведена.
Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового провадження не обирався.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 300/102/18
У Х В А Л А

14.03.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 , (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2018 року.
Колегії суддів поступила заява про самовідвід судді ОСОБА_1 , який автоматизованою системою документообігу був визначений доповідачем з розгляду вказаного провадження.
Самовідвід вмотивований тим, що рішення у даному провадженні постановлено слідчим суддею ОСОБА_7 , який доводиться йому родичем рідним братом, що виключає його участь в розгляді зазначеного провадження.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення заяви, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення.
Таким чином, з матеріалів провадження вбачаються обставини, передбачені 75 КПК України, що виключають участь судді в розгляді справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити. Розгляд провадження №11-сс/777/152/18 за апеляційною скаргою прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 21.02.2018 року про відмову в обранні щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою передати для заміни судді ОСОБА_1 іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому ст.35 КПК України.
Судді:
Справа № 314/4456/17
Провадження № 1-в/314/76/2018
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 16 березня 2018 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
засуджений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07.07.2015 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.194-1, ст.70 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.
Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього положень Закону України "Про амністію у 2016 році".

У судовому засіданні засуджений підтримав свою заяву, просить її задовольнити. Прокурор заперечує проти задоволення заяви, вказуючи, що підстав для застосування амністії відносно засудженого немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, згідно положень Закону України "Про амністію у 2016 році", вона застосовується до засуджених певних категорій (які мають неповнолітніх дітей, є інвалідами тощо), та/або при наявності певних умов (відбуття певного строку покарання, відсутність судимостей за певні злочини тощо). З поданих матеріалів вбачається, що жодної з підстав для застосування до засудженого амністії, відповідно до Закону України "Про амністію у 2016 році", немає, і сам засуджений таких підстав у своїй заяві не наводить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році",

у х в а л и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

16.03.2018 року
16.03.2018
Справа № 275/162/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.286 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 березня 2018 р.
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 05.02.2018р. щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України,
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 05.02.2018року відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 05.02.2018р. щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 26 березня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги прокурора та потерпілого.
Суддя:
Справа № 288/640/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.121 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 березня 2018 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 та на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2018 року щодо питання пов`язаного з виконанням вироку,-
Апеляційні скарги прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2018 року та на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2018 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2018 року та на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2018 року.
Забезпечити підготовку апеляційних скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 26 березня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Суддя:
Справа №333/1304/18
Провадження 1-в/333/109/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
15 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
15.03.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ч. 3 ст. 514 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для відмови у призначенні справ до розгляду не вбачається.
Відповідно до ст. 512 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Керуючись ст.ст. 315, 512, 514 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Прийняти до розгляду заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, о 10-00 год. 12 квітня 2018 року з викликом прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

3.Копію ухвали направити заявнику, прокурору та захиснику.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 336/1970/17 1-кп/335/377/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

5 березня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000899 від 7 березня 2017 р. відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами,

ВСТАНОВИВ:

На виконання ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2018 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000899 від 7 березня 2017 р. відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000899 від 7 березня 2017 р. відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України на 19 березня 2018 р. на 13:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя І.П. Соболєва
16.03.2018 Пр..№ 1-кп/337/185/2018
ЄУН 337/844/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.03.2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 23.03.2018 року о 10-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/3767/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/886/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/3767/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.366 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 січня 2018 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 січня 2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватою за недоведеністю у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 січня 2018 року, відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
"07" лютого 2018 р. Справа № 363/3150/17
УХВАЛА
7 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів обвинуваченого захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження кримінальне провадження № 0000495 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:
у суді обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на необхідність її допиту, як свідка незаконного затримання обвинуваченого й порушення його прав.

Заслухавши заперечення прокурорів, захисника, який клопотання підтримав, суд дійшов наступного.

Так, з мотивів висловлених у заяві, підстави для відводу прокурора, про які йдеться в ст. 77КПК України, в цій справі не встановлено.

Суд зазначає, що прокурор ОСОБА_3 в цьому кримінальному провадженні насамперед є стороною обвинувачення та виконує обов`язки у формі процесуального керівництва, виконує передбачені законом обов`язки згідно ст. 36 КПК України.

Водночас прокурор ОСОБА_3 , як свідок в цьому провадженні участі не брала.

За таких обставин в задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 81 КПК України,

ухвалив:
в задоволенні заявленого відводу прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/1668/18
Провадження № 1-кс/461/1414/18
УХВАЛА
іменем України
14.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 16.03.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити частково.
Зобов`язати Галицький ВП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно обставин, викладених у заяві ОСОБА_4 від 07.12.2017 року та повідомити заявника про прийняте рішення.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1288/18
Провадження № 1-кп/442/232/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2018 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0000368 від 13.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_5 надійшов в провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 28.02.2018 року.

В підготовче судове засідання призначене на 15.03.2018 року обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про проведення такого, причин своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, враховуючи думку прокурора, суд вважає, за змістом ст.323 КПК України до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції, так як його неявка в судове засідання не дає можливості провести підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Неналежним є виконання приводу шляхом відібрання працівниками поліції від обвинуваченого письмового зобов`язання з`явитися до суду, оскільки привід полягає у примусовій доставці особи до місця її виклику.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з вмотивованим письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати привід через органи поліції для доставки в судове засідання на 03.05.2018 року на 09.30 год., в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду до :

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру Львівської області.

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.03.2018 Єдиний унікальний № 371/222/18
Провадження № 1-кс/371/236/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
(резолютивна частина)

16 березня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_2 ,

з секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2018 року за ст. 156 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0000121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2018 року за ст. 156 ч. 2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 30 хвилин 21 березня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1