печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСА ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ТЕХНО-СЕРВІС-1» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2017 року №757/68691/17-к, у рамках кримінального провадження № 0000277,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСА ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ТЕХНО-СЕРВІС-1» звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням та просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2017 по справі №757/68691/17-к, у рамках кримінального провадження № 0000277, посилаючись на наступне:

16.11.2017 року Печерським районним судом м. Києва по справі №757/68691/17-к, у рамках кримінального провадження № 0000277, було накладено арешт на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках наступних підприємств у наступних банківських установах: (1) ПАТ «ВТБ БАНК» (МФО 321767), які відкриті наступними суб`єктами господарської діяльності: ТОВ «ФІРМА ТЕХНО-СЕРВІС-1» () - №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , в тому числі видаткові операції по вказаним рахункам, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів; (2) АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), які відкриті наступними суб`єктами господарської діяльності: ТОВ «АЛЕКСА ГРУП» () - №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; ТОВ «ДІЄСА» (код 36483471) - №№ НОМЕР_6 ; ТОВ «ФІРМА ТЕХНО-СЕРВІС-1» () - №№ НОМЕР_7 , в тому числі видаткові операції по вказаним рахункам, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів; (3) АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), які відкриті наступними суб`єктами господарської діяльності: ТОВ «ДІЄСА» (код 36483471) - №№ НОМЕР_8 ; ТОВ «ФІРМА ТЕХНО-СЕРВІС-1» () - №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , в тому числі видаткові операції по вказаним рахункам, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів; (4) АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465), які відкриті наступними суб`єктами господарської діяльності: ТОВ «АЛЕКСА ГРУП» () - №№ НОМЕР_11 ; ТОВ «ДІЄСА» (код 36483471) - №№ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 . НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_78 , НОМЕР_78 , НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_78 , НОМЕР_86 , НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , НОМЕР_90 , НОМЕР_91 , НОМЕР_92 , НОМЕР_93 , НОМЕР_94 , НОМЕР_95 , НОМЕР_96 , НОМЕР_97 , НОМЕР_98 , НОМЕР_99 , НОМЕР_100 , НОМЕР_101 , НОМЕР_102 , НОМЕР_103 , НОМЕР_104 , НОМЕР_105 , НОМЕР_106 , НОМЕР_107 , НОМЕР_108 , НОМЕР_109 , НОМЕР_110 , НОМЕР_111 , НОМЕР_112 , НОМЕР_113 , НОМЕР_114 , НОМЕР_115 , НОМЕР_116 , НОМЕР_117 , НОМЕР_118 , НОМЕР_119 , НОМЕР_120 , НОМЕР_121 , НОМЕР_122 , НОМЕР_123 , НОМЕР_124 , НОМЕР_125 , НОМЕР_126 , НОМЕР_127 , НОМЕР_128 , НОМЕР_129 , НОМЕР_130 , НОМЕР_131 , НОМЕР_132 , НОМЕР_133 , НОМЕР_134 , НОМЕР_135 , НОМЕР_136 , НОМЕР_137 , НОМЕР_138 , НОМЕР_139 , НОМЕР_140 , НОМЕР_141 , НОМЕР_142 , НОМЕР_143 , НОМЕР_144 , в тому числі видаткові операції по вказаним рахункам, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів; (5) ПАТ «АЛЬФА-БАНК» У М.КИЄВІ (МФО 300346), які відкриті наступними суб`єктами господарської діяльності: ТОВ «ДІЄСА» (код 36483471) - №№ НОМЕР_145 , НОМЕР_146 , в тому числі видаткові операції по вказаним рахункам, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів; (6) ФІЛІЯ «РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 320649), які відкриті наступними суб`єктами господарської діяльності: ТОВ «ДІЄСА» (код 36483471) - №№ НОМЕР_147 , НОМЕР_148 , НОМЕР_149 , НОМЕР_150 , НОМЕР_151 , НОМЕР_152 , НОМЕР_153 , НОМЕР_154 ; ТОВ «АЛЕКСА ГРУП» () - №№ НОМЕР_155 , НОМЕР_156 , в тому числі видаткові операції по вказаним рахункам, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів; (7) АТ «Дельта Банк» (МФО 380236), які відкриті наступними суб`єктами господарської діяльності: ТОВ «ДІЄСА» (код 36483471) - №№ НОМЕР_157 , в тому числі видаткові операції по вказаним рахункам, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів; (8) ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), які відкриті наступними суб`єктами господарської діяльності: ТОВ «ДІЄСА» (код 36483471) - №№ НОМЕР_158 , НОМЕР_159 , НОМЕР_160 , НОМЕР_161 , в тому числі видаткові операції по вказаним рахункам, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів; (9) ПАТ «А-Банк» (МФО 307770), які відкриті наступними суб`єктами господарської діяльності: ТОВ «ДІЄСА» (код 36483471) - № НОМЕР_162 , НОМЕР_163 , в тому числі видаткові операції по вказаним рахункам, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів.

Арешт, накладений на підставі ст. 170 КПК України в рамках розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 01.03.2017 за підозрою колишнього Голови Правління ПАТ «Банк «Михайлівський», у вчиненні розтрати чужого майна, а саме грошових коштів ПАТ «Банк «Михайлівський» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненою в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою колишнього начальника Загального відділу ПАТ «Банк «Михайлівський», колишніх членів кредитного комітету: першого заступника Голови Правління ПАТ «Банк «Михайлівський», заступника Голови Правління ПАТ «Банк «Михайлівський», директора Департаменту Казначейства члена Правління ПАТ «Банк «Михайлівський», директора Департаменту ризик-менеджменту члена Правління ПАТ «Банк «Михайлівський», директора Фінансового Департаменту члена Правління ПАТ «Банк «Михайлівський», начальника Департаменту Безпеки члена Правління ПАТ «Банк «Михайлівський» у вчиненні пособництва розтрати чужого майна, а саме грошових коштів ПАТ «Банк «Михайлівський» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненою в особливо великих розмірах, та складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В судове засідання заявник та прокурор не з`явилися. На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд провадження у його відсут ність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи подане клопотання та надходить до наступного висновку.

Т ак, відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У провадженні управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва перебуває кримінальне провадження № 0000277 від 01 березня 2017 року за підозрою колишнього Голови Правління ПАТ «Банк «Михайлівський», у вчиненні розтрати чужого майна, а саме грошових коштів ПАТ «Банк «Михайлівський» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненою в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою колишнього начальника Загального відділу ПАТ «Банк «Михайлівський», колишніх членів кредитного комітету: першого заступника Голови Правління ПАТ «Банк «Михайлівський», заступника Голови Правління ПАТ «Банк «Михайлівський», директора Департаменту Казначейства члена Правління ПАТ «Банк «Михайлівський», директора Департаменту ризик-менеджменту члена Правління ПАТ «Банк «Михайлівський», директора Фінансового Департаменту члена Правління ПАТ «Банк «Михайлівський», начальника Департаменту Безпеки члена Правління ПАТ «Банк «Михайлівський» у вчиненні пособництва розтрати чужого майна, а саме грошових коштів ПАТ «Банк «Михайлівський» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненою в особливо великих розмірах, та складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року у справі №757/68691/17-к накладено арешт на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках наступних підприємств у наступних банківських установах: (1) ПАТ «ВТБ БАНК» (МФО 321767), які відкриті наступними суб`єктами господарської діяльності: ТОВ «ФІРМА ТЕХНО-СЕРВІС-1» () ; (2) АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), які відкриті наступними суб`єктами господарської діяльності: ТОВ «АЛЕКСА ГРУП» () ; ТОВ «ДІЄСА» (код 36483471); ТОВ «ФІРМА ТЕХНО-СЕРВІС-1» (); (3) АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), які відкриті наступними суб`єктами господарської діяльності: ТОВ «ДІЄСА» (код 36483471); ТОВ «ФІРМА ТЕХНО-СЕРВІС-1» (); (4) АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465), які відкриті наступними суб`єктами господарської діяльності: ТОВ «АЛЕКСА ГРУП» () ; ТОВ «ДІЄСА» (код 36483471) ; (5) ПАТ «АЛЬФА-БАНК» У М.КИЄВІ (МФО 300346), які відкриті наступними суб`єктами господарської діяльності: ТОВ «ДІЄСА» (код 36483471) ; (6) ФІЛІЯ «РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 320649), які відкриті наступними суб`єктами господарської діяльності: ТОВ «ДІЄСА» (код 36483471) ; ТОВ «АЛЕКСА ГРУП» () ; (7) АТ «Дельта Банк» (МФО 380236), які відкриті наступними суб`єктами господарської діяльності: ТОВ «ДІЄСА» (код 36483471); (8) ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), які відкриті наступними суб`єктами господарської діяльності: ТОВ «ДІЄСА» (код 36483471) ; (9) ПАТ «А-Банк» (МФО 307770), які відкриті наступними суб`єктами господарської діяльності: ТОВ «ДІЄСА» (код 36483471), в тому числі видаткові операції по вказаним рахункам, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, з підстав, передбачених ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт з метою збереження речових доказів допускається за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що ТОВ «ДІЄСА», ТОВ «АЛЕКСА ГРУП», ТОВ «ФІРМА ТЕХНО-СЕРВІС-1» є законними власниками грошових коштів, що знаходяться на їх поточних (банківських) рахунках. Грошові кошти є речами, що визначені родовими ознаками. Безготівкові грошові кошти існують виключно у виді цифрових записів на відповідних рахунках, вони не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містять і не можуть містити жодних слідів або інших відомостей кримінального правопорушення (відбитків пальців тощо). Стороною обвинувачення не надано жодних доказів, які б підтверджували, що саме грошові кошти (цифрові записи на відповідних рахунках) які містяться на рахунках Товариств є об`єктом кримінально протиправних дій службових осіб ПАТ «Банк «Михайлівський» і набуті вказаними товариствами протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. ТОВ «ДІЄСА», ТОВ «АЛЕКСА ГРУП», ТОВ «ФІРМА ТЕХНО-СЕРВІС-1», реалізовуючи своє право щодо свободи підприємницької діяльності, відповідно до ст.43 Господарського кодексу України, як добровільні набувачі грошових коштів, позбавлені обов`язку та не наділені можливістю визначати первісне джерело походження коштів.
Стороною обвинувачення не надано жодних доказів які б підтверджували наявність рішень суду чи інших компетентних установ, які б підтверджували протиправність фінансово-господарських відносин товариств як між собою, так із своїми контрагентами по ланцюгу взаємовідносин аж до ПАТ «Банк «Михайлівський», а також вплив на таких контрагентів чи пов`язаність із ними, отримання вказаними товариствами неправомірної вигоди тощо.

У судовому засіданні також встановлено, що ТОВ «ДІЄСА», ТОВ «АЛЕКСА ГРУП», ТОВ «ФІРМА ТЕХНО-СЕРВІС-1» не є такими, що пов`язані з ПАТ «Банк «Михайлівський» чи його службовими особами. Відповідно до ст.52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» пов`язаними з банком особами є: 1) контролери банку; 2) особи, які мають істотну участь у банку, та особи, через яких ці особи здійснюють опосередковане володіння істотною участю у банку; 3) керівники банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку; 4) споріднені та афілійовані особи банку, у тому числі учасники банківської групи; 5) особи, які мають істотну участь у споріднених та афілійованих особах банку; 6) керівники юридичних осіб та керівники банків, які є спорідненими та афілійованими особами банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів цих осіб; 7) асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у п.п. 1 - 6 цієї частини; 8) юридичні особи, в яких фізичні особи, зазначені в цій частині, є керівниками або власниками істотної участі; 9) будь-яка особа, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених у цій частині, та на яку здійснюють вплив під час проведення такої операції особи, зазначені в цій частині, через трудові, цивільні та інші відносини.

Банк зобов`язаний подавати Національному банку України інформацію про пов`язаних із банком осіб у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку України.

Національний банк України при здійсненні банківського нагляду має право визначати пов`язаними з банком особами фізичних та юридичних осіб, зазначених у п.п. 1 - 9 ч. 1 цієї статті, за наявності ознак, визначених у нормативно-правових актах Національного банку України, з урахуванням характеру взаємовідносин, операцій та наявності інших зв`язків із банком. Про таке рішення Національний банк України не пізніше наступного робочого дня повідомляє відповідний банк. У такому разі особа вважається пов`язаною з банком, якщо банк протягом 15 робочих днів із дня отримання повідомлення Національного банку України про визначення особи пов`язаною з банком не доведе протилежного.

Відповідно до п. 1 глави 1 розділу І Положення про визначення пов`язаних із банком осіб, затвердженого постановою Правління Національного банку №315 від 12 травня 2015 року, банк визначає перелік пов`язаних із банком осіб, який затверджується правлінням банку, відповідно до вимог ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та з урахуванням цього Положення. Згідно з п.п. 1, 2 глави 2 розділу II вказаного Положення, Національний банк може визначати пов`язаною із банком особу відповідно до вимог ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» із застосуванням зокрема ознак, зазначених у главі 3 цього розділу. Рішення про визначення юридичних або фізичних осіб пов`язаними з банком особами приймає Комісія з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами.

Тобто, із вище викладених норм вбачається, що законодавчо передбачено тільки два випадки, коли особа вважається пов`язаною із банком: 1) банк визначає таку особу пов`язаною із банком шляхом внесення до відповідного переліку, який затверджений правлінням банку; 2) Національний банк визначає таку особу пов`язаною із банком шляхом прийняття відповідного рішення Комісію Національного банку з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами.

Стороною обвинувачення не надано жодних доказів які б підтверджували, що Товариства є пов`язаними з ПАТ «Банк «Михайлівський» чи його службовими особами чи власниками.

У судовому засіданні також було встановлено, що ТОВ «ДІЄСА», ТОВ «АЛЕКСА ГРУП», ТОВ «ФІРМА ТЕХНО-СЕРВІС-1», їх посадові особи, не є підозрюваними чи обвинуваченими за кримінальним провадженням № 0000277 від 01.03.2017, процесуальний статус самих Товариств та їх посадових осіб органом досудового розслідування не визначено. ТОВ «ДІЄСА», ТОВ «АЛЕКСА ГРУП», ТОВ «ФІРМА ТЕХНО-СЕРВІС-1» не є тими особами, що несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відсутні також інші правові підстави для застосування арешту відповідно до ч.2 ст.170 КПК України.

В результаті викладеного, всупереч нормам Кримінально-процесуального кодексу України та основам європейського права, які захищають непорушність права власності та передбачені Європейські конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема в протоколі №1 прийнятому до неї, було застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді арешту майна, за відсутності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованої потреби, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи. З огляду на те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, проте зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини. Тлумачення даного поняття наявне зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Отже для накладання арешту на майно обов`язково повинна бути наявна обґрунтована підозра, що передбачено ч. 3 ст. 132 КПК України, яка може бути підтверджена пред`явленою підозрою згідно зі ст. 276-278 КПК України. Аналогічну позицію Європейський суд з прав людини висловлював у справі «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» від серпня 1990, пункт 48, жодній посадовій особі ТОВ «ДІЄСА», ТОВ «АЛЕКСА ГРУП», ТОВ «ФІРМА ТЕХНО-СЕРВІС-1» підозра не пред`явлена, як вже зазначалося - відсутній процесуальний статус у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. В той же час згідно із частиною 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви, стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, винесення рішень може ґрунтуватися лише на достатніх доказах. Обґрунтованість рішення не може розглядатися без оцінки достатності доказів для досягнення того рівня знань про обставини справи, який вимагається для цього рішення. Достатність доказів утворюють належні, допустимі та достовірні докази.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 131 Кримінально процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється статтею 174 КПК України. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано. Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії. В свою чергу арешт є помилково накладеним, поміж іншого з тих причин, що був застосований щодо тих осіб, які не має статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії. Аналогічної думки притримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у своєму Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року погоджується із вказаною позицією та зазначає що: «Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю. Аналогічне питання розглядалося Верховним судом України в постанові № 6-26цс13 від 15 березня 2013 року, предметом перегляду якого стала суперечка за позовом власника про звільнення майна з-під арешту, накладеного в процесі кримінального провадження. При розгляді вище зазначеної справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване в процесі кримінального провадження майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. В порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, розглядаються заяви на правильність арешту майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешті майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розгляду чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обгрунтовано. Ст. 388 ЦК України передбачені виключні підстави витребування майна від добросовісного набувача, які у випадку придбання ним майна у визначений ст.388 ЦК України перелік не входять. Таким чином, при вирішенні питання щодо арешту майна суд не врахував правові підстави для арешту майна заявника та наслідки арешту майна для інших осіб.

Враховуючи, що грошові кошти ТОВ «АЛЕКСА ГРУП» (); ТОВ «ДІЄСА» (); ТОВ «ФІРМА ТЕХНО-СЕРВІС-1» () не визнані речовими доказами в порядку ст. 98 КПК України, відсутні докази того, що вказані грошові кошти отриманні незаконним шляхом, товариства чи їх службові особи не є підозрюваними, обвинуваченими, засудженими, не є юридичними особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна заявників.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ТЕХНО-СЕРВІС-1» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСА ГРУП» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (код 36483471) про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16листопада 2017 року у справі №757/68691/17-к, у рамках кримінального провадження №0000277 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року у справі №757/68691/17-к, на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках наступних суб`єктів господарської діяльності у наступних банківських установах:

(1) ПАТ «ВТБ БАНК» (МФО 321767), які відкриті наступними суб`єктами господарської діяльності:

- ТОВ «ФІРМА ТЕХНО-СЕРВІС-1» () - №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;

(2) АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), які відкриті наступними суб`єктами господарської діяльності:

- ТОВ «АЛЕКСА ГРУП» () - №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- ТОВ «ДІЄСА» (код 36483471) - №№ НОМЕР_6 ;

- ТОВ «ФІРМА ТЕХНО-СЕРВІС-1» () - №№ НОМЕР_7 ;

(3) АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), які відкриті наступними суб`єктами господарської діяльності:

- ТОВ «ДІЄСА» (код 36483471) - №№ НОМЕР_8 ;

- ТОВ «ФІРМА ТЕХНО-СЕРВІС-1» () - №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

(4) АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465), які відкриті наступними суб`єктами господарської діяльності:

- ТОВ «АЛЕКСА ГРУП» () - №№ НОМЕР_11 ;

- ТОВ «ДІЄСА» (код 36483471) - №№ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 . НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_164 , НОМЕР_165 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_166 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_78 , НОМЕР_78 , НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_78 , НОМЕР_86 , НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , НОМЕР_90 , НОМЕР_91 , НОМЕР_92 , НОМЕР_93 , НОМЕР_94 , НОМЕР_95 , НОМЕР_96 , НОМЕР_97 , НОМЕР_98 , НОМЕР_99 , НОМЕР_100 , НОМЕР_101 , НОМЕР_102 , НОМЕР_103 , НОМЕР_104 , НОМЕР_105 , НОМЕР_106 , НОМЕР_107 , НОМЕР_108 , НОМЕР_109 , НОМЕР_110 , НОМЕР_111 , НОМЕР_112 , НОМЕР_113 , НОМЕР_114 , НОМЕР_115 , НОМЕР_116 , НОМЕР_117 , НОМЕР_118 , НОМЕР_119 , НОМЕР_120 , НОМЕР_121 , НОМЕР_122 , НОМЕР_123 , НОМЕР_124 , НОМЕР_125 , НОМЕР_126 , НОМЕР_127 , НОМЕР_128 , НОМЕР_129 , НОМЕР_130 , НОМЕР_131 , НОМЕР_132 , НОМЕР_133 , НОМЕР_134 , НОМЕР_135 , НОМЕР_136 , НОМЕР_137 , НОМЕР_138 , НОМЕР_139 , НОМЕР_140 , НОМЕР_141 , НОМЕР_142 , НОМЕР_143 , НОМЕР_144 ;

(5) ПАТ «АЛЬФА-БАНК» У М.КИЄВІ (МФО 300346), які відкриті наступними суб`єктами господарської діяльності:

- ТОВ «ДІЄСА» (код 36483471) - №№ НОМЕР_145 , НОМЕР_146 ;

(6) ФІЛІЯ «РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 320649), які відкриті наступними суб`єктами господарської діяльності:

- ТОВ «ДІЄСА» (код 36483471) - №№ НОМЕР_147 , НОМЕР_148 , НОМЕР_149 , НОМЕР_150 , НОМЕР_151 , НОМЕР_152 , НОМЕР_153 , НОМЕР_154 ;

- ТОВ «АЛЕКСА ГРУП» () - №№ НОМЕР_155 , НОМЕР_156 ;

(7) АТ «Дельта Банк» (МФО 380236), які відкриті наступними суб`єктами господарської діяльності:

- ТОВ «ДІЄСА» (код 36483471) - №№ НОМЕР_157 ;

(8) ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), які відкриті наступними суб`єктами господарської діяльності:

- ТОВ «ДІЄСА» (код 36483471) - №№ НОМЕР_158 , НОМЕР_159 , НОМЕР_160 , НОМЕР_161 ;

(9) ПАТ «А-Банк» (МФО 307770), які відкриті наступними суб`єктами господарської діяльності:

- ТОВ «ДІЄСА» (код 36483471) - № НОМЕР_162 , НОМЕР_163 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1