Справа № 362/6071/17
Провадження № 1-кп/362/423/17
ВИРОК
Іменем України
12.12.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого (відповідно до ст.89 КК України),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
20 серпня 2017 року близько 18 год. обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що на полі неподалік вул.Жовтневої в с.Вінниці Стави Васильківського району Київської області, точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, ростуть рослини, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, та реалізуючи свій злочинний умисел, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст.12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» зірвав стебла рослин коноплі з верхівками, листям та суцвіттями, тим самим незаконно придбав для власного вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Вирвані стебла рослин коноплі з верхівками, листям та суцвіттям обвинувачений ОСОБА_4 поклав до поліетиленового пакету, який помістив до правої кишені своїх шортів, тим самим розпочавши їх зберігання та направився до свого місця проживання для того, щоб в подальшому вживати їх шляхом паління.
Цього ж дня, 20.08.2017 року близько 18 год. 30 хв., більш точного часу в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував неподалік будинку АДРЕСА_1 , де за його добровільної згоди працівники Васильківського ВП ГУНП в Київській області провели поверхневий огляд. Під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_4 добровільно дістав з правої передньої кишені своїх шортів та видав працівникам поліції поліетиленовий пакет прозорого кольору, в середині якого знаходилась рослинна речовина зеленого кольору.
Згідно висновку експертизи №11-2/6545 від 20.10.2017 року, надана на дослідження частково подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.
Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 11,95 г.
Відповідно до списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року за №770, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Відповідно до Таблиці №1 Наказу №188 Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса канабісу 11,95 г. відноситься до невеликих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу.
За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, а тому, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.
«16» листопада 2017 року між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурори Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Судом також вивчені письмові матеріали кримінального провадження:
?довідка УІАЗ, згідно якої ОСОБА_4 вдруге притягається до кримінальної відповідальності;
?довідки Васильківської ЦРЛ від 13.12.2016 року про не перебування ОСОБА_4 на обліку лікарів психіатра та нарколога;
?довідка-розрахунок витрат за проведення судово-хімічної експертизи №11-2/6545 від 20.10.2017 року в сумі 989,60 грн.;
?характеристика за якою обвинувачений характеризується посередньо.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
У відповідності до положень ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Як вбачається з положень ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз.1, 4 п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального Кодексу України та Кримінального процесуального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурори Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від «16» листопада 2017 року про визнання винуватості між прокурором між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурори Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 , узгоджене сторонами, покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 у виді штрафу обчислювати з моменту набрання вироком чинності і приведення його до виконання не пізніше місячного строку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи №11-2/6545 від 20.10.2017 року в розмірі 989,60 грн.
Речові докази: речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, що є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою 11,95 г., яка міститься в спец пакеті «Експертна служба» №0043126, що зберігається в камері схову Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1