Справа № 735/977/17р.
1-кп/735/100/2017р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000237 від 27.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого 22.03.1985 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст. 81 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, 20.09.1991 року Чутовським районним судом Полтавської області за ст. 81 ч. 3 КК України до 2 років виправних робіт, 04.11.1996 року Чутовським районним судом Полтавської області до 6 місяців позбавлення волі, 24.07.2000 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років виправних робіт, 31.03.2003 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3, ст. 389 ч. 2 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, 30.11.2010 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, 21.07.2011 року постановою Коропського районного суду Чернігівської області відмінено звільнення від відбування покарання та направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2017 року, близько 22 години, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, проник до приміщення непрацюючого фельдшерського пункту, розташованого в с. Осьмаки, Коропського району, Чернігівської області, вул. Івана Кулика, 57, будівля якого перебуває на балансі Вербівської сільської ради Коропського району, звідки демонтував та повторно здійснив крадіжку пічної чавунної плити з кружками, вартістю 433,33 грн., спричинивши потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.

В подальшому, 27 червня 2017 року, близько 06 години, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, проник до господарства ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де, з господарського сараю, повторно, здійснив крадіжку велосипеда марки «Мінськ», вартістю 650 грн. та саморобного візка, вартістю 100 грн., спричинивши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 750 грн.

Всього ОСОБА_3 незаконно викрав чужого майна на загальну суму 1183,33 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за які, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Повністю підтвердив правильність висвітлення обставин скоєних злочинів в обвинувальному акті та показав, що 24 червня 2017 року, здійснив крадіжку пічної чавунної плити з кружками з фельдшерського пункту, розташованого в с. Осьмаки, Коропського району, Чернігівської області. 27 червня 2017 року, здійснив крадіжку велосипеда марки «Мінськ» та саморобного візка з господарства ОСОБА_5 , в с. Осьмаки, Коропського району, Чернігівської області. Вказані крадіжки здійснював з метою подальшого продажу викрадених речей через скрутне матеріальне становище.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаним з проникненням до приміщення, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину щодо особи похилого віку, рецидив злочинів.

Враховуючи пом`якшуючу обставину, відсутність претензій з боку потерпілих, суд приходить до висновку про можливість призначення мінімального покарання, передбаченого санкцією статті. В той же час, враховуючи особу винного, неодноразові судимості, порушення умов відбування покарання з випробуванням і скасування звільнення від покарання з випробуванням щодо обвинуваченого та направлення його в місця позбавлення волі 21.07.2011 року, суд вважає неможливим виправлення засудженого без відбування покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 988,70 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речові докази: рама з велосипеда марки «Мінськ», два колеса до велосипеда та саморобний візок, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 і пічна чавунна плита з кружками, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 підлягають поверненню законним володільцям.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній у вигляді домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 70 копійок за проведення експертизи.

Речові докази: раму з велосипеда марки «Мінськ», два колеса до велосипеда та саморобний візок, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 і пічну чавунну плиту з кружками, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 повернути законним володільцям.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1