Дата документу 06.02.2018

Справа № 334/717/18
Провадження № 1-кс/334/206/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000322 від 22.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, не одруженого, безробітного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше засудженого:

02.02.2018 р. за ч. 2 ст. 186 КК України Ленінським районним судом м. Запоріжжя, вирок не набрав законної сили,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2017, приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшли на територію дачної ділянки, розташованої в садовому товаристві «Чародійка», по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно, яке знаходилося на території ділянки, що належить ОСОБА_8 , а саме: фрагмент металевої конструкції, довжиною 164 см., висотою 62 см.; фрагмент металевої конструкції, зварений з округлих частин довжиною 146 см., шириною 16 см.; п`ять металевих кутів, розмірами в довжину 200 см., 155 см., 132 см., 162 см, 165 см.; три фрагменти металевих труб, довжиною 155 см., діаметром 4,5 см., довжиною 104 см., діаметром 3,5 см., довжиною 64 см., діаметром 5 см.; металевий лист, довжиною 74,5 см., товщиною 0,5 см., шириною 12,5 см.; три фрагменти листового металу, розмірами 55х32 см., 35х23 см., 27х15 см.; металевий прут довжиною 113 см.; штикова лопата з дерев`яною ручкою, яка складається з дерев`яної ручки довжиною 68 см., діаметром 32 мм., та металевий штик довжиною 40 см., шириною 21 см., товщиною 2 мм., загальною вартістю 371 гривня 65 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел покладений на таємне викрадення металевих виробів та штикової лопати, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 погрузили їх в мішок та попрямували у напрямку вулиці Дудикіна, де біля будинку № 3 по вулиці Дніпропетровське шосе були затримані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 завдано матеріальні збитки на загальну суму 371 гривня 65 копійок згідно висновків експерта № 10-1755 від 08.12.2017, 10-1756 від 11.12.2017.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Вина ОСОБА_5 підтверджується в повному обсязі зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
27.09.2017 слідчим суддею ОСОБА_11 відносно ОСОБА_5 було винесено ухвалу про оголошення в розшук останнього.

19.01.2018 слідчим Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3, ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та останній ухиляється від слідства, ні одного разу так і не заявившись.

22.01.2018 ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за що законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 5 років. ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів на має, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на учасників досудового розслідування, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту, відповідно до вимог ст. 181 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти заявленого клопотання.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322, від 22.01.2018 року.

02.02.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зокрема це: витяг з кримінального провадження №0000322; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.11.2017р.; протоколом огляду місця події від 26.11.2017р. з фото; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.11.2017р.; постановою про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 05.12.2017р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.12.2017р.; протоколом огляду місця події від 07.12.2017р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.12.2017р.; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2017р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.12.2017р.; висновками; постановою про виділення матеріалів досудових розслідувань від 22.01.2018р.; постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 22.01.2018р.; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 02.02.2018р.; протоколом допиту підозрюваного від 02.02.2018р. та іншими документами.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, дані про особу підозрюваного, який неодноразово судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований.

Тому, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тому запобіжний захід як домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на ОСОБА_5 покладаються обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю, строком на 60 діб - по 06 квітня 2018 року включно, за його фактичним місцем проживання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 слідуючи обов`язки:

не залишати без дозволу слідчого, прокурора, суду місця свого фактичного проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 годин до 07:00 годин наступної доби;

прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

докласти зусилля до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання.

Термін дії ухвали закінчується 06 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали 06 лютого 2018 р. о 17 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1