Справа № 362/6115/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/23/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 16.01.2018

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в інтересах ОСОБА_6 , засудженого вироком Київського обласного суду від 21.12.2000 року за ст. 93 п.п. а, г, ж, і, ч.3 ст. 142 КК України (1960 року) до довічного позбавлення волі, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду, -

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про зміну підсудності розгляду кримінального провадження з заявою адвоката ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в інтересах ОСОБА_6 , засудженого вироком Київського обласного суду від 21.12.2000 року за ст. 93 п.п. а, г, ж, і, ч.3 ст. 142 КК України (1960 року) до довічного позбавлення волі.

В поданні зазначено, що вказане кримінальне провадження не може бути розглянуте Васильківським міськрайонним судом Київської області, оскільки неможливо визначити колегію суддів шляхом автоматичного розподілу справи між суддями.

Так, у Васильківському міськрайонному суді Київської області судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 не мають повноважень, а суддя ОСОБА_11 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною (знята згідно табелю (відпустка 14 і більше днів). Мають можливість прийняти участь у розгляді вказаної справи лише судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що недостатньо для формування колегії суддів, оскільки ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2017 року розгляд заяви призначений колегіально в складі трьох професійних суддів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами заяви та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

В поданні в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду зазначено неможливість утворення складу суду для розгляду кримінального провадження з заявою адвоката ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в інтересах ОСОБА_6 , засудженого за ст. 93 п.п. а, г, ж, і, ч.3 ст. 142 КК України (1960 року) до довічного позбавлення волі, оскільки там судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 не мають повноважень, суддя ОСОБА_11 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а мають можливість прийняти участь у розгляді вказаної справи лише судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що недостатньо для формування колегії суддів.

За даних обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в інтересах ОСОБА_6 , засудженого за ст. 93 п.п. а, г, ж, і, ч.3 ст. 142 КК України (1960 року) до довічного позбавлення волі до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області задовольнити, направити матеріали кримінального провадження, відкритого за заявою адвоката ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в інтересах ОСОБА_6 , засудженого вироком Київського обласного суду від 21.12.2000 року за ст. 93 п.п. а, г, ж, і, ч.3 ст. 142 КК України (1960 року) до довічного позбавлення волі, до Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

СУДДІ /підпис/ ОСОБА_1
/підпис/ ОСОБА_3
/підпис/ ОСОБА_2