Код суду 233 Справа № 233/4546/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001093 від 06 вересня 2017 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого 28 вересня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 05 вересня 2017 року, приблизно о 12.00 год., перебував у магазині «Брусничка» № 01145 ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ», що розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд. 1, де у нього виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. Знаходячись у приміщенні вищевказаного магазина у вищевказаний час та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, підійшов до стелажу з товарами, де діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав: одну упаковку розчинної кави «Якобз Монарх» вагою 170 г, вартістю 135,91 грн.; одну упаковку розчинної кави «Якобз Монарх» вагою 280 г, вартістю 188,74 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, спричинивши ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» магазин «Брусничка» № 01145 матеріальний збиток на загальну суму 324,64 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 06 вересня 2017 року, приблизно о 10.20 год., перебував у магазині «Брусничка» № 01145 ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ», що розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд. 1, де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна. Знаходячись у приміщенні вищевказаного магазина у вищевказаний час та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, підійшов до стелажу з товарами, де діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав: одну упаковку розчинної кави «Якобз Монарх» вагою 280 г, вартістю 188,74 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, спричинивши ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» магазин «Брусничка» № 01145, матеріальний збиток на загальну суму 188,74 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень за цим вироком визнав та пояснив, що 05 вересня 2017 року, приблизно о 12.00 год., він перебував у магазині «Брусничка», де підійшов до стелажу з кавою, з якого взяв дві упаковки кави «Якобз Монарх» вагою 170 г та 280 г, які сховав під одяг і вийшов із магазину, не заплативши за цей кофе. 06 вересня 2017 року, приблизно о 10.20 год., він перебував у магазині «Брусничка», де аналогічним чином викрав одну упаковку кави «Якобз Монарх» вагою 280 г. З вартістю викраденого згоден. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. У скоєному щиро розкаявся.
Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений ОСОБА_4 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, так як він умисно, повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання.

ОСОБА_4 до вчинення злочинів за цим вироком раніше не судимий; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття в скоєному.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо його особи, щирого каяття і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, висновку органу пробації, не можливо без ізоляції від суспільства в вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений 28 вересня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, а кримінальні правопорушення за цим вироком вчинив до винесення попереднього вироку, остаточне покарання йому слід визначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів варто вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_4 до набрання цим вироком законної сили не обирати.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 15 грудня 2017 року (з часу затримання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року).

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по справі:

- три упаковки розчинної кави «Якобз Монарх», які передані на зберігання представнику потерпілого, - вважати повернутими за належністю;

- DVD-R диск з відеоматеріалами, який долучено до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя