провадження №1-кс/366/443/17
справа №366/3957/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року смт.Іванків

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 29.11.2017 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 2884,95 гривень, які перебували на рахунку банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належить ОСОБА_5 .
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 26.11.2017 ОСОБА_5 перебував на своєму робочому місці в м.Вишгород Київської області, де на мобільний телефон останнього з номеру НОМЕР_2 надійшло текстове повідомлення, в якому вказувалось, що його банківська картка № НОМЕР_3 заблокована та баланс складає 0,00 гривень та деталі можна дізнатися за номером НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Однак, прочитавши дане повідомлення, ОСОБА_5 не відреагував та ніяких дій не вчинив. Пізніше, 29.11.2017 ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону з номером НОМЕР_6 здійснив на вказаний в повідомленні номер НОМЕР_5 дзвінок, в ході І розмови невідомий чоловік, який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповів ОСОБА_5 , що в системі був збій, та щоб розблокувати банківську картку № НОМЕР_3 , необхідно повідомити дані, котрі являються конфіденційними, на що ОСОБА_5 погодився та надав вищевказану інформацію, після чого, ОСОБА_5 прийшло повідомлення, що з його рахунку було знято грошові кошти в сумі 2884,95 гривень.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує, його доводи та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 яка підтримала клопотання та в обгрунтування послалася на доводи наведені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо - ці дії є заходами забезпечення кримінального провадження, при цьому відомості щодо таких дій не містять державної таємниці, і не дають можливості втрутитися в приватне спілкування (отримати доступ до інформації, яка передається).
Слідчим відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України доведено, що документи ( інформація, яка в них міститься), які вказані у клопотанні перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - зокрема, з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.
Також, відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом встановити важливі обставини у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і на підставі ч.1 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , старшому о/у СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , старшому о/у СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , о/у СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , о/у СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 , о/у СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 , о/у СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінків абонента, який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , із зазначенням абонентських номерів, з прив`язкою до базових станцій та інформації про всі ІМЕІ, на яких працювала сім картка з абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 в період часу з 25.11.2017 року по 30.12.2017 року, та надати розпорядження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому можливість вилучення такої інформації.
Строк дії ухвали до 21 січня 2018 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: