Справа № 541/487/18
Провадження № 1-кп/541/102/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

02 березня 2018 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

захисника адвоката ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148 відносно ОСОБА_12 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив :

28.02.2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_12 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою судді від 1 березня 2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, просив обрати обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, мотивувавши свою позицію наявністю ризиків зазначених у ст. 177 КПК України.

Потерпілі не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, підтримали клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ніяких клопотань не заявили.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_13 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, ніяких клопотань не заявили.

Вислухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у даному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Згідно з ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_12 має непогашені судимості, обвинувачується серед іншого у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, вчинених під час іспитового строку за попереднім вироком суду, ніде не працює, може впливати на свідків, потерпілих, оскільки їх позиція судом на даний час не з`ясована, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, а відтак і для виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України для досягнення мети, визначеної ч.1 ст. 177 КПК України, буде недостатнім.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 314, 315, 316, 317, 369 КПК України, суд,-

ухвалив :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на 14 годину 00 хвилин 12 березня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, потерпілих, захисника, доставити обвинуваченого.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Миргорода Полтавської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою, на строк 60 днів до 1 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1