У Х В А Л А
іменем україни
05.03.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1097/17 (справа № 308/12790/17), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 13.12.2017 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яворово, Закарпатської області, угорця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є пенсіонером за віком,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із обвинувального акту ОСОБА_4 не будучи зареєстрованим в установленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю алкогольними напоями, діючи всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», умисно, з корисливих мотивів в липні 2017 року (точної дати слідство не володіє) незаконно придбав у невстановленої слідством особи, з метою збуту алкогольні

напої з підробленими марками акцизного податку України, які мали однакові номери та серії наступних торгових марок: горілка марки «Пшенична» в кількості 40 пляшок єм. 0,5 літра, горілка марки «Столична» в кількості 154 пляшки єм. 0,5 літра та горілка марки «Ukrainian Mogorich» в кількості 20 пляшок єм. 0,5 літра.

Так, ОСОБА_4 в липні 2017 року (точної дати слідство не володіє), перебуваючи на території ринку «Краснадонців», що розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Олександра Блистіва, познайомився із невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_6 », який в розмові запропонував ОСОБА_4 придбати у нього за невелику ціну партію горілчаних виробів різних торгових марок, повідомивши при цьому, що вони заборонені в офіційному обігу оскільки на них наклеєні марки акцизного податку України з однаковими номерами та серіями, та поряд із цим, перепродавши які можна непогано заробити.

Погодившись на пропозицію, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_4 придбав від вищевказаної невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_6 » незаконно виготовлені алкогольні напої різних торгових марок з підробленими марками акцизного податку, а саме: горілку марки «Пшенична» в кількості 40 пляшок єм. 0,5 літра, горілку марки «Столична» в кількості 154

пляшки єм. 0,5 літра та горілку марки «Ukrainian Mogorich» в кількості 20 пляшок єм. 0,5 літра, які знаходилися у мікроавтобусі марки «Мерседес» білого кольору, що прибув припаркований біля ринку «Краснодонців», реєстраційний номер транспортного засобу ОСОБА_4 не пам`ятає.

В подальшому, незаконно придбані алкогольні напої ОСОБА_4 за допомогою невстановленої слідством особи на ім`я « ОСОБА_6 » в той же період часу у її транспортному засобі марки «Мерседес» незаконно транспортували до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 де незаконно зберігались ОСОБА_4 в гаражному привішенні з метою

подальшого їх збуту.

05.09.2017 о 19 год. 10 хв. незаконна діяльність ОСОБА_4 припинена працівниками податкової міліції ГУ ДФС у Закарпатській області, під час проведення обшуку будівлі, за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено алкогольні напої марок «Столична горілка», «Пшенична», «Пшенична» «Ukrainian Mogorich» ємністю 0,5 літра з марками

акцизного податку з ознаками підробки в кількості 214 пляшок.

Відповідно до висновку №196 від 18.09.2017 встановлено, що надана на дослідження рідина, яка знаходиться в алкогольних напоях горілка марок «Столична горілка», «Пшенична», «Пшенична» «Ukrainian Mogorich» ємністю 0,5 літра з числа виявлених та вилучених працівниками податкової міліції під час проведення 05.09.2017 обшуку за адресою: АДРЕСА_2 не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 (2) «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Згідно з висновків трасологічних експертиз за №2/639 від 26.09.2017, №2/640 від 20.09.2017, №2/638 від 26.09.2017 проведеної експертом Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на предмет встановлення способу закупорення пляшок, які були вилучені під час проведення 05.09.2017 обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за сукупністю закорковані саморобним пристроєм.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області за №4/273 від 25.09.2017 за результатами технічної експертизи на предмет встановлення походження марок акцизного податку України, які були наклеєні на пляшках алкогольних напоїв, які були вилучені під час проведення 05.09.2017 обшуку за адресою: АДРЕСА_2 . Марки

акцизного податку, виготовлені струминним способом друку за допомогою копіювально-множильної кольорової техніки.

Таким чином, досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів для оголошення підозри ОСОБА_4 у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв - горілки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття провадження у справі на підставі ст. 45 КК України та в порядку ст. 286 КПК України, оскільки вчинений обвинуваченим злочин є злочином невеликої тяжкості, був вчинений ним вперше, ОСОБА_4 щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, збитки по даному провадженню відсутні.

Прокурор в судовому засіданні просив суд задовольнити зазначене клопотання захисника, оскільки під час досудового розслідування дійсно обвинувачений визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав та просив його задовольнити. Після роз`яснення суті обвинувачення та положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України, а також права на повний судовий розгляд, вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України визнав повністю за обставин, зазначених у обвинувальному акті, та наполягав на розгляді клопотання про закриття провадження у справі.

Як зазначено у ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Тому судом було ухвалено негайно перейти до розгляду клопотання сторони захисту.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 3 постанови пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Слід зазначити, що терміну «судове слідство» КПК України (2012 р.) не вживає, а судовий розгляд, процедура, якого передбачає дослідження доказів, є наступною, після підготовчого, стадією судового провадження, потреба в якій, через наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 284, пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України, і статтею 45 КК України, в даному випадку не виникла.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, що є обов`язковою складовою щирого розкаяння, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, слід звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження закрити у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Вирішити долю речових доказів у відповідності ч. 9 ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Судові витрати на залучення експертів в сумі 1260,93 грн. слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 100, 284, 285, 314, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 45 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, - на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження закрити у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 1260,93 грн. (одна тисяча двісті шістдесят гривень 93 копійки).

Речові докази:

-горілку марки «Пшенична» в кількості 43 пляшок єм. 0,5 літра, горілку марки «Столична» в кількості 146 пляшки єм. 0,5 літра, які були передані на відповідальне зберігання СП ТзОВ «Олена плюс» за актом від 24.10.2017 року знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1