У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , засудженого 15 листопада 2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 15 листопада 2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Як вказано в подані, з 08.02.2017 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в Святошинському РС КМВ з питань пробації. 06.04.2017 року засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та обов`язки встановлені судом. За час перебування на обліку ОСОБА_4 не виконує обов`язки покладені на нього згідно вироку суду, а саме не з`явився для реєстрації, за що йому 23.05., 19.06. та 04.07.2017 року винесеноі попередження (а.с. 21, 23, 25), не являлвся на відмітку 17 жовтня, 06 та 20 листопада 2017 року, а також 06 січня 2018 року. Враховуючи викладене Святошинський РС КМВ з питань пробації звернувся з поданням до суду про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_4 для відбування реальної міри покарання.

Прокурор та представник інспекції в судове засідання не прибули, хоча завчасно були повідомлені про час і місце розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

ЯКИМЕНКО, як видно з реєстраційного листка (а.с. 15) добросовісно прибував до інспекції, але дійсно допустив ряд неявок на реєстрацію. При цьому твердження в поданні про те, що у подальшому ОСОБА_4 перестав виконувати ці свої обов`язки, спростовується матеріалами справи, а саме наявними письмовими поясненнями засудженого про причини неявки для реєстрації (а.с. 22, 24, 26, 27) та довідкою з «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 3» Святошинського району м. Києва (а.с. 29).

Факти неявки засудженого на реєстрацію 17 жовтня, 06 та 20 листопада 2017 року, які дійсно знайшли своє документальне підтвердження, були предметом оцінки судом, який вже розглядав такого клопотання, проте не знайшов підстав для його задоволення саме з цих підстав (ухвала від 08 грудня 2017 року).

Що ж стосується неявки засудженого за викликом 06 січня 2018 року, то в справі відсутні належні докази здійснення такого виклику фактично.

Частина 2 ст. 78 КК України передбачає спеціальні підстави для направлення засудженого для відбування покарання, зокрема, коли засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

У матеріалах справи відсутні і не надані суду об`єктивні дані, які поза достатнім сумнівом вказують на наявність таких підстав у даному випадку. Більш того, як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_4 не ухилявся від своїх обов`язків та періодично з`являвся на реєстрацію до Святошинський РС КМВ з питань пробації. Матеріали не містять даних про те, що під час іспитового строку ОСОБА_4 вчинив якесь правопорушення. За таких обставин правових підстав для задоволення вказаного подання немає.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання Святошинського РС КМВ з питань пробації про скасування іспитового строку ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_6