Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/144/2013 Справа №641/1481/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000474 від 13.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19.02.2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000474 від 13.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів які перебувають в ХОД АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові (МФО НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстру руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , за період з 12.03.2009 року до моменту закриття рахунку, тобто 30.04.2010 року, а також по рахунку № НОМЕР_3 за період з моменту відкриття, тобто 23.04.2010 року до теперішнього часу, які належать ФОП ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день - в друкованому вигляді та в електронному вигляді (оптичному диску для лазерних систем зчитування), та можливість їх вилучення.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся ФОП ОСОБА_6 про те, що ФОП ОСОБА_5 шахрайським шляхом зі складу, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , заволодів товарно матеріальними цінностями ФОП ОСОБА_6 , згідно договору купівлі продажу № 22 від 12.03.2009 року, на загальну суму 362479,78 гривень, завдавши тим самим ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоді у особливо великих розмірах.
13.12.2012 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 13.12.2012 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000474 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, тобто шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що він є фізичною особою підприємцем, та займається оптово роздрібною торгівлею продовольчих товарів. З 2009 року почав співпрацювати з ФОП ОСОБА_5 , з яким були договірні відносини та який увійшов у довіру. В подальшому був укладений договір купівлі продажу № 22 від 12.03.2009 року, за яким ФОП ОСОБА_6 є постачальником продукції ТМ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ФОП ОСОБА_5 є покупцем даної продукції. За накладними № 8700 від 12.03.2009 року, № 8941 від 20.03.2009 року, № 8942 від 20.03.2009 року, № 8947 від 21.03.2009 року, № 9328 від 11.04.2009 року, № 9335 від 11.04.2009 року, № 9380 від 14.04.2009 року, ФОП ОСОБА_5 отримав товар на загальну суму 362479,78 гривень, про що особисто підписався та поставив печатку. Згідно укладеного договору ФОП ОСОБА_5 повинен був сплатити за товар протягом 5 календарних днів, але не зробив цього. Йому постачався товар, бо були довірливі відносини. ФОП ОСОБА_5 прохав поставити йому товар перед святом Пасхи, та обіцяв, що розрахується. Але в подальшому сказав, що в нього не має коштів і не буде платити, став погрожувати, що звернеться до міліцієї із заявою, що ОСОБА_6 вимагає в нього гроші, і перестав відповідати на дзвінки. ФОП ОСОБА_6 вважає, що ФОП ОСОБА_5 с самого початку не мав намір сплачувати гроші за товар, хоча і мав таку змогу, та використав довірительні відносини, в зв`язку з чим шахрайським шляхом заволодів коштами на суму 362479,78 гривень.
До СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли вказівки прокурора щодо необхідності розкриття банківської таємниці по розрахунковим рахункам ФОП ОСОБА_5 .
Згідно відповіді на запит з ДПІ в Московському районі м. Харкова № 26/0/1852-13/9/18-316 від 04.01.2013 року, ФОП ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , має відкритий рахунок в ХОД АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові (МФО НОМЕР_1 ), а саме:
1) Розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в українській гривні, який був відкритий 03.08.2005 року, та закритий 30.04.2010 року;
Згідно відповіді на запит з ДПІ в Московському районі м. Харкова № 26/0/1852-13/9/18-316 від 04.01.2013 року, ФОП ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , має також відкритий рахунок в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві (МФО НОМЕР_5 ), а саме:
1) Розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в українській гривні, який був відкритий 23.04.2010 року;
В ході досудового розслідування було встановлено, що розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 обслуговується в ХОД АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові.
Слідчий вважає, що наявні в ХОД АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові (МФО НОМЕР_1 ), відомості щодо руху грошових коштів по розрахунковому банківському рахунку ФОП ОСОБА_5 можуть бути використані як докази по справі, і сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню, а саме встановлення наявності грошових коштів на розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_5 та факту оплати або можливості провести оплату за отриманий ним товар від ФОП ОСОБА_6 з моменту укладання договору по теперішній час, і таким чином встановлення наявності шахрайського умислу на заволодіння грошима, та в подальшому буде поставлене питання про призначення та проведення судово економічної експертизи, з урахуванням вказаного розрахункового рахунку, та іншими способами одержати дані документи не можливо.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ХОД АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_3 АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати членам слідчо оперативної групи у складі: старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , о/у СДСБЕЗ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_7 , о/у СДСБЕЗ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_8 , о/у СДСБЕЗ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ХОД АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові (МФО НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_6 , факс НОМЕР_7 , а саме до реєстру руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , за період з 12.03.2009 року до моменту закриття рахунку, тобто 30.04.2010 року, а також по рахунку № НОМЕР_3 за період з моменту відкриття, тобто 23.04.2010 року до теперішнього часу, які належать ФОП ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день - в друкованому вигляді та в електронному вигляді (оптичному диску для лазерних систем зчитування), та можливість їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1