overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2241/14-к
Провадження № 1-кп/497/187/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта )

01.09.2014 року . Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засідання в приміщенні суду в місті Болграді обвинувальний акт відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Трояни Болградського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючего за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, по національності болгарина, такого, що в силу ст. 89 КК України не має судимості, який 18.08.2014 року отримав обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000777 від 03.08.2014 року за ст. 185 ч.1 КК України, за кваліфікованими ознаками: таємне викрадення чужого майна, суд-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудно Болградському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засіданння не встановлнено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись частинами 1 3 ст. 314, ст. ст.315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Трояни Болградського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючего за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, по національності болгарина, такого, що в силу ст. 89 КК України не має судимості, який 18.08.2014 року отримав обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000777 від 03.08.2014 року за ст. 185 ч.1 КК України, за кваліфікованими ознаками: таємне викрадення чужого майна, на 08.09.2014 року о 08:00 год. в приміщенні Болградського районного суду Одеської області у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засідання викликати:

- обвинуваченого - ОСОБА_5
- адвоката - ОСОБА_6
- потерпілу - ОСОБА_4

- свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3174/17
Провадження № 1-кс/545/99/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2017 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Начальник державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 обґрунтовуючи його тим, що 20.10.2017 року під час проведення особистого обшуку на виробничому об`єкті МТФ корпус №2 у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Fly» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон слід передати виправній колонії на зберігання до звільнення засудженого з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Факт вилучення мобільного телефону підтверджується актом про виявлення і вилучення мобільного телефону марки «Fly» ІМЕІ: НОМЕР_1 від 20.10.2017 року, протоколом вилучення №55 від 20.10.2017 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно мобільний телефон передати на склад виправної колонії на зберігання до звільнення засудженого.

Відповідно до ст. ст. 114, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:
Мобільний телефон марки «Fly» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_2 передати на зберігання на склад Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» до звільнення засудженого.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3015/17
Провадження № 1-в/545/886/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта незакінчена вища, уродженця м. Амман, Йорданія та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, громадянина Йорданії, до засудження навчався в Івано-Франківському національному медичному університеті, раніше не судимий, засуджений: 23.11.2016 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст. 152 ч 4 КК України до 10 років позбавлення волі, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13.01.2016 року по 08.02.2017 року. Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.02.2017 року вирок від 23.11.2016 року змінено, перекваліфіковано ст. 152 ч. 4 КК України на ст. 155 ч. 1 КК України до 4 років 06 міс. позбавлення волі, відповідно ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13.01.2016 року по 08.02.2017 року,-
про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.11.2017 року заяву засудженого ОСОБА_5 - задоволено. Засудженого ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнено умовно-достроково на 01 рік 07 місяців 15 днів від відбування покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.11.2016 року за ст. 152 ч. 4 КК України, який змінено ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.02.2017 року та перекваліфіковано ст. 152 ч. 4 КК України на ст. 155 ч. 1 КК України.

Судом з`ясовано, що при постановлені ухвали було допущено описку, а саме в тексті ухвали не вірно зазначено прізвище, ім?я та по батькові засудженого, а саме зазначено « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_5 ».
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при винесенні вироку було зазначено не вірно прізвище, ім?я та по-батькові засудженого, що є опискою, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 02.11.2017 року та зазначити вірно прізвище, ім`я та по-батькові засудженого як « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/1271/17
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000360 від 01 вересня 2017 року,-

встановив:
03 листопада 2017 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000360 від 01 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000360 від 01 вересня 2017 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України на 10 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 610/2952/17
Номер провадження № 1-кп/610/308/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001199 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001199 від 09.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001199 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 листопада 2017 року на 10-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Зобов`язати прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001199.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 19.10.2011
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 5-160/11
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло К.В.,

при секретарі Черняєвій С.В.,

за участю:

прокурора - ,

представника Овідіопольського МРВ ОСОБА_1 в Одеській області - ,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Овідіопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 12 березня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст.186 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75-76, КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

Овідіопольський МРВ ОСОБА_1 в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки на протязі іспитового строку засудженим виконано покладені на нього судом обовязки.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції, прокурор та засуджений підтримали подання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений виконав обовязки, покладені на нього судом: своєчасно зявлявся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції (а.с.16), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.23,25,35), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.22,26,32,34), нового злочину не вчинив (а.с.39). За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення, витримав випробування, а тому підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Овідіопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 12 березня 2010 року.

Копію постанови направити до Овідіопольського МРВ ОСОБА_1 в Одеській області

Постанова може бути оскаржена прокурором та засудженим на протязі семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя
"24" жовтня 2017 р.
1-кс/638/2840/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

встановив:

24 жовтня 2017 року в провадження судді ОСОБА_1 відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у автоматичному режимі надійшла зазначена вище скарга.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2017 року на 14-00 годину.

Направити ОСОБА_2 , слідчому, а також прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2017 року, письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого Шевченківського ВП та представника Харківської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Номер провадження:1-кс/521/5001/17
1.11.2017 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Крім того заявник вказав, що 16.10.2017 року на адресу ОСОБА_2 надійшло повідомлення про закриття кримінального провадження, разом з додатками, зміст яких заявнику невідомий з причин поганої якості друку. Не зважаючи на його вимоги про надання копії постанови слідчого належної якості, копія процесуального документу, з якої було можливо з`ясувати підстави і мотиви прийняття слідчим рішення, йому не надано, тому заявник не може надати детальні доводи для скасування постанови про закриття провадження.
Вивчивши заяву ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає поверненню заявнику в зв`язку з недотриманням ним вимог КПК України.
Так, відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії постанови.
Як вбачається з тексту скарги, постанова про закриття кримінального провадження, що оскаржується, була винесена слідчим 23.08.2017 року.
Про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 був повідомлений 16.10.2017 року.
Скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження надійшла до суду 30.10.2017 року, тобто після спливи строку, передбаченого ст. 304 КПК України.
Слідчий суддя не сприймає доводи заявника про неможливість своєчасного оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження з причин поганої якості друку надісланого йому документу, оскільки позбавлений впевнитись в наявності обставин, на які посилається заявник.
Клопотань про поновлення строку на оскарження постанови слідчого ОСОБА_2 не заявив.
Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя не вважає порушення заявником вимог КПК України формальними, оскільки встановленні слідчим суддею обставини, які визначені у п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, прямо вказують на неможливість призначення скарги до розгляду.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження подана с порушенням процесуального строку, в зв`язку із чим вважає за необхідне повернути матеріали скарги заявнику.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Копію ухвали разом зі скаргою і доданими до неї матеріалами невідкладно направити заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/3152/16-к
Номер провадження 1-в/629/197/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Березівський, Свердловської області,РФ, громадянки України, з неповною середньою освітою, вдови, пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 06.10.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України на 1 рік,
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджено 06.10.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України на 1 рік.
Випробувальний строк закінчився. Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки вона за період відбування покарання зарекомендувала себе позитивно. В даний час є пенсіонеркою за віком, вдова, за місцем проживання характеризується позитивно. Місце мешкання без відома відділу з питань пробації не змінювала, на реєстрацію до Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації з`являлася регулярно та своєчасно.
Згідно довідок Управління інформаційних технологій ГУНП в Харківській області та Лозівського ВП ГУНП в Харківській області гр. ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженої, думку прокурора про можливість звільнення засудженої від покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнена від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджена характеризується позитивно, нових злочинів не скоїла, обов`язки, що покладені на неї вироком суду, виконувала.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання начальника Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.10.2016 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/1159/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
7 вересня 2017 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00000949 від 5.04.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст.263 ч.2,309 ч.І КК України
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 - 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого відсутні.
Прокурор ОСОБА_3 просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти позиції прокурора.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 00000949 від 5.04.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі
В скоєнні криміналтих правопорушень, передбачених, ст. ст.263 ч.2,309 ч.І КК України
Призначити до судового розгляду на «15 вересня 2017 року о 13.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, цивільного позивача.
Міру запобіжного заходу, обрану щодо обвинуваченого залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .