Справа № 504/3423/17
У Х В А Л А
04.10.2017смт.Доброслав
До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання можливості ознайомитися та вилучити документи які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: копію справи №504/4058/14-а від 16 березня 2015 року. У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий посилається, на те, що з урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити по підставам, викладеним у клопотанні.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутність клопотання учасників кримінального провадження, які з`явились в судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
В ході розгляду клопотання установлено, що 30.07.2014 року до СУ ГУМВС України надійшли заяви від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , про те, що голова ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи їх довірою, шахрайським шляхом, заволоділи їх грошовими коштами на загальну суму 200 000 грн. Згідно добутими доказами в ході досудового розслідування, встановлено що в серпні 2013 року вказаними громадянами були побудовані приміщення для здійснення господарської діяльності по АДРЕСА_1 . В подальшому рішенням виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 №39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52 було погоджено місця розташування тимчасових споруд торговельного призначення для ФОП ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 за вищевказаною адресою. Після чого ФОП ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 були отримані паспорта прив`язки тимчасових споруд торговельного призначенця у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно свідчень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 підприємці ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 ніколи не працювали на ринку і не будували тимчасові споруди торгівельного призначення. При отриманні паспортів прив`язки підприємці ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 скористалися їх спорудами та вказали, що це їх власність. Таким чином, вказані особи, направили до ІНФОРМАЦІЯ_3 підроблені документи скориставшись тим, що споруди для здійснення торговельної діяльності вже були побудовані іншими особами. Крім того фізична-особа підприємець ОСОБА_14 звернувся із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де було відкрито справу №916/4367/14 від 18.04.2016 року. Із показів ОСОБА_14 встановлено, що в судових засіданнях по справі №916/4367/14 від 18.04.2016 року висвітлено усю суть по вищезазначеним подіям, та у справі містяться документи які підтверджують незаконність дій ОСОБА_5 .
Правовою кваліфікацією ч.3,4 ст.190 КК України є шахрайство, вчинене у великих розмірах організованою групою.
Застосування заходу забезпечення, передбаченого ст.160 КПК України, а саме: необхідність у ознайомленні та вилучення копій документів на підставі яких приймалось рішення по справі №504/4058/14-а від 16.03.2015 року, слідчий аргументував тим, що зазначені документи та відомості, що в них містяться можуть бути визнані та використані як докази (речові докази чи документи згідно ст. ст. 98, 99 КПК України) в даному кримінальному провадженні, містять в собі дані, що можуть бути використані для підтвердження наявності події кримінального правопорушення, для встановлення особи винної у його вчиненні, для доведення фактів незаконних дій та обґрунтування підозри.
Документ, про надання права тимчасового доступу до якого просить слідчий, містить охоронювану законом таємницю з огляду на положення ст.162 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя виходив з того, що слідчий у своєму клопотанні жодним чином не аргументував які саме відомості можуть міститься в матеріалах адміністративної справи 504/4058/14-а, яке доказове значення вони мають у вказаному кримінальному провадженні. Крім того слідчим не доведено чи розглядалася така справа в порядку адміністративного ІНФОРМАЦІЯ_5 взагалі. У чому полягає неможливість доступу до матеріалів вказаної справи без ухвали слідчого судді.
На підставі ст. 107, ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1