У Х В А Л А
27 листопада 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , думку слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
З матеріалів клопотання вбачається, що 20.04.2013 року біля станції метро Сирець в м. Києві ОСОБА_5 на усній домовленості взяв у тимчасове користування автомобіль марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6

27.04.2013 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_5 знаходячись по вул. Я. Мудрого,44 в м. Біла Церква Київської області, умисно, маючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману повідомив потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неправдиву інформацію, про те, що вищевказаний автомобіль належить йому і запропонував їм придбати автомобіль марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 . Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 добросовісно помиляючись в правдивості слів ОСОБА_5 передали останньому гроші в сумі 3400 доларів США, що становить згідно встановленого Національним банком України курсу української гривні до долара США станом на 26.04.2013 року 27166 гривень, після чого ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 27166 гривень.

13.11.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуває в державному розшуку за Святошинським РВ міста Києва за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України ОРС №082440 від 10.07.2014 року.

15.07.2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_9 виніс ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте по даний час місцезнаходження останнього невідомо.

В ході досудового слідства було вжито ряд можливих слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим, так як останній переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому виникає необхідність обрати ОСОБА_5 запобіжний захід, в зв`язку з чим потрібен дозвіл на затримання з метою приводу останнього до суду.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 01.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002645, містять достатні докази обґрунтованості даного клопотання.

До суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , однак останнє клопотання на даний час не можливо розглянути у відсутність ОСОБА_5 , так як останній переховується від органів досудового розслідування та суду, на виклики до прокуратури не з`являвся, не повідомляє про реальне місце свого проживання, а тому необхідно надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі останнього в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 184, 188, 189, 190 КПК України,

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 (моб. НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1