Провадження № 1кп-200-549-17
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор вважав доцільним продовжити застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в даний час не відпали ризики,передбачені ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може впливати на свідків, які не допитані судом, переховуватися від суду, та заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт.

Представник ОСОБА_8 підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_4 вважав недоцільним продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив змінити його на домашній арешт, так як ризики, передбачені ст.177 КПК України, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників процесу щодо доцільності продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому, суд вважає необхідним в задоволені клопотання захиснику ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити та продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з тих підстав, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувались судом при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду у суді кримінального провадження не відпали. Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачуються увчинені тяжкого умисного злочину проти життя та здоров`я іншої особи, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, і суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності його вини, дає суду обґрунтовану підставу вважати наявність ризику, ОСОБА_9 може переховуватися від суду. Також враховуючи, що всі свідки по кримінальному провадженні не допитані, існує висока вірогідність вчинення з боку обвинуваченого ОСОБА_7 впливу на них.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .

З урахуванням обставин інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, його суспільної небезпеки, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити та продовжити застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання можливості обвинуваченого сховатися від суду, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст.ст.177-178,182, 183, 331, 350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, - залишити без задоволення.

Продовжити застосування ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до04лютого2018 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська