overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6566/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді заступника начальника військової частини НОМЕР_2 , яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АДРЕСА_1 , у травні 2014 року вчинив дезертирство тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 07.05.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
Справа № 610/394/17
Провадження № 1-кп/610/91/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалено 16 лютого 2017 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001947, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 14 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2ст.186 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла також проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001947 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2ст.186 КК України, на 01 грудня 2017 року об 13 - 00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/742/2017 Справа №641/7867/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1975 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду 20 листопада 2017 року із Харківської місцевої прокуратури №5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002541 від 29.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1975 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002541 від 29.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1975 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 30 листопада 2017 року на 14 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.
Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/169/17
№/п 1-кп/644/169/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002244 від 14.08.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України, щодо якого запобіжний захід відсутній, підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме : затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження, на цей час, клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України, щодо якого запобіжний захід відсутній, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, в залі судових засідань - на 01 грудня 2017 р. о 10-00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 646/5878/17
№ провадження 1-кс/646/4147/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою,

В С Т А Н О В И В :
22 серпня 2017 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою.

Заявник та представник Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області, повідомлені належним чином про час та день слухання справи в судове засідання не прибули, про поважність причин неявки до суду не повідомили. Виходячи з принципу додержання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність заявника та слідчого.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України предметом оскарження є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Доказів подання, в порядку ст.214 КПК України заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення до Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області, слідчому судді не надано.
Враховуючи принципи змагальності та диспозитивності у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що заявником не доведено подання ним і надходження повідомлення або заяви про кримінальне правопорушення до слідчого або іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.
При таких обставинах, підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/4237/17
Провадження № 1-кс/727/1329/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000037 від 16.10.2014 року), відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Липкани Бричанського району Республіки Молдова, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із начальником відділу прокуратури ОСОБА_6 . Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 04.07.2017 року.
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрювана не затримана, в судове засідання вона не доставлена. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваної в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
23 листопада 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 жовтня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшла до апеляційного суду Чернівецької області 10 листопада 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 13 листопада 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 жовтня 2017 року відкрито, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України. В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 23 листопада 2017 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази на які вони посилаються.
По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 жовтня 2017 року.
Провадження №11кп/794/433/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на "05" грудня 2017 р. на 10:00 годину в приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області (м. Чернівці , вул. Емінекску, 4).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2655/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/6213/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23 квітня 2013 року.
На ухвалу засудженим ОСОБА_3 у встановлений законом строк подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України та не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року, якою йому відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23 квітня 2013 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання її копій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №489/1748/16-к 23.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/867/17 Категорія: крадіжка

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2017 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Дії, передбачені ст. 401 КПК України, були виконані під час підготовки до апеляційного розгляду після відкриття апеляційного провадження ухвалою судді-доповідача від 3 червня 2016 року.

Оскільки, в апеляційній скарзі заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2016 року порушується питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_3 , то, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, вона підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 30 січня 2018 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Викликати обвинувачену ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 172/330/13-к
Провадження № 1-кп/172/39/13
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2013 року

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/172/39/13 щодо підозрюваного ОСОБА_1 ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2013 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа відносно підозрюваного ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України, яка в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України розподілена судді Порох К.Г.

По вищевказаній кримінальній справі слідчим суддею Порох К.Г. під час досудового розслідування вирішувалося питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання .

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене суддею Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. заявлено самовідвід, а вказана кримінальна справа підлягає поверненню до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення судді в порядку ч. 3 ст.35 КПК України.

Керуючись ст.ст.п.5 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

про самовідвід задовольнити.

2.Кримінальне провадження № 1-кп/172/39/13 відносно підозрюваного ОСОБА_1 ч.2 ст.125 КК України повернути до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/553/13-к
Провадження № 1-кп/172/58/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26 квітня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

за участю прокурора- Петровського Є.В.

обвинуваченого-Павленко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу 172/553/13- к, яка надійшла до Васильківського районного суду 22.04.2013 року від прокуратури Васильківського району з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не обирались, та по якій ухвалою Васильківського районного суду від 23.04.2013 року призначено підготовче провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучені матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.04.2013 року о 09:00 год. в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел.Васильківка,вул.Комсомольська,16 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово, відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Список осіб, які підлягають виклику:

ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

Потерпілий ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
№ справи 279/4715/17
№ провадження 1-кп/279/516/17
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2017 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1