ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7676/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07 серпня 2017 року, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до суду із відповідною скаргою, в якій просить суд зобов`язати слідчого прокуратури Дніпропетровської області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 07 серпня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що 08 серпня 2017 року ОСОБА_4 рекомендованим листом із повідомленням про вручення направлено до прокуратури Дніпропетровської області заяву, в порядку ст. 214 КПК України, про скоєння кримінального правопорушення від 07 серпня 2017 року. Зазначену заяву 09 серпня 2017 року отримано відповідальною особою прокуратури Дніпропетровської області, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області не було внесено відповідних відомостей до ЄРДР за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, з огляду на що заявник і був змушений звернутися до суду з даною скаргою.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності, вимоги за якою він підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного правового висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, що 08 серпня 2017 року ОСОБА_4 рекомендованим листом із повідомленням про вручення направлено до прокуратури Дніпропетровської області заяву, в порядку ст. 214 КПК України, про скоєння кримінального правопорушення від 07 серпня 2017 року.

Зазначену заяву 09 серпня 2017 року отримано відповідальною особою прокуратури Дніпропетровської області, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Заявник в поданій до суду заяві, стверджує, що станом на 28 серпня 2017 року відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Ці доводи заявника органом досудового розслідування не спростовані, будь-яких даних в підтвердження внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в матеріалах за скаргою не міститься.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області вимог статті 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07 серпня 2017 року задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_4 від 07 серпня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1