Справа № 469/304/17
Провадження № 1-кп/487/87/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про продовження строку тримання під вартою)

01.03.2018 року Колегія суддів Заводського районного суду м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря: ОСОБА_4 ,прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_7 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за №0000973 відносно ОСОБА_6 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за № 0000973 відносно ОСОБА_6 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , посилаючись на те, що існують обставини, які вказують на наявність ризиків можливості вказаної особи в подальшому переховуватись від суду , вчиняти інші злочини , тому інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеному ризику.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так, судом встановлено, що ухвалою суду від 06.02.2018 року продовжено ОСОБА_6 строк триманя під вартою, який спливає 05.04.2018 року, тобто до завершення розгляду справи. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має постійного місця проживання,офіційно не працює, не одружений,тобто,не має сталих соціальних зв`язків, раніше він судимий. Таким чином він може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також існує наявність ризиків можливості вказаної особи в подальшому переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

З огляду на викладене, колегія суду дійшла до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора і необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів.

Тому, вислухавши думку всіх учасників судового провадження,суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до 2-х місяців, до 01.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3