печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги за № 4 від 15.02.2018 про недотримання розумних строків для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000226,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги за № 4 від 15.02.2018 про недотримання розумних строків для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000226.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомив. 21.03.2018 до суду подав заяву, якою повідомляє, що 13.03.2018 отримано відповідь за підписом першого заступника Генерального прокурора на скаргу від 15.02.2018.

Представник прокуратури в судове в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття судового провадження за поданою скаргою, оскільки, за повідомленням адвоката бездіяльність усунуто скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 15.02.2018 року розглянуто та про результати її розгляду повідовлено заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити судове провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги за № 4 від 15.02.2018 про недотримання розумних строків для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000226.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1