У Х В А Л А
14.11.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
із участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 05.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
УСТАНОВИВ :
13.11.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду після визначення підсудності на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 02.11.2017 року згідно положень ст.34 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000309 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав про можливість призначення судового розгляду, який просив проводити у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження. Просив викликати для допиту свідків, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Також вказав про потребу продовження застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжений наразі термін якого згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2017 року закінчується 02.12.2017 року, а визначені ризики не зменшилися. Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та неправомірно впливати на розгляд кримінального провадження, так як він має недостатньо стримане поводження у побуті з оточуючими особами, а також після вчинення кримінального правопорушення, у якому його обвинувачено він здійснив приховування тіла загиблої співмешканки, прикопавши його на городі, за наслідчом чого вважає обвинуваченого здатним спотворити інші докази.
Інші учасники підготовчого засідання погодились із можливістю призначення судового розгляду.
Разом з тим, захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечили проти продовження останньому строку тримання під вартою, вважаючи зменшенимими за перебігом закінчення досудового розслідування заявлених прокурором ризиків та недоведеності прокурором протиправної поведінки обвинуваченого, яка передувала вчиненню кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_6 особисто зауважив, що тіло загиблої він прикопав у розгубленому стані, з метою стримання його псування, та не бажав це приховувати, так як не закопував її глибоко..
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали судового провадження колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на разі не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження за визначенням суду апеляційної інстанції підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
На виконання встановленого вимогами ч.3 ст.331 КПК України обов`язку вирішення питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , попередньо встановлений термін якого спливає 02.12.2017 року, та в межах якого відсутні об`єктивні можливості закінчення судового розгляду, колегія суддів вважає, що застосований щодо нього під час досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2017 року та послідовно продовжуваний ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2017 року запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає продовженню судом з огляду на триваючу потребу запобігання попередньо визначеним ризикам та необхідність забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
При цьому, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , його зрілий вік, характер та обсяг висунутого звинувачення, грунтовність якого не заперечено ніким, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками, на які вказано прокурором, та які не спростовані стороною захисту самим лише запереченням їх доведеності стороною обвинувачення, а саме, що обвинувачений ОСОБА_6 , з урахуванням наведеного, може з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності переховуватись від суду або вчинити інший злочин, не маючи стійких соціальних зв`язків та легальних джерел постійного доходу, а також перебуваючи на волі може протиправно перешкоджати судовому провадженню.
За таких обставин коллегія суду не вбачає достовірних підстав для можливості застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню останнім процесуальних обов`язків, а тому визначає, що застосування запобіжного заходу щодо нього у виді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, тобто до 12.01.2018 року. Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою, колегія суддів вважає, що такий винятковий захід в цьому випадку є виправданим, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10.02.2011 року в справі "Харченко проти України", п.79.
Наведені стороною захисту доводи не спростовують вказаних висновків суду, а тому не врахувуються колегією.
Інших клопотань про вирішення судом решти питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, ніким не заявлено.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.42, 49, 178, 181, 183, 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 11 годин 30 хвилин 21.12.2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіальним складом суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідків обвинувачення: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований щодо ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2017 року, продовжити на 60 днів, тобто до 12.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді