"23" жовтня 2017 р. Справа № 363/4061/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000942 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, неодноразово судимого,

встановив:

ОСОБА_5 підозрюється у проникненні 19.09.2017 року близько 2 год. до відкритого гаражу по АДРЕСА_2 , звідки викрав електроінструменти потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 4 979 грн.

Досудове розслідування розпочате 19.09.2017 року.

12.10.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

В суді ОСОБА_5 показав про свою участь у викраденні майна потерпілого за вказаних у повідомлені про підозру обставин.

Заслухавши прокурора і слідчого на підтримання клопотання, підозрюваного, який з цим погодився, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання, до нього покладено дані про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину.

Встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, не працює, сім`ї не має, характеризується посередньо, має низку тяжких захворювань.

За таких обставин, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного і запобіганню настанню ризиків ухилення від слідства, перешкоджання здійсненню кримінального провадження, продовження вчинення правопорушень, з огляду на конкретні обставини вчинення злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, суд вважає необхідним обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із зобов`язанням виконувати обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Зазначене підтверджується витягом з ЄРДР, повідомленням про підозру, даними протоколів допиту підозрюваного, потерпілого, прийняття заяви про вчинення злочину, матеріалами, що характеризують особу підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт без використання електронних засобів контролю та заборонити останньому протягом двох наступних місяців залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 год. до 8 год.

На підставі ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала діє протягом двох місяців, строк якої закінчується 23 грудня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя