Справа № 520/3239/18
Провадження № 1-кс/520/1296/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У зазначеній скарзі ОСОБА_3 , просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 18.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 18.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

31.01.2018 року старшим слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ухвалено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 18.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Обґрунтовуючи вказану постанову слідчий посилається на те, що згідно ст.11 КК України, дане кримінальне правопорушення формально містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, але не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяло і не могло заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Крім того, в ході проведення розслідування здобути достатніх даних для притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_5 не представилось можливим.

Не погодившись із зазначеною постановою слідчого, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскарженні слідчому судді рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Дослідивши постанову слідчого, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження ухвалена передчасно та підлягає скасуванню, з наступних підстав.
Так відповідно до ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.
Таким чином, постанова слідчого не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки в ній відсутній зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто не зазначено які слідчі (розшукові) та процесуальні дії були проведенні, за допомогою яких слідчий пройшов до висновку, про необхідність закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 284, 303-307, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 18.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України скасувати.
Копію ухвали суду невідкладно направити до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для виконання, та заявнику для відому.

Ухвала суду набирає законної сили після її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1