Єдиний унікальний номер №440/1659/17
Провадження № 1-кп/440/132/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року

Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Буську кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
04.10.2017 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000551, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
Ухвалою суду від 05.10.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про заміну відносно нього запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання. Зазначене клопотання обвинувачений мотивує тим, що буде з`являтися на першу вимогу суду, не буде переховуватись від правосуддя, і не впливатиме на свідків та бажає допомагати по господарству своїй дружині й перебувати разом із своїми неповнолітніми дітьми.
Прокурор та потерпіла в підготовчому судовому засіданні проти заявленого клопотання обвинуваченого заперечили.
Розглянувши клопотання обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу, заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що у задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Частиною 5 ст. 201 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Так, ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 26.09.2017 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вказане рішення слідчого судді було предметом дослідження в суді апеляційної інстанції та залишено в силі в частині тримання під вартою обвинуваченого, про що вбачається із ухвали Колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 17.10.2017 року. Також згаданою ухвалою суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 було призначено заставу у розмірі 48000 грн.
Відтак, від моменту відмови ОСОБА_4 у зміні йому запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який тридцять днів не сплило.
Крім цього, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, останній раз: вироком Буського районного суду Львівської області від 21.07.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки із застосуванням вимог ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на два роки. Знову обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, який є тяжким, проживає без реєстрації в с. Чішки Буського району, не має стійких соціальних зв`язків, а наведені ним у даному клопотанні обставини не можна вважати новими та достатніми для зміни запобіжного заходу, обраного судом.
При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України. Наведене також стверджується раніше згаданою Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17.10.2017 року.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до обгрунтованого переконання, що застосований запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає конкретним підставам і меті запобіжного заходу, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, котрі є наявними, а також характеру та тяжкості діянь, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а підстав для задоволення заявленого обвинуваченим клопотання суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,194, 201, 309, 331, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1