У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
№ 384/630/17

№пр. 1-кс/384/80/2017

03 жовтня 2017 року смт. Вільшанка

Слідчий суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , зі секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, старшим слідчим СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працює, співмешкає із ОСОБА_6 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.10.2007 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік; 25.12.2012 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі; 07.11.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 391 КК України до 1 року 1 дня позбавлення волі.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000286 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .. Вказане клопотання надійшло до суду разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..
У клопотанні ставиться питання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.09.2017 року о 01 годині ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Відчинивши вхідні двері до будинку, зайшов в середину та почав суперечку з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Під час перебування в будинку ОСОБА_5 , в одній з кімнат побачив мотоцикл марки «Восход3М» 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого Ульянівським МРЕВ Кіровоградської області від 14.06.1989 року є ОСОБА_9 . Проте, згідно усної домовленості про купівлю-продаж з 1999 року, фактичним користувачем мотоцикла є ОСОБА_7 . Помітивши мотоцикл, у ОСОБА_5 виник умисел на його незаконне заволодіння. З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння мотоциклом марки «Восход3М», розуміючи те що його дії бачить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх намірів, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного заволодіння мотоциклом, викотив його з будинку та з місця вчинення злочину зник, а мотоциклом розпорядився на свій власний розсуд як своїм, чим завдав збитків на суму 5225 гривень.

За вказаним фактом 22.09.2017 року СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження № 0000286 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
30.09.2017 року ОСОБА_5 складено підозру у вчиненні вищевказаного злочину, проте повідомити останнього про підозру не виявилось можливим в зв`язку з неявкою останнього, а також відсутності за місцем проживання. У зв`язку з цим, повідомлення про підозру 01.10.2017 року вручено співмешканці підозрюваного ОСОБА_6 , для передання останньому.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та місце його перебування не відомо.
Вислухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 188 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 21.09.2017 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 29.09.2017 року, протокол огляду місця події від 22.09.2017 року яким оглянуто домоволодіння ОСОБА_7 звідки викрали мотоцикл, протокол огляду місця події від 21.09.2017 року яким вилучено викрадений мотоцикл, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 29.09.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 23.09.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23.09.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 24.09.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 23.09.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 24.09.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 25.09.2017 року, протокол проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_8 від 26.09.2017 року, висновок товарознавчої експертизи № 526 від 27.09.2017 року, постанова про оголошення ОСОБА_5 в розшук від 02.10.2017 року, довідка про звільнення ОСОБА_5 , вимоги про судимість ОСОБА_5 , довідка про склад сім`ї та характеристика на ОСОБА_5 ) містять достатні дані про наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування чи суду.
При цьому, згідно з вимогами ст. 189 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, нещодавно, а саме 05.09.2017 року звільнений з місць позбавлення волі, ніде не працює, постійного місця проживання немає, родинних та соціально міцних зв`язків немає, після відібрання пояснення працівниками поліції зник з місця де тимчасово проживав, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, а тому, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу ОСОБА_5 , оскільки є достатні підстави вважати, що останній з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, місце його перебування не встановлено, тому у відсутність підозрюваного ОСОБА_5 суд не може вирішити питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з чим вважаю необхідним затримати підозрюваного та доставити до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 193 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 (вул. Миру, 38, смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області, тел. (05250) 9-71-76), погоджене прокурором Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( Кіровоградська область, Вільшанський район, смт. Вільшанка, вул. Лагонди, 3, тел. (05250) 9-72-46) про дозвіл на затримання з метою приводу , задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000286.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
- закінчення строку дії ухвали, а саме по 02.04.2018 року включно;
- відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: