07.02.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №533/112/18
провадження №1-кп/533/22/18 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 селище Козельщина Полтавської області
Козельщинським районний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в селищі Козельщина Козельщинського району Полтавської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянство України, не одружена, освіта базова повна середня, має на утриманні малолітню дитину, паспорт НОМЕР_1 від 27.05.2016 року, виданий Козельщинським РС УДМС України в Полтавській області, раніше не судима,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
22.12.2017 року, близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , помітила на столі мобільний телефон марки «Xiaomi Мі Мах» та, впевнившись у відсутності викриття зі сторони власника, таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Мі Мах» вартістю 5000грн, яким в послідуючому розпорядилася на власний розсуд, завдавши матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 на зазначену сум у.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнала повністю і показала, що зайшла до будинку потерпілого ОСОБА_5 де він проживає, там помітила на столі мобільний телефон марки «Xiaomi Мі Мах», і викрала його. Вона вибачилась перед потерпілим, відшкодувала заподіяну шкоду та шкодує про свій вчинок.
Крім повного визнання вини підозрюваною її винуватість підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив викрадення телефону та повне відшкордування його вартості.
29 січня 2018 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілому, покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн, яке повинна понести ОСОБА_4 . Заподіяна шкода відшкодована власнику.
Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваною чи обвинуваченою.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), що є злочином середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується, мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на її користь, характер кожного обвинувачення, вид покарання і інші заходи, які будуть застосовані до неї судом у разі затвердження угоди.
Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України про обмеження права оскарження вироку суду.
Сторони запевнили суд, що укладання угоди є добровільним, і не пов`язане із застосуванням насильства, примусу, погроз або обіцянок.
Виходячи із встановленого, суд дійшов висновку, що угода укладена 29.01.2018 року між обвинуваченою і потерпілим відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Запобіжний захід обвинуваченій до набуття вироком законної сили не обирати.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.314 ч.1 п.1, 373 ч.2, ст.374, 394, 424, ст.473-476 КПК України,-
УХ В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 січня 2018 року між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід засудженій до набуття вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.
Вирок набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо така не подана, або після винесення рішення апеляційною інстанцією, якщо він не скасований.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити, що обвинувачена має право подати клопотання про помилування, учасники судового провадження мають право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання та подання на них письмових зауважень.
Головуючий ОСОБА_1