У Х В А Л А
29.12.2017 Справа №607/16500/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема, чи означає ухвалення даного судового рішення (ухвали) заборону громадянинові ОСОБА_3 перетинати державний кордон України з метою тимчасового виїзду за кордон.

Захисник, підозрюваний, слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви захисника.

Дослідивши заяву та матеріали клопотання, вважаю, що заява захисника про роз`яснення судового рішення до задоволення не підлягає, виходячи із наступних причин.

04 грудня 2016 року, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому слідчим суддею, визначено заставу у розмірі 5 000 000 гривень та обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, серед іншого, здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

06 грудня 2016 року визначену слідчим суддею заставу в розмірі 5 000 0000 гривень внесено та підозрюваного ОСОБА_3 звільнено з-під варти, роз`яснено обов`язки, які покладено на нього ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2016 року, термін дії якої закінчується в 00 год. 28 січня 2017 року.

25 січня 2017 року, 21 березня 2017 року та 17 травня 2017, 13 липня 2017 року та 01 вересня 2017 року, 17 жовтня 2017 року та в листопаді 2017 року ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк дії покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про зміну та скасування додаткових обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2017 року змінених ухвалами слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 01 вересня 2017 року, а саме:

- не відлучатися від населеного пункту м. Київ якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- надати дозвіл на виїзд в Федеративну республіку Німеччина строком на один місяць на лікування.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2017 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зміну та скасування додаткових обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3 відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя виходив із того, що слідчому судді не надано переконливих доказів того, що змінилися обставини, що стали підставою для застосування та продовження запобіжного заходу та обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Резолютивна частина ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2017 року є чіткою та зрозумілою, а саме в задоволенні клопотання захисника підозрюваного про зміну та скасування додаткових обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3 відмовлено.

Щодо роз`яснення судового рішення про те, чи означає відмова в задоволенні клопотання заборону громадянину ОСОБА_3 перетинати державний кордон України для тимчасового виїзду, то такі питання як заборона перетинати державний кордон під час розгляду клопотання слідчим суддею в порядку ст. 201 КПК України про скасування обов`язків, не вирішуються, а тому не можуть бути предметом роз`яснення.

Тому в задоволенні заяви слідчого слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303, 307, 308, 376, 380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 щодо роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2017 року у справі № 607/16500/17 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1