Справа №463/839/18
Провадження №1-кс/463/256/18
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
21 лютого 2018 року слідчий суддяЛичаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 17 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 16.02.2018 року в ході проведення огляду місця події, а саме: прозорий полімерний пакет, в якому знаходиться порошкоподібна маса темно-коричневого кольору; прозорий полімерний пакет, в якому знаходиться суха подріблена рослинна маса темно-зеленого кольору; саморобний пакунок, виготовлений з газетного паперу, в якому знаходяться частини стебла рослини зеленого кольору; саморобний пакунок виготовлений з паперового аркуша зошита в клітинку, в якому знаходяться насіння рослини зеленого кольору; саморобний пакунок, виготовлений з фольги світло-сірого кольору, в якому знаходяться 6 (шість) таблеток білого кольору з надписом «В8» на кожній.

Клопотання мотивує тим, що 16.02.2018 року близько 15:10 год. при проведенні оперативними працівниками Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» неповного особистого обшуку лікаря-рентгенолога медичної частини ДУ «Копичинська виправна колонія (№ 112)» ОСОБА_4 , в останнього було виявлено та вилучено зазначене вище майно, який останній проніс на територію ДУ «Копичинська виправна колонія (№ 112)» та за попередньою змовою мав намір збути засудженому ВСПС № 5 ОСОБА_5 .

Оскільки є достатні підстави вважати, що зазначене вище майно є предметом кримінального правопорушення, має важливе значення для встановлення та фіксації важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з аналогічних підстав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши представлені матеріали клопотання вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Як вбачається із клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 мав у своєму володінні майно, що було тимчасово вилучене, і яке може бути доказом у кримінальному провадженні, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

А тому, з врахуванням того, що є підстави вважати, що зазначене вище майно, вилучене в ході проведення неповного особистого обшуку належить ОСОБА_4 , є доказами злочину, зберігають на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-173, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ходіогляду місця події 16.02.2018 року, а саме: прозорий полімерний пакет, в якому знаходиться порошкоподібна маса темно-коричневого кольору; прозорий полімерний пакет, в якому знаходиться суха подріблена рослинна маса темно-зеленого кольору; саморобний пакунок, виготовлений з газетного паперу, в якому знаходяться частини стебла рослини зеленого кольору; саморобний пакунок виготовлений з паперового аркуша зошита в клатинку, в якому знаходяться насіння рослини зеленого кольору; саморобний пакунок, виготовлений з фольги світло-сірого кольору, в якому знаходяться 6 (шість) таблеток білого кольору з надписом «В8» на кожній.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1