№ 1-«кс»/522/275/18
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004286 від 27.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому просив накласти арешт на револьвер «EKOL Viper 3» № НОМЕР_1 , калібру 5,6 мм., (22 LR), револьвер Ekol viper, 4,5, № НОМЕР_2 , 25 сверл та п`ять залізних трубок з отворами; Станок з маркуванням Єнергомаш СС-70370, серійний номер OR- UK 130523; Два патрони з надписом HILTI та МАС 9 мм., Р.А; Ноутбук ASER серійний номер LXE 870CO41870CF972000 та зарядний пристрій до нього; Фотоапарат SONY № 3-299-161-11 SKD; Експрес накладні № , 0074, 3252, 5134, 96859, 2372, 7699, 3837; Револьвер Ekol PYTHON № Е3VР 1450495 та барабан до нього; патрони 5,6 мм., 22 штуки;45 гільз 5,6 мм.,; 49 свинцевих наконечники; Один патрон з надписом 32 AUNO; 71 капсуль; Речовина темно зеленого кольору (схожа на порох), які були вилучені у громадянина ОСОБА_5 та під час санкціонованих обшуків.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що органом досудового розслідування у встановленому КПК України порядку зібрані відомості про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює систематичну протиправну діяльність, а саме збут вогнепальної зброї невстановленому колу осіб з метою власної наживи без передбаченого законом дозволу поза межами встановленого законодавством порядку.

Так, 29.09.2017 приблизно о 13:30 годин, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись на Соборній площі в м. Одеса, діючи умисно, протиправно, з метою отримання грошової винагороди, придбав з невстановленого джерела револьвер «EKOL Viper 3» № НОМЕР_1 , калібру 5,6 мм., (22 LR). В подальшому, діючи умисно, протиправно, розуміючи, що вказаний предмет є нестандартною вогнепальною, переробленою короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю передав громадянину ОСОБА_6 шляхом продажу за грошову суму в 2500 гривень поза встановленим законодавством порядком.

В подальшому громадянин ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції в присутності понятих револьвер «EKOL Viper 3» № НОМЕР_1 , калібру 5,6 мм., ( НОМЕР_3 який отримав від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 29.09.2017 за грошову винагороду у сумі 2500 гривень шляхом продажу. ), який згідно висновку експерта № 948-Б, являється нестандартною вогнепальною, переробленою короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Одеси, на даний час офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий, підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України тобто передача та збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 03.01.2018 приблизно о 14:50 годин, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, протиправно, з метою отримання грошової винагороди, придбав з невстановленого джерела револьвер Ekol viper, 4,5, № НОМЕР_2 . В подальшому, діючи умисно, протиправно, розуміючи, що вказаний предмет є нестандартною вогнепальною, переробленою короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю передав громадянину ОСОБА_6 шляхом продажу за грошову суму в 2500 гривень поза встановленим законодавством порядком.

В подальшому громадянин ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції в присутності понятих револьвер револьвер Ekol viper, 4,5, № НОМЕР_2 , який отримав від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 03.01.2017 за грошову винагороду у сумі 2500 гривень шляхом продажу), який являється нестандартною вогнепальною, переробленою короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю.

ОСОБА_5 , 03.01.2018 о 15:00 годині було затримано в порядку ст. 208 КПК України на місці скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Та в ході поверхневого огляду громадянина ОСОБА_5 було виявлено та в подальшому вилучено картка «ПриватБанку» № 432958, двісті гривень № ЕД 3301241, п`ятсот гривень № ЛВ 4664479, п`ятсот гривень № УЖ 2259419, п`ятсот гривень № УД 2581920, п`ятсот гривень № ЛИ 2956275, п`ятсот гривень № ЗД 6257688, десять гривень № ХГ 9513955, дві купюри номіналом по п`ять гривень № ТВ 6398566,№ УК 7248006, та шість гривень номіналом по одній гривні № ТБ 0654301, ГД 9366590,УГ 0054571,УЕ6689203,ТБ 5931673, ТА 0633465, мобільний телефон Нокиа имей: НОМЕР_4 та експрес накладні № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Також 03.01.2017 в ході санкціонованих обшуків за фактичним місцем проживання громадянина ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та в гаражі № НОМЕР_7 , який знаходиться в розпорядженні ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наступні речі:

-25 сверл та п`ять залізних трубок з отворами;

-Станок з маркуванням Єнергомаш СС-70370, серійний номер OR- UK 130523;

-Два патрони з надписом HILTI та МАС 9 мм., Р.А;

-Ноутбук ASER серійний номер LXE 870CO41870CF972000 та зарядний пристрій донього;

-Фотоапарат SONY № 3-299-161-11 SKD;

-Експрес накладні № ,0074, 3252, 5134, 96859, 2372, 7699, 3837;

-Револьвер Ekol PYTHON № Е3VР 1450495 та барабан до нього;

-патрони 5,6 мм., 22 штуки;

-45 гільз 5,6 мм.,;

-49 свинцевих наконечники;

-Один патрон з надписом 32 AUNO;

-71 капсуль;

-Речовина темно зеленого кольору (схожа на порох).

10.01.2018 р. до суду надійшла заява слідчого, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що майно яке вилучено 03.01.2017 під час проведення обшуку за фактичним місцем проживання громадянина ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та в гаражі № НОМЕР_7 , який знаходиться в розпорядженні ОСОБА_5 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використане як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004286 від 27.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та користування, на револьвер «EKOL Viper 3» № НОМЕР_1 , калібру 5,6 мм., (22 LR), револьвер Ekol viper, 4,5, № НОМЕР_2 , 25 сверл та п`ять залізних трубок з отворами; Станок з маркуванням Єнергомаш СС-70370, серійний номер OR- UK 130523; Два патрони з надписом HILTI та МАС 9 мм., Р.А; Ноутбук ASER серійний номер LXE 870CO41870CF972000 та зарядний пристрій до нього; Фотоапарат SONY № 3-299-161-11 SKD; Експрес накладні № , 0074, 3252, 5134, 96859, 2372, 7699, 3837; Револьвер Ekol PYTHON № Е3VР 1450495 та барабан до нього; патрони 5,6 мм., 22 штуки;45 гільз 5,6 мм.,; 49 свинцевих наконечники; Один патрон з надписом 32 AUNO; 71 капсуль; Речовина темно зеленого кольору (схожа на порох), які були вилучені у громадянина ОСОБА_5 та під час обшуків.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя