overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/3372/17 Провадження № 1-кп/450/357/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002245 від 29.11. 2017 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:
05.12. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002245 від 29.11. 2017 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002245 від 29.11. 2017 року стосовно ОСОБА_2 на 19.03. 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 462/1156/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1281/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 31 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 31 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 31 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 606/2136/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
11 грудня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши з власної ініціативи питання, щодо виправлення описки в ухвалі Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2017 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області була винесена ухвала, якою у задоволенні клопотання начальника Теребовлянського РВзПП в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого стосовно ОСОБА_4 відмовлено.

При написанні ухвали Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2017 року судом допущено описку у вступній частині, де невірно зазначено: «подання Теребовлянської кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП в Тернопільській області» замість «подання Теребовлянського районного відділу з питань пробації».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали Теребовлянського районного суду від 11 грудня 2017 року, суд приходить до висновку, про необхідність винесення ухвали про виправлення описки у вступній частині хвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у вступній частині, де невірно зазначено: «подання Теребовлянської кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП в Тернопільській області» та вважати правильним написання «подання Теребовлянського районного відділу з питань пробації».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2213/17
1-в/689/134/17
УХВАЛА
13.11.2017 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 10 год. 30 хв. 14 листопада 2017 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 годину 30 хвилин 14 листопада 2017 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: office.khmelnytskyi@legalaid.кm.ua).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/113/18
Справа № 686/8423/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про залишення апеляційної скарги без руху
29 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

Не погоджуючись із вказаним вироком, 11 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить визнати вирок суду незаконним.

Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 цим вимогам закону не відповідає, так як у ній відсутні вимоги обвинуваченого до апеляційного суду та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість цього вироку, керуючись ч.ч.1, 2 ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року залишити без руху та надати апелянту 10 днів строку, з дня отримання ухвали, для усунення цих недоліків.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2159/17
УХВАЛА
"29" грудня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення, в якому останній просить судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Державній установі «Копичинська виправна колонія (№ 112)».

Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 09:00 год. 04 січня 2018 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія (№ 112)».
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Витребувати з Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» особову справу, характеристику, копії вироку та ухвали апеляційного суду на засудженого ОСОБА_2 до початку розгляду клопотання для огляду в судовому засіданні.
Начальнику Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/43/18
Справа № 470/459/15-к
УХВАЛА
02 січня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2017 року до Березнегуватського районного суду від апеляційного суду Миколаївської області, в порядку ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про призначення за даним обвинувальним актом підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 16 січня 2018 року на 11 годину в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6844/2017
У Х В А Л А
04.12.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яку подав паралельно як в електронному вигляді так і поштовою кореспонденцією. Вказану скаргу, як дві різні були зареєстровані працівниками канцелярії суду 08.11.2017р. за №490/9836/17 та 16.11.2017р. за №490/10407/17. Скарга, що зареєстрована 08.11.2017р. вже розглянута, ухвалою від 22.11.2017р. прийняте рішення про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, при розгляді аналогічної скарги, на ту саму бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, слідчий суддя фактично має переглянути вже прийняте рішення.

Оскільки діючим законодавством не передбачений порядок перегляду рішень судів, прийнятих першою інстанції, судами того ж рівня, то така скарга не підлягає розгляду, та підпадає під дію ч.4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5604/17
н/п 1-кп/766/4106/17
УХВАЛА
17.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000730 від 09.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Берислав Херсонської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 12.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 26.10.2017 року о 15:00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4515/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки ПВК(№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 06.10.2016р. Центрально-міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 26.07.2016р. по 08.11.2016р. Окрім того, ОСОБА_5 засуджений 18.05.2016р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 09.03.2016р. по 25.07.2016р., зараховано ухвалою від 25.07.2016р. Окрім того, ОСОБА_5 засуджений 05.02.2016р. Заводським районним судом м.Запоріжжя, за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі. Термін попереднього ув`язнення, необхідний для зарахуванняз 26.07.2016 по 08.11.2016.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , строк попереднього ув`язнення за вироком Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.10.2016р. з 26.07.2016 по 08.11.2016 у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/9260/17
Провадження №1-кс/751/3709/17
(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю: заявника ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно задовольнити частково.
Арешт, накладений на сідельний тягач марки «RENAULT-PREMIUM 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , мешканцю: АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.10.2017 року скасувати.
Повернути сідельний тягач марки «RENAULT-PREMIUM 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , законному власнику ОСОБА_2 .
Арешт, накладений на напівпричіп марки «SCHWARZMULLER SPA-3E», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , мешканцю: АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.10.2017 року скасувати в частині позбавлення права користування, без скасування обмежень відчуження і розпорядження .
Передати на відповідальне зберігання напівпричіп марки «SCHWARZMULLER SPA-3E», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , мешканцю: АДРЕСА_1 , його законному власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 грудня 2017 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4283/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0005724 від 13.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Херсона, освіта середня, офіційно не працевлаштований, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, раніше судимий: 22.01.2008 Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 125 ч.2 КК України до арешту строком 2 місяці 24 дні.; 25.06.2001 Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст.ст. 17 ч.2, 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання іспитовим строком 1 рік та штраф 680 грн.; 31.07.2003 Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 186 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі; 05.10.2010 Суворовським районним судом м. Херсона за ст. ст. 185 ч.2, ст. 187 ч.2, 70, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-
в с т а н о в и в:
Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 15.12.2017 року о 10:30 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 4-80/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2011 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі

судді Красовський О.О.

при секретарі Алексейчук Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівне подання слідчого прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження суду надійшло вищевказане подання.

До суду надійшло усне клопотання слідчого, згідно якого він просить суд залишити подання без розгляду.

Керуючись ст. 66 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці - залишити без розгляду.

Суддя Красовський О.О.