Справа №693/1416/15-к
Провадження №1-кп/701/1/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 30 липня 2009 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне отримання права на земельну частку (пай) як спадкоємиця її покійного батька ОСОБА_5 та мету використання завідомо підробленого документа, звернулася до Жашківського районного суду Черкаської області з позовною заявою про успадкування права на земельну частку (пай), умисно надавши до суду разом з пакетом необхідних документів завідомо підроблене у невстановлений досудовим слідством час свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що дане свідоцтво являється підробленим, в яке невстановленою досудовим слідством особою було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно витягу №8 від 14.03.2013 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер актового запису про смерть №83 від 22 травня 1995 року). Вона ж, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом обману, на підставі поданих документів, зокрема вищезазначеного свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , отримала 20 серпня 2009 року постановлене Жашківським районним судом Черкаської області рішення про визнання за ОСОБА_4 права на земельну частку (пай) із резервного фонду Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області, та зобов`язав Жашківську районну державну адміністрацію надати їй земельну частку (пай) із резервного фонду Жашківської районної державної адміністрації. На підставі розпорядження Жашківської районної державної адміністрації від 24 грудня 2009 року №379 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку згідно рішення Жашківського районного суду» ОСОБА_4 було передано земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,6827 га, вартістю станом на 28.12.2009 - 58050,37 грн, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель резервного фонду Жашківської міської ради в адмінмежах Жашківської міської ради, за межами населеного пункту. 28 грудня 2012 року ОСОБА_4 було видано державний акт серії ЯИ №883441 на право власності на зазначену земельну ділянку. Своїми діями ОСОБА_4 завдала значної шкоди державним інтересам, що в 191,9 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

За вказаними фактами зареєстровано кримінальні провадження за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України. Вказані кримінальні провадження об`єднані за № 0000008.

ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши клопотання, вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити, в зв?язку з тим, що обвинувачена в судове засідання неодноразово не з`являється незважаючи на достатні заходи по її викликах, в тому числі до останньої був неодноразовано застосований примусовий привід, в ході виконання якого було встановлено, що остання за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання відсутня. Упродовж судового розгляду судом винесено 10 ухвал про примусовий привід обвинуваченої, які органами Національної поліції не виконані. Розгляд вказаного кримінального провадження судом зупинявся в зв`язку з розшуком обвинуваченої. На неодноразові запити в заклади охорони здоров?я за місцем проживання обвинуваченої та в Черкаській області, чи зверталася ОСОБА_4 , за наданням медичної допомоги, було отримано інформацію, що гр. ОСОБА_4 , в лікувально-профілактичних установах Черкаської області не перебуває. Вищевикладене дає суду підстави вважати неявку обвинуваченої в судове засідання без поважних причин і такою, що має на меті затягування розгляду кримінального провадження, що порушує засади кримінального провадження визначені в ст. 7 КПК України, а саме розумність строків розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4 ст. 177 КПК України переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставинами, які підтверджують наявність вказаних ризиків є те, що ОСОБА_4 , свідомо, безпідставно, систематично не з`являється в судові засідання у Маньківський районний суд, вчиняє дії, спрямовані на те, що б органи поліції не в змозі були виконати ухвали суду про її примусовий привід, відмовляється отримувати судові повістки, звертається до державних органів із різного роду скаргами на дії та рішення працівників поліції, прокуратури та суду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, розгляду клопотання про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виконання покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігання наявних ризиків, а саме переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_4 у судові засідання до Маньківського районного суду не з`являється, підтверджень поважності її неявки в судові засідання жодного разу не надала, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 176-178, 187 - 190 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді Маньківським районним судом Черкаської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Виконання ухвали про затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , громадянку України, раніше не судимої з метою її приводу для участі в розгляді Маньківським районним судом Черкаської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на працівників Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Строк дії ухвали становить шість місяців з моменту її постановлення або до моменту приводу обвинуваченої до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , м. Жашків, вул. Макаренка, 2, Черкаської області, т. (04747-6-20-03).

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Черкаській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1