Справа № 178/654/17
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінальне провадження за обвинуваченням:

К Р И В О Ш Е Є В ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Щорськ / Божедарівка / Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційного номеру не маючого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 27 лютого 2017 року близько 03 години з метою викрадення чужого майна прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , де умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу від`єднавши від опорних стовпчиків таємно викрав дві секції металевого паркану, розмірами 2,1 м на 1,25 м, які належать потерпілій, загальною вартістю, відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 1121 від 14 квітня 2017 року, 419,43 грн., після чого з викраденим з місця кримінального правопорушення зник.

Крім того, 07 березня 2017 року близько 03 години обвинувачений ОСОБА_5 , продовжуючи здійснення єдиного умислу на викрадення майна ОСОБА_6 , прийшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де умисно шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, від`єднавши від опорних стовпчиків таємно викрав ще чотири секції металевого паркану розмірами 2,1 м на 1,25 м, які належать потерпілій ОСОБА_6 , загальною вартістю, відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 1121 від 14 квітня 2017 року, 838,86 грн., після чого з викраденим з місця кримінального правопорушення зник.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в судовому засіданні визнав і пояснив, що вночі 27 лютого 2017 року та 07 березня 2017 року він з метою викрадення металевих секцій паркану, приходив до домоволодіння по АДРЕСА_2 , де від`єднував металеві секції та викрадав їх.

Винність обвинувачуваного в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколами огляду місця події та фототаблицями до них, зафіксувавшими обстановку на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки було викрадено металеві секції паркану, виявлення викраденого паркану, розміри паркану / а. с. 27-28, 39-41, 51-60 /,висновком експерта № 1121 14 квітня 2017 року та фото таблицею до нього, встановившим ринкову вартість з урахуванням зносу огорожі, яка знаходиться в зварених між собою металевих прутів (арматури) діаметром 1 см., загальною довжиною 185,4 метра, станом на 27 лютого 2017 року, 1 258,29 грн. / а. с. 46-50 /, протоколом проведення слідчого експерименту зафіксувавши, як та звідки обвинувачений викрав секції паркану / а. с. 73-78 /, речовими доказами - металеві конструкції в кількості двадцяти частин прямокутної форми висотою 125 см, виготовлені із металевого прута / а. с. 43/.

При вирішенні питання про призначення покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинене обвинувачуваним кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачуваний за місцем проживання характеризується посередньо. Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинувачуваного, сприяння розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення. Передбачених ст. 67 КК України обставин, обтяжуючих покарання, не встановлено. За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.
До справи в якості речових доказів долучені металеві конструкції в кількості двадцяти частин прямокутної форми висотою 125 см, виготовлені із металевого прута, які суд вважає необхідним повернути власнику.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 О Ш Е Є В ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на ОДИН рік і ШІСТЬ місяців.

У відповідності зі ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити за умови, що він на протязі ОДНОГО року не скоїть нового злочину, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Речові докази - металеві конструкції в кількості двадцяти частин прямокутної форми висотою 125 см, виготовлені із металевого прута - повернути ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1