Справа №766/6421/17
н/п 1-кс/766/1576/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
05.02.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчим з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_2 , та (або) ОСОБА_4 , та (або) ОСОБА_5 , та (або) ОСОБА_6 , та (або) ОСОБА_7 , та (або) ОСОБА_8 , та (або) ОСОБА_9 , та (або) ОСОБА_10 , та (або) ОСОБА_11 , та (або) ОСОБА_12 , та (або) ОСОБА_13 , та (або) ОСОБА_14 , та (або) ОСОБА_15 , та (або) ОСОБА_16 , та (або) ОСОБА_17 , та (або) ОСОБА_18 , та (або) ОСОБА_19 , та (або) ОСОБА_20 , та (або) ОСОБА_21 , та (або) ОСОБА_22 , та (або) ОСОБА_23 , та (або) ОСОБА_24 , та (або) ОСОБА_25 , та (або) ОСОБА_26 на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити інформацію, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) зокрема: про з`єднання абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 із встановленням ідентифікатора абонента рухомого (мобільного) зв`язку, та із зазначенням наступних даних: з`єднання абонентських номерів, тривалість з`єднання, типи з`єднань, дати та часу з прив`язкою до базових станцій на території дії яких працювали номери мобільного зв`язку № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; в період часу з 01 липня 2016 року до 01 січня 2017 року.

Інформацію надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 29.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2017 року відомості щодо виявлення ознак кримінального правопорушення внесено до ЄРДР прокуратурою Херсонської області на підставі звернення гр. ОСОБА_27 про те, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно нарахували та виплатили ОСОБА_28 у другому півріччі 2016 року заробітну плату у сумі понад 100 тис.грн., хоча останній постійно проживав у м. Миколаєві, на робоче місце не з`являвся, жодних робіт не виконував.

Із заяви ОСОБА_29 вбачається, що під час проведення внутрішнього аудиту у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено факти необґрунтованого нарахування та виплати у другому півріччі 2016 року підприємством заробітної плати ОСОБА_28 . При цьому ОСОБА_28 жодних робіт не виконував та на робоче місце не з`являвся

Під час відеодопиту свідка ОСОБА_30 , який у 2016 році працював на посаді начальника флоту (портового) та у своїй роботі безпосередньо контактував зі ОСОБА_28 , а також з показів самого ОСОБА_28 було встановлено, що останній користувався наступними номерами мобільних телефонів операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: № НОМЕР_3 .

Під час досудового розслідування необхідно з`ясувати чи дійсно ОСОБА_28 у 2016 році відвідував територію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Миколаєві для виконання робіт, передбачених цивільно-правовим договором від 09.08.2016. Вказані дані можна отримати з інформації про з`єднання за вищезазначеними абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якими користувався ОСОБА_28 у 2016 році, тобто у період проведення ремонтних робіт плавзасобів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні заходів забезпечення кримінального провадження - тимчасовому доступі до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту та маршрутів передавання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не є можливим в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення з`єднань абонента мобільного стільникового зв`язку, який користується мобільними терміналами з сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: № НОМЕР_3 , - з іншими абонентами за період з 01.07.2016 року по 01.01.2017 року, то слідчий вважає за необхідне отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю їх вилучення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав письмову заяву, в який просив розглянути клопотання за його відсутності та зазначив, що подане клопотання підтримує у повному обсягу.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційнихсистем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 29.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2017 року відомості щодо виявлення ознак кримінального правопорушення внесено до ЄРДР прокуратурою Херсонської області на підставі звернення гр. ОСОБА_27 про те, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно нарахували та виплатили ОСОБА_28 у другому півріччі 2016 року заробітну плату у сумі понад 100 тис.грн., хоча останній постійно проживав у м. Миколаєві, на робоче місце не з`являвся, жодних робіт не виконував.

Із заяви ОСОБА_29 вбачається, що під час проведення внутрішнього аудиту у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено факти необґрунтованого нарахування та виплати у другому півріччі 2016 року підприємством заробітної плати ОСОБА_28 . При цьому ОСОБА_28 жодних робіт не виконував та на робоче місце не з`являвся

Під час відеодопиту свідка ОСОБА_30 , який у 2016 році працював на посаді начальника флоту (портового) та у своїй роботі безпосередньо контактував зі ОСОБА_28 , а також з показів самого ОСОБА_28 було встановлено, що останній користувався наступними номерами мобільних телефонів операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: № НОМЕР_3 .

Під час досудового розслідування необхідно з`ясувати чи дійсно ОСОБА_28 у 2016 році відвідував територію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Миколаєві для виконання робіт, передбачених цивільно-правовим договором від 09.08.2016. Вказані дані можна отримати з інформації про з`єднання за вищезазначеними абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якими користувався ОСОБА_28 у 2016 році, тобто у період проведення ремонтних робіт плавзасобів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні заходів забезпечення кримінального провадження - тимчасовому доступі до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту та маршрутів передавання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не є можливим в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення з`єднань абонента мобільного стільникового зв`язку, який користується мобільними терміналами з сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: № НОМЕР_3 , - з іншими абонентами за період з 01.07.2016 року по 01.01.2017 року, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з системи зв`язку оператора телекомунікацій та вилучення (здійснення виїмки) даних копій.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_2 , та (або) ОСОБА_4 , та (або) ОСОБА_5 , та (або) ОСОБА_6 , та (або) ОСОБА_7 , та (або) ОСОБА_8 , та (або) ОСОБА_9 , та (або) ОСОБА_10 , та (або) ОСОБА_11 , та (або) ОСОБА_12 , та (або) ОСОБА_13 , та (або) ОСОБА_14 , та (або) ОСОБА_15 , та (або) ОСОБА_16 , та (або) ОСОБА_17 , та (або) ОСОБА_18 , та (або) ОСОБА_19 , та (або) ОСОБА_20 , та (або) ОСОБА_21 , та (або) ОСОБА_22 , та (або) ОСОБА_23 , та (або) ОСОБА_24 , та (або) ОСОБА_25 , та (або) ОСОБА_26 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), шляхом зняття копії інформації та вилучення (здійснення виїмки) даних копій, зокрема про з`єднання абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 із встановленням ідентифікатора абонента рухомого (мобільного) зв`язку, та із зазначенням наступних даних: з`єднання абонентських номерів, тривалість з`єднання, типи з`єднань, дати та часу з прив`язкою до базових станцій на території дії яких працювали номери мобільного зв`язку № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 в період часу з 01 липня 2016 року до 01 січня 2017 року, яку надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

Встановити строк дії ухвали до 05.03.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1