Справа № 212/1098/18
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

22 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши винесене в межах кримінального провадження № 0000162 від 16.01.2018 року слідчим слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:
-11.09.2014 Тернівським р/с Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим по вирову Жовтневого р/с від 22.07.2014 до відбуття визначено 3 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 09.09.2016 умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 14 днів;
-16.11.2017 до Тернівського р/с направлено обвинувальний акт за кваліфікацією ст.15 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України для вирішення справи по суті;
-22.12.2017 до Жовтневого р/с направлено обвинувальний акт за кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України для вирішення справи по суті;
-22.12.2017 до Тернівського р/с направлено обвинувальний акт за кваліфікацією ст.15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України для вирішення справи по суті;
-30.01.2018 до Жовтневого р/с направлено обвинувальний акт за кваліфікацією ч.2 ст.190 КК України для вирішення справи по суті.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -
УСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло вище вказане клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що повторно, 15.01.2018 року близько 17.30 години, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «WATSONS №247» ТОВ «ДЦ Україна», розташованого за адресою: мкрн. 4-й Зарічний, 20а в Покровському м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з стелажу, який розташований біля виходу з магазина «WATSONS №247» ТОВ «ДЦ Україна» таємно викрав гель для гоління марки «Nivea Men» в кількості 6 одиниць, вартістю 86,95 гривень кожна, на загальну суму 521,70 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 210 від 16.01.2018).

Після чого, сховав викрадений гель для гоління марки «Nivea Men» в кількості 6 одиниць під куртку, яка була одягнена на ньому та приховавши викрадене майно, пройшов через касову зону магазину «WATSONS №247» ТОВ «ДЦ Україна» при цьому не здійснив розрахунок.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти №345» матеріальний збиток на загальну суму 521,70 гривень.

20 лютого 2018 року, відповідно до вимог ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Прокурор вказує на те, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які проти клопотання заперечили, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Крім того, з матеріалів вбачається, що 16.11.2017 до Тернівського р/с направлено обвинувальний акт за кваліфікацією ст.15 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України для вирішення справи по суті; 22.12.2017 до Жовтневого р/с направлено обвинувальний акт за кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України для вирішення справи по суті; 22.12.2017 до Тернівського р/с направлено обвинувальний акт за кваліфікацією ст.15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України для вирішення справи по суті; 30.01.2018 до Жовтневого р/с направлено обвинувальний акт за кваліфікацією ч.2 ст.190 КК України для вирішення справи по суті.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , проживає в м. Кривому Розі без реєстрації, тому обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є недоцільним.

Враховуючи вказані обставини є всі підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Зокрема, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінального правопорушення є належно обґрунтованими та перешкоджати здійсненню досудового розслідування та судового розгляду шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду.

Таким чином, є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може залишити місце проживання, ухилитися від слідства та суду, у зв`язку з чим запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Тому, суд вважає за можливе визначити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат 74460,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України та встановлених слідчим суддею.
Керуючись ст. ст. 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів - до 22 квітня 2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до КУВП УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні розмір застави 74460,00 гривень.
У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_4 запобіжний захід застава строком до 22 квітня 2018 року включно.
У цьому разі на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.
В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1