Номер провадження:1-кс/521/4968/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 70000622 від 16.02.2017 року, в зв`язку з встановленням відсутності в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Зі скарги вбачається, що постанова слідчого винесена у кримінальному провадженні № ЄРДР 70000622 від 16.02.2017 року формально без відповідних правових підстав.

В обґрунтування доводів скарги, ОСОБА_4 зазначив, що слідчий під час досудового розслідування належним чином не проводив розслідування по вказаному кримінальному провадженню, не здобув жодних доказів для притягнення винних осіб до відповідальності, не допитав свідків та ОСОБА_4 як заявника.

Скаржник в судовому засіданні підтримав доводи скарги та просив її задовольнити. Також скаржник просив поновити йому строк на оскарження, оскільки про винесену постанову дізнався з листа прокуратури 19.10.2017 року.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, та вважав постанову слідчого законною та обґрунтованою.

Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, а також вислухавши скаржника та думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанова слідчого підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено слідчим суддею, скаржник отримав відомості про постанову слідчого лише 19.10.2017 року та 27.10.2017 року звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою.

Таким чином, строк скаржником пропущений з поважних причин і тому підлягає поновленню.

Щодо суті скарги, слідчим суддею встановлені наступні фактичні обставини.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 15.02.2017 року Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 використовуючи завідомо підроблені документи, сприяв виселенню осіб з житлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не проведено жодної слідчої та процесуальної дії. Будь-які докази обставин на які посилається заявник слідчим не збирались. Обставини викладені в заяві про злочин слідчим жодними засобами та способами не перевірялись. Жодна особа під час досудового розслідування кримінального провадження не допитана, в тому числі сам заявник.

З постанови слідчого вбачається що єдиною підставою для закриття кримінального провадження є ненадання заявником достовірного та обґрунтованого підтвердження вчинення протиправних дій. Окрім того заявник не навів доводів та інших суттєвих відомостей на підтвердження факту вчинення злочину.

Слідчий суддя вважає, що вказані мотиви та підстави закриття кримінального провадження є грубим порушенням вимог ст. 2 КПК України, відповідно до якої завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру свої вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несене відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме в частині мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Вказана постанова не містить аналізу доказів які зібранні під час досудового розслідування, не містить посилання на доводи скаржника та у випадку закриття провадження їх спростування органом який проводив досудове розслідування. Поза увагою слідчого залишились всі заяви, пояснення та клопотання скаржника ОСОБА_4 .

На думку слідчого судді, кримінально-процесуальні відносини, в яких одному суб`єкту належать права, завжди повинні супроводжуватись виконанням іншим суб`єктом даних правовідносин відповідних процесуальних обов`язків.

Встановлені слідчим суддею порушення під час винесення постанови слідчим, свідчать про неналежне виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та перешкоджають надати обґрунтований висновок обставинам на які посилається скаржниця.

Тільки після встановлення всіх необхідних обставин по провадженню та надання оцінки доказам в порядку параграфу 2 Глави 4 КПК України з урахуванням належності і допустимості доказів, а також достовірності чи недостовірності, можливості чи неможливості використання зібраних матеріалів як доказів слідчий або прокурор зможуть прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 309 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити скаржнику ОСОБА_4 строк для оскарження постанови слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 70000622 від 16.02.2017 року, в зв`язку з встановленням відсутності в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження №70000622 від 16.02.2017 року за заявою ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України направити начальнику слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, для організації досудового розслідування.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_4 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги не може бути оскаржена.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1