overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4065/16-к
Провадження № 1-кп/442/56/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000691 від 25.03.2016 року, який обвинувачуюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000691 від 25.03.2016 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 152 КК України.

Відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання та просить вирішити питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 152 КК України, оскільки справа на час закінчення строку тримання під вартою не розглянута з поважних причин, просить продовжити до двох місяців.

Заслухавши думку адвоката та обвинуваченого, які щодо вирішення питання, покладаються на думку суду, ознайомившись з клопотанням, з матеріали справи, суд вважає, за можливе продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 152 КК України, оскільки судове провадження не завершено, з метою уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого злочину, а також те, що підстави, за яких суддею було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, до двох місяців тобто до 10.12.2017 року.

На підставі наведенного, керуючись ст. 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 152 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000691 від 25.03.2016 року, до двох місяців (60 діб) до 10.12.2017 року.

Строк дії ухвали суду рахувати з 12.10..2017 року.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити у Львівській слідчий ізолятор для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3140/17
Провадження № 1-кп/456/444/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001285 від 17.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001285 від 17.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 02 листопада 2017 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/189/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" жовтня 2017 р. . м.Бережани
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:
-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;
-обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 ;
- обвинуваченого ОСОБА_3 ;
- потерпілого ОСОБА_5 ;
- потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 676/19/17
Номер провадження 1-кп/676/149/17
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
11 жовтня 2017 року м. Кам`янець - Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
У провадженні Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.204 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, проти якого не заперечили захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 про відкладення судового розгляду та допит експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд уважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, згідно з ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
А тому, у зв`язку з необхідністю допиту експертів, які проживають за межами Хмельницької області, з метою з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а також забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, відкласти судовий розгляд та здійснити допит експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в умовах дистанційного судового провадження.
Керуючись ст.ст.327, 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про відкладення судового розгляду та здійснення допиту експертів у режимі відеоконференції.
Відкласти судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року.
Здійснити допит експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в умовах дистанційного судового провадження.
Службовим особам Шевченківського районного суду м.Львова забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області о 10 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Шевченківського районного суду м.Львова встановити особу експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , вручити їїм пам`ятку про права та обов`язки експерта, а також перебувати поряд з ними до закінчення дистанційного судового провадження.
Надіслати копію ухвали для організації її виконання голові Шевченківського районного суду м.Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1479/16-к
У Х В А Л А

29.09.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпіого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 01.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, не судимого,

обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що 27 травня 2016 року близько 15 год.30 хв. в АДРЕСА_2 залізним молотом разом із ОСОБА_8 розбивали бетонні плити, які помістив туди ОСОБА_6 , з метою розмежування їхніх земельних ділянок. В цей час на дорогу вийшов ОСОБА_6 , побачивши що відбувається, підійшов до останніх та зробив їм зауваження щодо припинення їхніх протиправних дій, проте останні не відреагували, і між ними внаслідок цього виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 умисно наніс удари кулаками рук і ногами по голові, тулубу і кінцівках ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна правої китиці, що за своїм характером відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим вони примирились, завдані збитки йому відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має, просить провадження закрити.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання потерпілого, обвинувачення щодо ОСОБА_4 самостійно не підтримує.

ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження за клопотанням потерпілого.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд находить клопотання підлягаючим задоволенню.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від

обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000278 від 01.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрити в зв"язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_9
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
21.08.2017 року до суду звернувся слідчий СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судові засідання на розгляд клопотання слідчий ОСОБА_2 не з`являється, тому суд вважає за можливе, повернути клопотання ініціатору.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №672/542/17
№1-кп/687/75/2017
УХВАЛА
11 жовтня 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 11.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 11.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження в справі у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, заявлене прокурором клопотання щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, який оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 19.06.2017 року та 03.08.2017 року не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, як вбачається з рапортів працівників поліції ОСОБА_4 на даний час знаходиться за кордоном у Польщі; на 30.08.2017 року та 25.09.2017 року, 11.10.2017 року не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки вказаної особи суду не відомі.

Беручи до уваги вище викладене, суд вбачає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому необхідно оголосити його розшук та зупинити судове провадження до розшуку останнього.

Організацію виконання даної ухвали слід доручити начальнику Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Юринці Городоцького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України до його розшуку.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для контролю направити начальнику Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.02.2017 Справа №607/15316/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження №0003308 від 22 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0003308 від 22 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 146 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке мотивоване тим, що останні будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явилися не повідомивши суд про причини неявки.
Обвинувачений та представник потерпілого не заперечили щодо клопотання прокурора.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку свідків в наступне судове засідання, шляхом приводу через Тернопільський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити шляхом приводу через Тернопільський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання на 09 год. 30 хв. 14 березня 2017 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34):

свідків:
*ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_1 ;

*ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаних осіб з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 14 березня 2017 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури для відому та контролю щодо її належного виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 362/3259/16-к
Провадження № 1-в/362/458/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання звільнення від відбування покарання на підставі вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в:
02 жовтня 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області з поданням про вирішення питання звільнення від відбування покарання на підставі вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 звернувся провідний інспектор Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 .

Відповідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам закону, підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
З урахуванням зазначених обставин, провадження за поданням слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.534, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі.
Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2017 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 313.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника Васильківського МРВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)

18 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010652 від 09.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітньої підозрюваної під нагляд матері до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Войкова Первомайського району АРК, українки, громадянки України, не заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої (зі слів),

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010652 від 09.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітньої підозрюваної під нагляд матері до ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді передання її під нагляд матері ОСОБА_5 .

Покласти на ОСОБА_5 зобов`язання забезпечувати прибуття її неповнолітньої дочки ОСОБА_6 до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, за першою їх вимогою, її належну поведінку, а також повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого та її місця проживання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя: