Провадження № 1-кс/554/565/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю адвоката скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана скарга, відповідно до якої скаржник прохає суд визнати незаконною бездіяльність службових осіб прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви скаржника про вчинення кримінального правопорушення слідчим Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та не визнання скаржника потерпілим; зобов`язати службових осіб прокуратури Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по вказаній заяві.
В обґрунтування скарги зазначено, що 04.12.2017 р. скаржник через канцелярію прокуратури Полтавської області звернувся особисто до прокурора Полтавської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 та повідомив про факт винесення 22.02.2017 р. слідчим Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 постанови про закриття кримінального провадження № 0001109 від 08.08.2015 р. під час перебування останнього на курсах підвищення кваліфікації слідчих на базі представництва у м. Полтава Харківського національного університету внутрішніх справ. Скаржник вважає, що слідчий, будучи відкомандированим, не мав відповідних повноважень на вчинення та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0001109, таким чином вказаними діями слідчий вчинив кримінальне правопорушення, відомості про яке, за його заявою повинні були внесені у ЄРДР. Скаржником зазначено, що вказаний факт встановлений ухвалою Октябрського районного суду від 25.04.2017 р. справа № 554/12566/15-к та не потребує доказування, але викладене грубо проігноровано прокуратурою Полтавської області. У зв`язку з тим, що станом на 08.12.2017 р. відомості по заяві скаржника до ЄРДР за ст. ст. 364, 367 КК України не внесені, пам`ятку потерпілого не вручено та не визнано скаржника потерпілим, останній звернувся до суду з вказаною скаргою.
Скаржник у судове засідання не з`явився. Будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги.
Адвокат скаржника ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, прохав суд її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 протии задоволення скарги заперечував в повному обсязі, прохав суд відмовити в її задоволенні за безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001109 від 08.08.2015 р., встановив наступне.
04.12.2017 року скаржник дійсно звертався до прокурора Полтавської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 із заявою.
Судом досліджено наявну в матеріалах справи копію заяви скаржника про кримінальне правопорушення від 04.12.2017 року, з якої останній повідомляв, що відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 25.04.2017 справа № 554/12566/15-к встановленийфакт, що постанова про закриття кримінального провадження № 0001109 від 08.08.2015 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України винесена слідчим ОСОБА_6 в період перебуванняна навчанні (підвищенні кваліфікації слідчих) з 21.02.2017 по 06.03.2017 р.р.; прохав зареєструвати вказану заяву, внести відомості в ЄРДР відносно слідчого ОСОБА_6 за ст. ст. 364, 367 КК України, прохав визнати його потерпілим з причини завдання йому матеріальних збитків та моральної шкоди та вручити йому пам`ятку потерпілого.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на заяву скаржника надано відповідь, відповідно до якої повідомлено про розгляд заяви скаржника, та відсутність достатніх відомостей, які б вказували на наявність в діях слідчого ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 364, 367 КК України.
З наданої копії ухвали суду Октябрського районного суду м. Полтави від 25.04.2017 справа № 554/12566/15-к вбачається, що судом скасовано постанову слідчого ОСОБА_6 від 22.02.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0001109. Вказаною ухвалою суду не встановлено факт наявності в діях слідчого ОСОБА_6 ознак вчинення кримінального правопорушення; зазначення в ухвалі суду про те, що слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження в період перебування останнього на навчанні, само по собі не містить достатніх даних для внесення відомостей в ЄРДР.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Суд, дослідивши безпосередньо заяву скаржника про кримінальне правопорушення, дійшов висновку, що подана заява не містить встановлених ст. 214 КПК України достатніх даних для реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей, за ознаками кримінального правопорушення, на яке посилається скаржник; в заяві відсутні достатні відомості, які б вказували про наявність в діях слідчого ознак кримінального правопорушення за ст. ст. 364, 367 КК України. За таких обставин слідчий суддя важажає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1