Справа № 346/1176/17
Провадження № 1-кс/346/10/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї шляхом відеоконференцзв`язку заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 0001874 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.199 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

На розгляді Коломийського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення вищевказаних осіб, які являються громадянами Республіки Білорусь.

18 грудня 2017 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_8 поступила заява про відвід судді ОСОБА_6 . Подану заяву ОСОБА_9 мотивує тим, що суддя в попередніх засіданнях не задовольнила подане ним клопотання про відвід прокурору ОСОБА_10 і відхилила законне право на представництво його інтересів в судових засіданнях представником Республіки Білорусь та в шостий раз продовжує йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, хоча немає жодного аргументованого доказу, який би підтвердив його відношення до інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також суддя ОСОБА_11 умисно затягує розгляд справи, закриває очі на порушення з боку слідчих органів та відхиляє важливі деталі, які розкривають об`єктивну сторону сфабрикованої проти нього справи.

Вважає, що в зв`язку з цим суддю ОСОБА_11 слід відсторонити від розгляду даного кримінального провадження, оскільки її дії викликають у нього сумнів.

Розглянувши матеріали справи та заяву про відвід судді Беркещук, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_9 , який свою заяву підтримав, позицію прокурора, який вважає обставини викладені в заяві необгрунтованими та просить заяву обвинуваченого відхилити, думку захисника, який підтримав заявлені вимоги підзахисного, суд приходить до наступних висновків.

Підстави, порядок заявлення та вирішення відводів у кримінальному процесі регламентований статтями 75-83 КПК України. Зокрема ч. 1 п. 4 ст. 75 КПК України вказує, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді.

У відповідності до ст. 6 ч. 1 Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», яким внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права. Згідно ст. 126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь який спосіб забороняється.
Як видно із встановленого на розгляді у Коломийському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення громадян Білорусі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 199 КК України. Справа розглядається під головуванням судді ОСОБА_6 .

По вказаній справі призначалися неодноразові судові засідання в яких обвинувачений заявляв відводи прокурору та головуючій, які відхилялися як необґрунтовані. Також йому роз`яснювалася неможливість участі у справі представника консульства Республіки Білорусь громадянином якої він являється та дії вчинені судом з цих підстав.

Судом за участю всіх учасників судового розгляду визначено порядок дослідження доказів по справі. На даний час досліджуються усні докази допит свідків обвинувачення.

Слід визнати, що вказаний судовий розгляд здійснюється уже тривалий час, однак значна кількість судових засідань відкладалася з об`єктивних причин : неявки захисників, перекладача та свідків, з приводу чого судом виносилися відповідні процесуальні документи, тобто не по вині головуючої по справі.

Дані обставини не можна розцінювати, як умисне затягування судом розгляду справи по суті.

Також на вказаній стадії судового розгляду суд не може дати оцінку порушенням допущеним слідчими органами під час зібрання доказів, на що вказує у заяві про відвід обвинувачений, оскільки суду вони ще не подані і судом не вивчені.

Таким же чином у відповідності до КПК України головуючою вирішується і питання продовження щодо обвинувачених осіб строків тримання під вартою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про надуманість підстав для відводу судді і вважає доцільним подану заяву відхилити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 , поданої обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001874 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.199 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1