overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

03.11.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002011 від 06.07.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 погодилась із думкою прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п. п. 1 - 4 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 клопотань щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої, свідків на 9 годину 30 хвилин 09.11.2017 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надсилати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

03.11.2017
Справа № 513/1093/17
Провадження № 1-кп/513/111/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2017 року до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про примирення з потерпілим.

Згідно наданої розписки обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про примирення 02 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 13 листопада 2017 року об 11 годині 45 хвилин в залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/865/17
У Х В А Л А
06.11.2017 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.
Передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити судове засідання на „ 15 „ год. „ 30 „ хв. 08 листопада 2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Витребувати з Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 15.09.2017 року.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа №№ 576/1557/16-ц,
2/576/440/164
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.16 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю позивачки ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 та представників відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу Сумської обласної ради «Глухівське медичне училище» про скасування наказу в частині оголошення догани,

в и р і ш и в.
Позов ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.
Скасувати як незаконний наказ виконуючого обов`язки директора Комунального закладу Сумської обласної ради «Глухівське медичне училище» ОСОБА_7 № 43-о від 03 червня 2016 року в частині оголошення догани заступнику директора ОСОБА_3 ..
Стягнути з Комунального закладу Сумської обласної ради «Глухівське медичне училище» на користь ОСОБА_3 551 грн. 21 коп.. в порядку відшкодування понесених нею витрат на оплату судового збору при зверненні до суду з позовом у цій справі.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на рішення.
Така апеляція може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутніми при проголошенні рішення, мають право подати апеляцію на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. У разі ненадходження апеляцій рішення суду набере законної сили після спливу строку на його апеляційне оскарження.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_8
Повний текст рішення суду буде виконаний суддею протягом наступних п`яти днів.
Справа № 573/1689/16-к
Провадження № 1-кп/592/327/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 ,. захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисника потерпілих ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000263 від 29.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ст. 115 ч.2 п.12 КК України,
Встановив:
В зв"язку зі складіністю виготовлення повного тексту судового рішення, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України ввжає за необхідним обмежитись складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора від 03.11.2017 року про тимчасовий доступ до документів відомостей про те коли надійшов виклик до Білопільської підстанції швидкої медичної допомоги стосовно того, що в м. Білопілля в ніч з 28 на 29 квітня 2016 року виявлено чоловіка з тілесними ушкодженнями ( ОСОБА_14 ) на АДРЕСА_1 відмовити.

Повний тест судового рішення буде оголошено 06.11.2017 року о 17 годині.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/5412/17
УХВАЛА

про часткове задоволення скарги

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 220, 221, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення задовольнити частково.

Поновити строки на оскарження бездіяльності слідчого у зв`язку з поважною причиною звернення із скаргою до органу, що здійснює нагляд за дотриманням законів.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.11.2017 року о 17 годині 00 хвилин.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4129/17
Номер провадження 1-кп/585/359/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
06 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , потерпілий СТОВ «Дружба Нова», представник потерпілого ОСОБА_5 , та потерпілий ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 29 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , представника потерпілого СТОВ «Дружба-Нова» - ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3988/17
Провадження № 1-в/589/507/17
УХВАЛА
24 жовтня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році».

Окрім того, 24 жовтня 2017 року до суду надійшло аналогічне клопотання засудженого, яке згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано судді ОСОБА_1 .

Статтею 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З врахуванням викладеного, враховуючи, що судові провадження здійснюються відносно однієї особи, з метою всебічного, повного встановлення обставин по справі та процесуальної економії часу, суд дійшов висновку, що необхідно об`єднати в одне провадження справу № 589/3988/17 (1-в/589/507/17) зі справою № 589/4134/17 (1-в/589/547/17).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справу № 589/3988/17 (1-в/589/507/17) за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» зі справою № 589/4134/17 (1-в/589/547/17) за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 589/3988/17 (1-в/589/507/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/1462/17
Провадження №1-кп/601/200/2017
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 12.09.2017 року по кримінальному провадженню № 0000507 від 08.08.2017 року, що надійшло до суду з Кременецької місцевої прокуратури 07 вересня 2017 року із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000507 від 08.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 13 листопада 2017 року на 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 , повідомити прокурора та потерпілого ОСОБА_5 .

Головуючий:
н/п 1-кс/766/4269/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
25.04.2017 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 25.04.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 06.11.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана і відповідно її резолютивної частини 25.10.2017 року втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюванийОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно довідки ПВК № 90 від 29.09.2017 року, наданої до суду, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.09.2017р. задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа №666/1350/16-к
н/п 1-кп/766/2777/17
УХВАЛА
03.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 364 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.190 ч.1, 364 ч.1 КК України, на 13.11.2017 року о 08:50год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/865/17
Провадження № 1-кс/670/229/17

УХВАЛА
06 листопада 2017 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
06.11.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000291, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000291, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 171 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження № 1-кс/670/229/17 за клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000291, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Розгляд клопотання призначити 08 листопада 2017 року о 11.30 год.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1