Провадження №: 1-кп/752/1194/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0005206 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка, Сахновщинського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 14.06.2017 року приблизно о 20.40 год., керуючи технічно справним автомобілем «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Васильківська в напрямку вулиці Жуковського в м. Києві.

ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 2.3 б); 12.4; 18.4 ПДР України, проявив неуважність неправильно зреагував на зміну дорожньої обстановки, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував те, що автомобіль, який рухався в іншій смузі, зменшив швидкість та зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, не зменшив швидкість руху аж до повної зупинки транспортного засобу та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину вулиці Васильківська по нерегульованому пішохідному переходу з права наліво відносно напрямку руху його автомобіля, та як наслідок, заподіяв йому тяжкі тілесні ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог 2.3 б); 12.4; 18.4 ПДР України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.2 ст. 286 КК України,- порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 14 червня 2017 року керував автомобілем «Део Ланос», та рухався по вул. Васильківська в м. Києві. Помітив, що в сусідніх смугах зупиняються автомобілі. Він не помітив знака пішохідний перехід та продовжив рух і допустив зіткнення з пішоходом, яким виявився ОСОБА_7 . Визнає, що порушив ПДР України зазначені у обвинувачені які стали наслідком ДТП, просить вибачення у потерпілого. Цивільний позов потерпілого визнає повністю. Просить не позбавляти прав керування, оскільки має намір працювати водієм та застосувати амністію, оскільки є учасником бойових дій і з цього приводу має посвідчення, яке надав для огляду суду.

Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив обставини вчинення на нього наїзду зазначені обвинуваченим, та не наполягає на реальному позбавленні волі обвинуваченого, його цікавить лише відшкодування збитків. Відмітив, що обвинуваченого не слід позбавляти прав керування, хоча це покладає на розсуд суду.

Суд, ураховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого та потерпілого, інші докази, що стосуються фактичних обставин, за погодженням з учасниками, не досліджувалися.

При призначенні покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується, є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Суд, зважаючи на обставини вчинення злочину, позицію обвинувачення та потерпілого висловлену в ході судових дебатів, особу винного, який раніше не судимий, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі та, згідно ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, та покласти обов`язки, визначені ст. 76 КК України та не застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році», ОСОБА_5 , як такого що слід визнати винним у вчиненні необережного тяжкого злочину, який вчинив не будучи в стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, і на день набрання чинності цим Законом отримав статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 виданого 17.07.2015 року, від відбування покарання звільнити, враховуючи його клопотання.

Цивільний позов потерпілого, враховуючи його повне визнання обвинуваченим, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 73184( сімдесят три тисячі сто вісімдесят чотири) гривні 47 коп. матеріальної шкоди та 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати відповідно в сумах 1974,70 грн. та 1484,40 грн. на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , визнати винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, та згідно ст. 76 КК України, покласти обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 , відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році», від відбування покарання звільнити.

Цивільний позов потерпілого задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 73184 (сімдесят три тисячі сто вісімдесят чотири) гривні 47 коп.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 50 (п`ятдесят) тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати, відповідно в сумах 1974,70 грн. та 1484,40 грн., на залучення експерта.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1