Справа № 682/2181/17
Провадження № 1-кп/682/15/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 0000607 від 01 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 15 листопада 2017 року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 10 січня 2018 року включно.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об`єднанні за № 0000607.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
-протоколом огляду місця події від 13 червня 2017 року за даними якого місцем події є двохкімнатна квартира АДРЕСА_1 , у якій в нішах під вікнами засвідчено факт відсутності 2 чавунних батарей парового опалення, на кухні та у ванній засвідчено факт відсутності 2 змішувачів, на плиті для приготування їжі засвідчено відсутність 4 металевих газових конфорок;

-протоколом огляду, зважування та добровільної видачі яким підтверджено факт добровільної видачі свідком ОСОБА_5 працівникам поліції двох секцій чавунних батарей, що були предметом крадіжки;

-протоколом огляду та добровільної видачі від 21 червня 2017 року за даними якого у кабінеті № 15 приміщення Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що по вулиці Козацька, 33 в місті Славута Хмельницької області, обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки «HUAWEI» в корпусі світло коричневого кольору з силіконовим чохлом, мікрохвильову піч марки «Samsung», квитанції з ломбарду на мікрохвильову піч марки «Samsung» СЕ 2718NR, та мобільний телефон марки «HUAWEI» Y625;

-Протоколом огляду місця події від 11 липня 2017 року за даними якого у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 , засвідчено факт відсутності 4 металевих стовпчиків, та 8 металевих трубок;

-Протоколом зважування та добровільної видачі від 18 липня 2017 року, з якого слідує підтвердження факту добровільної видачі працівникам поліції свідком ОСОБА_6 обрізків труб різного розміру до 50 см. з нержавіючої сталі;

-протоколом огляду та добровільної видачі від 18 липня 2017 року, за даними якого обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав праску марки «TEFAL» білого кольору та електродриль вітчизняного виробництва;

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються судом під час судового провадження за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Суд не вбачає підстав зменшення заявлених ризиків, крім того, враховує те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, має не зняту та непогашену судимість, перебуваючи на волі, з метою уникнення від покарання, матиме реальну можливість переховуватись від суду, може продовжувати злочинну діяльність, тому приходить до висновку про задоволення клопотання, та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на два місяці.
Керуючись ст. ст. 177, 181 КПК України, суд,
ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, до 10 березня 2018 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1