Справа № 676/1674/16-к
Номер провадження 1-кс/676/385/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0001711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням щодо бездіяльності органу досудового розслідування в межах розслідування кримінального провадження №0001711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0001711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст. 358 КК України. В межах зазначеного провадження слідчі органи протиправно без діють, не проводяться будь які слідчі дії для з`ясування обставин по справі, досудове розслідування постійно безпідставно зупиняють, працівники МРЕВ не допитані. Окрім того, скаржиться на неправомірну бездіяльність слідчих органів, що полягає в невиконанні ухвали судді ОСОБА_4 про вилучення речових доказів, не надання пояснень в суді керівниками прокуратури, слідчого органу, керівника МРЕВ, внесені неправдиві відомості до ЄРДР, сфальсифіковані матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просить його задоволити, оскільки вважає, що слідчий та прокурор безпідставно не проводять всі необхідні слідчі дії в рамках кримінального провадження №0001711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст. 358 КК України. Окрім цього показав, що під час розгляду справи про відвід, не пам`ятає такого щоб повідомляв суддю ОСОБА_5 , що вказане клопотання подано додатково до первинного клопотання про оскарження постанови про зупинення кримінального провадження.

Прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_6 та слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак причини неявки суду не повідомили та не подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, клопотання розглядається у їх відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0001711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст. 358 КК України, де ОСОБА_3 визнаний потерпілим.

Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування перелічені у ч.2 ст.307 КПК України, відповідно до якої, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, потерпілий ОСОБА_3 вибрав помилковий спосіб захисту від бездіяльності органу досудового розслідування та процесуальних прокурорі, оскаржуючи бездіяльність слідчого чи прокурора, особа повинна зазначити у скарзі саме такий спосіб захисту своїх прав, який може забезпечити слідчий суддя, виходячи з його повноважень. Подане клопотання не відповідає вимогам 220 КПК України, оскільки в даному клопотанні не сформульовано, що саме необхідно вчинити і кому. В даному випадку слідчий суддя не має права відповідно до повноважень, передбачених ст.307 КПК України, зобов`язувати слідчого чи прокурора вчинити певну дію чи припинити дію як таку, оскільки особа, що звернулася з клопотанням до слідчого судді не ставить конкретних вимог щодо прийняття рішення про зобов`язання вчинити певну дію або скасування рішення слідчого чи прокурора (наприклад, зобов`язати слідчого розглянути клопотання, скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим, тощо). Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.
Судом встановлено, що зі змісту клопотання та пояснень ОСОБА_3 , він скаржиться на дії та бездіяльність не процесуальних осіб по кримінальному провадженні №0001711, а саме керівників прокуратури, поліції, слідчого органу, конкретних вимог не ставить відносно яких можна винести процесуальне рішення, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні не зміг сформулювати конкретні питання, які він вимагає зобов`язати вчинити слідчого чи прокурора, тому підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
В задоволенні клопотанні ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0001711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1