overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

18 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року повернуто заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 21 червня 1999 року та ухвали Київського міського суду від 22 серпня 2000 року.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Замковій виправній колонії №58 управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області.
У зв`язку із цим, вирішуючи в порядку ст. 401 КПК України питання, необхідні для апеляційного розгляду, вважаю, що ОСОБА_2 слід перевести з Замкової виправної колонії №58 управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області до Державної установи "Київський слідчий ізолятор", для забезпечення його участі у судовому засіданні,.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 31 січня 2018 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Замкової виправної колонії №58 управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області до Державної установи "Київський слідчий ізолятор", для участі засудженого у розгляді апеляційної скарги.
Про виконання ухвали та переведення ОСОБА_2 до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" повідомити Апеляційний суд міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 302/1090/17
У Х В А Л А

19.01.2018 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одружений, не працюючий, не судимий, українця, за ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року, біля 18:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись вдома у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, під час розпивання спиртних напоїв, кулаком правої руки, умисно наніс останньому біля п`яти ударів по голові та в область обличчя, а саме в область лобної ділянки та лівого ока., в результаті чого спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ст.125 ч.1 КК України як умисне заподіяння тілесних ушкоджень легкої тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив про відмову від обвинувачення щодо гр. ОСОБА_6 і тому просить, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 закрити.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, з підстав наведених потерпілим.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що заяву потерпілого ОСОБА_5 слід задоволити.

Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за ст.125 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 5-122/10
ПОСТАНОВА

23 квітня 2010 року. м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Нижника М.М.

при секретарі - Поліщук О.А.,

за участю прокурора - Карпенка О. А., представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе подання кримінально- виконавчої інспекції м. Орджонікідзе про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2009 року ОСОБА_2 був засуджений Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до З (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. На період випробування на нього судом покладені обов'язки, передбачені п.4 ст. 76 КК України: проходити періодичну реєстрацію в органах кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

В поданні кримінально-виконавча інспекція м. Орджонікідзе, просить суд звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що він за період відбування покарання характеризувався задовільно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки виконував.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Суд, розглянувши подання, заслухавши представника КВІ, дослідивши матеріали справи, думку прокурора, який не заперечував проти подання, вважає, що воно підлягає задоволенню. ОСОБА_2 за період відбування покарання характеризувався задовільно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обовязки виконував.

Керуючись ст.78 КК України, ст.4081 КГ1К України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський, апеляційний суд через Орджонікідзевський місцевий суд в строк 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_3
№ 5-99/10
ПОСТАНОВА

01 квітня 2010 р. м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області - у складі головуючого судді - А. Г. Гордієнко, при секретарі Н.В.Андрійчук, за участю прокурора Д.В.Фетько, представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе матеріали про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 30.11.1967р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, не працювала, до засудження мешкала: м.Брянка-5, провул.Матросова, 3/6. Луганська обл.

Раніше судима:

1)29.06.1999р. Брянківським м/с Луганської обл. за ст.141ч.2,45 КК України до 01р. п/волі з конф,1/4част.майна, з іспитовим строком на 02р., штрафу-680грн; .

2)16.03.2006р. Брянківським м/с за ст.164ч.1,75 КК України до 01р. обмеження волі з іспитовим строком на 01р.; 3) 25.12.2006р. Брянківським м/с за ст. 164ч.2,71,7'5КК України до 02р.06міс. обмеження волі з іспитовим строком на 02р.

Засуджена: 01.09.2008р. Брянківським м/с Луганської обл. за ст.164ч.2КК України до 02р. обмеження волі. На підставі ст.71КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Брянківеького м/с від 25.12.2006р., остаточний строк - 02р.07міс. обмеження волі.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена відбула 1/2 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала, клопотання і прохає суд його задовольнити. .

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1, 19674р.н. за вироком Брянківського м/с Луганської обл. від 01.09.2008р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 01р.01міс.27д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Головуючий суддя

Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 314/1691/17
Провадження № 1-кп/314/46/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000436 від 15.04.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №0000436 від 15.04.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження призналось до судового розгляду в судовому засіданні на 19.01.2018 р., з належним повідомленням учасників процесу.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши прокурора, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід, а розгляд кримінального провадження відкласти.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження № 0000436 від 15.04.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, до 12 березня 2018 року до 10 год. 00 хв.
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білокузьминівка, Костянтинівського району, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 12.03.2018 року о 10 год. 00 хв. до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Виконання приводу доручити Вільнянському відділенню Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

19.01.2018
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/825/17
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 30 листопада 2017 року
У судове засідання призначене на 15 годину 30 хвилин 30 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за судовим викликом не прибув, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 18 січня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2552/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 січня 2018 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 29 січня 2018 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 344/712/18
Провадження № 1-кс/344/333/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Івано-Франківської області,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Івано-Франківської області задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Івано-Франківської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 год. 00 хв. 22 січня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/83/18
Номер провадження 1-кп/348/146/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2018 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5588/14-к
Провадження № 11-кп/779/77/2018
Категорія ст. 307 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , при підготовці апеляційної скарги заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 01 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 18.01.2018 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 01 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 18.01.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк 29 січня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Справа №339/13/18
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

19 січня 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 05 березня 2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей немає, раніше не судимого:

у вчиненні злочину передбачено ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

З Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області на розгляд Болехівського міського суду 18 січня 2018 року поступив обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 05 березня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілої, а також з врахуванням вимог пункту 26 статті 3 КПК України, ч.1 ст.314, ст.314-1 КПК України за участю представника уповноваженого органу з питань пробації.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні №0000125 від 05 березня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду о 10 годині 30 січня 2018 року за адресою м. Болехів, вул. Євгена Коновальця 34а.

В судове засідання викликати прокурора Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8982/17
Провадження № 1-кс/461/43/18
УХВАЛА
17.01.2018 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігри в лото», на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000375, -

ВСТАНОВИВ:
в провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігри в лото» , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000375.

До суду 11.01.2018 року надійшло клопотання представника ТзОВ «Ігри в лото» ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання заявником своєї скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000375 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1