Справа № 149/211/18
Провадження №1-кп/149/58/18
Номер рядка звіту 37
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
06.03.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальне провадження № 0000039, внесене до ЄРДР 19.01.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вишенька Хмільницького району Вінницької області, проживаючого - АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
5 січня 2018 року, близько 22:00 години, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 перебуває у домогосподарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , з метою спілкування з ОСОБА_9 прийшли до вищевказаного домогосподарства.

Під час розмови із ОСОБА_4 останній повідомив їм, що ОСОБА_9 не бажає з ними спілкуватись. Після чого ОСОБА_5 , використовуючи нікчемний привід, висловлюючи своє невдоволення відмовою ОСОБА_9 у спілкуванні із ним, прагнучи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, бажаючи показати свою зверхність до оточуючих без будь-яких на те вагомих причин, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі, які знаходять свій вияв у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, установлених правил співжиття, спілкування, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на території вищевказаного домогосподарства, взяв дерев`яну палицю та безпричинно пошкодив скло у 9 віконних рамах приміщення передпокою будинку, що належить ОСОБА_4 . Після чого продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 обійшов вказаний будинок ззаду та за допомогою дерев`яної палиці із тильної сторони будинку безпричинно пошкодив скло у 5 віконних рамах будинку. Таким чином, ОСОБА_5 пошкодив скло у 13 віконних рамах, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 відповідно до довідки вартості, виданої СПД ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 663,34 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

31.01.2018 року між сторонами кримінального провадження прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_6 , було укладено угоду про визнання винуватості. Згідно даної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 за ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а також істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Потерпілий ОСОБА_4 проти затвердження судом угоди про визнання винуватості не заперечує.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки. Відповідно до ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину. В силу п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання, встановлені ст. 473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, вказавши на добровільність її укладення.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору та обвинуваченому зрозуміло, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

При призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, також суд приймає до уваги обставин, що обтяжують покарання, а саме вчинення ОСОБА_5 злочину у стані алкогольного сп`яніння. Судом враховано, що ОСОБА_5 щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що угода може бути затверджена, а обвинуваченому належить призначити узгоджене сторонами угоди покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та підстави для його обрання відсутні. Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374,394,473,474,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 31.01.2018 року між прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов"язки: з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1