Справа № 366/2881/17
Провадження № 1-кп/366/153/17
ВИРОК
Іменем України
28 листопада 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000053 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхолісся Іванківського району Київської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не працюючий, не одружений, раніше судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В січні 2017 року, в нічну пору доби, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що на території господарства АДРЕСА_1 ніхто не проживає, а власниця вказаного господарства - ОСОБА_5 проживає в м. Київ, вирішив вчинити крадіжку майна з вказаного господарства.
З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , в середині січня 2017 року, в нічну пору доби, прибув до території господарства АДРЕСА_1 , де побачив одноповерхове дерев`яне господарське приміщення, вхідні двері якого були зачинені. В подальшому, за допомогою сили рук, ОСОБА_3 вийняв скобу на якій тримався навісний замок, після чого проник в середину приміщення, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав 27 скляних банок ємкістю 3 л. кожна, вартістю 6 грн. за одну банку на суму 162 грн., тим самим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 162 грн.
В подальшому ОСОБА_3 маючи реальну можливість користуватись та розпоряджатися викраденим майном реалізував його шляхом продажу - ОСОБА_6 .
Продовжуючи свій злочинний, протиправний умисел, ОСОБА_3 усвідомивши те, що на території господарства АДРЕСА_1 , знаходиться інше майно, яке можна викрасти, в середині січня 2017 року, через незачинену вхідну хвіртку проник до території господарства яке належить - ОСОБА_5 , де відчинивши вхідні двері проник до одноповерхового дерев`яного господарського приміщені звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав балон металевий для зрідження газів типу 3-50, вартістю 300 грн., три дерев' яні рубанки кустарного виробництва, вартістю 85 грн. за один рубанок, на суму 255 грн., кухонну плитку на дві конфорки зі шлангом довжиною 4 м., вартістю 120 грн., бувший у використанні світильник марки «Еmika» TIR 13-22-661, вартістю 78 грн. 33 коп., дві алюмінієві урни висотою 1 м. кожна, вартістю 120 грн. за одну урну, на суму 240 грн., а всього викрав майна на загальну суму 1115 грн.33 коп., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
В подальшому ОСОБА_3 маючи реальну можливість користуватись та розпоряджатися викраденим майном реалізував його шляхом продажу - ОСОБА_6 .
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що в середині січня 2017 року, він знаючи, що власниця будинку в АДРЕСА_2 , відсутня, віщепнувши залізний дріт, якою було зачинено вхідні двері, проник до вказаного приміщення де зберігались господарські речі. Перебуваючи у вказаному приміщенні викрав 27 скляних банок ємкістю 3 л. кожна.
Через деякий час знову проник до вказаного приміщення де відчинивши вхідні двері проник до одноповерхового дерев`яного господарського приміщені звідки викрав балон металевий для зрідження газів,три дерев' яні рубанки, кухонну плитку на дві конфорки зі шлангом довжиною 4 м. бувший у використанні світильник марки «Еmika» TIR 13-22-661, дві алюмінієві урни.
Вказані викрадені речі ОСОБА_3 продав ОСОБА_6 , в загальній сумі за 320 грн.
Вину визнає, у вчиненому розкаюється. Наявні в справі докази не оспорює, не вбачає потреби у допиті свідків та потерпілої і дослідженні письмових доказів.
Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього, а також документів щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.
Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином. Крім того, ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується незадовільно, стан здоров`я задовільний, не працюючий, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття в скоєному, саме ця обставина підтверджена судом.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, усі обставини справи в сукупності, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Вирішити питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 791, 64 грн. стягнути в дохід держави з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_3 звільнити з випробовуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не подавався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз, в сумі 791 грн. 64 коп.
Речові докази:
-27 скляних банок ємкістю 3 л. кожна, а також три дерев`яні рубанки, червоний газовий балон, який має на собі напис білою фарбою «228999», білий таганок (кухонна плитка) на дві конфорки зі шлангом довжиною 4 м., білий світильник з двома лампами всередині та кабелем живлення до нього, дві алюмінієві урни повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1