Справа № 276/640/17
Провадження по справі№ 1-кп/276/97/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого трактористом ПАК «Оранта», не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
26.06.2017 року близько 21 години у ОСОБА_4 , який знаходився на вулиці, поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення велосипеда марки «Ардіс Либідь» зелено-сірого кольору, належного ОСОБА_5 , який знаходився поблизу дерев`яної лавки, яка в свою чергу знаходиться поблизу домоволодіння №51 по вул. Рад у вищевказаному селі.
Так, у вказаний день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені з боку власниці та сторонніх осіб, таємно викрав велосипед марки «Ардіс Либідь» зелено-сірого кольору, вартістю 1539 гривень та з викраденим велосипедом з місця пригоди зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.
Викраденим велосипедом ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме не доводячи до відома про те, що велосипед являється краденим, завів на зберігання до знайомої ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_3 , з подальшим наміром використати велосипед у власних потребах, де він зберігався до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 26.06.2017 року близько 21 години він йшов по вулиці Рад в с.Кропивня Хорошівського району. Біля будинку №51 побачив велосипед, який лежав поблизу домоволодіння. Так як біля будинку нікого не було, на вулиці було темно, він викрав велосипед, яким поїхав до ОСОБА_7 , де його залишив на зберігання. Наступного дня працівники поліції вилучили велосипед.
Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.06.2017 року підтверджує викрадання у ОСОБА_5 велосипеда марки «Ардіс Либідь» зелено-сірого кольору.
- 2 -
Протокол огляду місця події та фототаблиця до нього від 27.06.2017 року вказує місце викрадання велосипеда марки «Ардіс Либідь» зелено-сірого кольору.
Протокол огляду місця події від 27.06.2017 року вказує, що під час огляду території домоволодіння АДРЕСА_3 виявлено та вилучено велосипеда марки «Ардіс Либідь» зелено-сірого кольору.
Протокол огляду предмету та фототаблиця до нього від 27.06.2017 року вказує на загальний вигляд та особисті властивості велосипеда марки «Ардіс Либідь» зелено-сірого кольору.
Із протоколу пред`явлення речей для впізнання та фототаблиці до нього від 27.06.2017 року слідує, що ОСОБА_5 впізнала свій велосипед із трьох велосипедів пред`явлених для впізнання.
У своїй розписці ОСОБА_5 підтвердила отримання від працівників поліції велосипеда марки «Ардіс Либідь» зелено-сірого кольору.
Звіт про проведення незалежної оцінки від 05.07.2017 року підтверджує вартість викраденого велосипеда.
Під час проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_4 розповів та показав обставини викрадання велосипеда марки «Ардіс Либідь» зелено-сірого кольору.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадання чужого майна, крадіжка.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують його покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
За обставин досліджених по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути виправлений без ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті за якою він обвинувачується.
Речовий доказ: велосипеда марки «Ардіс Либідь» зелено-сірого кольору, який зберігається у ОСОБА_5 , підлягає залишенню їй, як власниці.
Відповідно до ч.2 ст.3 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє
обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Згідно пункту «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Відповідно до ст.13 ЗУ «Про амністію у 2016 році» дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості до набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році», має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно яких не позбавлений батьківських прав, заявив клопотання про застосування до нього амністії, а тому підпадає під перелік осіб визначених даним Законом , які звільняються судом від відбування покарання та не підпадає під перелік осіб, до яких амністія не застосовується.
Таким чином, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного за цим вироком покарання на підставі пункту «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
- 3 -
Цивільний позов по справі не заявлений, витрати по справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд -
У ХВ А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного за цим вироком покарання на підставі пункту «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Речовий доказ: велосипеда марки «Ардіс Либідь» зелено-сірого кольору, який зберігається у ОСОБА_5 - залишити їй, як власниці.
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий/підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1