Справа №538/1254/17
Провадження по справі №1-кс/538/293/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року м. Лохвиця

Слідчий суддя - суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, узгоджене з прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4

про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна погоджене з прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на легковий автомобіль марки "ВАЗ" 1113 державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 для подальшого зберігання на території майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів Лохвицького відділу поліції за адресою: м. Лохвиця, вулиця Гоголя, 19, Полтавської області.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000730 від 22.11.2017 року за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23 листопада 2017 року приблизно о 07 год. 30 хв. ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 1113 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Сенчанській в м. Лохвиця в напрямку с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, напроти будинку 54 по вул. Сенчанській м. Лохвиці Полтавської області, порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху та допустив наїзд на велосипедистку ОСОБА_6 , 1967 року народження, яка рухалася в попутному йому напрямку. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання про накладення арешту на автомобіль і просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що винним себе визнає у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 23.11.2017. Автомобіль марки ВАЗ 1113, державний номерний знак НОМЕР_1 , на який органи досудового слідства просять накласти арешт, належить йому на праві приватної власності. Проти задоволення клопотання не заперечував але просив не залишати вказаний транспортний засіб для подальшого зберігання на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів Лохвицького відділу поліції, а передати йому на відповідальне зберігання, оскільки офіційного місця роботи останній не має, заробляє на життя здійсненням перевезень і іншого заробітку не має. Також додав, що допомагає потерпілій матеріально, відвідує її в лікарні. ОСОБА_5 зобов`язався не відновлювати транспортний засіб після ДТП до вирішення справи по суті.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

23.11.2017 року СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (№ з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000730), за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Відповідно з ч. 6 ст. 9 КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів.

Частина 3 даної статті передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 є єдиною працездатною особою в родині, а також той факт, що його заробіток, пов`язаний з перевезенням людей на транспортному засобі марки "ВАЗ" 1113 державний номерний знак НОМЕР_1 при таких обставинах, слідчий суддя вважає за розумне задовольнити клопотання частково.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 15.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.11.2017 року у ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки "ВАЗ" 1113 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності останньому.

Заборонити розпоряджуватися автомобілем марки "ВАЗ" 1113 державний номерний знак НОМЕР_1 , залишивши його на зберіганні у ОСОБА_7 .

Копію ухвали скерувати слідчому СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 для виконання, прокурору Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для відома.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя - суддя

Лохвицького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1