overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-644/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Гуйван О.В.

з участю прокурора Гончаренко Р.Ю.

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Кіровограда, українка, гр-ка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжня, прож. Кіровоград пров. Морський 6, судима: 13.06.2003 року Ленінським районним судом Кіровограда за ч 3 ст. 185 КК України- 4 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. 18.04.2004 року Ленінським районним судом Кіровограда за ч 2, З ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі, звільнена по відбуттю покарання 01.10.2009 року, обвинуваченої за ч 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) повторно, при наступних обставинах:

19.08.2010 року о 11 годині ОСОБА_1, в АДРЕСА_1 кор. 1 в м. Кіровограді, користуючись неуважністю потерпілої ОСОБА_2, таємно повторно, викрала її майно на 1059 грн.

Під час досудового слідства без урахування особи ОСОБА_1 її безпідставно було обрано міру запобіжного заходу підписка по невиїзд. Що в свою чергу призвело до того, що підсудна в судові засідання не з'являються, незважаючи на те що повістку про виклик до суду отримала особисто.

Враховуючи що підсудна умисно не з'являється до суду, раніше неодноразово судима, тобто знаходячись на волі може знову скоювати злочині, тому на думку суду підсудної необхідно змінити міру запобіжного заходу на утримання під вартою.

Керуючись, ст. 274 КПК України.

ПОСТАНОВИВ

Змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з підписці про невиїзд на утримання під вартою в СІЗО 14.

Постанову для виконання направити начальнику Кіровського ВМ, а також для видова до СІЗО 14.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-724/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Зотової О.О. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 20 грудня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же - утримання під вартою.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №639/7719/17
Провадження№1-кп/639/634/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0002003 від 07.10.2017 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №002003 від 07.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 29.12.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження судді ОСОБА_1 .
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №002003 від 07.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України на 03 січня 2018 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Гловуючий суддя ОСОБА_1
Справа №639/576/18
Провадження №1-кс/639/223/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
06 лютого 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП В Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження від 27.12.2017 року, не виконанні ухвали слідчого судді від 09.02.2016 року та інших ухвал та не розгляді клопотань в порядку ст. 220 КПК України;
05.02.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із вищевказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить суд визнати дії та бездіяльність Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП В Харківській області ОСОБА_5 , скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2017 року, зобов*язати їх виконати ухвалу слідчого судді від 09.02.2016 року та інші ухвали та розглянути їх клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП В Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження від 27.12.2017 року, не виконанні ухвали слідчого судді від 09.02.2016 року та інших та не розгляді клопотань в порядку ст. 220 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 14 год. 15 хв. 08 лютого 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1652/18
н/п 1-кс/640/1001/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 02.12.2016 близько 02.00 невстановлені особи через отвір розбитого ними скла у приміщенні аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , закинули до приміщення аптеки ручну осколкову гранату РГД-5, в результаті чого в приміщенні аптеки стався вибух та пошкоджене майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий вказала, що особи, що вчинили зазначене кримінальне правопорушення, могли слідкувати за місцем події, готуючись до вчинення злочину, при цьому могли користуватися терміналами мобільного зв`язку, окрім того, користуватися мобільними засобами зв`язку під час та після вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , наявна інформація, яка в подальшому може сприяти встановленню винних осіб та мати доказове значення у кримінальному провадженні.
Слідчий зазначила, що є підстави вважати, що існує реальна загроза знищення вищезазначених документів, та витрачання часу, необхідного для отримання даних щодо телефонних з`єднань може негативно вплинути на розкриття вказаного злочину, призвести до втрати доказів, зміни абонентських номерів особами, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину, тому просила розглядати клопотання без виклику представника оператора мобільного зв`язку.
Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з`явилася, однак 02.02.2018 подала до суду заяву, якою просила розглядати клопотання без її участі.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.03.2018 року.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/130/2018 Справа №641/4697/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України
В судове засідання обвинувачений, який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.
В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого.
Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 10.00 год. 12 лютого 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 .
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/1329/18
Номер провадження 1-кс/643/333/18
УХВАЛА

05.02.2018 року м. Харків
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 09.02.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/704/18
Провадження № 1-в/635/179/2018
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про направлення ОСОБА_3 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком,

в с т а н о в и в:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про направлення ОСОБА_3 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про направлення ОСОБА_3 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2018 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 640/1481/18
н/п 1-кп/640/453/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.01.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.01.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/5905/17
Номер провадження 11-кп/775/381/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/381/2018 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 234/5905/17 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000553 від 27.02.2017 р., за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 липня 2017 р.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 21 липня 2017 р. ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до апеляційної інстанції.

Крім того, від апелянта обвинуваченого ОСОБА_6 , надійшла відмова від апеляційної скарги.

Учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явились, від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю, від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій останній просить задовольни його клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доповідача, перевіривши доводи клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідним прийняти наступне рішення.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші учасники судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржували.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження необхідно закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000553 від 27.02.2017 р., за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 липня 2017 р., яким ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Ухвала Апеляційного суду Донецької області набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
Справа № 301/135/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" лютого 2018 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 годину 00 хвилин 08 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/2436/16-к
Провадження № 1-кп/307/86/18
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Калини та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, із базовою загальною середньою освітою, розлучену, раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.
Обвинувачена у судове засідання не з`явилася.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинення провадження по справі.
Захисник та потерпілий у судове засідання не з`явилися.
Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання на 29.11., 13.12.2017 р. та 06.02.2018 р. не з`явилася, постанова про примцусовий привід від 29.11.2017 р. не виконана, за місцем свого проживання відсутня, теперішнє її місцезнаходження невідоме як суду, так і прокурору та органу досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вона, порушивши свої процесуальні обов`язки, ухиляється від суду. Тому, з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку, є передбачені законом підстави для оголошення її в розшук та зупинення судового провадження.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 42, 335, 392 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченої.
Здійснення розшуку доручити слідчому Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.
Копію ухвали надіслати начальникові Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий : ОСОБА_1