overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 716/885/17
Провадження №1-кс/716/291/2017
У Х В А Л А
Про відкриття провадження у справі
13.09.2017 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст.ст.303-307 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в інтересах свого підзахисного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає в ненаданні відповіді на клопотання №7 від 06.09.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000007 та повідомлення про результат розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досу дових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.l с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК У країни, з урахуванням положень цієї глави.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчи суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст.ст.303-307 КПК України.
Справу призначити до судового розгляду на 10-30 год. 15.09.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Заставнівського районного суду Чернівецької області.
Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 168/93/17
Провадження № 1-кп/159/106/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 170 301 900 000 04, що внесене до ЄРДР 02.01.17 р., про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів з огляду на те, що ризики, що мали місце на час обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, збереглись.

Обвинувачений, захисник, кожен зокрема, не заперечують.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора.

Згідно з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого за ухвалою слідчого судді від 04.01.17 р. було застосовано такий запобіжний захід як тримання під вартою до 02.03.17 р. включно. Ухвалою суду від 21.07.17 р. строк запобіжного заходу продовжувався.

На даний час ризики, якими обгрунтовувалась необхідність затосування цього запобіжного заходу, не відпали. На думку суду, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314 316, 177, 183, 184, 192, 194 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 (шістдесят) днів до 10.11.17 р. включно.

Термін дії ухвали рахувати з 12.09.17 р. по 10.11.17 р. включно.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1 ,

Судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа №274/3387/17 провадження №1-кс/0274/844/17

У Х В А Л А
Іменем України
13.09.2017 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про вилучення в дохід держави заборонених для зберігання та використання засудженими предметів, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 12.07.2017 року об 11-10 год. під час огляду приліжкової тумбочки засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia 1202-2"чорного кольору, б/в, без задньої кришки з батареєю живлення, б/в, імеі: НОМЕР_1 .
Засуджений ОСОБА_3 відмовився від дачі письмового пояснення.
Заборонений предмет знаходиться на зберіганні в Райківській виправній колонії (№ 73).
Особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з"явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказаний заборонений предмет зберігати засудженим заборонено.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 20.07.2017 року, протокол вилучення № 173 від 12.07.2017 року, рапорт працівника виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого забороненого предмету.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати виявлений та вилучений працівниками ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній),мобільний телефон "Nokia 1202-2"чорного кольору, б/в, без задньої кришки з батареєю живлення, б/в, імеі: НОМЕР_1 .
На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/994/14-к
Провадження № 1-кп/280/9/17
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючої судді ОСОБА_1

із секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, освіта вища, працював директором ДП «Санаторій для батьків з дітьми «Тетерів, проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

за ч.1 ст. 175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського райсуду перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 175 КК України, що полягає в безпідставній невиплаті заробітної плати працівникам ДП «Санаторій для батьків з дітьми «Тетерів» в період з 2011 по 2014 роки у загальному розмірі 769398,65грн.

В ході судового розгляду справи захисником обвинуваченого заявлено клопотання про закриття провадження по справі, оскільки обвинувачений помер.

Прокурор не заперечив щодо закриття провадження по справі.

Суд, розглянувши клопотання вважає, що останнє підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 02.09.2017.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 284 КПК України суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 175 КК України закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9576/17
У Х В А Л А
13.09.2017 Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м.Біла Церква питання про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді від 11.09.2017 року про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за №0000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 11.09.2017 року задоволенно клопотання представника ОСОБА_3 , скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23 серпня 2017 року в кримінальному провадженні за №0000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України, на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «УКРПРОФБІЗНЕС» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих у АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805, м. Київ, вул. Лєскова, 9).

У вступній та резолютивній частині ухвали допущена очевидна описка в зазначенні номера кримінального провадження, замість правильного №0000003 помилково зазначено «№0000003», що затрудняє виконання ухвали слідчого судді.

Дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку щодо необхідності виправлення допущеної в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 11.09.2017 року очевидної описки, так як в судовому засіданні встановлено, що в зазначеній ухвалі допущена очевидна описка в зазначенні номера кримінального провадження, існує розбіжність в одній цифрі номера, що унеможливлює виконання ухвали слідчого судді, а тому слід правильно зазначити вказаний номер кримінального провадження як №0000003.

Згідно ст. 379 КПК України суд (слідчий суддя) має право за заявою заінтересованої особи чи за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену очевидну описку в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2017 року про скасування арешту майна, правильно вказавши у вступній та резолютивній частині ухвали номер кримінального провадження як №0000003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/139/17
Провадження № 1-кп/362/104/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000007 від 02.01.2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в :

«8» вересня 2017 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно повторного авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/104/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 08.09.2017 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 - на «18» вересня 2017 року на 14-30 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, захисника та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/5936/17
Провадження по справі № 1-в/367/556/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК №85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотаннями про умовно-дострокове звільнення.
Засуджений в судовому засіданні просив залишити його клопотання без розгляду.
Прокурор та представник БВК № 85 не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 просив залишити без розгляду його клопотання про умовно дострокове звільнення, суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 378/630/17 Провадження № 1-кп/375/109/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Рокитне клопотання прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 15.07.2017, щодо особи

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Винарівка Ставищенського району Київської області, громадянки України, із професійно-технічною освітою, працюючої технічним працівником в Київській гімназії № 287, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ч.1 ст.310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання повного змісту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0000159, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.07.2017, у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310 КК України закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 8:00 годині 12.09.2017.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законої сили «______»_________________20____
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2010/2012
Провадження № 5/1609/97/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2012 01 березня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Гайдар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання начальника Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2012 року до суду надійшло подання начальника Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, якого вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 18.02.2011 року засуджено за ст.309 ч.2, 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_2 покладені на нього обовязки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

18.02.2012 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 18.02.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-в/1609/33/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2012 року

24 грудня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Храпко О.Ю.,

захисника -адвоката ОСОБА_1,

та лікаря-психіатра ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_3, про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

З 28.02.2012 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_4

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_4 постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.01.2006 року, в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.115 ч.1 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07.02.2012 року.

17.12.2012 року до суду надійшла заява-психіатра лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_3, про продовження хворому ОСОБА_4 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №226 від 07.12.2012 р. ОСОБА_4. страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 395, 507. 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/489/17 Номер провадження 11-кп/786/893/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 вересня 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/893/2017 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 8 вересня 2017 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/893/2017 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого.2 ст. 185 КК України на 12 грудня 2017 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 559/1388/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000276 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №0000276 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України.

28 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінального провадження №0000827 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Учасники судового провадження не заперечили проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне кримінальне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки, обидва кримінальних проваджень перебувають на розгляді в суді, достатні підстави для об`єднання їх в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 334, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали кримінального провадження №0000276 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України з матеріалами кримінального провадження №0000827 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №559/1388/17.

Призначити підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню на 13 годину 30 хвилин 18 жовтня 2017 року.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: