overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.03.2018 Провадження № 1-кп/331/69/2018
Єдиний унікальний номер 331/2698/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , повторно не з`явився, причини своєї неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання смс-повістки, отримання якої підтверджується довідкою, сформованою автоматизованою системою документообігу суду, що міститься в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд
Піддати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2018 року.
Виконання приводу доручити ГУ НП України в Черкаській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
465/6322/15-к>
1-кп/465/148/18>
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та
призначення підготовчого судового засідання
19.03.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002405 від 27.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, -
в с т а н о в и в:
11 вересня 2015 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002405 від 27.08.2015 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК Українита передано у провадження судді ОСОБА_4 .

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді, на виконання розпорядження керівника апарату суду №111/Р та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 надійшли 19.03.2018 у провадження судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002405 від 27.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.189 КК Українина 11 год. 30 хв. 08.05.2018 в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.03.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000089 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 258 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000089 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України.
Відповідно до частиною першою статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 4 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 11-30 г 19 березня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 128/590/18
Провадження №11-п/772/159/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 30.06.2017р., щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289 КК України на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
13.03.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289 КК України разом із поданням в.о. голови Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, яка зазначає про неможливість розгляду даної справи в Вінницькому райсуді, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, розгляд кримінального провадження має здійснюватися колегіально у складі 3 суддів, але із штатної чисельності 8 суддів на даний час фактично відправляють правосуддя три судді, з яких суддя ОСОБА_6 знаходиться на лікарняному, а суддя ОСОБА_7 перебуватиме на довготривалому лікарняному, що становитиме 24 дні.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.
Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».
Таким чином, зважаючи, що в кримінальному провадженні було визначено головуючого суддя ОСОБА_4 та склад колегії суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , на даний час немає підстав для передання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 до іншого суду, так як судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 після закінчення лікування мають можливість розглянути зазначене кримінальне провадження усім складом колегії.
За таких обставин кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 слід повернути до Вінницького районного суду для дотриманням вимог зазначеного вище Положення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
В подані в.о. голови Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289 КК України на розгляд до іншого суду відмовити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289 КК України повернути на судовий розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1095/2018
У Х В А Л А
19.03.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання заявник не з`явився, просив розглянути заяву без його участі.
Таким чином вбачається, що на даний час слідча ОСОБА_4 не є слідчим у кримінальному провадженні, т.т. фактично відсутній предмет розгляду. Крім того, вбачається що досудове розслідування завершене, всі питання щодо відводів мають вирішуватися судом під час розгляду обвинувального акту по суті.
Оскільки таким чином заява захисника не підлягає розгляду, то відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст. 304, 309 КПК України
У відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 492/353/18
Провадження № 1-кп/492/85/18
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2018 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 13.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Арцизького районного суду Одеської області 19 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який переданий судді ОСОБА_1 , згідно реєстру судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді 20.03.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 13.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 02 квітня 2018 року об 11 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 505/247/18
У Х В А Л А

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
постановив :
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/927/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь, Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, офіційно не працюючого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
притягується до кримінальної відповідальності Овідіопольським районним судом Одеської області за вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч. ч. 1,2 ст. 185 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27.03.2018 о 15.30 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/1264/18
Номер провадження:1-кс/521/509/18
24 січня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської установи виконання покарань № 21 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1957 р.н.,
14.11.2017 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Blackview A7», чорного кольору, ІМЕІ: встановити не представилось можливим, згідно протоколу від 14.11.2017 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 14.11.2017 року мобільний телефон марки «Blackview A7», чорного кольору конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Справа №522/4562/18
1-«кс»/522/5310/18

УХВАЛА
Іменем України
20 березня 2018 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначається до розгляду на 23.03.2018 року на 09.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 23.032018р. необхідно з`явитися: заявнику та прокурору Прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити на 23.03.2018 року на 09.30 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику та прокурору Прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
Справа № 504/146/16-к
Провадження №1-кп/523/425/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивні частини)

27.02.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000586 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 від підтримання державного обвинувачення по даним матеріалам кримінального провадження №0000586, - задовольнити.
Здійснити відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 від підтримання державного обвинувачення по матеріалам кримінального провадження №0000586 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури №4 невідкладно забезпечити включення до групи прокурорів іншого прокурора для підтримання державного обвинувачення по даним матеріалам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2018 року на 16 годину 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/932/18
Номер провадження 1-в/585/168/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.03.2018 року по справі № 585/932/18 (номер провадження 1-в/585/168/18) вирішено призначити захисника ОСОБА_2 .
Однак, в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.03.2018 року про призначення захисника ОСОБА_2 було допущено описку, зокрема, в мотивувальній частині ухвали в останньому абзаці вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 », а в резолютивній частині ухвали в першому абзаці вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 »
Відповідно ч.1 до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою …. виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену судом в ухвалі суду від 15.03.2018 року про призначення захисника.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2018 року про надання доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 , а саме:
- в мотивувальній частині ухвали в останньому абзаці замість « ОСОБА_3 » вказати « ОСОБА_2 »,
- в резолютивній частині ухвали в першому абзаці замість « ОСОБА_3 » вказати « ОСОБА_2 ».
Суддя: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/2260/17
Номер провадження 1-кп/585/255/17
У Х В А Л А
19 березня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксації розгляду справи, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
2 листопада 2017 року вироком Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 1700 грн. ОСОБА_3 , звільнено від відбування покарання. Вирішено долю речових доказів. Проте при винесенні вироку по справі не була вирішена доля всіх речових доказів.
В судове засідання прокурор та інші учасники не прибули.
За таких обставин, відповідно ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, без застосування фіксування за допомогою технічних засобів.
З наданих матеріалів вбачається, що у кримінальному провадженні речовими доказами також визнані : сумка чорного кольору на чотири відділення; мобільний телефон «Lenovo А369і» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ; сім карта оператора «Київстар» с.н. НОМЕР_3 ; банківська карта «Укрсіббанк» № НОМЕР_4 на ім?я PYPLYPENKO VALENTYNA; мобільний телефон «NOKIA Х2-02» ІМЕІ-1: НОМЕР_5 ІМЕІ- 2: НОМЕР_6 з сім картою оператора «Київстар» с.н. НОМЕР_7 та картою пам`яті SP mikro CD 8 Gb.
За таких обставин суд вважає, що доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 100 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Речові докази по справі сумку чорного кольору на чотири відділення; мобільний телефон «Lenovo А369і» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ; сім карту оператора «Київстар» с.н. НОМЕР_3 ; банківську карту «Укрсіббанк «№ НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон «NOKIA Х2-02» ІМЕІ-1: НОМЕР_5 ІМЕІ- 2: НОМЕР_6 з сім картою оператора «Київстар» с.н. НОМЕР_7 та картою пам`яті SP mikro CD 8 Gb, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, - повернути ОСОБА_3 .
Суддя: підпис …
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1