справа № 208/1364/18
провадження № 1-кс/208/510/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000245, внесеного 05.02.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженцю м. Дніпродзержинська, який працює поваром-технологом, має професійно-технічну освіту, не має на утриманні дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась з клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.307 КК України. У разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, останній може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також скоїти інше кримінальне правопорушення, тому саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому, просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просив суд його задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу, у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки він працює, і йому необхідно заробляти кошти на утримання сім`ї, тому просив призначити йому більш м`який запобіжний захід, його захисник, адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні також заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив долучити до матеріалів справи довідку, в підтвердження того, що його підзахисний працює, тому просив також обрати більш м`який запобіжний захід, щоб останній міг працювати.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вивчивши надані суду клопотання з доданими до нього додатками, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного збагачення шляхом вчинення незаконного збуту психотропної речовини «метамфетамін» на території м. Кам`янського, у невстановлений час, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, у невстановленому місці, незаконно придбав психотропну речовину «метамфетамін», з метою її подальшого збуту, яку переніс в квартиру за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де почав її незаконно зберігати з метою збуту. 22.02.2018 о 15 год.45 хв. працівники поліції відповідно до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної з незаконним збутом психотропної речовини «метамфетамін», передали громадянину під вигаданими даними ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював оперативну закупку на підставі постанови прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури № 291т від 19.02.2018, грошові кошти на загальну суму 500 грн. Національного банку України: купюрами номіналом 200 грн. в кількості двох штук із серіями та номерами: УХ 2243853, ЗЄ 5506297, купюрами номіналом 100 грн. в кількості однієї штуки із серією та номером СБ 2567615. 22.02.2018 приблизно о 16.00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 500 гривень, Національного банку України, купюрами номіналом 200 грн. в кількості двох штук із серіями та номерами: УХ 2243853, ЗЄ 5506297, номіналом 100 грн. в кількості однієї штуки із серією та номером СБ 2567615, в якості оплати за психотропну речовину «метамфетамін». 22.02.2018, приблизно о 16.05 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін» з метою незаконного збагачення, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , передав ОСОБА_8 сліп пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина, масою 0,5909 г., що містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - «метамфетамін», тобто умисно, незаконно збув ОСОБА_8 психотропну речовину. Цього ж дня о 16.25 год. ОСОБА_8 , повернувшись до автомобіля співробітників поліції, в присутності двох понятих добровільно видав співробітникам поліції сліп пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина, масою 0,5909 г., що містить в своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежений - «метамфетамін», який йому незаконно збув ОСОБА_5 за 500 гривень в ході проведення оперативної закупки. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1/8.6/987 від 05.03.2018, речовина масою 0,5909 г., вилучена 22.02.2018 у ОСОБА_8 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає 0,3469 г. 23.03.2018 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини.

Відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті. необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно з ч.1 ст. 194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий судця, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;

Беручи до уваги, що при розгляді клопотання слідчий та прокурор довів обставини про недоцільність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (так як підозрюваний не одружений, на утриманні дітей не має, не має постійного офіційного місця роботи, підозрюється у вчиненні тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, таким чином може в будь-який момент залишити або змінити місце мешкання, намагаючись переховуватись від органів досудового розслідування та уникнути покарання за вчинений злочин); незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні (так як підозрюваний особисто знайомий зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, та, таким чином, може намагатись вплинути на них з метою змусити змінити свої показання); вчинити інше кримінальне правопорушення (так як, враховуючи речі та речовини вилучені 23.03.2018 під час обшуку за місцем мешкання останнього, є підстави вважати, що підозрюваний, вчинивши вищевказаний тяжкий злочин, може повторно його вчинити, тобто продовжити займатись незаконним зберіганням з метою збуту та збутом психотропних речовин за місцем свого проживання); крім того, підозрюваним вчинено злочин у сфері незаконного обігу психотропних речовин, що свідчить про те, що він не дотримується соціальних норм поведінки та збагачується за рахунок продажу психотропної речовини «метамфетамін», але суд бере до уваги, що в теперішній час ОСОБА_5 працює, а тому суд вважає що до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 год. до 06.00 год. доби.

Врахувавши обставини наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, суд прийшов висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваного залишати житло з 22.00 год. до 06.00 год. доби

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 182, 183, 193-194, 196-197, 199. 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) в період часу з 22год.00хв. до 06год.00хв. доби не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) своєчасно прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на їх вимогу;

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, діє до 25.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1