1Справа № 335/1454/18 1-кс/335/1076/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000332 від 06.06.2017 року, про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянки України, яка обіймає посаду голови Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 05.01.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2018 до підозрюваної ОСОБА_3 застосовано строком до 04.03.2018 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати у період з 22.00 год. до 06.00 год. житло за адресою: АДРЕСА_2 , а також на підозрювану покладено обов`язок, передбачений п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.

Також, в ухвалі зазначено, та слідчим суддею у судовому засіданні проголошено, наслідки невиконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а саме застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Досудовим слідством встановлено, що 25.01.2018 ОСОБА_3 спільно з підозрюваним у даному провадженні ОСОБА_8 спілкувалися зі свідком у провадженні ОСОБА_9 з приводу кримінального провадження, що розслідується стосовно підозрюваних, а саме з`ясовували у свідка, яким чином у неї проводився обшук, що було вилучено, чи повідомляла вона працівникам правоохоронних органів про роботу БФ «Новомиколаївський край», та повідомляли свідку, що їм потрібно знати те, що вона розповідала працівникам правоохоронних органів.

Слідчий посилаючись на те, що незважаючи на існування покладених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2018 року на ОСОБА_3 обов`язків, зокрема щодо утримання від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні, підозрювана умисно та свідомо порушив указаний обов`язок, просить клопотання задовольнити, змінити застосований відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2018 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 2 місяці, без можлив ості внесення застави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисники підозрюваної ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для зміни підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, посилаючись на його не обґрунтованість.
Підозрювана ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання з підстав наведених захисниками.
Як вбачається з представлених суду матеріалів, слідчим відділом прокуратури Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000332 від 06.06.2017 за підозрою голови Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 368 КК України та голови Новомиколаївської районної ради Запорізької області ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.
05.01.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2018 до підозрюваної ОСОБА_3 застосовано строком до 04.03.2018 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати у період з 22.00 год. до 06.00 год. житло за адресою: АДРЕСА_2 , а також на підозрювану покладено обов`язок, передбачений п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий в своєму клопотанні посилається на те, що 25.01.2018 року ОСОБА_3 спільно з підозрюваним у даному провадженні ОСОБА_8 спілкувалися зі свідком у провадженні ОСОБА_9 з приводу кримінального провадження, що розслідується стосовно підозрюваних, а саме з`ясовували у свідка, яким чином у неї проводився обшук, що було вилучено, чи повідомляла вона працівникам правоохоронних органів про роботу БФ «Новомиколаївський край», та повідомляли свідку, що їм потрібно знати те, що вона розповідала працівникам правоохоронних органів, чим на його думку підозрювана умисно та свідомо порушила обов`язок покладений на неї ухвалою слідчого судді від 06.01.2018 року, а саме утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.

Проте, матеріали клопотання не містять доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_9 , до постановлення ухвали слідчого судді від 06.01.2018 року, перебувала в процесуальному статусі свідка.

Матеріали клопотання містять протокол допиту свідка від 06.02.2018 року, згідно до якого ОСОБА_9 лише 06.02.2018 року була допита в статусі свідка по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, станом на час спілкування ОСОБА_3 та ОСОБА_8 з ОСОБА_9 25.01.2018 року, остання не перебувала в статусі свідка, тому підстав для задоволення клопотання слідчого відсутні.

Крім того, в ухвалі слідчого судді не визначено прізвища свідків з якими підозрювана повинена утримуватися від спілкування, а тому за відсутністю в матеріалах клопотання слідчого даних про обізнаність підозрюваної про процесуальний статус ОСОБА_9 як свідка, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим.

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 200, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000332 від 06.06.2017 року, про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1