18 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2017 року в ЧЧ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , про те, в період часу з 10.09.2017 року по 03.10.2017 року невідома особа шляхом, віджиму грат проникла до її дачного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила крадіжку електропили «ОREGON 2000 Watt Сraft-Tec», бензопили «STIHL MS 180», шліфувальної машини кутової марки «СOMPASS AG12», та шліфувальної машини назви якої вона не знає 1978 р.в.
Під час проведення слідчих дій 13.12.2017 року свідок по вказаному провадженні, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 приніс до СВ Вінницького РВП електропилу «ОREGON 2000 Watt Сraft-Tec», та добровільно видав при цьому пояснивши, що вказану пилу в кінці серпня 2017 року йому її дав ОСОБА_6 на зберігання.
У зв`язку з вище вказаним, постала необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, а саме: електропилу «ОREGON 2000 Watt Сraft-Tec», яка належить потерпілій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_1 , що була видана 13.12.2017 року громадянином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з необхідністю визнання її в подальшому речовим доказом по кримінальному провадженні та проведення відповідних товарознавчих експертиз, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування кримінального провадження, зберігання речового доказу та не допустимості можливості його втрати або знищення та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучену електропилу «ОREGON 2000 Watt Сraft-Tec», яка належить потерпілій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_1 , що була видана 13.12.2017 року громадянином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з необхідністю визнання її в речовим доказам по кримінальному провадженню та проведення відповідних товарознавчих експертиз.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Вінницького РВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя