overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №292/101/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
В Апеляційному суді Житомирської області на розгляді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою,- також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить розглядати його апеляційну скаргу за його участю.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Коростенській ВК(№71).
З метою недопущення порушення прав засудженого, вважаю необхідним етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Коростенської ВК (№71) до Житомирської установи покарань №8 для подальшої доставки до апеляційного суду на розгляд кримінального провадження за його апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Коростенської ВК (№71) до Житомирської установи виконання покарань №8 управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (м. Житомир, вул. Ватутіна, 172,) для подальшої доставки на 10 год. 30 хв. 29 січня 2018 року до Апеляційного суду Житомирської області на розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/2438/17 Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

В поданні голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Малинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки штатна чисельність суддів Малинського районного суду становить - 6 (шість) суддів, 2 (дві) посади судді вакантні, а фактично працює 3 (троє) суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_6 , який був обраний суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, в якості слідчого судді приймав участь у даному кримінальному провадженні.
27 січня 2010 року суддя ОСОБА_7 призначений на посаду судді.
Суддя ОСОБА_4 перебуватиме у відпустці з 18.12.2017 року по 03.01.2018 року, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення складу суду, зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
гСправа № 358/1736/17 Провадження № 1-кп/358/174/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 08.12.2017 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимий, а саме: 14.04.2009 Богуславським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік; 18.11.2009 Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі; 10.08.2011 перегляд вироку Богунським районним судом Житомирської області відповідно до ст. 82 КК України та замінено невідбуте покарання на обмеження волі; 02.11.2012 звільнений Бердичівським міським судом Житомирської області умовно-достроково відповідно до ст. 82 КК України замінено невідбутої частини покарання на громадські роботи 200 годин, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19.12.2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000559 від 08.12.2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 08.12.2017 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 29 грудня 2017 року з 09 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та представника Богуславського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1379/17
Провадження № 1-кс/364/338/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
21.12.2017 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання захисника в кримінальному провадженні від 13 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2017 року дана скарга надійшла до суду, яка була автоматично розподілена та передана до мого провадження.

Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення згідно статті 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання захисника в кримінальному провадженні від 13 грудня 2017 року.

Призначити справу до розгляду слідчим суддею Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 на 22 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000157 від 18.07.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4206/17
Провадження по справі № 1-кс/367/763/2017
У Х В А Л А
06 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши ОСОБА_2 на неправомірні, злочинні дії, бездіяльність слідчого слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області по кримінальному провадженню №0001715 ,-

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:
Відкласти розгляд скарги на 13.06.2017 року о 12 год. 00 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5055/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1466/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 20.12.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу, подану Ірпінським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2017 року, про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному 20.06.2015 р до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 18 грудня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, з апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2017 року, про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному 20.06.2015 р до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, апелянтом не порушено.

Апеляційна скарга прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2017 року, про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному 20.06.2015 р до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2017 року, про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному 20.06.2015 р до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на подані апеляційні скарги до 30 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 541/1797/17
Провадження № 1-кп/541/190/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 121 ч.1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 було заявлено клопотання, яке було підтримане підзахисним про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт. Клопотання мотивоване відсутністю встановлених законом ризиків та наявністю у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, при цьому посилався на наявність ризиків впливу на інших учасників справи, на ризик переховування обвинуваченого від суду.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечували проти зміни ОСОБА_5 міри запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд не вбачає об`єктивних підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину безпосередньо після звільнення з місць позбавлення волі, за який можливе призначення покарання у виді позбавлення волі. Він ніде не працював на момент взяття під варту, а отже не має засобів до існування.

Можливість працевлаштування обвинуваченого є гіпотетичною, адже в довідці КП «Оржиця водоканал» мова йде про можливість, а не обов`язок його працевлаштування. Суд не може погодитися з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 є єдиним утриманцем у сім`ї, адже він на протязі трьох років перебував в місцях позбавлення волі та утриманням сім`ї не займався.

Крім того, на час розгляду клопотання не допитаний свідок обвинувачення ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331;176; 194 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/162/17 Номер провадження 11-кп/786/817/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 13.01.2017 року відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
за апеляційними скаргами прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 липня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Апеляційну прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_10 частково задовольнити.
Уточнити резолютивну частину вироку та вважати ОСОБА_8 засудженим до призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі за ч.2 ст.187 КК України та за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України, з застосуванням додаткової міри покарання у виді конфіскації всього майна, що належить обвинуваченому.
В іншій частині вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 22.12.2017 року
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
УХВАЛА

17 листопада 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали про звільнення від відбування покарання на підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , засудженої 31 липня 2017 року Рівненським міським судом за ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходяться матеріали про про звільнення від відбування покарання на підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_5 ..

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності засудженого розглянути справу неможливо.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до висновку застосувати до засудженої ОСОБА_5 привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2017 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю виготовлення їх копій, а саме:- (місце події) АДРЕСА_1 - LAC 14002 CID 17715, 31, 8031, 9932, 9002, - у період часу з 07 години 50 хвилин 25.01.2017 по 08 годину 20 хвилин 25.01.2017, - які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 06.12.2017 року у кримінальному провадженні №0000355 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 06.12.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000355 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України повернуто прокурору.

Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 06.12.2017 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 06.12.2017 року у кримінальному провадженні №0000355 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області