Провадження № 1-кс/592/5423/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «ПРОММАШ» про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ НВП «ПРОММАШ» звернулося до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, яке підтримав в судовому засіданні його представник, та обґрунтовує тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.10.2017 року задоволено клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та накладено арешт на добровільно видані документи та майно, в тому числі і на залізничну цистерну №50833573 з двома шлангами Ду32 парової фази і рідини. Підставою накладення арешту є те, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні та існують підстави вважати, що вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України. Товариство з обмеженою відповідальністю НВП «ПРОММАШ» вважає, що арешт на залізничну цистерну №50833573 з двома шлангами Ду32 парової фази і рідини накладений судом необґрунтовано, оскільки при розгляді клопотання про накладення арешту на майно слідчим в судовому засіданні не було доведено суду підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням і взагалі наявність такої шкоди.

Окрім того, ТОВ НВП «Проммаш» та/або його службові особи у кримінальному провадженні не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння; заступник директора ОСОБА_6 , як службова особа ТОВ НВП «Проммаш» був допитаний слідчим лише в якості свідка по кримінальному провадженню.

В теперішній час залізнична цистерна №50833573 з двома шлангами Ду32 парової фази і рідини не перебуває у віданні ТОВ НВП «Проммаш», так як знаходиться на колії з/д станції м. Суми, таким чином у підприємства відсутні будь які можливості приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити та відчужити це майно, тому заявник просить суд скасувати арешт майна, а саме залізничної цистерна №50833573 з двома шлангами Ду32 парової фази і рідини, накладений ухвалою Ковпаківського районного суду Сумської області від 19.10.2017 року та повернути ТОВ НВП «Проммаш», як законному володільцю майна, залізничну цистерну №50833573 з двома шлангами Ду32 парової фази і рідини.

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні категорично заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити в його задоволенні, оскільки, вилучені ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду від 19.10.2017 року, залізнична цистерна №50833573 з двома шлангами Ду32 парової фази і рідини є речовими доказами кримінального правопорушення, які підлягають збереженню з метою проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що після проведення слідчого експерименту, який відбувся 08.11.2017 року, вважає за можливе повернути, вилучену ухвалою слідчого судді, залізничну цистерну №50833573 з двома шлангами Ду32 парової фази і рідини законному володільцю, оскільки зазначене майно знаходиться на колії з/д станції м. Суми та перешкоджає здійсненню підприємницької діяльності товариства.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.10.2017 року по справі №592/11780/17, провадження №1-кс/592/5304/17, задоволено клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та накладено арешт на добровільно видані документи та майно, в тому числі і на залізничну цистерну №50833573 з двома шлангами Ду32 парової фази і рідини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час потреба в арешті залізничної цистерни №50833573 з двома шлангами Ду32 парової фази і рідини, який накладено ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.10.2017 року, не доведена, оскільки слідчий експеримент по кримінальному провадженню №0003954 проведено та відсутня необхідність проведення інших слідчий дій, крім того залізнична цистерна №50833573 з двома шлангами Ду32 парової фази і рідини знаходяться на колії з/д станції м. Суми, що перешкоджає здійсненню підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «ПРОММАШ» про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна на залізничну цистерну № 50833573 з двома шлангами Ду 32 парової фази і рідини, який накладений по ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.10.2017 року.

Передати Товариству з обмеженою відповідальністю НВП «ПРОММАШ», як законному володільцю на відповідальне зберігання речовий доказ по кримінальному провадженню №0003954 від 18.10.2017 р. - залізничну цистерну № 50833573 з двома шлангами Ду 32 парової фази і рідини, до остаточного прийняття рішення по справі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1