Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6463/17
Провадження № 1-кп/644/45/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення -прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту - обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, захисника адвоката

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001040 24.11.2016 року, що надійшов від заступника прокурора Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 та затверджений прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_3 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Харкова, громадянина України, освіта вища, який працював на посаді інспектора поліції Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, маючого спеціальне звання старшого лейтенанта поліції, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року за вхідним № 32556/17 Вх. до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт (т.1а.с. 1-2).

Кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання на 02 жовтня 2017 року, на 05 грудня 2017 року, на 16 січня 2018 року, 02 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, судову повістку (повідомлення) направлено, про що свідчать поштові повідомлення, а також у газеті «Урядовий Кур`єр» було розміщено оголошення про виклик до суду (т. 1 а.с. 35, 51,53,78,80, 27 35, 36-64, ).

Згідно реєстру матеріалів, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрано у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.09.2017 року, строком до 11.11.2017 року (т.1 а.с. 14).

05.12.2017 року та 16.01.2018 року судом були постановлені Ухвали про доставку приводом у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 . Вказані Ухвали суду не виконані, ОСОБА_4 не прибув у судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином причини неявки до суду не повідомив (т.1 а.с. 72, 93).

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . На запитання суду пояснив, що дійсно наявна розшукова справа, заведена за постановою слідчого ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 21.11.2016 року, розшукова справа не закрита, оскільки ОСОБА_4 на теперішній час по цьому ж кримінальному провадженню, за № 0001040 24.11.2016 року, - перебуває у розшуку (т. а.с. 108).

Захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечень не мала до клопотання про розшук обвинуваченого.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 335 КК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору

Установлено, що Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_8 від 19.09.2017 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001040 24.11.2016 року (т. 1 а.с. 67-68, 112-115).

13.09.2017 року Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_9 постановлено про задоволення клопотання досудового органу і вирішено застосувати підозрюваному ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001040 від 24 листопада 2016 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Харківській установі виконання покарань (№ 27) на строк шістдесят діб. Зобов`язано орган досудового розслідування, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0001040 від 24 листопада 2016 року, після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і не пізніше 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити останнього до слідчого судді для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

31.01.2018 року Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду ОСОБА_10 постановлена Ухвала якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_12 про об`єднання в одне провадження зі справою щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України. При розгляді вказаного клопотання приймав участь прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області старший радник юстиції ОСОБА_3 , який проти задоволення клопотання заперечував, посилався на те, що дійсно за змістом обвинувального акту ОСОБА_11 та ОСОБА_4 інкримінований злочин вчинено спільно, в ході проведення досудового розслідування матеріли провадження були виділені в окреме провадження, оскільки ОСОБА_4 був оголошений у розшук, оскільки це суттєво впливало на кримінальне провадження. Окрім того, посилався, що це процесуально не можливо. Ухвала суду набрала законної сили (т.1 а.с. 125-127).

Згідно інформаційного листа відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Харківській області Національної поліції України від 01.12.2017 №2405/119/01/23-2017 щодо розшуку каналами Інтерполу ОСОБА_4 , 1991 року народження, - станом на 01.12.2017 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у розшуку за обліками Генерального секретаріату Інтерполу, статус: підозрюваний, мета внесення до обліків: встановлення місцезнаходження та збір інформації (т.1 а.с.87-88).

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній постановою від 21.11.2016 року оголошений в розшук і на даний час вказана постанова не виконана.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1