Провадження №1-кп/523/744/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
та доручення скласти досудову доповідь

21.09.2017 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого та його законного представника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0002824 від 16.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

Встановив:
29.08.2017 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами кримінального провадження за №0002824 від 16.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні надані до суду матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки інкриміноване обвинуваченому діяння було вчинене на території Суворовського району м. Одеси.
Підстав для закриття провадження не вбачається. Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство. Питання про залучення захисника для здійснення захисту у суді вирішено у ході досудового розслідування. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_7 не пред`явлений.

Вислухавши думку учасників процесу, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора, який вважав за можливе призначати судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за відсутності потерпілої; захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, обвинуваченого, які приєдналися до думки прокурора; дослідивши надані до суду матеріали, суд дійшов до висновку, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні однособово за участю прокурора, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, обвинуваченого.

Разом з цим, відповідно до положень ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. При цьому досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. У судовому засіданні не встановлено підстав для не складання досудової доповіді, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань ювенальної пробації міста Одеси скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Також суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, запобіжний захід не обирався.

Питання щодо обрання запобіжного заходу вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

Оскільки під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло, дослідивши обвинувальний акт, який містить дані про особу обвинуваченого, враховуючи висунуте неповнолітньому ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкція якого у разі визнання особи винною передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, приймаючи до уваги положення ст.315 ч.3 КПК України, суд дійшов до висновку, що на теперішній час не має необхідності в вирішенні питання про забезпечення заходів даного кримінального провадження.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 134, 314-1, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідного кримінального провадження на 3.10.2017р. 15:30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 11.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Центру ювенальної пробації міста Одеси скласти досудову доповідь стосовно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня ЗОШ №14, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; за змістом обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , поклавши організацію виконання ухвали суду на Суворовський районний сектор пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Роз`яснити неповнолітньому обвинуваченому, а також його законному представнику ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (засоби зв`язку: м.т.: НОМЕР_1 ), що вони повинні приймати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації необхідної для підготовки такої доповіді.

Досудову доповідь подати до Суворовського районного суду м. Одеси в строк до 29.11.2017 року.
Копію ухвали направити до Суворовського районного сектору пробації для організації виконання ухвали суду.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального керівника - прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1