Справа № 373/1795/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід в розгляді клопотання слідчого про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000216 від 17.08.2017,
встановив:

27.09.2017 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на розгляд слідчого судді ОСОБА_4 надійшло клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ОСОБА_5 , погоджене прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на проведення обшуку в адміністративній будівлі по вул. Богдана Хмельницького, 27/25, у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0000216 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, з метою виявлення та вилучення документів для перевірки законності надання в оренду земельних ділянок ТОВ «Енергопромислова група «Югенергопромтранс».

Заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід мотивована тим, що автоматизованою системою документообігу вже визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , який раніше розглядав ряд клопотань слідчого в даному кримінальному провадженні. За таких обставин дане клопотання згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду повинно передаватись раніше визначеному слідчому судді.

Прокурор не заперечила проти самовідводу слідчого судді.

Вивчивши заяву про самовідвід, перевіривши обставини, викладені в ній, суд дійшов висновку, що заява слідчого судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді на розгляд судді ОСОБА_4 надійшло клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000216 про надання дозволу на проведення обшуку.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, починаючи з 15.09.2017 слідчий суддя ОСОБА_1 брав участь в розгляді клопотань слідчого в кримінальному провадженні № 0000216 від 17.08.2017, порушеному злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Відповідно до п.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.

Отже, слідчий суддя ОСОБА_4 обґрунтовано вказує на необхідність передачі клопотання слідчого раніше визначеному слідчому судді ОСОБА_1 , оскільки відбулось порушення, встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку автоматизованого розподілу справ для визначення слідчого судді по справі

Згідно п.5 ч.1 ст. 75 КПК України вказане порушення є обставиною, що виключає участь слідчого судді в кримінальному провадженні, а тому заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
ухвалив:

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід в розгляді клопотання слідчого про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000216 від 17.08.2017 задовольнити.
Матеріали клопотання передати до канцелярії суду для розподілу в порядку, передбаченому законом.

Суддя ОСОБА_1