overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1924/18
У Х В А Л А
21 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання завідувача Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну та направлення засудженого в місця позбавлення волі,-

установив:

15.03.2018 старший інспектор Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , за погодженням із завідувачем Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням, в якому просить скасувати випробувальний термін та направити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місця позбавлення волі згідно вироку Галицького районного суду м. Львова від 27.09.2017.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно з ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу щодо засудженого, думку представника Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у його відсутності справу розглянути неможливо.

Керуючись ст. ст. 139, 539 КПК України,-

постановив:

застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 12.04.2018 на 15.00 год.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (вул. Ак. Кучера, 5, м. Львів, 79000, Україна).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1899/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/210/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 04 січня 2018 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:
цим вироком ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Відповідно до положень ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На час розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , останнім було подано відмову від такої.
Згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 04 січня 2018 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 405/829/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2018 р. м. Кропивницький
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Повний текст ухвали буде оголошено 13.04.2018 року о 16.40 год.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 402/373/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"13" квітня 2018 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з затвердженим 11.04.2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 26.04.2018 року на 10:30 год

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/901/17
провадження №: 1-кп/398/129/18
УХВАЛА
"13" квітня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 13 квітня 2018 року, не з`явилися належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, свідок ОСОБА_6 , який отримав судову повістку, але причини своєї неявки суду не повідомив.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .

Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а судове засідання призначенню на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на 04 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_6 задовольнити.

Відносно свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснити привід в судове засідання, призначене на 04 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г. Сокальського, 76.

Виконання ухвали про привід свідка доручити Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу свідка покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 408/5440/17-к
Провадження № 11-кп/782/34/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши 12 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку в режимі відеоконференція кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 06 грудня 2017 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Росільна Богородчанського району Івано-Франківської області, українку, громадянку України, яка має неповну середню освіту, не заміжню, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі вимог п. ґ ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 412, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу заступника начальника Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Біловодського районного суду Луганської області від 06 грудня 2017 рокущодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 13 квітня 2018 року о 15.00 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 521/6079/18
Номер провадження:1-кс/521/2141/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000866 від 07.03.2018 року за ч. 1 ст. 384 КК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000866 від 07.03.2018 року за ч. 1 ст. 384 КК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси. Строк на оскарження не закінчився, оскільки скаржник дізнався про процесуальне рішення слідчого випадково 10.04.2018 року. Окрім того, вказане процесуальне рішення слідчого підлягає оскарженню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому досудове розслідування по провадженню для надання матеріалів кримінального провадження № 0000866 від 07.03.2018 року за ч. 1 ст. 384 КК України.

Постанова про закриття кримінального провадження була винесена 29.03.2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000866 від 07.03.2018 року за ч. 1 ст. 384 КК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Призначити до судового розгляду скаргу на 13 квітня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, за участю скаржника, слідчого який здійснював досудове розслідування та прокурора, який був закріплений за відповідним кримінальним провадженням.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області надати до суду вказані оригінали матеріалів досудового розслідування до 13 квітня 2018 року до 11 години 00 хвилин, та направити до суду слідчого в проваджені якого знаходились вказані матеріали досудового розслідування на 13 квітня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора, який був закріплений за вказаним кримінальним провадженням.

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2018 Справа № 554/2419/17
Провадження № 1-кс/554/2303/2018
(вступна та резолютивна частини)
13 квітня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката скаржника ОСОБА_3 ,
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.04.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2018 Справа № 554/2555/18
Провадження № 1-кс/554/3203/2018
УХВАЛА
Іменем України
13 квітня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи.
13 квітня 2018 року слідчий ОСОБА_2 надав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання слідчому для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 26, 160, 372 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи повернути слідчому на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2018 Справа № 554/4663/17
Провадження № 1-кс/554/1176/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 квітня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000449 від 15.08.2014 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 290, 369, 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000449 від 15.08.2014 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.04.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/628/18
Провадження №1-кс/548/190/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст.ст.303, 304 КПК України),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст.ст.303, 304 КПК України).

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст.ст.303, 304 КПК України).
Розгляд скарги призначити на 12.04.2018 року о 14:40 год. з повідомленням сторін.

Зобов`язати начальника Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області надати до початку судового засідання інформацію та відповідні документи за розглядом заяви ОСОБА_2 про можливо вчинений злочин передбачений ст.382 ч.1 КК України від 05.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
Справа № 521/5208/18
Провадження по справі 1-кс/1860/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
м. Одеса 12 квітня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0000455,-

У Х В А Л И ЛА :
Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ із можливістю вилучення старшому слідчому Малиновського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , до оригіналів матеріалів нотаріальної справи, пов`язаної з купівлею продажем квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , 19 січня 2018 року, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 квітня 2018 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5760/18
Провадження № 1-кп/522/849/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000412 від 17.02.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в:
03 квітня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за 0000412 від 17.02.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000412 від 17.02.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 06 квітня 2018 року о 10.30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
04.04.2018