печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту в межах кримінального провадження № 0001578, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2015 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Прокопенко, 2, а саме: автоцистерну д.н.з. НОМЕР_1 з нафтопродуктами, рідиною, схожою на нафту об`ємом 14 куб.м.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001578 за фактами таємного викрадення нафтопродуктів та нападу з метою заволодіння нафтопродуктами НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», а також умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 345 КК України, під час якого на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2017 року було проведено обшук за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Прокопенко, 2 та вилучено речі, що підпадають під ознаки речей, одержаних внаслідок вчинення кримінальних правопорушень. Отже, вилучені під час обшуку речі є тимчасово вилученим майном, на який слід накласти арешт.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001578 за фактами таємного викрадення нафтопродуктів та нападу з метою заволодіння нафтопродуктами НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 27.12.2015 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, озброєні предметами, схожими на автоматичну вогнепальну зброю, які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення злочинів, об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном та реалізуючи останній проникли на територію установки по підготовці природного газу (УППГ) «Мільки» нафтогазовидобувного управління (НГВУ) «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», що розташована неподалік с. Мільки Прилуцького району Чернігівської області та цілодобово охороняється співробітниками ТОВ «Секьюрайті», де погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї операторам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також охоронцю ОСОБА_7 змусили їх знаходитися у підсобних приміщеннях нафтопромислу. Далі, за допомогою невстановленого транспортного засобу автоцистерни для перевезення нафтопродуктів, яку було під`єднано до крану подачі нафти учасники злочинної групи почали здійснювати викрадення нафтопродуктів. Однак, близько 22 год. 30 хв. злочинні дії вказаних осіб були припинені співробітниками ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які прибули на місце події відповідно до наказу про відрядження від 24.12.2015 № 10, з метою проведення заходів з викриття кримінальних правопорушень у паливно-енергетичному комплексі.
09.11.2017 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 345 КК України.
09.11.2017 р., на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2017 р., було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та, згідно протоколу обшуку від 09.11.2017 р., вилучено перелік речей.
Оскільки вилучені під час обшуку речі не вказані в ухвалі слідчого судді на підставі якої він проводився, то вони є тимчасово вилученим майном.
Як зазначено у ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Разом з тим, в порушення наведених вимог, прокурором не зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що клопотання прокурора про накладення арешту не відповідає вимогам ст.. 171 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, оскільки клопотання прокурора не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, то його слід повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту в межах кримінального провадження № 0001578, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2015 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1