ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/9715/2017
УХВАЛА
10 жовтня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про проведення огляду за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 07 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2017 року до суду надійшло прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про проведення огляду за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 07 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке на даний час належить гр. ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області перебуває кримінальне провадження №0000873 від 07.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України відносно службових осіб Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровського обласного житлово-комунального підприємства «Аеродром» які, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших юридичних осіб, у березні 2009 року незаконно реалізували комунальне майно чим спричинили настання тяжких наслідків.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.04.2008 року за заявою ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство Дніпропетровського обласного житлово-комунального підприємства «Аеродром», 5.

Під час провадження процедури банкрутства було визнано грошові вимоги до Дніпропетровського обласного житлово-комунального підприємства «Аеродром», ПП «Цесія», , згідно наданих боргових документів (векселів №5854, №5853, №5852) на загальну суму 15 000 000 грн. та вимоги ТОВ «Агора - 2007», , згідно наданих боргових документів (векселів №574, №573) на суму 10 000 000 грн.

09.09.2008 згідно з постановою Господарського суду Дніпропетровської області Дніпропетровське обласне житлово-комунальне підприємство «Аеродром» було визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

У ході процедури банкрутства житлово-комунальним підприємством «Аеродром», в особі ліквідатора ОСОБА_4 було незаконно реалізовано 42 об`єкти нерухомого майна комунальної власності, згідно договорів купівлі продажу на загальну суму 15329 548,73 грн.

Так, зокрема, на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2008, зареєстрованого на Товарній біржі «Регіональна Універсальна біржа» за реєстраційним номером 23, ТОВ «Агора 2007» набуло право власності на нерухоме майно за адресою: Дніпропетровський район, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, 39.

Відповідно до мирової угоди №10 від 28.01.2010, затвердженої ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2010 у справі 19/2-10 право власності на вказане нерухоме майно перейшло до Підприємства об`єднання громадян «Добробут», код ЄДРПОУ №36354124.

В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу серії ВМТ №699095, від 07.12.2010, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , вказаний об`єкт нерухомого майна придбав ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з рішенням Дніпропетровської обласної ради від 21.04.2005 №589-27/ІV «Про перелік об`єктів та нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області» об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 належав на праві спільної власності територіальним громадам області в особі Дніпропетровської обласної ради.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно до ч.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
На підставі ч.1 ст. 236 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що за адресою, зазначеною у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою недопущення в подальшому спричинення шкоди суспільству в цілому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.
Дозволити слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_6 , прокурору відділу прокуратури ОСОБА_2 проведення огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке на даний час належить гр. ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 .

Доручити проведення обшуку членам слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000873, а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1