ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/5237/14-к
провадження № 1-кс/201/1946/2014
УХВАЛА
23 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 19.02.2014 року близько 14.00 год. не встановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом працівників ТОВ ГПК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шахрайським шляхом заволоділи продукцією ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на суму 148 тисяч гривень, чим завдали значної шкоди.

19.02.2014 року між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 був укладений договір поставки №2454, згідно якого, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 - постачальник зобов`язалось поставити товар, м`ясні та ковбасні вироби за ціною вказаною у діючому прас листі, а ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 - покупець прийняти та вчасно оплатити замолений ними товар. Представляла інтереси ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 дівчина, яка назвалась ОСОБА_4 . Будучи переконаними, що працюють з представником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та діючи згідно договору ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 відвантажило товару на загальну суму 148247,75 гривень, та стало чекати доки директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , від імені якого було підписано договір поставки оплатить замовлений товар, однак через деякий час ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо, що дівчина, яка назвалась представником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та діяла від їх імені, на вказаному підприємстві не працює, тобто не мала права ані підписувати ніякі договори, ані отримувати відвантажену продукцію. У подальшому, коли представники ОСОБА_6 намагались зв`язатись з ОСОБА_4 , телефон у неї був вимкнений, її місцезнаходження залишалось невідомим. Таким чином шахрайськими діями не встановлених осіб ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 була спричинена значна шкода на загальну суму 148247,75 гривень.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, було встановлено, що дівчина ОСОБА_4 , яка називалась представником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 насправді ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та те, що остання дійсно деякий час працювала на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , але у 2013 році остання була звільнена з вказаного підприємства та більше не мала права представляти інтереси ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , або діяти від їх імені. Для подальшої перевірки, чи не причетна фірма ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 до шахрайських дій ОСОБА_7 , 1992 р.н. потрібно перевірити банківські рахунки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та переконатись, чи проводились надходження на банківські рахунки вказаного підприємства. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має рахунок № НОМЕР_2 , який був відкритий в ПАО АБ ІНФОРМАЦІЯ_4 , МФО НОМЕР_3 .

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи ПАО АБ ІНФОРМАЦІЯ_4 (МФО НОМЕР_3 ), адреса: АДРЕСА_3 , а саме документів, що стосуються відкриття та функціонування розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто інформації, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши за участю слідчого матеріали кримінального провадження № 0001036, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163 166, 309, 369 372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи ПАО АБ ІНФОРМАЦІЯ_4 (МФО НОМЕР_3 ), адреса: АДРЕСА_3 , а саме документів, що стосуються відкриття та функціонування розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто інформації, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, в тому числі:

- юридичної справи, установчих та реєстраційних документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), заяви на відкриття (закриття) рахунків в національній та іноземній валютах, заяв та інших документів на видачу пластикових карт, карток із зразками підписів і відбитками печаток, договорів на розрахунково-касове обслуговування, договорів на обслуговування в системі "Клієнт-банк", актів прийому-передачі програмного продукту, копій документів особистості засновників та посадових осіб фірми, довіреностей на право керування рахунками і розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на них;

- платіжних документів, що відображають рух грошових коштів за період з моменту відкриття рахунку до моменту пред`явлення постанови, з відображенням наступних відомостей: дата надходження (перерахування), МФО, номер рахунку, номер платіжного документа, найменування підприємства, код ОКПО, сума, призначення платежу по рахункам;

- документів, що стали підставою для видачі готівкових грошових коштів з рахунків (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів та ін.);

- протоколів роботи системи Клієнт-Банк (адміністративний і технічний);

- роздруківки бази даних (архіву) системи Клієнт-Банк;

- протоколів модемного зв`язку, що обслуговує систему Клієнт-Банк;

- роздруківки бази даних операційного дня, за весь період обслуговування розрахункового рахунку № НОМЕР_2 .

Строк дії цієї ухвали 25 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1