29.03.2018 Справа № 756/3656/18
Унікальний номер №756/3656/18
Провадження №1-кс/756/707/18
У Х В А Л А
іменем України
29 березня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «ФІРМА КОНТАКТ» на рішення про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000055 від 30.06.2016, -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «ФІРМА КОНТАКТ» на рішення про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000055 від 30.06.2016.
Скарга вмотивована тим, що в провадженні Київської місцевої прокуратури № 5 знаходиться кримінальне провадження № 0000055 від 30.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.
Представник заявника зазначає, що внаслідок злочинних дій контрагентів, а саме ТОВ «Електропром пласт», «Інпром плюс», ТОВ «Фенікс Торг», ТОВ «Люкс консорсіс», які здійснювали фіктивне підприємництво, не виконували податкових зобов`язань перед державою, порушували порядок ведення господарської діяльності, завдали ТОВ «ФІРМА КОНТАКТ» збитків в розмірі 604 153 грн.
У зв`язку із цим, 22 лютого 2018 року ТОВ «ФІРМА КОНТАКТ» звернулося до Київської місцевої прокуратури № 5 із заявою про залучення до провадження як потерпілого.
Проте, 12 березня 2018 року з Київської місцевої прокуратури № 5 на адресу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФІРМА КОНТАКТ» надійшла письмова відмова у визнанні зазначеного Товариства потерпілим у кримінальному провадженні № 0000055 від 30.06.2016, обґрунтована тим, що вказане кримінальне провадження нібито скероване з обвинувальним актом до Шевченківського районного суду м. Києва.
З цих підстав, представник заявника просить скасувати письмову відмову у визнанні ТОВ «ФІРМА КОНТАКТ» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000055 від 30.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України та залучити ТОВ «ФІРМА КОНТАКТ» потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Представник заявника в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі, посилаючись на ст. 55 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, на те, що 16 лютого 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000055 від 30.06.2016 з обвинувальним актом направлені до суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника заявника, позицію прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду скарги встановлено, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000055, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 212 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 212 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 212 КК України.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що 16.02.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055від 30.06.2016 направлено до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Згідно ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.
Таким чином, виходячи зі змісту ст.303 КПК України визначені положеннями цієї статті рішення, дії та бездіяльність, можуть бути оскаржені виключно під час здійснення досудового розслідування, а не після його закінчення.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ «ФІРМА КОНТАКТ» на рішення про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000055 від 30.06.2016 слід відмовити, оскільки чинним КПК України не передбачено порядок оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора до слідчого судді після закінчення досудового розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «ФІРМА КОНТАКТ» на рішення про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000055 від 30.06.2016, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1