Справа № 698/37/18
Провадження № 1-кп/698/79/18
21 лютого 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
До Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілий думку прокурора підтримав та не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачена та її захисник заперечують проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду виходячи з того, що обвинуваченій взагалі не вручено було обвинувального акту, що порушує її право на захист при цьому обвинувачена ОСОБА_5 стверджує, що була в приміщенні Катеринопільського відділення поліції лише один раз
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Так, у відповідності з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Зокрема, згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, згідно ст.337 КПК України, проводиться судовий розгляд.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається, зокрема, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту. Разом з тим, долучена розписка не містить інформацію щодо кількості аркушів обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, під час проведення підготовчого засідання обвинуваченій було надано для огляду обвинувальний акт, наявний в матеріалах провадження, і остання зазначила, що такий документ їй вручено не було, а щодо зазначеної дати в розписці нібито отримання копії обвинувального акту з додатками категорично стверджувала, що в такий час не мала спілкування ні зі слідчим ні з прокурором.
За клопотанням прокурора, будучи допитаною з метою спростувань вищезазначених тверджень обвинуваченої, слідчий ОСОБА_7 пояснила що саме вона склала обвинувальний акт, а щодо того хто його вручив обвинуваченій пояснити точно не змогла пославшись на те що це певно зробив інший слідчий групи ОСОБА_8 при цьому не вказала за чиїм дорученням і коли також не повідомив суд про надання відповідного доручення слідчому і прокурор, який безпосередньо затверджував даний обвинувальний акт і який приймав участь в судовому засіданні.
Вищевикладене беззаперечно свідчить про те що обвинуваченій не було вручено копії обвинувального акту і наведене порушення щодо невручення обвинуваченій копії обвинувального акту з додатками та на думку суду, є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Крім того органом досудового розслідування у даному провадженні були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме:
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
За змістом ст. 290 КПК України доступ до матеріалів досудового розслідування та відкриття матеріалів стороною обвинувачення стороні захисту є тотожними поняттями, оскільки у процесі доступу до матеріалів, зібраних під час досудового слідства, стороною обвинувачення практично проводиться їх відкриття стороні захисту.
Згідно п. 7 ст. 290 КПК України, про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.
Згідно ч. 9 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
У відповідності до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення.
При цьому судом встановлено недотримання вказаних вимог органом досудового розслідування, а саме:
Разом з тим, в даному реєстрі відсутня вказівка безпосередньо на відкриття матеріалів досудового розслідування, ким або за чиїм дорученням було надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 відсутні дані про письмове підтвердження факту надання їй доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 290 КПК України.
До матеріалів кримінального провадження письмове підтвердження факту надання доступу матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 із зазначенням найменування матеріалів досудового розслідування, відкритих їй стороною обвинувачення у виді окремого документу, також не долучене, про що свідчить той факт, що незважаючи на надання часу судом шляхом оголошення перерви в судовому засіданні, для спростування тверджень обвинуваченої проте що їй ці матеріали взагалі не надавались та її доводів про те що 28.12.2017 року взагалі не мала зустрічі ні з прокурором ні зі слідчим, прокурором не було надано суду письмового підтвердження надання ОСОБА_5 доступу до матеріалів досудового розслідування ні 28.12.2017, як зазначено в реєстрі ні в подальшому.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що під час досудового слідства у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, без усунення яких є неможливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду та в подальшому ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314, 376 ч.2 КПК України, суд, -
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,- повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України, для усунення виявлених недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1