Справа № 535/857/17
Провадження № 1-кп/535/111/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та з участю прокурора Котелевського відділення Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 , про самовідвід від 18 вересня 2017 року, відповідно до вимог ст. 75 КПК України;-

ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2017 року, судді ОСОБА_1 через розподіл автоматизованою системою документообігу суду, надійшла заява про самовідвід судді Котелевського району Полтавської області ОСОБА_4 .

18.09.2017 року судді ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового слідства будучи слідчим суддею ОСОБА_4 , постановлював ухвалу суду від 21 квітня 2017 року та надавав тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Частиною 1 статті 76 КПК визначено, що суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування.
Частиною 1 та 2 ст. 80 цього ж Кодексу передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 даного Кодексу, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до змісту вимог ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Учасники зазначені в обвинувальному акті про час та місце розгляду заяви про самовідвід судді повідомлялися в установленому законом порядку, але до суду не з`явилися.

На думку суду в матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів для розгляду заяви судді про самовідвід та прийняття рішення по суті, і такий розгляд заяви відповідає вимогам кримінального процесу. При цьому, нормами кримінального процесу чітко передбачено, що суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування.

Прокурор, який брав участь в розгляді заяви про самовідвід підтримав вище зазначену заяву судді ОСОБА_4 , вважає за необхідне з врахуванням норм кримінального процесу задовольнити заяву судді ОСОБА_4 , про самовідвід.

За таких обставин, системно дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву судді ОСОБА_4 , вивчивши діючі норми кримінального процесу, приходжу до переконання, що суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 не може брати участі в розгляді вище вказаного кримінального провадження № 535/857/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки дійсно вбачаються обставини, що виключають участь судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме під час досудового слідства будучи слідчим суддею ОСОБА_4 , постановлював ухвалу суду від 21 квітня 2017 року та надавав тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дану заяву та вище зазначене кримінальне провадження необхідно повернути в канцелярію суду для подальшого визначення судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд;-
УХВАЛИВ:
Задовольнити самовідвід судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 , про самовідвід від 18 вересня 2017 року, відповідно до вимог ст. 75 КПК України. Направити вище зазначене кримінальне провадження № 535/857/17 в канцелярію суду для подальшого визначення судді по розгляду даного кримінального провадження № 535/857/17 у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя