Провадження № 1-кп/200/607/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро судове провадження № 1кп/200/607/17 (кримінальне провадження № 0002314) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кайдакове, В`яземського району Смоленської області, РФ, росіянина, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.10.2003 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, до двох років позбавлення волі. Звільнився 10.03.2005 року умовно-достроково на чотири місяці;

12.07.2005 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, остаточно до трьох років одного місяця позбавлення волі. Звільнився 14.07.2009 року;

21.07.2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України, до одного року позбавлення волі;

25.06.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, до п`яти років позбавлення волі;

16.10.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, остаточно до одного року семи місяців позбавлення волі. Звільнився 07.07.2017 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11.08.2017 року приблизно о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля ТЦ «Терра», за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 118-Д, побачив потерпілу ОСОБА_5 , біля якої знаходилася її сумка чорного кольору фірми «Baleford» та визначив її предметом свого злочинного посягання.

Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та шляхом ривка, відкрито, з корисливих мотивів, умисно викрав чуже майно, а саме сумку чорного кольору фірми «Baleford», яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якій знаходилось:

-гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, з грошовими коштами в сумі 1 000 гривень;

-мобільний телефон марки «DOOGEE X5 MAX» imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 1 543 гривні 16 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2 543 гривні 16 копійок, і з місця вчинення злочину почав тікати.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести до кінця злочин та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілими та свідками у безпосередній близькості від вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що 11.08.2017 року близько о пів на десяту вечора, він знаходився біля торгівельного центру «Терра», який розташований на пр. Б. Хмельницького в м. Дніпрі. Там він побачив раніше не знайому потерпілу, яка сиділа на лавці та розмовляла з хлопцем. Біля неї стояла сумка. Він вирішив забрати ту сумку. Він підійшов ззаду, схопив сумку та почав тікати. Дівчина почала кричати, що в неї вкрали сумку. Хлопець, що сидів разом із дівчиною, почав гнатися за ним та кричати аби він віддав сумку. Він пробіг метрів двадцять і зрозумів, що втекти від хлопця не зможе, оскільки в нього боліла нога. Тому він викинув сумку та побіг у двори. Він бачив, як потерпіла підібрала ту сумку. Хвилин через десять-п`ятнадцять його затримали співробітники поліції, які були разом із потерпілою та її хлопцем. У вчиненому кається. Просив застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2016 році».

Прокурор вважала за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_4 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику потерпілої та свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із наступних обставин:

особистості обвинуваченого та тієї обставини, що він будучи раніше неодноразово судимим, знову вчинив умисний тяжкий злочин;

характеру, цинічності та зухвалості вчинення злочину, який вчинений на одній із вулиць міста Дніпро;

великої суспільної небезпеки вчиненого злочину та тієї обставини, що вчинення подібних злочинів напряму впливає на загальну вуличну злочинність в державі в цілому та в м. Дніпро безпосередньо, особливо в останні роки.

З врахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства не можливе.

Також суд вважає за не можливе застосувати до ОСОБА_4 . Закон України «Про амністію в 2016 році», оскільки даний злочин вчинений ОСОБА_4 в 2017 році.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, до набрання вироком суду законної сили.

Строк покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту його затримання, з 12.08.2017 року, зарахувавши в строк покарання, строк знаходження ОСОБА_4 під вартою з 12.08.2017 року по дату набрання вироком суду законної сили.

Речові докази:

сумку, гаманець, грошові кошти, телефон повернути потерпілій.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1