УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Маячка Олешківського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .раніше не судимого.
встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого № 416 Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області до слідчого ОСОБА_4 , прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кожною вимогою та у визначений час;

Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Не відлучатися з території с. Нова Маячка без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , 14.10.2017 року близько 04:00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого конфлікту, наніс ОСОБА_8 удар в область голови, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження відповідно до довідки виданої «Херсонською обласною клінічною лікарнею», у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, субдуральна гематома, множинні садна обличчя та волосистої частини голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисники просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 01.11.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Причетність гр. ОСОБА_9 до інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 16.10.2017 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

-слідчим експериментом зі свідком ОСОБА_14 ;

-пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_14 ;

-довідкою з ХОКЛ.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, враховуючи, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважаєю за можливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною полишати постійне місце проживання в певний час доби. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного зобов`язань і останній може продовжити неналежну поведінку, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого № 416 Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області до слідчого ОСОБА_4 , прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кожною вимогою та у визначений час;

Не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; в період доби з 21.00 год. до 06.00 год.

Не відлучатися з території с. Нова Маячка без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії ухвали до 31.12.2017 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1

Ухвалу отримав ________________________