УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000004 внесеного до ЄРДР 11.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.212 КК України, КК України, про тимчасовий доступ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000004 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2017 та розпочатому за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1, ч.3 ст. 212 КК України, досудове розслідування у якому проводиться слідчими Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом неправомірного відображення в податковому обліку фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (стара назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », (стара назва - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ») в період з 01.01.2013 по 31.12.2015 умисно ухилилися від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 108 млн. грн., що підтверджується висновком акту перевірки №1534/28-10-14-01/04713-033 від 28.09.2016.
Згідно акту перевірки встановлено, що службові особи ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом неправомірного відображення в податковому обліку фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за період з 22.09.2014 по 17.09.2015, вчинили дії направлені на ухилення від сплати податків на суму 1,95 млн. грн., що є великим розміром.
Відповідно до матеріалів перевірки ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неправомірно відобразило в податковому обліку фінансово-господарські операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з приводу поставки турнікетних систем TS-К1/900-К3/650, серверу «Мальва», модифікації «Мальва POSserverG3» з програмним забезпеченням, обладнання для автоматизованого обслуговування пасажирів приміського залізничного транспорту на ст. Вишневе та у жовтні 2014 року реалізацію послуг з модернізації мережі передачі даних Південно Західної залізниці вузол МПД Козятин ДН 2, з 1 по 5 етап.
Проведеним оглядом податкових накладних ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », встановлено пересортування номенклатури придбаного та реалізованого ними товару (робіт, послуг) по ланцюгу постачання, яке полягає в тому, що: ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » купує у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » «турнікетну систему TS-К1/900-К3/650, сервер «Мальва», модифікації «Мальва POSserverG3» з програмним забезпеченням, обладнання для автоматизованого обслуговування пасажирів приміського залізничного транспорту на ст. Вишневе та у жовтні 2014 року послуги з модернізації мережі передачі даних Південно Західної залізниці вузол МПД Козятин ДН 2, з 1 по 5 етап», водночас ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » купує «вазони, банани, штучні квіти, ПММ, арматуру, стільці, ДВП, оцинковані листи, магнітні блоки».
Крім того в ході досудового розслідування допитано засновника, директора (головного бухгалтера) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 , який повідомив про непричетність до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності підприємства.
Згідно Єдиного державно реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16
Речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати наявність чи відсутність фактів реальності здійснення господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з підприємствами контрагентами, а також встановлення особи, яка здійснювала реєстрацію підприємства.
Відповідно до п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 р. проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
З врахуванням наведеного, слідством вичерпані законні можливості отримання документів, які будуть слугувати доказами в кримінальному провадженні, єдиним можливим способом отримання даних документів є отримання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з вимогами ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , що входить до слідчої групи, підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , а саме оригінали рішення про призначення посадових осіб підприємства, про збільшення (зменшення) статутного капіталу підприємства, довіреності на представлення інтересів щодо реєстрації підприємства, копії наказів про призначення (звільнення) посадових осіб підприємства, довідка про внесення до ЄДРПОУ, рішення про припинення підприємства, форми карток №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, та інших документів, які знаходяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в частині вилучення цих оригіналів документів клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_16 , надати прокурору Генеральної прокуратури ОСОБА_4 або за його дорученням слідчим які входять до слідчої групи, тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів наступних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): протокол загальних зборів про створення підприємства; внесення змін до статуту.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 02.02.2018 року.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_16 , що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: