АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/440/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/667/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19.05.2017 року щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Олешки Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.12.2016 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, 02.03.2017 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19.05.2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі .
На підставі ч.ч.1,4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02.03.2017 року, більш суворим призначеним за цим вироком, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі .
Вироком суду ОСОБА_7 обрано йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взято під варту із зали суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислено з моменту його затримання з 19.05.2017 року.
Вирішено питання щодо судових витрат.

Суд першої інстанції визнав ОСОБА_7 винуватим у тому, що він в 20-х числах січня місяця 2017 року, у нічний час, шляхом вибивання дверей плечем, проник всередину приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , звідки скориставшись її відсутністю, умисно, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав двохжильний мідний кабель січенням 2,5 мм. загальною довжиною 100 м., вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №1030-МТ від 06.04.2017 року становила 8,33 грн. за 1 метр, таким чином звернувши вказаний мідний кабель на свою користь, після чого розпорядився ним на свій розсуд, перенісши до місця свого проживання, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 833 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікував за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у житло, вчинена повторно.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію його дій, просить змінити вирок суду в частині призначення покарання, яке є надмірно суровим, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Херсонської області просить вирок у частині призначеного покарання скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.
Постановити новий вирок, за яким ОСОБА_7 призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02.03.2017 року, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26.12.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
До початку апеляційного розгляду 14.08.2017 року заступник прокурора Херсонської області відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а тому апеляційні вимоги прокурора не є предметом апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який підтримав заявлені апеляційні вимоги, думку прокурора, який вказав на необґрунтованість доводів апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених і викладених у вироку обставин та кваліфікацію його дій за ст. 185 ч. 3 КК України в апеляційній скарзі обвинуваченим не оспорюються, а тому вирок переглядається в апеляційному порядку в межах доводів апеляційної скарги обвинуваченого в частині призначеного йому покарання.
Доводи обвинуваченого щодо несправедливості призначеного йому покарання внаслідок надмірної суворості, колегія суддів вважає необґрунтованими.
Так, відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
За змістом ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, можливе лише у тому випадку, коли встановлені по справі обставини, що пом`якшують покарання, настільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що призначення особі навіть мінімального покарання в межах санкції було б явно несправедливим.
Вбачається, що при призначенні ОСОБА_7 покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого який характеризується посередньо , раніше неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів, не працює, суспільно- корисною діяльністю не займається, не відшкодував завдані збитки.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.
Саме ці обставини, які підлягають врахуванню при призначені покарання і дали суду підстави для призначення покарання, максимально наближеного домінімальної межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а тому не має підстав вважати призначене обвинуваченому покарання несправедливим через його суворість, як про те вказує в апеляційній скарзі обвинувачений.
Із матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого та досліджені в ході апеляційного розгляду не встановлено обставин, які б істотно знизили ступінь тяжкості вчинених злочинів та дали б законні підстави для застосування положень ст. 69 КК України.
Призначене обвинуваченому покарання відповідає положенням ст. 50, 65 КК України та, на думку колегії суддів, є достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі наведеного апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19.05.2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Відповідно до ч 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання період попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 19 травня 2017 року по 20.06.2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ , а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

підпис підпис підпис
Судді: _________________ ___________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
копія вірна, ухвала набирає законної сили 07.09.2017 року
суддя ОСОБА_2