печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу - ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Печерського районного суду м. Києва в режимі відео конференції з приміщенням Рівненського міського суду Рівненської області провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 29.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000485,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 29.03.2017 про закриття кримінального провадження № 0000485 від 19.03.2015 за можливим фактом перевищення колишнім слідчим в особливо важливих справах прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 своїх службових повноважень та підробки документів у кримінальній справі №70/07-09 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України за фактом отримання останнім хабара в сумі 10 000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та зазначив, що слідчий не вжив всіх необхідних слідчих дій в повному обсязі.
Предстмавник ОСОБА_5 симоги скарги підтримала.
Старший слідчий в особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , заперечив проти скарги заявника та зазначив, що рішення законне, підстав для скасування не вбачається. В ході досудового розслідування виконані усі слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у провадженні та виконання завдань покладених Кримінальним процесуальним кодексом України та в повному обсязі виконано попередню ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.10.2015 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали провадження №0000485, заслухавши пояснення учасників судового провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що третім слідчим відділом управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000485 від 19.03.2015 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України за фактами можливого перевищення службових повноважень колишнім слідчим в ОВС прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 та службового підроблення матеріалів кримінальної справи №70/07-09 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що заміна слідчим в ОВС прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 протоколу про результати оперативно-розшукового заходу візуального спостереження від 06.02.2009 за підписом старшого оперуповноваженого відділу БКОЗ Управління СБ України в Рівненькій області капітана ОСОБА_7 та супровідного листа № 13/216 від 07.02.2009 за підписом т.в.о. начальника ВБКОЗ Управління СБУ в Рівненській області ОСОБА_8 в матеріалах кримінальної справи №70/07-09 не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі та не мала на меті викривлення чи спотворення дійсного стану речей, а навпаки приведення документів у відповідність до фактичних обставин, що мали місце під час проведення оперативно-розшукової діяльності та досудового слідства. З огляду на викладене, у діях ОСОБА_6 відсутня об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а відтак відсутній і склад зазначеного злочину.

Крім того, в ході досудового слідства твердження заявників ОСОБА_9 щодо вчинення слідчим ОСОБА_6 перевищення своїх службових повноважень та твердження ОСОБА_4 щодо підроблення слідчим ОСОБА_6 матеріалів кримінальної справи №70/70-09 свого об`єктивного підтвердження не знайшли, а навпаки спростовується матеріалами кримінального провадження, зокрема показаннями свідків, висновками судово-почеркознавчих експертиз, протоколами огляду матеріалів кримінальних проваджень.

Таким чином, в результаті проведеного досудового розслідування не встановлено доказів щодо наявності у діях слідчого ОВС прокуратури Рівненської області ОСОБА_10 ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Судовим розглядом встановлено, що органом досудового розслідування вжито вичерпних процесуальних (слідчих) заходів для встановлення всіх обставин кримінального провадження, за результатами яких, не здобуто об`єктивних даних про вчинення слідчим в ОВС прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме перевищення службових повноважень та підроблення офіційних документів під час розслідування кримінальної справи №70/70-09 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 29.03.2017 кримінальне провадження № 0000485 закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю у діяннях ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.
Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, в даному випадку, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.
Слідчий суддя приходить до висновку, що під час досудового розслідування слідчим виконано всі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у провадженні та виконання завдань покладених кримінальним процесуальним кодексом України.
Одночасно слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка подала скаргу, не надано інших переконливих доводів, які б свідчили про те, що шляхом проведення додаткових дій за результатами розгляду його заяви будуть встановлені достатні данні, які унеможливлюють закриття кримінального провадження.
Скаржник стверджуючи про необхідність проведення в ході досудового розслідування інших слідчих та процесуальних дій, наведених у своїй скарзі, між тим не розкриває, яким чином здійснення цих процесуальних дій може вплинути на правильність висновку про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.
Вивчивши по доводам скарги матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших перевірочних дій, ніж ті що проведені у справі, а відтак посилання заявника на неповноту досудового розслідування, фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, неспроможне.
Зміст постанови про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення слідчого є належним чином мотивованим та обґрунтованим, а підстав стверджувати, що в ході нового розслідування можуть бути встановлені дані для висновку про наявність в описаних заявником обставинах складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, слідчим суддею при розгляді скарги не встановлено.
З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставин, досудове розслідування проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте в результаті перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
У відповідності до положень ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, відтак слідчий мотивовано закрив провадження, встановивши відсутність в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, а тому за наведених вище обставину задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 29.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000485 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1