overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/99/18
Єдиний унікальний № 742/3407/17
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м.Прилуки заяву про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
26 січня 2018 року автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду в кримінальному провадженні за № 1-кс/742/95/18 (єдиний унікальний №742/3407/18) визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для розгляду клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в житлі.
26 січня 2018 року суддя ОСОБА_3 згідно письмової заяви заявив собі самовідвід у відповідності до ст.ст.75,80 КПК України, мотивуючи тим, що відповідно до наказу №6/21/18 Орд від 18 січня 2018 року його відряджено до Національної школи суддів України терміном 3 дні з 29 по 31 січня 2018 року.
Відповідно до п.п.2.3.3 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 квітня 2015 року №25), передбачено, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за один робочий день до відрядження (за три робочі дня якщо тривалість відрядження становить більше семи календарних днів) та в дні перебування судді у відрядженні
За таких обставин, коли під час розподілу клопотання про проведення обшуку в житлі слідчому судді ОСОБА_3 були допущені порушення, встановлені ч.3 ст.35 КПК України (п.5 ч.1 ст.75 КПК України), тому слідчий суддя ОСОБА_3 не має права брати участь у кримінальному провадженні за № 1-кс/742/95/18 (єдиний унікальний №742/3407/18), а значить його заява про самовідвід підлягає задоволенню, а кримінальне провадження перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35,75, 80 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження за № 1-кс/742/95/18 (єдиний унікальний №742/3407/18) по клопотанню старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в житлі - задовольнити.
Кримінальне провадження (№ 1-кс/742/95/18 (єдиний унікальний №742/3407/18)) по клопотанню старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в житлі передати канцелярії Прилуцького міськрайонного суду для визначення іншого судді для її розгляду в порядку ст.35 КПК України.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/748/137/18
Єдиний унікальний № 748/251/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
29 січня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 18.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
26.01.2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 18.11.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити на 03 березня 2018 року об 11:45 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000127 від 18.11.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/1326/18
Провадження № 1-кс/161/962/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000026 від 24.03.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.384 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000026 від 24.03.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.384 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000026 від 24.03.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.384 ч.1 КК України.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 07 лютого 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000026.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17.30 год. 07.02.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/57/18
Провадження № 1-в/273/13/18
УХВАЛА
26 січня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році",-

ВСТАНОВИВ:
25.01.2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".

Ознайомившись із матеріалами, встановлено, що вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.11.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік., покладено обов`язки відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 проживає в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області.

Відповідно вимогам ст..539 ч.2 п.1 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку (у тому числі про застосування амністії) вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, вище зазначене клопотання ОСОБА_2 підсудне Баранівському районному суду.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Баранівського районного сектору з питань пробації матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" призначити до судового розгляду на 05 лютого 2018 року на 09 год 30 хв в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області (м. Баранівка вул.. Першотравенськ,30, Баранівський район, Житомирська область).

Зобов`язати Баранівський районний сектор з питань пробації надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , необхідні для вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судове засідання в приміщення суду викликати засудженого ОСОБА_2 , представника Баранівського районного сектору пробації, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/973/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року м. Житомир
Скаржник звернувся до суду з даною скаргою.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду на 31 січня 2018 року на 14:10 год., в залі суду 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.
Викликати на вказану дату скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка
№ справи 279/427/18
№ провадження 1-кп/279/310/18
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2018 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/1352/16-к
Номер провадження 1-кп/289/7/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25.01.2018 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189, який надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 05.09.2016 було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні. Підстав для закриття провадження немає. Порушень КПК України про проведенні досудового розслідування не встановлено.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000189 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 08.02.2018 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 1).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №272/845/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 18.12.2013 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі,
- обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2018 року о 10 год.00 хв.
Судді:
Справа № 368/1003/17
Провадження № 1-кп/368/29/18
УХВАЛА
Іменем України
"29" січня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000134 про обвинувачення ОСОБА_6 по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3,185 ч.3, 304 ч.1, 304 ч.1, ОСОБА_7 по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_8 по ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_8 не повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання і не виконано ухвали суду про його привід в судове засідання у зв`язку з відсутністю по адресі тимчасового проживання - АДРЕСА_1 , а тому вказаний обвинувачений ухиляється від суду .

За таких обставин, після обговорення суд вважає слід задоволити клопотання прокурора і на підставі ст.335 ч.1 КПК України оголосити розшук вказаного обвинуваченого та зупинити провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжити судове провадження стосовно інших обвинувачених.

Керуючись ст. 335 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживає по адресі АДРЕСА_1 , який має також не зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину по ст. 185 ч.3 КК України та зупинити провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжити судове провадження стосовно інших обвинувачених.

Виконання ухвали доручити Кагарлицькому відділенню Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/1045/17

Провадження №1-кп/377/6/18

29 січня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000247 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Славутицького міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000247.
В судове засідання, призначене на 29 січня 2018 року, свідки сторони обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були повідомлені про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому КПК України, не з`явилися і не повідомили про причини свого неприбуття.

Обговоривши в судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення приводу вказаних свідків в нове судове засідання, вислухавши думку обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що свідки: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які зобов`язані були з`явитися на виклик суду, в судове засідання 29 січня 2018 року не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулися до суду, та не повідомили суд про причини свого неприбуття, то суд вважає, що свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , необхідно піддати приводу в нове судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Піддати приводу свідків: ОСОБА_8 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 у судове засідання на 07 лютого 2018 року 10 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід свідків покласти на Славутицьке ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, направивши йому копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і підлягає виконанню з моменту ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 5-230/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2010 року Автозаводський райсуд м. Кременчук Полтавської області в складі: головуючої судді Обревко Л.О. при секретарі - Кононенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського РВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, прож ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 10 кв.13, раніше судимого:

04.02.2003 року Автозаводським райсудом м.Кременчукеа за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

30.05.2005 року звільнений по УДО на 1 рік..

В С Т А Н О В И В :

02.06.2005 року на облік в Автозаводському РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області був взятий гр.. ОСОБА_1

За час перебування на обліку гр.. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності: 11.12.2009 року, 03.05.010 року, 04.05.2010 року., 20.07.2010 року.

Гр.. ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується негативно, веде антигромадський спосіб життя, підпадає під дію п. «в» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

У судове засідання викликається особа, щодо якої винесено подання про встановлення адміністративного нагляду.

Явка гр.. ОСОБА_1 судом визнана обов»язковою.

В поданні начальника Автозаводського РВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 не долучено копію вироку. Особа відносно якої винесено подання про встановлення адміністративного нагляду в судове засідання повторно не з»явилась.

Враховуючи вищевикладене, подання начальника Автозаводського РВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі з внесеними змінами і доповненнями, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути подання та справу відносно ОСОБА_2 до Автозаводського РВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду в Полтавській області на протязі 7 діб.

СУДДЯ : Л.О.Обревко