overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 336/4539/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1229/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/4539/15-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
Ухвала
29 листопада 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 травня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю того, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 травня 2017 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю того, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скарга, в якій порушується питання про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку, тобто про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , який відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Однак обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду від 21.09.2017 року до нього було застосовано привід.

Проте обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду, призначене на 29.11.2017 року, примусовим приводом доставлений не був.

Враховуючи зазначені обставини, а також заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 143, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Відкласти апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 травня 2017 року на 10-00 годину 26 грудня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , супроводивши його в судове засідання, яке призначено на 10-00 годину 26 грудня 2017 року та відбудеться в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162.

Виконання приводу доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, а контроль за виконанням приводу покласти на керівництво ГУНП в Запорізькій області, для чого надіслати копію зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №337/4297/17
Провадження № 1-кп/337/386/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 29 листопада 2017 року на 13-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/4756/17
Провадження 1-кп/336/462/2017
У Х В А Л А

про примусовий привід

29 листопада 2017 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

Справа призначалась до судового розгляду на 29.11.2017 р. о 09-00 год. і була відкладена на 19.12.2017 р. у зв`язку з неприбуттям в судове засідання ОСОБА_3 ..

Суд вважає, що ОСОБА_3 не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_3 примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_3 , який, згідно обвинувального акту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

19 грудня 2017 р. на 12 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7792/17
Провадження № 1-кс/461/7966/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 заявив про відвід слідчому судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 . В одгрунтування поданої заяви покликається на те, що має сумніви щодо прийняття вказаним слідчим суддею законного та неупередженого судового рішення під час розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб поліції щодо не внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення. Вказує на те, що дії слідчого судді викликають сумніви в його неупередженості та виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді будь якого роду питань у вказаній скарзі.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає, що правових підстав для задоволення відводу немає.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Розглянувши доводи ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, вважаю такі безпідставними, оскільки не встановлено обставин, визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги на бездіяльність посадових осіб поліції щодо не внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення. Обставини, на які покликається ОСОБА_3 не є доказами упередженості чи певної зацікавленості судді у наслідках розгляду скарги.

Аналізуючи мотиви заяви про відвід, вважаю, що такі з точки зору норм матеріального та процесуального права, не кореспондуються із змістом ст.75 КПК України, щодо обставин, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/7090/16-к
Провадження № 1-в/461/278/17
УХВАЛА
29.11.2017 року місто Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , пр-ка заявника ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши подання старшого інспектора Галицького РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,
вироком Галицького районного суду м. Львова від 18.11.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.122 КК України до 1 року обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України, останнього звільнено від відбуття покарання та встановлено іспитовий строк 1 (один) рік.

Старший інспектор Галицького РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , покликається на те, що засуджений ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього вироком виконав повністю, за період відбуття терміну випробування засуджений нового злочину не скоїв, просить звільнити останнього від покарання.

Представник Галицького РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в судовому засіданні подання підтримала. Просить задоволити подання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність причин неявки суд не повідомив.

ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.
Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений вирок суду виконав та став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України та ст. 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 18.11.2016 року за ч.1 ст.122 КК України - 1 (один) рік обмеження волі із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4942/17
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП Львівській області ОСОБА_5 про розшук автомобіля; зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_5 виключити відомості із відповідних реєстрів та баз даних МВС України про розшук автомобіля; зобов`язати слідчого ОСОБА_6 повернути автомобіль марки Меrsedes модель Vitо, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску власнику - ОСОБА_4 .

29.11.2017 року ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.

З аналізу статей 303,304 КПК України слідує, що скарга на дії (бездіяльність) слідчого розглядається слідчим суддею лише за наявності скарги особи, яка має право подавати скаргу.

Беручи до уваги, що скаржник не бажає розгляду його скарги слідчим суддею, то вказану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її винесення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Ухвала
про прийняття до свого провадження
28.11.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву КЗ ЛОР "ЛОКПЛ" на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичаним наглядом хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліду ІІ групи безтерміново, мешканцю Львівської області, Пустомитівського району, с. Лани, який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч.1 ст.115 КК України

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшло клопотання 27.11.2017 року від КЗ ЛОР "ЛОКПЛ" на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичаним наглядом хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліду ІІ групи безтерміново, мешканцю Львівської області, Пустомитівського району, с. Лани, який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч.1 ст.115 КК України

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти клопотання до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 514 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до свого провадження та призначити судове засідання на 16 год. 45 хв. 08.12.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупрнки,69 )

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, захисника, заявника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4943/17
Провадження №1-кп/460/632/17
про призначення підготовчого судового засідання
28.11.2017 рокум.Яворів
27.11.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Враховуючи наведене, суддя дійшла висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.09.2017 Справа №607/17545/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши в залі суду клопотання засудженої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001524 про ознайомлення з матеріалами судового провадження,

за участю: прокурора ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Засуджена ОСОБА_5 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із письмовим клопотанням про повне ознайомлення її із матеріалами судового провадження з метою написання касаційної скарги.

Суд, розглянувши клопотання засудженої, прокурора, яка не заперечила у задоволенні даного клопотання, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001524 про ознайомлення з матеріалами судового провадження слід задовольнити, зважаючи на наступні обставини.

Так, у відповідності до ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження, зокрема, що і стосується права на ознайомлення з матеріалами судового провадження.

А тому зважаючи на наведене, а також на те, що ОСОБА_7 , після набрання вироком щодо неї законної сили, етаповано до місця відбування покарання, а саме до ДУ Галицької ВК №128 МЮУ, що в с.Маріямпіль, Галицького району, Івано-Франківської області, і засудженою заявлене відповідне клопотання про ознайомлення з матеріалами судового провадження з метою оскарження судових рішень у касаційному порядку, суд вважає за необхідне етапувати засуджену ОСОБА_5 із ДУ Галицької ВК №128 МЮУ, що в с.Маріямпіль, Галицького району, Івано-Франківської області до Чортківської установи ВП УДПтСУ в Тернопільській області (№26), м.Чортків, вул.Л.Українки, 3 для ознайомлення з матеріалами судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 42, 43, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання засудженої ОСОБА_5 задовольнити та етапувати дану засуджену із ДУ Галицької ВК №128 МЮУ, що в с.Маріямпіль, Галицького району, Івано-Франківської області до Чортківської установи ВПУДПтСУ в Тернопільській області (№26), м.Чортків, вул.Л.Українки, 3 для ознайомлення з матеріалами судового провадження.

Після прибуття засудженої ОСОБА_5 до Чортківської установи ВПУДПтСУ в Тернопільській області (№26) адміністрацію останньої сповістити про це Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Копії ухвали направити на адреси ДУ Галицької ВК №128 МЮУ та Чортківської установи ВПУДПтСУ в Тернопільській області (№26).

Головуючий суддяОСОБА_1

судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2017 Справа №607/8718/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001837 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001837 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001837 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 10 год. 45 хв. 21 вересня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/309/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2017 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2017 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2017 року.

2. Надіслати ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.60, 403 КПК України.

3. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України, в тому числі подати до Апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу прокурора в письмовій формі.

4. Надіслати представнику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.46, 402 КПК України, в тому числі подати до Апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2