Справа № 645/1970/17
Провадження № 1-кс/645/787/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000025 від 31.03.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просила надати їй особисто та слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення копій актів виконаних робіт з відомістю ресурсів, розрахунком загальновиробничих робіт, прибутку, коштів на покриття адміністративних витрат на об`єкт, що підлягає дослідженню на електронному носії для можливості роботи в програмному комплексі «Кошторис», крім того, завірених належним чином квитанцій, чеків, накладних на матеріали, що були використані при проведенні будівельних робіт в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають в Приватному Підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами для надання доступу до цієї документації слідчий зазначає те, що у провадженні Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться матеріал досудового розслідування, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 31.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про те, що службові особи ПП « ОСОБА_5 », зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, привласнили бюджетні кошти, виділені на капітальний ремонт будівель комунального закладу Немишлянського району м. Харкова.

Підставою для внесення даних до ЄРДР стало опублікування на Інтернет-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 21.12.2016 року інформації про порушення законодавства ПП « ОСОБА_5 » під час проведення державної закупівлі послуг з капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно вказаної інформації, засновником ПП « ОСОБА_5 » є ОСОБА_6 , який також є засновником ПП « ОСОБА_7 ». Також серед засновників ПП « ОСОБА_7 » був ОСОБА_8 , відомий як заступник директора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 19.12.2016 року уклало договір з ПП « ОСОБА_5 » на проведення капітального ремонту комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 1 470 788,40 грн. зі строком виконання до 31.12.2016 року.

Під час досудового розслідування у якості свідка допитана директор Комунального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_9 , яка пояснила, що у грудні 2016 року проведено капітальний ремонт у старому корпусі школи, в ході якого всього замінено 25 дерев`яних вікон на пластикові.

Однак, в ході проведення 25.04.2017 року слідчої дії, а саме зняття з електронних систем інформації, доступ до якої не обмежується її власником, володільцем або утримувачем, з`ясовано, що станом на червень 2015 року вікон зі старими рамами трьохповерхового корпусу будівлі школи залишилось всього 16.

Крім того, проведено огляд будівлі Комунального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", під час якого з`ясовано, що на даний час всі вікна поверхового корпусу будівлі школи укомплектовані вікнами з пластиковими рамами.

Таким чином, вбачається невідповідність між поясненнями директора Комунального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_9 щодо кількості замінених вікон, та фактичними даними, отриманими в ході огляду будівлі Комунального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " .

За ухвалою від 19.06.2017 слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова слідчим Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 21.06.2017 під протокол тимчасового доступу до речей і документів вилучено завірені належним чином копії договорів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_7 на виконання робіт з Приватним Підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на проведення капітального ремонту комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2016 році з додатками, кошторисну документацію до цих договорів, акти виконаних робіт, акти прихованих робіт, платіжні доручення, які підтверджують факт надходження коштів за виконані роботи, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .

07.07.2017 прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 призначено судову будівельно-технічну експертизу по вказаному кримінальному провадженню.

09.10.2017 до Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_8 про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи №134 у кримінальному провадженні №0000025.

У клопотанні експерт зазначив, що для проведення даної експертизи необхідно отримати акти виконаних робіт з відомістю ресурсів, розрахунком загальновиробничих робіт, прибутку, коштів на покриття адміністративних витрат на об`єкт, що підлягає дослідженню на електронному носії для можливості роботи в програмному комплексі «Кошторис», крім того, необхідні квитанції, чеки, накладні на матеріали, що були використані при проведенні будівельних робіт на досліджуваних об`єктах.

Посилаючись на те, що недоцільно проводити огляд приміщень закладу без документів, які містять дані про проведені роботи, в тому числі приховані, та що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з наступним їх вилученням, а саме акти виконаних робіт з відомістю ресурсів, розрахунком загальновиробничих робіт, прибутку, коштів на покриття адміністративних витрат на об`єкт, що підлягає дослідженню на електронному носії для можливості роботи в програмному комплексі «Кошторис», крім того, необхідні квитанції, чеки, накладні на матеріали, що були використані при проведенні будівельних робіт на досліджуваних об`єктах, які перебувають в у приміщенні, де розташоване Приватне Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просилав його задовольнити.

Представник ПП « ОСОБА_5 », належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення копій актів виконаних робіт з відомістю ресурсів, розрахунком загальновиробничих робіт, прибутку, коштів на покриття адміністративних витрат на об`єкт, що підлягає дослідженню на електронному носії для можливості роботи в програмному комплексі «Кошторис», крім того, завірених належним чином квитанцій, чеків, накладних на матеріали, що були використані при проведенні будівельних робіт в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають в Приватному Підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1