У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2017 Справа №1-259/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2011 року,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся засуджений ОСОБА_3 із заявою про роз`яснення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2011 року, у якій вказує на те, що із даного вироку йому незрозуміло, що мав суд на увазі вказавши у ньому «міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту». Таким чином, засуджений вказує у заяві про те, що наведене судове рішення йому незрозуміле, недоступне для сприйняття і допускає варіантність тлумачення, зокрема, засудженому незрозуміло те, чи залишено йому міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд чи змінено на взяття під варту. Крім цього, засуджений просить роз`яснити йому те, який із вироків, зокрема, той, що наданий його захиснику після оголошення і копію якого засуджений додає, чи той, що знаходиться на виконанні в СІЗО №26, є дійсним та яким рішенням чи нормативним актом це визнано.

Суд, розглянувши подану засудженим заяву, заслухавши його додаткові пояснення з приводу відмінностей у наявних у нього примірниках вироку, думку прокурора, який вважає, що у роз`ясненні вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2011 року слід відмовити, ознайомившись із вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2011 року, який міститься в томі №6 матеріалів кримінальної справи №1-259/11 (а.с. 57-73), вважає, що слід відмовити у роз`ясненні вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2011 року, а також з інших питань, що стосуються виконання вироку, зважаючи на наступні обставини.

Згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2011 року, який міститься в томі №6 матеріалів кримінальної справи №1-259/11 (а.с. 57-73), в частині запобіжного заходу (абзац 3, а.с.73) вказано «Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під варту».

У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ознайомлений із вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2011 року, який міститься в томі №6 матеріалів кримінальної справи №1-259/11 та він йому зрозумілий, з приводу його роз`яснення останній до суду не звертався.

Крім цього, порядок роз`яснення засудженому того «який із вироків, зокрема, той, що наданий його захиснику після оголошення і копію якого засуджений додає, чи той, що знаходиться на виконанні в СІЗО №26, є дійсним та яким рішенням чи нормативним актом це визнано», не передбачено нормами КПК України.

Зважаючи на наведені обставини, а також враховуючи те, що досліджений в судовому засіданні вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2011 року, який міститься в томі №6 матеріалів кримінальної справи №1-259/11, яка знаходиться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області засудженому зрозумілий, а порядок роз`яснення судових рішень, що знаходяться поза кримінальною справою (кримінальними провадженням), не регламентований ст.380 КПК України, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2011 року, а також з інших питань, що стосуються виконання вироку, є безпідставною та до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити засудженому ОСОБА_3 у роз`ясненні вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2011 року, а також з інших питань, що стосуються виконання вироку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1