Справа № 520/1547/13-к
Провадження № 1-кс/520/125/13
УХВАЛА

м.Одеса 07.02.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю слідчого СВ Таїровського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, невстановленi особи 02.02.2013 в перiод часу з 00 годин 15 хвилин по 00 годин 30 хвилин, перебуваючи в примiщеннi бару Пiвденний Паб по вул. Ак.Королева, 76/1 в м. Одесi, з хуліганських спонукань, використовуючи малозначний привiд завдали Булаевськiй О.М. один удар головою в область обличчя, пiсля чого проявляючи особливу зухвалість невстановленi особи стали наносити удари ногами, руками, скляною пляшкою по головi та тулубу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим заподiяли їм тілесні ушкодження.

02.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

06.02.2013 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до СВ Таїровський ВМ с заявою про залучення мобільного телефона марки Iphone до матеріалів кримінального провадження, так як даний мобільний телефон належить одному з учасників хуліганських дій, скоєних стосовно його.

06.02.2013 року мобільний телефон марки Iphone, виданий потерпілим ОСОБА_3, оглянутий слідчим, котрий становив, що модель даного мобільного телефона- MC678LL, серiйний нoмep-С8QF42L2DDР9, МЕІР А1 00001 AF24926, номер телефону - НОМЕР_1.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси, про дозвіл на тимчасовий доступ до мобiльного телефону марки Iphone, модель-MC678LL, серiйний номер C8QF42L2DDP9, MEIP А 100001 AF24926, номер телефону - НОМЕР_1, виданий потерпiлим ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливiстю тимчасового вилучення мобiльного телефону марки Iphone, модель MC678LL, серiйний номep-С8QF42L2DDР9, MEIP A100001AF24926, номер телефону НОМЕР_1, який знаходиться у потерпiлого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, якiй мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення про вилучення вказаного мобільного телефону, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначеного мобільного телефону.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим у судовому засіданні, не надані обґрунтовані матеріали досудового слідства, які б свідчили про те, в звязку з якими обставинами ( проведення слідчій дій і т.д.) слідчому потрібен доступ до телефону і яке відношення телефон має до скоєння кримінального правопорушення. Відсутні також дані про власника телефону, тобто кого слід зобовязати надати доступ до телефону, з урахуванням того, що потерпілий ОСОБА_5 офіційно добровільно видав телефон слідчому, який провів його огляд, тобто слідчий на теперішній час має доступ до вказаного телефону.

Вказані обставини свідчать про недоведеність достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до мобiльного телефону марки Iphone, модель-MC678LL, серiйний номер C8QF42L2DDP9, MEIP А 100001 AF24926, номер телефону - НОМЕР_1, виданий потерпiлим ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливiстю тимчасового вилучення мобiльного телефону марки Iphone, модель MC678LL, серiйний номep-С8QF42L2DDР9, MEIP A100001AF24926, номер телефону НОМЕР_1, який знаходиться у потерпiлого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, якiй мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.