Справа №639/3243/17
Провадження №1-кп/639/103/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000944 від 11.05.2017 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.06.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 10.05.2017 року звільнений з Темнівської виправної колонії №100 за відбуванням строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час розгляд справи не завершено, внаслідок зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки є особою, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності, може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджує наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 під час судового засідання заявив клопотання, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки прокурором не доведено необхідність застосування відносно обвинуваченого такого суворого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.01.2018 року відносно ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 29.03.2018 року.

Судом враховується існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, у разі зміни запобіжного заходу, оскільки обвинувачений є особою, яка раніше засуджувалась за вчинення умисних корисливих злочинів, після чого обвинувачується у вчиненні нового злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який санкцією статті передбачено покарання на строк від 3 до 6 років позбавлення волі.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який раніше неодноразово судимий, неодружений та не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований та постійного джерела доходу не має, тому суд приходить до висновку, що менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вищезазначені ризики не зменшились та не відпали, тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , внаслідок чого клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» строком на 60 днів, тобто до 14 травня 2018 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1