Справа № 301/530/18

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
"14" березня 2018 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Ком`яти, Виноградіввського району, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, громадянина України,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,
в с т а н о в и л а :
Начальник СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що 08 березня 2018 року близько 15.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні магазину «Роксолана», що розташований по вул. Центральна, б/н в с. Імстичово, Іршавського району Закарпатської області, де скориставшись зайнятістю продавця ОСОБА_6 з покупцем, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, почав складати в кишені свого одягу товарно-матеріальні цінності, а саме: 3 упаковки халви соняшникової, вагою по 125 г вартістю по 8 грн. на загальну суму 24 грн., 14 штук жуйок «Taffoo» вартістю по 4 грн. на загальну суму 56 грн., 3 упаковки соку «Квітень» об`ємом по 0,2 л та вартістю по 6 грн. на загальну суму 18 грн., 2 шоколадки торгової марки «Roshen BLUEBERRY NOUGAT MILK CHOCOLATE » вагою по 90 г та вартістю по 23 грн. на загальну суму 46 грн., 3 шоколадки торгової марки «Roshen PREMIUM QUALITY» вагою по 85 г та вартістю по 23 грн. на загальну суму 69 грн., упаковку вафель «Голландські» вартістю 12 грн. В цей час його дії було помічено продавцем магазину, тому ОСОБА_5 , розуміючи, що таємне викрадення майна переросло у відкрите, почав тікати в сторону виходу із магазину, однак, був затриманий продавцем магазину ОСОБА_6 .
Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, з причин, що не залежали від його волі, злочин не було закінчено. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 заподіяно власнику магазину «Роксолана» матеріальну шкоду на загальну суму 225 грн.
14 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України закінчений замах на вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж).
На думку начальника СВ ОСОБА_3 , вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття від ОСОБА_7 заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.03.2018 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 13.03.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.03.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.03.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.03.2018 року.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється, у вчиненні злочину середньої тяжкості, ніде не працює, раніше судимим не був, може незаконно впивати на потерпілу чи свідків, переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інший злочин, тому просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та начальник СВ ОСОБА_3 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України закінчений замах на вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж).
Подане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідча суддя враховує вимоги ч.1 ст.194 КПК України та наявність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, а також особу підозрюваного, який раніше не був судимим, ніде не працює, власної родини та міцних соціальних зв`язків не має, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим.
За таких обставин, вважаю, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-179, 193-194, 196, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Клопотання начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Ком`яти, Виноградіввського району, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до14 травня 2018 року включно наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження);
- не відлучатися за межі Іршавського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання під час досудового розслідування покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а під час судового провадження на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя : ОСОБА_1