Справа №№643/594/18, 1-кс/643/220/18
У Х В А Л А
Іменем України
24 січня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою за спеціальністю кухар-кондитер, розлучений, не працюючий, раніше судимий: 25.01.2008 Московським районним судом м.Харкова за ст.185 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 11.02.2009 Московським районним судом м.Харкова за ст. 296 ч.1, ст.71, ст.72 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільнений 17.12.2009 умовно-достроково, не відбутий строк 8 місяців 2 дня; 03.08.2011 Ленінським районним судом м.Харкова за ст.. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75, ст.76 п.2,3 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 22.07.2013 Московським районним судом м.Харкова за ст.189 ч.2, ст.146 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільнений 23.09.2016 умовно-достроково, не відбутий строк 3 місяці 28 днів, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 11.07.2017 близько 18 год. 30 хв., знаходячись біля магазину АТБ, що розташований за адресою м.Харків пр. Тракторобудівників 130, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, побачив раніше невідомий велосипед ТМ «Titan» чорно-зеленого кольору, який був закріплений тросом до поручня вищевказаного магазину, в цей час за допомогою кусачок, які ОСОБА_4 мав при собі, останній, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного велосипеду та обрізав закріпляючий трос, після чого ОСОБА_4 таємно викрав велосипед ТМ «Titan» Protey вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи за №6 від 10.01.2018 - 2800 грн., яким в подальшому розпорядився за власним розсудом, шляхом реалізації до ломбарду, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку на вищевказану суму.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
- протоколом допиту ОСОБА_7 , який повідомив, що 11.07.2017 близько 18:15 перебуваючи біля магазину АТБ по пр..Тракторобудівників 130 в м.Харкові припаркував свій велосипед ТМ «Titan» Protey чорно-зеленого кольору до поручню біля входу в магазин, пристебнувши велосипед спеціальним вело-замком, після чого пішов по своїх справах. Повернувшись приблизно через 20 хвилин виявив крадіжку свого велосипеду.
- протоколом огляду відеозапису від 16.01.2018 за адресою м.Харків пр. Тракторобудівників130, в ході якого встановлено, що чоловік віком 30-35 років, вдягнутий у білу футболку з чорними полосками, білу кепку з чорними полосками, чорні штані, чорні кросівки, підходить та накланяється до закріпленого тросом велосипеду, з правої кишені вдягнених на ньому штанів дістає кусачки за допомогою яких перерізає закраплений трос, після чого цей чоловік садиться на велосипед та від`їжджає в невідомому напрямку.
- довідкою з ломбарду ПТ «Ломбард Україна» №45 від 17.01.2018 про те, що 11.07.2017 ОСОБА_4 закладав до вищевказаного ломбарду, розташованого за адресою: м.Харків пр. Тракторобудівників108, велосипед ТМ «Titan» Protey.
- висновком товарознавчої експертизи №6 від 10.01.2018 згідно якого вартість майна ОСОБА_6 , викраденого11.07.2017 складає 2800 грн. 00 коп.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не одружений, не працюючий, не має міцних соціальних зв`язків та раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) Заборонити залишати житло за місцем зареєстрованого та фактичного місця мешкання, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 20 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин.
2) Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.
3) Вжити заходів, щодо пошуку роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Дата закінчення дії ухвали суду 24.03.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

24.01.2018