Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2763/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР №0000434 від 05.05.2017 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Боржавське, Виноградівського району, Закарпатської області, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2017 року, ОСОБА_4 , близько 12 години, знаходячись на земельній ділянці дворогосподарства АДРЕСА_1 , де на ґрунті неприязних відносин, затіяв сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_5 , в ході якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар ногою в область лівого стегна та декілька ударів рукою в область підборіддя та волосистої частини голови, в результаті чого потерпіла ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця шкірних покровів лівого стегна в нижній третині по зовнішній та по передній поверхні; садна шкірних покровів підборіддя справа, набряку м`яких тканин волосистої частини голови в тім`яній ділянці по центру і потиличної ділянки зліва; які згідно висновку експерта №171 від 29.05.2017 року та на підставі п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.95 кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасний термін розладу здоров`я, тілесні ушкодження у вигляді «струсу головного мозку», згідно висновку експерта №171 від 29.05.2017 року та на підставі п.2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.95 кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано за ч.2 ст.125 КК України, пояснив, що вони з потерпілою є сусідами. На протязі останніх 4-х років у них є неприязні стосунки через землю. Останній конфлікт у них виник через пошкодження його теплиці люком із ангару ОСОБА_5 . Він просив відшкодувати її завдані збитки, однак остання цього не зробила. Через несплату коштів між обвинуваченим та потерпілою виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 удар ногою по нозі та удар рукою в обличчя, від якого остання впала. Обіцяє, що більше злочинів не буде вчиняти.

Потерпіла по справі пояснила, що вона 04.05.2017 року працювала у теплиці, коли до неї зайшов сусід ОСОБА_4 , почав кричати на неї за гроші, а потім безпричинно наніс їй ряд ударів. Через нанесені побої вона 7 днів пролежала у лікарні із струсом мозку, однак свідомості не втрачала. Обвинувачений у неї пробачення не просив.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Обвинувачений винний у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, характеризуючи дані (а.п. 44-48).

За таких обставин, враховуючи наявність у обвинуваченого пом`якшуючої покарання обставини, бажання обвинуваченого виправитись, враховуючи, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе, йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1