Справа № 492/1017/17
провадження № 1-кп/492/157/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Березівського району Одеської області, громадянина України, болгарина, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 01.11.2005 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців;

- 18.01.2008 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на 8 місяців 9 днів;

- 05.08.2013 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт строком на 200 годин;

- 11.02.2014 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки;

- 31.03.2017 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приблизно у другій половині січня 2017 року, приблизно о 23 год. 00 хв., більш точної дати та часу в ході судового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , керуючись прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою свого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, таємно, умисно, шляхом пошкодження навісного замку, через вхідні двері, проник до будинку АДРЕСА_1 , та зі спальної кімнати таємно викрав майно, яке належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_7 , а саме: телевізор «PRESIDENT» моделі «Р1218», колишнього використання, вартістю 108,67 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 17-3203/32 від 01.08.2017 року; килим розміром 1,5х2,5 м, колишнього використання, вартістю 398,67 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 17-3203/32 від 01.08.2017 року

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, його вина підтверджується показаннями потерпілого.
Так, потерпілий ОСОБА_7 дав суду показання про те, що приблизно у другій половині січня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_6 викрав в нього телевізор та килим, які належать йому на праві приватної власності.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілого, а також дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному, касаційному порядку.
Вищенаведені умисні дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), який відноситься до категорії тяжких злочинів; за місцем проживання характеризується позитивно; проживає разом з матір`ю, співмешканкою та її дітьми; на обліку у лікаря психіатра та на диспансерному обліку не перебуває; раніше неодноразово судимий та відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Крім того, судом враховується, що потерпілий в рамках наявного кримінального провадження до обвинуваченого претензії матеріального характеру не має.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покаранняОСОБА_6 судом не встановлено.
Згідно висновку досудової доповіді про ОСОБА_6 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, а також ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький, а тому перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 вважається можливим без позбавлення волі на певний строк. Орган пробації вважає, що виправлення особи та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, що дає суду підстави призначити йому покарання, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
З урахуванням встановлених обставин по справі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте обвинуваченим ОСОБА_6 покарання за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 31.03.2017 року у вигляді двох років позбавлення волі, оскільки було встановлено, що він винен у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) по цьому вироку, вчиненого ним до ухвалення попереднього вироку Арцизького районного суду Одеської області від 31.03.2017 року. Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 ст. 69 КК України суд не вбачає.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирати.
Суд не вирішує питання про речові докази у справі, в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів, у даному кримінальному проваджені.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта у зв`язку із проведенням товарознавчої експертизи у сумі 1485,00 грн. (висновок експерта № 17-3203/32 від 01.08.2017 року) підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за злочин, вчинений ОСОБА_6 до ухвалення 31.03.2017 року вироку Арцизьким районним судом Одеської області, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, частково, у вигляді двох років позбавлення волі, додати не відбуту частину покарання і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`яти років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на три роки, який обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 05 грудня 2017 року.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1485 (одну тисячу чотириста вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1