Справа №630/164/18 Провадження №1-кп/630/21/18
В И Р О К

Іменем України

19 квітня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000069 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , раніше в силу ст. 89 КК України судимого вироком Люботинського міського суду Харківської області від 17 червня 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; вироком Люботинського міського суду Харківської області від 22 вересня 2011 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 30 грудня 2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 2 дні на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 29 січня 2018 року приблизно о 17-30 год., прийшов до приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримати від останнього грошові кошти у борг. У подальшому, отримавши відмову від ОСОБА_6 у наданні грошових коштів у борг, ОСОБА_4 , перебуваючи на території вказаного домоволодіння, побачив металеву драбину, та керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, так як потерпілий на той час уже зайшов у будинок, діючи з корисливих мотивів, повторно, взяв вказану драбину, загальною довжиною 4,06 метри, вартістю 600,00 грн. та витягнув її за межі вказаного домоволодіння, таким чином викравши її. Після вчинення злочину, ОСОБА_4 з викраденим майном зник, маючи змогу розпорядитись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 600,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненому злочині та обставини обвинувачення визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що 29 січня 2018 року він вирішив піти до свого приятеля, ОСОБА_6 , аби позичити грошей на цигарки. Він зайшов до його подвір`я, хвіртка була відчинена, та постукав у двері будинку. Коли з будинку вийшов ОСОБА_6 , він, ОСОБА_4 , висловив своє прохання позичити невелику суму грошей, до 50 грн. Але ОСОБА_6 йому відмовив. Під час розмови він, ОСОБА_4 , побачив металеву драбину, яка була приставлена до стіни будинку. Він почекав, доки ОСОБА_7 зайде в будинок, постояв на подвір`ї ще кілька хвилин і забрав драбину з собою. Вийшовши на вулицю, він одразу попрямував до пункту прийому металобрухту, розташованого неподалік. Але пункт прийому був зачинений, і поки він очікував, що хтось вийде до нього, з`явився ОСОБА_6 і змусив його повернути драбину.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом з`ясовано, що він одружений, працює неофіційно, на обліку у лікарів-психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно через появи у громадський місця у нетверезому стані.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, з дотриманням вимог ст. 65 КК України призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у розмірі, що буде співмірним до вчиненого. Але, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, що знижує ступень соціальної небезпеки вчиненого діяння, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілим у провадженні цивільний позов не заявлений.

В ході досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого. Питання щодо подальшого зберігання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (два) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Речовий доказ - металеву драбину загальною довжиною 4,06 м, яка перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , вважати повернутим потерпілому.

Речові докази документ щодо вартості металобрухту чорних металів, копію ліцензії на заготівлю, переробку металобрухту чорних металів зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000069.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави в сумі 286,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3376 від 21 лютого 2018 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1