Справа №295/779/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
Слідчий Житомирського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 ) та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , що було вилучено 23.01.2018 року під час огляду місця події у ОСОБА_5 , та тимчасово позбавити власника, користувача (спадкоємців), вищевказаного майна, третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
В судове засідання слідчий не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 23.01.2018 року близько 01 год. 27 хв., невідома особа, перебуваючи на території АЗС 05/003 ПАТ «Укрнафта», що за адресою: с. Оліївка, 355 кілометр автодороги «Бобруйськ-Житомир», Житомирського району, шляхом зловживання довіри та обману, заволоділа пальним А-92, загальним об`ємом 58,5 літрів, на загальну суму 1667, 25 грн.
В ході досудового розслідування допитано операторів АЗС 05/003 ПАТ «Укрнафта», які пояснили, що близько 01 год. 15 хв. до вищевказаної заправки під`їхав автомобіль марки «Опель» темно-синього кольору. З якого вийшов молодий чоловік віком 30-35 років, який підійшов до оператора та замовив відпуск пального А-92 до повного. Після того як вказаний автомобіль було заправлено до повного, а саме об`ємом 58,5 літрів на загальну суму 1667, 25 грн., вказаний чоловік сів до машини та поїхав у напрямку с. Оліївка, Житомирського району, не розрахувавшись за паливо.
У зв`язку з вищевикладеним та з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, з метою недопущення втрати або знищення слідів та речових доказів, що мають значення для даного кримінального провадження, працівниками поліції 23.01.2018 року було проведено невідкладний огляд автомобіля «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору під керуванням ОСОБА_5 .
В ході огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Зазначений автомобіль «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являються матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
23.01.2018 року автомобіль «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 ) та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що було вилучено 23.01.2018 року під час огляду місця події у ОСОБА_5 , та тимчасово позбавити власника, користувача (спадкоємців), вищевказаного майна, третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: