печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001228 від 21.04.2017, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у період 2016-2017 років, за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також іншими невстановленими особами, шляхом зловживання службовим становищем, використовуючи по ланцюгу постачання товарів/послуг реквізити підприємств з ознаками фіктивності, серед яких: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_5 » та інших, вчинили розтрату та заволодіння коштами в особливо великих розмірах.

Встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з корисливих мотивів, всупереч інтересам Держави та обов`язкам служби, неправомірно забезпечили укладання договору про ремонт теплоходу « ОСОБА_6 », який належить державі на правах господарського відання та перебуває у користуванні державного підприємства. В рамках виконання умов зазначеного договору, службові особи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами з числа працівників приватних компаній підрядників і постачальників, протиправно виготовлено і підписано низку документів, в які внесено завідомо неправдиві відомості про обсяги і вартість виконаних ремонтних робіт, а також використали зазначені документи як підстави для оплати робіт, які фактично не виконувались, з метою подальшого заволодіння частиною державних коштів, перерахованих з боку АМПУ у якості оплати робіт і послуг з ремонту теплоходу « ОСОБА_6 ».

Так, у період березня-квітня 2016 року службовими особами АМПУ організовано і проведено конкурсні торги щодо визначення виконавця робіт за державні кошти з ремонту суднових технічних засобів та корпусних конструкцій морського судна-буксиру « ОСОБА_6 ». Не дивлячись на наявність законних підстав для відміни зазначених конкурсних торгів, посадовими особами АМПУ конкурс не відмінено. Переможцем конкурсу визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з яким і було укладено відповідний договір.

01.06.2016 АМПУ перерахувала на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державні кошти в сумі 9,75 млн. грн. в якості авансу. 08-09.06.2016 частина вказаних коштів, а саме 4 млн. грн. та 1 млн. грн. службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відповідно, які жодних послуг з ремонту судна « ОСОБА_6 » не надавали, а через низку підприємств з ознаками фіктивності, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » здійснили переведення зазначених коштів у готівкову форму та розподілено між учасниками протиправної оборудки службовими особами АМПУ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

В подальшому, зазначені підприємства використовують близько 30 фіктивних компаній для імітування товарних операцій, з подальшим виведенням грошових коштів в готівку та її привласненням.

Аналізом податкових накладних задіяних підприємств встановлено відсутність придбання товарів вищезазначеними товариствами, що свідчить про «фіктивність» (безтоварність) фінансово-господарських оборудок між зазначеними суб`єктами господарювання.

В результаті вищевказаних протиправних дій вбачається механізм виводу державних коштів призначених на окремі види ремонтних робіт судна « ОСОБА_6 » через рахунки підприємств з ознаками фіктивності.

Крім того, встановлено, що на даний час ремонтні роботи згідно документів вважаються завершеними, а судно проходить технічну перевірку та ходові випробування. Однак, численні системи судна знаходяться в неробочому стані, головний двигун працює незадовільно, інші роботи виконані не в повному обсязі. Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчиняють дії щодо передачі судна « ОСОБА_6 » Южненській філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у фактично не робочому стані, що спричинить збитки державі на суму коштів, що була привласнена.

На даний час досудового розслідування, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, планується отримати тимчасовий доступ до банківської таємниці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме документів, які містять відомості щодо перерахування коштів по господарським операціям з контрагентами, та дають змогу встановити обсяг перерахувань, та реквізити підприємств задіяних у злочинній схемі.

Так, у своїй діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) використовує рахунки: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які відкрито та обслуговуються у АБ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (МФО НОМЕР_5 ).

Також, 08.09.2017 слідчим в особливо важливих справах третього слідчого відділу управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та відповідно до постанови про групу слідчих у кримінальному провадженні слідчим слідчої групи або за їх дорученням оперативним співробітникам Служби безпеки України тимчасовий доступ до документів та розпорядження на вилучення оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні АБ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (МФО НОМЕР_5 ) та становлять банківську таємницю, а саме:

виписок про рух коштів по рахунках: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 за період з 01.01.2016 по дату оголошення ухвали, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ.

документів, наданих службовими особами підприємств для відкриття вищевказаних рахунків, їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб;

карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки;

листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банком службовим особам підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємств щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;

заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок;

договорів, укладених на користь чи за дорученням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у вказаний період, в тому числі договорів укладених з іншими суб`єктами підприємницької діяльності щодо придбання та продажу цінних паперів;

договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку або підтвердження такого руху, в т.ч. SWIFT-повідомлення та/або виписки МТ950 та МТ900, розпорядження, доручення, меморіальні ордери, заявки на купівлю іноземної валюти;

документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;

вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку; кредитну та депозитну справи.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/52594/17-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія АБ " ІНФОРМАЦІЯ_11 "

Виконавець: ОСОБА_1 11.09.2017 р.