УХВАЛА
16.09.2014 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000422 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Суворовським районним судом міста Одеси.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Однак, в підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 , заявив клопотання про залучення ОСОБА_8 , адреса мешкання якого йому невідома, в порядку ст..128 КПК України в якості цивільного співвідповідача у цивільному позові у кримінальному провадженні №0000422 до цивільного відповідача ОСОБА_7 , посилаючись на норми цивільного процесуального законодавства, а також те, що, на думку захисника, недбалість фактичного власника мопеда ОСОБА_8 сприяла неправомірному заволодінню ним ОСОБА_9 , що мало наслідком скоєння ДТП.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що розгляд заявленого адвокатом клопотання можливий в ході розгляду справи по суті.
Представник потерпілої ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, потерпіла підтримала думку свого представника.
Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого адвоката.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, прийшов до висновку про неможливість задоволення заявленого адвокатом ОСОБА_4 клопотання про залучення ОСОБА_8 , адреса мешкання якого невідома, в порядку ст..128 КПК України в якості цивільного співвідповідача у цивільному позові у кримінальному провадженні №0000422 на підставі слідуючого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, обвинувачується ОСОБА_7 .. На даний час проводиться підготовче судове засідання по даних матеріалах, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості повною мірою оцінювати обсяг доказів, а також зробити висновок про винуватість чи невинуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, про доведеність чи не доведеність вини обвинуваченого.
Статтею 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до статті 337 КПК України визначено чіткі межі проведення судового розгляду, а саме:
- судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею;
- під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення;
- з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Таким чином, суд уповноважений з`ясовувати обставини кримінального правопорушення лише стосовно тієї особи, щодо якої висунуто обвинувачення, і не може встановлювати винуватість іншої особи.
Водночас сторона захисту може посилатися на те, що кримінальне правопорушення вчинила інша особа, якій не висунуто обвинувачення. Та в такому випадку, суд може розглянути відповідні докази та дійти висновку про невинуватість особи, якій висунуто обвинувачення. Що ж стосується переслідування іншої особи, то це є завданням сторони обвинувачення відповідно до принципу публічності, передбаченого ст.25 КПК України, але не суду.
За таких обставин, беручи до уваги все вищевикладене, оцінивши в сукупності всі обставини справи, приймаючи до уваги визначені чіткі межі проведення підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством передбачено з`ясовування обставин кримінального правопорушення лише стосовно ОСОБА_7 , щодо якого висунуто обвинувачення, і не може встановлювати винуватість іншої особи в рамках даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 128, 314, 315, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, на 26 вересня 2014 року на 15 годину 30 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_8 в якості цивільного співвідповідача у цивільному позові у кримінальному провадженні №0000422 до цивільного відповідача ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1