Справа № 446/536/17
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
18.12.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення допущених описок у судовому рішенні - вироку, ухваленому Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області 30.06.2017 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 червня 2017 року визнано ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначити йому іспитовий строк терміном на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покладено обов`язки не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
До суду від начальника Франківського районного сектора Львівського міського відділу з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_5 поступило клопотання про виправлення описки у резолютивній частині вироку, оскільки у резолютивній частині вироку Кам`янка-Бузького районного суду у Львівській області від 30.06.2017 року вказано, що «Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покладено обов`язки не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції», тоді як орган нагляду змінився з кримінально-виконавчої інспекції на уповноважений орган з питань пробації та кримінально-виконавчу інспекцію ліквідовано та просив уточнити, які обов`язки та на підставі якої статті їх покладено на вказаного засудженого, просить виправити описку.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту вироку було допущено описку, а саме в резолютивній частині вироку не зазначено, які обов`язки та на підставі якої статті їх покладено на засудженого ОСОБА_4 та зазначено орган нагляду кримінально-виконавча інспекція, тоді як правильно - уповноважений органу з питань пробації.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Виправити описку у резолютивній частині вироку та викласти третій абзац у наступній редакції : «Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».
Решту вироку залишити без змін.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: