Справа № 462/2119/18
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001282 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 11.04.2018 року, близько 14.15 год., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Виговського у м. Львові, маючи умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, підбіг до потерпілого ззаду та шляхом ривка вирвав з його рук мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 2999 грн., в котрому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС» вартістю 40 грн., чим спричинив матеріальної шкоди неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 3039 грн.

11.04.2018 року слідчим СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 , де знаходився підозрюваний ОСОБА_4 , в ході якого із землі було виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що вилучений предмет є предметом злочинного посягання, з метою недопущення втрати речових доказів, а також прийняття належного процесуального рішення щодо вилученого майна, просить накласти арешт та зазначений мобільний телефон.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без законного представника потерпілого ОСОБА_7 , яка до суду не з`явилася, однак подала заяву про розгляд клопотання без її участі. При вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A» є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 12.03.2018 р., а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вказаний телефон відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, необхідно накласти на нього арешт.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , що буввилучений 11.04.2018 року в ході проведення огляду місця події по вул. Кричевського, 11 у м. Львові.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.