Справа № 336/606/16-к
Пр. 1-кп/336/29/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив про відмову від захисника ОСОБА_6 який йому був призначений на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області від 13.01.2016 року №008-0000082 відповідно до постанови Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, слідчого ОСОБА_7 . Вказав, що йому необхідний інший безкоштовний захисник, однак іншого захисника залучити він не має можливості оскільки перебуває у СІЗО-10, просив суд призначити йому захисника.
Прокурори у судовому засіданні не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що він підтримує думку обвинуваченого.

Вислухавши прокурорів, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника.

У відповідності до ч.2 ст.54 КПК України, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

У відповідності до ч.3 ст.54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що відсутні підстави для не прийняття відмови від захисника, передбачені ст.54 КПК України, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 .

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника. Зазначив, що наразі не має можливості самостійно запросити захисника для надання йому правової допомоги.
Прокурори підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 з тих підстав, що він потребує правової допомоги та не має можливості наразі залучити собі захисника.
Заслухавши з цього питання учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити нового адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 49, 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити прибуття адвоката до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 117 «а» каб. 37 в судове засідання призначене на: 31.01.2018 року на 10 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1