справа №566/497/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 вересня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в смт. Млинів Рівненської області з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 13.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Млинівському районному суду Рівненської області, підстав передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вказав на невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, посилаючись на відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення, яке б відповідало його правовій кваліфікації за ч.1 ст. 185 КК України, а саме відсутня вказівка на те, які саме дії ОСОБА_4 є кримінальним правопорушенням.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення, суд вважає, що формальна відсутність в обвинувальному акті вказівки на те в чому полягає кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки виклад фактичних обставин кримінального правопорушення вказує на те, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_4 стосується таємного викрадення належного СГ ТзОВ "Ідна" майна. Сам обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив в підготовчому судовому засіданні, що розуміє суть і зміст, а також правову кваліфікацію пред`явленого йому обвинувачення.

А тому, враховуючи наведене, а також те, що обвинувальний акт затверджений прокурором і фактичних підстав для його повернення не вбачається, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений протягом 10 днів з дня проведеня підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту - відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000092 від 13.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області на 11 год. 30 хв. 28 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Прокурору надати суду матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: