Справа № 727/2334/18
Провадження № 1-кс/727/714/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваний - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васловівці Заставнівського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000505 від 05.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що 05.03.2018 о 4 год. ОСОБА_4 , переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_6 , знаходячись між буд. № 18 та буд. № 20 по вул. Головній в м. Чернівці, біля майданчика навпроти магазину «Комфорт-24», що по вул. Головній, 18 в м. Чернівці, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , що виразилося у нанесенні декількох ударів руками та ногами по плечах, тулубу та ногах потерпілого, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, відкрито викрали майно останнього, а саме: грошові кошти в сумі 800 грн., мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 500 грн. із сім-карткою «МТС» вартістю 10 грн., дві банківські картки ПриватБанк та Ощадбанк, а також картку на знижку в аптеці «Гармонія», які матеріальної цінності не представляють. Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1310 гривень.

07.03.2018р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , протоколами допиту поліцейських УПП м. Чернівці ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом добровільної видачі грошей ОСОБА_6 , висновком експерта № 210 екс від 07.03.2018, повідомленням про підозру від 07.03.2018, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 07.03.2018 та іншими доказами.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчиняти інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що підозрюваний ніде не працює, неодружений, немає на утриманні утриманців, немає міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначених вище ризиків та забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків є недостатнім, а тому просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 05.03.2018р.

07.03.2018р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, зокрема підозра підтверджується протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , протоколами допиту поліцейських УПП м. Чернівці ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом добровільної видачі грошей ОСОБА_6 , висновком експерта № 210 екс від 07.03.2018, повідомленням про підозру від 07.03.2018р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 07.03.2018р. та іншими доказами.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні важкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 є доцільним.

Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 06 травня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки терміном до 06 травня 2018 року:
1) не залишати житло, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в період з 22 год. 00 хв. до 07 год.00 хв.;

2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні.

Роз"яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з"являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов"язаних з виконанням покладених на нього обов"язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено
08.03.2018 року
Підозрюваний ___________________________ _______________________