Справа № 573/1712/17
Номер провадження 1-кп/573/15/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білопіллі в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 07 червня 2017 року відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білопілля Сумської області, українця, громадянина України, який має загальну середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться на обліку в наркологічному кабінеті з 2001 року з діагнозом «Епізодичне вживання опіоїдів», на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,-
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307. ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На початку червня 2017 року ОСОБА_9 , ніде не працюючи і не маючи легальних джерел до існування, з метою незаконного збагачення, вирішив зайнятися незаконним виготовленням, зберіганням з метою збуту та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу «Опій ацетильований». Переслідуючи корисливу мету на незаконне збагачення, ОСОБА_9 у невстановленому досудовим розслідуванням місці в невстановлений час, за обставин, які слідству встановити не вдалося, усвідомлюючи протиправність і незаконність свого діяння, діючи умисно, придбав складові інгредієнти для виготовлення наркотичного засобу «опію ацетильованого», який віднесений до наркотичних засобів і є особливо небезпечним наркотичним засобом, для подальшого особистого вживання та збуту. Придбану у невстановленому досудовим розслідуванням місці кількість складових інгредієнтів для виготовлення вище вказаного наркотику, ОСОБА_9 переніс до місця свого фактичного мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжував їх зберігати.
06 червня 2017 року ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем своєї реєстрації та фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 із раніше ним придбаних та підготовлених інгредієнтів, а саме насіння маку, розчинника «646» та медичних шприців, переслідуючи корисливу мету на незаконне збагачення, за рахунок збуту наркозалежним особам особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого» виготовив зазначений наркотичний засіб. Виготовлений наркотичний засіб «опій ацетильований» ОСОБА_9 вибрав у медичний шприц ємністю 20(двадцять) мл., який на 10(десять) мл. був заповнений «опієм ацетильованим» та продовжував його зберігати за місцем свого мешкання для подальшого збуту.
Того ж дня, в період часу з 18 год. 28 хв. до 18 год. 40 хв., ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого», перебуваючи за своїм місцем реєстрації і фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність і незаконність свого діяння, переслідуючи мету на незаконне збагачення, за грошову винагороду у сумі 100(сто) гривень збув покупцеві оперативної закупки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10(десять) мл. особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого», який знаходився в медичному шприці ємністю 20(двадцять) мл., який відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/804е від 13 червня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом- опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину- 1,533 г.
06 червня 2017 року покупець оперативної закупки ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції медичний шприц ємністю 20 мл., в якому знаходилося 10 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого».
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному виготовленні, зберіганні та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого» гр. ОСОБА_10 , масою 1,533 г., ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України- тобто незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину «якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби».
В подальшому, не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_9 не став на шлях виправлення, не маючи легальних джерел для існування, та, переслідуючи корисливий мотив на матеріальне збагачення, шляхом збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого», 30 червня 2017 року в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ОСОБА_9 вирішив повторно збагатитися за рахунок збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого», який за невстановлених в ході досудового розслідування обставин виготовив та зберігав у себе в помешканні, мешканцю м.Суми - ОСОБА_10 . Таким чином, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на збут виготовленого ним особливо небезпечного наркотичного засобу «Опію ацетильованого», 30 червня 2017 року в період часу з 19 год. 35 хв. до 19 год.55 хв. ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, повторно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливі спонукання на незаконне збагачення від продажу наркотику, перебуваючи за місцем своєї реєстрації і фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою домовленістю, зустрівся з ОСОБА_10 на території свого домоволодіння. В подальшому за грошову винагороду в сумі 100(сто) грн., яку отримав від останнього, ОСОБА_11 незаконно повторно збув ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - 10(десять) мл. особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого», який знаходився в медичному шприці ємністю 10(десять) мл., який відповідно до висновку експерта №19/119/7-2/940е від 12.07.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину- 1,352 г.
30 червня 2017 року покупець оперативної закупки ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції медичний шприц ємністю 10 мл., в якому знаходилося 10 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого».
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у повторному незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту і збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого», масою 1,352 г., ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, - тобто повторне незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, кваліфікуючою ознакою якого є: «повторно» та вчинення злочину «якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби».
Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_9 , за місцем своєї реєстрації та фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , продовжував зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який зберігався у посуді та медичних шприцах без мети збуту для власного вживання.
30 червня 2017 року в період часу з 20 год. 15 хв. до 21 год. 46 хв. за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_9 , відповідно до ухвали Зарічного районного суду м.Суми проведено обшук, в ході якого працівниками поліції у останнього вилучені:
-медичні шприци у кількості 8 (вісім) шт., ємністю: 20 мл.- 2 шт., 5 мл.-3 шт., 2 мл.- 3 шт., та ковпачок з-під медичного шприца із залишками рідини коричневого кольору, запаковані до поліетиленового пакету синього кольору, опечатаний биркою №1. Відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/941е від 13 липня 2017 року - рідини зі шприців ємністю 20 мл., 5 мл., 20 мл. та рідина з чохла для голки ін`єкційної є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить: в рідині зі шприца ємністю 20 мл., -0,0997 г., в рідині зі шприца ємністю 5 мл. - 0,011 г., в рідині зі шприца ємністю 20 мл. - 0,003 г., в рідині з чохла для голки ін`єкційної - 0,008 г. Речовина-нашарування на шприці ємністю 5 мл. є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,001 г.;
-металеві миска та бідон із нашаруванням речовини коричневого кольору, запаковані до поліетиленового пакету синього кольору, опечатаний биркою № 2. Відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/944е від 14 липня 2017 року речовина - нашарування на мисці є особливо небезпечним наркотичним засобом- опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину становить 0,016 г.;
-металеві миска, бідон та пластикова лійка із нашаруванням речовини коричневого кольору, запаковані до поліетиленового пакету синього кольору, опечатаний биркою № 3. Відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/942е від 14 липня 2017 року речовина-нашарування на мисці є особливо небезпечним наркотичним засобом-опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину становить 0,054 г.
Таким чином, ОСОБА_9 за місцем своєї реєстрації і фактичного мешкання незаконно зберігав без мети збуту для власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» загальною масою 0,1927 г., що відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, зі змінами та доповненнями, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а його вага згідно з Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року не перевищує невеликий розмір.
Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному зберіганні наркотичного засобу «опію ацетильованого», загальною вагою 0,1927 г. без мети збуту, вчиненими особою, що вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.307 КК України, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.2 КК України, - тобто незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є: «вчинення особою, що вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , постійно змінюючи покази, свою вину у вчиненні ним інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав за ч.2 ст.309 КК України частково, (а в судовому засіданні від 02.03.2018 року пояснив, що за ч.2 ст.309 КК України не визнає вину повністю), а за ч.2 ст.307 КК України не визнав вину повністю з початку судового розгляду і до судових дебатів включно, у скоєному не розкаявся, суду пояснив, що не працює офіційно приблизно 10 років перед затриманням, перебував на біржі зайнятості, але там платили копійки. Не зміг пояснити скільки коштів витрачає на місяць і на які доходи живе. Пояснив, що раніше, у 1997 році був засуджений за ст.229 КК 1960 року та був поставлений на облік у нарколога, але на той час не вважав себе наркозалежним, хоча вживає наркотичні засоби, тобто «колеться» з 1996 року, разів 2-4 на тиждень, в залежності від самопочуття, але не палить. Що приблизно у 2015 році був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до штрафу, який сплатив, згідно зі ст.89 КК України не судимий, хворів на туберкульоз та вилікувався. На даний час хворіє на бронхіальну астму, користується інгалятором, знаходився на стаціонарному лікуванні у 2014 році у Білопільській ЦРЛ. Вживає тривалий час наркотичні засоби для власних потреб. Виготовляв наркотичні засоби тільки для власного вжитку. Пізніше пояснив, що останній час, може рік, вживає наркотики (опіум) періодично, раз у 1-3 тижні, коли йому потрібно фізично працювати. Купував у магазині мак, виготовляв наркотик, варив. Насіння приблизно 100 гр. маку йому вистачало. Готував так: залив розчинник, закип`ятив, яка пропорція- неважливо, проварив, варив у себе вдома, варив хвилину- дві, потім злив розчинник, мак вийняв, злив, випарив у мисці, випарював по кількості - в залежності від води випарював. Виготовляв на 100 гр. маку - виходив куб., не більше. Дану суміш він не зберігав - зварив та уколовся. Потім відходи маку викидав у ярок- який в кінці його городу, який не огороджений парканом.

За обвинуваченням за ч.2 ст.309 КК України на початку судового розгляду він пояснив, що мак у себе на городі він не садив, а раніше куплене насіння, використане, викинув на городі в сміття- там лежали 5-ти копійчані пакети з насінням маку магазинного, тобто переварений мак в кульках. Скільки кульків - не пам`ятає, протягом місяця викидав. В його будинку сухого маку не було. Розчинник був № 646-пів пляшки 360-ти грамової. Та був медичний шприц 20 мл.-один шприц. Був наповнений шприц на 10 мл. опієм ацетильованим. Йому заніс цей шприц знайомий днів за 2-3 до 6 червня 2017 року, ОСОБА_12 , щоб полежав. Цей шприц лежав у літній кухні у шафі-етажерці. А потім 6 червня 2017 року у нього ОСОБА_13 цей шприц забрав. Обвинувачений до 6 червня 2017 року періодично варив сам собі наркотичний засіб із насіння маку: розчинник, мак і сода. Не додавав аспетера та аміаку. Виготовляв в металевому 3-х літровому бідоні на електричній плитці хвилин 8-10, за таким рецептом: 150 гр. маку додати 1 ч.л. соди, додати 150 гр. розчинника, змити розчинник, вилити в пляшечку, розвести водою 0,25 води, побовтати, воду злити і залишається розчин. А воду- в миску і випарювати на електроплитці- вода випаровуюється і утворюється коричнева маса, наче шоколад, виходило 1 мл. «шоколаду». Потім його змиває водою, водою розводить, зливає і набирає шприц. На 100 грам маку виходить куб- не більше. 06 червня 2017 року не виготовляв - не варив. А в період перед 6 червня та перед 30 червня 2017 року варив раза два- по тому рецепту, який вказав вище. Мак купував в магазині. В літній кухні зберігав інгредієнти - в обідньому столі. При проведенні обшуку 30 червня 2017 року працівники поліції знайшли металеві бідони: один - на 3 літри, другий - на 1,5 літри приблизно, 2 миски емальовані різних розмірів, і на городі - виварене насіння маку на смітнику. Та знайшли пусті шприці- на 2 та 5 кубів. Визнав, що зберігав наркотичний засіб без мети збуту. Але не визнав, що додавав при виготовленні наркотичного засобу аспетер та аміак.
Пояснив, що в ході обшуку 30 червня вилучили у нього грошові кошти, які він зайняв у ОСОБА_14 100(сто) грн. 6 червня 2017 року. Він 30 червня 2017 року у Калайдіна зайняв ще 100(сто) грн. Калайдін йому залишав «ширку» декілька разів. 30 червня 2017 року ОСОБА_13 забрав шприц, який залишив до того днів за два. Шприц був у будинку - у коридорі. У червні 2017 року шприц два рази залишав ОСОБА_13 , але з якою метою обвинувачений суду не пояснив. Шприц був загорнутий в пакет, у якому було видно шприц- голку. У нього проводили обшук і були вилучені шприці, миска, це його речі, у нього вилучили 2 бідони: перший 3- літровий білий, а другий - 1,5 літровий жовтий, лійку пластмасову, шприці приблизно 4-5 шт. Шприці були використані. Миска металева дірява. Оці вилучені предмети для виготовлення наркотичних засобів він використовував. В дірявій мисці він не виготовляв наркотичні засоби. Шприці він використовував для вживання наркотичних засобів. Під час обшуку були присутні поняті, велася відеофіксація. Скарг він не висловлював слідчому. Друзям не надавав наркотичних засобів. У нього друзі вже всі померли. Він міг взагалі раз на місяць уколотися. Зі 100 гр. маку виходить один куб, а щоб виготовити 10 кубів наркотичного засобу потрібно купити 1 кг маку. Це буде коштувати 180 грн. та додати вартість розчинника, який коштує приблизно 40 грн. 30 червня 2017 року до його будинку під`їхала машина з працівниками поліції, показали посвідчення, ордер на обшук, привезли з собою понятого, позвали сусіда. Зайшли у двір- перед цим слідчий спитав чи є зброя, на що він відповів, що немає. Слідчий сказав, що проведуть обшук. Обвинувачений прочитав ухвалу суду, що там написано- не пам`ятає. Жалкує, що дозволив працівникам поліції проводити обшук у будинку та особисто запросив їх пройти до будинку. Працівники поліції почали «лазити» у будинку, у грубі. 20-ти мл. пустий шприц знайшов працівник поліції в кухні у шафі під тряпками. А той шприц, що ОСОБА_13 віддав- лежав у будинку в коридорі на підвіконні. Був заповнений опієм на 10 мл.

Щодо вилучення коштів і мобільного телефону, обвинувачений пояснив, що у нього гроші вилучили з кишені шорт. Спочатку він пояснив, що ці гроші заробив. Потім пояснив, що ці гроші в сумі 100(сто) грн. йому дав ОСОБА_13 , який сам запропонував гроші, але про це він слідчому не пояснював, так як слідчий його не питав. При обшуку він був постійно з працівниками поліції. Нікуди не виходив коли гроші перераховували. Нові чисті шприці були по 2 куби- це його особисті. Щодо вилучення коштів, які йому повернули працівники поліції, - вони ці кошти 100 грн. забрали пізніше, коли відвезли його в СІЗО після його обшуку. Йому сказали, що затримують на 72 години. Обвинувачений на початку судового розгляду визнавав, що на городі під тазком його насіння маку( в семи пакетиках) і що він звичайно викидав все що варив на город. Потім змінив свої покази, пояснив, що виварене насіння маку в семи пакетиках, які знайшли в кінці його городу при проведенні обшуку 30 червня 2017 року не належать йому, а кому належать він не знає, але вважає, що ймовірно йому ці пакетики підкинув ОСОБА_13 . А на питання суду хто ж проживає з ним по сусідству, відповів, що з одного боку- його брат, а з іншого боку- свідок ОСОБА_15 , з якими межує його земельна ділянка.

За ст. 307 КК ОСОБА_9 вину не визнав повністю, пояснив, що він не знає і не чув про ОСОБА_10 , який на його думку є ОСОБА_16 , який в цей день приходив до нього додому та взяв шприц з наркотичною речовиною, який раніше залишив. На відео в ході проведення оперативної закупівлі оглянутому в судовому засіданні, дійсно знаходиться він, однак не вважає, що на ньому зафіксовано факт збуту ним наркотичного засобу. Обвинувачений з ним підтримував дружні стосунки. Два рази - 6 та 30 червня 2017 року до нього приходив ОСОБА_13 , просив виручити його, приніс наркотичні засоби, щоб просто так полежали. Але з якою метою ОСОБА_13 приносив наркотичні засоби обвинувачений не відповів та пояснив, що раніше ніхто, ні ОСОБА_13 , ні інша особа ніколи не приносили до його будинку наркотичні засоби на зберігання. Калайдін гроші йому давав- так як обвинувачений сказав, що не має що палити та навіть на хліб не має, тому ОСОБА_13 дав йому 100(сто) грн.- на хліб, другий раз- також дав 100(сто) грн. При цьому ОСОБА_13 йому говорив, що якщо буде у нього якась копійка- то він дасть йому. Ці гроші обвинувачений ОСОБА_13 обіцяв повернути.

Він 30 червня 2017 року вживав 1 куб наркотичного засобу, який ОСОБА_13 вранці приносив у здоровому 20-ти кубовому шприці, в якому більше 10 кубів було. Обвинувачений зайве собі злив, а 10 кубів залишив ОСОБА_13 . При передачі грошей ОСОБА_13 мовчав, просто віддавав йому гроші. Розмови як такової не було. Він ОСОБА_13 шприц віддав, сказав, що узяв собі трохи. Він віддав шприц з 10 мл. опію, а ОСОБА_13 йому віддав -100 (сто) грн.

Що при обшуку 30 червня 2017 року у літній кухні у грубі у нього знайшли 8( вісім) медичних шприців, які були використані, але чисті. Він перед тим як їх викинути завжди їх «нормально» промивав, у кружці набирав шприцем декілька разів воду та випускав, тому шприці були чисті. Це його шприці використані, він не зберігав, він користувався для ін`єкцій наркотичних засобів, виготовлених з насіння маку.Шприці вторічно використовував для ін`єкцій, у грубі були може погано промиті шприці, але його шприці. Зауважень у нього під час обшуку не було. При понятих він сказав, що то його речі. Шприці купував у аптеці. Якщо залишок у шприці наркотичного засобу- він його не зберігає, а викидає повністю. У літній кухні у стіл-шафі у коробку знайшли пару - п`ятикубових, та пару двокубових шприців. А 20-ти кубовий шприц знайшли в літній кухні- внизу у шафі у літній кухні, лежав у речах, з ковпачком, але шприц чистий, а у самому ковпачку- коричнева речовина, як вона там опинилася, він не користується шприцем «двадцяткою». Працівник поліції нахилився і достав цей шприц, а чи бачили це поняті у нього зі спини. В цю шафу утрьох не залізеш. У нього шприців 20-ти кубових немає. За насіння маку, знайденого на його городі,- він не згоден, що то його мак. Він якщо варить собі, то викидає на «залізку»-таку ємність у кінці городу. А накриті 7 пакетів тазком пластмасовим з діркою - не його. В цих семи пакетиках така кількість маку- можно зварити бочку «ширки». Це, мабуть, використане насіння маку. Миску і бідончики ( 3-л, та 1,5 л) в столі в літній кухні,- його, він в них періодично варив насіння маку. Він при поліції самостійно видав телефон Самсунг, який був у кишені у шортах. Ще видав гроші 100 (сто) грн., які були в лівій кишені шорт,- це ті гроші, що приносив ОСОБА_13 коли забирав наркотики і тоді ОСОБА_13 зайняв йому ці гроші. Це ОСОБА_13 буквально за 5 хвилин до обшуку зайняв йому ці гроші. Крім цих 100(ста) грн. купюрами по 10 грн. ніяких коштів не вилучалось. В його «олімпійці», яка висіла на ручці дверей у спальню, працівник поліції знайшов 10 грн. та спитав- чи його «десятка»? На що він відповів, що його. І працівник поліції забрав цю «десятку» собі.

Пізніше ОСОБА_9 не визнав своїми 10 (десять) грн., які знайшли у його «олімпійці», яка висіла на ручці дверей у спальню, пояснив, що 10-ти гривень у нього не могло бути, йому їх підкинули. Щодо 20-ти кубового шприца в шафі, пояснив, що він не міг брудний шприц покласти в шафу. Щодо брудного посуду, обвинувачений пояснив, що посуд не може бути брудним, так як у ньому нічого не було. Не зважаючи на не визнання ОСОБА_9 своєї вини у пред`явлених органами досудового розслідування обвинуваченнях у скоєнні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України, а також часткове визнання своєї вини за ст.309 ч.2 КК України, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду, та знайшла своє повне підтвердження як показаннями експерта та свідків в залі судового засідання, так і письмовими доказами, дослідженими судом.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_17 суду пояснив, що його влітку 2017 року, в післяобідній час, коли він проходив по вулиці, запросили працівники поліції бути понятим при проведенні обшуку в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 . Коли свідка підвезли працівники поліції до двору ОСОБА_9 , там вже одна машина поліції стояла. Біля будинку стояв ОСОБА_9 і 2 чи 3 поліціянти- усі Сумські. Біля двору працівники поліції не задавали питання понятим. Крім свідка понятою була жінка- сусідка ОСОБА_9 . Там слідчий зачитав, що будуть шукати, а потім запросив пройти у двір і почали проводити обшук спочатку у дворі, потім у будинок пішли. ОСОБА_9 двері відчинив сам і сказав: «Заходьте». Першим зайшов у будинок ОСОБА_9 - господар, потім зайшли поняті, потім поліція. В будинку дві чи три кімнати - шукали по всім кімнатам. Шприці співробітники поліції знайшли у кухні будинку, але скільки- свідок не пам`ятає, шприці знайшли в коробочці, - в шафі була та коробочка, - в коробочці 2 чи З шприці- це були маленькі вже використані шприці, вони були не чисто білі. При цьому ОСОБА_9 мовчав. Вийшли у двір і почали проводити обшук у літній кухні, там тоже знайшли шприці в грубі, кількість шприців- приблизно п`ять пустих шприців, які вже були використані. Також 20-ти кубовий шприц був вилучений у кухні у грубі. І ще десь був вилучений 20-ти кубовий шприц, але він не пам`ятає де. Свідок бачив як співробітник поліції відчинив грубу і знайшов шприці. Бідончик і миски знайшли у будинку у маленькій кухоньці. Стара порожня залізна миска та бідончик маленький молочний стояли на полу. Розчинник у білій пляшці 0,5 л. стояв у літній кухні на шафі, це свідок по запаху відчув. Свідок пояснив, що він не всі запахи відчуває- духи не відчуває, але відчуває сильні запахи. Коли проводили обшук працівники поліції ходили разом з ОСОБА_9 слідом по будинку, двору, а потім пішли на город і на городі знайшли під тазком мак, він був в купі складений в семи пакетиках розмірами 20 х 25 см., під тазком, що то мак видно було по зернах маку. Співробітник поліції підняв тазок і запросив понятих. ОСОБА_9 сказав в присутності свідка, що то не його- не його мак і шприці і він не знає звідки воно взялося. Проводився відеозапис обшуку. У ОСОБА_9 в кишені штанів вилучили 100 грн.,- купюрами по 10 грн. ОСОБА_18 казав, що гроші на ліки. Ці гроші 100 грн. забрали співробітники поліції, сказали, що перевірять купюри і віддадуть їх ОСОБА_9 . Гроші вклали у пакетик, опечатали. ОСОБА_9 сказав, що він сам достане телефон, виклав гроші та телефон «Нокіа» чорного кольору. Свідок не бачив як виймав поліцейський гроші «десятку» у олімпійці, яка висіла на дверях. В ході обшуку у ОСОБА_9 вилучили шприці, мак і приблизно 100 грн. грошей. ОСОБА_18 пояснив, що це гроші на ліки, але звідки вони у нього з`явилися не сказав. Також у кухні вилучили речовину у пляшці - якого кольору- свідок не пам`ятає. Під час обшуку сам ОСОБА_9 був постійно присутнім. ОСОБА_9 сам речей не видавав та скарг не висловлював щодо незаконних дій працівників поліції. Сам відчинив будинок та запросив працівників поліції і сказав, що він усе повідкривав: «Дивіться, шукайте». Відеозапис вівся весь час. Свідок знав, що ОСОБА_9 проживає по АДРЕСА_1 , але номеру будинку він не знає, не знав куди поліція буде везти. Свідок не знає, чи обшук проводив слідчий, чи то був оперативник, вони були одягнені у цивільний одяг.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що була присутня як понята при обшуку у ОСОБА_19 , є його сусідкою, проживає на АДРЕСА_1 з 2008 року. ОСОБА_9 знає як доброго сусіда, не сварилася з ним, чим займається він не цікавилася. Під час обшуку у будинку вона весь час була у будинку ОСОБА_9 , при ній запаковували речові докази, світили телефоном, так як темно вже було. Було чоловік сім поліцейських, один з яких знімав на камеру, декілька осіб проводили обшук. Обшук проводили у всіх кімнатах по черзі, спочатку зайшли у коридор, потім у передпокій, спальню, залу, проходили по одній кімнаті, відеозапис вівся весь час, що вилучали те і упаковували. Зауважень та скарг у ОСОБА_9 при обшуку не було. У дворі ОСОБА_9 був спокійним, а коли миску на городі підняли- він був здивований, сказав, що то не його, про шприці казав що вони «братові». Протокол обшуку зачитували в голос, було темно, зачитували повністю. Вилучили у ОСОБА_9 два телефони: один у будинку у залі, другий знайшли у ОСОБА_9 , дві сім картки, і в пакетах таку речовину як мак- декілька пакетів знаходилися на городі за сараєм, та гроші у ОСОБА_9 у кишені 100(сто) грн. купюрами по 10(десять) грн. ОСОБА_9 сказав, що ці гроші він на біржі отримав. Також вилучили посуд: 2 металевих бідончика, пластмасову лійку, металеві мисочки, використані шприці у грубі у смітті, у кухні у столі шприці, також у кофті спортивній у будинку вилучили 10(десять) грн. Проводилася відеозйомка, був ще мужчина понятий, весь у татуюванні. ОСОБА_9 знаходився біля понятих. Посуд був чистим, але видно, що ним користувалися - прикопчений чи змінив колір. Залишків рідини в ньому не було. ОСОБА_9 скарг під час обшуку не подавав.
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що він був присутнім як понятий під час вручення слідчою групою грошей ОСОБА_10 в сумі 100(сто) грн. - це 10(десять) купюр номіналом по 10(десять) грн. на ксероксі «отштамповані». ОСОБА_10 був одягнений у спортивні штани синього кольору, кросівки, футболку. Свідок його перший раз бачив. Грошові кошти у його присутності не оброблялися речовиною. Свідку в руки купюру не давали, тільки на ксероксі він дивився на гроші в натурі. Також був присутнім понятий ОСОБА_21 під час вручення коштів. Протокол про результати контролю за вчиненням злочину свідок прочитав, там все відповідало дійсності, які гроші вручали, кому. Також в присутності понятих, його та ОСОБА_21 , ОСОБА_10 передані працівникам поліції гроші, які були перераховані, опечатані в пакет для речових доказів, на якому усі учасники слідчої дії ставили підписи. Пояснив, що свідок ОСОБА_21 не може прийти, йому 81 рік, ходить з палицею.
Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що він був присутнім як понятий, разом з ОСОБА_23 , при затриманні ОСОБА_9 . Бачив, що при ОСОБА_9 були: телефон, ключі від будинку, гроші до 100 грн. купюрами по 10 грн., сім-карта, флешка. ОСОБА_9 видав речі. ОСОБА_9 з братом розмовляв по телефону з приводу будинку, в якому просив двері зачинити, повідомив, що його затримали. Брату говорив по телефону, щоб той побив його знайомого, називав прізвище, але яке, - свідок забув. Скарг при затриманні у ОСОБА_9 не було. Про погрози ОСОБА_9 по телефону ще чули працівники поліції.
Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_23 суду надавав аналогічні показання, як і свідок ОСОБА_22 .
Свідок ОСОБА_10 , (анкетні дані якого змінені), допитаний з заходами забезпечення безпеки з використанням технічних засобів з іншого приміщення суду, пояснив, що з ОСОБА_9 його познайомив його товариш, який привів його у будинок до ОСОБА_9 . Вони були вдома у ОСОБА_9 та разом випивали. Товариш, який привів його у будинок до ОСОБА_9 , в ході розмови сказав, що ОСОБА_9 наркозалежний і продає наркотичні засоби наркозалежним особам. Свідок добровільно звернувся до поліції та про це розповів співробітникам поліції і через деякий час, у травні чи червні 2017 року, не пам`ятає числа, він добровільно дав згоду та закупив разом із співробітниками поліції у ОСОБА_9 наркотик на суму 100(сто) грн. десяти гривневими купюрами, які дали свідку співробітники поліції. Ці гроші через деякий час він віддав співробітникам поліції. Перший раз, на початку літа, свідок закупив у ОСОБА_9 , у його будинку, 10 мг. наркотичного засобу «опій ацетильований» за 100(сто) грн. в 20- грамовому шприці. Друга закупка була влітку. Під час другої закупки були поняті. По телефону свідок домовився з ОСОБА_9 , хто кому звонив, - він не пам`ятає. Вручення йому грошових коштів співробітниками поліції відбулося біля машини. Свідка оглянули, кишені у свідка перевіряли до вручення грошових коштів. При першій закупці в травні- може в червні йому кошти вручалися на дорозі в машині на виїзді з м.Білопілля, де міст на Шереметовку. І вдруге як закупляли також вручали кошти на тому ж місці. Свідок пояснив, що він давав покази слідчому і від них не відмовляється. Він точно не пам`ятає скільки разів він з ОСОБА_9 розмовляв по телефону, але раз на тиждень розмови були. ОСОБА_9 в літній кухні передавав йому наркотичний засіб перший і другий раз. Під час оперативної закупки на одязі свідка була спецтехніка. Свідок пояснив, що він гроші ОСОБА_9 не займав, на зберігання у ОСОБА_9 вдома наркотичний засіб не залишав. Співпрацювати з працівниками поліції свідок вирішив сам, так як йому не подобається таке явище як наркоманія, він бажає щоб менше було таких осіб, які продають наркотики. Та звернувся до поліції з метою припинення незаконної діяльності ОСОБА_9 . Пояснив, що на даний час відносно нього погрози не застосовуються.
Допитана в судовому засіданні в режимі відеоконференції експерт ОСОБА_24 суду пояснила, що вона проводила у даному кримінальному провадженні декілька експертиз, серед яких була судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/119/7-2/941е від 13.07.2017 року, (а.п.232-236,т.1), на підставі постанови ст.слідчого ОСОБА_25 . На дослідження надійшли об`єкти в пакеті із полімерного матеріалу синього кольору, горловина якого обв`язана ниткою, а вільні кінці нитки скріплені на паперовій бірці під паперовим талоном з відбитком мастичної печатки «Для пакетів №1 Слідче управління Головне управління Національної поліції в Сумській області» з пояснювальним написом на бирці: «Пакет 1КП № 0000103 Слідче управління ГУНП в Сумській області. До протоколу обшуку від 30.06.2017 року. Речові докази: вісім медичних шприців з них два - 20 мл., три -5 мл., три -2 мл. та ковпачок з голки з залишками рідини бурого кольору. Вилучені за фактом обшуку за адресою: м.Білопілля, вул. Суворова, 46. Поняті: два підписи; підпис ОСОБА_9 ; підпис слідчого». Упаковка не порушена та забезпечує зберігання об`єктів дослідження й запобігання несанкціонованого доступу до них. При розкритті пакета встановлено, що в ньому знаходиться :
- шприц медичний одноразовий для ін`єкцій із полімерного матеріалу білого кольору ємністю 20 мл., укупорений канюлею від голки ін`єкційної з полімерного матеріалу жовтого кольору. В середині шприца міститься рідина коричневого кольору з характерним запахом сухофруктів об`ємом 1,9 мл. ( об. № 1);
- шприц медичний одноразовий для ін`єкцій із полімерного матеріалу білого кольору ємністю 5 мл. з голкою ін`єкційною в чохлі. В середині шприца міститься рідина темно-коричневого кольору з характерним запахом сухофруктів об`ємом 0,3 мл. ( об. № 2);
- шприц медичний одноразовий для ін`єкцій із полімерного матеріалу білого кольору ємністю 20 мл. з голкою ін`єкційною в чохлі. В середині шприца міститься рідина коричневого кольору з характерним запахом сухофруктів об`ємом 0,1 мл. ( об. № 3);
- шприц медичний одноразовий для ін`єкцій із полімерного матеріалу білого кольору ємністю 5 мл., укупорений канюлею від голки ін`єкційної з полімерного матеріалу синього кольору.На поршні шприца із середини є незначні нашарування речовини коричневого кольору ( об. № 4);
- шприц медичний одноразовий для ін`єкцій із полімерного матеріалу білого кольору ємністю 5 мл. з голкою ін`єкційною в чохлі. Шприц пустий та без видимих нашарувань яких-небудь речовин( об. № 5);
- шприц медичний одноразовий для ін`єкцій із полімерного матеріалу білого кольору ємністю 2 мл. з голкою ін`єкційною в чохлі. Шприц пустий та без видимих нашарувань яких-небудь речовин( об. № 6);
- шприц медичний одноразовий для ін`єкцій із полімерного матеріалу білого кольору ємністю 2 мл. Шприц пустий та без видимих нашарувань яких-небудь речовин( об. № 7);
- шприц медичний одноразовий для ін`єкцій із полімерного матеріалу білого кольору ємністю 2,5 мл., з голкою ін`єкційною в чохлі. В середині шприца є нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров ( об. № 8). Надані на дослідження об`єкти відповідають переліку в постанові про призначення судової експертизи. У результаті проведених досліджень встановлено: - рідини зі шприців ( об. № №1, 2, 3) та чохла для голки ін`єкційної ( об.№ 9) та речовина-нашарування на шприці ( об.№4) мають характерні органолептичні ознаки ( агрегатний стан, консистенцію, колір, запах), містять в своєму складі наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн, та моноацетилморфін, що дозволяє віднести її до опію ацетильованого. Рідини зі шприців ємністю 20мл., 5 мл., 20 мл. та рідина з чохла для голки ін`єкційної є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить: в рідині зі шприца ємністю 20 мл.- 0, 0997 г.; в рідині зі шприца ємністю 5 мл.- 0,011 г.; в рідині зі шприца ємністю 20 мл.- 0,003 г.; в рідині з чохла для голки ін`єкційної 0,008 г. Речовина-нашарування на шприці ємністю 5 мл. є особливо небезпечним наркотичним засобом- опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину становить 0,001г. На двох шприцах ємністю по 2 мл. та одному шприці ємністю 5 мл. наркотичних алкалоїдів опію та їх ацетильних похідних не виявлено. В даному на дослідження шприці ємністю 2,5 мл. встановлена наявність крові. Дослідження даного об`єкта на виявлення в його складі наркотичних засобів та психотропних речовин не проводили в зв`язку з відсутністю методик дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, що містяться в об`єктах біологічного походження.
До вищевказаного висновку експерт пояснила, що на ілюстративній таблиці до висновку, а саме зображення № 3 Зовнішній вміст пакета ( об. № 1-9) - зображені шприці, які надійшли на експертизу( ще до дослідження).
На питання обвинуваченого ОСОБА_9 експерт пояснила, що в шприці без голки може залишитися невелика кількість рідини, а також у чохлі для голки ін`єкційної може залишитися рідина, так як діаметр ковпачка маленький і рідина могла там утриматися і не витікати. На питання обвинуваченого щодо строку придатності опію експерт відповіла, що такі дослідження не проводяться, так як це кустарний препарат, та досліджуються наркотичні засоби, а не якість речовини. Якщо аміак чи аспетер не є наркотичним засобом, то його не виявляють, тобто витоки походження рідини не мають значення. Що для того, щоб отримати опій ацетильований необхідно провести реакцію ацетилювання. Оскільки виготовлення наркотичної речовини проходить у великих об`ємах, то при виявленні у рідині алкалоїдів опію цю рідину можливо віднести до наркотичної речовини. Пояснила, що є ілюстративна таблиця з зображенням шприців і ковпачка, в тому вигляді, в якому вигляді вони надійшли на експертизу. Що при дослідженні експерт для визначення сухого остатку випарювала рідину, рідину після випарювання розчиняла, тобто об`єм рідини до дослідження та після дослідження може не співпадати, але так як визначається сухий остаток, а не об`єм рідини, то кількість висушеної речовини стабільна, вона не змінилася. Важливий не об`єм рідини, а важливий сухий остаток, а він такий, який був до дослідження.
На питання захисника експерт відповіла, що в рідинах, які надійшли на дослідження, є спільнородова належність показників і що пакети, які надійшли на дослідження з предметами, вилученими в ході обшуку, були в присутності понятих вилучені та упаковані належним чином, про що описано в дослідницькій частині експертизи.
На питання прокурора щодо проведення експертизи посуду, експерт відповіла, що робились змиви з посуду, які випаровувалися до сухого залишку і досліджувалися методом тонкошарової хроматографії в перерахунку на суху речовину. Повністю підтвердила висновки експертиз, які були проведені нею у даному кримінальному провадженні.
Також винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчинених інкримінованих кримінальних правопорушеннях доводиться оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні наступними письмовими доказами по справі:
- згідно з витягом з кримінального провадження №0000103, внесеним до ЄРДР 07 червня 2017 року СУ ГУНП в Сумській області за ст.307 ч.2 КК України, 07 червня 2017 року до СУ ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від о/у УКР ГУНП в Сумській області про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу- опію ацетильованого об`ємом 10 мл., яку здійснив мешканець м.Суми- ОСОБА_10 , 1979 р.н. за 100 грн. у ОСОБА_9 , 1967 р.н. Відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/804е від 13.06.2017 року надана на дослідження рідина в шприці є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 1, 533 г. ( а.п.215, т.2);
-згідно з витягом з кримінального провадження №0000103, внесеним до ЄРДР 26 липня 2017 року СУ ГУНП в Сумській області за ст.307 ч.2 КК України, 25 липня 2017 року до СУ ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від заступника начальника відділу УКР ГУНП в Сумській області про те, що в ході проведення оперативної закупівлі, яка проводилася 30.06.2017 року в рамках кримінального провадження №0000103 від 07.06.2017 року у гр. ОСОБА_9 , 1967 р.н., мешкає : АДРЕСА_1 , проведено повторну оперативну закупівлю наркотичного засобу опію ацетильованого об`ємом 10 мл., яку здійснив мешканець м.Суми- ОСОБА_10 , 1979 р.н., за 100 грн.( а.п.216, т.2);
-згідно з витягом з кримінального провадження №0000103, внесеним до ЄРДР 26 липня 2017 року СУ ГУНП в Сумській області за ст.309 ч.2 КК України, 25 липня 2017 року до СУ ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від заступника начальника відділу УКР ГУНП в Сумській області про те, що під час оперативного супроводження матеріалів кримінального провадження №0000103 від 07.06.2017 року працівниками УКР ГУНП спільно з СУ ГУНП в Сумській області за місцем реєстрації і фактичного мешкання гр. ОСОБА_9 , 1967 р.н., за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук в ході якого виявлено та вилучено:1) медичні шприці у кількості 8 шт. із залишками рідини коричневого кольору, ззовні схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» 2) металеву миску та бідон з нашаруванням речовини коричневого кольору, ззовні схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» 3) металеві миски, бідон та пластикову лійку з нашаруванням речовини коричневого кольору, ззовні схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований». Відповідно до висновків експертів Сумського НДЕКЦ МВС України, загальна маса вилученого у ОСОБА_9 «Опію ацетильованого» у перерахунку на суху речовину становить 0, 1927 г ( а.п.216,т.2);
- згідно з ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Сумської області від 29 травня 2017 року надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді: аудіо,-відеоконтролю особи із застосуванням спеціальних технічних засобів за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Сумської області, м.Білопілля, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 18 діб, починаючи з 29 травня 2017 року (а.п. 43-44, т.1);
-згідно з постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 23 червня 2017 року, винесеною прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області, встановлено що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , здійснює незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, постановлено для отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття схеми, пов`язаної з незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу провести оперативну закупку опію ацетильованого у ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 , на загальну суму 100(сто) гривень, без затримання особи, з втратою грошових коштів, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження. Доручено проведення контрольованої закупівлі оперативним співробітникам УКР ГУНП в Сумській області. Вказана постанова ухвалена керуючись ст.ст.110, 246, 251, 252, 271 КПК України, згідно тексту яких забороняється під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, як би слідчий цьому не сприяв, або з цією метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні (а.п.82,83,т.1);
-згідно постанови про застосування заходів безпеки у вигляді зміни анкетних даних особи від 20 червня 2017 року забезпечено заходи безпеки свідку, який усвідомлюючи небезпеку для свого життя та здоров`я у зв`язку з наданим ним свідчень, звернувся з заявою про застосування до нього заходів безпеки у вигляді зміни анкетних даних, використовуючи встановлений псевдонім - ОСОБА_10 , дата народження- ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження- м.Суми, національність-українець, громадянство-України. Місце роботи та посада-непрацюючий, освіта-середня, відомості про судимість- раніше не судимий, місце проживання- АДРЕСА_2 . Постановлено забезпечити заходи безпеки вищевказаному свідку при проведенні допитів, інших слідчих дій за його участі та складанні процесуальних документів, шляхом зміни анкетних даних та встановлення конфіденційності даних про цього свідка, всі слідчі дії з участю свідка ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000103 проводити, використовуючи вищевказаний псевдонім та змінені анкетні дані (а.п.211, т.1);
-згідно з постановою про проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин від 26 травня 2017 року постановлено провести оперативну закупку наркотичних та психотропних речовин, опій ацетильований у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на території м.Білопілля або Білопільського району протягом 20 діб з дня погодження постанови уповноваженим прокурором.Відповідно до отриманої та перевіреної інформації ОСОБА_9 готується зайнятись незаконним зберіганням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, опій ацетильований, що є тяжким злочином, спілкується з особами, раніше судимими за незаконний обіг наркотиків, крадіжки, та обговорює умови підготовки вчинення злочину, підшукування осіб, які б могли в подальшому придбати наркотики. На цей час ОСОБА_9 досягнуто домовленість з рядом осіб про збут їм наркотичних та психотропних речовин. Ці обставини вказують на те, що ОСОБА_9 причетний до підготовки незаконного обігу наркотків. При цьому останній спілкується з обмеженою кількістю осіб, яким відомі його дії, свої наміри ретельно приховує від широкого загалу, поводить себе обережно, оскільки раніше судимий і не бажає знову нести кримінальну відповідальність. Таким чином, без негласного проведення такого оперативно-розшукового заходу, як оперативна закупка, іншими способами не можливо отримати відомості про злочин і причетних до нього осіб. Проведення оперативної закупки доручено особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 . Оперативну закупку наркотичних та психотропних речовин провести на суму до 1000 гривень за рахунок коштів ГУНП в Сумській області, із втратою грошових коштів, без затримання особи. При цьому у тексті постанови чітко зазначено, що: «В матеріалах справи відсутні відомості про провокування та підбурювання ОСОБА_9 на підготовку та вчинення злочину, який би він не вчинив за інших обставин, у тому числі без втручання працівників поліції або впливу на його поведінку насильством, погрозами, шантажем». ( а.п.45,46,т.1);
-згідно з протоколом огляду майна, цінностей, грошових коштів від 06 червня 2017 року, з фототаблицею до нього, в службовому кабінеті УКР ГУНП в Сумській області за участю ОСОБА_10 було проведено огляд грошових коштів, які будуть використані при проведенні негласної слідчої дії, як контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу ( опію ацетильованого) в сумі 100 (сто) грн., купюрами номіналом по 10 гривень десять штук з серійними номерами: ПБ7634232; НЗ 8264810; ХЕ 3958501; ХД 3146406; НВ 0589802; МВ 9313414; НЖ 5805157; СЖ 6545258; ХЖ 9235648; ХВ5943051 ( а.п. 47-50,т.1);
-згідно з протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 06 червня 2017 року УКР ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 були видані попередньо оглянуті грошові кошти у сумі 100(сто) грн., які останній перерахував і поклав в праву наружну кишеню штанів (а.п. 51,т.1);
-згідно з протоколом огляду майна, цінностей, грошових коштів від 30 червня 2017 року, з фототаблицею до нього, в службовому автомобілі «Ніва Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 за участю понятих було проведено огляд грошових коштів, які будуть використані при проведенні негласної слідчої дії, як контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу ( опію ацетильованого) в сумі 100 (сто) грн., купюрами номіналом по 10 гривень в кількості десяти штук з серійними номерами: ХЖ5894873; ЦА 7926319; СВ8943617; СА 3931012; НВ 9692683; ХЕ 9166071; ХД 6634186; ХЖ4795007; СЖ 2643085; ХЄ 0230687 (а.п.71-74,т.1);
-згідно з протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 30 червня 2017 року УКР ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 в присутності понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 в АДРЕСА_3 були видані попередньо оглянуті грошові кошти у розмірі 100(сто) грн., які останній перерахував і поклав в праву кишеню штанів (а.п. 75, т.1);
-згідно з протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 06 червня 2017 року вбачається, що ОСОБА_10 06 червня 2017 року з 18:28 до 18:40 в АДРЕСА_1 придбав у гр. ОСОБА_9 наркотичну речовину опій маку ацетильований об`ємом 10 мл. за 100(сто)грн., які добровільно видав працівникам поліції. Медичний шприц об`ємом 20 мл. з речовиною коричневого кольору в кількості 10 мл. було запаковано в паперовий конверт та опечатано печаткою та підписами присутніх(а.п.76, 77,т.1);
- згідно з протоколом о/у УКР ГУНП в Сумській області про результати проведення аудіо-відео контролю за особою від 07 червня 2017 року в рамках ОРС № 35т від 18.12.2016 року, згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області № 1535т від 29.05.2017 року про надання дозволу на проведення аудіо-відео контролю за особою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , вбачається, що 06 червня 2017 року, о 18 год. 28 хв. зафіксовано за допомогою пристрою для негласного аудіо-відео контролю особи як ОСОБА_10 прямує по АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_9 , який запропонував пройти у двір будинку, потім до приміщення літньої кухні, де ОСОБА_9 передав ОСОБА_10 в медичному шприці наркотичну речовину «ацетильований опій» десять грам, а ОСОБА_10 передав ОСОБА_9 гроші в сумі 100(сто) грн., які були надані йому співробітниками поліції. Також пристроєм була зафіксована розмова між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , згідно якої особа позначена літерою «П» як ОСОБА_9 говорить: « Короче скільки ти казав зделать?». Особа позначена літерою «З» як закупний говорить: «Десятку». Далі особа позначена літерою «П» говорить: « Десятку. Короче я зделав 11 кубов в целом (зі шафи біля столу бере шприц і ложе на стіл).- Ну собі вмазав, десятка осталась, … я ж в ногу колю…». Особа позначена літерою «З» - як закупний дістає гаманець перераховує гроші, підходить до «П» віддає гроші. «П» ложе гроші в шафу біля столу, віддає шприц «З», який питає : «Де колпачок ?», на що «П»: «Колпачка... (шукає в ящіку). Да вот». «З» питає «А таблетки нема?» . На що «П» відповідає: «…слабая, оце ампула, оце демідрол … не надо». «З» питає: «А води?», на що «П» відповідає: «Вода тепла, води принести ще». Після цього особа, позначена літерою «З», виходить з двору та підходить до працівників поліції, та говорить : «Я, ОСОБА_26 , 79 года рождения, пятого февраля, приобрел у ОСОБА_18 наркотическое вещество, ацетилированный опиум, десять грамм за сто рублей, за сто гривень и добровольно выдаю сотрудникам полиции, хочу выдать добровольно». Шприц з наркотичною речовиною «Опій ацетильований» поміщається до паперового пакету, на цьому запис переривається для складання протоколу. До протоколу додано: оптичний диск DVD R інв. № 713т, флеш-носій інв. № 821т., довідка про результати проведення аудіо- відео контролю особи № 3813т/14/01 на 2-х аркушах, які були переглянуті в судовому засіданні за участю учасників судового розгляду (а.п.78-81, т.1);
- згідно з протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 30 червня 2017 року ОСОБА_10 добровільно видав медичний шприц об`ємом 10 (десять) мілілітрів, заповнений рідиною світло-коричневого кольору (опію ацетильованого), який він придбав за сто гривень у гр. ОСОБА_9 . Вилучені речі запечатані в паперовий пакет, опечатані печаткою та підписами співробітників поліції (а.п. 84-85, т.1);
-згідно з ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Сумської області від 23 червня 2017 року «Про дозвіл на проведення негласних слідчих(розшукових) дій», - надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді: аудіо-відеоконтролю особи із застосуванням спеціальних технічних засобів за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , терміном на 12 діб, починаючи з 23 червня 2017 року (а.п. 180, т.1);
- згідно з протоколом о/у УКР ГУНП в Сумській області про результати проведення аудіо-відео контролю за особою від 04 липня 2017 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 23 червня 2017 року про надання дозволу на проведення аудіо-відео контролю за особою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 та матеріалів, отриманих в ході проведення оперативно-технічних заходів, викладених у довідці про результати проведення аудіо-відео контролю особи № 4428т/14/01 на 2-х аркушах та зафіксованих на оптичному носії інформації DVD-R інв. №875т до вх.1978т. та флеш-носії інв. № 876т. до вх.1978т., вбачається, що 30 червня 2017 року, о 19 год. 05 хв., після зачитування співробітником поліції покупцю ОСОБА_10 в присутності понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів, зафіксовано за допомогою пристрою для негласного аудіо-відео контролю особи, як ОСОБА_10 прямує по АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_9 , який запропонував пройти у двір будинку, потім до приміщення літньої кухні, де ОСОБА_9 передав ОСОБА_10 в медичному шприці наркотичну речовину «ацетильований опій» десять грамів, а ОСОБА_10 передав ОСОБА_9 гроші в сумі 100(сто) грн., які були надані йому співробітниками поліції. Також пристроєм була зафіксована розмова між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , згідно якої особа позначена літерою «П» як ОСОБА_9 говорить : «Кубов сделав? Та десятку... два куба вмазав, щас подожди ( пішов до будинку, повертається з будинку в руках тримає шприц, який передає особі позначеної літерою «І» як ОСОБА_10 , останній ховає його до кишені штанів, після чого перераховує грошові кошти, «П» стоїть поряд). Особа, позначена літерою «І» як ОСОБА_10 говорить : « На за дела ( віддає грошові кошти «П», останній забирає гроші іде до приміщення літньої кухні, «І» прямує з двору) ...що пішов я, іди откроеш...». Підійшовши до працівників поліції особа під літерою «І»- говорить: « ОСОБА_27 семдесят девятого года рождения, пятого февраля, придбав наркотичні вещества за деньги данные оперативниками, добровольно здаю сто гривень денег, и добровольно здаю оперативникам наркотичні вещества (достає шприц наповнений рідиною світло- коричневого кольору) ширка, опіум ацетильований, опіум десять кубов, десять грам». Особа під літерою «С»- як співробітник поліції говорить: « Даний шприц десяти кубовий з рідиною коричневого кольору поміщається в паперовий пакет запаковується». До протоколу додано: оптичний диск DVD R інв № 875т до вх.1978, флеш-носій інв. №876т. до вх. 1978т., довідка про результати проведення аудіо- відео контролю особи №4428т/14/01 на 2-х аркушах (а.п. 181-184, т.1);

-згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 01 липня 2017 року ст.слідчим СУ ГУНП в Сумській області 01 липня 2017 року, о «00» годині «45» хвилин затриманий ОСОБА_9 . Фактичний час затримання- о «21» год. «46» хв. 30 червня 2017 року (а.п.185-187, т.1);
-згідно з ухвалою від 27 червня 2017 року слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми, надано дозвіл ст. слідчому СУ ГУНП в Сумській області на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_9 у житлових та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; грошей, отриманих злочинним шляхом в результаті незаконного збуту ОСОБА_10 наркотичного засобу «опію ацетильованого»; мобільні телефони з сім картами мобільних операторів, за допомогою яких останній здійснював зв`язок з ОСОБА_10 , а також підшукував наркозалежних осіб, з ними підтримував телефонний зв`язок, використовував їх як засіб конспірації своєї незаконної діяльності; блокноти та інші записні книжки, в яких відображені відомості щодо збуту наркотику, коло осіб які його купують та їх кількість; обладнання для виготовлення та фасування наркотичного засобу, а також засобів та приладів вживання наркотиків (а.п.193,т.1);
-згідно з протоколом обшуку від 30 червня 2017 року ст.слідчим СУ ГУНП в Сумській області у ході обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих виявлено та вилучено: медичні шприци в кількості 8 (вісім) шт., ємкістю: 20 мл.- 2 шт.; 5 мл. - 3 шт.; 2 мл. - 3 шт., та ковпачок з-під медичного шприца із залишками рідини коричневого кольору, запаковані до поліетиленового пакету синього кольору, опечатані биркою №1; металеві миска та бідон із нашаруванням речовини коричневого кольору, запаковані до поліетиленового пакету синього кольору, опечатаний биркою №2; металеві миска, бідон та пластикова лійка із нашаруванням речовини коричневого кольору, запаковані до поліетиленового пакету синього кольору, опечатаний биркою №3; сім прозорих поліетиленових пакетів з сипучою речовиною коричневого кольору в середині кожного, запаковані до поліетиленового пакету синього кольору, опечатаний биркою №4; грошова купюра номіналом 10 (десять) гривень у кількості 1 (одна) штука, з серійним номером: (СЖ 6545258), запакована до поліетиленового пакету синього кольору, опечатаний биркою №5; утримувач для сім-картки оператора мобільного зв`язку « МТС Україна»; мобільний телефон «SAMSUNG SGH- Е250», SSN: Е250 GSMH з кришкою, без батареї живлення та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» з серійним номером: НОМЕР_2 : мобільний телефон «NOKIA», Model: 6303, IMEI I: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , IMEI 3: НОМЕР_5 з металевою кришкою та батареєю живлення «Nokia BL- 5СВ» і сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС-Україна» з серійним номером: НОМЕР_6 , запаковані до поліетиленового пакету синього кольору, опечатаний биркою №6.
Додатком до протоколу обшуку є оптичний диск DVD-R диск, на якому міститься відеозапис слідчої дії- обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 від 30 липня 2017 року. Вищезазначені речі були оглянуті судом в судовому засіданні, та був переглянутий в судовому засіданні відеозапис обшуку на флеш носії VERICO- microsd HC. При перегляді відеозапису слідчої дії обшуку від 30.06.2017 року чітко видно і чутно як перед проведенням обшуку ОСОБА_9 було зачитано в присутності понятих вголос текст ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , про що він особисто на оригіналі тексту ухвали написав : «Копію отримав, ознайомився» та поставив підпис та дату : «30.06.2017р.», та йому було вручено копію ухвали перед входом до подвір`я домоволодіння. А також ОСОБА_9 запропоновано видати наркотичні речовини чи речі, заборонені в обігу, на що ОСОБА_9 відповів, що не має таких речей. На відеозапису чітко видно як ОСОБА_9 перший зайшов у будинок, за ним слідом зайшло двоє понятих, а потім співробітники поліції, видно як ОСОБА_9 добровільно витягнув з лівої кишені своїх шортів грошові кошти в сумі 100(сто) грн., а саме купюри номіналом по 10 грн. у кількості 10 штук, які зафіксовані на технічний засіб, а саме серії та номера вказаних купюр. При цьому ОСОБА_9 пояснив, що отримав ці гроші на біржі. Також чітко видно, що всі речі, які вилучалися із будинку, літньої кухні та присадибної ділянки ОСОБА_9 , були вилучені до 21 години 06 хвилини, коли ще було денне освітлення, і саме до 21.06 год. слідча дія обшук була призупинена для складання протоколу обшуку і упаковування речових доказів. І вже о 21годині 43 хвилини продовжилася ця слідча дія, яка закінчилася о 21.46 год., коли вже почало темніти. В цей час учасникам слідчої дії було зачитано протокол обшуку, при цьому заяв та зауважень від учасників та понятих не надходило. Один примірник протоколу обшуку отримав ОСОБА_9 . Чітко видно знайдені у будинку ОСОБА_9 пластмасову ємність з сухим маком та пакетик з сухим маком, при цьому на питання для якої мети він їх зберігає,- ОСОБА_9 пояснив, що для пиріжків .Також з відеозапису чітко видно, як слідчий в присутності понятих знайшов у кухні у шафі, але не на підвіконні, як пояснив ОСОБА_9 , 20-ти мл. шприц(а.п.194-198, т.1);
-згідно протоколу затримання ОСОБА_9 від 01.07.2017 року(фактичний час затримання 30.06.2017 року, о 21год. 46хв.) під час особистого обшуку в присутності понятих у ОСОБА_9 було виявлено та вилучено: паспорт гр.України- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у зеленій обкладинці; монету сріблястого кольору номіналом 5 копійок 2014 р.в.- 1шт.; запальничку без назви чорного кольору - 1 шт; мобільний телефон «SAMSUNG GT- S5250 IMEI; НОМЕР_7 з батареєю живлення SAMSUNG, з сім-карткою «Водафон» серійний номер НОМЕР_8 та флеш накопичувач Micro SD Transcend об`ємом 2GB ; грошові купюри номіналом 10 грн. кожна: ХЄ 0230687, ХЖ5894873; СВ8943617; ХЖ4795007; ЦА 7926319; СЖ 2643085; НВ 9692683; ХД 6634186; ХЕ 5786616; СА 3931012. Зауважень та доповнень до протоколу не було ( а.п.185-187,т.1);
-згідно з висновком експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Сумській області від 13 червня 2017 року №19/119/7-2/804е, з ілюстративною таблицею, надана на дослідження рідина в шприці є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,- опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 1,533 г. (а.п. 203-205,т.1);
-згідно з висновком експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Сумській області від 12 липня 2017 року №19/119/7-2/940е з ілюстративною таблицею, надана на дослідження рідина зі шприца є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 1,352 г (а.п. 227-229,т.1);
-згідно з висновком експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Сумській області від 13 липня 2017 року №19/119/7-2/941е з ілюстративною таблицею, надані на дослідження рідини зі шприців ємністю 20 мл, 5 мл, 20 мл та рідина з чохла для голки ін`єкційної, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить: в рідині зі шприца ємністю 20 мл. -0,997 г.; в рідині зі шприца ємністю 5 мл. - 0,011 г; в рідині зі шприца ємністю 20 мл.- 0,003 г; в рідині з чохла для голки ін`єкційної- 0,008 г. Речовина - нашарування на шприці ємністю 5 мл., є особливо небезпечним наркотичним засобом- опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину становить 0,001 г. На двох шприцах ємністю по 2 мл. та одному шприці ємністю 5 мл. наркотичних алкалоїдів опію та їх ацетильних похідних не виявлено. В наданому на дослідження шприці ємністю 2,5 мл. встановлена наявність крові. Дослідження даного об`єкта на виявлення в його складі наркотичних засобів та психотропних речовин не проводили, в зв`язку з відсутністю методик дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, що містяться в об`єктах біологічного походження (а.с.232-236, т.1);
-згідно з висновком експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Сумській області від 14 липня 2017 року №19/119/7-2/941е з ілюстративною таблицею, надана на дослідження речовина-нашарування на мисці, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину становить 0,054 г. На бідоні наркотичних алкалоїдів опію та їх ацетильних похідних не виявлено ( а.п.241-244, т.1);
-згідно з висновком експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Сумській області від 14 липня 2017 року №19/119/7-2/944е з ілюстративною таблицею, надані на дослідження речовина-нашарування на мисці, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину становить 0,016 г. На бідоні та лійці наркотичних алкалоїдів опію та їх ацетильних похідних не виявлено (а.п.250-253,т.1);
-згідно з висновком експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Сумській області від 17 липня 2017 року №19/119/7-2/945е з ілюстративною таблицею, надані на дослідження речовини рослинного походження в семи пакетах утворені сумішшю, що складається із дозрілого насіння рослин виду Мак снотворний (Papaver somniferam L .), яке до наркотичних засобів не відноситься та дрібних фрагментів рослинних часток жовто-коричневого кольору рослин виду Мак снотворний (Papaver somniferum L.), які не містять в своєму складі наркотичних алкалоїдів опію та до наркотичних засобів не відносяться. На насінні рослин виду Мак снотворний наркотичних алкалоїдів опію не виявлено. Кристалічні речовини в двох пакетах утворені гідрокарбонатом натрію (харчовою содою), яка не є наркотичним засобом (а.п.5-9, т.2).
В ході судового слідства було оглянуто DVD-R диск з відеозаписом першого та другого етапів оперативної закупки наркотичних засобів закупником ОСОБА_10 у обвинуваченого ОСОБА_9 : DVD R інв. № 713т, флеш-носій інв. № 821т., довідка про результати проведення аудіо- відеоконтролю особи № 3813т/14/01 на 2-х аркушах (а.п.78-81, т.1) та DVD R інв № 875т, флеш-носій інв. № 876т., довідка про результати проведення аудіо- відео контролю особи №4428т/14/01 на 2-х аркушах (а.п. 181-184,т.1).
Згідно наказу МВС України від 20 лютого 2017 року № 144дск/108дск/6дск «Про затвердження Порядку проведення контрольованої поставки та контрольованої або оперативної закупки товарів, предметів та речовин, у тому числі заборонених для обігу, у фізичних та юридичних осіб незалежно від форм власності», відповідно до статті 271 КПК України, ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», статей 4, 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про національну поліцію», а також з метою затвердження порядку здійснення контролю за вчиненням злочину наказано затвердити Порядок проведення контрольованої поставки та контрольованої або оперативної закупки товарів, предметів та речовин, у тому числі заборонених для обігу, у фізичних та юридичних осіб незалежно від форм власності, що додається. Відповідно до розділу II «Порядку…» «загальні положення постанови про проведення контрольованої поставки, контрольованої або оперативної закупки»: п.1 Рішення про проведення контрольованої поставки контрольованої або оперативної закупки приймається шляхом винесення постанови: 1) в межах кримінального провадження- прокурором; 2) в межах оперативно-розшукової справи- керівником ( заступником) уповноваженого підрозділу, яка погоджується з прокурором. 2. Постанова про проведення контрольованої поставки, контрольованої або оперативної закупки товару виноситься згідно зі статтями 110, 251 та 271 КПК України( а.п. 149-15,т.2).
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01 липня 2017 року фактичний час затримання ОСОБА_9 о 21 год.46 хв. 30 червня 2017 року. Під час особистого обшуку у ОСОБА_9 в присутності понятих було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у зеленій обкладинці; монету сріблястого кольору номіналом 5 копійок 2014 р.в.-1 шт.; запальничку без назви чорного кольору-1шт.; мобільний телефон SAMSUNG GT -S5250 1МЕ1; НОМЕР_7 з батареєю живлення SAMSUNG в середині якого в слотах маються сім-картка «Водафон» № НОМЕР_8 та флеш накопичувач Micro SD Transcend об`ємом 2 GB; грошові купюри номіналом 10 грн. кожна у кількості 10(десять) штук з наступними серійними номерами: ХЄ 0230687, ХЖ5894873; СВ8943617; ХЖ4795007; ЦА 7926319; СЖ 2643085; НВ 9692683; ХД 6634186; ХЕ 5786616; СА 3931012 ( а.п.185-187,т.1).
Згідно протоколу огляду предметів від 27 липня 2017 року, вилучених у ОСОБА_9 під час складання протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України від 01.07.2017 року у приміщенні службового кабінету № 917 СУ ГУНП в Сумській області у присутності захисника ОСОБА_7 та двох понятих, а також речей і документів, вилучених у ОСОБА_9 в ході санкціонованого обшуку від 30.06.2017 року за адресою : АДРЕСА_1 , проведеним оглядом встановлено: прозорий поліетиленовий пакет синього кольору без написів, горловина якого прошити ниткою білого кольору, вільні кінці якої за допомогою відтиску печатки « Для пакетів № 1 Слідче управління ГУНП в Сумській області» прикріплені до пояснювальної бірки із написами, виконані барвником чорного кольору: «Пакет. В даному пакеті запаковані особисті речі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вилучені 01.07.2017 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК України. Маються підписи двох понятих, підозрюваного ОСОБА_9 та слідчого. На момент огляду вказаний пакет герметично закритий, що унеможливлює вільного доступу до нього. При відкритті вищезазначеного пакету в середині виявлені наступні речі: паспорт гр.. України- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у зеленій обкладинці, монета сріблястого кольору номіналом 5 (п`ять) копійок 2014 року випуску- 1 шт., запальничка без назви чорного кольору -1 шт.; мобільний телефон «SAMSUNG GT- S5250 IMEI НОМЕР_7 з батареєю живлення SAMSUNG, в середині якого, в слотах, маються сім-картка «Водафон» серійний номер НОМЕР_8 та флеш накопичувач Micro SD Transcend об`ємом 2GB . При включенні та аналізу інформації, яка міститься в пам`яті телефону та на карті пам`яті корисної виявлена наступна інформація: в меню «Контакти» виявлені абоненти в кількості 45( сорока п`яти); утримувач для сім-картки оператора мобільного зв`язку «МТС Україна»; мобільний телефон «SAMSUNG SGH- Е250», SSN: Е250 GSMH з кришкою, без батареї живлення, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» з серійним номером: НОМЕР_2 ( при включенні включенні та аналізу інформації, яка міститься в програмному забезпеченні, в пам`яті телефону та сім-картці корисної інформації не здобуто; мобільний телефон «NOKIA», Model: 6303, IMEI 1: НОМЕР_3 , 1МЕІ 2: НОМЕР_4 , IMEI 3: НОМЕР_5 з металевою кришкою та батареєю живлення « Nokia BL 5СВ» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС-Україна» з серійним номером: НОМЕР_9 ;Інші слоти №2 та № 2 порожні. При включенні телефон не вмикається. При аналізі інформації, яка міститься на сім-картці корисної інформації не здобуто. Оглянуті речі поміщено до поліетиленового пакету, опечатані биркою та печаткою «Для пакетів № 1 СУ ГУНП».Грошові купюри номіналом 10 (десять) гривень кожна у кількості 11 (одинадцяти) штук з серійними номерами: ХЄ 0230687, ХЖ5894873; СВ8943617; ХЖ4795007; ЦА 7926319; СЖ 2643085; НВ 9692683; ХД 6634186; ХЕ 5786616; СА 3931012; СЖ 6545258, монету сріблястого кольору номіналом 5 (п`ять) копійок 2014 р.в. 1 шт. по закінченню складання вказаного протоколу поміщені до паперового пакету з відповідним записом та опечатані печатками «Для пакетів № 1 СУ ГУНП в Сумській області». (а.п.212, 213,т.1).
Відповідно до постанови про визнання, приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 07 серпня 2017 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000103 від 07.06.2017 року грошові купюри номіналом 10(десять) гривень кожна у кількості 11(одинадцяти) штук, з наступними серійними номерами: ХЄ 0230687, ХЖ5894873; СВ8943617; ХЖ4795007; ЦА 7926319; СЖ 2643085; НВ 9692683; ХД 6634186; ХЕ 5786616; СА 3931012; СЖ 6545258, а також монету сріблястого кольору номіналом 5 (п`ять) копійок 2014 року випуску- 1 шт., які поміщені до паперового пакету з відповідним записом та опечатані печатками: «Для пакетів №1 Слідче управління ГУНП в Сумській області» та передано на відповідальне зберігання до Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.п.219 - 221, т.1).
Відповідно до постанови про визнання, приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 31 липня 2017 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000103 від 07.06.2017 року наступні речі і документи: запальничку без назви чорного кольору-1шт.; мобільний телефон SAMSUNG GT -S5250 1МЕ1; НОМЕР_7 з батареєю живлення SAMSUNG з сім-карткою «Водафон» серійний номер № НОМЕР_8 та флеш накопичувач Micro SD Transcend об`ємом 2 GB; утримувач для сім-картки оператора мобільного зв`язку «МТС Україна»; мобільний телефон «SAMSUNG SGH- Е250», SSN: НОМЕР_10 з кришкою, без батареї живлення, та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» з серійним номером: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «NOKIA», Model: 6303, IMEI 1: НОМЕР_3 , 1МЕІ 2: НОМЕР_4 , IMEI 3: НОМЕР_5 з металевою кришкою та батареєю живлення « Nokia BL - 5СВ» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС-Україна» з серійним номером: НОМЕР_6 ( а.п.222,223,т.1).
Відповідно до постанови про визнання, приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 26 липня 2017 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000103 від 07.06.2017 року (експертний пакет № 2387914)- рідину в шприці, що відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/940е від 12.07.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,- опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого ( в перерахунку на суху речовину) становить 1,352г.( а.п.230, т.1).
Відповідно до постанови про визнання, приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 26 липня 2017 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000103 від 07.06.2017 року (експертний пакет № 2387915)- рідини зі шприців ємністю 20 мл., 5 мл., 20 мл. та рідина з чохла для голки ін`єкційної, що відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/941е від 13.07.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,- опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого ( в перерахунку на суху речовину) становить: в рідині зі шприца ємністю 20 мл.- 0,0997г., в рідині зі шприца ємністю 5мл.-0,011 г., в рідині зі шприца ємністю 20 мл.- 0,003 г., в рідині з чохла для голки ін`єкційної 0,008г. Речовина-нашарування на шприці ємністю 5 мл. є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,001г. ( а.п.237, т.1).
Відповідно до постанови про визнання, приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 26 липня 2017 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000103 від 07.06.2017 року (експертний пакет № 3083234)- речовина-нашарування на мисці є особливо небезпечним наркотичним засобом- опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину становить 0,054 г., відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/942е від 14.07.2017 (а.п. 245, т.1).
Відповідно до постанови про визнання, приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 26 липня 2017 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000103 від 07.06.2017 року (експертний пакет № 3083235)- речовина-нашарування на мисці є особливо небезпечним наркотичним засобом- опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину становить 0,016 г., відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/944е від 14.07.2017 (а.п. 1, т.2).
Відповідно до постанови про визнання, приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 26 липня 2017 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000103 від 07.06.2017 року (експертний пакет № 3083236)- речовини походження в семи пакетах утворені сумішшю, що складається із дозрілого насіння рослин виду Мак снотворний, яке до наркотичних засобів не відноситься та дрібних фрагментів рослин часток жовто-коричневого кольору рослин виду Мак снотворний, які не містять в своєму складі наркотичних алкалоїдів опію та до наркотичних засобів не відносяться, відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/945е від 17.07.2017 (а.п. 10, т.2).
Згідно протоколу огляду предметів від 27 липня 2017 року, вилучених у ОСОБА_9 під час складання протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України від 01.07.2017 року у присутності захисника та понятих, а також речей і документів, вилучених у останнього в ході санкціонованого обшуку від 30.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , в прозорому поліетиленовому пакеті синього кольору, прошитого та опечатаного, при відкритті останнього, виявлені наступні речі: паспорт гр.України- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у зеленій обкладинці; монету сріблястого кольору номіналом 5 ( п`ять) копійок 2014 р. випуску- 1 шт.; запальничку без назви чорного кольору -1 шт.; мобільний телефон «SAMSUNG GT- S5250 IMEI НОМЕР_7 з батареєю живлення SAMSUNG, в середині якого, в слотах, маються сім-картка «Водафон» серійний номер НОМЕР_8 та флеш накопичувач Micro SD Transcend об`ємом 2GB ; утримувач для сім-картки оператора мобільного зв`язку «МТС Україна»; мобільний телефон «SAMSUNG SGH- Е250», SSN: Е250 GSMH з кришкою, без батареї живлення, в слоті виявлено сім-картку оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» з серійним номером: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «NOKIA», Model: 6303, IMEI 1: НОМЕР_3 , 1МЕІ 2: НОМЕР_4 , IMEI 3: НОМЕР_5 з металевою кришкою та батареєю живлення « Nokia BL - 5СВ» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС-Україна» з серійним номером: НОМЕР_9 ; які оглянуті та поміщені до поліетиленового пакету, опечатані биркою та печаткою: «Для пакетів № 1 СУ ГУНП». Грошові купюри номіналом 10 (десять) гривень кожна у кількості 11 (одинадцяти) штук з серійними номерами: ХЄ 0230687, ХЖ5894873; СВ8943617; ХЖ4795007; ЦА 7926319; СЖ 2643085; НВ 9692683; ХД 6634186; ХЕ 5786616; СА 3931012; СЖ 6545258 та монету сріблястого кольору номіналом 5 (п`ять) копійок 2014 р.в. - 1 шт., по закінченню складання протоколу поміщені до паперового пакету з відповідним записом та опечатані печатками: «Для пакетів № 1 Слідче управління ГУНП в Сумській області». До протоколу обшуку від 30.06.2017 року речові докази: грошова купюра номіналом 10(десять) гривень. Маються підписи двох понятих, підозрюваного ОСОБА_9 та слідчого ( а.п. 212,213, т.1);
Згідно акту прийому-передачі майна на зберігання від 08 серпня 2017 року грошові кошти в сумі 110(сто десять) грн. 05 коп., опечатані, в конверті передані на відповідальне зберігання до Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.п.221,т.1).
Згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 31 липня 2017 року накладено арешт на наступне майно: запальничку без назви чорного кольору -1 шт.; мобільний телефон «SAMSUNG GT- S5250 IMEI НОМЕР_7 з батареєю живлення SAMSUNG, з сім-карткою «Водафон» серійний номер НОМЕР_8 та флеш накопичувач Micro SD Transcend об`ємом 2GB ; утримувач для сім-картки оператора мобільного зв`язку «МТС Україна»; мобільний телефон «SAMSUNG SGH- Е250», SSN: Е250 GSMH з кришкою, без батареї живлення, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» з серійним номером: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «NOKIA», Model: 6303, IMEI 1: НОМЕР_3 , 1МЕІ 2: НОМЕР_4 , IMEI 3: НОМЕР_5 з металевою кришкою та батареєю живлення « Nokia BL 5СВ» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС-Україна» з серійним номером: НОМЕР_9 ; грошові купюри номіналом 10 (десять) гривень кожна у кількості 11 (одинадцяти) штук з серійними номерами: ХЄ 0230687, ХЖ5894873; СВ8943617; ХЖ4795007; ЦА 7926319; СЖ 2643085; НВ 9692683; ХД 6634186; ХЕ 5786616; СА 3931012; СЖ 6545258, монету сріблястого кольору номіналом 5 (п`ять) копійок 2014 р.в. 1 шт. Та накладено арешт на нерухоме майно- житловий будинок (загальна площа 59,8 кв.м.), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_9 згідно свідоцтву про право на спадщину № 899 від 15.06.2017 року (а.п.217, 218,т.1).
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що за параметрами запиту: права власності на будинок АДРЕСА_1 , - зазначений будинок загальною площею 59,8 кв.м., житловою площею 29,9 кв.м. з прибудовами, згідно свідоцтву про право на спадщину за законом № 899, виданого 15.06.2017 року, на праві 100% приватної власності належить ОСОБА_9 (а.п. 208-210,т.1).
Згідно вимоги ДІАЗ МВС України від 27.06.2017 року № 6495/24/7-17 щодо перевірки притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , останній неодноразово засуджувався за скоєння злочинів, пов`язаних з обігом наркотиків ( а.п.16, т.2).
Згідно довідки КЗ «Білопільська центральна районна лікарня» від 31.07.2017 року 11/1300 ОСОБА_28 знаходиться на обліку в наркологічному кабінеті з 2001 року з діагнозом «Епізодичне вживання опіоїдів» (а.п.17,т.2).
Відповідно до довідки Білопільського районного центру зайнятості ( а.п.214, т.2) ОСОБА_9 був зареєстрований як безробітний в Білопільському РЦЗ з 25 жовтня 2016 року та отримував допомогу по безробіттю за період з листопада 2016 року по червень 2017 року включно у загальному розмірі 4188,81 грн. Дата припинення реєстрації 03 серпня 2017 року.
За місцем проживання ОСОБА_9 характеризується формально задовільно ( а.п.15, т.2).
Згідно зі ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно зі ст.85 КПК України - належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
З врахуванням вимог кримінально-процесуального законодавства, а саме, ст.89, ч.4 ст.95 КПК України, суд приходить до висновку про виключення з числа доказів, наданих стороною обвинувачення, виготовлення ОСОБА_9 наркотичного засобу із застосуванням аспетеру та аміаку, так як згідно показам обвинуваченого, показам експерта та свідків у судовому засіданні не знайшло підтвердження використання аспетеру та аміаку обвинуваченим при приготуванні наркотичного засобу «опію ацетильованого», а також зазначені речовини не були вилучені при обшуку у домоволодінні ОСОБА_9 .
Відповідно до вимог ч.2 ст. 99 КПК України матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону № 2135-Х11, за умови відповідності вимог цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази. Ці вимоги належать і до фактичних даних, отриманих в ході проведення контрольованої та оперативної закупки, проведеної в межах оперативно-розшукової справи до внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Постанова прокурора про проведення контрольованої і оперативної закупки в межах оперативно-розшукової справи має свої особливості: у ній не можуть бути зазначені найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер у зв`язку з невнесенням на цьому етапі відомостей про злочин до ЄРДР.
Вказане зазначене в Постанові ВСУ від 16.03.2017 року по справі № 5-364кс16. У вказаній постанові суд вказує, що фактичні дані, отримані в результаті проведення оперативної закупки до внесення відомостей до ЄРДР, можуть бути визнані належними та використані як докази, а саме як документи, у кримінальному провадженні за умови, якщо вони були отримані в порядку, передбаченому КПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність».
Таким чином, суд приходить до висновку, що свідки, допитані в судовому засіданні, чітко надали свої пояснення стосовно місця проведення оперативних закупок наркотичних засобів, часу, які грошові кошти і якими купюрами було видано закупнику, процедуру видачі грошових коштів закупнику, обшуку закупника до проведення закупки та після проведення оперативної закупки, підпис відповідних документів, як вони супроводжували закупника до місця закупки та назад, як співробітниками поліції було вилучено наркотичний засіб, отриманий під час проведення оперативної закупки, а також послідовність дій працівників поліції при затриманні обвинуваченого, його обшуку та вилученні у нього грошових коштів, які видавалися закупнику для другого етапу закупки, порядок та послідовність обшуку домоволодіння за місцем проживання обвинуваченого та порядок вилучення, оформлення наркотичних засобів, а також оформлення відповідних процесуальних документів за даним фактом.
При цьому суд виходив з того, що пояснення свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , пояснення експерта ОСОБА_24 , надані в судовому засіданні, повністю узгоджуються з відеоматеріалами оперативних закупівель від 06 червня 2017 року, 30 червня 2017 року, матеріалами здійснення негласних слідчих дій, актами та протоколами: огляду покупця, огляду та вручення грошових коштів, оперативної закупівлі, огляду вилученого наркотичного засобу - опію ацетильованого, згідно яких після кожної оперативної закупівлі у покупця були вилучені наркотичні засоби, та постановами про визнання їх речовими доказами, даними протоколу обшуку домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_9 від 30 червня 2017 року за місцем його проживання, де було вилучено шприці ємністю 20 мл., 5 мл., 2 мл. та рідина з чохла для голки ін`єкційної, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, протоколом затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , висновками судово-хімічних експертиз, згідно з якими придбані покупцем ОСОБА_10 особливо небезпечні наркотичні засоби є опієм ацетильованим.
Крім того, суд вважає, що вказані оперативні та слідчі дії проведені відповідно до вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, та зловживання ними», «Інструкції про організацію проведення негласних слідчих( розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні» № 114/1042/516/936/1687/5 від 16.11.2012 р., норм кримінального процесуального закону, ст.271 КПК України та ухвали слідчого судді Апеляційного суду Сумської області від 29 травня 2017 року № 1535т.
Таким чином, суд вважає, що не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_11 за ст.307 ч.2 КК та ч.2 ст. 309 КК України не спростовує досліджені в судовому засіданні докази, показань експерта та свідків, та на думку суду є безпідставними і недостовірними, зумовленими позицією його захисту від пред`явленого йому обвинувачення, при цьому суд звертає увагу, що обвинувачений не заперечував, що виготовляв, зберігав, передав наркотики в місцях проведення оперативної закупки, визначених в процесуальних документах та досліджених в суді.
Безпосередня фіксація моменту передачі наркотичних засобів, грошових коштів, розмов під час оперативної закупки була задокументована за допомогою негласних слідчих(розшукових) дій, а саме спеціальними технічними засобами працівників УКР ГУНП в Сумській області.
Доводи обвинуваченого та захисника, що з боку працівників поліції мав факт провокації злочину, є безпідставними з огляду на наступне.
В судовому засіданні встановлено, що оперативний покупець ОСОБА_10 не вимагав настійливо від обвинуваченого ОСОБА_9 продати йому наркотичний засіб, а сам запропонував придбати наркотик. Під час перегляду результатів аудіовідео контролю ( DVD-R диск з відеозаписом першого, другого етапів оперативної закупки наркотичних засобів закупником ОСОБА_10 у обвинуваченого ОСОБА_9 ) не вбачається провокацій щодо ОСОБА_9 , останній сам залюбки продає наркотик ОСОБА_10 . З боку останнього відсутні провокативні дії або розмови. За результатами прослуховування розмов між ОСОБА_9 та покупцем ОСОБА_10 по результатам проведення аудіо-відео контролю за ОСОБА_9 вбачається, що останній питає « ОСОБА_29 ?» на що ОСОБА_30 відповідає: «Да…порядок». При цьому ОСОБА_9 з завзятістю нахвалює наркотик: «Ширка бомба…», та пояснює, що зробив «Десятку», а два куба «Вмазав». При цьому ОСОБА_9 пішов до будинку, повернувся з будинку зі шприцом в руках, який передав ОСОБА_10 , останній сховав шприц до кишені штанів, після чого перерахував гроші і віддав їх ОСОБА_9 зі словами: «На за дела», а ОСОБА_9 забрав гроші та пішов до приміщення літньої кухні. (а.п.182,183,т.1). Питає ОСОБА_9 : « Короче скільки ти казав зделать?». Особа позначена літерою «З» як закупний говорить: «Десятку». Далі особа позначена літерою «П» говорить: « Десятку. Короче я зделав 11 кубов в целом», (зі шафи біля столу бере шприц і ложе на стіл). (а.п.78-80,т.1).
Під час судового розгляду при проведенні допиту свідка ОСОБА_10 встановлено, що оперативний покупець ОСОБА_10 не вимагав настійливо від обвинуваченого ОСОБА_9 продати йому наркотичний засіб. З показів ОСОБА_10 вбачається, що він знав, що ОСОБА_9 продає наркотичні засоби та йому це явище не подобалося. Під час перегляду результатів аудіо-відео контролю першого етапу від 06.06.2017 року в діях ОСОБА_10 не вбачається провокацій ОСОБА_9 , останній залюбки продає наркотик та пропонує сигару, а також говорить, що сам уколовся. У другому етапі ОСОБА_9 сам говорить «Приніс» і передає ОСОБА_31 наркотик у шприці, а ОСОБА_10 передає ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 100(сто) гривень купюрами по 10 гривень.Під час перегляду результатів другого етапу аудіо-відеоконтролю від 30.06.2017 року також в діях ОСОБА_10 відсутні провокативні дії або розмови.
Суд не бере до уваги показання обвинуваченого в тій частині, що була провокація з боку правоохоронних органів, оскільки вони не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.
Даних про те, що оперативний покупець ОСОБА_10 знаходився в будь-якій залежності від працівників поліції судом не встановлено, а навпаки, ОСОБА_10 діяв виключно із добровільних намірів.
З метою здобуття доказів вини ОСОБА_9 , стосовно якого проводився контроль за вчиненням злочину, а також для встановлення можливих співучасників та свідків злочинної діяльності проведено додаткові види НСРД, дозвіл на які надано слідчим суддею Апеляційного суду Сумської області 26 травня 2017 року та 23 червня 2017 року ( дозвіл на проведення аудіо, -відеоконтролю особи із застосуванням спеціальних технічних засобів за ОСОБА_9 , (а.п. 43, 180, т.1). Слід зазначити, що ці дії проведено до проведення контрольної закупки, так як постанова про контроль за вчиненням злочину датована від 23 червня 2017 року, а дозвіл на аудіо-відеоконтроль за особою надано слідчим суддею 26 травня 2017 року, тобто у органу досудового розслідування вже були обґрунтовані докази причетності ОСОБА_9 до збуту наркотичних засобів на території м.Білопілля до проведення контролю за вчиненням злочину.
Порядок проведення оперативної закупки визначається нормативним актом Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, погодженим з Генеральною прокуратурою України, а саме «Інструкція про організацію проведення негласних слідчих( розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні» № 114/1042/516/936/1687/5 від 16.11.2012 р.
Аналізом вказаних норм не встановлено заборони на проведення двох оперативних закупок з метою доведення систематичності збуту наркотичних засобів підозрюваним. Проте, вказані дії ( операція щодо придбання наркотичних засобів) повинні відбуватися з обов`язковим виключенням провокації злочину, що було і зроблено під час проведення двох етапів 06.06.2017 року та 30.06.2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_9 .
Щодо доводів про проведення незаконного особистого обшуку ОСОБА_9 під час обшуку, то суд не приймає ці доводи захисника, так як при перегляді відеозапису обшуку від 30.06.2017 року чітко видно, що ОСОБА_9 у дворі свого будинку сам виймає гроші з кишені шорт та віддіє їх працівнику поліції, який в його присутності та присутності двох понятих перераховує гроші та фіксує на відеокамеру їх серії та номери, яких 100 грн. купюрами по 10 грн., а потім повертає обвинуваченому.
При затриманні ОСОБА_9 (фактичний час затримання 30.06.2017 року, о 21год.-46хв.) під час особистого обшуку в присутності понятих було виявлено та вилучено: паспорт гр.України- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у зеленій обкладинці; монету сріблястого кольору номіналом 5 копійок 2014 р.в.- 1шт.; запальничку без назви чорного кольору - 1 шт; мобільний телефон «SAMSUNG GT- S5250 IMEI; НОМЕР_7 з батареєю живлення SAMSUNG, з сім-карткою «Водафон» серійний номер НОМЕР_8 та флеш накопичувач Micro SD Transcend об`ємом 2GB ; грошові купюри номіналом 10 грн. кожна: ХЄ 0230687, ХЖ5894873; СВ8943617; ХЖ4795007; ЦА 7926319; СЖ 2643085; НВ 9692683; ХД 6634186; ХЕ 5786616; СА 3931012. Зауважень і доповнень до протоколу не було ( а.п.185-187,т.1).
Відповідно до ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою Однак, положенням ч.3 ст. 236 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Виходячи із вищезазначеного, слідчий в ході проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_9 користувався повноваженнями, визначеними в ч. 3 ст. 236 КПК України, тому доводи захисника щодо незаконного особистого обшуку ОСОБА_9 суд не приймає до уваги.
Свідок ОСОБА_15 , яка приймала участь як понята при проведенні обшуку у домогосподарстві ОСОБА_9 , в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_9 про походження у його кишені 100(ста) грн. купюрами по 10 грн. сказав, що ці гроші він отримав на біржі. А про шприці говорив, що вони не його, а братові.
Свідок ОСОБА_17 , який приймав участь як понятий при проведенні обшуку у домогосподарстві ОСОБА_9 , в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_9 про походження у його кишені 100(ста) грн. купюрами по 10 грн. сказав, що ці гроші у нього на ліки, але про їх походження нічого не пояснив.
Вилучені у ОСОБА_9 речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та були використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, тому відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Аналізуючи норми КПК України в частині проведення негласних (розшукових) слідчих дій, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та « Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні» № 114/1042/516/936/1687/5 від 16.11.2012р. вимог про участь понятих під час безпосередньої передачі наркотичних засобів, грошових коштів або їх присутності під час домовленостей між збувальником наркотиків та покупцем не має.
Поняті ОСОБА_20 та ОСОБА_21 були запрошені з метою присутності при особистому огляді закупника ОСОБА_10 , його речей, переданих йому помічених грошових купюр та вилучення у оперативного покупця наркотичного засобу після проведення оперативних закупівель.
Таким чином, безпосередня фіксація моменту передачі наркотичних засобів та грошових коштів була задокументована з допомогою негласних слідчих (розшукових) дій, а саме спеціальними технічними засобами працівників УКР ГУМВС України в Сумській області.
Доводи захисника щодо неналежного документування вилучених при обшуку речей, спростовуються поясненнями допитаного у судовому засіданні в режимі відеоконференції експерта ОСОБА_24 та свідків, проглянутими відео матеріалами та безпосередньо всі речові докази були оглянуті учасниками судового розгляду у судовому засіданні, де чітко було видно, що всі речові докази були щільно упаковані, опечатані, підписані, тому доводи захисника є безпідставними та надуманими.
Крім того, у судовому засіданні понятий ОСОБА_20 зазначив, що після першого та другого етапів закупки ОСОБА_10 , підійшовши до автомобіля працівників поліції, одразу демонстрував шприц, який придбав у ОСОБА_9 , та цей шприц був поміщений у спеціальний пакет для речових доказів, який запечатувався і на якому усі учасники ставили підписи.
З висновків усіх судово-хімічних експертиз від 13.06.2017 року № 19/119/7-2/804е, від 12.07.2017 р. № 19/119/7-2/940е, від 13.07.2017 року № 19/119/7-2/941е, від 14.07.2017 р. № 19/119/7-2/941е, від 14.07.2017 р № 19/119/7-2/944е, від 17.07.2017р. № 19/119/7-2/945е вбачається, що цілісність упаковок та шприців не була порушена, що в свою чергу виключає припущення захисника та обвинуваченого про підміну рідини у шприцах.
За результатом перегляду та прослуховування в суді розмов обвинуваченого ОСОБА_9 у дні оперативних закупок, ( 06.06.2017 та 30.06.2017), його пояснень у суді, встановлено, що він добре обізнаний з технологією приготування наркотичного засобу «опію ацетильованого», що свідчить про те, що ОСОБА_9 до початку оперативних закупок був пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Згідно з вимогами КПК України за результатами проведення НСРД складалися відповідні протоколи з дотриманням вимог таємного діловодства.
У протоколах оперативних закупок від 06.06.2017 року та від 30.06.2017 року які підлягають засекречуванню констатовані факти передачі-отримання наркотичних речовин, закупка яких проводилася, отриманих за них коштів.
Факт вилучення наркотичних речовин у «Покупця» зафіксовані у протоколах огляду, які підписані понятими та іншими учасниками події.
Після зняття грифу таємності з усіх матеріалів НСРД допитано осіб у судовому засіданні, які брати участь у проведенні оперативної закупки у якості свідків в порядку ч.2 ст. 256 КПК України.
Порядок проведення оперативної закупки визначається нормативним актом Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, погодженим з Генеральною прокуратурою України, а саме «Інструкція про організацію проведення негласних слідчих( розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні» № 114/1042/516/936/1687/5 від 16.11.2012 р.
Аналізом вказаних норм не встановлено заборони на проведення двох оперативних закупок з метою доведення систематичності збуту наркотичних засобів підозрюваним. Проте, вказані дії ( операція щодо придбання наркотичних засобів) повинні відбуватися з обов`язковим виключенням провокації злочину, що було і зроблено під час проведення двох етапів 06.06.2017 року та 30.06.2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_9 .
Згоду на проведення обшуку ОСОБА_9 надав особисто і особисто запросив пройти до будинку працівників поліції. Спочатку до будинку зайшли поняті, а потім працівники поліції.
Суд не сприймає доводи захисника щодо неналежного доказу протоколу обшуку від 30.06.2017 року у зв`язку з тим, що обшук за місцем мешкання ОСОБА_9 проведено не уповноваженими на те особами,- вказане твердження захисника є не обґрунтованим, оскільки п.3 ч.2 ст. 40 КПК України передбачено повноваження слідчого серед яких і доручати проведення слідчих( розшукових) дій та негласних слідчих (розшуковий) дій відповідними оперативними підрозділами. В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні надано доручення від 27.06.2017 року № 6494/24/7-17 оперативним співробітникам УКР ГУНП в Сумській області на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 . Підстав для визнання вказаного доказу недопустимим не вбачається.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 99 КПК України матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону № 2135-Х11, за умови відповідності вимог цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази. Ці вимоги належать і до фактичних даних, отриманих в ході проведення контрольованої та оперативної закупки, проведеної в межах оперативно-розшукової справи до внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Постанова прокурора про проведення контрольованої і оперативної закупки в межах оперативно-розшукової справи має свої особливості: у ній не можуть бути зазначені найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер у зв`язку з невнесенням на цьому етапі відомостей про злочин до ЄРДР.
Вказане зазначене в Постанові ВСУ від 16.03.2017 року по справі № 5-364кс16. У вказаній постанові суд вказує, що фактичні дані, отримані в результаті проведення оперативної закупки до внесення відомостей до ЄРДР, можуть бути визнані належними та використані як докази, а саме як документи, у кримінальному провадженні за умови, якщо вони були отримані в порядку, передбаченому КПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність».
У відповідно сті до п.3 ч.1 ст.271 КПК України контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжких або особливо тяжкий злочин, та може проводитися, зокрема, у формі оперативної закупки. Згідно ч.7 ст. 271 КПК України рішення про проведення контролю за вчиненням злочину приймає прокурор. Аналогічне положення міститься у п.2.3 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012р., згідно якого виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину ( ст. 271 КПК України). Крім цього, п.п.1.12.3 Інструкції передбачає, що оперативна закупка полягає в імітації придбання або отримання, у тому числі безоплатного, у фізичних та юридичних осіб незалежно від форм власності товару, обіг якого обмежений чи заборонений чинним законодавством, з метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчинила. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що рішення про проведення контролю за вчиненням злочину шляхом спеціального слідчого експерименту щодо ОСОБА_9 прийнято прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області.
Кримінальним процесуальним законодавством України на прокурора покладено обов`язок при проведенні контролю за вчиненням злочину запобігати проявам провокації вчинення злочину. Так, у відповідності до п.1 ч.7 ст. 271 КПК України у своєму рішенні про контроль за вчиненням злочину прокурор повинен викласти обставини, які свідчать про відсутність під час негласної слідчої (розшукової) дії провокування особи на вчинення злочину. З постанови прокурора від 23.06.2017 року щодо проведення відносно ОСОБА_9 оперативної закупки вбачається, що такий обов`язок суб`єктом прийняття рішення виконано, оскільки в тексті постанови чітко зазначаються обставини, які вказують про відсутність ознак провокації вчинення злочину.
У відповідності до ч.1 ст. 256 КПК України протоколи щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо-або відеозаписи, фотознімки, інші результати, здобуті за допомогою застосування технічних засобів, вилучені під час їх проведення речі і документи або їх копії можуть використовуватися в доказуванні на тих самих підставах, що і результати проведення інших слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування.
Враховуючи, що рішення про проведення контролю за вчиненням ОСОБА_9 злочину, як вказано вище, прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, результати документування його протиправної діяльності є належними і допустимими доказами.
Суд вважає, що захисник не прийняв до уваги якими спеціальними слідчими методами фіксувалися події кримінального правопорушення, які самі по собі чітко регламентовані у національному законодавстві, а також те, що в ході проведення негласних слідчих дій мав місце судовий контроль за злочинною поведінкою ОСОБА_9 , за дотриманням його прав і свобод.
Відповідно до вимог ст.94 КПК України суд оцінює кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення. Жоден доказ не має насамперед установленої сили. При цьому має бути усунено усі розумні сумніви.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Банніков проти Російської Федерації» від 04 листопада 2010 року, «Веселов та інші проти Російської Федерації» від 02 жовтня 2010 року, застосування особливих методів ведення слідства, зокрема, агентурних методів саме по собі не може порушувати право особи на справедливий суд. Ризик провокації з боку працівників правоохоронних органів, викликаний зазначеними методами, означає, що їх використання повинно бути суворо регламентованим. Для застосування цих методів у правоохоронних органів мають бути докази на підтвердження аргументу схильності особи до вчинення злочину. Для визначення провокації злочину Європейський суд встановив, зокрема, такі критерії: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи був би скоєний злочин без втручання правоохоронних органів; вагомість причин проведення оперативної закупівлі, чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особа була втягнута у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою.
У справі «Мілінііне проти Литви» від 24 червня 2008 року зазначено, що не є провокацією з боку поліції, якщо поліція «приєдналася» до злочинної діяльності, а не ініціювала її, відповідно дії поліції вважаються таємною роботою по викриттю винних осіб.
Суд вважає, що захисник не прийняв до уваги якими спеціальними слідчими методами фіксувалися події кримінального правопорушення, які самі по собі чітко регламентовані у національному законодавстві, а також те, що в ході проведення негласних слідчих дій мав місце судовий контроль за злочинною поведінкою ОСОБА_9 , за дотриманням його прав і свобод.
Доручення прокурора оперативному підрозділу на проведення контролю за вчиненням злочину відносно ОСОБА_9 датоване 23.06.2017 року № 04/2/4-1022т. Постанова про проведення контролю за вчиненням злочину № 1021т направлена для виконання прокурором особисто начальнику УКР ГУНП в Сумській області 23.06.2017 року ( а.п.125,т.2).
Доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 40,41 КПК України ст. слідчим СУ ГУНП в Сумській області надано начальнику УКР ГУНП в Сумській області 27.06.2017 року за № 6494/24/7-17 ( а.п.122, т.2).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у правоохоронних органів були об`єктивні дані про те, що ОСОБА_9 був втягнутий у злочинну діяльність і ймовірність вчинення ним злочину була суттєвою, обвинувачений тривалий час вживав наркотичні засоби, перебував на обліку у нарколога як наркозалежний, раніше засуджувався за скоєння злочинів, пов`язаних з обігом наркотиків, тривалий час не працював без поважних причин ( не інвалід, не пенсіонер, не здійснював ні за ким догляду), мав зв`язки з багатьма особами, про стосунки з якими не пояснював, а навпаки суду пояснив, що проживає одиноко і всі його друзі вже померли. Але у вилученому у ОСОБА_9 мобільному телефоні «SAMSUNG GT- S5250 IMEI НОМЕР_7 з батареєю живлення SAMSUNG, в середині якого, в слотах, маються сім-картка «Водафон» серійний номер НОМЕР_8 та флеш накопичувач Micro SD Transcend об`ємом 2GB . При включенні та аналізу інформації, яка міститься в пам`яті телефону та на карті пам`яті виявлена наступна інформація: в меню «Контакти» виявлені абоненти в кількості 45( сорока п`яти) осіб.
Обвинувачений ОСОБА_9 протягом досудового розслідування та судового розгляду, маючи двох захисників, не звертався до прокуратури з заявою на незаконні дії працівників правоохоронних органів під час досудового розслідування кримінального провадження, за яке він притягається до кримінальної відповідальності. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що події кримінальних правопорушень мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_9 в їх скоєнні доведена повністю, його умисні дії, що виразилися в незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, скоєні повторно, кваліфікуючою ознакою якого є: «повторно» та вчинення злочину «якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби», правильно кваліфіковано за ст.307 ч.2 КК України. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_9 , що виразилися в незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є : «вчинення особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України», правильно кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності зі ст.ст. 50,65 КК України особі, що скоїла злочин, повинне бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також попередження здійснення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_9 покарання і його розміру, суд бере до уваги конкретні обставини скоєння злочинів, ступінь тяжкості злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України не судимий, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2001 року з діагнозом «Епізодичне вживання опіоїдів».
ОСОБА_9 згідно зі ст.89 КК України не судимий, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, пов`язаних з обігом наркотиків, за місцем проживання характеризується формально задовільно, проживає одиноко, перебуває з 2001 року на обліку у лікаря нарколога, схильний до вживання наркотичних засобів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працює, скоїв злочини як тяжкий, так і злочин середньої тяжкості.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Аналізуючи викладене, а також беручи до уваги тяжкість скоєних злочинів, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 без ізоляції від суспільства, що є підставою до призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 70, 72 КК України. При цьому, суд застосовує за ст.307 ч.2 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації в дохід держави всього майна обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 до набрання чинності вироком суду у вигляді тримання під вартою, необхідно залишити без змін, а строк покарання відраховувати з 30 червня 2017 року, тобто з моменту його затримання в порядку ст.208 КПК України, фактичне затримання о «21» год. «46» хв. 30 червня 2017 року (а.п.185-187, т.1);
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з 30 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_9 витрати на користь держави за залучення експерта для проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, у розмірі: 742,20 грн.- експертиза № 19/119/7-2/804Є від 13 червня 2017 року (а.п.206,т.1); 742,20 грн.-експертиза № 19/119/7-2/940е від 12 липня 2017 року (а.п.226 а, т.1); 989,60 грн.-експертиза № 19/119/7-2/941е від 13 липня 2017 року (а.п.231а,т.1); 742,20 грн.- експертиза № 19/119/7-2/942е від 14 липня 2017 року (а.п.240,т.1); 865,90 грн.-експертиза № 19/119/7-2/944е від 14 липня 2017 року (а.п.249,т.1); 989,60 грн.-експертиза № 19/119/7-2/945е від 17 липня 2017 року (а.п.4,т.2), - що разом становить 5071 грн. 70 коп. (п`ять тисяч сімдесят одну) грн. 70 коп.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 та ст.309 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
- за ст.307 ч.2 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна, яке належить йому на праві власності.
- за ст.309 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна, яке належить йому на праві власності.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 залишити без змін - утримання під вартою в установі «Сумський слідчий ізолятор».
Термін покарання обчислювати з 30 червня 2017 року, з моменту затримання.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з 30 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати за залучення експерта для проведення судових експертиз в загальному розмірі 5071(п`ять тисяч сімдесят одну) грн. 70 коп.
Речові докази:
-запальничка без назви чорного кольору - 1 шт; мобільний телефон «SAMSUNG GT- S5250 IMEI; НОМЕР_7 з батареєю живлення SAMSUNG, з сім-карткою «Водафон» серійний номер НОМЕР_8 та флеш накопичувач Micro SD Transcend об`ємом 2GB ; утримувач для сім-картки оператора мобільного зв`язку «МТС Україна»; мобільний телефон «SAMSUNG SGH- Е250», SSN: Е250 GSMH з кришкою, без батареї живлення та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» з серійним номером: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «NOKIA», Model: 6303, IMEI 1: НОМЕР_3 , ШЕІ 2: НОМЕР_4 , IMEI 3: НОМЕР_5 з металевою кришкою та батареєю живлення « Nokia BL - 5СВ» і сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС-Україна» з серійним номером: НОМЕР_6 ; які поміщені до камери зберігання речових доказів Білопільського ВП, згідно з квитанцією № 80,- конфіскувати в дохід держави у зв`язку з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна( а.п.224, т.1);
-грошові купюри номіналом 10 (десять) гривень кожна у кількості 11 (одинадцяти) штук з серійними номерами: ХЄ 0230687, ХЖ5894873; СВ8943617; ХЖ4795007; ЦА 7926319; СЖ 2643085; НВ 9692683; ХД 6634186; ХЕ 5786616; СА 3931012; СЖ 6545258 та монету сріблястого кольору номіналом 5 (п`ять) копійок 2014 р.в. - 1 шт., які передані на відповідальне зберігання до Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно з актом прийому-передачі майна на зберігання від 08 серпня 2017 року, - на які накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 31 липня 2017 року (а.п.217,т.1),- звернути в дохід держави (а.п.221,т.1);
-житловий будинок, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 59,8 кв.м., житловою площею 29,9 кв.м. з прибудовами, який згідно свідоцтву про право на спадщину за законом № 899, виданого 15.06.2017 року, на праві 100% приватної власності належить ОСОБА_9 ,(а.п. 208-210,т.1), та на який ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 31 липня 2017 року накладений арешт,- конфіскувати в дохід держави у зв`язку з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації всього особистого майна;
-експертний пакет № 2348558- рідина в шприці, що відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/804е від 13 червня 2017 року, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,533 г, який згідно з квитанцією № 64 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Білопільського ВП (а.п. 207а,т.1),- знищити;
-опій ацетильований вагою 1,352г., що знаходиться в експертному пакеті № 2387914, що переданий на зберігання до камери речових доказів Білопільського ВП згідно квитанції № 66 ( п.а.230а,т.1)- знищити;
-експертний пакет № 2387915 з рідини зі шприців ємністю 20 мл, 5 мл, 20 мл та рідина з чохла для голки ін`єкційної, що відповідно до висновку експерта №19/119/7-2/941е від 13 липня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить: в рідині зі шприца ємністю 20 мл- 0,0997 г; в рідині зі шприца ємністю 5 мл- 0,011 г; в рідині зі шприца ємністю 20 мл - 0,003 г; в рідині з чохла для голки ін`єкційної- 0,008 г. Речовина - нашарування на шприці ємністю 5 мл є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину становить 0,001 г,- що поміщений до камери зберігання речових доказів Білопільського ВП, згідно з квитанцією № 68, - знищити (а.п.238, т.1);

-експертний пакет № 3083234- з речовиною-нашаруванням на мисці- є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,054 г., відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/942е від 14 липня 2017 року, який згідно квитанції № 67 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Білопільського ВП (а.п. 246,т.1), -знищити;
-експертний пакет № 3083236- речовина в семи пакетах утворена сумішшю, що складається із дозрілого насіння рослин Мак снотворний, яке до наркотичних засобів не відноситься та дрібних фрагментів рослинних часток жовто-коричневого кольору рослин виду Мак снотворний, які не містять в своєму складі наркотичних алкалоїдів опію та до наркотичних засобів не відносяться, відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/945е від 17 липня 2017 року, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білопільського ВП відповідно до квитанції № 65 (а.п. 11 ,т.2),-знищити;
-експертний пакет № 3083235- речовина-нашарування на мисці- є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,016 г, відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/944е від 14 липня 2017 року, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Білопільського ВП (а.п. 1,т.2),-знищити;
-експертний пакет № 3 з металевим бідоном та металевою мискою та поліетиленовою лійкою з нашаруванням рідини коричневого кольору на мисці, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом- опієм ацетильованим, маса у перерахунку на усху речовину- 0,016 г, відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/944е від 14 липня 2017 року, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Білопільського ВП (а.п. 1,т.2),-знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: