Справа № 569/7131/15-к
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про відвід судді у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст. 366, ч.3, ч.4 ст. 191 КК України ,-

в с т а н о в и в:
29.11.2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури про відвід судді ОСОБА_7 .

Клопотання про відвід прокурор обґрунтовує наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 . На думку сторони обвинувачення зазначене підтверджується аудіозаписами судових засідань . Зокрема, в порушення вимог КПК до дослідження висновку експерта в судовому засіданні були допитані експерти, що суперечить ст.. 356 КПК, призначено судову будівельно-технічну експертизу до дослідження доказів у справі, в судовому засіданні 13.11.2017р. експерт ОСОБА_8 , будучи повторно допитаною, в судовому засіданні, дала відмінні від попередніх показання. Крім того, відсутні аудіо фіксації судового засідання від 24.10.2017р. про допит експерта ОСОБА_8 , відсутні аудіо записи судових засідань за 08.06.2017р.,13.06.2017р., 03.10.2017р., про що сторона обвинувачення не була повідомлена..

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.

Представник потерпілого просила відмовити у задоволенні клопотання.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого просили відмовити у задоволенні клопотання

Заслухавши учасників процесу з приводу заявленого відводу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що експерти ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були допитані в судовому засіданні до дослідження експертних висновків.

З акту технічного опосвідчення ( без дати), складеного техніком-спеціалістом ОСОБА_10 ( а.с.292) вбачається, що під час прослуховування звукозапису на технічному засобі «Оберіг», по кримінальному провадженню № 569/7131/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 366, ч. 3,4 ст. 191 КК України, було виявлено, що фіксування судових засідань 08 червня 2017 року, 13 червня 2017 року, 03 жовтня 2017 року та 24 жовтня 2017 року відбувалося. Однак прослухати звукозапис не виявилось можливим, в зв`язку із несправністю звукової плати звукозаписуючого пристрою (мікшер), яка в подальшому була виправлена. При цьому суті та причин поломки звукозаписувальноъ техніки не встановлено, та з чиєї вини судові засідання не були зафіксовані.

При прослуховуванні диску в судовому засіданні голосового відтворення судового засідання не було. (диск долучений до матеріалів кримінального провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з викладеного, з метою унеможливлення сумніву сторін кримінального провадження на справедливий і безсторонній суд, враховуючи, що судом не було вжито заходів для належної організації судового слідства з дотриманням вимог КПК,

з метою забезпечення принципів диспозитивності та змагальності процесу, з метою унеможливлення сумнівів в об`єктивності і неупередженості судочинства у сторін , суд прийшов до висновку, що заява про відвід судді підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд-

у х в а л и в:
Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст. 366, ч.3, ч.4 ст. 191 КК України - задоволити.

Матеріали кримінального провадження № 569/7131/15-к передати до канцелярії Рівненського міського суду для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1