Справа № 761/2237/18
Провадження № 1-кс/761/1778/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві (в рамках кримінального провадження № 0000004 від 3 січня 2018 року),

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000004 від 3 січня 2018 року, яка полягає у нерозгляді клопотання, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Скаргу мотивовано тим, що СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 3 січня 2018 року, в рамках якого скаржником, як потерпілим, 13 січня 2018 року подано відповідне клопотання за вих. № 2153/13, однак слідчий у строки, встановлені ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду цього клопотання.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, а також просив зобов`язати слідчого вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, згідно яких відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність слідчого.

Вислухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 3 січня 2018 року, в рамках якого ОСОБА_3 , як потерпілим, 13 січня 2018 року направлено клопотання за вих. № 2153/13, яке отримано адресатом 16 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Разом з тим, з урахуванням того, що за запитом суду буд-яких матеріалів не отримано з приводу спростування доводів скаржника щодо нерозгляду слідчим поданого скаржником, як потерпілим, клопотання по кримінальному провадженні № 0000004 від 3 січня 2018 року, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, вважає встановленим, що слідчим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 не розглянуто у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги.

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якої для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за потрібне встановити граничний строк розгляду клопотання ОСОБА_3 за вих. № 2153/13 - 72 години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Що ж стосується вимог скарги щодо зобов`язання слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000004 від 3 січня 2018 року вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, то, беручи до уваги те, що у повноваження слідчого судді, згідно КПК України, не входять такі дії, тому ці вимоги скарги є безпідставними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000004 від 3 січня 2018 року, яка полягає у нерозгляді клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати повноважну службову особу СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження № 0000004 від 3 січня 2018 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 за вих. № 2153/13, яке було отримано уповноваженою особою СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві 16 січня 2018 року впродовж 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання ухвали слідчого судді.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1