Справа № 357/2353/17
1-кп/357/573/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000823 від 11.02.2017 року, щодо -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, розлученого, військовослужбовця, який проходить військову службу за контрактом у Збройних Силах України (в/ч НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.02.2017 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа», розташованого по вул. Грибоєдова, 10-а в м. Біла Церква Київської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із полиць вітрин вказаного магазину взяв упаковку картриджів для гоління марки «Джилет Мак 3» в кількості восьми штук загальною вартістю 376 гривень 50 копійок, що належить ТОВ «Фудмережа», які в подальшому поніс до виходу з вказаного приміщення.

Цього ж дня, близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшов через розрахункові каси магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа» та не розрахувавшись за товар попрямував до виходу з приміщення вказаного магазину.

Однак, злочин ОСОБА_4 не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як при виході з магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа» він був помічений та зупинений працівниками охорони.

Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ТОВ «Фудмережа» майнової шкоди не спричинено, так як злочин не доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 ..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину визнав повністю і показав суду, що 10.02.2017 року у першій половині дня він зайшов до магазину «Велмарт», розташованого за адресою вул. Грибоєдова в м. Біла Церква, щоб купити продукти. Він вибрав продукти, а коли проходив поруч з полицями, на яких знаходились картриджі для гоління, то у нього виник умисел здійснити крадіжку цих картриджів. Для чого він вирішив це зробити, він пояснити не може, з його сторони це був нерозумний вчинок. Взявши картридж для гоління, здається марки «Джилет», можливо в кількості 8 шт. він поклав цей картридж до кишені куртки, в яку був вдягнений і пішов до каси магазину. На касах він розрахувався за продукти і не розрахувався за картридж для гоління і коли він вже пройшов каси, то при виході з магазину його зупинили працівники охорони магазину і стали з`ясовувати чи розрахувався він за весь товар і він признався, що виніс картридж для гоління, не розрахувавшись за цей товар і працівники охорони викликали працівників поліції, які вилучили у нього викрадене майно.

У скоєному ОСОБА_4 розкаюється, просить суворо не карати.

Спричинені магазину збитки повністю відшкодовані, тобто весь викрадений товар був повернутий власнику.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра не перебуває, при цьому чистосердечно розкаюється і активно сприяв розкриттю злочину наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у вигляді штрафу.

Речові докази у провадженні: картриджі для гоління «Мак-3 Джилет» у кількості 8 шт. повернути потерпілому магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа», у котрого вони перебувають на зберіганні; а СD диск з відеозаписом із камер спостереження магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа», що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

При цьому прокурор заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання та застосування до останнього Закону України «Про амністію».

Згідно п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII, який набув чинності, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, які визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: - ветерани війни (учасники бойових дій, інваліди війни та учасники війни, які підпадають під дію Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»).

У відповідності до стаття 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» виконання цього Закону покладається на суди.

Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Застосування цього Закону здійснюється щодо:… б) осіб, яких засуджено до покарання у виді штрафу, якщо на день набрання чинності цим Законом це покарання не виконано, - за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.

ОСОБА_4 , згідно посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 17 грудня 2015 року, являється учасником бойових дій, вчинив вперше злочин, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, просить звільнити його від покарання за вчинений злочин, а тому підлягає звільненню від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Згідно п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді штрафу за вчинений злочин.

Речові докази у провадженні: картриджі для гоління «Мак-3 Джилет» у кількості 8 шт. повернути потерпілому магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа», у котрого вони перебувають на зберіганні; а СD диск з відеозаписом із камер спостереження магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа», що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,