Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/550/18

Справа № 711/1518/18

28 лютого 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000107,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати право тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000097 від 03.09.2015р., які знаходиться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити в оригіналі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких старший в ОВС ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 03.09.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст.212 КК України, вимагали неправомірну вигоду в сумі 8500 доларів США від ОСОБА_8 за надання останньому, оптичного диску із записом розсекречених в установленому законом порядку матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які проводились щодо нього у даному кримінальному провадженні, а також за прийняття рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження та не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності.

За даними обставинами 26.06.2017р. розпочато кримінальне провадження №0000107 від 26.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Під час допиту ОСОБА_8 зазначив, що через значний тиск спрямований на нього діями співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з початку червня 2017р., він погодився надати їм неправомірну вигоду, але після розмови з ними звернувся до УСБ України із відповідною заявою щодо вимагання в нього коштів. Крім того, ОСОБА_8 зазначив, що передачу коштів в сумі 1500 доларів США (за викуп оптичного диску із матеріалами оперативно-технічних заходів, а саме «прослушки» його телефонних розмов, які були зібрані слідчими) здійснював через адвоката ОСОБА_11 , з яким уклав формальний договір про надання правової допомоги для «прикриття» із зазначенням вартості послуг адвоката у сумі 39000грн., що дорівнює 1500 доларів США. Однак, в подальшому йому повідомили, що сам диск відати йому не можливо, але з нього «викинуть» розмови, які важливі у даному кримінальному провадженні.

Також установлено, що кримінальне провадження № 0000097

від 03.09.2015р. щодо вчинення неправомірних дій службовими особами ПП« ОСОБА_12 » за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України продовжує перебувати у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 та кінцеве рішення у ньому не прийнято.

З метою визначення правомірності дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема, в частині дотримання розумних строків досудового розслідування, наявності чи відсутності підстав для повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні злочинів за ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, слідчий вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000097 від 03.09.2015р. з можливістю їх вилучення.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою забезпечення збереження речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду клопотання була повідомлена, проте надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З огляду на положення ч.1 ст.162 КПК України слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На даний час, матеріали кримінального провадження до яких слідчий просить надати йому тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії тяжких злочинів.
Документи, до яких слідчий просить надати йому тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати їх, що на теперішній час неможливо довести іншим способом.

За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують необхідність обмеження охоронюваної законом таємниці.

Разом з тим, на теперішній час слідчим не доведено належним чином обґрунтованості своїх вимог про необхідність вилучення оригіналів документів, а тому для досягнення мети і завдань кримінального провадження достатньо ознайомитись з відповідними документами та зняти з них копії.

Щодо доводів слідчого про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ іншим слідчим, то такі вимоги не підлягають до задоволення, оскільки суперечать засадам самостійності та незалежності слідчого у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000097 від 03.09.2015р. щодо вчинення неправомірних дій службовими особами ПП « ОСОБА_13 » передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати належних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 надати слідчому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000097 від 03.09.2015р. та зняти з них копії.

Строк дії ухвали до 28 березня 2018р.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1