Справа № 339/298/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

представника потепілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000557 від 11 вересня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого:

у вчиненні злочину передбаченого ст.246 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 здійснив незаконну порубку дерев в лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Даний злочин вчинив за наступних обставин.
ОСОБА_4 09 вересня 2017 року близько 07 год. з метою незаконної рубки дерева, яка виникла у нього напередодні, поїхав в квартал 37 виділ 9 Поляницького лісництва ДП «Болехівське лісове господарство», де за допомогою бензопили, яку взяв у свої знайомих, діючи умисно, без спеціального дозволу вчинив незаконну порубку одного сироростучого дерева породи «ялиця», діаметром пня: 24 см., кубомасою 1,0 м3, заподіявши лісовому господарству істотної шкоди на суму 2271,67 грн. Зрізане дерево залишив на місці порубки з метою в подальшому перевезти до свого місця проживання.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю і пояснив, що вчинив без будь-якого дозволу незаконну рубку дерева породи «ялиця» діаметром приблизно 23-26 см., і яке мав намір вранці наступного дня забрати до себе додому, однак був викритий лісничим ОСОБА_6 , якому чистосердечно признався у вчиненому. Шкоду ним відшкодовано в добровільному порядку. Щиро розкаюється у вчиненому просить суворо не карати.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюється.

Представник цивільного позивача ДП «Болехівське лісове господарство» в судовому засіданні пояснила, що будь-яких претензій до обвинуваченого немає, цивільний позов не заявлявся у зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим заподіяної шкоди. Дерево породи ялиця передано на відповідальне зберігання лісничому ОСОБА_6 .

В ході судового розгляду обвинувачений та представник потерпілого заявили письмові клопотання про недоцільність дослідження доказів, щодо обставин вчинення злочину, які ними не оспорюються (а.с.30-40)
Прокурор не заперечив, щодо недоцільності дослідження доказів, щодо обставин вчинення злочину, які не оспорюються обвинуваченим та представником потерпілого.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи ним та іншими учасниками процесу не оспорюються. Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України в зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд визнав недоцільним досліджувати докази у справі щодо викладених в обвинуваченні обставин скоєння кримінального правопору-шення, які ніким не оспорюються.

З`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин і що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ст.246 КК України, так як він вчинив незаконну порубку дерев в лісі, що завдало істотної шкоди .

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 Про практику призначення судами кримінального покарання, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.65,66,67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він є особою передпенсійного віку, вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.с.26,33), на обліку у наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває (а.с.35,36), одружений (а.с.38). За місцем проживання характеризується з позитивної сторони (а.с.37).
З досудової доповіді органу пробації вбачається, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк (а.с.22-24).
Як під час досудового розслідування так і під час розгляду справи в суді ОСОБА_4 сприяв розкриттю злочину, визнавав вину, давав логічні показання по пред`явленому обвинуваченню, щиро розкаявся, не оспорюючи фактичних обставин у справі, висловив жаль з приводу вчиненого, у добровільному порядку повністю відшкодував завдану лісовому господарству шкоду оплатив 2271,67 грн. (а.с.39) Вказані обставини суд відносить до пом`якшуючих.
Наявність зазначених пом`якшуючих обставин та дані про особу винного, що обумовлюють меншу суспільну небезпеку та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до переконання про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу передбаченого санкцією ст.246 КК України. Вказане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Витрат на залучення експерта в кримінальному провадженні не має.

Судових витрат по справі, що підлягають стягненню з ОСОБА_4 , на користь держави не має.

З огляду на те яке покарання слід обрати обвинуваченому, обставини, що досудовим слідством запобіжний захід щодо нього не обирався, суд не вбачає потреби в обранні запобіжного заходу щодо обвинуваченого на цьому етапі судового розгляду і таке клопотання не заявлялося прокурором.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.Речовий доказ: лісопродукція породи «ялиця» в кількості 1,0 куб. м., яка знаходиться на зберіганні лісничого Поляницького лісництва ДП "Болехівське лісове господарство" ОСОБА_6 повернути власнику і законному володільцю ДП "Болехівське лісове господарство"

Враховуючи викладене, керуючись ст. 369-374 КПК України суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого статті 246 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить на час постановлення вироку 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

До набрання вироку законної сили, підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 немає.
Лісопродукцію породи «ялиця» в кількості 1,0 куб. м., яка находиться на зберіганні лісничого Поляницького лісництва ДП "Болехівське лісове господарство" ОСОБА_6 повернути власнику і законному володільцю ДП "Болехівське лісове господарство".

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя ОСОБА_1