overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/2295/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10 лютого 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2018 року в резолютивній частині вказаної ухвали у справі №755/2295/18-к з технічних причин виключено абзац, який визначає строк дії запобіжного заходу «Строк дії запобіжного заходу визначити на два місяці до 10 квітня 2018 року включно, але не більше строку досудового розслідування».
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 10 лютого 2018 року у справі №755/2295/18-к в якій з технічних причин виключено абзац, який визначає строк дії запобіжного заходу «Строк дії запобіжного заходу визначити на два місяці до 10 квітня 2018 року включно, але не більше строку досудового розслідування».
Включити в резолютивну частину ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2018 року у справі №755/2295/18-к абзац наступного змісту: «Строк дії запобіжного заходу визначити на два місяці до 10 квітня 2018 року включно, але не більше строку досудового розслідування».
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників-адвокатів- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в ОВС СВ управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 42, 297-1, 297-3, 297-4, 309, 376 КПК України, п. 20-1 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС СВ управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратуриУкраїни ОСОБА_8 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_9 , - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 27.02.2014 за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка Перевальського району Ворошиловградської області УРСР, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 255 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали проголосити 22.09.2017 року о 14-10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/516/18
Провадження № 1-в/317/170/2018
У Х В А Л А

26.02.2018 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 05.02.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 05.02.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою від 26.02.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 15.03.2018 року о 09-00 годині.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину за ознаками ст. 309 ч.1 КК України, суд вважає за необхідне залучити о участі захисника обвинуваченому.

Керуючись, ст.ст. 49, 52, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 05.02.2018 року та забезпечити його прибуття на 09 годину 00 хвилин «15» березня 2018 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя вул.Істоміна, 10 .

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1999/18 1-кс/335/1396/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Луганськ, працюючої ТОВ „Аполіс помічник керівника, неодруженої, на утриманні малолітніх дітей не має, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без задоволення.
На підставі ч. 3 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН 337/517/18
Провадження № 1-кп/337/159/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
28 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування під №0000009 відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 20.02.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного:

- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України підсудно Хортицькому районному суду м. Запоріжжя;

- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2018 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8863/15-к
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:
у судовому засіданні прокурор, заявив клопотання про проведення судового засідання зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , анкетні дані яких змінено та які брали участь у негласних слідчих діях, з метою забезпечення їх безпеки, в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.

Захисник та обвинувачений, проти клопотання заперечили, зазначивши, що проведення допиту вказаних свідків в режимі відеоконференції, унеможливить належну їх ідентифікацію.

Враховуючи викладене та норми ст.ст. 336, 352 КПК України суд вважає за необхідне, з метою повної гарантії безпеки свідків, які брали участь у проведенні негласних слідчих дій у даному кримінальному провадженні, доручити Галицькому районному суду м.Львова, найбільш наближеному за територією, забезпечити здійснення судового засідання у режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Галицького районного суду м.Львова, з участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вручивши їм пам`ятки про їх процесуальні права, перевіривши їх документи, що посвідчують особу, та перебуваючи поряд з ними до закінчення судового засідання.

З метою запобігання ідентифікації голосу, допит слід проводити зі створенням акустичних перешкод та такими змінами зовнішності і голосу, за яких, вказаних свідків неможливо впізнати.

Крім того, проведення допиту даних свідків, саме в приміщенні іншого суду, забезпечить їх належну ідентифікацію та дотримання усіх прав учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 352 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
доручити Галицькому районному суду міста Львова, забезпечити здійснення судового засідання у режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Галицького районного суду міста Львова 14 листопада 2016 року о 11.00 год., з участю свідків ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , вручивши їм пам`ятки про їх процесуальні права, перевіривши їх документи, що посвідчують особу, та перебуваючи поряд з ними до закінчення судового засідання.

З метою запобігання ідентифікації голосу, допит проводити зі створенням акустичних перешкод та такими змінами зовнішності і голосу, за яких, вказаних свідків неможливо впізнати

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4418/17
У Х В А Л А
про призначення попереднього судового засідання
"28" лютого 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002864 від 09.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 28.02.2018 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Залізничного відділу місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України на 20.03.2018 о 11:45.в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/962/18
Провадження №1-кс/463/291/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
26 лютого 2018 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/4991/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї скарги слідчого суддю ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід у цій справі з підстав, передбачених ст. 75 КПК України.

Посилається на те, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_5 стосується зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

У такому випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в справі № 760/4991/18-к (1-кс/760/3283/18) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №403/161/18 провадження № 1-в/403/29/18
про призначення судового розгляду
28 лютого 2018 року смт.Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Державної установи «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України про зарахування у строк покарання засудженому
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженцю с.Новий Стародуб Петрівського району
Кіровоградської області, жителю до засудження
часу слідування під вартою до виправного центру
В С Т А Н О В И В :
28.02.2018 року до суду надійшло подання Державного підприємства «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_2 часу його слідування під вартою до дня прибуття до Устинівського виправного центру №37 з 27.12.2017 року по 15.02.2018 року.
Відповідно до п.2.1.7 Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2012 року № 847/5, на осіб, які прибули для відбування покарання до виправного центру, для зарахування часу слідування під вартою до виправного центру на підставах статті 58 Кримінально-виконавчого кодексу України матеріали подаються до суду за місцем розташування виправного центру.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 392, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду подання Державної установи «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_2 часу слідування під вартою до виправного центру на 02 березня 2018 року о 12 год. 40 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 в смт.Устинівка Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 452/171/18
Провадження № 1-кп/452/81/2018
УХВАЛА
іменем України
28 лютого 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора Денис НЯ.,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про закриття кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України; із середньою-спеціальною освітою, водія відділення Самбір Центру Львівської дирекції Українського ДП поштового зв`язку «Укрпошта», раніше не судимого, -

-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

керуючись ст. ст. 284, 369 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_3 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду, роз`яснивши про можливість звернення до суду в порядку цивільної юрисдикції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09.50год. 01.03.2018 року.

Суддя
Справа № 466/1232/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника ЛВК ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі вдеоконференц-зв`язку клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30), про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Долина, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , середньою освітою, одруженого.

у с т а н о в и в :

Вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.05.2016 року за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років.

Ухвала 13.07.2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано у строк покарання із розрахунку один день

Початок строку покарання 20.05.2016 року, кінець строку покарання 28.03.2018 року.

Адміністрація Личаківської виправної колонії у Львівській області (№30) звернулася до суду із клопотанням про встановлення засудженому ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 2 (два) року посилаючись на ст. 3 п. Г Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року.

На адресу суду поступила заява від засудженого про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку представника Личаківської виправної колонії (№30) в підтримку даного подання, з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 засуджений за вироком до позбавлення волі за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст. 3 пункт «Г», 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1