overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/963/2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 185КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

21 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , встановлено відраховувати з дня затримання та зарахувати у нього термін його попереднього ув`язнення, а саме з 21.11.2017до 23.11.2017 за правилами ст. 72 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись з вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року, прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачені ч.1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року,на 11 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа №522/4744/18
1-кс/522/5470/18
УХВАЛА

про відкриття провадження
21 березня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Військової прокуратури південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Військової прокуратури південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Військової прокуратури південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №111 на 09 год. 45 хв. 28.03.2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Військової прокуратури південного регіону України.

Витребувати з Військової прокуратури південного регіону України матеріали по заяві ОСОБА_2 вих. №3/Ж-5 від 12.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 21.03.2018 р.

№522/4744/18

1-кс/522/5470/18

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 21.03.2018 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Військової прокуратури південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 28.03.2018 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №111.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 вих. №3/Ж-5 від 12.03.2018 року.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел. 784-71-17
Справа № 592/2758/18
Провадження № 1-кс/592/1242/18
УХВАЛА

про призначення товарознавчої експертизи

20 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , про призначення товарознавчої експертизи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 16.03.2018 р. близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні салону краси «Антураж», що розташований за адресою: м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 28, шляхом вільного доступу викрав з кишені ОСОБА_4 належний їй мобільний телефон «Redmi note 2», чим завдавав ОСОБА_4 матеріального збитку на заявлену суму 6000 тис. грн. (ЖЄО №16830 16881 від 16.03.2018 р.).

17.03.2018 р. СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Для проведення товарознавчої експертизи необхідні спеціальні знання, якими володіють працівники Сумського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242 - 244, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000885 товарознавчу експертизу для вирішення якої постановити наступні питання:

-Яка вартість викраденого майна, а саме мобільного телефону «Redmi note 2» на момент вчинення злочину, а саме на 16.03.2018 р.?

Проведення експертизи доручити експертній установі - Сумському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України, за адресою: м.Суми, вул.Промислова, 8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/363/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 12 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 27 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2018 року на 15-35 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/700/17
Провадження №11-кп/772/545/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.02.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
22 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.02.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.02.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 30 хвилин 18 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 479/233/18
Провадження № 1-кс/479/33/18
22 березня 2018 року смт. Криве Озеро
Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , покурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 ,розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 21 березня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні на другому поверсі без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення причин смерті. Вислухавши слідчого, прокурора , дослідивши матеріали, якими обгрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність проведення експертизи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов`язковою.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. (ч. 1 ст. 242 КПК України).
Керуючись ст.ст. 242-244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Первомайськ, вул. Трудової Слави, 13, Миколаївської області).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер,
локалізація, механізм та давність утворення, ступінь тяжкості?
- чи є причинний зв`язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного спяніння на час смерті?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 Микитей
районного суду
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2320/2018 У Х В А Л А
21.03.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.03.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп жінки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останньої, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити її смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлої, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/521/18
1-кп/504/351/18
23.02.2018смт.Доброслав
19.02.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суд,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 28 лютого 2018 року 11 год. 40 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченої ОСОБА_2 , потеріплого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/4348/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Головного Управління Національної поліції в Автономної Республіки Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000053 від 23.10.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України.

Заслухавши, думку прокурора, пояснення третіх осіб та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Отже, з клопотання про накладення арешту на майно третьої особи може звернутись лише прокурор. У даному випадку з таким клопотання звернувся слідчий в порушення положень ст. 64-2 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000053 від 23.10.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України, - повернути прокурору відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 , для усунення недоліків встановивши строк в сімдесят дві години з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
15.03.2018
Провадження № 1-кс/161/1119/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 березня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луцьку заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області

05 лютого 2018 року до Луцького міськрайонний суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області, так як не довіряє останньому, оскільки слідчий суддя порушує базові принципи верховенства права

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану заяву, суд вивчивши та дослідивши подані суду матеріали заяв, прийшов до висновку про її задоволення.

Згідно ст.80 КПК України (в ред.2012 року) заяви про відвід під час досудового провадження подаються відразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивований.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 за попереднім місцем роботи приймав участь в якості державного обвинувачана (прокурора) у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , тому приходжу до висновку про наявність об`єктивних підстав, передбачених ст.75 КПК України для задоволення відводу слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , тому його слід відвести від розгляду вище зазначеної скарги, матеріали якої слід передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області задовольнити.

Відвести слідчого суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Матеріали скарги ОСОБА_3 (справа №161/19270/17, провадження №1-кс/161/11/18) передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1