Справа № 461/1873/18
Провадження № 1-кс/461/1659/18
УХВАЛА
іменем України
22.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно
встановив:
Слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із заступником керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що в ході огляду місця події від 17.03.2018 року, а саме житлової квартири, що знаходиться у АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено ноутбук марки «ASUS X540S», а також зарядний пристрій до зазначеного ноутбука, який був добровільно виданий ОСОБА_5 . Оскільки, тимчасово вилучені речі у даному кримінальному проваджені визнанні речовими доказами слідчий вважає, що на такі необхідно накласти арешт з метою їх збереження. Просить клопотання задоволити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
18.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України. У даному витязі зазначено, що органом досудового розслідування є Городоцький ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.
Відповідно до ч.1 ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є:

1) слідчі підрозділи:

а) органів Національної поліції;

б) органів безпеки;

в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства;

г) органів державного бюро розслідувань;

ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України;

2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Згідно ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа. У разі, якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

В клопотанні не зазначено, а до матеріалів клопотання не долучено інформації про те, що слідчий відділ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області є органом досудового розслідування, що зареєстрований як юридична особа в Галицькому районі м. Львова. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 131, 132, 170-173, 218, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000144 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1