Справа № 635/3575/17
Провадження № 1-кп/635/372/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001184 від 08.06.2017 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимий: 1) вироком Красноградського районним судом Харківської області від 31 березня 2011 р. за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік; 2) вироком Красноградського районного суду Харківської області від 26 травня 2011 р. по ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучі раніше судимим, а саме 1) вироком Красноградського районним судом Харківської області від 31 березня 2011 р. за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік; 2) вироком Красноградського районного суду Харківської області від 26 травня 2011 р. по ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Після відбуття покарання ОСОБА_4 на шлях виправлення та перевиховання не став і скоїв кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

ОСОБА_4 з корисливих мотивів, діючи повторно з метою скоєння крадіжки чужого майна 27 травня 2017 р., близько 10 год. 00 хв., прибув до місця находження території Дочірнього підприємства промислової компанії «Нафтогазспецпроект України» яке розташовано за адресою Харківська область, Харківській район, м. Мерефа вулиця Четвертий кілометр Пісчаний кар`єр. Перебуваючи поблизу огородженій території зазначеного підприємства ОСОБА_4 достовірно знаючи що вищевказане підприємство має певного власника а також знаючи про те що на території підприємства є майно яке там перебуває під зберіганням, він діючи умисно з метою заволодіння чужим майном, користуючись тим що в адміністративному будівлі заводу були відсутні вікна проник на територію даного підприємства. Перебуваючи на території ДП ПК «Нафтогазспецпроект України» ОСОБА_4 в одному з цехів знайшов три елемента виробничої витяжки у вигляді металевого воздуховода діаметром 800 мм виготовленого з чорного листового металу вагою 20 кг та загальною вагою 60 кг вартість яких згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 11120 від 22 червня 2017 року склала 180 гривень. Далі виявлені елементи воздуховодів ОСОБА_4 виніс за межі підприємства і таким чином заволодів ними, спричинив тим самим підприємству матеріальну шкоду на суму 180 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з корисливих мотивів, діючи повторно з метою скоєння крадіжки чужого майна 28 травня 2017 року близько 11:00 години прибув до місця находження території Дочірнього підприємства промислової компанії «Нафтогазспецпроект України» яке розташовано за адресою Харківська область, Харківській район, м. Мерефа вулиця Четвертий кілометр Пісчаний кар`єр. Перебуваючи поблизу огородженій території зазначеного підприємства ОСОБА_4 достовірно знаючи що вищевказане підприємство має певного власника а також знаючи про те що на території підприємства є майно яке там перебуває під зберіганням, він діючи умисно з метою заволодіння чужим майно, користуючись тим що в адміністративному будівлі заводу були відсутні вікна проник на територію даного підприємства. Перебуваючи на території ДП ПК «Нафтогазспецпроект України» ОСОБА_4 в одному з цехів знайшов елемент виробничої витяжки «улітка» у вигляді металевого воздуховода виготовленого з чорного листового металу вагою 102 кг. вартість якого згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 11120 від 22 червня 2017 р. склала 306 грн. 00 коп. Далі виявлений елемент воздуховода ОСОБА_4 виніс за межі підприємства і таким чином заволодів ними, спричинив тим самим підприємству матеріальну шкоду на суму 306 грн. 00 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з корисливих мотивів, діючи повторно з метою скоєння крадіжки чужого майна 31 травня 2017 р., близько 11 год. 00 хв., прибув до місця находження території Дочірнього підприємства промислової компанії «Нафтогазспецпроект України», яке розташовано за адресою Харківська область, Харківській район, м. Мерефа вулиця Четвертий кілометр Пісчаний кар`єр. Перебуваючи поблизу огородженій території зазначеного підприємства ОСОБА_4 достовірно знаючи що вищевказане підприємство має певного власника а також знаючи про те що на території підприємства є майно яке там перебуває під зберіганням, він діючи умисно з метою заволодіння чужим майно, користуючись тим що в адміністративному будівлі заводу були відсутні вікна проник на територію даного підприємства. Перебуваючи на території ДП ПК «Нафтогазспецпроект України» ОСОБА_4 в одному з цехів знайшов три металеві фланця загальною вагою 24 кг. вартість яких згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 11120 від 22 червня 2017 р. склала 72 грн. 00 коп., та 5,1 метри металевої труби діаметром 50 мм. вартість якої, згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 11120 від 22 червня 2017 р. склала 280 грн. 50 коп. Далі виявлені фланці та трубу ОСОБА_4 виніс за межі підприємства і таким чином заволодів ними, спричинив тим самим підприємству матеріальну шкоду на суму 352 грн. 50 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю та щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчиненого ним злочину так, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 ч. 3 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно та поєднане з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не одружений, офіційно не працюючий, з середньою освітою, 1) вироком Красноградського районним судом Харківської області від 31 березня 2011 р. за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік; 2) вироком Красноградського районного суду Харківської області від 26 травня 2011 р. по ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , передбаченою ст. 66 ч. 1 п. 1) КК України, являється щире каяття в скоєному злочині.

Згідно ст. 12 ч. 4 КК України злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України являється тяжким злочином.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції ст. 185 ч. 3 КК України, із звільненням від відбування, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, з іспитовим строком, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ОСОБА_4 аналогічних нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового слідства в судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Речовий доказ: три секції вентиляційного воздуховоду, елемент виробничої витяжки «улітка», а також три металеві фланця та 5,1 метри металевої треби діаметром 50 мм., яка знаходиться на зберіганні у свідка ОСОБА_5 на підставі ст. 100 ч. 6 п. 1) КПК України, повернути ії власнику Дочірньому підприємству промислової компанії «Нафтогазспецпроект України».

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» для проведення судово-товарознавчої експертизи № 11120 від 22.06.2017 р. у сумі 198 грн. 00 коп. на користь держави - до державного бюджету України.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за скоєння вказаного злочину у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: три секції вентиляційного воздуховоду, елемент виробничої витяжки «улітка», а також три металеві фланця та 5,1 метри металевої треби діаметром 50 мм., яка знаходиться на зберіганні у свідка ОСОБА_5 на підставі ст. 100 ч. 6 п. 1) КПК України, повернути ії власнику Дочірньому підприємству промислової компанії «Нафтогазспецпроект України».

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» для проведення судово-товарознавчої експертизи № 11120 від 22.06.2017 р. у сумі 198 грн. 00 коп. на користь держави - до державного бюджету України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1