Справа №599/1673/17
н.п.1-кс/599/270/2017

У Х В А Л А
про арешт майна
24 жовтня 2017 року слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в місті Зборові клопотання слідчого СВ Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про арешт майна,-
т.в.о. слідчого СВ Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Зборівського відділу Тернопільської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «ЗІЛ 131», 1985 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , а також на колоду (стовбур) дерева, породи ймовірно «Дуб червоний», яка навантажена на вищезазначений автомобіль , посилаючись на те, що вказаний автомобіль із завантаженою колодою вилучено 22.10.2017 р. під час огляду місця події неподалік села Годів Зборівського району за підозрою у незаконній порубці лісу і в даний час існує необхідність у проведенні комплексу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення законності порубки дерев у вказаній вище лісовій зоні та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, встановив:
21.10.2017 до чергової частини Зборівського ВП надійшло повідомлення від жителя с.Годів Зборівського р-ну ОСОБА_6 про те, що в селі Годів невідомі особи поблизу лісу здійснюють незаконну порубку лісу. Виїздом СОГ на місце події, на дорозі за межами села Годів, поблизу лісового масиву було виявлено автомобілі марок: «Renault Magnum 480» д.н.з. НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , з напівпричепом марки «Wielton PTS34.100», д.н.з. НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 , водій автомобіля- ОСОБА_7 , 1970 р.н., автомобіль завантажений колодами дерева породи ймовірно «Дуб» в кількості 60 шт., довжиною 3.1-3.2 м.; автомобіль марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_7 , 1993р.в., шасі № НОМЕР_8 , водій- ОСОБА_8 , 1983 р.н., даний автомобіль завантажений колодами дерева породи ймовірно «Дуб», в кількості 22 шт., довжиною 3.1-3.2 м., автомобіль марки «Зіл 131» (маніпулятор) д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , водій ОСОБА_9 , 1967 р.н., даний автомобіль завантажений однією колодою дерева породи ймовірно «Дуб», довжиною, 3.2 м.
Під час виїзду на місце події встановлено, що дерева були зрізані в лісовій зоні, що належить РКАП «Зборіврайагроліс» поблизу с.Годів, директор- ОСОБА_10 , який на момент проведення огляду будь яких дозвільних документів, що стосуються дерева не надав.
В ході досудового розслідування було встановлено, що вказані автомобілі, здійснювали перевезення колод дерев, які були зрізані на території лісової зони, яка належить РКАП «Зборіврайагроліс», без належного документального оформлення таких дій. Так, акт обстеження від 22.10.2017 р. свідчить, що були вирубані дерева без клейма відведення у вирубку, на ділянці лісу не призначеній у вирубку.
У судовому засіданні ОСОБА_9 - водій автомобіля «ЗІЛ 131» (маніпулятора), д.н.з. НОМЕР_1 пояснив, що він є приватним підприємцем та орендує цей автомобіль. 21.10.2017 він на прохання директора РКАП «Зборіврайагроліс» ОСОБА_10 здійснював завантаження деревини. Про те, що вирубка здійснюється незаконно він не знав. Однак, ні договору оренди автомобіля, ні договору про надання послуг з РКАП «Зборіврайагроліс» суду не надано.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення:збереження речових доказів;спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто може бути доказом у кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі: автомобіль та колоди дерев можуть бути визнанні засобами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення, речовими доказами.
Відповідно до ст.100 КПК України знаряддя вчинення злочину підлягають конфіскації.
Суд погоджується зі стороною обвинувачення, що слідчому необхідно отримати доступ до зазначених речей для проведення усіх необхідних слідчих дій, експертиз, що має важливе значення для досудового слідства. Таким чином клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України
Клопотання задовольнити. Накласти арешт на автомобіль «ЗІЛ 131», 1985 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , а також на колоду (стовбур) дерева, породи ймовірно «Дуб червоний», яка навантажена на вищезазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_9 , а також на колоду (стовбур) дерева, породи ймовірно «Дуб червоний», яка навантажена на вказаний автомобіль в кількості 1-ї шт. та зберігати їх на території стаціонарного поста патрульної поліції №1 в місті Зборові Тернопільської області.
Арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Копію ухвали для виконання направити слідчому, прокурору для виконання.

Суддя підпис З оригіналом згідно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1