АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа№636/1453/17 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1689/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.407 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
-при секретарі ОСОБА_5 ,
-за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова матеріали провадження №11кп/790/1689/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 22 травня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Інгулка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина Українзареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, повернуто прокурору у порядку, передбаченому п.3 ч.3 ст.314 КПК України.
Суд мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки він не був вручений обвинуваченому, а також до обвинувального акту, що був направлений до суду, не доданий оригінал розписки про отримання його копії обвинуваченим.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на те, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, а зазначені в ухвалі підстави для повернення обвинувального акту є необґрунтованими та невмотивованими. Зазначив, що вищевказаний обвинувальний акт на 5 аркушах, реєстр матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування на 1 аркуші були направлені із супровідним листом до Чугуївського міського суду Харківської області. При надходженні до суду обвинувального акту та перевірці додатків до нього, ніякого акту про відсутність будь-якого документа чи додатка до нього відповідним працівником суду не складено. Указав, що з метою спростування пояснень обвинуваченого ОСОБА_7 прокурор надав суду копію розписки про отримання останнім копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, після ознайомлення з якою ОСОБА_7 жодних заперечень з приводу її змісту не мав.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Згідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
2. Обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
3. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Як слідує із матеріалів провадження в ухвалі суду першої інстанції не зазначено жодного порушення вимог ч.ч.1, 2, 3 ст.291 КПК України щодо змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , що свідчить п про його відповідність вимогам цього Кодексу.
Частина 4 статті 291 КПК України передбачає, що до обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.
За замістом цієї норми процесуального закону, до обвинувального акту, який направлений до суду, має бути додана, крім іншого, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.
Як вбачається з матеріалів провадження, а саме супровідного листа, 26 квітня 2017 року військовою прокуратурою Харківського гарнізону було направлено до Чугуївського міського суду Харківської області обвинувальний акт з додатками відповідно до вимог ч.4 ст.291 КПК України.
Акт про відсутність документа чи додатка до нього, який би був складений працівником суду при перевірці одержаних документів, матеріали провадження не містять, а тому посилання суду першої інстанції на відсутність оригіналу розписки обвинуваченого, як на одну із підстав для повернення обвинувального акту прокурору, є безпідставними.
Крім того, із копії розписки про отримання копії обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування, яка була досліджена у судовому засіданні судом першої інстанції, убачається, що 26 квітня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 вручена копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурором, що не було спростовано самими обвинуваченим, у зв`язку з чим перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Таким чином, висновки суду про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, є безпідставними, а його рішення не відповідає вимогам, передбаченим п.3 ч.3 ст.314 КПК України, оскільки під час судового розгляду залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких мало істотне значення для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення, що згідно п.1 ч.1 ст.409, ч.1 ст.410 КПК України є неповнотою судового розгляду і тягне скасування ухвали суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 405, 407,409, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 22 травня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: