Справа № 738/16/18
№ провадження 1-в/738/18/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія (№91)» клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
В С Т А H О В И В:
У січні 2018 року до Менського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. Клопотання мотивовано тим, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.10.2015 ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини всього майна, що належить йому на праві власності. Зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 22.04.2015 по 15.05.2015. Згідно ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 25.03.2016 зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 22.04.2015 по 15.05.2015 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Засуджений вважає, що він став на шлях виправлення, відбув відповідну частину покарання, а тому заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Строк вiдбуття покарання рахується з 29.01.2016 року. Кінець строку покарання 13.12.2018 року.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

В судовому засіданні був допитаний свідок в.о. директора ДП «Підприємство ДКВС України (№91), який показав суду, що засуджений ОСОБА_4 працевлаштований робітником на деревообробній дільниці підприємства і на даний час, та пояснив, що в довідці про працевлаштування засудженого за грудень місяць не вказано інформації про вихододні та суми нарахованої заробітної плати, у зв`язку з відсутністю на даний час роботи.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник установи в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що засуджений не довів свого виправлення та перевиховання.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим відповідної частини призначеного судом строку покарання.

Підставою для умовно дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Сумлінне ставлення до праці насамперед передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та передбачає добросовісне виконання трудових обов`язків, проявляється у покращенні кількісних та якісних показників виконуваної роботи, підвищенні виробничої кваліфікації, бережливому ставленні до обладнання та інструментів, додержанні правил охорони праці та техніки безпеки.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання. Хоча ст. 81 КК України не наказує враховувати при умовно достроковому звільненні від покарання ступінь тяжкості вчиненого злочину і дані про особу, крім її сумлінної поведінки та ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.

Таким чином, в судовому засіданні судом встановлена динаміка в поведінці засудженого, що свідчить про його виправлення та перевиховання, а тому враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений відбув більше 2/3 частини строку призначеного судом покарання, дотримується порядку відбування покарання, працевлаштований робітником на деревообробній дільниці, до праці ставився добросовісно, має заохочення, залучений до програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення i перевиховання, а тому може бути звільнений умовно достроково від подальшого відбування покарання.

Судом також взято до уваги висновок спостережної комісії (протокол № 74 від 15 грудня 2017 року) про те, що спостережна комісія постановила погодити застосування до засудженого ОСОБА_4 пільги у вигляді умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.10.2015, звільнити умовно достроково від подальшого відбування покарання на невiдбутий строк покарання 10 (десять) місяців 11 (одинадцять) днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1