Справа № 361/34/18
Провадження № 1-кп/361/282/18
У Х В А Л А
23 березня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003903 від 30 вересня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого водієм в ТОВ «Автограф», не одруженого, не депутата, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
03 січня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за таких обставин.

Так, ОСОБА_4 29 червня 2017 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу буд. № 253 по вул. Київській в м. Бровари Київської області, звернув увагу на смартфон марки «Самсунг» моделі «SМ-j510H/DS», золотистого кольору, належний ОСОБА_6 , який знаходився в карті автомобіля марки «Део» моделі «Ланос» сірого кольору. Після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
У подальшому, того ж дня, приблизно о 11 годині 23 хвилин ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу буд. № 253 по вул. Київській в м. Бровари Київської області впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, дійстав з карти зазначеного автомобіля, належній потерпілій, смартфон марки «Самсунг» моделі «SМ-j510H/DS», золотистого кольору та поклав його до бардачка автомобіля «Део» моделі «Ланос» сірого кольору.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, відповідно до вимог ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а також, що він примирився з потерпілою ОСОБА_6 , та з цих підстав просить закрити кримінальне провадження, наслідки такого звільнення йому роз`яснені і зрозумілі, вказав що він вперше притягається до кримінальної відповідальності та відшкодував збитки і усунув заподіяну шкоду, про що подав письмову заяву.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного.

Потерпіла ОСОБА_6 , не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, про що також подала до суду заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки вона примирилась із останнім. Будь-яких матеріальних та моральних претензій вона до ОСОБА_4 не має, оскільки телефон їй повернуто та матеріальної шкоди не завдано.

Прокурор вважає, що є законні підстави для закриття справи на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе погодитися з нею та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки відповідно до вимог ст.48 КК України може мати місце тоді коли особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

ОСОБА_4 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, відшкодував завдані збитки, усунув заподіяну шкоду, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, являється особою працевлаштованою.

Потерпіла ОСОБА_6 помирилася з обвинуваченим ОСОБА_4 , не має до нього претензій і сама звернулася до суду із клопотанням про його звільнення від кримінальної відповідальності згідно із ст. 48 КПК України та просить кримінальне провадження закрити.

Суд своєю ухвалою згідно ч. 3 ст. 288 КПК України закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 285, 286,

ч. 3 ст. 288 КПК України закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Речові докази по справі: смартфон марки «Samsung» моделі «SM-j510Н/DS» золотистого кольору, який був повернутий власнику слід вважати повернутим та після набрання ухвалою законної сили дозволити ним користуватись та розпоряджатись.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 48 КК України та керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003903 від 30 вересня 2017 року щодо нього закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі: смартфон марки «Samsung» моделі «SM-j510Н/DS» золотистого кольору, що був переданий власнику на зберігання необхідно вважати повернутим та після набрання ухвалою законної сили, дозволити власнику ОСОБА_6 ним користуватись та розпоряджатись.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1