ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5814/17
Провадження № 1-кс/362/1185/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
09.11.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області

В клопотанні слідчий просить суд задовольнити клопотання, та надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, можливість ознайомитися з ними, провести вилучення їх копій, які знаходяться у володінні Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору купівлі продажу нерухомості, реєстраційний № D7920/667 від 27.01.1998р., та інших документів, які стали підставою його посвідчення.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540 від 02.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа в 2016 році, підробила договір купівлі-продажу нерухомості від 27.01.1998 р., внісши в нього неправдиві відомості щодо сторін договору та об`єкта відчуження.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 зазначила, що приблизно в 1966 році, вона познайомилась з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживала на той час, за адресою: АДРЕСА_2 . З часу знайомства вони почали товаришувати та підтримувати добрі відносини.

В 1970 році, більш точного часу не встановлено, родина Мишелових переїхали до трьохкімнатної квартири, за адресою: АДРЕСА_3 .

У вказаній квартирі проживали батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та син останньої ОСОБА_9 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_6 , у березні 2002 року, більш точного часу не встановлено померла ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_9 ..

Так, із січня 2012 року ОСОБА_10 проживала сама у трьохкімнатній квартирі за вищевказаною адресою. У складний час для ОСОБА_10 , ОСОБА_4 їй допомагала фінансовою та моральною підтримкою.

07.05.2015 року приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 , за волевиявленням ОСОБА_10 складено заповіт, на все її майно у присутності свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Відповідно до заповіту ОСОБА_10 заповіла ОСОБА_4 все своє майно на випадок її смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 померла, організацію поховальної процесії проводила ОСОБА_4 ..

29.05.2015 року ОСОБА_4 звернулась до приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 щодо відкриття спадщини, про що свідчить витяг із спадкового реєстру.

17.09.2015 року біля будинку за місцем проживання, на ОСОБА_4 очікував як їй вже відомо ОСОБА_14 , який в усній формі вимагав, щоб вона йому віддала ключі від квартири АДРЕСА_4 . На її запитання «На підставі чого, я повинна їх віддати», ОСОБА_14 їй вручив копію договору купівлі-продажу вищевказаної квартири, укладеного між ОСОБА_15 (продавець) та ОСОБА_16 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_17 у реєстрі нотаріальних дій за № 719 від 17.09.2015 року та генеральну довіреність видану ОСОБА_16 на ім`я ОСОБА_14 , посвідчену тим же нотаріусом щодо розпорядження квартирою.

У вересні жовтні 2015 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 звернулася із позовною заявою до Васильківського міськрайонного суду Київської області щодо визнання недійсними правочинів по вищезазначеній квартирі та в цей же час подала заяву до ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо вчинення шахрайських дій.

При розгляді цивільної справи, ОСОБА_4 ознайомилась з матеріалами справи та зробила копії:

1. Договору купівлі продажу нерухомості від 27.01.1998 р., укладену з однієї сторони за довіреністю ОСОБА_18 , діючи від імені ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 (продавці) та між ОСОБА_21 , який діяв за довіреністю ОСОБА_22 . Так відповідно до вказаної копії договору 27.01.1998 р., ОСОБА_22 стала власником кварти, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ;

2. Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області, справа № 362/2999/15-ц, провадження № 2/362/1872/15 від 03.07.2015, в якому зазначено:

Позов ОСОБА_15 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі продажу квартири ОСОБА_23 7920/667 від 21.01.1998 року, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_15 та ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ..

Визнати за ОСОБА_15 право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до архівної довідки № 713 від 21.09.2015р.: станом на 31.12.2012р., нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано на праві приватної спільної часткової власності:

1/3 на ім`я ОСОБА_10 згідно свідоцтва про право власності на житло виданого ІНФОРМАЦІЯ_8 14.07.1995 р. на підставі розпорядження від 29.05.1995 р. № 148-30;

1/3 на ім`я ОСОБА_9 згідно свідоцтва про право власності на житло виданого ІНФОРМАЦІЯ_8 14.07.1995 р. на підставі розпорядження від 29.05.1995 р. № 148-30;

1/3 на ім`я ОСОБА_10 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого ОСОБА_24 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_9 11.01.2003 р. р. 35.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_10 № 13 від 21.07.2017р.: «на ІНФОРМАЦІЯ_11 27 січня 1998 року не був зареєстрований договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_4 ».

Станом на даний час, власник трьохкімнатної квартири АДРЕСА_4 , є ОСОБА_25 , відповідно до договору дарування від 14.12.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_26 .

Відповідно до безкоштовного запиту Міністерства юстиції України, Товарна біржа « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в клопотанні зазначив, що враховуючи, те що у Товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ЄДРПОУ НОМЕР_1 , знаходиться оригінали документів, які стали підставою 27.01.1998 р., для укладання договору купівлі продажу нерухомості, об`єктом відчуження, якого була квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вище зазначених документів, провести виїмку їх копій.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Особи, у володінні яких знаходиться інформація, доступ до якої просить тимчасово надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, не викликались, оскільки вищезазначена інформація та документація, доступ до якої планується отримати, які знаходяться у володінні представника Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути зміненою або знищеною.
Заслухавши слідчого, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя вважає, що для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що отримання даної інформації надасть можливість здобути позитивну інформацію, яка б сприяла встановленню істини у даному кримінальному провадженні та враховуючи, те, що отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо, клопотання підлягає задоволенню.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-160, 163-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_2 на проведення тимчасового доступу до документів, можливість ознайомитися з ними, провести вилучення їх копій, які знаходяться у володінні Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору купівлі продажу нерухомості, реєстраційний № D7920/667 від 27.01.1998, та інших документів, які стали підставою його посвідчення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1