Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2360/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.12.2017 року в межах кримінального провадження №0000948 арешту на автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 1995 року випуску.

В обґрунтування клопотання вказала, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна ОСОБА_4 , на яке було накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є джерелом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а також немає доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту його майна. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 не відкривалось, про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України, йому не повідомлялось, за такого, на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом, тому останній підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, в якій вказали, що клопотання підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, на електронну пошту суду надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що не заперечує проти скасування арешту майна.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000948 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2017 року близько 18 год. 30 хв. на 175 км автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоциклу МТ, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер.
20.12.2017 року постановою слідчого автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000948.
29.12.2018 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 1995 року випуску, із забороною власнику ОСОБА_7 та його користувачу ОСОБА_4 розпоряджатися та користуватися майном на період дії заборони, з метою забезпечення його збереження як речового доказу та дослідження під час проведення експертиз.

З урахуванням того, що на даний час в кримінальному провадженні всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведені, беручи до уваги позицію слідчого, яка проти скасування арешту не заперечувала, вважаю, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, за такого, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.12.2017 року в межах кримінального провадження №0000948, на автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 1995 року випуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8