У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2506/17

"22" листопада 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001063 від 18.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України,

В с т а н о в и в:

Старший слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна, посилаючись на те, що 17.11.2017 року до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ТСЦ3247 про те, що під час проведення експертного дослідження автомобіля марки «FordSierra» державний номерний знак НОМЕР_1 виявлено, що ідентифікаційний номер кузова даного автомобіля змінювався шляхом вварювання пластин.

18.11.2017 року старшим слідчим СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 відомості про даний факт було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001063 за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.

17.11.2017 року був проведений огляд місця події, а саме: автомобіля марки «FordSierra» державний номерний знак НОМЕР_1 , за участю спеціаліста з правом проведення комплексного дослідження транспортних засобів.

В ході досудового розслідування судовим експертом надано висновок експертного дослідження легкового автомобіля марки «FordSierra» державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до якого номер двигуна НОМЕР_2 , наданого на дослідження транспортного засобу не відповідає заводському способу нанесення для двигунів автомобілів даної моделі. Номер кузова змінено шляхом вварювання пластини з індефікаційним номером « НОМЕР_3 » в кузов досліджуваного автомобіля. Бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу» серія НОМЕР_4 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

На даний час виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи транспортного засобу легкового автомобіля марки «FordSierra», державний номерний НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_2 , якого не відповідає заводському способу нанесення для двигунів автомобілів даної моделі та номер кузова змінено шляхом вварювання пластини з індефікаційним номером « НОМЕР_3 » в кузов досліджуваного автомобіля, для призначення судово-трасологічної експертизи.

З викладеного вбачається, що автомобіль марки «FordSierra», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , якого не відповідає заводському способу нанесення для двигунів автомобілів даної моделі та номер кузова змінено шляхом вварювання пластини з індефікаційним номером « НОМЕР_3 » в кузов досліджуваного автомобіля, а тому даний автомобіль являється предметом вчинення злочину, а саме те, що ідентифікаційний номер змінено шляхом вварювання пластини з індефікаційним номером « НОМЕР_3 » в кузов досліджуваного автомобіля та номер двигуна НОМЕР_2 , який встановлено на автомобілі не відповідає заводському способу нанесення для двигунів автомобілів даної моделі, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що в ході досудового розслідування необхідно встановити чи є вилучений автомобіль «FordSierra» державний номерний знак НОМЕР_1 предметом вчинення злочину.

У даному випадку на вищевказані речі, а саме автомобіль «FordSierra» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_6 , необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки буде вирішуватись питання про власника вказаного автомобіля та чи не являється вказаний автомобіль предметом іншого кримінального правопорушення, зокрема незаконного заволодіння транспортним засобом.
У даному випадку вказане нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст.98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У клопотання ставиться питання про накладення арешту на автомобіль «FordSierra» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_6 , який вилучено під час огляду місця події в смт Макарів Київської області по вулиці Дорожна, 17.11.2017 року, за для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

У судове засідання слідчий не прибув, що у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши викладені в клопотанні доводи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У даному випадку вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст.98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності із ст.100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19.11.2012 року №1104 передбачено, що умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001063 від 18.11.2017року, правова кваліфікація - ст.290 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 17.11.2017 року, під час огляду, що був проведений за адресою: АДРЕСА_1 , виявлений та вилучений автомобіль марки «FordSierra» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно висновку експертного дослідження, виданого Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України від 17.11.2017 року, номер кузова автомобіля марки «FordSierra» державний номерний знак НОМЕР_1 змінено шляхом вварювання пластини з ідентифікаційним номером « НОМЕР_3 » в кузов досліджуваного автомобіля. Маркування номера двигуна « НОМЕР_2 » не відповідає заводському способу нанесення для двигунів автомобілів даної моделі.

Згідно постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 18.11.2017 року, автомобіль марки «FordSierra», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001063.

Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведена необхідність арешту вказаного майна, адже автомобільмарки «FordSierra», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 є об`єктом кримінально протиправних дій. У зв`язку з цим,з метою попередження вчинення будь яких правочинів та за для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження необхідно накласти арешт.

Керуючись вимогами ст.170, 172, 173 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «FordSierra» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_6 , який вилучено під час огляду місця події в смт Макарів Київської області по вул. Дорожна 17.11.2017 року, за для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя