УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009161 від 10.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009161 від 10.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009161 від 10.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.201 приблизно о 18.30 години ОСОБА_4 надав ніби-то співробітнику банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " пін- коди, після чого невстановлена особа шляхом обману заволоділа майном ОСОБА_5 , а саме: грошима в сумі 51 232,00 гривень

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 має в банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заробітну картку НОМЕР_1 . 08.08.20917 приблизно о 18.30 години, коли він знаходився в Полтавській області, Семеновському районі, с.Горошине йому на мобільний телефон з номера НОМЕР_2 зателефонував невідомий, який назвався співробітником безпеки банку та повідомив, що банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переходить на четвертий рівень захисту вкладів і з цією метою йому потрібно зробити звірку його картки з даними, які знаходяться в банку. Він їм не повірив, але співробітник підтвердив, що це безпечно, при цьому назвав його прізвище та ім`я та назвав перші вісім цифри його картки, які зійшлися. Він повірив, адже всі дані зійшлися. Співробітник попросив його назвати дату, до якої дійсна дана картка, він назвав цю дату. Співробітник її підтвердив. Потім попросив його перевернути картку та назвати числа, які там написані. Він, довіряючи йому, назвав їх. Після цього перевірив у нього дату його народження та підтвердив її. В подальшому він запитав, чи приходять до нього смс- повідомлення про рух коштів, він відповів, що так, після чого він запитав, чи вони приходять на картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », він знову підтвердив. В подальшому співробітник повідомив, що він внесе деякі корективи, з цією метою йому на мобільний телефон прийде смс- повідомлення, з трьох цифр, які він мав йому вказати. Дуже швидко прийшло це повідомлення і він знову йому зателефонував, він назвав йому ці цифри. Після цього він сказав, що все буде добре.

Наступного ранку він відразу ж зателефонував в банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та попросив заблокувати картку. Як виявилося, у нього в цей час, коли він розмовляв ніби-то з працівником банку, за 5 операцій зняли кошти в розмірі 51 232,00 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 надав виписку по належній їй картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 , згідно якої 08.08.2017 здійснювалися 5( п`ять) переказів коштів з рахунку :

1. операції розрахунку в торгово-сервісній мережі UKR KYIV MBК- PORTMONE 524761 на суму 500 гривень,

2. операції розрахунку в торгово-сервісній мережі UKR KYIV MBК- PORTMONE 524762 на суму 500 гривень,

3. операції розрахунку в торгово-сервісній мережі UKR KYIV MBК- PORTMONE 524763 на суму 500 гривень

4. операції розрахунку в торгово-сервісній мережі UKR KYIV RBA PORTMONE C2C 524760 на суму 24 750 гривень

5. операції розрахунку в торгово-сервісній мережі UKR KYIV RBA PORTMONE C2C 524758 на суму 24 750 гривень

Слідчий зазначав, що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 може міститись інформація про особу, яка з банківської картки № НОМЕР_1 , відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснила переказ коштів, які належать ОСОБА_4 та дасть можливість встановити особу, яка вчинила вказаний злочин.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ " ІНФОРМАЦІЯ_4 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , а саме:

?до документів про власника картки/ рахунку НОМЕР_1 про рух грошових коштів за цим рахунком 08.08..2017 року,

?до документів про розташування банкоматів, установи та організації, через які здійснювалося зняття коштів 08.08.2017 року,

?до відомостей про те, яка саме операція проводилася 08.08..2017 з карткою/ рахунком НОМЕР_1 та документи, на підставі яких були зняті грошові кошти,

?до всіх наявних відомостей, включаючи ІР та МАК адреси, що могли використовуватись при проведенні операцій по картковому рахунку НОМЕР_1 з використанням мережі Інтернет,

?до відеозаписів і фотознімків осіб, які здійснювали зняття коштів з вказаного вище рахунку в вказаний день, фото інформацію при транзакціях, із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведенням коштів з карткового НОМЕР_4 , повні дані кінцевого отримувача зазначених коштів, місце і час отримання коштів з такого рахунку

?надати старшому слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 можливість ознайомитися з зазначеними речами та документами, зробити копії цих документів в електронному і друкованому вигляді, вилучити відеозаписи і фотознімки.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1