overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/526/15
УХВАЛА
18.12.2015 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українки, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, уродженки м.Одеса, зареєстрованої та мешкаючої в АДРЕСА_1 ,на утриманні має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимої :

- 1.07.2015 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185,ч.1ст.15,ч.2ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3(три) роки, звільненої від відбування покарання з випробуванням на 3(три) роки, на підставі ст.75 КК України, засудженої 27.11.2015 року Київським районним судом м.Одеси ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 , 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

встановив:

Начальник Одеського слідчого ізолятора звернувся до суду із заявою про уточнення дати обчислювання строку відбування покарання засудженій ОСОБА_4

27.11.2015 року вироком Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 була визнана винною за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та засуджена до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

В резолютивній частині вказаного вироку вказано, що термін відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту фактичного її затримання, а саме з 10 серпня 2015 року, а в особистій справі засудженої вказано з 19 серпня 2015 року, тобто з з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим необхідно внести виправлення в судове рішення.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.08.2015 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тобто строк відбування покарання необхідно обчислювати з 19.08.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд,

Ухвалив:

Засудженій ОСОБА_4 строк відбування покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 27.11.2015 року обчислювати з моменту обрання запобіжного західу у вигляді тримання під вартою, тобто з 19.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1073/16-к
Провадження № 1-кп/520/291/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

при розгляді в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0000134 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

встановив:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявила суду клопотання про здійснення приводу свідків по справі у судове засідання. І мотивує клопотання тим, що свідки викликалися до судового засідання, судом і прокурором належним чином повідомлялися про час та місце розгляду судом справи, в судові засідання не з`являются.

Обвинувачений ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілої ОСОБА_5 не заперечують протии задоволення судом вказаного клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу у судове засідання свідків підлягає задоволенню.

Через неявку в судові засідання свідків суд вимушений був розгляд кримінального провадження переносити на інші дні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розгляду кримінальної справи судом по суті необхідно здійснити примусовий привід свідків в судове засідання через поліцію.
При таких обставинах виникла необхідність дати письмове доручення для виконання ухвали суду про здійснення примусового приводу свідків в судове засідання начальнику Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-142, 143, 369-372 КПК України, суд,
У х в а л и в:
Здійснити привід у судове засідання на 15 березня 2016 року на 14.00 годин, в приміщення Київського райсуду м.Одеси, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-Б, каб.210, стосовно свідків:
- ОСОБА_8 , 1992 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_9 ,1993 року народження, проживаючого в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали суду про здійснення примусового приводу свідків доручити начальнику Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити для здійснення контролю керівнику прокурору Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/8063/14-к
Провадження № 1-кп/520/47/16
УХВАЛА
Іменем України
30.03.2016 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

при розгляді в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0002051 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогост. 115 ч.1 КК України.

В с т а н о в и в :
До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогост. 115 ч.1 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 . Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, та у разі звільнення з під варти може здійснити спробу переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ст.177ч.1 КПК України, які у теперішній час не зменшились та виправдовують подальше тримання підвартою ОСОБА_7 ..

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_6 заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 .

Вивчивши заявлене клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України та сукупність всіх обставин кримінального провадження передбачених ст.178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини, репутацію обвинуваченого, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких підстав суд вважає доцільним продовжити строк тримання підвартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 177, 178, 183, 184, 196, 197, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеському слідчому ізоляторі УДДПС України на 60 діб по 28 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1893/16-к
Провадження № 1-кп/520/314/16
УХВАЛА
10.03.2016 року місто Одеса
Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.
Обвинувачена та її захисник підтримали думку прокурора про призначення справи до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, але надали заяви до суду, згідно яких, просили провести підготовче судове засідання без їх участі.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 09:30 год. 18.03.2016 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
УХВАЛА
18 серпня 2017 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України-

ВСТАНОВИВ
До суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання заявника ОСОБА_4 .

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Справу призначити на 29 серпня 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м. Керч, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника служби безпеки зв`язку управління зв`язку та інформаційних систем штабу командування ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітану 1 рангу, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000882 від 02.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

13.12.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 13.12.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 13.12.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/548/17
Номер справи місцевого суду: 510/616/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 09 грудня 2016 р. про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 09 грудня 2016 р. про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 04 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1464/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Одеської області звернувся до апеляційного суду Одеської області з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2016 року відносно ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки судом першої інстанції не дотримано вимог ст. 376 КПК України щодо негайного вручення прокурору копії вироку після його проголошення. Крім того, електронна копія вироку до прокуратури надійшла лише 30.09.2016 року та до Єдиного реєстру судових рішень внесена лише 22.09.2016 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження вироку.

Вислухавши доповідача, прокурора про задоволення його клопотання, прокурора про вивчивши доводи клопотання та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до журналу судового засідання (а.п. 238) суд першої інстанції 19.08.2016 року закінчував судовий розгляд і проголосив вирок у відсутності обвинуваченої ОСОБА_8 , захисників і прокурора.

Докази про вручення копії вироку відповідно до вимог ч. 6 ст. 376 КПК України учасникам судового розгляду, втому числі прокурору, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

А, оскільки, копію вироку на адресу прокурора суд надіслав лише 30.09.2016 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження вироку, то клопотання прокурора про його поновлення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117,399,401,405 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2016 року відносно ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України і призначити апеляційний розгляд даного провадження на 9 годину 30 хвилин 26.01.2017 року

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду ОСОБА_2

Одеської області

ОСОБА_4

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/679/17
Номер справи місцевого суду: 501/501/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1532/16
Номер справи місцевого суду: 496/4863/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.12.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суд Одеської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі прокурора: ОСОБА_5

при секретарі: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляцію прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.11.2016 року, якою обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153, п.п. 6, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 15 п.п. 2, 6, 9, 10, 13 ч.2 ст. 115 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.

Продовжено ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з урахуванням попередньої ухвали суду до 10.01.2017 року.

та б ВСТАНОВИЛА:
Розгляд вказаної апеляції було призначено на 22.12.2016 року о 09.30 годині, в судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про надання йому безплатної правової допомоги в апеляційній інстанції.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 371 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, без видалення в нарадчу кімнату ухвалила:
направити копію цієї ухвали до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішенні питання про забезпечення участі захисника при розгляді апеляції розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.11.2016 року в апеляційному суді Одеської області, призначеного на 27.12. 2016 року о 09:30 годині.

Судді апеляційного суду Одеської област:

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/669/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2017р.

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2017 року, яким обвинувачений ОСОБА_3 визнаний винним за ст.185ч.2 КК України з призначенням покаранням до 2 років5-ти місяців позбавлення волі, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги обвинуваченого та його адвоката ОСОБА_4 подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2017р.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 15.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2