Справа № 495/9393/17
№ провадження 1-кс/495/3343/2017
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
20 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В :
20.11.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що наказом №2 від 15.03.2016 завідувач ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 був звільнений з посади сторожа за прогули, а саме за невихід на роботу 3 та 5 березня 2016 року. Не погоджуючись із звільненням ОСОБА_5 звернувся з позовною заявою про поновлення на роботу та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/5128/16-ц від 26 вересня 2016 року задоволено позов ОСОБА_5 . Суд поновив ОСОБА_5 , на посаді сторожа дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Крутоярівка загального типу комунальної власності і стягнути з ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 15 березня 2016 року до 26 вересня 2016 року.

Підставою для прийняття судом такого рішення стало те, що ОСОБА_5 надав до суду листок непрацездатності серії АГЗ№115254 виданого КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якого він знаходився на лікарняному у період з 23 лютого 2016 року по 02 квітня 2016 року. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ІНФОРМАЦІЯ_3 оскаржила рішення суду у порядку апеляційного оскарження. Рішення Апеляційного суду Одеської області від 01 лютого 2017 року апеляційна скарга задоволена, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скасовано. У ході підготовки до апеляційного розгляду справи на запит адвоката до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27 січня 2017 року надано відповідь, згідно якої ОСОБА_5 знаходиться на лікарняному у період з 23 березня 2016 року по 02 квітня 2016 року, а не з 23 лютого 2016 року. В листі непрацездатності допущена механічна помилка, а саме необхідно виправити з 23.02.2016 на 23.03.2016, що буде відповідати записам в медичній документації.

Враховуючи викладене треба зробити висновки, що лист непрацездатності виданий гр. ОСОБА_5 видається на підставі заведеної медичної історії хвороби та здійснення реєстрації в журналі реєстрації хворих по приймальному відділенню по КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та після одужання пацієнта йому видається офіційний документ із зазначенням періоду знаходження на лікарняному та його діагноз.

Згідно відповіді КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » головний лікар ОСОБА_6 зазначає, що в листі непрацездатності допущена механічна помилка, а саме необхідно виправити з 23.02.2016 на 23.03.2016, що буде відповідати записам в медичній документації. Вказана відповідь викликає підозру у вчиненні службовими особами КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » умисного службового підроблення в листі непрацездатності виданого гр. ОСОБА_5 , що дало змогу останньому використати завідомо підроблений документ в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області як доказом того, що звільнення останнього з посади сторожа в дошкільному навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Крутоярівка загального типу комунальної власності є безпідставним та здійснено в порушення трудового законодавства.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналу медичної картки №929/288 на стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та журналу реєстрації хворих по приймальному відділенню по КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з 01.02.2016- 03.04.2016, з метою встановлення шляхом проведення почеркознавчої експертизи виправлення або дописки службовими особами КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у вказаних документах недостовірних відомостей.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 «про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», а саме розділу І п.1.1 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, спростування даного факту або притягнення винних осіб до відповідальності виникла необхідність вилучити КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оригінали медичної картки №929/288 на стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та журналу реєстрації хворих по приймальному відділенню по КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з 01.02.2016- 03.04.2016.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 09.11.2017 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003796 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 КК України.

У відповідності до вимог ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Одним із джерел доказової бази в даному кримінальному провадженні є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно ст.ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, п.7 ст.162, 163-165 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Дозволити слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або за його дорученням про проведення слідчих дій заступнику начальника МРВ №3 УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 , номер посвідчення ОДП№004467 вилучити (провести тимчасовий доступ до речей

та документів) в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 оригінали медичної картки №929/288 на стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та журналу реєстрації хворих по приймальному відділенню по КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з 01.02.2016- 03.04.2016 року.

Зобов`язати посадових осіб КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », забезпечити вказаним співробітникам органу внутрішніх справ можливість вилучити (провести виїмку) оригінали вищезазначених документів негайно після отримання копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1