overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/154/680/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про вирішення питання долі речових доказів,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про вирішення питання долі речових доказів, котре у встановленому законом порядку погоджено прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури.
Клопотання обґрунтовує тим, що постановою від 26.09.2017 р. закрито кримінальне првадження №0000407 від 13.05.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку з відсутністю у його діях складу злочину.
Проте, під час досудового розслідування, 26.06.2017 винесено постанову про визнання 348 таблеток медичного препарату «Полтрам Комбо», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено трамадол, загальною масою 2,1749 г., речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Оскільки дане кримінального провадження закрито слідчим, тому відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю вищевказаних речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання.

Просить вирішити питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000407 від 13.05.2017, шляхом їх знищення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить задовольнити з підстав викладених у ньому.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Із дослідженої постанови слідчого від 26.09.2017 р. встановлено, що кримінальне првадження №0000407 від 13.05.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу злочину.
Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст. 171-174 КПК України. При цьому майно, що було предметом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Оскільки кримінальне провадження закрито слідчим, тому долю речових доказів слід вирішити ухвалою суду, шляхом їх знищення.

Керуючись ст. 100, 171-174 КПК України,-
у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Речові докази у кримінальному провадженні № 0000407 від 13.05.2017, а саме: 348 таблеток медичного препарату «Полтрам Комбо», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено трамадол, загальною масою 2,1749 г., котрі зберігаються як речові докази в камері зберігання речових доказів Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області - знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3815/17
Провадження № 1-кп/159/339/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001514 від 26 червня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и в :

05.10.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314-316 КПК України , -

у х в а л и в :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001514 від 26 червня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК Українина 12.30 год. 12 жовтня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА провадження 0603/4949/12

Іменем України провадження: 1/0603/467/12

18.02.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Вельмик А.Є., за участю секретаря - Слабик О.М., прокурора - Білецького О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України.

Свідок по даній справі ОСОБА_2 в судове засідання на виклик суду не зявилася.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка в судове засідання, так як розглянути справу без її участі не можливо.

Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обовязковою, суд не може розглянути кримінальну справу без її участі, тому слід застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України (в редакції 1960року), суд,-

П о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідка: ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити її в судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 березня 2013 року.

Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВВС.

Головуючий:

Україна

Бердичівський міськрайонний суд Начальнику Бердичівського МВВС

Житомирської області ОСОБА_3Л

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

___________ № ____________

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід свідка ОСОБА_2 для виконання.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Україна

Бердичівський міськрайонний суд Начальнику Бердичівського МВВС

Житомирської області ОСОБА_3Л

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

___________ № ____________

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід свідка ОСОБА_2 для виконання.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 274/5740/13-к
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0274/48/14
18.09.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисників . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6
підсудного . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
Свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча щодо нього виносилась постанова про привід. Відповідно до рапорту ст. ДІМ ОСОБА_8 відсутній за місцем проживання, зі слів сусідки поїхав до батьків в м. Київ.
Учасниками заявлено клопотання забезпечити явку свідка в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин справи є необхідною і суд не може розглянути кримінальну справу без їхньої участі, приймаючи до уваги вжиття судом всіх необхідних заходів для забезпечення добровільної явки свідків до суду, але безрезультативність таких заходів, що призводить до тривалого розгляду справи та тримання під час цього розгляду справи підсудного під вартою, керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України (в ред. 1960 р.), суд -
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання відповідно до адреси, вказаної у обвинувальному висновку, на 12 год. 00 хв. 07 жовтня 2014 року свідка ОСОБА_8 , мешкаючого в АДРЕСА_1 .
Примірник постанови направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
9782/14-Вих 18 вересня 2014 р.
№ 274/5740/13-к ОСОБА_9 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 18 вересня 2014 року про привід свідка ОСОБА_8 для виконання.
Додаток: примірник постанови на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
9782/14-Вих 18 вересня 2014 р.
№ 274/5740/13-к ОСОБА_9 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 18 вересня 2014 року про привід свідка ОСОБА_8 для виконання.
Додаток: примірник постанови на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/1857/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/192/14
26.05.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . .Слабик О.М.
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 190 КК України.
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України.
В судове засідання за викликом суду обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча отримав повістку про виклик, про що свідчить його розпис про отримання повістки.
Прокурор клопоче про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин визнана обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, керуючись ст.ст. 323, 134-142, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 10 год. 30 хв. 02 липня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити ЛВ на ст. Бедичів УМВС України на ПЗЗ.
Копію ухвали, завірену печаткою суду, надіслати до ЛВ на ст. Бедичів УМВС України на ПЗЗ .
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/4796/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/61/15
16.02.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_4
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . .. ОСОБА_6
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7
обвинуваченого . . . . . . . . . . . ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка Броварського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 187 КК України,
Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились та не були доставлені за ухвалою суду про примусовий привід.
Прокурор клопоче про застосування до свідків приводу.
Учасники щодо клопотання прокурора про привід свідків не заперечили.
Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин визнана обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їхнього допиту, керуючись ст.ст. 327, 134-142, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 14 год. 30 хв. 26 лютого 2015 року свідків ОСОБА_10 , мешкаючої в АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити УМВС України в Житомирській області.
Копію ухвали, завірену печаткою суду, надіслати до УМВС України в Житомирській області.
Суддя
Суддя
Начальнику УМВС України в Житомирській області
2755/15-Вих17 лютого 2015 р.
№ 274/4796/14-к
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 16 лютого 2015 року про привід свідків для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику УМВС України в Житомирській області
2755/15-Вих17 лютого 2015 р.
№ 274/4796/14-к
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 16 лютого 2015 року про привід свідків для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/6512/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/88/14
10.03.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гайки Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 408 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув в судове засідання, ухвалу про привід обвинуваченого не виконано, причини невиконання не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для проведення засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись ст.ст. 323, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 10 год. 45 хв. 31 березня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Володарсько-Волинському РВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Справа № 0603/770/2012
Провадження №1/0603/258/12
ПОСТАНОВА

16.05.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Кулик О.В., захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 308 ч. З, 187 ч. З, 189 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 308 ч. З, 185 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 308 ч. З, 198 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 27 ч. 5, 308 ч. З КК України, ОСОБА_8 ст. 187 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 308 ч. З, 187 ч. З, 189 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 308 ч. З, 185 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 308 ч. З, 198 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 27 ч. 5, 308 ч. З КК України, ОСОБА_8 ст. 187 ч. 2 КК України.

Свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу.

Інші учасники судового розгляду проти клопотання прокурора не заперечили.

Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обов'язковою, суд не може розглянути кримінальну справу без його допиту, тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України (в ред. 1960 р.), суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2013 року до свідка ОСОБА_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий:
Справа № 293/81/17
Провадження № 1-кп/293/81/2017
УХВАЛА
04 жовтня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000504 від 27.12.2016 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 10:00 год. 25.08.2017 року та 14:00 год. 04.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні висловила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження до його розшуку.
Так, виходячи з положень ст. 335 КПК України, суд має право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 на виклики у судове засідання не з`являється. Місце перебування обвинуваченого не відоме.

З урахуванням таких обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, а тому необхідно оголосити його в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 139,140, 318, 335 КПК України, суд-,

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селянщина Черняхівського р-ну Житомирської обл., останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000504 від 27.12.2016 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням розшуку обвинуваченого покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5009/17
Провадження № 1-кс/362/1010/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001540 в порядку ст.. 220-221 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001540 в порядку ст.. 220-221 КПК України.

До початку розгляду справи скаржник звернувся до суду з заявою про залишення його скарги без розгляду.

Таким чином, на час розгляду зазначеної справи предмет спору відсутній.

Положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України передбачені види ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового слідства.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП у м. Києві - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4526/17
Провадження № 1-кп/362/344/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2017 рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001287 від 06.08.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, непрацюючого, має середню освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2017 р. з Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, із реєстром матеріалів досудового розслідування. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, до обвинуваченого міра запобіжного заходу не застосовувалась.

Ухвалою суду від 04.09.2017 р. у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 11.10.2017 р. о 15 год. 25 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1375/17
Провадження № 1-кп/375/127/17

УХВАЛА

04.10.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000364 відносно ОСОБА_2 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в:

28.09.2017 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Розглянувши вказане кримінальне провадження вважаю, що з метою об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи необхідно заявити самовідвід, так як начальник Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 є його близьким родичем, що може вплинути на об`єктивність розгляду провадження і в подальшому може мати підставу для скасування кінцевого рішення по справі.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні № 000364 відносно ОСОБА_2 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Передати справу до канцелярії Рокитнянського районного суду, для вирішення питання про передачу іншому судді.

Суддя