Справа № 161/1991/18
Провадження № 1-кс/161/1267/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , розглянувши заяву представника потерпілих ОСОБА_5 в інтересах потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження №0000441 від 31 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В поданій заяві про відвід слідчому представник потерпілих ОСОБА_5 зазначив, що у провадженні слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000441 від 31 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.
Також, представник потерпілих зазначив, що дії слідчого викликають сумніви у його об`єктивності та неупередженості, оскільки дане кримінальне провадження закривалося ним чотири рази, а саме: 31 травня 2016 року, 29 грудня 2016 року, 28 квітня 2017 року, 31 жовтня 2017 року відповідними постановами про закриття кримінального провадження.
Ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2016 року, 02 лютого 2017 року, 23 травня 2017 року, 10 січня 2018 року постанови слідчого про закриття кримінального провадження були скасовані.
На підставі викладеного, представник потерплілих ОСОБА_5 , посилаючись на ст.ст.77-79 КПК України, просив суд:
Задовольнити відвід слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження №0000441 від 31 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.
В судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_5 заявлений відвід підтримав та дав пояснення, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
В судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 заперечили проти заявленого відводу, зазначивши, що заявлений відвід безпідставний та винесені слідчим постанови про закриття кримінального провадження не свідчать про необ`єктивність чи неупередженість слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши заяву про відвід та додані до неї документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що заяву про відвід слідчого слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ухвал слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.07.2016, 02 лютого 2017 року, 23 травня 2017 року,10 січня 2018 року встановлено, що постанови слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000441 від 31 травня 2016 року,29 грудня 2016 року, 28 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України скасовані.
Вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участі у кримінальному провадженні при наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки у кримінальному провадженні слідчий виніс чотири постанови про закриття кримінального провадження, які неодноразово скасовувалися ухвалами слідчих суддів як незаконні, тому враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що дану заяву про відвід слідчого слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника потерпілих ОСОБА_5 в інтересах потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження №0000441 від 31 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України задовольнити.
Відвести слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження №0000441 від 31 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1