Провадження № 1-кс/520/1819/15
УХВАЛА
09.10.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002436 від 21.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, за фактом службового підроблення, вчиненого директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 .

В рамках розслідування кримінального провадження № 0005784 встановлено, що 15.03.2012 ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виконуючи обов`язки бухгалтера та касира, діючи з умислом на розтрату майна підприємства, а саме грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходячись в офісному приміщені зазначеного підприємства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи той факт, що 29.02.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_8 був укладений договір підряду № 1 щодо виконання робіт по виготовленню водонапірної вежі, використовуючи печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно склала завідомо неправдиві офіційні документи, внісши до них завідомо неправдиві відомості, а саме підписала від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 аналогічний та недостовірний договір підряду № 1 від 29.02.2012, укладений нібито між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_9 , після чого, директор ПП « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_6 підписав та поставив печатку підприємства на договорі підряду виконання робіт по виготовленню водонапірної вежі на загальну суму 37 000 грн. та на акт виконаних робіт від 13.03.2012, знаючи про те, що вони не відповідають дійсності, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПП « ОСОБА_5 » не мало будь яких правовідносин, а також будь яких робіт по виготовленню водонапірної вежі останнім підприємством не виконувалося.

Враховуючи викладене, 21 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено відомості, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_6 за № 0002436.

В рамках кримінального провадження № 0002436 від 21.05.2015 виникла необхідність у проведенні експертного дослідження оригіналів документів, що містять підписи виконанні від імені директора з ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , а саме: договору підряду № 1 від 29.02.2012 щодо виготовлення водонапірної вежі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПП « ОСОБА_5 », акту виконаних робіт до договору підряду № 1 від 29.02.2012, рахунку-фактури № ПП-1/03 від 01.03.2012 та платіжного доручення № 35 від 15.03.2012, з метою встановлення виконавця підписів та підтвердження/спростування факту причетності ОСОБА_6 до вчинення зазначеного злочину.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальна справа № 520/7725/15-К за обвинуваченням ОСОБА_7 за кримінальним провадженням № 0005784 розглянуто по суті, матеріали зазначеного провадження та оригінали вказаних документів знаходяться в приміщені суду за адресою: АДРЕСА_2 .

16.09.2015 року, слідчим СВ Київському РВ м. Одеси ОСОБА_3 , по вказаному кримінальному провадженню було призначено судово-почеркознавчу експертизу.
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять підписи виконанні від імені директора з ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , а саме: договір підряду № 1 від 29.02.2012 щодо виготовлення водонапірної вежі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПП « ОСОБА_5 », акт виконаних робіт до договору підряду № 1 від 29.02.2012, рахунок-фактура № ПП-1/03 від 01.03.2012 та платіжне доручення № 35 від 15.03.2012, з можливістю їх вилучення, для проведення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки, для проведення експертного дослідження необхідні оригінали документів, які необхідно дослідити.
Слідчий в суді підтримала клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених документів. Крім того слідчий пояснила, що вказані документи перебувають в матеріалах кримінальної справи №520/7725/15-К за обвинуваченням ОСОБА_7 .
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчим доведена наявність підстав вважати, що вказані ним документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матерiалах кримiнального провадження вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані відомості які знаходяться в матеріалах кримінальної справи №520/7725/15-К за обвинуваченням ОСОБА_7 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримiнальному провадженнi, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого та надати їй тимчасовий доступ до кримінальної справи №520/7725/15-К за обвинуваченням ОСОБА_7 , з можливістю тимчасового вилучення оригіналів договіру підряду № 1 від 29.02.2012 щодо виготовлення водонапірної вежі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПП « ОСОБА_5 », акт виконаних робіт до договору підряду № 1 від 29.02.2012, рахунок-фактура № ПП-1/03 від 01.03.2012 та платіжне доручення № 35 від 15.03.2012, для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 та/або оперативному уповноваженому МВ №1 УПЗСЕ ГУМВС України капітану міліції ОСОБА_10 за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи №520/7725/15-К за обвинуваченням ОСОБА_7 , яка знаходиться у Київському районному суді м.Одеси, та можливість вилучення з вказаної кримінальної справи оригіналу договіру підряду № 1 від 29.02.2012 щодо виготовлення водонапірної вежі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПП « ОСОБА_5 », акта виконаних робіт до договору підряду № 1 від 29.02.2012, рахунок-фактура № ПП-1/03 від 01.03.2012 та платіжне доручення № 35 від 15.03.2012 року, для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня її постановлення.
Зобов`язати слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , після проведення експертизи негайно повернути оригінали документів до ІНФОРМАЦІЯ_2 для долучення до кримінальної справи №520/7725/15-К за обвинуваченням ОСОБА_7 .

Попередити слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про персональну юридичну відповідальність, у т.ч. кримінальну, відносно пошкодження, знищення чи втрати оригіналу документу або внесення до нього будь-яких виправлень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1