11-кп/775/393/2017(м)
264/1968/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 24.11.2000 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 81 ч.3, 89 ч.1, 44 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою вироку на 2 роки; 2) 10.10.2002 року Приморським районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 296 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 29.08.2006 року за ухвалою Дзержинського міського суду умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 26 днів; 3) 16.12.2008 року Приморським районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 27.05.2011 року на підставі постанови Кіровського районного суду м. Донецька умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 21 день; 4) 23.06.2012 року Приморським районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 296 ч.3, 198, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 18.09.2012 року Приморським районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 6) 04.12.2012 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, 24.04.2015 року ухвалою Селидівського міського суду Донецької області невідбута частина покарання замінена на обмеження волі з відбуттям покарання в МІЦ №138, 04.02.2016 року звільнився за відбуттям строку покарання; 7) 15.03.2017 року Володарським районним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано покарання, невідбуте за вироком Володарського районного суду Донецької області від 15.03.2017 року у вигляді шести місяців позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Зараховано ОСОБА_7 у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 20.04.2017 року з моменту затримання по 20.06.2017 року включно за правилами ст. 72 ч.5 КК України (в редакції від 26.11.2015 року), де одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з вироком суду першої інстанції, ОСОБА_7 в ніч з 23.09.2016 року на 24.09.2016 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , відкрив замикаючий пристрій на дверях, які ведуть у господарське приміщення вказаного будинку, звідки таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: електричний рубанок вартістю 1500 грн., електричну пилу «Інтерскол» вартістю 1500 грн., після чого продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до крільчатнику, який знаходиться на території подвір`я даного будинку, звідки викрав трьох кролів вартістю 250 грн. за 1 кроля, на загальну вартість 750 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 3750 грн. та з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити рішення, яким на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до покарання призначеного за ч.3 ст. 185 КК України, частково приєднати покарання за попереднім вироком Володарського районного суду від 15.03.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України та остаточно призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком Володарського районного суду від 15.03.2017 року. В іншій частині вирок залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження та вироку суду встановлено, що ОСОБА_7 востаннє був засуджений 15.03.2017 року Володарським районним судом Донецької області до трьох років позбавлення волі. Кримінальне правопорушення за оскаржуваним вироком вчинено ним з 23.09.2016 року на 24.09.2016 року, тобто до ухвалення попереднього вироку.

У зв`язку з вищенаведеним колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність призначення остаточного покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України. Однак, неправильно розтлумачив зазначену норму, що суперечить її точному змісту.

З резолютивної частини вироку вбачається, що замість призначеного покарання за сукупністю злочинів шляхом складання або поглинення покарань, суд першої інстанції визначив ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за попереднім вироком.

Зазначене застосування положень ч.4 ст. 70 КК України суперечить точному змісту вказаної норми. Виходячи з цього формулювання, суд фактично призначив ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків, керуючись правилами, передбаченими ч.4 ст. 70 КК України, але застосовуючи правила призначення покарання, передбачені ст..71 КК України, тобто неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

На підставі наведеного колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання за ч.4 ст. 70 КК України змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим до остаточного покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити покарання шляхом часткового складання покарань за даним вироком та невідбутого покарання за вироком Володарського районного суду Донецької області від 15 березня 2017 року і остаточно визначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: