В И Р О К
Іменем України
07 березня 2018 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, раніше судимого:

- 14.02.2008 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;

- 03.02.2009 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 26.03.2013 року по відбуттю строку покарання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2017 приблизно о 09:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля кафе, розташованого поряд з будинком № 80 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_6 , діючи повторно з умислом, направленим на заволодіння чужим майном під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, попросив у останнього мобільний телефон. ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 наявний у нього мобільний телефон та, побачивши його зволікання щодо використання телефону, попросив його повернути.

ОСОБА_4 в свою чергу, ігноруючи прохання потерпілого, продовжив утримувати вищевказаний мобільний телефон, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого і виразилося у нанесенні одного удару долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , відкрито заволодів його мобільним телефоном марки SAMSUNG вартістю 500 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку "МТС" з номером - НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності не представляє. Спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю та пояснив, що за обставин, викладених в обвинувальному акті, заволодів мобільним телефоном у потерпілого, при цьому наніс удар долонею по обличчю потерпілого. Мобільний телефон він продав за 100 грн. Його затримали через годину. У вчиненому кається.

Вина обвинуваченого підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що 08.09.2017 року о 09:30 год. він йшов з роботи по вул. Космонавтів зайшов в кафе випити кави, пригостив ОСОБА_7 . Той попросив зателефонувати, він дав йому мобільний телефон. Салтинський переставив карту та телефонував, потім він попросив того віддати телефон, але обвинувачений був випивший, казав, що не віддасть. Салтинський його "шарпнув", він вирвався, тоді той дав йому ляпасу. Він попросив у чоловіка зателефонувати викликати поліцію, ОСОБА_7 втік з його телефоном вартістю 500 грн. Салтинського знайшли з поліцією, але мобільного телефону при ньому не було. Матеріальні збитки йому повністю відшкодовані;

- заявою ОСОБА_6 про те, що йому відшкодовано матеріальні збитки, завдані ОСОБА_4 в повному обсязі;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.09.2017 року, згідно якого ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що 08.09.2017 року приблизно о 09:30 год. невідома особа заволоділа його мобільним телефоном "Samsung" вартістю 500 грн. на "Площі Перемоги" по вул. Космонавтів в м. Миколаєві;

- протоколом обушку особи від 08.09.2017 року, згідно якого в ході проведення обшуку ОСОБА_4 було виявлено 1 купюру номіналом 100 грн., три сім-карти: "Life" № НОМЕР_2 , "MTС" № не відомий, "ACE&BASE" № НОМЕР_3 ;

- протоколом огляду від 08.09.2017 року, згідно якого було оглянуто майно, вилучене у ОСОБА_4 , а саме: грошова купюра номіналом 100 грн. ЕЄ 4540285 та три сім-карти, на яких було з`ясовано номери мобільних телефонів шляхом встановлення їх до мобільного телефону, серед яких в т.ч. була сім-картка з № НОМЕР_1 .

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку в МОПЛ не перебуває, перебуває на проф. обліку в МОНД з 23.01.16 з діагнозом: зловживання каннабіноїдами, алкоголем, характеризується негативно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, відшкодування збитків, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, так як його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69, ст. 75 КК України при призначенні покарання обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, рахуючи строк відбування покарання з 08.09.2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - залишити попереднім до набрання вироком законної сили.

Речові докази - дві сі-картки мобільних операторів "Life", "ACE&BASE" - повернути обвинуваченому, сім-карту "MTС" - повернути потерпілому, купюру номіналом 100 грн. - конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1