УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
З клопотання вбачається, що 28 липня 2017 року слідчим суддею Приморського районного суду Одеської області було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 24.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про арешт майна, та було накладено арешт на автомобіль «Hyundai Santa Fe», р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, 2013 р.в., № кузова НОМЕР_2 із правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса вул. Ак.Вільямса 89.

Враховуючи вище викладене, заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з автомобіля «Hyundai Santa Fe», р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, 2013 р.в., № кузова НОМЕР_2 із правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса вул. Ак.Вільямса 89.

Заявник у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та зазначив, що вимоги викладені у клопотання підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.
Прокурор у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та зазначив, що заперечує щодо скасування арешту на автомобіль, однак не заперечував проти повернення транспортного засобу заявнику на відповідальне зберігання.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 , необхідно задовольнити частково виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно до ч.ч. 1, 4 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно ч. 1 ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейськая конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчуджуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права.

28 липня 2017 року слідчим суддею Приморського районного суду Одеської області було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 24.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про арешт майна, та було накладено арешт на автомобіль «Hyundai Santa Fe», р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, 2013 р.в., № кузова НОМЕР_2 із правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса вул. Ак.Вільямса 89.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Згідно з ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 40, 41, 55, 62, 68 Конституції України, ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України задовольнити частково.
Повернути транспортний засіб - автомобіль «Hyundai Santa Fe», р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, 2013 р.в., № кузова НОМЕР_2 ОСОБА_3 , для відповідного зберігання.

Виконання ухвали покласти на орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000657.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1