Провадження № 1-кс/520/1339/13
УХВАЛА

03.12.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України ОСОБА_1 від 26.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002497.

В судовому засіданні заявник просив поновити строк на оскарження вказаної постанови, пояснивши що постанову він отримав поштою 18.11.2013 року, а також заявник просив задовольнити скаргу посилаючись на вказані в ній доводи.

Слідчий вважав, що скарга не підлягає задоволенню в звязку з тим, що кримінальне провадження закрите відповідно до діючого законодавства та строк на оскарження не підлягає поновленню, оскільки постанова була направлена заявнику вчасно, про що є поштові відмітки.

Як вбачається з матеріалів скарги та оскарженої постанови, 26.04.2013 року у Таїровському ВМ Київського РВ ОМУ ГУВМС України зареєстрована заява ОСОБА_2 про нанесення йому тілесних ушкоджень, відомості про що були внесені в ЄРДР № 0002497 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та розпочато досудове розслідування, під час проведення якого слідчим не перевірялись об'єктивні дані які вказують на наявність ознак вказаного кримінального правопорушення та не в повному обсязі виконані вказівки заступника начальника СВ Таїровського ВМ ОСОБА_3 від 04.07.2013 року для повного всебічного та об'єктивного розслідування.

В скарзі заявник вказує, що слідчим не були проведені слідчі дії для перевірки даних, які вказані в заяві, в тому числі не встановлені та не допитані особи які є свідками та очевидцями подій, не допитаний сам заявник.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 04.07.2013 року заступником начальника СВ слідчому були дані письмові вказівки, які на момент закриття провадження належним чином і в повному обсязі виконані не були.

Тобто слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

Строк на оскарження постанови слідчого підлягає поновленню, оскільки заявник пояснив, що отримав постанову, що оскаржується 18.11.2013 року, фактичних даних, які б заперечували цю обставину слідчим не надано.

При вказаних обставинах постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України ОСОБА_1 від 28.10.2013 року.

Скаргу ОСОБА_2 в якій він просить скасувати постанову слідчого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України ОСОБА_1 від 28.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002497 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України ОСОБА_1 від 28.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002497 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0002497 повернути для проведення досудового розслідування у СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали, а також іншіх слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.