Справа № 480/1120/17
Провадження 1-кп/483/11/2018
ВИРОК
Іменем України
22 лютого 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївськой області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Очакові Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004739 від 15 березня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Євпаторія АР Ким, є громадянином України, має повну загальну професійну освіту, одружений, не працює, судимий вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 30 квітня 2010 року за ч.2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України;

У С Т А Н О В И В :

09 травня 2017 близько о 19:00 годин засуджений ОСОБА_7 , перебуваючи в житловому приміщені загону № НОМЕР_1 Ольшанської виправної колонії №53, розташованої за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Ольшанське, вул. Промислова, 1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до засудженого ОСОБА_8 , які виникли внаслідок грубої та неповажливої поведінки останнього у відношенні до ОСОБА_9 , зайшов до кімнати № 7, де знаходився ОСОБА_10 . Під час перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у вищевказаній кімнаті, останній завдав ОСОБА_5 декілька ударів металевою кружкою в область обличчя, від отримання яких ОСОБА_5 впав на підлогу.

В подальшому ОСОБА_5 піднявшись, повалив ОСОБА_10 на підлогу та хаотично почав завдавати останньому численних ударів руками га ногами в область голови та тулуба ОСОБА_10 , внаслідок чого, згідно висновку експерта №1532 від 25 травня 2017 року, ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді рани в потиличній області голови справа, саден та синців в області голови, тулуба верхніх та нижніх кінцівок, багато-уламкового перелому кісток та хрящів спинки та кінчика носа, крововиливів, в скронево-потиличній ділянці зліва з просочуванням скроневого м`яза, а також в потиличній ділянці голови справа в проекції вищевказаної рани, крововиливів під оболонки головного мозку, забою речовини головного мозку, локальних повних перепонкових переломів 5-10-го ребер по середньо-паховій лінії зліва, з пошкодженням пристінкової плеври та вистоянням кісткових уламків в плевральну порожнину 5-го та 6-го ребер.

Того ж дня, 09 травня 2017 року, ОСОБА_10 було доставлено до лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва. Відповідно до висновку зазначеної експертизи від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді синця у лобній ділянці справа, крововиливу в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні в лобній ділянці справа, крововиливів під оболонки головного мозку, забою речовини головного мозку ОСОБА_10 помер.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України не визнав, пояснивши суду, що бійку почав не він, а потерпілий ОСОБА_10 . Останній вдарив його металевою кружкою в обличчя одразу після того, як він зайшов до нього у кімнату. Від несподіваного удару металевою кружкою в обличчя ОСОБА_5 впав на підлогу, а потерпілий ОСОБА_10 почав наносити йому численні удари. Перебуваючи у шоковому стані, оскільки бійка виникла несподівано, він почав захищатися, а в подальшому кинувся в бійку до останньому, вважаючи свої дії захистом. З огляду на це заперечував проти звинувачення його в нанесенні умисних тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 та вважає свої дії як перевищення меж необхідної оборони.

Представник потерпілого - ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, своє ставлення до обвинувачення та обвинуваченого суду не повідомив. В матеріалах провадження наявна заява представника потерпілого (а.с.74), в якій він просив проводити розгляд по кримінальному провадженню за його відсутності.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 (черговий помічник начальника Ольшанської виправної колонії №53) пояснив суду, що 09 травня 2017 року він перебував на роботі, та приблизно о 19 годині 30 хвилин надійшов сигнал про надання допомоги з 1-го відділення, після чого він покликав фельдшера та разом з начальником чергової зміни попрямував до відділення. По прибуттю у відділення вони одразу зайшли до кімнати № 7, де на підлозі знаходився ОСОБА_10 головою в бік вікна. У кімнаті був безлад, на матраці та підлозі була вода. Фельдшер відразу почав надавати першу допомогу ОСОБА_10 , якій знаходився без свідомості. Через п`ять хвилин фельдшер повідомив, що необхідно викликати швидку допомогу, оскільки не зміг з`ясувати, що відбулося з останнім. Він продовжив надавати першу допомогу ОСОБА_10 , доки не принесли носилки, після чого останнього віднесли до санчастини, а вже по приїзду працівників швидкої допомоги його забрали та доставили до лікарні швидкої допомоги за участю конвою. Також до санчастини був доставлений ОСОБА_5 , котрий пояснив, що у нього з потерпілим ОСОБА_10 відбувся конфлікт. ОСОБА_5 також оглянув фельдшер, так як у останнього на обличчі була гематома.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 (начальник чергової зміни Ольшанської виправної колонії №53) пояснив суду, що приблизно о 19 годині 35 хвилин 09 травня 2017 року він, разом з черговим помічником начальника Ольшанської виправної колонії №53 ОСОБА_12 та фельдшером, попрямували до відділення №1, так як звідки надійшов сигнал про надання медичної допомоги засудженому. По прибуттю до відділення вони втрьох підійшли до кімнати №7, де на підлозі знаходився засуджений ОСОБА_10 , а в самій кімнаті був безлад, на підлозі розлита вода. Біля входу до кімнати, на коридорі, стояв засуджений ОСОБА_14 . Засуджений ОСОБА_10 , знаходився на підлозі без свідомості та в нього було погане дихання. Фельдшер відразу почав надавати первинну допомогу засудженому, котрого опісля на носилках віднесли до санчастини виправного закладу. Сам він весь цей час він знаходився в коридорі біля дверей.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 (черговий фельдшер Ольшанської виправної колонії №53) пояснив суду, що 09 травня 2017 року приблизно о 19 годині 40 хвилин надійшло повідомлення, що одному з засуджених погано. Прибувши до відділення №1 він пройшов до кімнати №7 де на підлозі знаходився засуджений ОСОБА_10 . Почавши надавати йому першу допомогу він з`ясував, що його зіниці не реагували, та прийняв рішення про госпіталізацію ОСОБА_10 до медичної установи, надавши наказ доставити останнього до медчастини виправного закладу та викликати лікарів швидкої допомоги. Також ним був оглянутий засуджений ОСОБА_5 , у якого були легкі тілесні ушкодження, та призначив останньому обробляти рани перекисом водню. В подальшому, наступного дня, ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на розсічену губу та просив її зашити. А 12 травня 2017 року останній звернувся з головним болем і йому було поставлено крапельницю.
Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_16 вказав, що підтримує висновок експерта №1532. Додав, що висновки експерта та покази обвинуваченого, які надані ним при проведенні слідчого експерименту, мають розбіжності. Також зазначив, що характер пошкоджень, які виявлені у потерпілого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_5 свідчать про те, що вони обидва в процесі конфлікту знаходились обличчям один до одного. В ході виниклого конфлікту ОСОБА_10 було нанесено щонайменше 7 ударів. В свою чергу ОСОБА_10 було нанесено щонайменше три удари ОСОБА_5 . Також згідно відсутності характерних пошкоджень в області рук, ліктів, передпліч у обох учасників конфлікту свідчить про те, що жоден з них не захищався.
Допитаний в якості свідка засуджений ОСОБА_17 пояснив суду, що того дня він вийшовши зі своєї кімнати та проходячи по коридору заходив до кімнати ОСОБА_10 . Побачивши останнього у збудженому стані запитав його, чи все у нього добре, на що отримав відповідь, що в нього все гаразд. Після цього пішов далі та заглянув до кімнати ОСОБА_5 , який був в гарному настрої. Після цього він пішов далі, а після повернення приблизно хвилин через 20-25 побачив у їх відділенні працівників адміністрації виправної установи та фельдшера.
Допитаний в якості свідка засуджений ОСОБА_18 пояснив суду, що бачив як в районі мийки ОСОБА_10 плечем зачепив ОСОБА_5 . З боку це виглядало як спеціально. ОСОБА_5 зробив ОСОБА_10 зауваження. Останній на це не відреагував та пішов до себе в кімнату, але зайшовши туди, одразу вийшов та покликав ОСОБА_5 , при цьому у нього була в руках літрова кружка. ОСОБА_5 пішов до кімнати ОСОБА_10 . Що відбувалося далі він не бачив, так як він пішов з відділення.
Допитаний в якості свідка засуджений ОСОБА_19 пояснив суду, що він знаходився в харчоблоку відділення №1 та бачив, що від засудженого ОСОБА_17 йде ОСОБА_5 . Йому на зустріч рухався ОСОБА_10 з літровою кружкою в руках та в збудженому стані. Проходячи повз, він зачепив його плечем, на що ОСОБА_5 зробив зауваження. На це зауваження ОСОБА_10 відреагував грубо та пішов до своєї кімнати. ОСОБА_5 в цей час спілкувався з засудженим ОСОБА_18 , та коли його покликав ОСОБА_10 він пішов до кімнати ОСОБА_10 . Приблизно хвилини через 2-3 або 5, ОСОБА_5 вийшов з кімнати ОСОБА_10 у крові, також у нього з носу йшла кров. На його питання, що трапилось, ОСОБА_5 попросив викликати фельдшера та повідомив, що коли він зайшов у кімнату, то останній почав лупцювати його літровою кружкою по обличчю та голові. Також добавив,що у ОСОБА_10 був в руках ніж.
Допитаний в якості свідка засуджений ОСОБА_20 пояснив суду, що проживав в одній кімнаті з засудженим ОСОБА_10 , який спочатку був нормальним хлопцем, а в подальшому почав дивно поводитися: зламав телевізор, потім ліжко, неодноразово кидався на нього та пошкоджував себе. Також додав, що у них в кімнаті замість ножа була заточена пилка, а також велика кружка за для заварювання чаю.
Допитаний в якості свідка засуджений ОСОБА_14 пояснив суду, що того дня приблизно о 19 годині він знаходився в приміщенні корпусу №1 та був зайнятий пранням своїх речей, та раптом почув шум. Вийшовши з приміщення він побачив, що з кімнати №7, де він проживав разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_20 , вийшов ОСОБА_5 , обличчя якого було в крові. Зайшовши до кімнати він побачив, що ОСОБА_10 лежав на підлозі та був живий. Після цього він побіг до контролерів виправної установи та попросив їх викликати фельдшера для надання допомоги ОСОБА_10 . Також добавив, що в кімнаті використовують для нарізання продуктів харчування заточену пилку.
Крім показань свідків, вина обвинуваченого підтверджується наданими та дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами кримінального провадження:
- протоколом огляду місця події від 09 травня 2017 року (а с. 144);
- протоколом огляду трупа від 10 травня 2017 року (а.с.154);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 14 травня 2017 року за участю свідка ОСОБА_18 (а с. 225-228);
- відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 (а с.229);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 14 травня 2017 року за участю свідка ОСОБА_19 (а.с. 230-233);
- відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_19 (а.с. 234);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 14 травня 2017 року за участю свідка ОСОБА_21 (а.с. 235-238);
- відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_22 (а.с. 239);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 17 травня 2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.240-244) ;
- відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та слідчого експерименту (а с. 245);
- висновком експерта № 1532 від 25 травня 2017 року, згідно якого смерть ОСОБА_10 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливів під оболонки головного мозку, забою речовини головного мозку, яка ускладнилася набряком, набуханням та стисненням головного мозку, що підтверджується даними судового гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_10 , окрім проведених слідів медичних маніпуляцій, виявлено тілесні пошкодження у вигляді: рани в потиличні області голови справа; саден та синців в області голови, тулуба верхніх та нижніх кінцівок; багато уламкового перелому кісток та хрящів спинки та кінчика носа; крововиливів в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні в лобній ділянці справа, в скронево-потиличній ділянці зліва з просочуванням скроневого м`яза, а також в потиличній ділянці голови справа в проекції вищевказаної рани; крововилив під оболонки головного мозку; забою речовини головного мозку; локальних повних поперекових переломів 5-10-го ребер по середньо-паховій лінії зліва, з пошкодженням пристінкової плеври та вистоянням кісткових уламків в плевральну порожнину 5-го та 6-го ребер (150 мл темної рідкої крові у плевральній порожнині зліва). Всі вищевказані тілесні пошкодження утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею яким міг бути кулак, взута нога, тощо, не більше ніж за одну добу до смерті та є прижиттєвими, на що вказують наявність крововиливів у м`які тканини в місцях їх виникнення. За ступенем тяжкості тілесні пошкодження в ділянці голови у вигляді синця у лобній ділянці справа, крововиливу в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні в лобній ділянці справа, крововиливів під оболонки головного мозку, забою речовини головного мозку у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних пошкоджень внаслідок яких настала смерть гр. ОСОБА_10 . Тілесне пошкодження у вигляді рани в тім`яні ділянці голови справа за ступенем тяжкості стосовно до живих осіб мас ознаки легкого тілесного пошкодження з короткочасним розладом здоров`я та не перебуває в причинно-слідчому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 . Синець та багато-уламковий перелом кісток, хрящів спинки і кінчика носа за ступенем тяжкості стосовно до живих осіб у своїй сукупності мають ознаки легкого тілесного пошкодження з короткочасним розладом здоров`я та не перебувають в причинно-слідчому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 . Садна та синці в ділянці обличчя зліва, верхніх та нижніх кінцівок за ступенем тяжкості стосовно до живих осіб у своїй сукупності мають ознаки легкого тілесного пошкодження та не перебувають в причинно-слідчому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 . Стосовно до живих осіб за ступенем тяжкості тілесні пошкодження у вигляді синця на боковій поверхні грудної клітки зліва по середньо- пахвовій лінії в проекції 6-8-го ребер та локальних повних поперекових переломів 5-10-го ребер по середньо-пахвовій лінії зліва, з пошкодженням пристінкової плеври та вистоянням кісткових уламків в плевральну порожнину 5-го та 6-го ребер (150 мл темної рідкої крові у плевральній порожнині зліва) у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних пошкоджень та не перебувають в причинно-слідчому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 (а. с. 161-163);

- висновком експерта № 650 від 25 травня 2017 року, згідно якого у ОСОБА_5 мають місце тілесні пошкодження у вигляді саден в ділянці обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, рани в ділянці верхньої губи зліва. Дані тілесні пошкодження утворилися внаслідок не менше ніж трьох ударних дій тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, з давністю їх утворення не менше ніж за 8 діб до моменту огляду. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження мають ознаки легких тілесних пошкоджень. Локалізація тілесних пошкоджень вказує на те, що під час отримання тілесних пошкоджень ОСОБА_5 був обернений обличчям до нападника (а с. 167-168).

Суд, оцінивши вказані вище докази, вважає їх належними, допустимими, достовірними, в сукупності - достатніми та взаємозв`язаними.

Суд не приймає до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про перевищення необхідної оборони, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони. Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту.

В даному випадку обвинувачений мав змогу звернутися за допомогою, однак, не покликав на допомогу, а одразу почав заподіювати потерпілому тілесні ушкодження, що не відповідало небезпечності посягання та обстановці захисту.

Крім того, як вбачається з пояснень експерта ОСОБА_16 , у обох учасників конфлікту були відсутності характерні пошкоджень в області рук, ліктів, передпліч, що свідчить про те, що жоден з них не захищався.
Таким чином, зібрані в кримінальному провадженні докази у їх сукупності, обґрунтовано дозволяють суду дійти висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Враховуючи, те, що в матеріалах провадження наявна заява представника потерпілого, в якій він просив проводити розгляд по кримінальному провадженню за його відсутності, з урахуванням викладених обставин, враховуючи, що представник потерпілого не був свідком вказаних подій, суд, керуючись ст.325 КПК України, ухвалив рішення про завершення судового розгляду за його відсутності.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого який є раніше судимим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується негативно, кримінальне правопорушення скоїв у період відбування покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 - тяжкі наслідки завдані злочином. Обставин, що пом`якшують покарання не встановлено.

Оскільки Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, який набрав чинності 21 червня 2017 року, було внесено зміни до ст. 72 КК України, то з урахуванням вимог ст. 5 КК України у строк покарання обвинуваченим ОСОБА_5 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення та тримання під вартою з 18 травня 2017 року до 20 червня 2017 року включно із розрахунку, що два дні позбавлення волі відповідають одному дню попереднього ув`язнення відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції із змінами, внесеними Законом України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII).
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, до нового покарання слід приєднати невідбуту частину покарання за вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 30 квітня 2010 року.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді семи років років позбавлення волі

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутого покарання, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років десять днів позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме: з 18 травня 2017 року до 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по 22 лютого 2018 року один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 18 травня 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_23 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя