Справа №: 400/487/17
Провадження № 1-кп/400/75/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №0000102 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луганка Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей,

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням у сховище, при наступних обставинах:

13 березня 2017 року, близько 15 години

ОСОБА_4 , домовившись з громадянином

ОСОБА_5 , щоб останній надав йому допомогу по

перевезенню вантажу, при цьому про свої злочині наміри ОСОБА_5 не

поінформував, маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого

майна, шляхом вільного доступу проникли на охоронювану та

огороджену парканом територію ферми СВК «Агрофірма Маріампольська».

Перебуваючи на території вказаної ферми, яка розташована за адресою:

Кіровоградська область, Петрівський район, село Луганка, вулиця Чкалова, громадянин ОСОБА_4 , діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливим

мотивом, шляхом вільного доступу, біля корпусу №10 завантажив на

саморобний візок 37 штук металевих листів, які придатні на брухт чорних

металів, загальною вагою 138 кілограмів, вартість якого відповідно до

висновку експерта № 17-432 від 27 березня 2017 року складає 634 гривні 80 копійок.

Після чого громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перевезли

викрадений металобрухт до домоволодіння громадянина ОСОБА_7 , яке

розташоване по

АДРЕСА_2 , де були затримані працівниками поліції.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 заподіяв

матеріальну шкоду СВК «Агрофірма Маріампольська» на суму 634 гривні 80 копійок.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив суду, що того дня близько 15 години, домовившись з громадянином ОСОБА_5 , щоб останній надав йому допомогу по перевезенню вантажу, при цьому про свої злочинні наміри ОСОБА_5 не

поінформував, прийшов з останнім на територію ферми СВК «Агрофірма Маріампольська», де він, завантажив на саморобний візок близько 37 штук металевих листів, які придатні на брухт чорних металів. Після чого вони перевезли

викрадений металобрухт до домоволодіння громадянина ОСОБА_7 , яке

розташоване по

АДРЕСА_2 , де були затримані працівниками поліції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, але тяжких наслідків не настало, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, вважається таким що, не має судимостей, а також те, що обвинувачений ніде не працює, має матір інваліда ІІІ групи, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком, поклавши на нього згідно ст.76 КК України обов`язки: з`являтися на реєстрацію до органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи у справі в сумі 495 гривень на користь держави.
Речові докази: саморобний металевий візок залишити громадянину ОСОБА_6 ; металобрухт вагою 138 кілограмів повернути СВК «Агрофірма Маріампольська».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_8