overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4268/17
Провадження № 1-кп/191/452/17
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 від 24.06.2017 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, на 10-30 годин 11 січня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/359/15-к
Провадження № 1-кп/191/11/17
У Х В А Л А
іменем України
12 жовтня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001493 від 07.08.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001493 від 07.08.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 12 жовтня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0001493 від 07.08.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191 КК України, на 13-30 годин 22 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4826/17
Провадження № 1-кп/216/614/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000907 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 309 КК України.

05.10.2017 року старшим конвою ОСОБА_6 було повідомлено, що обвинувачений ОСОБА_5 відмовився слідувати до зали судового засідання, про щ обуло складено акт від 05.10.20107 року, затверджений головою Центрально Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

31.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 повторно відмовився слідувати до зали судового засідання, про що складено акт від 31.10.2017 року, затверджений головою Центрально Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 було попереджено, що у разі його відмови підкорятися розпорядженням головуючого він буде видалений з зали судового засідання на весь час судового розгляду.

Прокурор просив видалити обвинуваченого із зали судового засідання та продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого.

Захисник при вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання , або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з залу судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали судового засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 330 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Видалити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з залу судового засідання на час підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2339/17 Справа № 198/555/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетрвоської області від 26 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000178, -

встановив:
Вироком Юрі`ївського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання.

21 грудня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Згідно з ч.1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Подане адвокатом клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду відповідає вимогам кримінального процесуального закону, перешкод для відкриття апеляційного провадження в цій частині не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 398, 401, 402 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетрвоської області від 26 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000178.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження в частині розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку надіслати учасникам кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Учасники апеляційного провадження можуть до 02 січня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження вироку, заявити необхідні клопотання, в тому числі і стосовно бажання взяти участь в судовому засіданні апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 278/1353/17
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Хишевичі Городоцького району Львівської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у підготовчі судові засідання 26.06.2017, 7.08.2017, 22.08.2017, 13.09.2017, 30.10.2017.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого 30.10.2017 та 20.11.2017 було прийняті рішення про його привід. Однак ухвали суду виконані не були, оскільки ОСОБА_4 тривалий час відсутній за місцем свого проживання, місце його перебування невідоме.
Заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, що є підставою для оголошення його розшуку.
Керуючись ст.ст. 318, 335, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Зупинити судове провадження № 278/1353/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Хишевичі Городоцького району Львівської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити старшому слідчому військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 та прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КП № 288/492/17

У Х В А Л А
Іменем України

22 грудня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Підсудність даного кримінального провадження визначена ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 05.05.2017 року. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору немає.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 50 хвилин 03 січня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 року м. Житомир
21.12.2017 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про відвід слідчого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву скаржника про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка
Єдиний унікальний номер 341/1374/17
Номер провадження 1-кп/341/143/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
13 грудня 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальне провадження №0000243 від 12.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання, призначене на 08 год. 20 хв. 13 грудня 2017 року, не з`явилися свідок ОСОБА_5 ,яка на даний час є неповнолітньою, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Повістка про виклик в суд останнім направлялась рекомендовано з повідомленням, де останні отримали вказані повідомлення, про що свідчить їхній підпис при одержанні.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які не з`явилися. Інші учасники процесу не заперечують щодо приводу вищевказаних свідків.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 глави 11 КПК України - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України.
Оскільки свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 особисто отримали судові повістки про виклик в судове засідання, суд задовольнивши клопотання прокурора про примусовий привід в судове засідання вищевказаних свідків, вважає, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою і, щодо останніх є підстави застосувати примусовий привід.
Здійснення приводу свідків слід доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-143,327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід в судове засідання на 13 год. 40 хв. 31 січня 2018 року стосовно свідків:
- ОСОБА_9 , проживає АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_1 .
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .
В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської ВК №35 заяву ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В:
08.11.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
Прокурор та представник установи заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_5 , в зв`язку з безпідставністю.
Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку прокурора, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 р. амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», в т.ч. і до осіб, які вчинили два і більше тяжких злочинів.
ОСОБА_5 засуджений за вчинення двох тяжких злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 4 Закону України «Про застосування амністії» суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7770/17
Провадження № 1-кп/361/697/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004714 від 20 листопада 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
20 грудня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12 год. 00 хв.
11 січня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2182/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/116/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дане провадження.
В судові засідання неодноразово не з`являється потерпілий ОСОБА_6 , який неодноразово та своєчасно, належним чином повідомлявся про дату і час судових засідань.
Неявка потерпілого призводить до затягування судового розгляду протягом тривалого часу, внаслідок чого порушуються розумні строки розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.
За даних обставин, суд вважає, що є підстави для накладення грошового стягнення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КПК України в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3 524 грн. на потерпілого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 139 КПК України суд,-
ухвалив:
накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. 00 копійок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/840/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 13 годину 00 хвилин 29 грудня 2017 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1