В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0005912 від 3 вересня 2017 року про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Розтока, Іршавського району, Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, громадянина України, судимості не має, у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2017 року, о 00:00 годині, у приміщенні магазину "Сільпо", що в місті Рівному по вулиці Київській, 69, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, маючи умисел таємно викрасти чуже майно, повторно, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти 2 банки ікри лососевої марки "Шаланда", чим завдати шкоду в розмірі 498 гривень 33 копійки, однак довести свій намір не зміг з причин, що незалежали від його волі, тому що був затриманий охороною магазину.

Своїми умисними діями, що виразились у закінченому замасі на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України ( крадіжку).

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання, що він 03 вересня 2017 року, о 00:00 годині, у приміщенні магазину "Сільпо" що в місті Рівному по вулиці Київській, 69, перебував у стані алкогольного сп"яніння, маючи умисел таємно викрасти чуже майно, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти 2 банки ікри лососевої марки "Шаланда", чим завдати шкоду в розмірі 498 гривень 33 копійки, однак довести свій намір не зміг з причин, що незалежали від його волі, тому що був затриманий охороною магазину.Підтверджує, що до цього злочину вчинив інший злочин,а саме крадіжку. Провадження по даній справі на даний час не розглянуто.

Просить суд призначити покарання не пов"язане з відбуттям покарання у кримінально - виконавчій установі. Підтвердив, що до цього злочину вчинив інший злочин, крадіжку, за який не засуджений.

Представник потерпілої юридичної особи подав до суду заяву про те, щоб розгляд справи відбувся без його участі.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання за вчинений злочин суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обтяжуючою покарання обставиною суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння. Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині.

Як особа обвинувачений характеризується посередньо (а.с. 43). На диспансерному обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 44, 46).

Враховуючи пом`якшуючу покарання обставину, розмір шкоди завданої злочином, що шкода завдана злочином відшкодована, з урахуванням особи обвинуваченого суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе призначивши, покарання обмеження волі і відповідно до статті 75 КК України звільнити від відбування з випробуванням, встановивши іспитовий строк, враховуючи, що обвинувачений судимості не має, 1 рік.

Керуючись статею 373,374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину кваліфікованому за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання - обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов"язки: періодично з"являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи , навчання.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1