Ухвала

13 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 6 434,78 грн в рахунок матеріальної шкоди та 20 000 грн в рахунок моральної шкоди.
Зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Однак, касаційна скарга захисника не відповідає наведеним вимогам процесуального закону.
Так, у вступній частині касаційної скарги зазначено про оскарження захисником лише ухвали суду апеляційної інстанції, тоді як його доводи та прохання сформульовані щодо незаконності як вироку суду першої інстанції так і ухвали суду апеляційної інстанції, що свідчить про неузгодженість позиції захисника.

Разом з тим, ОСОБА_5 в обґрунтування вимог про скасування оскаржуваних судових рішень у касаційній скарзі, посилається, крім іншого, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду,що з огляду на положення статей 433, 438 КПК України не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, вимоги захисника до касаційного суду не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України щодо того, яке рішення має право прийняти суд за результатами розгляду касаційної скарги, оскільки постановлення нового вироку судом касаційної інстанції не входить до переліку повноважень суду касаційної інстанції.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3