overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8155/17

Провадження № 3-в/712/212/17

17листопада 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси розглянувши подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшло подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася , причини неявки не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Ухвалою суду від 03.11.2017 до ОСОБА_4 був застосований примусовий привід. Відповідно до рапорту інспектора Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, в ході виконання ухвали про примусовий привід ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 не проживає. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження, розшук ОСОБА_4 та дозвіл на затримання з метою її приводу для участі в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду, є всі підстави вважати, що остання переховується від суду, що свідчить про необхідність оголошення її в розшук та затримання з метою приводу для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 187-191, 193, 200, 323, 333, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Провадження з розгляду подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 - зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області .
Контроль виконання покласти на начальника Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Дозволити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області затримати ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/167/17
Справа № 754/325/17
У Х В А Л А
12 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000181 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000181 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 111 КК України, затверджений прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 , по якому ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 січня 2017р. визначено підсудність Деснянському районному суду м. Києва.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000181 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 111 КК України на 08 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2011 року, -
27 вересня 2017 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва матеріали справи щодо ОСОБА_5 повернуто до Дніпровського районного суду м. Києва, для виконання вимог ст.353 КПК України /1960 року/.
Як вбачається з матеріалів справи, 25.09.2008 року ОСОБА_5 був засуджений за с.2 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підстав ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання строком на 3 роки з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України. 15.06.2011 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва подання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві було задоволено, звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки скасовано та оголошено його в розшук. 09.03.2017 року ОСОБА_5 подав апеляцію, а 27.09.2017 року захисник ОСОБА_4 клопотання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» так він має хвору матір та неповнолітню дитину віком до 18 років, відносно якої не позбавлений батьківських прав.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та його захисник просили поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 15.06.2011 року, прокурор проти поновлення строків не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
У разі подачі апеляції з пропуском встановленого строку, цей строк може бути відновлений у випадках та порядку, передбаченомуст.353 КПК України /в редакції 1960 року/.
Відповідно до ст. 353 КПК України /в редакції 1960 року/, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353 КПК України /в редакції 1960 року/, суд,
п о с т а н о в и в:
Відновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 15.06.2011 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
пр. № 1-кп/759/1043/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0001628 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 2 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0001628 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про зміну, скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло, а відтак він вважається продовженим відповідно до ст. 315 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001628 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 14 год. 15 хв. 24 листопада 2017 року.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_4 вважати продовженим на 60 діб, тобто до 18 січня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 761/4956/17
Провадження № 1-кс/761/3145/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представників власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні за № 320 161 001 100 001 90 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_5 про накладення арешту на алкогольну продукцію у загальній кількості 25 619 (двадцять п`ять тисяч шістсот дев`ятнадцять) пляшок, тимчасово вилучену під час обшуків 18-20 січня 2017 року у складських приміщеннях, які використовує ПП «Торговий Дім «Поляков», відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.03.2017 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/671/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м. Київ

Шевченківський районний суду м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні,

у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва 17.02.2017 ухвалений вирок, яким ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

До суду 21.02.2017 звернувся в.о. першого заступника начальника Київського СІЗО ОСОБА_4 з заявою про виправлення технічної помилки у вказаному вироку, оскільки невірно зазначена дата народження ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не прибули.

Згідно з ст. 379 КПК України неявка належним чином повідомлених учасників судового провадження не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, ознайомившись за заявою представника адміністрації Київського слідчого ізолятора, дослідивши вирок щодо ОСОБА_3 , дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК суд за заявою заінтересованої особи має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки.

У вступній частині вироку від 17.02.2017 щодо ОСОБА_3 вказана дата його народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у той же час у паспорті обвинуваченого значиться інша дата 23 лютого 1981 року, яка є правильною.

Вказана помилка підлягає виправленню, оскільки дата народження засудженого має суттєве значення для справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву в.о. першого заступника начальника Київського СІЗО ОСОБА_4 задовольнити.

Виправити описку у вступній частині вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 17.02.2017 (справа № 761/42179/16-к, провадження № 1-кп/671/2017) - замість невірно вказаної дати народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначити правильну дату - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/641/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 161 001 000 118 24, у якому
гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, який має середню освіту, у шлюбі не перебуває, зареєстрований та фактично проживає за адресою - АДРЕСА_1 , раніше судимий;

обвинувачується за ч. 3 ст. 289 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України присутність свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

Прокурор заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_10 який, будучи належним чином повідомлений, у судове засідання 23.03.2017 не прибув.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник покладалися на розсуд суду щодо заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК у разі, якщо в судове засідання за викликом не прибув свідок, суд призначає нове судове засідання та вживає заходів для його прибуття, у тому числі вправі постановити ухвалу про привід.

У силу положень ч. 2 ст. 140 КПК рішення про здійснення приводу під час судового провадження здійснюється судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК суд постановляє ухвалу про здійснення приводу у разі, якщо особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, однак не з`явилась без поважних причин.

Наданими прокурором матеріалами підтверджено, що свідок належним чином повідомлений про судовий виклик, однак до суду не з`явився, про наявність поважних причин неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи вимоги закону про розумність строків судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати привід свідка обвинувачення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 136, 140, 142, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 25.04.2017 о 13 год. 00 хв. свідка:

-ОСОБА_10 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 761/3298/17
Провадження № 1-кп/761/857/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника цивільного позивача ОСОБА_11 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 141 102 000 38 52 відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.4 ст. 190 КК України,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України призначити на 11.00 год. 20.03.2017 у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.03.2017 о 08.00 год.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1
Справа № 761/8517/17
Провадження № 1-кп/761/1010/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2017 року року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 420 160 000 000 017 01, у якому
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Ілліч Пахтааральського району Чимкентської області Казахської РСР, українець, громадянин України, з вищою освітою, який перебуває у шлюбі, Голова Рахункової палати України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Пищики, Чорнобаєвського району Черкаської області Української РСР, українка, громадянка України, з вищою освітою, перебуває у шлюбі, головний контролер директор департаменту з питань АПК природоохоронної діяльності та надзвичайних ситуацій Рахункової палати, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судима,

обвинувачується за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України,
у х в а л и в :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.03.2017 о 08.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 761/3500/17
Провадження № 1-кп/761/889/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження
№ 0013789 за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Обвинувачений, будучи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи, у судові засідання 03.03.2017, 31.03.2017, 23.05.2017, 14.06.2017 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Крім того, рішення суду від 23.05.2017 про привід обвинуваченого в судове засідання не виконане з не відомих суду причин.
Прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати привід обвинуваченого в судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ч.1 статті 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 10.08.2017.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Судовий розгляд відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/641/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 161 001 000 118 24, у якому
гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, який має середню освіту, у шлюбі не перебуває, зареєстрований та фактично проживає за адресою - АДРЕСА_1 , раніше засуджувався ;

обвинувачується за ч. 3 ст. 289 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні визначено дату наступного судового засідання, яке має відбутися 30.06.2017 о 15 год. 00 хв., однак захисник ОСОБА_8 повідомив, що перебуватиме у відпустці і знаходитиметься за межами України, а тому не зможе прибути у судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.
Обвинуваченому ОСОБА_9 пред`явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 289 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, що у силу ч. 1 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обв`язкою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Суд, також звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_9 утримується в Київському слідчому ізоляторі №13, неявка адвоката ОСОБА_10 перешкоджає розгляду справи у розумні строки.

Частиною 1 статті 20 КПК передбачено, що обвинувачений має право на захист, яке полягає, серед іншого, у користуванні правовою допомогою захисника.
Зазначене право обвинуваченого згідно з ч. 1 ст. 49 КПК покладає на суд обов`язок забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
З метою дотримання права обвинуваченого на захист, необхідно призначити йому іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 8, 20, 49 КПК України, ст. 47 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
у х в а л и в :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_9 іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 30 червня 2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 614, т. 483-20-46.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1