Справа № 685/96/18
Провадження № 1-кп/669/37/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000353 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, одруженого, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, працюючого охоронцем ТОВ «Україна 2001», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку серпня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи на полюванні в північно-східній околиці смт Теофіполь Хмельницької області, у заростях трави, виявив дев`ять боєприпасів до вогнепальної зброї, які згідно висновку експерта №216-Б від 30.11.2017 року, є боєприпасами до нарізної вогнепальної спортивно-мисливської зброї, спортивно-мисливськими набоями кільцевого запалення калібру .22LR, та які є придатними для стрільби. Виявлені дев`ять боєприпасів до вогнепальної зброї ОСОБА_4 , за відсутності передбаченого законом дозволу забрав із собою додому, чим в такий спосіб незаконно придбав предмети, вилучені з вільного обігу.

Із зазначеного часу ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу, у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , незаконно зберігав дев`ять боєприпасів до нарізної вогнепальної спортивно-мисливської зброї дев`ять спортивно-мисливських набоїв кільцевого запалення, калібру .22LR, придатних для стрільби. Вказані боєприпаси були виявлені та вилучені 16.10.2017 року працівниками Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області в ході проведення обшуку домоволодіння.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000353 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 12 січня 2018 року укладена угода про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. ст.263 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що із запропонованим видом та мірою покарання згідний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 4, 6, ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання. Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом у відповідності до ч. 7 ст. 474 КПК України встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу, доведена.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення кваліфікується як тяжкий злочин.

Обвинувачений за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, щиро кається у вчиненні злочину, активно сприяв його розкриттю, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, тому вказані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація діяння кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні, а тому при призначенні покарання ОСОБА_4 суд вважає, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають особі винного, загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

За таких обставин, враховуючи , що ОСОБА_4 щиро кається у вчиненому, активно сприяв в розкриття злочину, що виразилось у дачі правдивих і послідовних показань щодо обставин вчинення злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, як особа характеризується виключно позитивно, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди між прокурором та ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 , і вважає, що узгоджене сторонами покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувалися.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. Витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.50,69, ч.1 ст. 263 КК України, ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 січня 2018 року, укладену між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000353, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити узгоджене покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1020,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати понесені на проведення експертиз в кримінальному провадженні №0000353 в сумі 742,20 грн.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Речові докази: 4 набої калібру .22LR, 5 гільз та 5 куль від набоїв калібру .22LR, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області, - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1