Справа № 308/1336/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000430 слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації , яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
ВСТАНОВИВ:
09.02.2018 року слідчий у кримінальному провадженні №0000430 - слідчий військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 29 жовтня 2017 року, о 21.53 год. через міжнародний пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із Словацької Республіки до України заїхав транспортний засіб марки «Iveco» модель «Stralis AT 260 S45Y» реєстраційний номер Республіки Білорусь « НОМЕР_1 », із причепом марки «Krone» модель «ZZ» реєстраційний номер Республіки Білорусь « НОМЕР_2 » під керуванням громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 , разом із пасажиром громадянином України ОСОБА_5 . Вказаний транспортний засіб перевозив сигарети марки «Regina Red» загальною кількістю 786 блоків та вартістю 51876 євро та сигарети марки «Regina Blue» загальною кількістю 728 блоків та вартістю 48048 євро, в режимі транзит через територію України, з Румунії до Росії (відправник - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримувач - приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).
02 листопада 2017 року, о 00.55 год. вказаний транспортний засіб із причепом, під керуванням ОСОБА_6 , без пасажира і без вантажу, в`їхав на територію Словацької Республіки з України, через міжнародний пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому в період з 29 жовтня 2017 року по 01 листопада 2017 року, з України до Росії не виїжджав.
Однак, згідно із наявними в інформаційно-телекомунікаційній системі прикордонного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі - система « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») даними, відомості щодо перетину в період з 29 жовтня 2017 року по 02 листопада 2017 року вказаним транспортним засобом із причепом, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кордону України відсутні.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_8 , за наявною інформацією в автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор -2006» (далі АСМО «Інспектор - 2006») інформація, щодо перетину в період з 29 жовтня 2017 року по 02 листопада 2017 року вказаним транспортним засобом із причепом, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кордону України відсутня.
Невнесення відомостей до системи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та АСМО «Інспектор-2006», окрім іншого призвели до можливості настання наступних тяжких наслідків, для державних інтересів.
Частиною 1 статті 308 Митного кодексу України, визначено, що розмір фінансової гарантії визначається органом доходів і зборів виходячи з суми митних платежів, що підлягає сплаті при випуску товарів для вільного обігу на митній території України або при вивезенні товарів за межі цієї території у митному режимі експорту.
Згідно розрахунку ІНФОРМАЦІЯ_8 при переміщенні в режимі транзиту тютюнових виробів станом на 29 жовтня 2017 року складає: по сигаретам марки «Regina Red» - 6395143, 54 гривні, а по сигаретам марки «Regina Blue» - 5923237, 28 гривень. Загалом 12,318,380, 8 гривень.
Частиною 8 статті 313 Митного кодексу України визначено, що при невиконанні зобов`язання, забезпеченого грошовою заставою, сума митних платежів, що підлягає сплаті, перераховується до державного бюджету із сум грошової застави.
Враховуючи, що вказаний транспортний засіб із причепом, під керуванням ОСОБА_6 , разом із пасажиром ОСОБА_5 , перевозив сигарети, в режимі транзит через територію України, з Румунії до Росії, 29 жовтня 2017 року в`їхав на територію України, однак в період з 29 жовтня 2017 року по 01 листопада 2017 року, до Росії не виїхав, більше того 02 листопада 2017 року о 00.55 год. виїхав без вантажу з України до Словацької Республіки, перевізник свої зобов`язання не виконав, отже сума митних платежів, що підлягає сплаті, мала бути перерахована до державного бюджету із сум грошової застави.
Враховуючи викладене, держава понесла збитки у вигляді упущеної вигоди, за несплату митних платежів і неможливості перерахування суми останніх до державного бюджету в розмірі 12, 318, 380, 8 гривень, що згідно частини 4 примітки до статті 364 Кримінального кодексу України є тяжкими наслідками.
Настання вказаних тяжких наслідків стали можливі в наслідок протиправних дій, за попередньою змовою, військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , які виконували свої посадові обов`язки у вищевказані дні на пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які зловживаючи своїми службовим становищем приховали факт перетину кордону України вищевказаним транспортним засобом, вантажем та особами.
Встановлено, що пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 , в ході оформлення Словацькою прикордонною поліцією вантажу на виїзд, постійно спілкувався за допомогою мобільного телефону. Можливо з особами причетними до вказаної протиправної діяльності, зокрема керівництвом відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: начальником ОСОБА_7 та першим заступником начальника ОСОБА_8 .
Враховуючи викладене, на даний час виникла необхідність отримати інформацію щодо телефонних переговорів (вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути, а також текстів вихідних та вхідних SMS-повідомлень абонентів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки за допомогою технічних можливостей оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливо одержати відомості про точний час, місце, тривалість телефонних розмов абонентів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , іншу інформацію, що має значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, та приймаючи до уваги те, що іншим шляхом одержати ці дані неможливо, тому на даний час має суттєве значення інформація, щодо телефонних переговорів (вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути, а також текстів вихідних та вхідних SMS-повідомлень за період з 00.00 год. 01.10.2017 до 23.59 год. 30.11.2017, із мобільних терміналів, в яких використовувались у вищевказаний період часу SIM-картки з абонентськими номерами оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема ОСОБА_5 - НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 - НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 - НОМЕР_5 .

Крім того, в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження проведено радіотехнічну розвідку у зоні покриття ретрансляційних антен операторів стільникового (рухомого) зв`язку, в ході якої встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в районі пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID):

LAC2002CID21995, 11995, 31995, 72, 71, 8072, 73, 8071, 8073
LAC2002CID9073.9071

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 20.00 год. 29.10.2017 по 08.00 год. 30.10.2017 та з 20.00 год. 01.11.2017 по 08.00 год. 02.11.2017, у зоні дії зазначених базових станцій оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якого АДРЕСА_1 , у клопотанні слідчий просить надати стороні провадження слідчому військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_2 , слідчому військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_9 , прокурору військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_10 , прокурору військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_11 , прокурору військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_12 доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, яка знаходиться в мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період з 00.00 год. 01.10.2017 до 23.59 год. 30.11.2017 та до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

LAC2002CID21995, 11995, 31995, 72, 71, 8072, 73, 8071, 8073
LAC2002CID9073.9071

що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 20.00 год. 29.10.2017 по 08.00 год. 30.10.2017 та з 20.00 год. 01.11.2017 по 08.00 год. 02.11.2017, із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути, а також текстів вихідних та вхідних SMS-повідомлень, з можливістю вилучити зазначену вище інформацію у вигляді електронної інформації, виписок (роздруківок)та зобов`язати оператора мобільно зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , надати слідчому військової прокуратури Ужгородського ОСОБА_2 , слідчому військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_9 , прокурору військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_10 , прокурору військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_11 , прокурору військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді деталізації телефонних розмов, що велись з мобільного терміналу в якому використовувались SIM-карта з абонентськими номерами оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період з 00.00 год. 01.10.2017 до 23.59 год. 30.11.2017 та до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

LAC2002CID21995, 11995, 31995, 72, 71, 8072, 73, 8071, 8073
LAC2002CID9073.9071

що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 20.00 год. 29.10.2017 по 08.00 год. 30.10.2017 та з 20.00 год. 01.11.2017 по 08.00 год. 02.11.2017, із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути, а також текстів вихідних та вхідних SMS-повідомлень та можливість вилучити зазначену вище інформацію у вигляді електронної інформації, виписок (роздруківок).

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує.
Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт про повідомлення представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч зазначеній нормі слідчим до клопотання не додано жодного доказу, яким він обґрунтовує своє клопотання в частині номерів абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Зокрема, до клопотання не долучено матеріали на підтвердження того, що номера абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 належать саме ОСОБА_5 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , у зв`язку з чим не можливо визначитись з тим, чи не належать такий номер мобільного зв`язку, який зазначений у клопотанні, іншим особам, права яких можуть бути порушені чи обмежені в разі задоволення клопотання.

Разом з тим, сторона кримінального провадження не довела, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Отже, з урахуванням вказаних обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000430 слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації , яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено і проголошено 26.02.2018 року о 13 год. 20 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1