Справа №295/4103/18

УХВАЛА
05.04.2018 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, мотивуючи це наступним.
15.02.2018 року до Житомирського РВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , про те що в період часу з 08.01.2018 до 10.00 години 15.02.2018 року невідома особа незаконно проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження вікна незаконно проникла до приміщення будинку та підсобних приміщень звідки таємно викрала чуже майно, а саме: чугунну поверхню варочної плити, дві великі сокири, металеву буржуйку та чугунну ванну чим спричинила матеріальної шкоди на загальну суму 1950 гривень. Крім того, в період часу з 08.01.2018 року до 10.00 години 15.02.2018 року невідома особа незаконно проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де незаконно викрала металеві ворота та калітку до території домоволодіння та в подальшому перебуваючи на території домоволодіння пошкодивши навісний замок проникла до приміщення гаража та будинку звідки таємно викрала сім металевих кутників, саморобну циркулярку, металеву драбину та пошкодивши вхідні двері незаконно проникла до підсобного приміщення звідки таємно викрала дві чавунні ванни, мангал, механічну лопату, ручку (розпашку), механічну швейну машинку та саморобну варочну піч чим спричинила матеріальної шкоди на загальну суму 9625 гривень. Крім того, в період часу з 08.01.2018 року до 10.00 години 15.02.2018 року невідома особа незаконно проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де незаконно через металевий паркан проникла до території вказаного домоволодіння та в подальшому перебуваючи на території домоволодіння пошкодивши вхідні балконні двері, які розташовані на другому поверсі, проникли до приміщення будинку звідки таємно викрали пилосос торгівельної марки «Філіпс» та в подальшому перебуваючи на території домоволодіння пошкодивши металопластикове вікно незаконно проникла до приміщення бані звідки таємно викрала газонокосарку, водяний насос «Єврокрафт», бензопилу «Вітязь» та чотири господарські лопати чим спричинила матеріальної шкоди на загальну суму 6700 гривень.
На місці скоєння злочину проведено радіорозвідку, під час якої було встановлено, що на території с. Буки, вул. Лісовий Беріжок, Житомирського району, Житомирської області приймають сигнали базової станції:
На місці скоєння злочину проведено радіорозвідку, під час якої було встановлено, що на території поворот на с. Буки, з траси Житомир-Чуднів, Житомирського району, Житомирської області приймають сигнали базової станції :
В ході розслідування не вдалось встановити осіб причетних до скоєння злочину та номер телефону яким користувався один із злочинців.
Слідчий зазначає, що існує наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників осіб, у володінні яких знаходиться інформація, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, адже вказана обставина має істотне значення для даного кримінального провадження.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація та документи, до яких потрібен тимчасовий доступ, за наведених слідчим підстав.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у операторів мобільного зв`язку, а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію та відомості, що містяться у ній, як доказ, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації, слідчому Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженим Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
за період з 06 години 00 хвилин 08.01.2018 року по 13 годину 00 хвилин 15.02.2018 шляхом виготовлення на паперовому або електронному носії документу за вищевказаними координатами та період часу з наступними відомостями:
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ ), яке перебувало у зоні дії базових станцій ( абонента А).
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок з абонентом А.
Типи з`єднань абонентів А, вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення),MMS (мультимедійні повідомлення ), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднать, у тому числі з`єднання нульової тривалості ( неприйняті виклики) абонентом А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер, ІМЕІ ), з яким відбувався сеанс зв`язку Абонентів А ( абоненти Б).
Нульові з`єднання оператора.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1