Ухвала
Іменем України

09 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 296/9663/17

Провадження № 51-3244ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «БІМОЛ» на ухвалу судді Апеляційного суду Житомирської області від 04 січня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2017 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «БІМОЛ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23 червня 2017 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді захисник ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «БІМОЛ» звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Суддя Апеляційного суду Житомирської області від 04 січня 2018 року виходячи з приписів ст. 309 КПК України та керуючись ч. 4 ст. 399 цього Кодексу, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «БІМОЛ» на вказану ухвалу слідчого судді.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, захисник ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «БІМОЛ» звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції, у якій просить скасувати ухвалу судді Апеляційного судуЖитомирської області від 04 січня 2018 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї документів, підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 є оскарження ухвали слідчого судді, яка згідно з положеннями ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно приписів п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, тобто судові рішення прийняті в порядку ст. 173 КПК України.

Разом з цим, можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПКУкраїни, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги захисника ОСОБА_4 та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «БІМОЛ» на ухвалу судді Апеляційного суду Житомирської області від 04 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3