У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозірка Херсонської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заволзького районного суду м. Твері Російської Федерації від 26 травня 2016 року громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою з 05.01.2016 року, засуджений за п «г» ч.4 ст. 228.1 КК РФ до покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі із штрафом у розмірі 50000 російських рублів; за ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 КК РФ до покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі із штрафом у розмірі 50000 російських рублів; у відповідності до ч.3 ст. 69 КК РФ за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі із штрафом у розмірі 70000 (сімдесят тисяч) російських рублів з відбуванням покарання у виправній колонії строгого режиму. Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою. Строк покарання відраховувати з 26.05.2016 року. Зараховано в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі час утримання ОСОБА_4 під вартою в період з 05.01.2016 року по 25.05.2016 року. Вирішено питання з речовими доказами.
При призначенні покарання судом враховано відсутність обставин, що обтяжують покарання, явку з повинною та активне сприяння розкриттю і розслідуванню злочинів; враховано інші обставини: визнання вини, заяву про каяття, вчинення злочину вперше, молодий вік, стан здоров`я ОСОБА_4 та його родичів, задовільну характеристику з місць тримання під вартою.
Вирок набув законної сили 05.07.2016 року. ОСОБА_4 відбуває покарання згідно вказаного вироку у Федеральній казенній установі - виправній колонії №9. Початок строку 26.05.2016 року, кінець строку 04.01.2027 року (а.с.19).

ОСОБА_4 звернувся до компетентних органів Росії із заявою про передачу для подальшого відбування покарання на території України, громадянином якої він є, йому роз`яснено вимоги закону та юридичні наслідки звернення (а.с.15-16).

28.08.2017 року Міністерство юстиції України звернулось до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням про приведення вироку Заволзького районного суду м. Твері Російської Федерації від 26.05.2016 року щодо ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України, в якому міститься прохання про визначення статті, частини статей КК України, якими передбачена відповідальність за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнано винним вказаним вироком; визначити строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_4 на підставі цього вироку та вирішити питання про виконання вказаного вироку в частині сплати ОСОБА_4 штрафу.

З клопотання Міністерства Юстиції України до суду вбачається, що компетентні власті держави виконання вироку обрали процедуру визнання вироку іноземної держави, що передбачено п.b частини першої статті 9 Конвенції про передачу засуджених осіб від 21 березня 1983 року.
Міністерство Юстиції України звернулось до суду з клопотанням про приведення вироку іноземної держави щодо ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України до передачі засудженого в Україну, отже, забезпечити присутність цієї особи в судовому засіданні держави виконання вироку згідно з частиною другою статті 11 Конвенції є неможливим.
Частина 1 ст. 610 КПК України, яка врегульовує розгляд судом питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, не передбачена обов`язкова участь в судовому засіданні особи, відносно якої розглядається зазначене питання.
Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про передачу засуджених осіб від 21 березня 1983 року, засуджену особу може бути передано за цією Конвенцією тільки за сукупності ряду умов, зокрема, за умови, якщо дія або бездіяльність, на підставі якої було винесено вирок, є кримінальним злочином згідно із законодавством держави виконання вироку або була б кримінальним злочином у разі вчинення на її території (п.е) Конвенції.

Предметами злочинів, за вчинення яких засуджено ОСОБА_4 , є суміш а-пірролідіновалерофенону, який являється похідним N-метилефедрону, загальною масою не менше 2,5 гр. та суміш, в яку входить метиловий ефір 3,3-диметил-2-(1-циклогесиметил-1Н-індазол-3-карбоксамидо) бутанової кислоти, що є похідним метилового ефіру 3-метил-2-(1-пентил-1Н-індазол-3-карбоксамидо) бутанової кислоти і N-(1-карбамоіл-2,2-диметилпропил)-1(циклогексиметил)-1Н-індазол-3-карбоксамід, який є похідним наркотичної речовини N-(1-карбамоіл-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-індазол-3-карбоксаміда, загальною масою 4,80 гр., що кожне окремо відноситься до великих розмірів. Також предметом злочинів, за які засуджено ОСОБА_4 є суміш а-пірролідіновалерофенону, який являється похідним N-метилефедрону, загальною масою 538,17 гр., що відноситься до особливо великих розмірів та суміш, в яку входить метиловий ефір 3,3-диметил-2-(1-циклогесиметил-1Н-індазол-3-карбоксамидо) бутанової кислоти, що є похідним метилового ефіру 3-метил-2-(1-пентил-1Н-індазол-3-карбоксамидо) бутанової кислоти і N-(1-карбамоіл-2,2-диметилпропил)-1(циклогексиметил)-1Н-індазол-3-карбоксамід, який є похідним наркотичної речовини N-(1-карбамоіл-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-індазол-3-карбоксаміда, загальною масою 164,53 гр., що відноситься до великих розмірів.

Відповідно до ст.1 Закону України, від 15.02.1995 № 60/95-ВР "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" наркотичні засоби - речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; прекурсори наркотичних засобів і психотропних речовин (далі - прекурсори) - речовини, які використовуються для виробництва, виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; психотропні речовини - речовини природні чи синтетичні, препарати, природні матеріали, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; аналоги наркотичних засобів і психотропних речовин - заборонені до обігу на території України речовини синтетичні чи природні, не включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, хімічна структура та властивості яких подібні до хімічної структури та властивостей наркотичних засобів і психотропних речовин, психоактивну дію яких вони відтворюють; препарат - суміш речовин у будь-якому фізичному стані, що містить один чи декілька наркотичних засобів та (або) одну чи декілька психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, або суміш речовин у будь-якому фізичному стані, що містить один чи декілька наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III, і прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці IV Переліку.

Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі - Перелік) - згруповані у списки наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори наркотичних засобів і психотропних речовин, включені до таблиць I - IV згідно із законодавством України та міжнародними договорами України. Перелік та зміни до нього затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу, і публікуються в офіційних друкованих виданнях.

Речовина а-пірролідіновалерофенон, який являється похідним N-метилефедрону (N,N-диметил-4-меткатинон), згідно списку N 2, затвердженого Постановою КМ України, від 06.05.2000, № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено та його вага 2,5 гр. та 538,17 гр. згідно Таблиць невеликих, великих та особливо великий розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом № 188 Міністерство охорони здоров`я від 01.08.2000, є великими та особливо великими розмірами відповідно.

Речовина N-(1-карбамоіл-2,2-диметилпропил)-1(циклогексиметил)-1Н-індазол-3-карбоксамід, який є похідним наркотичної речовини N-(1-карбамоіл-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-індазол-3-карбоксаміда, згідно списку N 1, затвердженого Постановою КМ України, від 06.05.2000, № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" має міжнародну назву AB-PINACA-CHM та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, та його вага більше 1,5 гр., згідно Таблиць невеликих, великих та особливо великий розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом № 188 Міністерство охорони здоров`я від 01.08.2000, є особливо великими розмірами.

Речовина метиловий ефір 3,3-диметил-2-(1-циклогесиметил-1Н-індазол-3-карбоксамидо) бутанової кислоти, що є похідним метилового ефіру 3-метил-2-(1-пентил-1Н-індазол-3-карбоксамидо) бутанової кислоти у списках, затверджених Постановою КМ України, від 06.05.2000. № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" відсутня, однак, згідно відповіді Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками (Держлікслужба) №6690-1/11,0/171-17 від 09.10.2017 року(а.с.46-47) хімічна речовина метил-3,3-диметил-2(1-(циклогексилметил)-1Н-індазол-3-іл-карбоксамідо) бутаноат (синоніми назви: МDМВ(N)-СНМ; ММВ-СНМINACA), похідне метилового ефіру 3-метил-2-(1-пентил-1Н-індазол-3-карбоксамідо) бутанової кислоти, хімічна назва згідно з класифікацією IUPAC: N[[1-(сусlоhехуlmethyl)-1Н-іndol-3-уl]сагЬопуl]-3-methyl L - valine, methyl ester, станом на 05.10.2017 як самостійна позиція не включена до Переліку, а також, не є ізомером/стереоізомером, гомологом, метаболітом, складним або простим ефіром засобів і речовин, включених до Переліку, однак за хімічною структурою подібна до хімічної структури особливо небезпечної психотропної речовини АВ-PINACA (хімічна назва: (S)- N -(1-аміно-3-метил-1-оксобутан-2-іл)-1 пентил -1H -індазол-З-карбоксамід), включеної до списку № 2 Таблиці 1 Переліку, тобто є аналогом особливо небезпечної психотропної
речовини, що не включена до даних Списків, а відтак за незаконний обіг такого аналогу в Україні чинним кримінальним законом передбачена кримінальна відповідальність.

Речовина метиловий ефір 3,3-диметил-2-(1-циклогесиметил-1Н-індазол-3-карбоксамидо)бутанової кислоти, що є похідним метилового ефіру 3-метил-2-(1-пентил-1Н-індазол-3-карбоксамидо) бутанової кислоти входить до препарату суміші разом із особливо небезпечним наркотичним засобом - N-(1-карбамоіл-2,2-диметилпропил)-1(циклогексиметил)-1Н-індазол-3-карбоксамід, який є похідним наркотичної речовини N-(1-карбамоіл-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-індазол-3-карбоксаміда, та їх загальна маса 4,80 гр. та 164,53 гр. згідно Таблиць невеликих, великих та особливо великий розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом № 188 Міністерство охорони здоров`я від 01.08.2000, є особливо великими розмірами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або преурсорів» (пункт 21), вирішуючи питання про кваліфікацію дій винного, суд повинен мати на увазі, що в тих випадках, коли вони були пов`язані з наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами різних видів, розмір цих засобів (речовин) визначається виходячи з їх загальної кількості. Якщо ж поряд із такими засобами чи речовинами предметом злочину був ще й прекурсор, неприпустимо об`єднувати їх кількість із кількістю останнього. Можна складати лише кількість прекурсорів різних видів.

За незаконні діяння в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, що вчинено ОСОБА_4 на території України передбачена відповідальність за незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини та особливо небезпечних наркотичних засобів та їх аналогів в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб за ч. 3 ст. 307 КК України, а також як закінчений замах на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великому розмірі та закінчений замах на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та їх аналогів в особливо великих розмірах, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 307 КК України.

Суд вважає, що клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_4 і відповідність із законодавством України підлягає до задоволення оскільки дотримані всі необхідні умови, передбачені ч.1 ст. 3 Конвенції про передачу засуджених осіб від 21 березня 1983 року.

За вчинені злочини передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 307 КК України у виді максимального покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна та за ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 307 КК України, з врахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, остаточне покарання за якими призначається за сукупністю злочинів за правилами ст. 70 КК України, та максимальна міра покарання буде складати 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

При визначенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ст. 70 КК України строку покарання у виді позбавлення волі, суд в силу ч. 4 ст. 610 КК України дотримується тривалості призначеного покарання за таке діяння за вироком суду Російської Федерації у виді позбавлення волі на строк 11 років, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Конвенції про передачу засуджених, суд держави виконання вироку враховує зроблені щодо фактів висновки, які ясно викладені або припускаються в рішенні, ухваленому державою винесення вироку; зараховує у строк покарання весь період, впродовж якого засуджена особа була позбавлена волі; вважає, що не повинен посилювати кримінальне покарання засудженої особи та вважає, що додаткове обов`язкове покарання, що передбачене Кримінальним кодексом України за вчинений злочин у виді конфіскації майна та відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму, призначена за вироком суду іноземної держави, однак відсутнє у Кримінальному кодексі України, не підлягають призначенню.

Щодо невиконаного ОСОБА_4 додаткового покарання - штрафу у розмірі 70000 (сімдесят тисяч) російських рублів, призначений за вироком суду іноземної держави, то суд держави виконання вироку за наявності клопотання Міністерства юстиції України та в силу положень ч.5 ст. 610 КПК України вважає, що таке покарання не підлягає виконанню на території України, оскільки воно не передбачене кримінальним законом України за вчиненні ОСОБА_4 злочини.

З урахуванням того, що строк покарання у виді позбавлення волі за вироком Заволзького районного суду м. Твері Російської Федерації від 26 травня 2016 року обчислюється з 26.05.2016 року і ОСОБА_4 зараховано в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі час утримання під вартою період з 05.01.2016 року по 25.05.2016 року, на час постановлення ухвали Жмеринським міськрайонний судом Вінницької області на 25 жовтня 2017 року включно, не відбута частина покарання складає 9 (дев`ять) років 2 (два) місяці 9 (дев`ять) днів.

Керуючись ст.ст. 395, 602-610 КПК України, суд ,
У Х В А Л И В :

Клопотання Міністерства юстиції України задовольнити.
Вирок Заволзького районного суду м. Твері Російської Федерації від 26 травня 2016 року, яким громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за п «г» ч.4 ст. 228.1 КК РФ до покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі із штрафом у розмірі 50000 російських рублів; за ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 КК РФ до покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі із штрафом у розмірі 50000 російських рублів; у відповідності до ч.3 ст. 69 КК РФ за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі із штрафом у розмірі 70000 (сімдесят тисяч) російських рублів з відбуванням покарання у виправній колонії строгого режиму, привести у відповідність із законодавством України.

Визначити, що статті закону Російської Федерації, за якими ОСОБА_4 засуджений вироком Заволзького районного суду м. Твері Російської Федерації від 26 травня 2016 року відповідають ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ст. 70 КК України.

Засудженого вироком Заволзького районного суду м. Твері Російської Федерації від 26 травня 2016 року за п «г» ч.4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 КК РФ, громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ст. 70 КК України до 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 05.01.2016 року. Не відбута частина покарання ОСОБА_4 за вироком іноземної держави становить 9 (дев`ять) років 2 (два) місяці 9 (дев`ять) днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, Міністерством юстиції і прокурором в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Копію ухвали направити до Міністерства юстиції України, для повідомлення Міністерству юстиції Російської Федерації та організації прийняття засудженого в Україну, а також до Державної пенітенціарної служби України.

Суддя