Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2418/17
Провадження № 1-кп/553/221/2017
В И Р О К
Іменем України
14.11.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгородськ Сватівського району Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

за статтею 185 ч.1, 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, за наступних обставин.

02.09.2017 зранку, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , під час спільного розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_6 за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з умисно, таємно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку планшету «SAMSUNG Galaxy Tab З Т211 imei НОМЕР_1 » чорного кольору вартістю 1090 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим

спричинив потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 03.09.2017 зранку, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , під час спільного розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_6 за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з умисно, таємно, повторно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку ноутбуку HP білого кольору вартістю 7488 грн. згідно висновку експерта №1909/1 від 19.09.2017, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та показав, що з потерпілим ОСОБА_6 вони були раніше знайомі, оскільки працювали разом. 02.09.2017 року в ранковий час він був вдома у потерпілого, з яким вони відпочивали та розпивали спиртні напої. Дружини потерпілого ОСОБА_5 вдома не було. Після розпиття спиртного ОСОБА_6 заснув, а він вийшов в іншу кімнату, відчинив ящик тумби, побачив, що там лежить планшет взяв його собі та пішов. Його дії помічені ніким не були. Наступного дня 03.09.2017 року він знову був вдома у ОСОБА_6 та вони знову розпивали спиртні напої. Того дня дружини також не було вдома. Коли потерпілий заснув від кількості вжитих спиртних напоїв, він вийшов у сусідню кімнату, де на тумбі стояв ноутбук, забрав ноутбук та пішов з квартири. В подальшому ці речі він здав в ломбард. Потерпілі за свої кошти викупили з ломбарду ноутбук. У вчиненому розкаявся, найменування та вартість викраденого не оспорював. Цивільний позов потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнав в повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що на початку вересня 2017 року вона поїхала на тиждень з дому на відпочинок. Коли повернулась, побачила, що з квартири зникли їх з чоловіком ноутбук та планшет. Її чоловік ОСОБА_6 розповів, що до нього в квартиру приходив ОСОБА_4 . Після цього вони з чоловіком викликали поліцію. В подальшому подружжя за власні кошти викупили з ломбарду ноутбук. Заявлений цивільний позов потерпіла підтримала.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого та інших учасників процесу. Тому враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, суд відповідно до ч. 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за статтею 185 ч.1, 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання: щире каяття ОСОБА_4 у вчиненому.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, органами досудового розслідування не встановлені.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, зміст досудової доповіді органу пробації, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію потерпілих, які не наполягали на призначені суворого покарання обвинуваченому.

З урахуванням тяжкості злочину, обставин вчинення злочину та особи винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням у відповідності зі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріально шкоди, суд визнає таким, що підлягає задоволенню.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 369-371, 373-376 КПК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі,

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

У відповідності зі статтею 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу статті 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень матеріальної шкоди.

Речові докази у справі ноутбук, який знаходиться на зберіганні у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - залишити за належністю потерпілим.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1