Номер провадження: 11-сс/785/1132/14
Номер справи місцевого суду: 509/4689/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12, за результатами письмового провадження, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.10.2014 року, якою повернуто заявнику його скаргу на постанову старшого слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_7 від 02.08.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000844 від 12.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановила:

Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді суду першої інстанції та матеріалів справи, до провадження слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла для розгляду скарга гр. ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_7 від 02.08.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000844 від 12.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яку ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.10.2014 року повернуто заявнику.

Повертаючи скаргу заявнику, суд першої інстанції послався на те, що хоча вказана скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському суду Одеської області та подана повноваженою особою, але її подано з пропуску передбаченого законом процесуального строку на апеляційне оскарження, і особою, яка її подала, не порушується питання про його поновлення.

На зазначену ухвалу районного суду ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, пропущеного, як зазначено, через хворобу.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить вказану ухвалу слідчого судді районного суду скасувати, як незаконну і необґрунтовану, та ухвалити нову ухвалу, якою відкрити провадження за його скаргою на постанову слідчого від 02.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000844, посилаючись на те, що місцевий суд не звернув увагу на те, що фактично ОСОБА_8 не пропущено строк на подання скарги оскільки, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, перебіг строку на оскарження рішення, яке оформлюється постановою, починається з дня отримання копії зазначеної постанови. Як вбачається із розписки, яку було надано у якості доказу, копія постанови була отримана ОСОБА_8 лише 22 вересня 2014 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.10.2014 року та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання та залишення без задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Апеляційний суд вважає, що причини пропуску строку на оскарження рішення місцевого суду внаслідок хвороби ОСОБА_9 є поважними, а тому цей строк підлягає поновленню.

Оскаржувана ухвала місцевого суду є обґрунтованою і належним чином вмотивованою.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження за ст. 286 ч.1 КК України у відношенні водіїв ОСОБА_10 та ОСОБА_9 винесена 02.08.2014 року.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 стверджує, що копію вказаної постанови він отримав лише 22.09.2014 року, що не відповідає дійсності.

Так, відповідно до розписки ОСОБА_6 , копію вказаної постанови він отримав 22.08.2014 року, і з цього часу слід відраховувати десятиденний строк на її оскарження до слідчого судді.

Оскільки встановлений строк на оскарження постанови слідчого було порушено, ОСОБА_6 потрібно було ставити питання перед слідчим суддею про його поновлення, чого зроблено не було.

З огляду на наведене, слідчий суддя на законних підставах відмовив ОСОБА_6 у відкриті провадження та повернув заявнику його скаргу.

При цьому заявнику було роз`яснено, що він вправі повторно звернутися до суду зі скаргою.

Керуючись ст.ст. 404 407, 418, 419, 422 КПК України 2012 року, колегія суддів у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Строк на оскарження ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.10.2014 року ОСОБА_6 поновити.
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.10.2014 року, якою повернуто останньому його скаргу на постанову старшого слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_7 від 02.08.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000844 від 12.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, без змін.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4