Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року Справа № 608/931/17
Номер провадження1-кс/608/135/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 5 лютого 2018 року Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000464 від 3 жовтня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
13 лютого 2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.ст. 303-307 Кримінального процесуального кодексу України на постанову слідчого від 5 лютого 2018 року Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000464 від 3 жовтня 2016 року.

В скарзі він вказав, що 5 лютого 2018 року слідчим Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження №0000464 від 3 жовтня 2016 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Дану постанову вважає незаконною та просить її скасувати та направити матеріали справи для продовження досудового слідства та виконання всіх необхідних слідчих дій для прийняття законного та обґрунтованого рішення, оскільки, посадовими особами Чортківської міської ради не виконується рішення Чортківського районного суду від 10 лютого 2015 року щодо надання мотивованого рішення про надання чи відмову у надані земельної ділянки ОСОБА_6 .

У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. В судовому засіданні дав аналогічні пояснення які зазначені в скарзі.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо скасування постанови, при цьому пояснивши, що рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 10.02.2015 року виконане, Чортківською міською радою 06.09.2016 року прийнято рішення №335 про відмову в наданні дозволу ОСОБА_6 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю детального плану території по АДРЕСА_1 , затвердженого відповідно до вимог Закону. Дане рішення Чортківської міської ради було оскаржено до Чортківського районного суду, і судом 22.05.2017 року було винесено постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення №335 одинадцятої сесії Чортківської міської ради сьомого скликання від 6 вересня 2016 року. На даний час постанова суду набрала законної сили. Тому вважає що постанова слідчого про його закриття є повною та законною.
Розглянувши скаргу та заслухавши пояснення скаржника та прокурора суд вважає, що дана скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Судом встановлено, що 5 лютого 2018 року слідчим Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження №0000464 від 3 жовтня 2016 року у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Чортківської міської ради складу кримінального правопорушення. Свою постанову слідчий мотивував тим, що 10.02.2015 року Чортківським районним судом було прийнято рішення щодо зобов`язання Чортківську міську раду надати мотивоване рішення про надання чи відмову у надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку ОСОБА_6 .

На засіданні одинадцятої сесії Чортківської міської ради сьомого скликання від 6 вересня 2016 року прийнято рішення №335 про відмову в наданні дозволу ОСОБА_6 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю детального плану території по АДРЕСА_1 , затвердженого відповідно до вимог Закону. Дане рішення Чортківської міської ради було оскаржено до Чортківського районного суду, і судом 22.05.2017 року було винесено постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення №335 одинадцятої сесії Чортківської міської ради сьомого скликання від 6 вересня 2016 року. На даний час постанова суду набрала законної сили. Тому, проаналізувавши та оцінивши всі отримані під час розслідування докази в їх сукупності, слідчий прийшов до даного висновку про відсутність в діях службових осіб Чортківської міської ради складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно із ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування органом досудового розслідування всебічно та повно досліджені обставини кримінального провадження, проведені необхідні слідчі дії, направлені на встановлення об`єктивної істини, також, викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття відповідного рішення; наведено мотиви прийняття такої постанови, їх обгрунтування та посилання на положення КК та КПК. Всім встановленим обставинам дана належна правова оцінка та прийнято рішення, яке відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Доводи скаржника щодо неповноти досудового розслідування та порушень вимог КПК під час розслідування кримінального провадження, - в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли.
Тому враховуючи вище наведене, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 9, 303-310, 372, 395, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого від 5 лютого 2018 року Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000464 від 3 жовтня 2016 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/931/17, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали видано "____"_______________2018 року.

Секретар: