Справа № 309/3056/17
Провадження № 1-кп/309/150/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження №0001068 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Садове, Баришівського району, Київської області, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, остання судимість за вироком Рівненського міського суду, Рівненської області від 14.07.2017 року за ч. 2 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі, в який зараховано період ув`язнення відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 19.09.2017 року близько 20.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кафе-бару «Корона», яке розташоване в будівлі автовокзалу м. Хуст, по вул. Івана Франка №188, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю бармена кафе ОСОБА_6 на робочому місці, таємно викрав від останньої грошові кошти в сумі 2970 грн., з гаманців, що знаходилися за бар-стійкою кафе. Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2970 грн.

За вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в у вчиненні кримінального правопорушення зазначеного в обвинувачені визнав у повному обсязі, ствердивши, що визнає всі фактичні обставини зазначені в обвинуваченні по факту крадіжки грошових коштів від потерпілої ОСОБА_6 19.09.2017 року з приміщення кафе-бару «Корона», яке розташоване в будівлі автовокзалу м. Хуст. Також визнає пред`явлений потерпілою позов у повному обсязі, щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілій.

В судових дебатах та в останньому слові ОСОБА_5 заявив, що усвідомлює всі наслідки своїх неправомірних дій, які вчинив через те, що мав потребу у грошах і його дії призвели до вчинення ним правопорушень. Просив суд взяти до уваги його визнання вини, та каяття за свої дії та не призначати йому суворого покарання і дати можливість працевлаштуватися для того щоб заробити кошти на відшкодування потерпілій завданої шкоди.

Під час допиту в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що дійсно обвинувачений ОСОБА_5 19.09.2017 року близько 20.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні кафе-бару «Корона», яке розташоване в будівлі автовокзалу м. Хуст, по вул. Івана Франка №188, де вона працює барменом. Скориставшись її тимчасовою відсутністю, останній таємно викрав з її гаманців, що були за бар-стойкою грошові кошти в сумі 2970 грн.. Тому вона заявила цивільний позов про відшкодування їй завданої матеріальної шкоди в розмірі 2970 грн. та просила стягнути з обвинуваченого 15000 грн. моральної шкоди, яку їй завдано неправомірними діями обвинуваченого, оскільки вона змушена була докладати значних зусиль та шукати можливості для вирішення своїх фінансових сімейних потреб, через викрадення у неї такої значної суми грошей. Просила суд повністю задовольнити її позовні вимоги. Питання призначення обвинуваченому покарання залишає на вирішення суду.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 під час події 19.09.2017 року в приміщенні кафе-бару «Корона», яке розташоване в будівлі автовокзалу м. Хуст, по вул. Івана Франка №188, неправомірно заволодівши грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 в сумі 2970 грн., вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, крадіжку, тобто - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

За даними обліку ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 значиться як особа, що раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності та має не погашену судимість (а.к.п. №52-54).

По місцю реєстрації та проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризуються посередньо (а.к.п. № 51).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини, які його пом`якшують визнав свою вину та повністю визнав позовні вимоги, розкаявся у вчиненні правопорушення зазначеного в обвинуваченні а також сприяв у розкритті злочину.

Також суд враховує обставини що обтяжують покарання - вчинення обвинуваченим правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням тяжкості вчиненого злочину та беручи до уваги особу обвинуваченого, думку потерпілої, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 неможливе без ізоляції його від суспільства, і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_6 також заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 2970 грн., так як вказана сума грошей була викрадена у неї під час пригоди 19.09.2017 р., а також просила стягнути з обвинуваченого 15000 грн. моральної шкоди, яка полягала у перенесених переживаннях через втрату значних коштів, які були необхідні для вирішення фінансових питань її сім`ї. Вказані обставини змусили її докладати значних зусиль та шукати можливості для вирішення своїх фінансових потреб. Пред`явлені позовні вимоги обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав у повному обсязі, пояснивши що він розуміє та усвідомлює наявність завданої потерпілій матеріальної та моральної шкоди своїми протиправними діями і необхідність відшкодування такої шкоди. При вирішенні питання про задоволення цивільного позову потерпілої в частині стягнення матеріальної шкоди, суд також враховує те, що під час досудового слідства у обвинуваченого було вилучено частину грошових коштів, які залишилися після крадіжки в розмірі 643 гривень, і дані кошти в якості речового доказу приєднані до матеріалів справи. При вирішенні по суті даного кримінального провадження, суд відповідно до вимог зазначених в ст.100 КПК України вважає за необхідне вказані кошти повернути потерпілій, яка була їх власником. Тому вказаний розмір слід зарахувати у суму пред`явлених позовних вимог, зменшивши таким чином розмір коштів що підлягають стягненню з обвинуваченого в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 за цим вироком рахувати з моменту його затримання, з 26 вересня 2017 року, зарахувавши йому період попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили відповідно до положень визначених ст.72 КК України в строк відбуття покарання.

Речові докази по справі зазначені в постанові слідчого від 20.09.2017 року (а.к.п.35): грошові кошти в сумі 643 гривні - залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_6 ; СІМ карту «Водафон», три кредитні картки «ПриватБакну», мобільний телефон «Нокіа» - повернути ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний Позов ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 2327 грн. матеріальної шкоди та 15000 гривень моральної шкоди.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області, а засудженим у цей же строк з моменту отримання копії цього вироку.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1