Справа № 129/643/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/40/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника відділу культури і туризму Гайсинської РДА ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000028 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 13.06.2012 р. Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки позбавлення волі (звільненого за ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 09.10.2014 р. умовно-достроково з невідбутим строком покарання 5 місяців і 17 днів), - у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 22.09.2011 р. Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 6 місяців (звільненого за ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 04.03.2015 р. умовно-достроково з невідбутим строком покарання 3 місяці і 13 днів), - у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 198 КК України, -

Установив:

1) 18.04.2015 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого тимчасового проживання в будинку по АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що власник будинку ОСОБА_12 не спостерігає за його діями, діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення таємно повторно викрав з полиці шафи, яка знаходилась в кімнаті ОСОБА_5 , належну ОСОБА_12 золоту каблучку 375 проби вагою 3,88 г. вартістю 2134 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду в сумі 2134 грн.

2) На початку листопада 2015 року в м. Гайсині ОСОБА_5 , перебуваючи як пасажир в салоні автомобіля «Форд «Транзит» реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , побачив на панелі приладів належну ОСОБА_9 пластикову платіжну картку «ПриватБанку» № НОМЕР_2 і вирішив нею заволодіти, маючи на меті в подальшому за допомогою цієї картки викрасти з банківських рахунків ОСОБА_9 належні потерпілому грошові кошти; після чого, скориставшись тим, що потерпілий вийшов з автомобіля, ОСОБА_5 викрав з панелі приладів належну ОСОБА_9 пластикову платіжну картку «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , яку заховав в кишеню свого одягу.

В подальшому, 06.11.2015 року приблизно о 17:00 год. в м. Гайсині Вінницької області ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 про спільне таємне заволодіння грошовими коштами з банківських рахунків із використанням викраденої у ОСОБА_9 та належної останньому банківської пластикової платіжної картки «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно за допомогою терміналу «ПриватБанк», що знаходиться в м. Гайсині по вул. 1-го Травня-34, здійснили крадіжку грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_2 в сумі 300 грн. Після цього, продовжуючи діяти з єдиним умислом на таємне викрадення грошей, 07.11.2015 року приблизно о 18:00 год., перебуваючи в м. Гайсині по вул. 1-го Травня-34, за допомогою терміналу «ПриватБанк», ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 100 грн. з належного ОСОБА_9 карткового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в «ПриватБанку», який прив`язаний до викраденої в останнього картки № НОМЕР_2 , та 07.11.2015 року приблизно о 19:00 год., перебуваючи в м. Гайсині по вул. 1-го Травня-48, ОСОБА_5 , продовжуючи діяти з єдиним умислом на таємне викрадення грошей, за попередньою змовою з ОСОБА_6 за допомогою терміналу «ПриватБанк» здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 100 грн. з належного ОСОБА_9 карткового рахунку № НОМЕР_4 , відкритого в «ПриватБанку», який прив`язаний до картки № НОМЕР_2 , викраденої у ОСОБА_9 , в такий спосіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно таємно викрали належні ОСОБА_9 гроші на загальну суму 500 грн., чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_9 загалом в сумі 500 грн.

3) 08.11.2015 року в м. Вінниця ОСОБА_6 , маючи на меті таємно заволодіти грошовими коштами з належної ОСОБА_9 банківської пластикової платіжної картки «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою терміналу «ПриватБанку», що знаходиться в м. Вінниця по вул. Театральна-7, повторно здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 1100 грн. з належного ОСОБА_9 карткового рахунку № НОМЕР_4 , відкритого в «Приватбанку», який прив`язаний до викраденої у нього карти № НОМЕР_2 , та грошових коштів в сумі 1200 грн. з карткового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в «ПриватБанку», який прив`язаний до викраденої у ОСОБА_9 банківської пластикової платіжної картки № НОМЕР_2 .

Після цього, діючи з єдиним умислом на заволодіння належними ОСОБА_9 грошовими коштами, 09.11.2015 року в м. Вінниця по вул. 50-річчя Перемоги, за допомогою терміналу «ПриватБанк», ОСОБА_6 здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 800 грн. з належного ОСОБА_9 карткового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в «ПриватБанку», який прив`язаний до викраденої у нього банківської пластикової платіжної картки № НОМЕР_2 .

В подальшому, діючи з єдиним умислом на заволодіння належними ОСОБА_9 грошовими коштами, 16.11.2015 року в м. Вінниця по вул. Соборна-97/71, за допомогою терміналу «ПриватБанк», ОСОБА_6 здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 47 грн. 94 коп. з карткового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в «Приватбанку», який прив`язаний до карти № НОМЕР_2 , та грошових коштів в сумі 2 грн. 6 коп. з належного ОСОБА_9 карткового рахунку № НОМЕР_4 , який прив`язаний до картки № НОМЕР_2 .

Після цього, діючи з єдиним умислом на заволодіння належними ОСОБА_9 грошовими коштами, 22.11.2015 року в м. Вінниця по вул. Коцюбинського-32/29, за допомогою терміналу «ПриватБанк», ОСОБА_6 здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 1500 грн. з належного ОСОБА_9 карткового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в «ПриватБанку», який прив`язаний до картки № НОМЕР_2 .

В подальшому, діючи з єдиним умислом на заволодіння належними ОСОБА_9 грошовими коштами, 23.11.2015 року в м. Вінниця по вул. Театральна-7, за допомогою терміналу «ПриватБанк» ОСОБА_6 здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 50 грн. з карткового рахунку № НОМЕР_3 , який відкритий на ім`я ОСОБА_9 в «ПриватБанку» та прив`язаний до викраденої у нього банківської пластикової платіжної картки № НОМЕР_2 .

В такий спосіб ОСОБА_6 повторно таємно викрав належні ОСОБА_9 гроші на загальну суму 4700 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 загалом в сумі 4700 грн.

4) 18.11.2015 року приблизно о 23 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Кущинці Гайсинського району Вінницької області та маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що його дії непомітні стороннім особам, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття вікна проник до приміщення Будинку культури, що розташований по АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав належний ОСОБА_13 пристрій лазерної світломузики «Laser Show System» моделі «НL- 66» вартістю 695 грн. 60 коп. та належний відділу культури і туризму Гайсинської районної державної адміністрації підсилювач до караоке марки «LG» вартістю 2500 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_13 в сумі 695 грн. та відділу культури і туризму Гайсинської РДА в сумі 2500 грн.

5) 25.11.2015 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи як відвідувач разом з ОСОБА_15 в кафе «Сімейний відпочинок» по вул. 1-го Травня в м. Гайсині Вінницької області, побачив в правій кишені куртки, в яку була одягнута остання, грошові кошти та вирішив ними заволодіти; з цією метою ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення повторно таємно викрав належні ОСОБА_15 гроші в сумі 600 грн., а саме під час танцю непомітно для ОСОБА_15 засунув руку в кишеню її куртки та витягнув звідти 600 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду в сумі 600 грн.

6) 14.01.2016 року приблизно о 01:00 год. в м. Гайсині Вінницької області ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу господаря житла в квартирі по місцю проживання ОСОБА_10 по АДРЕСА_5 , скориставшись тим, що його дії непомітні стороннім особам, з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення таємно повторно викрав належні ОСОБА_10 ноутбук марки «АSUS» моделі «К53U» вартістю 3 972 грн. 50 коп. та грошові кошти в сумі 1 900 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5 872 грн. 50 коп.

7) 14.01.2016 року приблизно о 02:00 год. в м. Гайсині Вінницької області ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу господаря житла в будинку по місцю проживання ОСОБА_11 по АДРЕСА_6 , скориставшись тим, що його дії непомітні стороннім особам, з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення таємно повторно викрав належні ОСОБА_11 зимові черевики вартістю 425 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 425 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються:

- за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються:

- за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується за ст. 198 КК України в тому, що він 17.01.2016 р. в м. Вінниці погодився на пропозицію ОСОБА_5 збути таємно викрадений останнім 14.01.2016 року в АДРЕСА_5 у ОСОБА_10 ноутбук марки «АSUS» моделі «К53U» вартістю 3972 грн. 50 коп., того ж дня приблизно об 11:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_7 , заздалегідь знаючи та усвідомлюючи, що ноутбук марки «АSUS» моделі «К53U» здобутий ОСОБА_5 злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, продав вказаний ноутбук жителю м. Вінниці ОСОБА_16 за грошові кошти в сумі 500 грн., якими в подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд.

ОСОБА_5 свою винуватість у поставлених йому за вину злочинах визнав повністю і беззастережно, щиро каявся і по суті пред`явленого обвинувачення дав такі показання: 18.04.2015 року приблизно о 14 год. 30 хв. він по місцю свого тимчасового проживання по АДРЕСА_3 скориставшись тим, що власник будинку ОСОБА_12 не спостерігає за його діями, діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення таємно повторно викрав з полиці шафи, яка знаходилась в кімнаті ОСОБА_5 , належну ОСОБА_12 золоту каблучку вартістю 2134 грн.; напочатку листопада 2015 року в м. Гайсині ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля «Форд «Транзит» під керуванням ОСОБА_9 , побачив на панелі приладів належну ОСОБА_9 пластикову платіжну картку «ПриватБанку» № НОМЕР_2 і вирішив нею заволодіти, маючи на меті в подальшому за допомогою цієї картки викрасти з банківських рахунків ОСОБА_9 належні потерпілому грошові кошти, після чого, скориставшись тим, що потерпілий вийшов з автомобіля, ОСОБА_5 викрав з панелі приладів зазначену картку і заховав в кишеню свого одягу; 06.11.2015 року приблизно о 17:00 год. в м. Гайсині Вінницької області він за попередньою змовою з ОСОБА_6 про спільне таємне заволодіння грошовими коштами з банківських рахунків із використанням викраденої у ОСОБА_9 та належної останньому банківської пластикової платіжної картки «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно за допомогою терміналу «ПриватБанк», що знаходиться в м. Гайсині по вул. 1-го Травня-34, здійснили крадіжку грошових коштів з карткового рахунку в сумі 300 грн.; після цього, продовжуючи діяти з єдиним умислом на таємне викрадення грошей, 07.11.2015 року приблизно о 18:00 год. таким самим чином в тому самому терміналі за попередньою змовою з ОСОБА_6 здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 100 грн. з належного ОСОБА_9 карткового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в «ПриватБанку», який прив`язаний до викраденої в останнього картки № НОМЕР_2 , 07.11.2015 року приблизно о 19:00 год., перебуваючи в АДРЕСА_8 , він за попередньою змовою з ОСОБА_6 за допомогою терміналу «ПриватБанк» здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 100 грн. з належного ОСОБА_9 карткового рахунку № НОМЕР_4 , відкритого в «ПриватБанку», який прив`язаний до картки № НОМЕР_2 , викраденої у ОСОБА_9 , в такий спосіб вони з ОСОБА_6 повторно таємно викрали належні потерпілому гроші на загальну суму 500 грн.; 18.11.2015 року приблизно о 23 год. 50 хв. він, перебуваючи в с. Кущинці він шляхом розбиття вікна проник до приміщення Будинку культури, що розташований по АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав належний ОСОБА_13 пристрій лазерної світломузики «Laser Show System» моделі «НL- 66» вартістю 695 грн. 60 коп. та належний відділу культури і туризму Гайсинської районної державної адміністрації підсилювач до караоке марки «LG» вартістю 2500 грн.; 25.11.2015 року приблизно о 17 год. 30 хв. він перебуваючи разом з ОСОБА_15 в кафе «Сімейний відпочинок» по вул. 1-го Травня в м. Гайсині побачив гроші в правій кишені куртки, в яку була одягнута потерпіла, вирішив ними заволодіти, з цією метою він під час танцю непомітно для ОСОБА_15 засунув руку в кишеню її куртки та витягнув звідти 600 грн., які забрав собі; 14.01.2016 року приблизно о 01:00 год. він перебуваючи в квартирі ОСОБА_10 по АДРЕСА_5 , таємно повторно викрав належні потерпілій ноутбук марки «АSUS» та грошові кошти в сумі 1 900 грн., які витратив на свої потреби; 14.01.2016 року приблизно о 02:00 год. він в будинку по місцю проживання ОСОБА_11 по АДРЕСА_6 , таємно повторно викрав належні ОСОБА_11 зимові черевики вартістю 425 грн., якими розпорядився на свій розсуд, як і всім викраденим ним майном.

ОСОБА_6 свою винуватість у поставлених йому за вину злочинах визнав частково, заперечив свою винуватість у скоєнні за попередньою змовою з ОСОБА_5 передбаченого ч.2 ст. 185 КК України злочину: 6.11.2015 року о 17-00 год., умисної, з корисливих мотивів крадіжки належних ОСОБА_9 грошей в сумі 300 грн. шляхом зняття з рахунку за допомогою викраденої ОСОБА_5 банківської карти «ПриватБанку» з термінала «ПриватБанку» в м.Гайсині по вул. 1 Травня-34, 7.11.2015 року о 18 год. таким самим способом в сумі 100 грн., 7.11.2015 р. о 19 год. таким самим способом з термінала «ПриватБанку» в м.Гайсині по вул. 1 Травня-48, оскільки він не знав про те, що ця банківська картка викрадена ОСОБА_5 у ОСОБА_9 , вважав, що картку власник добровільно передав ОСОБА_5 для зняття з неї грошей, таке раніше було неодноразово, просив його за цим епізодом виправдати; також заперечив свою винуватість за ст. 198 КК України, оскільки він на момент збуту ноутбука «ASUS» ОСОБА_16 17.01.2016 року біля 11-00 год. в м.Вінниці не знав, що він здобутий ОСОБА_5 злочинним шляхом, останній йому повідомив, що цей ноутбук належить йому, а про те, що він його крав у ОСОБА_10 , дізнався після того, як продав ноутбук, просив його виправдати.

У скоєнні решти поставлених йому за вину епізодах передбаченого ч.2 ст 185 КК України злочину ОСОБА_6 повністю і беззастережно визнав свою вину, щиро каявся і дав такі показання: 08.11.2015 року в м. Вінниця він, маючи на меті таємно заволодіти грошовими коштами з належної ОСОБА_9 банківської пластикової платіжної картки «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою терміналу «ПриватБанку», що знаходиться по вул. Театральна-7, повторно здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 1100 грн. з належного ОСОБА_9 карткового рахунку № НОМЕР_4 , відкритого в «Приватбанку», який прив`язаний до викраденої у нього карти № НОМЕР_2 , та грошових коштів в сумі 1200 грн. з карткового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в «ПриватБанку», який прив`язаний до банківської пластикової платіжної картки № НОМЕР_2 ; після цього, діючи з єдиним умислом на заволодіння належними ОСОБА_9 грошовими коштами, 09.11.2015 року в м. Вінниця по вул. 50-річчя Перемоги за допомогою терміналу «ПриватБанк» він викрав грошові кошти в сумі 800 грн. з належного ОСОБА_9 карткового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в «ПриватБанку», який прив`язаний до викраденої у нього банківської пластикової платіжної картки № НОМЕР_2 ; 16.11.2015 року в АДРЕСА_9 він, діючи з єдиним умислом на заволодіння належними ОСОБА_9 грошовими коштами, за допомогою терміналу «ПриватБанк», здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 47 грн. 94 коп. з карткового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в «Приватбанку», який прив`язаний до карти № НОМЕР_2 , та грошових коштів в сумі 2 грн. 6 коп. з належного ОСОБА_9 карткового рахунку № НОМЕР_4 , який прив`язаний до картки № НОМЕР_2 ; 22.11.2015 року в АДРЕСА_10 він, діючи з єдиним умислом на заволодіння належними ОСОБА_9 грошовими коштами за допомогою терміналу «ПриватБанк» здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 1500 грн. з належного ОСОБА_9 того ж самого карткового рахунку; 23.11.2015 року в м. Вінниця по вул. Театральна-7 він, діючи з єдиним умислом на заволодіння належними ОСОБА_9 грошовими коштами за допомогою терміналу «ПриватБанк» здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 50 грн. з того ж самого карткового рахунку ОСОБА_9 в «ПриватБанку»; в такий спосіб він повторно таємно викрав належні ОСОБА_9 гроші на загальну суму 4700 грн., якими розпорядився на свій розсуд.

Поряд з визнанням вини, винуватість обвинувачених підтверджується також дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час відбуття покарання приїздили на роботу до цегельного заводу, де він працює, працювали там, згодом у нього з автомобіля пропала картка «ПриватБанку», потім з неї було викрадено кошти;

- заявою ОСОБА_9 від 12.01.2016 року про те, що невідома йому особа в кінці жовтня місяця 2015 року викрала із належного йому автомобіля банківську картку «ПриватБанк» та здійснила крадіжку грошових коштів з належного йому рахунку(а.с.234 т.1);

- випискою ПАТ «ПриватБанк» по картці/рахунку ОСОБА_9 № НОМЕР_5 і додаткових рахунків по договору за період з 1.10.2015 р. по 30.11.2015 р., де видно проведення операції 6.11.2015 р. по зняттю готівки в банкоматі по вул. 1-го Травня в м.Гайсині в сумі 300,00 грн. (а.с. 234-235 т.1);

- випискою ПАТ «ПриватБанк» по картці/рахунку ОСОБА_9 № НОМЕР_6 і додаткових рахунків по договору за період з 1.10.2015 р. по 12.01.2016 р., де видно проведення операцій по зняттю готівки з рахунку: 7.11.2015 р. 100,00 грн. в банкоматі по вул. 1-го Травня-48 в м.Гайсині, 8.11.2015 року в м.Вінниці по вул. Театральній-7 100 грн. та 1000 грн., 16.11.2015 р. 2,06 грн. (а.с.236-238 т.1);

- випискою ПАТ «ПриватБанк» по картці/рахунку ОСОБА_9 № НОМЕР_7 і додаткових рахунків по договору за період з 1.10.2015 р. по 12.01.2016 р., де видно проведення операцій по зняттю готівки з рахунку: 23.11.2015 року в банкоматі м.Вінниці по вул. Театральній-7 в сумі 50,00 грн., 22.11.2015 р. в банкоматі м.Вінниці по вул. Коцюбинського-32/29 в сумі 100 грн. 500 грн., 1000 грн., в банкоматі м.Вінниці по вул. Соборна-97/71 в сумі 47,94 грн., 9.11.2015 р. в м.Вінниці по вул.50-річчя Перемоги в сумі 50 грн., 700 грн., 50 грн. (а.с.240-242 т.1);

- матеріалами фото фіксації зняття грошових коштів із банківського рахунку ОСОБА_9 № НОМЕР_6 , що здійснювались з 7.11.2015 р. по 30.11.2015 р. (а.с.244-249 т.1);

- рапортом чергового Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області від 7.02.2016 року про те, що 702.2016 р. о 17-55 год. в чергову частину надійшло повідомлення від Олександрійського ВП про звернення ОСОБА_5 з добровільним зізнанням у крадіжці в жовтні 2015 року в с.Кунка з автомобіля «Форд-транзит» банківської карти «приватБанку», з якої були викрадені кошти в смі 7,800 грн. (а.с.250 т.1);

- показанннями потерпілої ОСОБА_10 про те, що 14.01.2016 року у її квартирі АДРЕСА_11 перебував в гостях знайомий їй ОСОБА_5 , після чого нею було виявлено відсутність ноутбука та грошових коштів в сумі 1900 грн., заподіяну злочином шкоду їй відшкодовано;

- заявою потерпілої ОСОБА_10 від 14.01.2016 року, в якій вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_5 , який в період з 1-00 год. до 6-30 год. 14.01.2016 року скоїв крадіжку ноутбука чорного кольору марки «ASUS» та грошей в сумі 1900 грн. (а.с.3 т2);

- протоколом огляду місця події від 14.01.2016 р. квартири АДРЕСА_11 , за яким на підвіконні після оброблення поверхні спеціальним порошком виявлено та вилучено на аркуш білого паперу три фрагмента відбитків пальців рук, поміщено до спец. Пакету з підписами понятих та слідчого (а.с.4-7 т.2);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 159/16-21 від 2.02.2016 р. про те, що вартість ноутбука чорного кольору марки «ASUS» моделі «K53U» який був придбаний 23.12.2011 р. новим за 4300,00 грн. станом на 14.01.2016 року при умові робочого стану та наявності зарядного пристрою становить 3972,50 грн. (ас.10-12 т.2);

- заявою ОСОБА_16 про те, що він добровільно видає прцівникам поліції 10.02.2017 року ноутбук «ASUS» чорного кольору із зарядним пристроєм, придбаний ним 17.01.2017 р. у ОСОБА_6 (а.с.13 т.2);

- протоколом огляду від 11.02.2016 р. та постановою про визнання ноутбука «ASUS» моделі «K53U» речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000028 та передання його на зберігання до камери зберігання речових доказів Гайсинського ВП (а.с.14-16 т.2);

- показаннями потерпілого ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_5 14.01.2016 р. о 2-00 год. шляхом вільного доступу таємно викрав у нього зимове чоловіче взуття вартістю 650 грн.;

- заявою ОСОБА_11 до правоохоронних органів від 14.01.2016 р. з проханням притягнути ОСОБА_5 до відповідальності за крадіжку його зимового взуття за місцем його проживання по АДРЕСА_6 (а.с.17);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 178/16-21 від 2.02.2016 р. про те, що вартість пари зимового взуття «DFY» станом на 14.01.2016 року становить 425,00 грн. (а.с.23-26 т.2);

- заявою ОСОБА_5 від 8.02.2016 р. про добровільну видачу працівникам поліції викраденого ним у ОСОБА_11 14.01.2016 р. зимового взуття (а.с.27 т.2);

- протоколом огляду від 8.02.2016 р. та постановою про визнання пари зимового чоловічого взуття, виданого ОСОБА_5 , речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000035 та передання його на зберігання до камери зберігання речових доказів Гайсинського ВП (а.с.28-29 т.2);

- показаннями потерпілої ОСОБА_13 про те, що 19.11.2015 року їй стало відомо про крадіжку з Кущинецького будинку культури належного їй пристрою лазерної світломузики, яку вона в 2013 році придбала за 800 гривень та підсилювача до караоке марки «LG», який знаходився на балансі Гайсинського відділу культури;

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_14 про те, що з будинку культури с.Кущинці було викрадено підсилювач до караоке марки «LG», який знаходився на балансі Гайсинського відділу культури;

- протоколом огляду місця події від 19.11.2015р., згідно з яким в Кущинецькому будинку культури по вул Леніна-29 виявлено пошкоджене вікно з осипом скла на поверхні землі, а також слід взуття на відстані 30 метрів від приміщення (а.с.33-38 т.2);

- актом передачі від 2.02.2013 року, складеного бухгалтером Кущинецької сільської ради про передачу директору будинку культури с.Кущинці ОСОБА_13 матеріальних цінностей, серед яких п. 2 зазначено караоке «LG» вартістю 3677 грн. (а.с.39);

- показаннями потерпілого ОСОБА_17 про те, що він добровільно видав 2.03.2016 року працівникам поліції пристрій лазерної світломузики та підсилювач до караоке, які йому в листопаді 2015 року дав для продажу ОСОБА_5 (а.с.41 т.2);

- протоколом огляду від 2.03.2016 року предметів: пристрою лазерної світломузики моделі «HL-66» та підсилювача до караоке «LG», останній визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000880 та передано на зберігання ОСОБА_13 (а.с.48 т.2);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 348 від 21.03.2016 р. про те, що ринкова вартість з урахуванням зносу на момент проведення експертизи лазерної світломузики «LASER SHOW SISTEM» HL-66 може становити 626,40 грн. (а.с.50-56 т.2);

- постановою слідчого від 22.03.2016 р. про визнання пристрою лазерної світломузики речовим доказом в кримінальному провадженні 3 0000880 та передачу на зберігання ОСОБА_13 (а.с.61 т.2);

- показаннями потерпілої ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_5 проживав у неї на квартирі в квітні 2015 року в будинку АДРЕСА_12 , після чого виявила, що зникла її золота каблучка вагою 375 проби вагою 3,88 г. вартістю 2134 грн.;

- заявою ОСОБА_12 до органу досудового розслідування від 9.03.2016 року про крадіжку у її будинку шляхом вільного доступу золотої каблучки вагою 3,88 гр. проби 375 (а.с.62 т.2);

- повідомленням ломбарду «Соломон» від 22.03.2016 р. про те, що ОСОБА_5 18.04.2015 р. залишив під заставу обручку 375 проби вагою 3,88 г та отримав 1114,00 грн. (а.с.64);

- показаннями потерпілої ОСОБА_15 про те, що 26.11.2015 р. вона з ОСОБА_5 танцювала в кафе «Сімейний відпочинок», була нетвереза, згодом виявила, що відсутні гроші в сумі 600 грн., які були у неї в кишені куртки, до поліції звернулася лише в березні 2016 року;

- заявою ОСОБА_15 до органу досудового розслідування від 17.03.2016 р., в якій просить встановити особу, яка у неї викрала гроші в сумі 600 грн. в кафе «Сімейний відпочинок» (а.с. 67 т.2

- показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що знає ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , разом відбували покарання, в листопаді 2015 року ОСОБА_5 приніс йому для продажу пристрій лазерної світломузики та підсилювач до караоке, проте він продати ці речі не встиг;

- показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що ОСОБА_6 разом з ним знімав гроші в листопаді 2015 року з карточки в банкоматі «ПриватБанку» в м.Вінниці поряд з парком ім. Садовського.

Зазначені докази в свої сукупності та взаємозв`язку між собою і обставинами справи поза розумним сумнівом і неспростовно доводять винуватість ОСОБА_5 у поставленому йому за вину злочинах, винуватість ОСОБА_6 у поставленому йому за вину злочині, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (узгоджені) між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" та п.57 рішення ЄСПЛ в справі "Яременко проти України".

Винуватість ОСОБА_6 у скоєнні передбаченого ст. 198 КК України злочину в судовому засіданні спростовується показаннями ОСОБА_5 про те, що він 17.01.2016 року попросив ОСОБА_6 продати ноутбук «ASUS», який був ним таємно викрадений 14.01.2016 року з квартири ОСОБА_10 , повідомивши ОСОБА_6 про те, що ноутбук належить йому; також показаннями самого ОСОБА_6 про те, що його знайомий ОСОБА_5 під час перебування їх обох у м.Вінниці попросив його продати свій ноутбук, що він того ж дня біля 11-00 год. і зробив, продав ОСОБА_16 за 500 грн. не знаючи і не усвідомлюючи, що ця річ є краденою. З урахуванням конституційної заборони (ч.3 ст.62 Конституції України) обґрунтовувати обвинувачення припущеннями, ОСОБА_6 підлягає виправданню через відсутність складу злочину, передбаченого ст. 198 КК України, внаслідок відсутності належних, допустимих і достовірних доказів наявності суб`єктивної сторони передбаченого ст. 198 КК України злочину прямого умислу ОСОБА_6 на збут майна, набутого злочинним шляхом, а саме усвідомлення ним на час надання згоди на збут та збуту ноутбука «ASUS» ОСОБА_16 , що ця річ здобута ОСОБА_5 шляхом вчинення крадіжки.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів

Обираючи покарання ОСОБА_5 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд визнає щире каяття й правдиві показання, активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність до нього претензій будь-якого характеру з боку потерпілих, його молодий вік; також суд враховує прохання потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_14 , суворо ОСОБА_5 не карати, а також те, що відповідно до ст. 12 КК України скоєні ним злочини є середньої тяжкості та тяжким, вчинені в період непогашеної судимості за попереднім вироком, за яким ОСОБА_5 був засуджений до позбавлення волі за корисливий злочин, - а це свідчить про необхідність для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів застосувати остаточне покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням.

Суд не враховує як обтяжуючу покарання ОСОБА_5 обставину - рецидив злочинів при призначенні йому покарання через те, що ця обставина, наведена п.1 ч.1 ст. 67 КК України, передбачена в диспозиції ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 покарання рахувати з 12.02.2016 року - дня затримання під варту, на підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати йому в строк покарання час перебування під вартою з розрахунку один день перебування під вартою дорівнює двом дням позбавлення волі (603 дні х2=1206 днів=3 роки 4 місяці 6 днів).

Обираючи покарання ОСОБА_6 за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд визнає відсутність у потерпілого ОСОБА_9 претензій до нього матеріального та морального характеру, позитивні характеристики з місця поживання, також суд приймає до уваги, що вчинений ОСОБА_6 злочин є середньої тяжкості стосовно ст. 12 КК України, вчинений в період непогашеної судимості особою, яка була за попереднім вироком засуджена до позбавлення волі за корисливі злочини, прохання потерпілого ОСОБА_9 суворо ОСОБА_6 не карати, що в сукупності свідчить про те, що для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів необхідно застосувати покарання у виді обмеження волі з реальним його відбуванням.

Строк відбування покарання рахувати з дня обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді взяття під варту 12.02.2016 р., в строк відбуття покарання зарахувати на підставі ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 12.02.2016 р. до 18.11.2016 р. 280 днів відповідно до співвідношення день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі 560 днів позбавлення волі, перевести визначений строк позбавлення волі (560 днів)у призначений ОСОБА_6 вид покарання обмеження волі відповідно до співвідношення, визначеного пп.б п.1 ч.1 ст. 72 КК України, що становить 1120 днів обмеження волі (3 роки 1 місяць 10 днів).

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 вини у скоєнні ним за попередньою змовою з ОСОБА_5 6.11.2015 року о 17-00 год. першого епізоду крадіжки належних ОСОБА_9 грошей в сумі 300 грн. шляхом зняття з рахунку за допомогою викраденої ОСОБА_5 банківської карти «ПриватБанку» суд визнає правомірною позицією захисту власних інтересів, але до уваги не бере через їх спростування під час судового розгляду вказаними вище доказами.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 919,25 грн. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 374 КПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк три роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки і чотири місяці.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки чотири місяці.

Строк відбування ОСОБА_5 покарання рахувати з 12.02.2016 року - дня затримання під варту, на підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати йому в строк покарання час перебування під вартою з розрахунку один день перебування під вартою дорівнює двом дням позбавлення волі (603 дні х2=1206 днів=3 роки 4 місяці 6 днів).

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за цим вироком на підставі абз.5 ч.5 ст.72 КК України, оскільки строк його попереднього ув`язнення 3 роки 4 місяці 6 днів перевищує призначене ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки чотири місяці.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнити його з-під варти із залу суду.

Визнати ОСОБА_6 невинуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 198 КК України, і по суду виправдати через відсутність в його діях складу злочину.
ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

Строк відбування покарання рахувати з дня обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді взяття під варту 12.02.2016 р., в строк відбуття покарання зарахувати на підставі ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 12.02.2016 р. до 18.11.2016 р. 280 днів відповідно до співвідношення день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі 560 днів позбавлення волі, перевести визначений строк позбавлення волі (560 днів) у призначений ОСОБА_6 вид покарання обмеження волі відповідно до співвідношення, визначеного пп.б п.1 ч.1 ст. 72 КК України, що становить 1120 днів обмеження волі (3 роки 1 місяць 10 днів).

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання за цим вироком на підставі абз.5 ч.5 ст.72 КК України оскільки строк його попереднього ув`язнення (3 роки 1 місяць 10 днів обмеження волі) перевищує призначене ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити попередній особисту поруку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення товарознавчих експертиз в сумі 919,25 грн.

Речові докази: ноутбук «ASUS» - повернути потерпілій ОСОБА_10 , пару чоловічого взуття «DFY» ОСОБА_11 , пристрій лазерної світломузики та підсилювач до караоке залишити ОСОБА_13 ,

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Копію вироку вручити сторонам після його проголошення.

Суддя: