справа № 638/4980/17
провадження № 1кп/642/495/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта неповна вища, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, в останній раз: 06.06.2017 року Ленінським р/с м. Харкова за ч. 3 ст. 186, ч.3 ст. 187, 70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі із відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу, з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27.02.2017 приблизно о 21- 45 год. ОСОБА_4 маючи корисливий умисел направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, приїхав на проспект Незалежності в м. Харкові з метою відшукання закладу торгівлі, де можна скоїти напад з метою заволодіння чужим майном. Наблизившись до будинку АДРЕСА_2 , де розташована аптека № 34 ТОВ «АО «Біокон», ОСОБА_4 зайшов до приміщення аптеки, де почав оглядати прилавок з лікарськими засобами. Під приводом придбати лікарський засіб, ОСОБА_4 попросив провізора ОСОБА_5 показати йому ліки від застуди, після чого ОСОБА_5 почала шукати товар за прилавком. Відволікши таким чином увагу провізора, скориставшись тим, що в приміщенні аптеки не було інших відвідувачів, які могли завадити його діям, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_5 та тримаючи в правій руці ножа з метою подавити волю потерпілої, висловив вимогу відчинити касу та віддати йому наявні грошові кошти. Сприймаючи погрозу у вигляді демонстрації ножа як реальну і таку, що може бути реалізована та загрожує її життю та здоров`ю, ОСОБА_5 відчинила касовий апарат та передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3349 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 висловив вимогу передати йому ювелірний виріб, який знаходився на руці ОСОБА_5 - браслет із золота 585 проби, вагою 5,7 грамм, вартість якого відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1465 від 28.03.2017 склала 3558,34 гривень, що ОСОБА_5 виконала. Після чого ОСОБА_4 покинув приміщення аптеки, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 3558,34 гривень та ТОВ «АО «Біокон» матеріальну шкоду на суму 3349 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати. Цивільні позови визнав у повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано, що потерпіла та представник потерпілого подали до суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив розбій вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.2 ст. 187 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, те, що будучи неодноразово судимим, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив розбій, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає визнання своєї вини, щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого рецидив злочину.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільні позови, заявлені представником потерпілого ТОВ ««Аптечне об`єднання «Біокон» ОСОБА_6 в сумі 3349,03 грн. матеріальної шкоди, та потерпілою ОСОБА_5 в сумі 3558,34 грн. матеріальної шкоди, у зв`язку з повним їх визнанням обвинуваченим та як такі, що знайшли своє підтвердження матеріалами кримінального провадження, підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності;
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного поглинання призначеного покарання покаранням за вироком Ленінського р/с м. Харкова від 06.06.2017 року остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття 7 (сім) років та 6 (шість) місяців позбавлення волі із відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, з конфіскацією майна, що належать йому на праві власності.
Строк покарання відраховувати ОСОБА_4 з моменту затримання з 09 березня 2017 року.
Засудженому ОСОБА_4 зарахувати в строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 09 березня 2017р. по 22.08.2017 рік , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України .
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) УДПтСУ в Харківській області.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Аптечне об`єднання «Біокон» матеріальну шкоду у розмірі 3349,03 грн..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 3558,34 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1465 від 28.03.2017 р. у розмірі 87 грн. 96 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1