overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 299/3470/17
Провадження № 11-кп/777/250/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29.01.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (далі - прокурор),
В С Т А Н О В И В :
вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сасово Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, із середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, не судимий,

визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та виправданий у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування вироку та ухвалення нового, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України кримінального правопорушення та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, від відбування якого обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити на підставі п. "в" ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році".

Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для прийняття апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2017 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 12 лютого 2018 року.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Стан
Справа № 305/1544/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26.01.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження № 11-сс/777/63/18, за апеляційною скаргою, яку подав представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2017 року, враховуючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2017 року, якою скарга, подана адвокатом ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , яка полягає у відмові від розгляду клопотання представника потерпілого про проведення слідчих дій та неповідомленні про результати розгляду клопотання, повернута особі, яка її подала, скасувати, а матеріали судового провадження направити на новий розгляд для прийняття слідчим суддею процесуального рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15-й годині 40 хвилин 29 січня 2018 року в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
1Справа № 335/656/18 1-кс/335/662/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка заявила клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2017 року у рамках кримінального провадження № 0000235, -
ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2017 року у рамках кримінального провадження № 0000235- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 31 січня 208 року о 16-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/2/18
Номер провадження 1-кс/438/4/2018
У Х В А Л А
24 січня 2018 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в:
Представник цивільного позивача ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні по клопотанню про застосування примусового заходу виховного характеру щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 18 серпня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

24 січня 2018 року від представника цивільного позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення клопотання про накладення арешту на майно без розгляду.

З огляду на вищевказане клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 171 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 324/357/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/609/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 324/357/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.213 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
29 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000170, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19.01.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 14 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/2008/17
Провадження №1-кс/440/79/2018
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 ,-
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 подав письмове клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_6 .. Заяву обґрунтовує тим, що суддя у підготовчому судовому засіданні прийняв від прокурора письмові докази, (однак згідно вимог ст. 291 КПК України надання суду інших документів крім обвинувального акту та реєстру матеріалів, до початку судового розгляду, забороняється. Крім того, під час підготовчого судового засідання, всупереч вимогам ст. ст. 344, 345 КПК України, головуючий не з`ясував и вручались учасникам судового розгляду пам`ятки про їхні права та обов`язки та чи зрозумілі такі, не роз`яснив право відводу, тому у нього є сумніви у неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даного провадження.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, у відмові в задоволення заяви, приходжу до висновку, що наведені підстави відводу судді ОСОБА_6 є обґрунтованими.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
При вирішенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 , суд також керується вимогами ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого звинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Враховуючи вимоги ст.6 Європейської конвенції, практику Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі Білуха проти України), відповідно до якої наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб"єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб"єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку про необхідність у задоволенні відводу судді.
Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ч.2 ст. 76, ст. 80-82, ст.372 КПК України, ст.6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»,-
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2792/16-к
про звільнення від відбуття покарання
26 січня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області подання Самбірського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
ОСОБА_5 засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2(двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України особу звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік.
Самбірський МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України звернувся в суд із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, іспитовий термін щодо якого закінчився 27.12.2017 року. Згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, проте вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2016 року виконується самостійно.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора та представника МРВ з питань пробації, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав:
Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_5 закінчився 27.12.2017 року.
Судом із матеріалів подання установлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2017 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та 23.06.17р. прибув для відбуття реального покарання у Дрогобицьку виправну колонію №40; вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2016 року відносно ОСОБА_5 виконується самостійно, а тому відповідно до вищевикладеного засуджений підлягає звільненню від відбування покарання за цим вироком.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - від покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2016 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя
Справа № 442/6811/16-к
У Х В А Л А
29 січня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
в с т а н о в и л а:
Слухання даної справи призначалось на 20.09.2017 року, 07.12.2017 року та на сьогодні 29.01.2018 року однак свідок в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.
Заслухавши думку прокурора та учасників судового процесу, суд вважає, що у наступне судове засідання слід забезпечити явку свідків приводом через відділ поліції, винісши ухвалу про привід.
Виконання ухвали слід доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Керуючись ст. ст.140,142, 143, 327 КПК України, суд-
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 ;
приводом через відділ поліції в судове засідання на 07.03.2018 року на 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Дрогобицькій місцевій прокуратурі.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 464/1/18
пр.№ 1-кс/464/17/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , та представника особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної чистини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Сихівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області від 21 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0003611 від 06 листопада 2016 року скасувати.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 січня 2018 року о 17 год. 00 хв.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 442/8473/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/85/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 січня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Накладено на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись з даним вироком, першим заступником прокурора Львівської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вищевказаний вирок суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 453/109/18
№ провадження 1-кп/453/48/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.01.2018 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 07 лютого 2018 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 606/83/18
Ухвала
29 січня 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, о 12 год.00 хв. 20 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: