"06" жовтня 2017 р. Справа № 363/3599/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000583 від 02.07.2017 року відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ ТРК «ВишеГрад», одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області від прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження №0000583 від 02.07.2017р. на підставі ст.46 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Крім того, у відповідності до вимог ч.4 ст.174 КПК України просив вирішити питання про скасування арешту майна, а саме автомобіля TOYOTA RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоциклу марки BMW K1200R, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на які було накладено арешту відповідно до ухвал Вишгородського районного суду Київської області від 26.06.2017 року.

Потерпілий ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 підтримали подане клопотання, зазначили що потерпілий та підозрюваний примирились, у зв`язку із чим є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо підозрюваного закрити виходячи із наступного.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 21.06.2017 року він керуючи технічно справним автомобілем марки TOYOTA RAV 4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по дворової території будинку №3 по вул. Шолуденко в м. Вишгород, Київської області і перед виїздом на проїзну частину вул. Шолуденко, зупинив керований ним транспортний засіб. Далі 21.06.2017 приблизно о 18 годині 30 хвилин водій ОСОБА_5 , діючи необережно, проявляючи злочинну недбалість, діючи в порушення вимог п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, які регламентують:
п.10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 10.2 Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає;
маючи об`єктивну можливість спостерігати за рухом транспортних засобів по проїзній частині вул. Шолуденко, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, відновив рух автомобіля марки TOYOTA RAV 4 реєстраційний номер НОМЕР_1 та виїжджаючи на проїжджу частину вул. Шолуденко, не надав дорогу та допустив зіткнення з мотоциклом марки BMW К 1200 R реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , що рухався по проїзній частині вул. Шолуденко у напрямку вул. Набережної в м. Вишгород.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної події водію мотоцикла марки BMW К 1200 R реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №113/Д-2017 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, переломів 6, 9-го ребер по задній пахвовій лінії зі зміщенням уламків справа, перелому 6-го ребра по передній пахвовій лінії без зміщення уламків зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, оскільки для повного зрощення вищевказаних переломів, потрібен строк понад 21 день.
Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та підтримав фактичні обставини викладені у клопотання, щодо події яка відбулась 21.06.2017р.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила, зокрема, злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, відповідно до частини 2 статті 12 КК України злочин за частиною 1 статті 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Як відомо із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 раніше не судимий, працює директором ТОВ ТРК «ВишеГрад», за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, одружений, має на утримані малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. У вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.286 КК України повністю визнав себе винним, щиро покаявся; від потерпілого ОСОБА_4 надійшла письмова заява про те, що він примирився з підозрюваним та отримав відшкодування завданих йому збитків, будь-яких претензій до ОСОБА_5 не має.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст.46 КК України, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження, у відповідності до ст.284 КПК України, закрити.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із чим, арешт накладений на майно ОСОБА_5 на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 26.06.2017 року, на автомобіль марки TOYOTA RAV 4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати та підлягає поверненню підозрюваному ОСОБА_5 за належністю, та на майно потерпілого ОСОБА_4 на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 26.06.2017 року, на мотоцикл марки BMW К 1200 R реєстраційний номер НОМЕР_2 ., скасувати та повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю.

Керуючись ст.ст.284,285-286,288,314 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, у кримінальному провадженні за №0000583 від 02.07.2017р. про вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі статті 46 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження за№0000583 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України закрити відповідно до статті 284КПК України.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відповідно до статті 46 КК України.

Арешт накладений на майно ОСОБА_5 на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 26.06.2017 року, на автомобіль марки TOYOTA RAV 4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на майно потерпілого ОСОБА_4 на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 26.06.2017 року, на мотоцикл марки BMW К 1200 R реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати.

Автомобіль марки TOYOTA RAV 4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_5 за належністю.

Мотоцикл марки BMW К 1200 R реєстраційний номер НОМЕР_2 . повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку і строки визначені у статті 395 КПК України, з підстав, визначених статтею 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1