Провадження № 11-сс/780/50/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 25.01.2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю заявника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги голови Шкарівської ГО СТ «Дубрава» ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 16 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0001855, порушеному 08 квітня 2017 року за ст. 188-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга голови Шкарівської ГО СТ «Дубрава» ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 16 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0001855, порушеному 08 квітня 2017 року за ст. 188-1 КК України, в якій він вказав, що вказана постанова слідчого є передчасною і незаконною, оскільки слідчим не було після порушення кримінального провадження виконано належних слідчих дій для перевірки його як голови Шкарівської ГО СТ «Дубрава» та інших членів товариства, тверджень про вчинення ОСОБА_7 крадіжки електроенергії шляхом протиправного підключення до електромережі ГОСТ «Дубрава» в с. Шкарівка Білоцерківського району, за вказаних у повідомленні про злочин обставин.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2018 року відмовлено у задоволенні вищевказаної скарги, оскільки скаржником у даному провадженні належним чином не було підтверджено своїх повноважень як голови Шкарівської ГО СТ «Дубрава».

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 вказав, що строки на апеляційне оскарження не порушені так як в належний триденний термін суб`єктом цього судового процесу ОСОБА_8 була подана заява про надання суддею ОСОБА_1 оформлених належним чином документів, але ці докази останньою були порушені, оскільки вона протиправно відмовила надати документи докази своїм незаконним папірцем від 10 січня 2018 року, що є також доказом незаконних дій судді ОСОБА_1 , який було отримано ОСОБА_8 15 січня 2018 року звичайною поштою.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 , котрий підтримав подане клопотання та просив поновити строки на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з правилами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Частиною 3 ст. 395 КПК України визначено, що у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як видно із змісту оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 був присутній в судовому засіданні 09 січня 2018 року при розгляді своєї скарги, надавав суду пояснення, а тому строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді був для нього передбачуваний. Проте, незважаючи на це, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з порушенням п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, які об`єктивно перешкодили своєчасно подати апеляційну скаргу.
В своєму клопотанні ОСОБА_6 не наводить поважних причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду, ОСОБА_6 пояснив, що пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді у зв`язку з хворобою, проте будь-яких підтверджень цьому не надав.
За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги голови Шкарівської ГО СТ «Дубрава» ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 16 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0001855, порушеному 08 квітня 2017 року за ст. 188-1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ: