Дата документу 01.02.2018

Справа № 334/8709/17
Провадження № 1-кп/334/352/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, офіційно не працевлаштованого, маючого середню - спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, будучи впевненими, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля гаражу № НОМЕР_1 , який розташований навпроти будинку №9-А по вул. Звенигородська в м. Запоріжжі, із застосуванням фізичної сили, долонями рук, частково відігнули назовні ліву нижню частину правої створи металевих воріт, в результаті чого утворився отвір, через який ОСОБА_5 незаконно проник до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , в якому потерпілий ОСОБА_4 вирощував кролів породи «Фландр», де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, поклав трьох кролів вказаної породи, вагою 7,14 кг, 6,26 кг та 6,46 кг відповідно, у три окремі мішки, та в подальшому передав їх ОСОБА_6 , який в свою чергу поклав їх на землю, поруч із вказаним гаражем.

Далі, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 взяв четвертого найменшого кроля зазначеної породи та передав ОСОБА_6 , який в свою чергу поклав його у внутрішній карман своєї куртки.

Після чого, ОСОБА_6 побачивши, що у його напрямку до місця вчинення злочину наближається невідомий чоловік, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, які в подальшому можуть бути помічені та матимуть відкритий характер, покинув місце вчинення злочину, утримуючи при собі викрадене майно, а саме одного кроля породи «Фландер» загальною вагою 2 кг, а ОСОБА_5 в свою чергу знаходився у приміщені вказаного гаражу до приїзду працівників поліції, оскільки не зміг вийти з нього, так як з зовнішньої сторони металеві ворота підпер ОСОБА_7 , який став свідком даної події.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таємно викрали чотирьох кролів породи «Фландр», які належать ОСОБА_4 , вартість яких складає 600, 550, 550 та 300 гривень, тим самим своїми злочинними діями спричинили останньому матеріальний збиток на загальну суму 2000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєному злочині за ч.3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, своїми показами повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, просив вибачення у потерпілого та щиро розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєному злочині за ч.3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, своїми показами повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, просив вибачення у потерпілого та щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що йому зателефонував сусід по гаражу та повідомив, що його гараж був зламаний. Разом з поліцією він відкрив гараж, в ньому знаходився обвинувачений ОСОБА_8 , а рядом з гаражем лежали 3 мішка з кролями. Четвертого кроля поліція вилучила у ОСОБА_9 . В судовому засіданні потерпілий просив призначати обвинуваченим покарання не пов`язане з позбавленням волі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, та дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_6 та ОСОБА_5 злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відносяться до тяжкого злочину.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченим відповідно до ст.. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся, матеріальний збиток відшкодував.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_6 , його відношення до скоєного, думку потерпілого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та з цих підстав вважає за можливе призначити йому покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України.

ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся, матеріальний збиток відшкодував.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_5 , його відношення до скоєного, думку потерпілого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та з цих підстав вважає за можливе призначити йому покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не було заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 (три) роки.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 (три) роки.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 4 кроля породи «Фландр», що належать потерпілому ОСОБА_4 та передані йому на зберігання - залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1