Справа № 523/7524/17
Провадження №1-в/523/3/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, накладеного постановою суду по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ст.304 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду, у даній кримінальній справі, постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 22.09.2006 року, з метою вжиття заходів по забезпеченню позову та можливого ускладнення або неможливості виконання вироку у частині цивільного позову, було накладено арешт на майно підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.03.2017р., на квартиру АДРЕСА_1 , співвласниками якої є ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , накладено арешт.
Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 27.10.2006 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Зі всіх обвинувачених на користь потерпілого ОСОБА_9 стягнуто солідарно матеріальні збитки в сумі 1026грн. та моральну шкоду на суму 6тис.грн.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.05.2007 року, вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 27.10.2006р. відносно ОСОБА_5 та інших залишено без змін.
В подальшому, на адресу Суворовського районного суду м.Одеси, надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про зняття арешту з належного йому майна.
В судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_9 надав суду письмову заяву, в якій зазначає, що претензій будь-якого характеру по ОСОБА_10 не має, матеріальну та моральну шкоду йому відшкодовано.
Суд, вивчивши заяву ОСОБА_5 , заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення заяви; думку представника засудженого ОСОБА_4 , яка підтримала заяву, просила задовольнити її з підстав, викладених у ній, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.8 ст.324 КПК України (в ред. 1960 року), при винесенні вироку суд вирішує питання, що зробити з майном, на яке накладено арешт, для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.
Згідно вимог ст.441 КПК України (в ред. 1960 року), питання, зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні за участю прокурора.
Враховуючи, що на даний час вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 27.10.2006 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.187, ст.304 КК України, набрав законної сили, згідно якого до засуджених додаткова міра покарання у виді конфіскації майна не застосовувалась, шкода потерпілому ОСОБА_9 відшкодована, на даний час відпала потреба у забороні відчуження майна, суд вважає, за необхідне зняти арешт з майна, належного ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.409, 411 КПК України (в ред. 1960 року), суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_5 про зняття арешту з майна - задовольнити.
Зняти арешт, накладений на майно ОСОБА_5 постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 22.09.2006 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м.Одеси протягом семи діб з дня її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1