Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/584/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
15.12.2017 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши та дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 , поданої на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2017 року, якою повернуто скаргу у зв`язку з її непідсудністю,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2017 року постановлено повернути ОСОБА_3 подану ним скаргу на фальсифікацію справи, бездіяльність слідчих, у зв`язку з її непідсудністю даному місцевому суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді.
Дослідивши апеляційну скаргу та додані матеріали, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з таких підстав.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, оскаржувану наразі ухвалу слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області постановлено 21 листопада 2017 року, однак апеляційну скаргу ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції надіслано 10 грудня 2017 року, тобто з пропуском встановленого ст. 395 КПК України п`ятиденного строку на оскарження.
В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав 08 грудня 2017 року, проте жодних доказів в обґрунтування зазначеного не надає, і не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Відтак, враховуючи наведене вище та вимоги п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2017 року про повернення скарги ОСОБА_3 у зв`язку з її непідсудністю даному місцевому суду, повернути скаржнику у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Копію ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2