Справа № 635/5081/17-к
Провадження 1-кп/635/780/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітньої

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000586 від 10 серпня 2017 року стосовно неповнолітньої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Докучаевське, Харківського району, Харківської області, громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що 09.08.2017 р. приблизно о 15 год. 21 хв. ОСОБА_6 , знаходилась у гостях у своєї знайомої ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , де в неї виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , діючи умисно, із корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрала гаманець ОСОБА_4 , вартістю 65 гривень та грошовими коштами у розмірі 340 грн., які знаходились у гаманці, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В результаті противоправних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 405 грн.

31 серпня 2017 року між неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_6 за участі законного представника та адвоката і потерпілою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, якою сторони домовились про призначення ОСОБА_6 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку в 1 рік.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала себе винною у вчиненні злочину, щиро покаялась, дала показання про події злочину так, як це зазначено у вироку. Умови угоди визнала і підтвердила, що розуміє наслідки укладання такої угоди, на що дає свою добровільну згоду. Докази не оспорювала, в зв`язку з чим відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України такі докази не досліджувались при судовому розгляді справи. Законний представник неповнолітньої обвинуваченої та захисник не заперечували проти умов укладеної угоди.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і у підготовчому судовому засіданні ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення ст. 475 КПК України з наступних мотивів.

Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події злочину, у вчиненні якого обвинувачується неповнолітня ОСОБА_6 і що в її діях є склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України. Кваліфікація дій неповнолітньої ОСОБА_6 стороною обвинувачення визначена правильно. Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкції ч. 1 ст. 185 КК України та основним положенням закону щодо призначення кримінального покарання неповнолітнім особам. Крім того, угода про примирення укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 474, 475, 484-496 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

угоду про примирення, укладену 31 серпня 2017 року між неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_6 за участі законного представника та адвоката і потерпілою ОСОБА_4 затвердити.

Неповнолітню ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України неповнолітню ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 76, 104 КК України неповнолітню ОСОБА_6 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частини п`ятої-сьомої статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частиною шостою чи сьомою статті цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1