Ухвала
Іменем України

30 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 04 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була надіслана засудженому та згідно його розписки, яка надійшла з Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», отримана ним 11 жовтня 2017 року.

Проте, засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки подав касаційну скаргу, у якій знову не міститись обґрунтування необхідності скасування вищевказаних судових рішень і призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції з підстав передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 374, 404, 412-414, 415 та 419 цього Кодексу (тобто через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого). Зокрема, засуджений мав вказати, які конкретно норми кримінального та/чи кримінального процесуального закону було порушено судами та як саме ці порушення, на його думку,вплинули на законність, вмотивованість і обґрунтованість оскаржуваних вироку та ухвали (в частині правової кваліфікації його дій та невідповідності призначеного йому покарання).
Також, засудженим не зазначено жодної з передбачених статтею 415 КПК підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням ст. 412 цього Кодексу, хоча він просить призначити такий розгляд.

Крім того, вказуючи на порушення апеляційним судом вимог ст. 419 КПК, засудженийне вказав в чому конкретно, з його точки зору, воно полягає та не навів відповідного обґрунтування цьому. Зокрема, скаржником не вказано у чому саме полягає неналежне мотивування причин відхилення його та його захисникаапеляційних скарг (на які саме доводи їх апеляційнихскарг, не надано вичерпних та обґрунтованих відповідей, заважаючи на те, що скарги були частково задоволені та пом`якшено призначене судом першої інстанції покарання).
Поміж іншого, посилання засудженого на неповноту судового розгляду відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк то касаційна скарга повертається скаржнику.

Скаржник не позбавлений права в межах строку на касаційне оскарження знову звернутися з касаційною скаргою на судові рішення постановлені щодо нього.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3