overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/285/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/1351/18
Провадження № 1-кп/591/361/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 11:30 год. 27.03.2018 з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Зобов`язати начальника Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 в строк до 20 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/429/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"19" березня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 07.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
14 березня 2018 року з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 21 червня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7968/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні подання інспектора Корабельного РС ХМВ органу з питань пробації, про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсона, з середньою освітою, працюючої кухарем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2017 ОСОБА_5 , засуджена за ч.1 ст.205-1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України, на засуджену покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; періодично з`являтися для реєстрації до КВІ.

Інспектор органу пробації, звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що засуджена за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції до адміністративної відповідальності не притягувалася, порушень громадського порядку не допускала, новий злочин не скоїла, працевлаштована.
Суд, дослідивши подання, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджена ОСОБА_5 може бути звільнена від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд,-
постановив:
Подання інспектора Корабельного РС ХМВ органу з питань пробації, про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2017 покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4011/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
На адресу суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оскільки розгляд заяви про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 514 КПК України, п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру, яке відбудеться 29.03.2018 року о 09.10 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/275/18
Провадження № 1-кп/669/36/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір`я кримінальне провадження № 0000031 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2018 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000031 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу відсутні.

Таким чином кримінальне провадження на підставі обвинувального акта може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000031 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 23 березня 2018 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка,42.

Білогірському районному сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора задовольнити. Приєднати до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 676/5869/17
Номер провадження 1-кс/676/443/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Кам`янець-Подiльський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001337 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

встановив:
16 березня 2018 року обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001337 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

Встановлено, що ОСОБА_2 на даний час утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор». Тому, вважаю за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із слідчого ізолятора до Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП Хмельницької області для його участі в судовому розгляді заяви про відвід, оскільки відповідно до вимог діючого кримінального процесуального закону участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст.372 КПК України, суд, -

постановив:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП Хмельницької області для його участі в судовому засіданні.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в зал судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7) на 14 год. 40 хв. 22 березня 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .
Справа № 686/5473/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Хмельницький
У відповідності до вимог ч.3 ст.244 КПК України (в редакції станом на час розгляду клопотання) клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. У вказаній нормі відсутнє застереження щодо органу досудового розслідування, як юридичної особи, а отже це клопотання не підсуднє Хмельницькому міськрайонному суду.
Керуючись ст.ст.131, 132, 244 КПК України, -
Копію ухвали разом зі клопотанням повернути слідчому СВ Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/226/18
Справа № 682/553/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : 121 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Головуючої-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2017 року ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.
Будучи незгідним із цим вироком суду, 05.02.2018 року, обвинувачений ОСОБА_8 подав на нього апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, як такого, що пропущений із поважних причин, оскільки копію вироку він отримав після новорічних свят, 03.01.2018 року, порядок його оскарження йому не було роз`яснено.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника, на підтримку заявленого клопотання, думку прокурора про відмову в задоволенні клопотання, колегія суддів уважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження, означеного вироку суду, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Положеннями ч.1 ст.117 КПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, копію вироку ОСОБА_8 отримав 03.01.2018 року (а.п. 49 Т.2).

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Урахувавши ці обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення, передбаченого ст.395 КПК України, строку на апеляційне оскарження вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2017 року.
Керуючись ч.1 ст.117, ст.395, ч.1 ст.418 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Поновити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2017 року.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 686/4865/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Хмельницький
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2018 року о 10 год.

Слідчий суддя
Справа № 192/1801/15-к
Провадження № 51-2018 ск 18
УХВАЛА
19 березня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 638/11850/16-к

провадження № 51-1700км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить вимогу про перевірку вироку суду апеляційної інстанції відносно ОСОБА_5 у касаційному порядку. Крім того, просить поновити їй строк касаційного оскарження вказаного судового рішення.
Перевіривши дотримання ОСОБА_4 порядку та строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого.
Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою після закінчення передбаченого законом строку на касаційне оскарження. Висловлюючи прохання про поновлення строку касаційного оскарження, вона не зазначила поважної причини, що перешкодила їй оскаржити судове рішення протягом передбаченого законом процесуального строку, тому підстави для поновлення цього строку відсутні.
Крім того, до касаційної скарги ОСОБА_4 всупереч вимогам ч. 4 ст. 427 КПК України, не додані оформлені належним чином документи, перелік яких визначений у ч. 1 ст. 50 КПК України, які підтверджують її повноваження на здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 . Слід звернути увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 45 КПК України захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України, або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Оскільки такі обставини були встановлені при перевірці касаційної скарги ОСОБА_4 , то її касаційну необхідно повернути.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження вироку Апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 .
Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 березня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а :
27.02.2018 р. до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисників ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 02.03.2018 р. апеляційну скаргу захисників ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з ненаданням ними копій апеляційної скарги в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується скарга.
19.03.2018 р. на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисників ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2018 року, до неї додані копії в кількості, достатній для її надіслання учасникам судового провадження.
Апеляційна скарга захисників ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтами. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги захисників ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надіслати прокурору, обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , потерпілим ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та представнику потерпілих ОСОБА_24 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , потерпілим ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та представнику потерпілих ОСОБА_24 , що до 21 березня 2018 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_25