Справа №212/8350/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003442 від 12 грудня 2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, раніше неодноразово судимого останні рази: 14.01.2014 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі; 23.02.2016 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 342, ст. 71 КК України до 1 року 1 дня позбавлення волі та звільненого 08.04.2016 року по відбуттю строку покарання, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , повторно, 11.12.2017, приблизно о 17.20 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-113», що належить TOB «АТБ- Маркет», який розташований за адресою: вулиця Е. Фукса 40 в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з прилавку з вино-горілчаними виробами пляшку лікеру «Canari Tiramisu 15%», об`ємом 0,35 л., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4096 від 18.12.2017 року, складає 93,73 гривень; з прилавку бакалії ковбасу «Добров Шварцвальдська », вагою 400 грам, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4096 від 18.12.2017 року, складає 58,70 гривень; вироби м`ясомісткі 400 г. Ковбасний ряд Хот-дог вакуумна упаковка, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4096 від 18.12.2017 року, складає 28,40 гривень; сосиски «Своя лінія», вагою 330 г. з сиром, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4096 від 18.12.2017 року, складає 35,90 гривень; з прилавку з молочними продуктами йогурт «Своя лінія», об`ємом 0,9 кг, нежирний з наповнювачем персик - маракуйя, вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 4096 від 18.12.2017 року, складає 19,90 гривень; з полички з печивом два батончики «Kondissima Шарм» зефір у шоколаді з фруктовою начинкою, вагою 47г. кожен, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4096 від 18.12.2017 року, складає 10,32 гривень за дві штуки, належні TOB «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-113», всього на загальну суму 246,95 грн., які він поклав собі у сумку, яка була у нього при собі. Після чого, пройшовши через касову зону магазину «Продукти- 113» та не розрахувавшись за товар, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, проте, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони TOB «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-113».

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 11 грудня 2017 року взяв перелічені товари в магазині «АТБ-Маркет» та не мав наміру розраховуватись за них через відсутність грошей, вийшов з ними через касову зону, однак був одразу зупинений працівниками охорони цього магазину. Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні злочину і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості; раніше судимий; під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває; офіційно не працевлаштований; за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Обраний ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 грудня 2017 року запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: ДВД диск із файлами з камер відеоспостереження TOB «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-113» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-пляшку лікеру «Canari Tiramisu 15%», об`ємом 0,35 л.; ковбасу «Добров Шварцвальдська», вагою 400 грам; вироби м`ясомісткі 400 г. Ковбасний ряд Хот-дог вакуумна упаковка; сосиски «Своя лінія», вагою 330 г. з сиром; йогурт «Своя лінія», об`ємом 0,9 кг, нежирний з наповнювачем персик - маракуйя; два батончики «Kondissima Шарм» зефір у шоколаді з фруктовою начинкою, вагою 47г. кожен, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 передати власнику TOB «АТБ-Маркет».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1