Справа № № 585/130/18
Номер провадження 1-кс/585/53/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 січня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Роменського ВП - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року слідча СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль Opel Omega, д/н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який було вилучено під час огляду місця події та який на даний час знаходиться в АДРЕСА_2 з забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем та його відчуження.

Зі змісту клопотання вбачається, що 14.01.2018 року о20:21 год. водій автомобіля «Opel Omega» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець м. Ромни, вул. рухаючись по проїзній частині вул. Полтавська в напрямку центру м. Ромни, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 . Внаслідок наїзду ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження з якими був доправлений до Роменської ЦРЛ.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР 14.01.2018 року за № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

В ході огляду місця пригоди в м. Ромни, по вул. Полтавській поблизу магазину «Продукти», 14.01.2018 року було виявлено та вилучено автомобіль «Оpel Omega», р.н. НОМЕР_1 , на кузові якого маються пошкодження характерні при ДТП.

Даний автомобіль «Оpel Omega», р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що даний автомобіль у ОСОБА_4 09.01.2018 року придбав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 та користувався ним.

На автомобілі внаслідок наїзду залишились сліди, які мають якісні характеристики результату наїзду транспортного засобу на пішохода, а тому автомобіль «Оpel Omega», р.н. НОМЕР_1 , є фактично знаряддям злочину та речовим доказом і його необхідно оглянути та призначити відповідні експертизи, які мають суттєве значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, а також враховуючи, що якщо автомобіль не буде вилучено, то існує реальна загроза зміни або знищення доказів у кримінальному провадженні.

Слідча СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання просила його задовольнити. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягала.
В судове засідання власник автомобіля ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розгляд клопотання проводити без його участі.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання , заслухавши слідчого, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 14.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України (а.с.2).
З документів доданих до клопотання вбачається, що власником автомобіля «Оpel Omega», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 (а.с.10).

Слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані в клопотанні речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт згідно ч.2 п.1 ст. 170 КПК України на автомобіль «Оpel Omega», р.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 .
Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.
Суд вважає, що обмеження прав власника щодо користування та розпорядження автомобілем є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
При накладенні арешту на вищевказане майно, суд враховує, що на ньому можуть зберігатись сліди необхідні для встановлення істини в кримінальному провадженні.
Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170 -175 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Оpel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 з забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем та його відчуження з визначенням місця зберігання автомобіля на території Роменського ВП ГУНП.

Ухвала може бути оскаржена Роменською районною радою безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчою СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно направити до Роменського ВП ГУНП в Сумській області для виконання та ОСОБА_4 до відома.

Суддя:підпис... Копія вірна: СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1