Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3420/17
1-в/705/554/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 27.01.2003 Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289, на підставі ст. 69, ст. 104, ст. 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 22.09.2003 Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, на підставі ст. 70, ст. 104, ст. 75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 31.01.2005 Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, на підставі ст. 71 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі;
- 09.10.2006 Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, на підставі ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі;
- 18.01.2012 Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, на підставі ч. 4 ст.70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,-
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся начальник Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» ОСОБА_3 з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , в якому просив на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців та застосувати такі обмеження: заборонити вихід з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборонити виїзд чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); прибувати на реєстрацію в органи поліції чотири рази на місяць.
Обґрунтовуючи подання посилається на те, що ОСОБА_2 20.10.2016 засуджений вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ст. 391 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, приєднано не відбуту частину покарання призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.01.2012 і остаточно призначено покарання 1 рік 1 день позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано засудженому ОСОБА_2 в строк призначеного покарання період перебування в слідчому ізоляторі з 15.07.2016 по 07.08.2016 та з 08.08.2016 по 04.09.2016, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 26.12.2016. Кінець строку відбування покарання 21.09.2017.
Засуджений за період відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з негативної сторони, має 10 стягнень. Стягнення не зняті та не погашені. Заохочень не має. Дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи під контролем. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує негативно, висновків не робить.
Засуджений ОСОБА_2 , представник установи, повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , будучи п`ять разів судимим за вчинення умисних злочинів, 20.10.2016 засуджений вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ст. 391, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 1 дня позбавлення волі. Тобто, ОСОБА_2 шість разів засуджений за вчинення умисних злочинів та за час відбування покарання на шлях виправлення не став, тому є правові підстави після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 встановити адміністративний нагляд.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158, 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд
Подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 - задоволити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців із застосуванням таких обмежень:
- заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;
- заборонити виїзд чи обмеження часу виїзду за межі міста (району), де він проживає, в особистих справах;
- реєструватися в органах Національної поліції чотири рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1