Номер провадження 1-кп/754/365/18
Справа№754/1049/18
Вирок
Іменем України
28 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0016273 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта середня, заміжню, офіційно не працюючу, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 08.12.2017 року приблизно о 17.00год. обвинувачена ОСОБА_5 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , де перебувала по запрошенню потерпілої ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон «Lenovo P70», вартістю 3699грн.56коп., після чого з місця вчинення злочину втекла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повістю та показала, що дійсно, перебуваючи по запрошенню своєї знайомої ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2 , вона скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_4 з підвіконня викрала мобільний телефон «Lenovo P70», який в подальшому здала у ломбард, а виручені кошти потратила на власні потреби.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, а саме показами у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 про обставини виявлення крадіжки мобільного телефону «Lenovo P70»; даними, що містяться у чеку з магазину «Comfy» від 19.02.2016 року, згідно якого вартість мобільного телефону «Lenovo P70» складає 3699грн.56коп., даними, що містяться у листі з ПТ`Найкращий ломбард», згідно якого 09.12.2017 року з ОСОБА_5 було укладено договір фінансового кредиту закладу майна, а саме мобільного телефону «Lenovo P70».

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, обставини справи, дані про особу винної, яка раніше не судима, працює неофіційно, задовільно характеризується за місцем проживання, невжиття заходів для відшкодування шкоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, її матеріальне становище, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за її поведінкою органами з питань пробації за місцем її проживання, а тому застосовує до неї покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 , який був уточнений в ході судового розгляду, про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 3699грн.56коп., суд задовольняє у повному обсязі, оскільки вина ОСОБА_5 доведена судовим слідством, позивач ОСОБА_4 надала суду письмові докази своїх позовних вимог, а саме вартості мобільного телефону «Lenovo P70».

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3699грн.56коп. матеріальної шкоди.

Речові докази: документи на телефон «Lenovo P70» та дублікат договору надання ОСОБА_5 фінансового кредиту зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: