Справа № 639/5104/17
Провадження №1-кс/639/1578/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Харківської УВП №27 ОСОБА_4 , слідчо-заарештованої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на порушення її прав при утриманні в умовах Харківської установи виконання покарань №27,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на порушення прав при утриманні в умовах Харківської установи виконання покарань №27 звернулася ОСОБА_5 .

В поданій скарзі заявниця просить слідчого суддю винести рішення, яким зобов`язати уповноважених осіб Харківської УВП №27, при приїзді ОСОБА_5 до Харківської УВП №27 розподіляти останню до камери №406, з огляду на забезпечення її безпеки.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_5 зазначила, що 19.07.2017 року в камері №409 Харківської УВП №27 вона була побита співкамерницею. Надалі, 24.07.2017 року ОСОБА_5 була направлена до дільниці слідчого ізолятору при Качанівській виправній колонії №54. Однак, при приїзді ОСОБА_5 до Харківської УВП №27 для розгляду справи в суді, співробітник установи розподіляє її в камеру №409, знаючи, що в цій камері наявний конфлікт, чим, на думку заявниці, порушує її права.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала подану скаргу та просила її задовольнити, зазначивши, що вона бажає перебувати у камері №406 для некурящих, в якій перебувають незасуджені особи, в зв`язку з погіршенням стану її здоров`я.

Представник Харківської УВП № 27 проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що на теперішній час ОСОБА_5 знаходиться одна у камері №402 установи, відповідно до плану камерного розподілу та з урахуванням безпеки останньої. При цьому ніякі права слідчо-арештованої не порушуються, просила у задоволенні скарги відмовити.

Прокурор проти задоволення скарги ОСОБА_5 також заперечував, пославшись на її безпідставність.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Розділом IV ст. 18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» на установи виконання покарань та слідчі ізолятори покладено обов`язок щодо охорони, ізоляції та нагляду за засудженими і особами, узятими під варту.
Статтею 8 Закону України «Про попереднє ув`язнення» визначено роздільне тримання у місцях попереднього ув`язнення осіб (чоловіків, жінок, неповнолітніх, іноземців) з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про особу, зокрема, взятих під варту осіб тримають у маломісних або загальних камерах. У виняткових випадках, з метою збереження таємниці досудового розслідування, захисту ув`язнених від можливих посягань на їх життя чи запобігання вчиненню ними нового злочину, або за наявності на те медичних підстав за відповідним рішенням особи або органу, які здійснюють кримінальне провадження, чи начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, їх можуть тримати в одиночних камерах.
Ув`язнені і засуджені розміщуються в камерах відповідно до вимог режиму та ізоляції, визначених статтями 7 і 8 Закону України «Про попереднє ув`язнення», відповідно до плану покамерного розміщення.
Згідно пояснень представника Харківської УВП №27 та ув`язненої ОСОБА_5 , остання на теперішній час утримується сама в камері №402 з належними умовами для тримання ув`язнених, з урахуванням безпеки для її життя та здоров`я.
При цьому слідчий суддя зазначає, що жодними нормативно-правовими актами не передбачено розміщення ув`язнених до камер для курящих або некурящих.
З огляду на вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час відсутні порушення прав ув`язненої ОСОБА_5 при утриманні її в Харківській УВП №27, в зв`язку з чим скарга останньої задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на порушення її прав при утриманні в умовах Харківської установи виконання покарань №27 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1