Справа № 683/549/14-к
1-кс/683/736/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м.Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурору ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву про самовідвід слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2017р. до Старокостянтинівського райсуду надійшла заява про самовідвід слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у справі №683/549/14-к номер провадження 1-кс/683/567/2017 за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000014 29.08.2013р. за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Заява мотивована тим, що у її провадженні перебуває вищевказана скарга. Разом з тим, під головуванням судді ОСОБА_4 неодноразово розглядались справи в цивільному та адміністративному провадженнях, предметом яких були спірні відносини між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо володіння земельною ділянкою та будинковолодінням і подружжям ОСОБА_8 їй заявлялись відводи у даних справах. Також до Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_5 подав цивільний позов до судді ОСОБА_4 , виконкому Старокостянтинівської міськради про визнання незаконним обмеження сімейних прав власності на будинковолодіння, тому з метою уникнення звинувачень в необ`єктивності та упередженості та виключення сумнівів у безсторонності та повноважності суду, для забезпечення справедливого неупередженого, об`єктивного та своєчасного розгляду справи, слідчим суддею заявлено собі самовідвід.

З урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, яка заявила самовідвід.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення заяви.

Дослідивши заяву про відвід, матеріали за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000014 29.08.2013р. за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Положеннями п.4) ч.1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Автоматизованою системою документообігу слідчій судді ОСОБА_4 30 серпня 2017р. була визначена для розгляду скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000014 29.08.2013р. за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

У даному провадженні двічі проводились судові засідання, разом з тим самим скаржником ОСОБА_5 не було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 і у скаржника не виникли сумніви в упередженості чи необ`єктивності слідчого судді.

За вищевказаних обставин, суд прийшов до висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000014 29.08.2013р. за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, судя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000014 29.08.2013р. за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1