АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1074/14 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляцією ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2014 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Довжик Золочівського району Харківської області, за національністю українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України продовжений строк тримання під вартою до 04 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового слідства ОСОБА_9 підозрюється у тому, 28 серпня 2009 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та у групі з нею, в домоволодінні АДРЕСА_1 скоїв умисне вбивство свого батька ОСОБА_11 з корисливих мотивів.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою слідчий суддя послався на обґрунтованість його підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України при тій умові, що досудове слідство не закінчене та потребує проведення певних процесуальних дій, а саме проведення судово-почеркознавчої та комісійної повторної судово-медичної експертиз; виконання вказівок апеляційного суду; повідомлення ОСОБА_8 у остаточній редакції; виконання вимог ст.ст. 290, 291, 293 КПК України.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 , посилаючись на недоведеність підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та існування заявлених ризиків, просить ухвалу слідчого судді скасувати, а у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відмовити.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала апеляцію у повному обсязі, прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Враховуючи те, що відповідно до п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України існує ряд ризиків можливість переховування від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оцінюючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Про обґрунтованість підозри на теперішній час свідчать не тільки визнання самим ОСОБА_8 у своїх первинних поясненнях того факту, що він дійсно наносив потерпілому удари ножем, але й пояснення підозрюваної ОСОБА_10 , яка зазначену обставину підтвердила.

Колегія суддів враховує також те, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_8 під вартою не уявляється за можливе у зв`язку з необхідністю виконання певних процесуальних дій.

Окрім того, ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28 серпня 2014 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 вже була предметом перегляду апеляційного суду Харківської області за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_12 , у задоволенні якої було відмовлено.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції за доводами апеляції підозрюваного ОСОБА_8 , колегія суддів не вбачає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, ч.3 ст.407, ст.ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2014 року про продовження строку тримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною відповідно до вимог ст.424 КПК України і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: