Справа № 135/1059/17
Провадження № 1-кп/135/118/17
09.11.2017 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника
уповноваженого органу
з питань пробації ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з повною середньою освітою, згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
24.11.2016року, близько 06 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, через вхідні незачинені двері проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 спав на ліжку у вище зазначений квартирі, умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy J7 «DUOS», вартість якого згідно висновку експерта становить 7527 грн. 00 коп., зі вставленою в нього флеш карткою пам`яті, марки «Silicon Power 32 GB microSDHC Class 4 + SD adapter SP032GBSTH004V10-SP», вартість якої згідно висновку експерта становить 589 грн. 20 коп., який знаходився в кімнаті на ліжку біля ОСОБА_7 та належить останньому, після чого місце вчинення злочину залишив і використовував у подальшому викрадений телефон для власних потреб, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 8 116, 20грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.
Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює, просив суворо його не карати.
Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд прийняв ухвалу про розгляд провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежився лише допитом обвинуваченого і дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечують учасники судового провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу винного, який на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Із досудової доповіді, складеної Тростянецьким міськрайонним відділом з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , видно, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, ступінь ризику вчинення повторного злочину - низький.
Проаналізувавши вищевикладені факти, заслухавши думку прокурора, який вважає, що можливо виправити та перевиховати ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Процесуальні витрати по справі в сумі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 35 копійок, що понесені на залучення експерта для проведення автотоварознавчого дослідження № 776 від 11.07.2017 року підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. У суду немає підстав застосовувати запобіжний захід до ОСОБА_4 з власної ініціативи.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки.
Керуючись ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки.
Керуючись 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 494 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок, що понесені на залучення експерта для проведення автотоварознавчого дослідження № 776 від 11.07.2017 року.
Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ: мобільний телефон марки Samsung Galaxy J7 «DUOS» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя