справа № 489/4682/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/55/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середня, непрацюючого та неодруженого, раніше судимого:
вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 12.07.2010 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;
вироком Заводського районного судом міста Миколаєва від 25.12.2012 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71, 72 КК України до 3 років і 2 місяців позбавлення волі;
вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 06.02.2013 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.03.2015 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;
вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 25.04.2016 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 6 місяців арешту, штрафу в розмірі 850 гривень;
вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 19.01.2017 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року і 1 місяця позбавлення волі;
вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 24.05.2017 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі, зміненого ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 22.08.2017 в частині зарахування строку попереднього ув`язнення,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого не з`явився
встановив:
22.04.2016 приблизно о 13:45 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 2-Д, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з торгівельної вітрини пачку розчинної кави «Jacobs Monarch» 400 г вартістю 195,60 грн., спричинивши таким чином матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» на вищевказану суму.
Виконавши усі дії, які ОСОБА_6 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий охороною ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» біля виходу на вулицю, після того як пройшов повз каси та не розрахувався.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно.
Обвинувачений визнав себе винним, і не оспорюючи обставин пред`явленого обвинувачення, показав, що знаходячись в супермаркеті «АТБ», взяв з вітрини упаковку кави та пішов через каси не оплативши товар, але був затриманий працівниками охорони супермаркету. Вартість викраденого визнав в повному обсязі.
Вина обвинуваченого в інкримінованому діянні за вказаним епізодом, крім визнання себе винним, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.
Заявою начальнику Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області від 22.04.2016, згідно якої ОСОБА_7 просив прийняти міри до ОСОБА_3 , 1990 року народження, який 22.04.2016 о 13 годині 47 хвилин, шляхом вільного доступу, таємно викрав з АТБ-МАРКЕТ «Продукти 461», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 2-Д, упаковку кави «Якобс» вагою 400 г на суму без ПДВ 195,58 грн.
Протоколом огляду від 22.04.2016, згідно якого в складському приміщенні супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 2-Д було оглянуто пачку кави «Jacobs» 400 г в пакеті.
Під час огляду ОСОБА_8 пояснив, що дану каву він намагався викрасти не оплативши, однак за касами, біля входу був затриманий охоронцем.
Накладною на повернення № 16938 від 22.04.2016, згідно якої вартість кави «Jacobs Monarch» 400 г становить 195,60 грн. без ПДВ.
Протоколом огляду від 11.05.2016, відповідно до якого було оглянуто диск з відеозаписом з назвою «крадіжка 22.04.16 Толстік», на якому міститься фрагмент відеофайлу з фіксуванням того, як чоловік роздивляється та в подальшому таємно краде каву.
Даний диск було оглянуто в судовому засіданні.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, непрацевлаштований та неодружений, за місцем проживання дільничним інспектором характеризується негативно. На обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 1 та Миколаївському обласному наркологічному диспансері не перебуває.
Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим злочину, а саме - злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, проте визнав свою вину та щиро каявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність є щире каяття.
Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.
З врахуванням викладеного та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчинення ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК - у вигляді позбавлення волі.
Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 19.08.2015 в обідній час (точний час в ході судового розгляду не встановлено), перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 2-Д, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з торгівельної вітрини пачку розчинної кави «Nescafe Gold» 230 г вартістю 119,80 грн., пачку розчинної кави «Jacobs Monarch» 205 г вартістю 120,00 грн., спричинивши таким чином матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» на загальну суму 239,80 грн.
Після чого з вищевказаним майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Дії обвинуваченого кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обвинувачений за цим епізодом також визнав себе винним, показав, що крадіжку вчинив у час, місці та спосіб вказаному в обвинувальному акті, а дівчина, яка знаходилась поруч з ним на відеозапису, не є його знайомою.
На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому діянні за вказаним епізодом, стороною обвинувачення надано наступні докази.
Заяву начальнику Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області від 22.04.2016, згідно якої ОСОБА_7 просив прийняти міри до ОСОБА_3 , 1990 року народження, який 19.08.2015, викрав з магазину з АТБ-МАРКЕТ «Продукти 461» дві упаковки кави «Нескафе» 220 г та «Якобс» 220 г загальною вартістю 287,70 грн.
Накладну на повернення № 16938 від 22.04.2016, згідно якої вартість кави «Jacobs Monarch» 205 г становить 120,00 грн. без ПДВ та вартість кави «Nescafe Gold» 230 г становить 119,80 грн. без ПДВ.
Протокол огляду від 11.05.2016, відповідно до якого було оглянуто диск з відеозаписом з назвою «крадіжка 19.08.15 Толстік», на якому міститься фрагмент відеофайлу з фіксуванням того, як в приміщенні супермаркету «АТБ» чоловік роздивляється каву разом із жінкою, беруть її з полиці, після чого підійшовши до каси виходять не оплативши.
Даний диск було оглянуто в судовому засіданні.
Згідно наданого відеозапису, на фрагменті відеозапису з камер спостереження супермаркету «АТБ» вбачається, як обвинувачений ОСОБА_3 підходить до полиці з кавою разом з невстановленою жінкою та деякий час знаходяться біля полиці. Після того, жінка бере два пакети з кавою та направляється до вхідного турнікету та проходить через нього не оплативши товар. За нею також направився обвинувачений ОСОБА_3 .
Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.ст. 91, 92 КПК України, обов`язок доказування події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення покладається на прокурора.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому у відповідності до ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Жодним з досліджених вище та визнаних судом допустимими доказами, які були надані прокурором та досліджені в ході судового розгляду, не доведено, що саме ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 2-Д, викрав з торгівельної вітрини дві пачки розчинної кави.
Визнання вини обвинуваченим в повному обсязі за цим епізодом не може бути підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, якщо надані покази обвинуваченого повністю не узгоджуються з іншими доказами дослідженими судом, що на думку суду є діями направленими на приховування іншої особи причетної до скоєння кримінального правопорушення.
Надані прокурором докази, суд не вважає такими, що доводять вину обвинуваченого у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України поза розумним сумнівом.

Відповідно до вимог ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно до приписів ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Враховуючи, що жодний з досліджених судом доказів по цьому епізоду не доводить вину обвинуваченого поза розумним сумнівом, в межах висунутого обвинувачення, суд усі сумніви щодо доведеності вини обвинуваченого тлумачить на його користь, та вважає необхідним обвинуваченого виправдати за цим епізодом у зв`язку із недоведеністю вчинення кримінального правопорушення саме обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на 1 рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 24.05.2017, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років і 7 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахуватиз 21.11.2016.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції станом на 20.06.2017), зарахувати у строк покарання, строк попереднього ув`язнення за цим вироком та вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 24.05.2017 за період з 21.11.2016 по 20.06.2017 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та виправдати за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.
Речові докази:
розчинну каву «Jacobs Monarch» - повернути власнику;
CD-диск та DVD-диск з відезаписом залишити в матеріалах справи
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1