Справа № 159/2992/17
Провадження № 1-кп/159/42/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого юридичної особи - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 170 301 100 015 12 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бадь Ель Троїцько Печорського району Республіки Комі Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , фактичного мешканця АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , громадянина України, з освітою середньою спеціальною, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, відповідно до ст. 89 КК України, - не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 о 19 год. 25.06.17 р., перебуваючи у торговому залі супермаркету «Вопак», що пор вул. Незалежності, 106 у м. Ковелі Волинської області; знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з полиці вказаного вище закладу таємно викрав алкогольний напій віскі «Jack Daniels» вартістю 415 грн. 58 коп., чим завдав потерпілому юридичній особі ТзОВ «Пако Холдинг» майнової шкоди на вказану вище суму.

Вказане вище обвинувачення пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з обвинувальним актом, складеним 31.07.17 р. слідчим Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, що затверджений тоді ж прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування між обвинуваченим та представником потерпілого юридичної особи - 31.07.17 р. укладена угода про примирення, що надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

За умовами угоди про примирення обвинувачений повністю визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого йому обвинувачення та щиро кається. Потерпілому юридичній особі повністю відшкодовано матеріальну шкоду шляхом повернення грошових коштів у розмірі вартості викраденого майна. Потерпілий юридична особа будь - яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Обвинувачений приніс потерпілому юридичній особі в особі його представника щирі вибачення. Сторонами угоди узгоджено міру покарання для обвинуваченого в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 грн..

Представником потерпілого юридичної особи - підтверджено в суді повне відшкодування потерпілому юридичній особі заподіяних обвинуваченим збитків шляхом внесення у касу супермаркета суми вартості викраденого майна.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди для обвинуваченого, відповідає положенням п. п. 1 - 2 ч. 1 ст. 65 КК України та положенням Загальної частини КК України.

Суд прийшов до переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; обвинувачений цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані в разі затвердження угоди судом, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Представник потерпілого юридичної особи - також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

На переконання суду, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам сторін та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для затвердження такої.

Виходячи з викладеного, угода про примирення підлягає затвердженню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у справі немає.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 468, 469, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 31 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 120 170 301 100 015 12 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, укладену між представником потерпілого юридичної особи - ТзОВ «Пако Холдинг» - ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Речові докази у справі:

алкогольний напій віскі «Jack Daniels», що переданий на зберігання до камери

зберігання речових доказів Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, - знищити;

CD R диск з відеофайлами, що зберігається при матеріалах кримінального

провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1