overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4986/17

Провадження № 1-кп/638/621/17
31.10.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193 від 14.03.2017 року за обвинуваченнямОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 являється обвинуваченим у кримінальному провадженні за №0001193 від 14.03.2017 року.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 31.10.2017 року в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_4 .
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - привід у судове засідання на 21.12.2017 року, 15 годину 00 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, зал судових засідань №5, суддя ОСОБА_1 .
Виконання приводу доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних керівників прокурорів Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
н/п 1-кп/640/304/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
Ухвалою суду від 12.09..2017р. ОСОБА_1 оголошений у розшук та до його розшуку судове провадження зупинено.
30.10.2017року до суду надано рапорт відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_1 з`явиввся до Київського ВП ГУНП в Харківській області, після чого останнього було доставлено до суду.
Враховуючи, що ОСОБА_1 доставлено до суду, суд вважає за необхідне судове провадження у справі відновити.
Керуючись ст. ст. 282,335 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/409/2017 Справа №641/6931/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
На розв`язання судом поставлено питання про залучення до участі в справі захисника засудженої для захисту її законних прав та інтересів, оскільки, остання засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 115 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, належать до категорії невеликої тяжкості та особливо тяжких злочинів.
В судове засідання представник Качанівської та засулжена не з`явились надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення засудженій ОСОБА_5 захисника, дійшов наступного.
Так, згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд дійшов висновку про призначення захисника засудженій ОСОБА_4 для розгляду клопотання останньої про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст. 52, 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити засудженій ОСОБА_4 адвоката, для захисту її законних прав та інтересів.
Захиснику необхідно з`явитись до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5 в зал № 15 на 09 годину 40 хвилин 27 жовтня 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/2749/17
Номер провадження 1-кп/643/490/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 ККУкраїни.
З Харківської установи виконання покарань (№27) надійшла інформація, що ОСОБА_2 засуджений та найближчим часом буде переведений до ВК для відбування покарання.
У відповідності до п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи викладене та у зв`язку з економією процесуального часу, суд вважає за доцільне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у Харківській установі виконання покарань (№27), на час розгляду кримінального провадження № 643/2749/17, 1-кп/643/490/17 відносно останнього.
Керуючись п.12 ст.537 КПК України, суд
ухвалив:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в Харківській установі виконання покарань (№27) на час розгляду кримінального провадження № 643/2749/17, 1-кп/643/490/17.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Харківської установи виконання покарань (№27) в судове засідання, призначене в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 06.11.2017 року о 12-00 годині.
Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань (№27) - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4061/17
Провадження № 1-кп/644/501/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0001511 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з 03.07.2017р. перебуває вищезазначена кримінальна справа.
01.11.2017р. в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки в судові засідання по справі, привід стосовно нього не був здійснений через відсутність обвинуваченого за зазначеним місце проживання.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судові засідання по вищезазначеній справі не відбувались з липня 2017 року через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 , причини неявки до суду обвинувачений не повідомив. Ухвала суду від 18.09.2017р. про примусовий привід його у судове засідання по даній справі залишилась без виконання, оскільки за адресою, зазначеною у обвинувальному акті, обвинуваченого вдома не було, судові виклики, направлені на адресу ОСОБА_4 , повертаються до суду за закінченням терміну зберігання. Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.
Згідно положень ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки в судове засідання по вищезазначеній справі, суд вважає необхідним оголосити його розшук та зупинити судове провадження по кримінальному провадженню відносно нього.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні місця перебування ОСОБА_4 доставити його до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова приводом.
Виконання ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченого покласти на Орджонікідзевський відділ поліції (м.Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області та Харківську місцеву прокуратуру № 3 Харківської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий :
31 жовтня 2017 р. Справа № 640/3701/15-к провадження № 1-в/632/314/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , засудженого 25 березня 2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 04 років 03 місяців позбавлення волі. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 лютого 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-УШ від 26 листопада 2015 року у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 13 лютого по 16 червня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, узгоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 25 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 04 років 03 місяців позбавлення волі. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 лютого 2016 року у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 13 лютого по 16 червня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відбуває покарання у Державній установі «Первомайська ВК (№ 117)» з 22 листопада 2016 року.

Початок строку відбування покарання 13 лютого 2015 року, кінець строку 10 січня 2019 року, не відбута частина покарання станом на 31 жовтня 2017 року 01 рік 02 місяці 10 днів, тобто він відбув не менше половини строку призначеного покарання.

Представник адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 просив подання задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Досліджені докази свідчать про те, що засуджений своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 25 березня 2015 року на строк 01 рік 02 місяці 10 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа 641/4765/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2569/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника засудженої адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, захисник засудженої адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 636/2130/16-к
Провадження № 1-кп/636/339/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування приводу
24 жовтня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000741, внесеному 29 травня 2017 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
29 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши думку прокурора про необхідність застосування приводу відносно обвинуваченого, який не з`являється до суду, приймаючи до уваги, що без його участі не можливо з`ясувати всі обставини справи, та враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про дату розгляду справи, не повідомляє суд про причини свого неприбуття і тому до цього часу не проведене підготовче судове засідання, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через Чугуївський ВП, контроль за виконання якого покласти на прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323, 327, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000741, внесеному 29 травня 2017 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України, відкласти на 15.30 год. 15 листопада 2017 року.

Застосувати привід на дату судового засідання відносно:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обвинуваченого доставити в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, № 2.

Копію ухвали направити начальнику Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та прокурору Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - для виконання і керівнику Чугуївської місцевої прокуратури - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/6160/16-к
Номер провадження 1-кп/725/271/16
УХВАЛА

31.10.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі: ОСОБА_4 , за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0001706 від 05.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1, ч.3, ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання, призначене на 31.10.2017, не з`явився, у зв`язку з тяжкою хворобою, про що свідчить медична довідка (висновок) ЛКК № 1435 КМУ Міської поліклініки №2 від 27.10.2017 року, з діагнозом: ендопротизування лівого кулькового суглобу з цементною фіксацією западини та безцементної ніжки, що заважає йому вільно пересуватись, на підставі чого захисник звернувся до суду з клопотанням про зупинення судового провадження по даному кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Клопотання захисника про зупинення кримінального провадження у зв`язку з тяжкою хворобою обвинуваченого ОСОБА_8 є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, судове провадження має бути зупинене до видужання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 371,3 72 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження зареєстрованого в ЄРДР за №0001706 від 05.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1, ч.3, ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК Українироку зупинити у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 727/8401/17
Провадження № 1-в/727/145/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши подання за заявою в.о.головного лікаря Комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
В.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ст.507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

У відповідності до ст.512 ч. 1 КПК України, участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю прокурора, захисника та законного представника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання в.о.головного лікаря Комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці на 09.00 год. 12 вересня 2017 року.

Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пр.№1-кп/155/126/17
Справа № 155/1761/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2017 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2017 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 15.11.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий