У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000215 від 23.12.2014 року про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 369, ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, в якому просив змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання або зменшити суму застави до мінімального розміру, передбаченого ст. 182 КПК України.
В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26.01.2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів та визначено заставу у розмірі 3125 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 000 000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10.02.2017 року ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26.01.2017 року скасовано та застосовано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.03.2017 року та визначено альтернативний запобіжний захід заставу в розмірі 15 000 000 грн.

У випадку внесення застави ухвалою суду на підозрюваного ОСОБА_5 покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

14.02.2017 року у зв`язку з внесенням застави у загальному розмірі 15 000 000 грн. ОСОБА_5 звільнений з-під варти.
Також, в обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що строк дії обов`язків неодноразово продовжувався.

Відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.09.2017 року строк дії обов`язків, а саме: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, в залежності від стадії кримінального провадження; здати на зберігання детективу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, продовжено до 08.11.2017 року.

Як вказує захисник у клопотанні, вказані обов`язки діяли до 08 листопада 2017 року. При цьому сторона обвинувачення з клопотанням про продовження строку дії обов`язків до суду не зверталась, а тому відносно підозрюваного ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді застави без додаткових обов`язків.

Також, зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 повністю виконує покладені на нього обов`язки, з`являється за першою вимогою до детективів та суду, через свого захисника здав два закордонних паспорти.

Сторона захисту вважає, що зважаючи на тривалий час розслідування вказаного кримінального провадження та відсутність доказів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відмову сторони обвинувачення від продовження дії обов`язків, запобіжний захід у вигляді застави має бути змінений на більш м`який.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання підтримали, просили його задовольнити та змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання або зменшити суму застави до мінімального розміру, передбаченого ст. 182 КПК України.
Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання та просив залишити запобіжний захід у вигляді застави без змін, посилаючись на те, що саме такий розмір застави забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Національним бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000215 від 23.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368; ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 369; ч. 3 ст. 209 КК України.
24.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369; ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Так, з даних повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що своїми діями, що виразились у пособництві обіцянки службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто обіцяє та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. ст. 191 КК України, а саме - в пособництві розтрати чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в особливо великих розмірах та за попередньою змовою групою осіб, за обставин, викладених у повідомленні про підозру.
Зазначені обставини підтверджуються Витягом з кримінального правопорушення №0000215.
Також, встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою - до 24 березня 2017 року. Визначено можливість внесення застави в розмірі 3125 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 5 000 000 гривень та у разі внесення застави покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року скасовано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року. Застосовано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 березня 2017 року та визначено альтернативний запобіжний захід - заставу в розмірі 15 000 000 гривень та у разі внесення застави покладено на підозрюваного обов`язки:
прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

не відлучатися з населеного пункту, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу детектива, прокурора чи слідчого судді;

утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання детективу у провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

У зв`язку з внесенням 14 лютого 2017 року відповідної суми грошових коштів підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Також, встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13.07.2017 року продовжено строк дії раніше покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме: прибувати до детектива (слідчого), прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження; здати на зберігання детективу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали визначено - 13 вересня 2017 року.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року продовжено до 08 листопада 2017 року включно строк дії покладених ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, в залежності від стадії кримінального провадження; здати на зберігання детективу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
До клопотання мають бути додані:
1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;
3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Так, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року продовжено до 08 листопада 2017 року включно строк дії покладених ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, в залежності від стадії кримінального провадження; здати на зберігання детективу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали - до 08 листопада 2017 року включно.
Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що сторона обвинувачення з клопотанням про продовження строку дії обов`язків до слідчого судді не зверталась.
При цьому, у судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_5 виконував визначені ухвалою слідчого судді обов`язки.
Крім того, з`ясовано, що з моменту відкриття кримінального провадження підозрюваний жодного разу не ухилявся від слідства, не переховувався від органів досудового розслідування та суду, не намагався переховувати та знищувати будь-які документи.
Таким чином, зазначені обставини дають підстави вважати, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України зменшились.
При цьому, прокурором не надано жодного належного та допустимого доказу майнового стану підозрюваного, наявності у нього будь-якого майна.

Враховуючи вищевикладене, а також, особу підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, майновий стан підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне зменшити розмір застави до 600 (шестисот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 057 200 (один мільйон п`ятдесят сім тисяч двісті) грн.
З огляду на наведене, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 194-196, 201, 309, 376, 395 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Змінити розмір застави, визначений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при визначенні альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, зменшивши розмір застави до 600 (шестисот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 057 200 (один мільйон п`ятдесят сім тисяч двісті) грн.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 12 грудня 2017 року о 17 годині 15 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1