Справа № 300/182/18
Провадження № 1-кс/300/60/2018
У Х В А Л А

12.03.2018 р. смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке було погоджено з прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб малотонажний вантажний фургон марки «MERCEDES-BENZ 412 D» д.н.з. НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які були тимчасово вилучені в ході огляду місця події.

В заявленому клопотанні зазначено, що 05 березня 2018 року о 18.51 год. працівниками поліції на стаціонарному посту патрульної поліції "Нижні Ворота" був зупинений малотонажний вантажний фургон марки «MERCEDES-BENZ 412 D» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , під час перевірки документів у якого виникли сумніви у дійсності свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу.

06 березня 2018 року відомості за даним фактом слідчим відділенням Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході огляду місця події свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу малотонажного вантажного фургону марки «MERCEDES-BENZ 412 D» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 було вилучено для проведення технічної експертизи.

Крім цього в ході огляду місця події транспортний засіб малотонажний вантажний фургон марки «MERCEDES-BENZ 412 D» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , мешканець с. Дністрівка, Кельменецького району, Чернівецької області, вилучено та доставлено на майданчик затриманих транспортних засобів Воловецького відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.

В суді прокурор та слідчий підтримали клопотання, зазначивши, що малотонажний вантажний фургон марки «MERCEDES-BENZ 412 D» д.н.з. НОМЕР_1 є засобом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України і міг зберегти на собі сліди його вчинення.

Власником малотонажного вантажного фургона марки «MERCEDES-BENZ 412 D» д.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , згідно вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене та те, що транспортний засіб - малотонажний вантажний фургон марки «MERCEDES-BENZ 412 D» д.н.з. НОМЕР_1 є засобом вчинення кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди його вчинення, з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об"єктивного досудового розслідування кримінального провадження, проведення судової трасологічної експертизи транспортного засобу, судової технічної експертизи документів, необхідно обмежити фактичного володільця та користувача вказаного транспортного засобу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у користуванні та розпорядженні ним на час проведення досудового розслідування, без якого неможливо буде притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 132, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на малотонажний вантажний фургон марки «MERCEDES-BENZ 412 D» д.н.з. НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які були вилучені в ході огляду місця події.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та її виконання покладається на слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області .

Слідчий суддя: ОСОБА_1