Справа №736/1026/17
Номер провадження 1-кп/736/97/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000226 від 11.07.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Іскра, Олексіївського району, Цілиноградської області, Казахстан, жительки АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, працюючої в ПП «Світанок» прибиральницею, заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

обвинуваченої за ч.1 ст.310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В період з початку червня по початок липня 2017 року, обвинувачена ОСОБА_4 , без відповідного дозволу, умисно, без мети збуту, незаконно на земельній ділянці у належному її чоловіку ОСОБА_5 господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала сільськогосподарський обробіток самостійних рослин маку та коноплі, тобто, просапувала бур`ян з метою виростити рослини маку та коноплі для відлякування городніх шкідників.

13 липня 2017 року в період часу з 16год. 40 хв. по 18 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції під час обшуку присадибної ділянки, виявлено та вилучено 240 рослин снотворного маку та 12 рослин коноплі, які мали сліди догляду у вигляді прополювання від бур`яну.

Згідно висновку експерта №636 (х) від 18.07.2017 року, надані на експертизу дванадцять рослин зеленого кольору містять психоактивний компонент каннабісу тетрагідроканнабінол, мають морфологічні ознаки рослин роду Коноплі і належать до рослин роду Коноплі (Каннабіс).

Згідно висновку експерта №635 (х) від 20.07.2017 року, надані на дослідження рослини зеленого кольору в кількості двісті сорок рослин, мають морфологічні ознаки рослин виду Мак снотворний, містять наркотично-активний алкалоїд опію морфін та належать до рослин виду Мак снотворний.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст.310 КК України визнала повністю та показала, що дійсно здійснювала сільськогосподарський обробіток самостійних рослин маку та коноплі, а саме просапувала бур`ян з метою виростити рослини маку та коноплі для відлякування городніх шкідників. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченої. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.310 КК України, як вчинення дій які виразились в незаконному вирощуванні снотворного маку та коноплі.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, те, що цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, особу обвинуваченої її вік, освіту, сімейний стан, стан здоров`я, те, що обвинувачена не перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті та на обліку у наркологічному кабінеті Корюківської ЦРЛ, обвинувачена раніше не судима, повністю визнала свою вину, щиро кається в скоєному злочині.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у межах санкції ч.1 ст. 310 КК України, у виді обмеження волі на певний строк. Також з врахуванням всього вищенаведеного, до неї слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на неї ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо її виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства і таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався і клопотань для його застосування не надходило.

По кримінальному провадженню маються речові докази: 12 рослин роду Конопель та 240 рослин роду Мак снотворний, які після набрання вироком чинності, слід знищити.

По кримінальному провадженню процесуальні витрати становлять 1113,30 грн. за проведення по справі експертиз матеріалів, речовин та виробів, які підлягають стягненню з обвинуваченої, оскільки вона визнається винною у скоєнні злочину по якому проводились такі експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винною за ч.1 ст.310 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного їй судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.

Речові докази: 12 рослин роду Конопель та 240 рослин виду Мак снотворний, після набрання вироком чинності знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1113 (одну тисячу сто тринадцять) грн. 30 коп. витрат за проведення по справі експертиз матеріалів, речовин та виробів.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1