печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

17.10.2016 до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.10.2016 ним було подано до прокуратури м. Києва заяву про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення вчинене суддею ВАСУ ОСОБА_4 , державним виконавецм УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 , начальником відділу ВПВ УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_6 , заступником начальника УДВС ГТУ у м. Києві ОСОБА_7 , суддею Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_8 передбаченого ст.ст. 26-29, ч.3 ст.382 та ч. 2 ст. 375 КК України за фактом умисного невиконання ухвали і постанови суду. Однак, відомості з вказаної заяви прокуратурою м. Києва не були внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого або прокурора прокуратури м. Києва або іншу уповноважену особу прокуратури м. Києва внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 12.10.2016.

В судове засідання особа, яка подала скаргу та представник прокуратури м. Києва не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялись слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, яка подала скаргу та представника прокуратури м. Києва. При цьому слідчий суддя враховує положення ст.306 КПК України.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Згідно наявних в матеріалах справи даних, на адресу прокуратури м. Києва 12.10.2016 надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення вчинене суддею ВАСУ ОСОБА_4 , державним виконавецм УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 , начальником відділу ВПВ УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_6 , заступником начальника УДВС ГТУ у м. Києві ОСОБА_7 , суддею Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_8 передбаченого ст.ст. 26-29, ч.3 ст.382 та ч. 2 ст. 375 КК України за фактом умисного невиконання ухвали і постанови суду

Разом з тим, обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення суддею ВАСУ ОСОБА_4 , державним виконавецм УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 , начальником відділу ВПВ УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_6 , заступником начальника УДВС ГТУ у м. Києві ОСОБА_7 , суддею Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_8 передбаченого ст.ст. 26-29, ч.3 ст.382 та ч. 2 ст. 375 КК України, і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначені.

Посилання особи, яка подала скаргу на наявність відомостей та даних про вчинення кримінального правопорушення суддею ВАСУ ОСОБА_4 , державним виконавецм УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 , начальником відділу ВПВ УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_6 , заступником начальника УДВС ГТУ у м. Києві ОСОБА_7 , суддею Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_8 передбаченого ст.ст. 26-29, ч.3 ст.382 та ч. 2 ст. 375 КК України в доданих до заяви документах необґрунтовані.

У зв`язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання слідчого вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1