Справа № 500/7210/17
Провадження № 1-кп/500/251/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
учасники кримінального провадження:
обвинувачений ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Болградського району Одеської області, громадянина України, за національністю болгарина, із середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: - 15.09.2017р. Болградським районним судом за ч.1 ст. 190 КК України, та призначено покарання у вигляді 180 годин громадських робіт; - 30.06.2017р. Болградським районним судом за ч.1 ст. 126 КК України, та призначено покарання у вигляді 100 годин громадських робіт
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , у середині листопада 2016 року, в першій половині дня, знаходячись у приміщенні інтернет-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого у АДРЕСА_3 , працюючи на комп`ютері в мережі Інтернет, зареєстрував на сайті «ОЛХ», який діє на території України, сторінку на ім`я « ОСОБА_5 », та отримав логін і пароль для входу на зареєстровану сторінку на зазначеному сайті. Після чого, 28.11.2016р., приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, спрямованих на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, маючи необхідні знання у користуванні електронно-обчислювальною технікою, а саме в роботі з персональним комп`ютером в тому числі ноутбуком та мобільним телефоном, які підключені до світової мережі Інтернет, знаходячись у приміщенні інтернет-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому у АДРЕСА_3 , працюючи на комп`ютері, використовуючи логін та пароль для входу на раніше зареєстровану ним сторінку на ім`я « ОСОБА_5 » на сайті «ОЛХ», увійшов до неї, та діючи умисно, з корисливих мотивів спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаючи про те, що у нього не має в наявності жодного товару для продажу, розмістив номер свого мобільного телефону № НОМЕР_1 , а також завідомо неправдиву інформацію у вигляді оголошення, щодо продажу плазмового телевізору торгової марки «LG» діагоналлю 45 дюймів, вартістю 4400 гривень, якого в нього ніколи не було.
28.11.2016р., приблизно о 13.00 годині, на мобільний телефон ОСОБА_4 поступив дзвінок від ОСОБА_6 , який висловив бажання придбати вищезазначений телевізор. При цьому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи і доводячи до логічного завершення свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, знаючи про те, що у нього не має ніякого телевізору для продажу і він ніде не працює, діючи шляхом обману, повідомив ОСОБА_6 про те, що він нібито працює консультантом у магазині з продажу конфіскованих товарів, та повідомив останнього про технічні характеристики телевізору, йог вартість, а також про те, що він у разі придбання телевізору зможе відправити його через службу доставки «Нова пошта», за умови повної оплати за товар у сумі 4400 гривень шляхом переказу грошових коштів на номер його банківської карти ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , на що останній не здогадуючись про те, що його обманули, та довіряючи ОСОБА_4 , погодився. Цього ж дня, біля 15 години 26 хвилин, ОСОБА_6 через термінал поповнення банківського рахунку «ПриватБанку», розташованого в смт. Нововоронцове Херсонської області по вул. Гагаріна, 16, перерахував на банківську карту, якою користувався ОСОБА_4 ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 4400 гривень, в якості оплати за телевізор.
Отримавши грошові кошти, згідно банківського переказу, ОСОБА_4 привласнив вказані грошові кошти та витратив їх на власні потреби, не виконавши свого зобов`язання перед ОСОБА_6 , яке він фактично не планував виконувати та за відсутності товару не мав змоги виконати, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4400 гривень. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що вказане правопорушення він вчинив в листопаді 2016р. і коли його притягувати до кримінальної відповідальності в серпні 2017р. він про даний епізод не повідомив досудове розслідування і тому він зараз притягується за ч.3 ст.190 КК України. Матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 відшкодував повністю. Покарання у вигляді громадських робіт за останнім вироком відбув повністю.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих матеріалів.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в подальшому він буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які не досліджувались в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 190 КК України за ознаками шахрайства, вчиненого повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України врахує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
До обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину повторно.
Також, згідно висновку досудової доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також ризик небезпеки для суспільства оцінюються як високу ймовірність вчинення повторно правопорушення, а тому перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , без позбавлення або обмеження волі на певний строк вважається можливим у зв`язку з усвідомленням серйозності правопорушення. Виконане покарання у громаді можливо, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідно для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбаченим цим законом санкцій вважає, що виправлення можливо із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та вважати засудженим до 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1