Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/334/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 7 вересня 2017 року, яке надійшло до суду з обвинувальним висновком про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Жилинці Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, із середньою освітою, працюючої молодшою медичною сестрою в ПАТ «Хмельницькобленерго» ЛОК СП «Яблуневий Сад», що в с.Жилинці Ярмолинецького району Хмельницької області, не заміжньої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 у другій декаді серпня 2017 року при невстановлених на досудовому слідством обставинах, на території Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, що в с.Скаржинці Ярмолинецького району, маючи намір на незаконне придбання психотропних речовин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме, всупереч вимогам ст.ст.2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», та Порядку проведення діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого постановою Кабінету міністрів України №589 від 03.06.2009 року, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів зазначених у Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року, на території України забороняється, знайшла на території Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, дві скляні ампули із рідиною з написом «Натрію оксибутират», об`ємом по 10,0 мл. у одній, а всього 20,0 мл., серія №41116, №10916, достовірно знаючи про те, що вказані препарати відносяться до психотропних речовин, які незаконно придбала.

Надалі, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що незаконно придбані нею препарати містять психотропні речовини, умисно, незаконно перевезла їх за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігала їх у шухляді шафи в вітальній кімнаті цього будинку, без мети збуту.

06 вересня 2017 року за місцем проживання ОСОБА_4 в будинку, АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області вищезазначені дві скляні ампули із рідиною з написом «Натрію оксибутират», об`ємами по 10,0 мл у кожній, всього 20,0 мл, серія №41116, №10916, із вмістом речовини, яка згідно висновку експертизи №2435 від 04.01.2018 містить психотропну речовину оксибутират натрію (натрієва сіль Y-оксимасляної кислоти), яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, маса якого в одній ампулі становить 2,04 г та в другій ампулі становить 2,01 г., а всього 4,05 г., розмір яких становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила злочини, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй злочину, суду показала, що працюючи медсестрою в ХОПЛ № 1 в 10-му відділенні в серпні 2017 року знайшла на території лікарні психотропні препарати для свого чоловіка для лікування алкоголізму: оксибутират натрію та сибазон, які перевезла додому. 7 вересня 2017 року прийшла з роботи та взнала, що чоловік видав працівникам поліції вказані препарати. Просила суд звільнити її від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Крім цього, вина ОСОБА_4 підтверджується також письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні: протоколом огляду місця події (а.с. 10-16); висновком експерта № 2435 від 04.01.2018р. (а.с. 62-72).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обвинувачена офіційно працює і має постійний заробіток, суд приходить до висновку призначити покарання в межах санкції статті за вчинений злочин у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Клопотання захисника ОСОБА_5 , погоджене з обвинуваченою, про застосування до ОСОБА_4 п. в) статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, та звільнення її від відбування покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. слід задоволити.

Судом встановлено, що обвинувачена має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і згідно довідки служби у Справах дітей Ярмолинецької районної державної адміністрації від 12.02.2018р. не позбавлена батьківських прав.

Таким чином, обвинувачена підпадає під дію п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, оскільки вона вчинила злочин середньої тяжкості, має на день набрання чинності цим Законом дітей, яким не виповнилося 18 років, та не позбавлена батьківських прав.

Отже, ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн, на підставі п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Також підлягає задоволенню клопотання захисника обвинуваченої про зменшення розміру належних до сплати процесуальних витрат (за проведення експертиз наркотичних засобів) а.с. 27-29, 61-72.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. У разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 працює молодшою медичною сестрою в СП «Яблуневий Сад» і отримує мінімальну заробітну плату в розмірі 3200 грн., має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тому суд, зважаючи на важкий майновий стан обвинуваченої, приходить до висновку про зменшення розміру належних до сплати процесуальних витрат за проведення експертизи наркотичних засобів до 1 000 грн. В свою чергу, судові витрати за проведення експертиз наркотичних в розмірі 3 872, 61 грн. необхідно компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. (одну тисячу сімсот гривень).

ОСОБА_4 на підставі п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільнити від відбування покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн,

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз наркотичних засобів в розмірі 1 000 грн.

Судові витрати за проведення експертиз наркотичних в розмірі 3 872, 61 грн. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Речові докази:

1.Оксибутират натрію (натрієва сіль гамма-оксимасляної кислоти) масою 4, 05 г, які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити, (Том № 1 а.к.п. 73).

2.Копію видаткової накладної № БА-РН-0001022 від 08 грудня 2016 року, копію видаткової накладної № 748 від 21 березня 2017 року, копію видаткової накладної № 1633 від 25.05.2017р. та копію видаткової накладної від 25.05.2017р., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження (Том № 1 а.к.п. 186).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1