Єдиний унікальний номер:343/459/18
Номер провадження: 1-в/0343/49/18
У Х В А Л А
про відмову вумовно-достроковому звільненні від відбування покарання
30 березня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Долинського ВЦ №118 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області спільне клопотання адміністрації Державної установи «Долинський виправний центр № 118» та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
Адміністрація Державної установи «Долинський ВЦ № 118» разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
У судовому засіданні представник адміністрації ДУ «Долинський ВЦ № 118» ОСОБА_4 підтримав клопотання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. За час відбування покарання в Долинському ВЦ №118 з 10.07.2017 року не допускав порушень вимог режиму відбування покарання, дисциплінарні стягнення не накладались, оголошувалось одне заохочення. Згідно вироку суду значиться позов на суму 247338 грн., однак виконавчі листи в Долинський ВЦ не поступали .Судові витрати в сумі 2293 грн. засудженим сплачені добровільлно.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки за час відбування покарання засуджений допускав порушення умов відбування покарання, за що оголошувалось стягнення. Крім цього згідно вироку суду значиться позов на суму 247338 грн., який засудженим не сплачений.
Засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання, пояснив, що він чотири рази був судимий. За час відбування покарання, згідно останнього вироку , йому було оголошено п`ять заохочень. також він мав одне стягнення, яке погашено. Він добровільно оплатив судові витрати. Цивільний позов ним не оплачено, оскільки у нього немає такої можливості. Просить звільнити його умовно достроково від відбування покарання.
Суд, заслухавши представника адміністрації виправного центру, пояснення засудженого, висновок прокурора, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи в їх сукупності, з усією повнотою оцінюючи особу засудженого, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Згідно з ч.1 ст. 6 КВК України - виправлення засудженого, це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Сумління поведінка і ставлення до праці на протязі всього терміну відбування покарання є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого.
За змістом ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Пленум Верховного Суду України в п.2 своєї Постанови № 2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, зазначає, що умовно-дострокове звільнення можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого даних про його попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків. При цьому головною умовою прийняття рішення є доведеність того, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
При цьому, прийняття рішення про умовно дострокове звільнення не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
ОСОБА_5 , засуджений 05.05.2015 року Богородчанським міським судом Івано-Франківської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 15.04.2016 року засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання за правилами ч.5 ст. 72 КК України зараховано час його попереднього ув`язнення з 27.02.2015 року по 22.06.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 14.06.2017 року засудженому ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке у вигляді 2 роки, 4 місяці, 18 днів обмеження волі.
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.07.2017 року засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараховано в строк покарання за правилами ст.72 КК України час слідування його під вартою до Державної установи «Долинський ВЦ № 118» з 14 червня 2017 року по 10 липня 2017 року з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення тяжкого злочину. Початок відбуття покарання засудженому рахується з 27.02.2015 року; у зв`язку з проведеними йому судами перерахунками на підставі ст. 72 КК України 2/3 частини відбутого терміну - 06.02.2018 року; кінець терміну - 06.10.2019 року.
Фактично невідбута частина терміну покарання засудженого ОСОБА_5 станом на 30 березня 2018 року становить 1 рік 6 місяців 7 днів.
З характеристики та долучених в судовому засіданні матеріалів, а також даних, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній в установах відбування покарань знаходиться з 04.03.2015 року.
Під час тримання в СІЗО м.Івано-Франківськ та м.Львів не допускав порушень вимог режиму тримання під вартою, дисциплінарні стягнення не накладались, заохочення не оголошувались.
З 05.08.2015 року відбував покарання в Львівській ВК (№48) . Був працевлаштований на виробництві установи. За добросовісне відношення до праці оголошувались чотири заохочення правами начальника установи. Допустив порушення вимог режиму відбування покарання , за що було накладено одне дисциплінарне стягнення правами начальника установи, яке достроково знято у встановленому законом порядку.
10.07.2017 року прибув в Долинський виправний центр (№118). Був працевлаштований в майстерні установи, де і працює по даний час. Не допускав порушення вимог режиму відбування покарання, дисциплінарні стягнення не накладалися, оголошувалось одне заохочення правами начальника установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. На профілактичних обліках не перебуває. Приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Духовне відродження». Згідно вироку суду значиться позов на суму 249630 гривень 12 коп. Виконавчі листи на адресу установи не поступали.
Враховуючи характеристику засудженого ОСОБА_5 , те що останній, відбуваючи покарання в різних установах допускав порушення вимог режиму тримання , за що на нього накладалось дисциплінарне стягнення, яке на даний час знято у встановленому законом порядку,
те, що цивільний позов в сумі 247338 грн., він не погасив, а також те, що оголошувались п`ять заохочень, чотири з яких послужили підставою заміни засудженому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі, враховуючи ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 15.04.2016р., якою засудженому зараховано у строк відбування покарання період попереднього ув"язнення , та ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області якою засудженому зараховано у строк відбування покарання час слідування його під вартою,а також враховуючи термін невідбутої частини призначеного покарання ( 1 рік 6 місяців 7 днів), суд приходить до висновку, що відбуваючи призначене судом покарання, засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів в достатній мірі своє виправлення, а наявність лише формально-юридичних підстав (факт відбуття засудженим 2/3 строку покарання) не свідчить про його виправлення та не дає право на беззаперечне умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, тому у задоволенні клопотання адміністрації Державної установи «Долинський виправний центр № 118» та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 слід відмовити.
На підставі викладеного, ст.81 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання адміністрації Державної установи «Долинський виправний центр № 118» та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: