Справа № 738/1234/17
№ провадження 1-кп/738/119/2017
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000422 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пекарів Сосницького району Чернігівської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю :
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
представника потерпілої ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 21 липня 2017 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на подвір`ї господарства за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю дружиною ОСОБА_8 , вчинив із останньою сварку, під час якої умисно наніс один удар металевою частиною совкової лопати по голові потерпілій, внаслідок чого ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляду закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців на повіках обох очей, лобної ділянки справа та які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 90 від 02.08.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Після цього, ОСОБА_4 наніс не менше трьох ударів руками по тулубу потерпілої, внаслідок чого ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців лівої бокової поверхні тулуба, в ділянці плеча справа, в ділянці лівої молочної залози, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 90 від 02.08.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

На початку судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України не визнав та зазначив, що він не завдавав тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 , проте в ході розгляду справи вину у вчиненому злочині визнав та повідомив, що 21 липня 2017 року він рано вранці з друзями поїхав на риболовлю. Після повернення з риболовлі сіли з друзями в гаражі його господарства та на трьох розпили одну пляшку горілки та по півлітровій пляшці пива. Коли товариші розійшлися він пішов поратися по господарству. Так, як йому здалося, що курі голодні, то він вирішив їх покормити. З приводу цього і виник конфлікт з дружиною. В ході конфлікту вона йому подряпала обличчя після цього він її вдарив. Чим бив він не пам`ятає. Скільки ударів наніс теж. Можливо ударив черпаком в якому ніс зерно курям. Конфлікт стався поблизу сараю, який розташований на городі. Після цього він пішов та сів на лавочку поблизу господарства. Коли побачив працівників поліції то зрозумів, що їх викликала дружина та провів до свого господарства. Вони відібрали у нього пояснення та відвезли до лікарні для освідування на стан сп`яніння. Коли повертався додому то зустрів дружину, яка велосипедом їхала до лікарні.

ОСОБА_4 в своїх показаннях зазначив, що коли повернувся з риболовлі то бачив дружину, яка займалася господарськими справами. Тілесних ушкоджень у неї на той час не було. За вчинене просив у дружини пробачення в присутності дітей.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_8 дала суду показання в яких зазначила, що 21 липня 2017 року поралася по господарству. Чоловік повернувся додому п`яний. Почав до неї чіплятися з надуманих приводів. Потім намагався погодувати курей. На її зауваження про те, що вона їх вже годувала зреагував агресивно, почав скандалити. Коли вона пішла на город виливати воду він підбіг до неї тримаючи в руках совкову лопату та наніс їй нею один удар по голові. Від удару вона присіла, він почав її бити та душити. Хапав за волосся. Загнав у хату. Звідти вона й викликала працівників поліції. Працівники поліції, коли приїхали, то відібрали у неї пояснення та запропонували викликати швидку. Вона відмовилася та сказала, що сама поїде до лікарні. В лікарні їй надали допомогу ї вона повернулася додому. Повторно за медичною допомогою вона звернулася вже в понеділок 24 липня 2017 року, а з 25 липня 2017 року лікувалася в стаціонарі Менської ЦРЛ.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дав суду показання в яких зазначив, що точної дати не пам`ятає, не виключає, що це було саме 21 липня 2017 року він перебував в добовому наряді патрульної служби. Від чергового надійшло повідомлення про сімейну сварку і він спільно з працівником поліції ОСОБА_11 виїхали на місце події. Поблизу вказаного черговим господарства їх зустрів ОСОБА_4 та повідомив, що скандал виник у нього з дружиною та запросив до господарства. В будинку даного господарства він опитував ОСОБА_4 який повідомив, що в нього дійсно виник конфлікт зі своєю дружиною в ході якого він вдарив останню кулаком. На обличчі ОСОБА_4 він бачив подряпини. Зі слів останнього їх нанесла дружина ОСОБА_8 в ході сварки. Потерпілу ОСОБА_8 опитував ОСОБА_11 , тому він її бач лише декілька хвилин. Вона була схвильована, трималася за голову. Скаржилася на головний біль. Їй було запропоновано викликати швидку допомогу. Вона відмовилася. Після опитування ОСОБА_4 було доставлено до лікарні для освідування на стан сп`яніння, яке показало що останній перебуває в стані сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дав суду показання в яких зазначив, що точної дати не пам`ятає, не виключає, що це було саме 21 липня 2017 року він перебував в добовому наряді патрульної служби. Від чергового надійшло повідомлення про сімейну сварку і він спільно з поліцейським ОСОБА_10 виїхали на місце події. Поблизу вказаного черговим господарства їх зустрів ОСОБА_4 та повідомив, що скандал у них та завів до господарства. В будинку даного господарства він опитував ОСОБА_8 яка повідомила, що в ході конфлікту, що мав місце між нею та її чоловіком ОСОБА_4 останній ударив її по голові лопатою. Дійсно на лівій частині голови потерпілої він бачив тілесні ушкодження. Вона написала заяву про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності. Їй було запропоновано проїхати з ними до лікарні, проте остання відмовилася. Сказала, що сама зверниться за медичною допомогою. На обличчі ОСОБА_4 він також бачив тілесні ушкодження у вигляду подряпин, зі слів останнього їх нанесла ОСОБА_8 в ході сварки. Також ОСОБА_4 показував на совкову лопату та говорив, що це саме та лопата, якої він, за слів дружини, наніс удар по голові. Після опитування учасників події вони відвезли ОСОБА_4 до лікарні для визначення стану сп`яніння. Освідування показало, що останній перебуває в стані сп`яніння. З ним була проведена профілактична бесіда.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 дала суду показання, в яких зазначила, що потерпіла ОСОБА_8 є її рідною сестрою. Вони дуже близькі. 21 липня 2017 року після 18 години їй зателефонувала потерпіла. Вона була схвильована, плакала, при цьому повідомила що її побив чоловік ОСОБА_4 . Свідок рекомендувала звернутися до лікарні. На запитання «чому побив?» відповіла, що чоловік прийшов п`яний та почав чіплятися. Виник скандал в ході якого і ударив лопатою по голові. Свою сестру вона побачила лише 03 серпня 2017 року, наступного дня, як остання виписалася з лікарні. Бачила синці від побоїв. ОСОБА_8 довгий час носила окуляри, так як на повіках обох очей були синці.

Окрім визнання вини самим обвинуваченим, його вина повністю підтверджується наступними зібраними та дослідженими в ході судового розгляду належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Зокрема, 25 липня 2017 року потерпіла ОСОБА_8 звернулася до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 по факту нанесення останнім їй тілесних ушкоджень (а.с. 78).

На підставі заяви ОСОБА_8 25 липня 2017 року були внесені відомості до ЄРДР по факту спричинення останній ОСОБА_4 21 липня 2017 року тілесних ушкоджень на подвір`ї їх господарства в м. Мена, про що свідчить Витяг з кримінального провадження №0000422 (а.с. 76).

З метою відтворення дій, а саме умисного спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 , яке мало місце 21 липня 2017 року на подвір`ї господарства АДРЕСА_2 було проведене слідчий експеримент від 03 серпня 2017 року в ході якого потерпіла ОСОБА_8 показала як та за яких обставин отримала тілесні ушкодження в ході сварки зі своїм чоловіком ОСОБА_4 (а.с. 85-87)

Наявність у ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 90 від 02 серпня 2017 року, згідно з яким у ОСОБА_8 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, синців на повіках обох очей, лобної ділянки справа, що могли утворитися від дії тупих предметів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Крім того, виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців лівої бокової поверхні тулуба, в ділянці плеча справа, в ділянці лівої молочної залози, що також могли утворитися від дії тупих предметів, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я (а.с. 94-96).

Оцінюючи добуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню та становлять предмет доказування, передбачені як процесуальні джерела доказів у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Суд вважає, що висунуте ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження під час судового розгляду у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з досудовою доповіддю, наданою Менським районним сектором з питань пробації від 06 вересня 2017 року, надано висновок про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, особа не становить високої небезпеки для суспільства (а.с. 50-52).
Потерпіла при призначенні покарання обвинуваченому погодилася з обвинувальною промовою прокурора, зазначаючи, що обвинувачений не вибачився та шкоду не відшкодував.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він раніше не судимий, двічі притягувався до адміністративної відповідальності, з місця проживання характеристика формально позитивно, за останнім місцем роботи характеризується позитивно, на даний час перебуває на обліку в Менському районному центрі зайнятості як безробітний, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, його матеріальний стан, вік, соціальні зв`язки, а тому вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у вигляді громадських робіт в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1 524 грн. 93, моральної шкоди в сумі 25 000 грн. 00 коп., витрат на правову допомогу в сумі 1 600 грн. 00 коп. підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Потерпіла ОСОБА_8 обґрунтовує позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди понесеними витратами на лікування, на підтвердження цього надано фіскальні чеки на придбання ліків на загальну суму 1 524 грн. 93 коп. Проте, суд не може врахувати витратами на лікування благодійний внесок в сумі 250 грн. 00 коп. згідно фіскального чеку від 26.07.2017 року (а.с. 23), а також платіж здійснений в ЧД УДППЗ «Укрпошта» в розмірі 74 грн. 50 коп. (22), так як з даного чеку не вбачається призначення платежу.
На підтвердження витрат на правову допомогу надано квитанцію № 16352 від 11 серпня 2017 року (а.с. 15), з якої вбачається, що адвокату ОСОБА_9 було сплачено 1 600 грн. 00 коп. за надання юридичної допомоги потерпілій ОСОБА_8 по веденню кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
За таких обставин, підлягають відшкодуванню витрати, пов`язані з лікуванням отриманих тілесних ушкоджень в сумі 1200 грн. 43 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 1 600 грн. 00 коп., які понесені цивільним позивачем та документально підтверджені.
В ході судового засідання безспірно встановлено, що потерпілій ОСОБА_8 вчиненим злочином заподіяна моральна шкода, яка полягає у моральних стражданнях від фізичного болю, фізичних та нервових потрясінь та неможливості вести звичайний спосіб життя. Проте, суд, виходячи із того, що відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, має базуватись на принципах розумності та реальності, приходить до висновку, що визначена потерпілою сума відшкодування моральної шкоди є завищеною і не відповідає ступеню моральних страждань, понесених потерпілою. Так, при визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди необхідно врахувати глибину моральних страждань та обставини скоєння злочину, майновий стан обвинуваченого та інші обставини, які мають істотне значення, а тому суд вважає можливим оцінити моральну шкоду в 5 000 грн. 00 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі й запобіжні заходи до ОСОБА_4 не застосовувались.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні - відсутні
На підставі викладеного, керуючись ст. 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 1 200 (одні тисячу двісті) гривень 43 копійки у відшкодування матеріальної шкоди, 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень у відшкодування витрат на правову допомогу та 5 000 (п`ять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1