overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/2124/17
Номер провадження 1-в/739/2/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверському Чернігівської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії,
ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році, зазначивши, що вироком Оболонського районного суду м.Києва від 22.09.2017 року її було засуджено за ч.2 ст.15, ч.І ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Як на підставу для звільнення засудженої від відбування призначеного судом покарання, ОСОБА_4 посилається на той факт, що вона вчинив злочини які не є тяжкими або особливо тяжкими та злочин вчинила вперше.
Прокурор в судовому засіданні вказав на наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Оболонського районного суду м.Києва від 22.09.2017 року її було засуджено за ч.2 ст.15, ч.І ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України до З років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Вирок, ухвалений стосовно ОСОБА_4 у відповідності до ст.12 КК України, віднесено до злочинів невеликої та середньої тяжкості.
Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" передбачено, що від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають звільненню особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України.
Вирок, ухвалений стосовно ОСОБА_4 у відповідності до ст.12 КК України, віднесено до злочинів невеликої та середньої тяжкості.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.10 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст.ст.З, 5, 6 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.ст.85, 86 КК України, ст.539 КПК України, суд-
У ХВАЛИВ:.
Клопотання задовольнити.
Звільнити, з дня набрання чинності даною ухвалою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 22.09.2017 року її було засуджено за ч.2 ст.15, ч.І ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1449/17
Провадження №1-кп/743/15/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000466, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Паровичі Трубчевського району Брянської області Російської Федерації, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 22.09.2017 року близько 23 години, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар стільцем по лівій руці та вкусив за вказівний палець правої руки ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, тобто тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
По факту заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості було відкрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні потерпіла надала заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор, представник потерпілої та обвинувачений підтримали клопотання потерпілої.

Перевіривши дійсність волевиявлення сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо правопорушень, передбачених ст.122 КК України, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

У відповідності до ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття провадження, розпочатого у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у випадку, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369, 371-372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву потерпілої задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000466, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/75/18
Номер провадження 1-кс/749/12/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
У січні 2018 року слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2018 року на 16-30 год.
У судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1307/17
Провадження № 1-кс/272/13/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 січня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого- слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 2 в м.Андрушівка клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 17 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України,

встановив :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 22 січня 2018 року о 09 годині 40 хвилин.
Керуючись ст.ст. 159 -166 КПК України,

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000284 від 17.08.2017 до оригіналів документів, а саме: статуту ІНФОРМАЦІЯ_1 , книги обліку основних засобів, самостійного балансу, актів ревізії фінансово-господарської діяльності та інших бухгалтерських документів, що містять відомості про належність установі приміщення під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 (договору купівлі-продажу, документів, що підтверджують будівництво споруди, або інші що підтверджують виникнення права власності на дану будівлю), що зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 із здійсненням їх копіювання.

Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В судовому засіданні прокурор просив провести допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в режимі відеоконференцзвязку у звязку із складністю їх явки в Богунський районний суд м.Житомира із Вінницької області, де останні проживають та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є людьми похилого віку.
Захисник та обвинувачений підтримали прокурора.
Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проживають у Вінницькій області, доставити їх в судове засідання в приміщення Богунського районного суду м.Житомира працівники поліції та прокуратури не спроможні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд, -
Доручити Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області перевірити документи, що посвідчують особу свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , проживаючу АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_8 , проживаючого АДРЕСА_2 , вручити свідкам памятку про їх права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/3008/17
У Х В А Л А
22 січня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського районного суду від 16 січня 2018 року по кримінальному провадженню стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
16 січня 2018 року у даному кримінальному провадженні постановлено ухвалу, у змісті вступної частини допущено описку.
Так, у вступній частині ухвали помилково зазначено ім`я обвинуваченого ОСОБА_4 " ОСОБА_5 ", а вірним є " ОСОБА_6 ".
У судове засідання учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ім`я обвинуваченого ОСОБА_7 , а не як помилково вказано в ухвалі суду ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що вказана описка допущена помилково, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Виправити описку, яка має місце у вступній частині ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 16 січня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У вступній частині ухвали вважати вірним ім`я обвинуваченого ОСОБА_4 " ОСОБА_6 ".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/56/18
Номер провадження 1-кп/292/32/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
22 січня 2018 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/439/18
У Х В А Л А
22 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003860 від 24.07.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 січня 2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003860 від 24.07.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

17 січня2018 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003860 від 24.07.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити на 31 січня 2018 р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7811/17
Провадження по справі № 1-в/367/84/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році». До судового засідання засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просив клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, засуджений ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення особи, щодо якої вирішується питання, щодо розгляду даного клопотання та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/158/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 22.01.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 с.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.71 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2017 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/158/18 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 с.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.71 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 11 годин 00 хвилин 15 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 362/6116/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/1/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 17.01.2018

УХВАЛА
17 січня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого- судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Апеляційного суду Київської області перебувають апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2017 р.

Під час розгляду вказаних апеляційних скарг в судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , мотивуючи свою заяву тим, що він не довіряє даному прокурору оскільки, під час звернення до прокуратури зі скаргою на неправомірні дії слідчого щодо ненадання слідчим для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0002704, прокурор жодним чином не відреагувала на дане звернення.

Прокурор ОСОБА_6 заперечувала щодо задоволення заявленого відводу, оскільки вона входить до групи прокурорів і не являється старшим групи і дана заява до неї не надходила та про існування такої заяви їй нічого не відомо.

Заслухавши захисника ОСОБА_7 , думку прокурора, вивчивши надані матеріали колегія суддів вважає, що заява захисника про відвід прокурора ОСОБА_6 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України відвід прокурора може бути заявлений з підстав, зазначених в п.п. 1-3 ч. 1 вище зазначеної статті.

Захисником не наведено підстав, передбачених вказаною нормою закону, які би виключали участь прокурора ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі і щодо наявності інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості прокурора ОСОБА_6 .

За таких обставин заявлений захисником відвід є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И ЛА:
В задоволенні заявленого відводу прокурору ОСОБА_6 відмовити.

Судді
Справа № 552/47/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Полтави із заявою, в якій просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2016 році» та звільнити його від подальшого відбування покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину.
Згідно телефонного повідомлення покарання в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуває.
Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Заява підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання, виконується вирок.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1