Справа № 185/5097/17
Провадження № 1-кп/185/385/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року . м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, працюючого МДР 1 «Управління Донбасспецбуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12 листопада 2014 року Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді ста п`ятдесяти годин громадських робіт;

- 31 серпня 2015 року Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у вигляді чотирьох місяців десяти днів арешту. Покарання відбуте,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 10.04.2017 року близько о 07.30 год. прийшов до будинку АДРЕСА_2 з метою з`ясування стосунків із ОСОБА_5 . Знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 в присутності сторонніх осіб, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 , чим своїми діями скоював дрібне хуліганство. Дії ОСОБА_4 були помічені ОСОБА_6 , яка з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_4 зробила зауваження на захист ОСОБА_5 та провела її до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 .

10.04.2017 року о 07.42 год. ОСОБА_6 перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 намагалась зупинити дії ОСОБА_4 , не впускаючи його до магазину, де перебувала ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , 10.04.2017 року близько о 07.42 год., перебуваючи у магазині «Нектар» по вул. Ватоліної, 9 в м. Павлограді Дніпропетровської області, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі загально прийнятті правила поведінки та моралі, виражаючи явну неповагу до суспільства, почав виражатись нецензурною лайкою та діючи з особливою зухвалістю умисно наніс долонею правої руки один удар в область правої скроні ОСОБА_6 та правою ногою наніс один удар в область черева ОСОБА_6 , чим завдав фізичного болю.

Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи хуліганські дії, знаходячись в приміщенні магазину «Нектар», проявляючи явну неповагу до суспільства, яка виразилась в ігноруванні елементарних правил поведінки, моральності та добропристойності, з метою самоствердитись за рахунок приниження інших осіб, в присутності сторонніх громадян, використовуючи нікчемний привід, а саме те, що потерпіла ОСОБА_6 , намагалась захистити ОСОБА_5 та зробила йому зауваження з приводу його непристойної поведінки та припинення хуліганських дій, з особливою зухвалістю умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком лівої руки в область носа ОСОБА_6 . В результаті удару в обличчя ОСОБА_6 присіла, та ОСОБА_4 умисно наніс їй один удар правою ногою в область обличчя, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження, у вигляді гематоми спинки носа, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_4 07.08.2017 року, приблизно о 18.45 год. перебував біля приміщення магазину «АТБ-Маркет продукти-106», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 61/1, де по ліву сторону від центрального входу побачив раніше не знайомого малолітнього ОСОБА_7 , який перебував на своєму спортивному велосипеді, а поруч з ним поставив свій спортивний велосипед чорного кольору марки «Формул», його товариш ОСОБА_8 , який попросив останнього приглянути за його велосипедом, а сам відлучився до вище вказаного магазину.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення велосипеду марки «Формула», чорного кольору, що належить неповнолітньому ОСОБА_8 .

Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_4 , 07.08.2017 року приблизно о 18.50 год. знаходячись у вказаному місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_7 , після чого відкрито, взяв велосипед чорного кольору марки «Формула» та почав його звідти котити, при цьому на зауваження малолітнього ОСОБА_7 з приводу того, щоб ОСОБА_4 припинив свої дій, останній не реагував та сівши на велосипед поїхав, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 3724 грн. 00 коп.

З місця вчинення злочину з викраденим майном ОСОБА_4 зник, не зважаючи на вимоги свідка зупинити свої злочинні дії, викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст.186 КК України,заявив про щире каяття та дав покази про те, що дійсно він, 10.04.2017 року близько о 07.30 год. прийшов до будинку АДРЕСА_2 з метою з`ясування стосунків із ОСОБА_5 . Знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 між останнім та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого він в присутності сторонніх осіб, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 . Йому зробила зауваження ОСОБА_6 на захист ОСОБА_5 та провела останню до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 . Він намагався потрапити до вищевказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак ОСОБА_6 його не впускала до магазину, де перебувала ОСОБА_5 .

Потрапивши в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 10.04.2017 року близько о 07.42 год., він почав виражатись нецензурною лайкою та наніс долонею правої руки один удар в область правої скроні ОСОБА_6 та правою ногою наніс один удар в область черева ОСОБА_6 . Після чого, він, в присутності сторонніх людей, використовуючи нікчемний привід, а саме те, що потерпіла ОСОБА_6 , намагалась захистити ОСОБА_5 та зробила йому зауваження з приводу його непристойної поведінки, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком лівої руки в область носа ОСОБА_6 . В результаті удару в обличчя ОСОБА_6 присіла, та він наніс їй один удар правою ногою в область обличчя.

Крім того, він 07.08.2017 року, приблизно о 18.45 год. перебував біля приміщення магазину «АТБ-Маркет продукти-106», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 61/1, де по ліву сторону від центрального входу побачив раніше не знайомого малолітнього ОСОБА_7 , який перебував на своєму спортивному велосипеді, а поруч з ним стояв спортивний велосипед чорного кольору марки «Формул», який він вирішив викрасти. Реалізуючи вказаний намір, він 07.08.2017 року приблизно о 18.50 год. знаходячись у вказаному місці підійшов до ОСОБА_7 , після чого відкрито, взяв велосипед чорного кольору марки «Формула» та почав його звідти котити, при цьому на зауваження малолітнього ОСОБА_7 з приводу того, щоб він припинив свої дій, не реагував та сівши на велосипед поїхав з місця злочину.

Зазначив, що він повністю згоден з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3921-17 від 18.08.2017 року згідно якої, він спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 3724 грн. 00 коп.

Погоджується, що внаслідок його удару, у потерпілої ОСОБА_6 могли виникнути встановлені висновком експерта № 112 від 17.05.2017 року, тілесні ушкодження, у вигляді гематоми спинки носа, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що вона працювала продавцем в магазині «Нектар», що розташований по АДРЕСА_1 . 10.04.2017 року о 07.42 год. до неї в магазин прийшли її знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 попросили допомогти сховатись від ОСОБА_4 який ображав ОСОБА_5 . ОСОБА_6 перебуваючи в магазині намагалась зупинити дії ОСОБА_4 , не впускаючи його до магазину, де перебувала ОСОБА_5 ОСОБА_4 , 10.04.2017 року близько о 07.42 год., ввірвався до магазину та наніс долонею правої руки один удар в область правої скроні ОСОБА_6 та правою ногою наніс один удар в область черева ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свої хуліганські дії, знаходячись в приміщенні магазину «Нектар», в присутності покупців магазину наніс ОСОБА_6 один удар кулаком лівої руки в область носа ОСОБА_6 . В результаті удару в обличчя ОСОБА_6 присіла, та ОСОБА_4 умисно наніс їй один удар правою ногою в область обличчя.

Уточнила, що потерпіла ОСОБА_6 , намагалась захистити ОСОБА_5 та зробила ОСОБА_4 зауваження з приводу його непристойної поведінки, в наслідок чого він спричинив їй тілесні ушкодження.

Додала, що ОСОБА_6 в зв`язку з спричиненням їй тілесних ушкоджень в той день забрала швидка допомога.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, та вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх а також допитувати потерпілих та свідків, які не з`явилися в судове засідання немає ніякої необхідності.

З`ясувавши думку прокурора який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи показання обвинуваченої в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_4 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого та свідка мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України - доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю;

- за ч. 1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинення кримінальних правопорушень середньої тяжкості, негативно характеризується за місцем мешкання, раніше неодноразово був судимий.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, розкаявся у вчиненому, активно співпрацювала з досудовим та судовим слідством у справі, позитивно характеризується за місцем роботи.

З обтяжливих обставин суд враховує рецидив злочинів.

Враховуючи наведене та щире каяття обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 має бути засудженим за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі, за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі, відповідно, в межах санкцій, передбачених вказаними статтями.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначено за правилами ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, із застосуванням до остаточно визначеного за правилами ч. 1 ст.70 КК України покарання, положень передбачених ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 99 грн. 00 коп.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання:

- за ч. 1 ст.296 КК України - у виді обмеження волі строком один рік;

- за ч. 1 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком два роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком основного покарання у виді позбавлення волі строком два роки з іспитовим терміном два роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 99 /дев`яносто девять/ грн. 00 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі:

- CD диск з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження, що розташовані в приміщенні магазину «АТБ маркет продукти 106» за адресою: м. Павлоград, вул. Центральна, 61/1, за період часу з 18.45 год. до 19.00 год. за 07.08.2017 року, котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мультимедійний диск CD-R з відеозаписами від 10.04.2017 року, котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_11 .