overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2991/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році».

Згідно із положеннями ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання на підставі Закону України про амністію.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 20 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст. 336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

Зобов`язати Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)» в судове засідання надати особову справу на засудженого ОСОБА_2 , довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень для огляду в судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити начальнику Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9704/17
07 листопада 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.09.2017 року , -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.09.2017 року .
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.09.2017 року, до судового розгляду на 10.11.2017 о 10 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 29.09.2017 року .
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 243/9777/17
1-кп/243/809/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
07 листопада 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м. Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 40 хвилин 16 листопада 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського буд. 2, м. Слов`янськ Донецької області.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/2513/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:
06 листопада 2017 року до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000812 відносно ОСОБА_2 , 22 листопада 2017 року на 11:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/9355/17
Номер провадження 11-кп/775/554/2017(м)

Єдиний унікальний номер 263/9355/17 Головуюча суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/554/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

вказаним вироком ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і йому за цим Законом призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Російської Федерації, -
ВСТАНОВИВ:
12.07.2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Російської Федерації, за Кримінальним кодексом України.
Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Захисник не заперечував проти розгляду заяви за відсутності засудженого та підтримав зазначену заяву, оскільки вважає, що в цій частині слід внести зміни до КПК та передбачити таку можливість для засудженого.
Заслухавши захисника та дослідивши заяву, суд дійшов до наступного висновку.
Як зазначено у ст. 612 КПК України будь-які питання, пов`язані з переглядом вироку суду іноземної держави, вирішуються судом держави, в якій ухвалено вирок.
З огляду на зазначену норму закону, суд не вбачає підстав для задоволення зазначеної заяви.
Керуючись ст.ст. 537, 539, 612 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Російської Федерації.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1750/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання Ужгородської місцевої прокуратури про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене подання.

У судове засідання повторно 08.11.2017 року на 15 год. 30 хв. засуджена ОСОБА_4 не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Ухвала суду про привід засудженої від 11.10.2017 р. не виконана, надано повідомлення, що остання під час неодноразового відвідування з будинку не виходила.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки засудженої до суду шляхом винесення ухвали про привід.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку засудженої в судове засідання розгляд даного подання є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до засудженого, виконання якого слід доручити відповідному органу Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140,142,143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 11 грудня 2017 року на 14 год. 40 хв. та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час засуджену:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам Національної поліції, а саме: Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5773/13-к
Провадження №: 1-кп/332/4/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В підготовче судове засідання по справі 06 та 08 листопада 2017 р. обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце слухання був своєчасно сповіщений, але причин неявки суду не повідомив. Неявка обвинуваченого стала причиною відкладення підготовчого розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати обвинуваченого приводу через органи поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 322, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неявку обвинуваченого у підготовче судове засідання без поважної причини.

Піддати приводу в підготовче судове засідання, яке призначено на 11:10 годину на 16 листопада 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу перед її виконанням оголосити обвинуваченому.

Виконання ухвали покласти на Начальника Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області для здійснення НАЛЕЖНОГО НАДЗОРУ за її виконанням.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3490/17
пр.№ 1-кп/464/251/17
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
органом досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.09.2017 року провадження по справі за обвинуваченням про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК Українизупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

03.11.2017 року обвинувачений самостійно з`явився до суду та подав заяву в якій просить відновити кримінальне провадження та призначити до розгляду в загальному порядку.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, а тому кримінальне провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
відновити провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК Українита призначити судовий розгляд справи на 07.12.2017 року на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 1-кс/470/261/17
Справа № 485/1613/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате заяву судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000556 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Головуючою в даному кримінальному провадженні є суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 , яка 08 листопада 2017 року направила до суду заяву про самовідвід, оскільки приймала участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, постановляючи ухвалу про арешт майна обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали заяву судді ОСОБА_5 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до заяви, суд дійшов до наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

04 жовтня 2017 року слідчий суддя ОСОБА_5 постановила ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про арешт майна задовольнила та наклала арешт на дерев`яну палицю та штикову лопату у кримінальному провадженні № 0000556 за обвинуваченням ОСОБА_3 у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

За такого, враховуючи участь судді ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про задоволення заяви судді про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 про самовідвід, задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000556 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 передати до канцелярії Березнегуватського районного суду для повторного перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2379/17
Провадження №1-кп/460/430/17
про призначення судового розгляду
06.11.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
19.06.2017 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити на 09:50 годину 06.11.2017 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/470/43/17
Справа № 485/1510/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районни суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році",
ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з Апеляційного суду Миколаївської області для розгляду, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році". В судовому засіданні 26 жовтня 2017 року розгляд заяви засудженого було відкладено, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, щодо виконання ним попереднього вироку суду. 31 жовтня 2017 року до суду надійшло повідомлення Гайсинського районного суду Вінницької області про виконання ОСОБА_3 покарання призначеного вироком цього суду від 14.08.2012 року у виді штрафу в сумі 1000 грн. Ухвалою суду від 07.11.2017 року було призначено судовий розгляд заяви засудженого на 15 год. 08 листопада 2017 року, однак за повідомленням державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) спеціалізована туберкульозна лікарня" засудженого ОСОБА_3 було звільнено 07.11.2017 року по закінченню терміну відбуття покарання.
В судове засідання прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 подала заяву про проведення судового розгляду без фіксації технічними засобами, а заяву засудженого ОСОБА_3 просила залишити без розгляду у зв`язку з його звільненням.
З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що заяву засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду у зв`язку з його звільненням з державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) спеціалізована туберкульозна лікарня" по закінченню строку відбуття покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1