overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/8675/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А. Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

18 травня 2016 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

18 травня 2016 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке 18 травня 2016 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

18 травня 2016 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 18 травня 2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 18 травня 2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

11.09.2017
Номер провадження № 11-кп/785/172/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2013р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 28.01.2014 року про відкриття апеляційного провадження .
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2013р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ст. 125 ч. 1 КК України призначити до розгляду на 25.02.2014 року на 09:30 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2

Копія вірна.
Суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/942/16
Номер справи місцевого суду: 500/3292/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.07.2016 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.06.2016 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України в рамках кримінального провадження №0001083 продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою;

встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Ізмаїльської міжрайонної прокуратури про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 строком до 21.07.2016 року.
В апеляційній скарзі підозрюваного ОСОБА_7 міститься клопотання про розгляд вказаної апеляційної скарги за його участі.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 на теперішній час утримується під вартою в Ізмаїльській УВП УДПС України в Одеській області (№22) та рахується за Ізмаїльським ВП ГУНП в Одеській області.

Таким чином, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_7 та етапувати його з Ізмаїльського слідчого ізолятору №22 до ОСІ УДПтСУ в Одеській області для подальшого забезпечення його доставки в судове засідання Апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ч. 4 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.

Етапувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Ізмаїльської УВП УДПС України в Одеській області (№22) до ОСІ УДПтСУ в Одеській області (№21) для подальшої участі в судових засіданнях Апеляційного суду Одеської області.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.06.2016 року, відкласти на 11 липня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити начальнику Ізмаїльської УВП УДПС України в Одеській області (№22), начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області (№21) для виконання, захиснику ОСОБА_9 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/785/682/16
Номер справи місцевого суду: 522/8056/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 11.05.2016 року,-

встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 11.05.2016 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційні скарги ОСОБА_3 подані в передбачений ст. 395 КПК України строк, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційні скарги можуть бути призначені до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 11.05.2016 року та призначити їх розгляд на 19 травня_ 2016 року о 12.00 годині, зал судових засідань №8 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а., про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 10/785/5/16
Номер справи місцевого суду: 494/1159/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на постанову Березівського районного суду Одеської області від 17.02.2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 13.06.2003 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить розглянути його апеляційну скаргу у режимі відео-конференції, оскільки він відбуває покарання в Вінницькій установі виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1).

Враховуючи це, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження, відповідно до п.5 ч.1 ст. 336 КПК України, в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Вінницької установи виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1).

Керуючись ст.ст. 336, ч.ч. 4, 5, 401 ч.3 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове провадження з розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на постанову Березівського районного суду Одеської області від 17.02.2016 року провести в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенням Вінницької установи виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1) 26 квітня 2016 року о 09.30 годині.

Доручити службовим особам Вінницької установи виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1) виконання дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме вручення ОСОБА_3 пам`ятки про його права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують його особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду для відома, та до Вінницької установи виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/8902/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000122 від 04.05.2017 року за ч.2 ст. 382 КК України

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 14-30 годину 31 серпня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 307.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження №0000122 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9893/17
н/п 1-кс/766/7997/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Представника скаржник - адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, і проситв зобов`язати посадових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести до ЄРДР відповідні відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, за його заявою від 01.06.2017 р., за фактом незаконного заволодіння та утримання ккерівником Херсонської філії ДП «СЕТАМ» транспортного засобу марки Peugeot 30008, 203 року випуску, державний номе НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , та невідкладно розпочати досудове розслідування.
На адресу суду надійшов лиса Корабельного ВП ХВП ГУНП від 26.07.2017 р., яким повідомлено, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 внесені до ЄРДР за № 0002728 та проводяться відповідні слідчі дії.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, відеоконференція не здійснювалась.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного.
Судом встановлено, що 01.06.2017 року представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про вчинення керівником Херсонської філії ДП «СЕТАМ» кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 КК України.
Як вбачається із листа начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, дослідженого у судовому засіданні, відомості про кримінальне правопорушення вже внесені до ЄРДР.
Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки на час розгляду скарги відомості про кримінальне правопорушення вказані у повідомленні заявника внесені до ЄРДР, провадження за скаргою необхідно закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/1380/17
№ провадження 1-в/738/297/2017
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме на виправні роботи,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме на виправні роботи.

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
За приписами ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме на виправні роботи у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати Державній установі «Менська виправна колонія №91»:
-надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-копії вироків, ухвал суду за якими ОСОБА_2 засуджений;

-відомості про розгляд питання щодо можливості заміни засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме на виправні роботи;

-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія №91» поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого, спостережну комісію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1406/17
Провадження №1-в/751/256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , засудженої ОСОБА_7 , представника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за клопотанням засудженої ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -

Встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 13 вересня 2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 534, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, суд

Ухвалив:
Клопотання засудженої ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - задовольнити частково.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.07.2016 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що належить засудженій, строк попереднього ув`язнення з 29.04.2016 року по 01.02.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 вересня 2017 року о 15 год 50 хв.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1101/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/928/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/928/2017, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 22 вересня 2017 року о 08:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2