Справа № 580/1411/17
Номер провадження 1-кс/580/339/17
У Х В А Л А
І М Е Н М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в місті Лебедині справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000683 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України від 01.12.2016 року;

В С Т А Н О В И В:
16.08.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000683 за наслідками перевірки заяви ОСОБА_4 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень, вмотивована тим, що слідчим не вчинено належних процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною.

Тому заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, наполягала на тому, що для завершення кримінального провадження необхідно допитати його дружину ОСОБА_6 яка може надати свідчення про самопочуття потерпілого після отримання тілесних ушкоджень та здійснити одночасний допит потерпілого і особи, яка за його словами спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив з тих підстав, що досудове слідство у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_4 було проведено належним чином, постанова про його закриття відповідає вимогам чинного законодавства.

З матеріалів, долучених до скарги і досліджених в судовому засіданні вбачається, що 30.11.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Лебединського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про те, що о 17 год. 00 хв. 30.11.2016 року ОСОБА_7 в приміщенні контори ТОВ «Будильське» наніс йому удари руками по голові та тулубу. Відомості про кримінальне правопорушення було внесено слідчим Лебединського ВП ОСОБА_5 до ЄРДР 01.12.2016 року № 0000683 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (а.с.10).

Згідно висновку експерта № 09 від 06.01.2017 року (а.с. 16-17), дослідженого в судовому засіданні при огляді заявника виявлені тілесні ушкодження, а саме: в лівій скуловій ділянці садно, червоного кольору на рівні неушкодженої шкіри, розміром 1,8х0,5 см. В лівій потиличній ділянці садно аналогічного характеру, переривистої форми розміром 3,0х1,5 см та набряк м?яких тканин.

Згідно представленої медичної карти стаціонарного хворого № 6255 хірургічного відділення ЛЦРЛ відомо, що ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні ЛЦРЛ з 30.11.2016 року по 09.12.2016 року з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, садна обличчя.

Дані тілесні ушкодження характеризуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров?я і могли утворитися від дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, можливо при обставинах, вказаних потерпілим.

Час утворення тілесних ушкоджень може відповідати часу, вказаному в постанові, про що вказують стан саден та дані медичної документації.

З матеріалів кримінального провадження № 0000683, досліджених в судовому засіданні вбачається, що 14.03.2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив, зокрема, допитати його дружину ОСОБА_6 та здійснити одночасний допит самого потерпілого і ОСОБА_7 .

Дане клопотання постановою слідчого Лебединського ВП ОСОБА_5 від 15.03.2017 року задоволено повністю (а.с. 61-64), допит свідка ОСОБА_6 та одночасний допит самого ОСОБА_4 і ОСОБА_7 внесено до плану слідчих дій (а.с.81).

27.05.2017 року кримінальне провадження № 0000683 постановою слідчого Лебединського ВП ОСОБА_5 закрито у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 94-95).

Вислухавши особу, яка подала скаргу, думку прокурора та вивчивши матеріали справи суд вважає, що скарга обґрунтована і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 30.11.2016 року звернувся до Лебединського ВП ГУНП з повідомленням про вчинення злочину, за його зверненням 01.12.2016 року було порушено кримінальне провадження, під час якого задоволено клопотання потерпілого про вчинення певних процесуальних дій - допит свідка ОСОБА_6 та одночасний допит самого ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , внесено ці процесуальні дії внесено до плану слідчих дій, проте не виконано під час досудового розслідування і без їх вчинення винесено постанову від 27.05.2017 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Тому суд вважає необхідним скаргу задовільнити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 171, 237, 303, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000683 задовільнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000683 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України від 01.12.2016 року.

Направити кримінальне провадження № 0000683 до СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1