Справа №591/4448/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/406/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 17 серпня 2017 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
23.08.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 17.08.2017, якою до підозрюваного ОСОБА_10 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, в якій, крім іншого, захисник просить поновити строк апеляційного оскарження даного рішення слідчого судді з тих підстав, що угода про надання правової допомоги була укладена з ним лише 22.08.2017.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи захисника ОСОБА_9 , який просив поновити строк апеляційного оскарження, доводи прокурора ОСОБА_8 , яка заперечила щодо поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання захисника та поновлення йому строку апеляційного оскарження з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 17.08.2017 до підозрюваного ОСОБА_10 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З урахуванням правил обчислення та додержання процесуальних строків, які визначені ст.ст.115-116 КПК України, строк апеляційного оскарження даного рішення слідчого судді для захисника ОСОБА_9 скінчився о 24-00 годині 22.08.2017, однак, зважаючи на те, що цей строк був пропущений адвокатом лише на один день, він не приймав участі в судовому засіданні, а угода про надання правової допомоги була укладена з підозрюваним лише 22.08.2017, тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді був пропущений захисником з поважних причин, у зв`язку з чим його клопотання підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Поновити захиснику ОСОБА_11 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 17 серпня 2017 року, задовольнивши його клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4