справа № 208/7224/17
провадження № 1-кс/208/1923/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про арешт вилученого майна, у зв`язку з проведенням досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002607 від 19.12.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.12.2017р. слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням погодженим з прокурором, про арешт тимчасового вилученого майна, у зв`язку з проведенням досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002607 від 19.12.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 15.12.2017 до Кам`янського ВП надійшла зава від ОСОБА_5 , про те, що приблизно о 16.30 год. невстановлена особа через відділення "Пумб банк", розташованому по пр. Свободи-51 м. Кам`янське, шахрайським шляхом заволоділа грошима, спричинивши матеріального збитку. Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, про те, що через всесвітню мережу Інтернет на сайті «автобазар» виявив оголошення з продажу автомобіля «Форд», в якому було вказано, що вказаний автомобіль знаходиться у м. Кам`янське і вказано контактний мобільний номер телефону - НОМЕР_1 . Зателефонувавши на вказаний номер телефону, йому відповіла дівчина, яка представилась ОСОБА_6 і повідомила, що автомобіль, який його зацікавив знаходиться у м. Кам`янське, і що для здійснення купівлі автомобіля, йому необхідно приїхати до офісу ПП «Аверс-А», який розташований на третьому поверсі центрального офісу «Приватбанка» по пр. Свободи у м. Кам`янське. З метою придбання автомобілю, ОСОБА_5 15.12.2017 приблизно о 15.00 год. приїхав за вищевказаної адресою де його зустріли працівники ПП «Аверс-А», які запропонували оформити документи для покупки автомобіля. В ході досудового розслідування було встановлено, що працівниками ПП «Аерс-А» є: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка користується у власних потребах мобільним телефоном «Lenovo» ІМЕІ № 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_3 , «Nоkіа» ІМЕІ № - НОМЕР_4 , в яких знаходились картки операторів мобільного зв`язку із номером НОМЕР_1 та НОМЕР_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , яка користується у власних потребах мобільним телефоном «Ксіомі» в якому знаходились картки операторів мобільного зв`язку із номером НОМЕР_6 та НОМЕР_7 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою АДРЕСА_3 , яка користується у власних потребах мобільним телефоном «Astro» в якому знаходились картки операторів мобільного зв`язку із номером НОМЕР_8 та НОМЕР_9 . З метою повного всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою підтвердження показань ОСОБА_5 , у вищезазначених працівників ПП «Аверс-А» були вилучені вищеперераховані мобільні телефони. Враховуючи, що всі речі, які вилучені під час огляду являються тимчасово вилученим майном та мають суттєве значення для встановлення істини, важливих обставин по досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні. В подальшому дані речі можуть бути використанні як докази, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у речах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей. Також існує загроза, що, якщо вищевказане майно не вилучити, то воно може бути знищено, тому просив клопотання задовольнити.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Прокурор в судовому засіданні також просив задовольнити клопотання слідчого.

Заслухавши думку слідчого, прокурора та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, судом встановлено наступне.

В ході розслідування кримінального провадження № 0002607 від 19.12.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в присутності понятих, було складено протоколи огляду 18.12.2017 року, згідно яких були оглянуті та вилучені мобільний телефон «Lenovo» ІМЕІ № 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_3 ; «Nоkіа» ІМЕІ № - НОМЕР_4 , в яких знаходились картки операторів мобільного зв`язку із номером НОМЕР_1 та НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Ксіомі» в якому знаходились картки операторів мобільного зв`язку із номером НОМЕР_6 та НОМЕР_7 та мобільний телефон «Astro» в якому знаходились картки операторів мобільного зв`язку із номером НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , які були поміщені в експертні пакети та вилучені до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи те, що вищевказані вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у кримінальному провадженні, в подальшому дані речі можуть бути використанні як докази та можливість використання як доказів відомостей, що містяться у речах, а тому є підстави вважати що дані речі були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення чи пристосовані для його вчинення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути знищені, приховані чи пошкоджені, забезпечення арешту вилученого майна необхідне для проведення на стадії досудового розслідування відповідних слідчих дій, суд дійшов висновку, що на виконання вимог ч.1ст.170 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на зазначене майно. При цьому застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мобільні телефони:

- «Lenovo» ІМЕІ №1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ № НОМЕР_10 , «Nоkіа» ІМЕІ № - НОМЕР_4 в яких знаходились картки операторів мобільного зв`язку із номером НОМЕР_1 та НОМЕР_5 , які належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,;

- «Astro» ІМЕІ № 1 - НОМЕР_11 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_12 в якому знаходились картки операторів мобільного зв`язку із номером НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- «Ксіомі» ІМЕІ № 1 - НОМЕР_13 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_14 в якому знаходились картки операторів мобільного зв`язку із номером НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

з метою подальшого їх залучення до матеріалів кримінального провадження, в якості речових доказів та проведення відповідних експертиз, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Допустити ухвалу про арешт майна до негайного виконання слідчим.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що в порядку ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_10