overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 311/1498/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/866/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №311/1498/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 (з доповненням) та його захисника ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право обвинуваченим та захисником, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 (з доповненнями) та його захисника ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/1123/18
пр.№ 1-кс/464/527/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 березня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах голови громадської організації «Суспільний правозахист» ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області,
в с т а н о в и в :
03.03.2018 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах голови громадської організації «Суспільний правозахист» ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі повідомлення від 13.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 179 КК України.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах голови громадської організації «Суспільний правозахист» ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі повідомлення від 13.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 179 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет) на 06 березня 2018 року на 17 год 00 хв та повідомити про час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.
Суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали за зверненням скаржника.
Неявка суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги згідно з положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 477/518/17
Провадження № 1-в/477/37/18
УХВАЛА

02 березня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області подання державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» щодо уточнення дати відрахування початку строку покарання стосовно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
За вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2017 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки і два місяці.
У вироку був не визначений початок строку відбуття покарання ОСОБА_4
12 лютого 2018 року державна установа «Миколаївський слідчий ізолятор» звернулася до суду з поданням про уточнення строку з якого потрібно обраховувати строк відбуття покарання ОСОБА_4 .
На досудовому слідстві та під час судового розгляду міра запобіжного заходу йому не обиралась.
Дані щодо його затримання у суду відсутні.
Враховуючи вищевикладене, строк відбування покарання ОСОБА_4 слід обраховувати з дня приведення вироку до фактичного виконання.
Керуючись ст. 537 КПК України,
У Х В А Л И В:
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22 вересня 2017 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 263 КК України слід обраховувати з дня приведення вироку до фактичного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/693/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/182/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2018 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 8 грудня 2017 року

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 1 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2018 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 8 грудня 2017 року на 14 год. 27 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
05.03.2018
Справа № 494/75/17
УХВАЛА
(про поновлення провадження по справі)
05 березня 2018 року Березівський районний суд Одеської області
Суддя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-
В проваджені Березівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2018 року оголошено розшук ОСОБА_2 , а провадження по справі зупинено (а.с.62).
Проте, 05 березня 2018 року працівниками Березівського ВП Лиманського ВП обвинувачений ОСОБА_2 був затриманий та доставлений до Березівського районного суду Одеської області.
Таким чином на даний час місце перебування ОСОБА_2 встановлено.
У зв`язку з цим суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання на 15 березня 2018 року на 10:00 годину в приміщені суду.
Керуючись ст..7,9,371,372 КПК України, суд
Поновити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 15 березня 2018 року на 10:00 годину.
Копію ухвали направити усім учасникам судового розгляду для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 520/2524/18
Провадження № 1-кс/520/749/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 12.03.2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3855/18
Провадження № 1-кс/522/4659/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Заступника голови правління Громадської організації «Антикорупційний контроль України» ОСОБА_2 на бездіяльність повноважних посадових осіб Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Заступник голови правління Громадської організації «Антикорупційний контроль України» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати повноважних посадових осіб Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України внести запис до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві Антикорупційного комітету від 19.02.2018 р. щодо вчинення службовими особами Одеської митниці ДФС, Сумської митниці ДФС та ДФС України, кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 364 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі Заступника голови правління Громадської організації «Антикорупційний контроль України» ОСОБА_2 на бездіяльність повноважних посадових осіб Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити на 13 березня 2018 року на 12-30 год.

У судове засідання викликати заявника та представника Одеське територіальне управління Національного антикорупційного бюро України.

Копію ухвали направити заявнику та до Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.03.2018
Справа № 502/382/16-к
УХВАЛА
07 березня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кілійського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
ВСТАНОВИВ:
До Кілійського районного суду Одеської області 02.03.2018 року надійшло подання Кілійського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку
На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 26 березня 2018 року під головуванням судді ОСОБА_1 , в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 510/1657/13-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.18 р.
Суддя Ренійського районного суд Одеської області, розглядаючи матеріали клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді розшуку майна, що підлягає арешту, -
В С Т А Н О В И В:

22.01.2018р. ухвалою судді ОСОБА_3 Ренійського районного суду Одеської області було задоволеноклопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді розшуку майна, що підлягає арешту, а саме було скасовано розшук та арешт автомобіля AUDI А6, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , накладений слідчим відділом Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області 04.07.2011р. під час досудового розслідування у кримінальній справі №4.
Судове рішення одразу ж було підписано електронним цифровим підписом уповноваженого судді та відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно вимог діючого законодавства.
Пізніше було виявлено, що при здійсненні процедури відправлення вищевказаної ухвали суду до Єдиного державного реєстру судових рішеньбула допущена технічна помилка, а саме, датою винесення ухвали була помилково записана «22.01.18р.» замість «28.02.18р.».

У зв`язку із вищевказаними обставинами ухвала суду від 22.01.2018р. підлягає виправленню.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Ренійського районного суду від 22.01.2018р. у справі за клопотаннямзахисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді розшуку майна, що підлягає арешту, змінивши запис про дату винесення ухвали з помилкової «22.01.18р.» на правильну - «28.02.18р.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 510/1657/13-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.18 року
Суддя Ренійського районного суд Одеської області, розглядаючи матеріали клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та його повернення, -
В С Т А Н О В И В:

22.01.2018р. ухвалою судді ОСОБА_2 Ренійського районного суду Одеської області було задоволеноклопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та його повернення, а саме було скасовано арешт, накладений 01.04.2011р. постановою заступника начальника СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальній справі №4, з належного ОСОБА_1 на праві власності майна, а саме з: житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 ; автомобіля марки Volkswagen Golf 1 1.8. д/н НОМЕР_1 , 1989 року випуску та зобов`язано до повернення власнику вищевказаного автомобіля.
Судове рішення одразу ж було підписано електронним цифровим підписом уповноваженого судді та відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно вимог діючого законодавства.
Пізніше було виявлено, що при здійсненні процедури відправлення вищевказаної ухвали суду до Єдиного державного реєстру судових рішеньбула допущена технічна помилка, а саме, датою винесення ухвали була помилково записана «22.01.18р.» замість «28.02.18р.».

У зв`язку із вищевказаними обставинами ухвала суду від 22.01.2018р. підлягає виправленню.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Ренійського районного суду від 22.01.2018р. у справі за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та його повернення, змінивши запис про дату винесення ухвали з помилкової «22.01.18р.» на правильну - «28.02.18р.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 343/2153/17
Провадження № 11-кп/779/109/2018
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
03 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Долинського районного суду від 29 січня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

АС, подана прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Долинського районного суду від 29 січня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 357/890/18
У Х В А Л А
05 березня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
У судовому засіданні захисник повністю підтримав заявлене письмове клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, яке міститься в матеріалах справ із обґрунтуванням доводів, та просив його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника про зміну запобіжного заходу.
Прокурор щодо заявленого клопотання заперечив, вказавши, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, а також те що у клопотанні про зміну запобіжного заходу захисником не наведено доказів, що на сьогоднішній день перестали існувати ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2018 року зазначено обставини, які послужили підставою для застосування запобіжного заходу підозрюваному саме: у вигляді тримання під вартою.
Станом на даний час триває досудове розслідування даного кримінального провадження, обставини, зазначені у вищевказаній ухвалі суду від 26 січня 2018року не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.
Керуючись, ст.ст.183,201КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/381/114/18
381/313/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
01.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 .

Судове засідання для розгляду заяви призначено 06.03.2018 року о 11-00 год. Заявник ОСОБА_2 утримується в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства Юстиції України,м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Так, відповідно до п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи, що заявник перебуває під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства Юстиції України з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у дистанційному режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 призначене на 11 год. 00 хв., 12 березня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства Юстиції Українизабезпечити проведення судового засідання о 11 год. 00 хв., 12 березня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства Юстиції Українита особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1