Справа № 135/1502/17
Провадження у справі № 1-кс/135/257/17
У Х В А Л А
іменем України
22.12.2017 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника заявниці ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , що подана нею в порядку ст. 303 КПК, про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000314 від 29.11.2017 року
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до суду з цією скаргою, і повідомила, що 26.10.2017 вона звернулася до Ладижинського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про скоєння злочину, що охоплюється ст. 194 КПК України. Відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.17р., та розпочато досудове розслідування. 06.12.2017 вона звернулася до слідчого ОСОБА_3 з клопотанням про визнання її потерпілою та проведення допиту, однак 12.12.2017 вона виявила в поштовій скриньці постанову про закриття кримінального проваджкення №0000314, винесену 29.11.2017.
Вважає, що оскаржувана постанова винесена упереджено, передчасно, на підставі не повно з`ясованих обставин справи, досудове розслідування проведено поверхово та не об`єктивно, з порушенням кримінального процесуального законодавства України. Разом з тим, слідчий не допитав ту особу, яка безпосередньо звернулася із заявою. У обґрунтування закриття кримінального провадження слідчий посилається на покази особи, яку вона підозрюю у вчиненні злочину, проте об`єктивні дані спростовують ці покази, зокрема технічним паспортом на будинок виготовлений станом на 2011 рік, але його в справі не має. Що в свою чергу вказує на поверховість постанови слідчого ОСОБА_3 . Усунення розбіжностей можливе лише при одночасному допиті свідків і потерпілого. Крім того слідчий безпідставно не визнав її потерпілою, хоча саме моє майно і будинку було знищене і саме в тій його частині, що була в її користуванні. Вважає, що під час винесення оскаржуваної постанови слідчий допустив неповноту слідства, дійшов хибного висновку про відсутність події злочину, ним грубо порушено порядок збирання доказів у кримінальному провадженні, що потягло за собою винесення незаконної оспорюваної постанови. У зв`язку з цим просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000314 винесену 29.11.2017р.
Представник заявника у судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив задовольнити вимоги, викладені у ній.
Заслухавши представника виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області ОСОБА_6 , думку прокурора ОСОБА_7 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення, якого оскаржується. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Під час проведення досудового слідста слідчому необхідно всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини даного кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відсутність складу злочину як підстава для закриття справи застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, мала місце, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки:
а) відсутній хоча б один із елементів складу злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона);
б) наявні обставини, які виключають злочинність діяння.
Постанова про закриття справи може вважатись обґрунтованою, якщо вона відповідає таким вимогам: а) висновки, сформульовані в постанові, підтверджуються наявними доказами; б) слідчим враховано й досліджено всі докази; в) ці докази досліджено в сукупності; г) на підставі цих доказів можливим є тільки один висновок; д) висновки, сформульовані в постанові, не суперечать фактичним обставинам; е) резолютивна частина постанови повністю відповідає описово-мотивувальній частині.
У судовому засіданні встановлено, що 26.10.2017 до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 про знищення прибудови (веранди) в будинку за адресою АДРЕСА_1 .
21.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
У ході досудового розслідування було отримано відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено. ,що власником 1/2 житлового будинку за вказаною адресою є ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину ВМВ 524334 від 04.02.2009 та власником 1/2 житлового будинку є ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право на спадщину ВРМ №362888 від 22.08.2011року.
29.11.2017 року слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000314 від 21.11.2017 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000314 від 21.11.2017року проведено однобічно та поверхово, з грубим порушенням вимог законів та прав потерпілої особи.
В описовій частині постанови старшого слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження від 29.11.2017 року, у якості доказу зазначено тільки покази свідка ОСОБА_11 . Жодного іншого доказу, які підтвердили б зроблені слідчим висновки, сформульовані ним у постанові, відсутні, як відсутні і фактичні та юридичні підстави та мотиви закриття кримінального провадження, процесуальні норми права, якими керувався при цьому слідчий. Також слідчим не визнано потерпілою ОСОБА_4 та не допитано її. Слідчим прийнято до уваги технічний паспорт, який виготовлений станом на 02.08.2011 року, що не може свідчити про наявність тих самих приміщень житлового будинку АДРЕСА_1 і на даний час.
У зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, відсутні фактичні та юридичні підстави і мотиви закриття кримінального провадження, а досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000314 від 21.11.2017року проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі ст. ст. 303 -307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 , що подана нею в порядку ст. 303 КПК, про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000314 від 29.11.2017 року задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000314 від 29.11.2017 року.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 27 грудня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя