Справа № 592/3925/18
Провадження № 1-кс/592/1818/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи в кримінальному провадженні №0001229, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, яке підтримав у судовому засідання та мотивував тим, що слідчим відділенням Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001229 від 12.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України в якому встановлено, що в період часу з 07:30 до 21:00 11.04.2018, невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 2000 грн., чим спричинила матеріального збитку на вказану суму. 12.04.2018 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001229, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 . було виявлено та вилучено слід матеріалу та поміщено до пакету № 2.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, слідству необхідно призначити та провести судово-трасологічну експертизу.

Слідчий повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та простив задовольнити.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо ) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-трасологічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Тобто клопотання вважаю обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242,309,372,509 КПК України

постановив:
1. Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи в кримінальному провадженні №0001229, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні №0001229 від 12.04.2018 року судово-трасологічну експертизу.

3. Залучити для проведення судово-трасологічної експертизи експертну установу: Сумського НДЕКЦ МВС України.

4. На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи придатний для ідентифікації слід матеріалу виявлений під час ОМП від 11.04.2018?

- Якщо так, то до якого типу та виду відноситься, яка родова приналежність та які особливості?

5. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

6. Зобов`язати експертну установу: Сумське НДЕКЦ МВС України, у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1