Справа № 639/1211/18
Провадження № 1-кп/639/287/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000317 від 08.02.2018 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 29 травня 2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 321 КК України до штрафу у розмірі 1000 гривень, 4 травня 2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
8 лютого 2018 р. приблизно о 13-00 год. ОСОБА_4 , проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , помітив відкриту хвіртку, яка веде до зазначеного домоволодіння, належного раніше йому знайомій ОСОБА_5 .
Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки будь-якого майна, яке, на його думку, знаходиться на території зазначеного приватного домоволодіння, огороженого парканом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спочатку безперешкодно увійшов через залишену відчиненою хвіртку на території двору, де помітив лежачу з правого боку від хвіртки, на снігу, викрутку, яку він взяв з метою в подальшому використати в якості знаряддя вчинення злочину. Після цього він, оглянувши територію двору приватного домоволодіння, побачив сарай, вхідні двері якого були зачинені за допомогою металевого дроту.
Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на проникнення до сховища (сараю), використовуючи в якості знаряддя злочину наявну в нього викрутку, відкрив нею вхідні двері до приміщення сараю та проник в його середину, де помітив на підлозі два алюмінієвих бідони та дриль ударну «Skill 500 Watt», що знаходилася в одному з бідонів, якими і вирішив заволодіти. Потім він, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, заволодів поміченими ним у сховищу двома алюмінієвими бідонами та дриллю ударною «Skill 500 Watt». Після цього ОСОБА_4 , вважаючи, що він досяг своєї злочинної мети, звернувши на свою користь зазначене майно, почав здійснювати з ним переміщення по території двору домоволодіння, направляючись в бік хвіртки, та викинув викрутку на сніг.
Однак ОСОБА_4 не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його побачила власниця домоволодіння ОСОБА_5 та пригрозила йому тим, що викличе поліцію. У свою чергу ОСОБА_4 , бажаючи уникнути затримання на гарячому, залишив два бідони і дриль на території двору домоволодіння та з місця скоєння злочину зник.
Приблизно через 20 хвилин після зазначених подій ОСОБА_4 був затриманий працівниками патрульної поліції на вул. Райгородській у м. Харкові, а працівники СОГ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області в ході огляду місця події виявили та вилучили з території двору домоволодіння АДРЕСА_3 два алюмінієвих бідони загальною вартістю 360 грн., та дриль ударну «Skill 500 Watt», вартістю 400 грн., вартість майна підтверджена висновком судово-товарознавчої експертизи № 3133 від 19.02.2018 р.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за викладених вище обставин. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суворо не карати його.
Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення. Потерпіла у поданій до суду заяві просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого, а також щодо речових доказів та судових витрат.
Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, особу винного, який раніше судимий за вчинення умисних злочинів, судимість не погашена, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, не одружений, формально має постійне місце проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 68 КК України, за вчинення замаху на злочин строк покарання не може перевищувати двох третин максимального строку найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не є можливим без його ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі. Разом з тим, з урахуванням репутації обвинуваченого, його позиції, розкаяння у вчиненні злочинних дій суд вважає необхідним призначити йому покарання, найнижче із передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, починаючи з 02 березня 2018 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку: один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 02 березня 2018 року.
До набрання вироком суду законної сили залишити без змін відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань № 27».
Процесуальні витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 1001 (тисячі однієї) гривні стягнути з ОСОБА_4 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8-а, , призначення виду платежу «за експертні послуги»).
Речові докази: викрутку із полімерною рукояткою червоного кольору та з кінцем прямокутної форми загальною довжиною 30 см, що зберігається у камері схову Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, - після набрання вироком суду законної сили знищити, два алюмінієвих бідони з двома алюмінієвими кришками об`ємом по 10 літрів кожний, дриль ударну «Skill 500 Watt» - залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1