Производство №1-м/761/149/2017
Следственный судья Шевченковского районного суда г.Киева ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2
лица, в отношении котрого заявлено ходатайство ОСОБА_3
защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретаре ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шевченковского районного суда г. Киева ходатайство заместителя прокурора города Киева, старшего советника юстиции ОСОБА_7 о применении экстрадиционного ареста относительно:
гражданки Республики Казахстан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки Костанайской области Республики Казахстан, которая разыскивается правоохранительными органами Республики Казастан для привлечения к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 177 УК Республики Казахстан ,
Заместитель прокурора города Киева, старший советник юстиции ОСОБА_7 , подал следственному судье ходатайство о применении экстрадиционного ареста к гражданке Республики Казахстан ОСОБА_3 , которая разыскивается правоохранительными органами Республики Казастан для привлечения к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 177 УК Республики Казахстан, связанного с мошенничеством, совершенного в крупном размере.
Свое ходатайство мотивирует тем, что Приговором Днепровского районного суда г. Киева от 11-12.04.2013 ОСОБА_3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч.ч. 3, 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 393 УК Украины и приговорена к 10 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу.
Определением Днепровского районного суда г. Киева от 17.06.2017 в срок отбывания наказания ОСОБА_3 засчитан срок её предварительного заключения с 14.05.2011 до вступления приговора в законную силу, то есть до 22.10.2014 и время, на которое она была задержана с 13.09.2010 до 16.09.2010, исходя из расчёта один день предварительного заключения за два дня лишения свободы.
В Генеральную прокуратуру Украины 07.10.2010 поступил запрос Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о выдаче ОСОБА_3 для привлечения к уголовной ответственности .
Генеральной прокуратурой Украины 06.12.2012 проведение экстрадиционной проверки поручено прокуратуре города Киева.
Кроме того, Генеральной прокуратурой Украины поручено прокуратуре города Киева обеспечение контроля, за содержанием ОСОБА_3 под стражей, а в случае её освобождения обеспечения её задержания и применения экстрадиционного ареста.
Постановлением старшего следователя Лисаковского ГОВД Департамента внутренних дел Костанайской области от 04.08.2008 ОСОБА_3 привлечена в качестве обвиняемой по ч. 3 п. «б» ст. 177 УК Республики Казахстан.
Постановлением старшего следователя Лисаковского ГОВД Департамента внутренних дел Костанайской области от 04.08.2008 санкционированного прокурором города Лисаковска в отношении ОСОБА_3 избрано меру пресечения в виде ареста.
Постановлением старшего следователя Лисаковского ГОВД Департамента внутренних дел Костанайской области от 04.08.2008 объявлен розыск ОСОБА_3 .
Инкриминируемые ОСОБА_3 преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 177, п. «б» ч. 3 ст. 177 УК Республики Казахстан соответствуют преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 УК Украины, и являются экстрадиционным, поскольку предусматривают наказание на срок более 1 года лишения свободы.
Предусмотренный ст. 49 УК Украины срок давности привлечения лица к уголовной ответственности за указанные преступления не закончился.
По результатам экстрадиционной проверки обстоятельств, предусмотренных ст. 589 УПК Украины, которые бы препятствовали выдачи ОСОБА_3 компетентным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности, не установлено.
Генеральной прокуратурой Украины 20.02.2013 принято решение о выдаче (экстрадиции) ОСОБА_3 , компетентным органам Республики Казахстан, с отсрочкою фактической передачи до окончания судебного рассмотрения уголовного производства по её обвинению в совершении преступления на территорий Украины, отбывания наказания или освобождения от наказания на основании каких-либо законных причин.
Определением Шевченковского районного суда г. Киева от 06.03.2013 жалоба ОСОБА_3 на постановление Генеральной прокуратуры Украины от 20.02.2013 оставлена без удовлетворения.
Определением Апелляционного суда г. Киева от 22.03.2013 отказано в удовлетворении жалобы защитника в интересах ОСОБА_3 , на определение Шевченковского районного суда г. Киева от 06.03.2013 про отказ в удовлетворении жалобы ОСОБА_3 на постановление Генеральной прокуратуры Украины от 20.02.2013 о её выдаче.
Решение Генеральной прокуратуры Украины от 20.02.2017 о выдаче ОСОБА_3 вступило в законную силу.
Срок отбывания наказания ОСОБА_3 по приговору Днепровского районного суда г. Киева от 11-12.04.2013 заканчивается 30.11.2017 года.
В данное время ОСОБА_3 содержится в Государственном учреждении «Киевский следственный изолятор».
Прокурор в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство и приментиь меру пресечения в виде содержания под стражей для обеспечения выдачи ОСОБА_3 (экстрадиционный арест) до выдачи ее компетентным органам Республики Казахстан, указав на то, что экстрадиционная проверка в отношении ОСОБА_3 завершена и Генеральной прокуратурой Украины принято решение о ее выдаче, в то же время какая-либо другая мера пресечения не может быть применена к последней, поскольку ОСОБА_3 , совершив преступление на территории Украины и достоверно зная об уголовном преследовании, уклонялась от следствия и пребывала в розыске.
В судебном заседании ОСОБА_3 возражала против удовлетворения ходатайства, указав на то, что он имеет возможность проживать на территории Украины в квартире, которую арендует ее мать для проживания, так же имеет крепкие социальные связи, все ее родственники проживают на территории Украины
Защитники в судебном заседании при решении ходатайства по сути просили суд учесть характеризующие ОСОБА_3 обстоятельства, а именно то, что она имеет крепкие социальные связи, а именно, ее мать, с целью проживания с семьей в Украине, арендовала квартиру, при этом на территории Украины так же проживают ее совершеннолетний сын, а сама ОСОБА_3 имеет ряд хронических заболеваний, надлежащее лечение которых в условиях ограничения свободы компетентные органы обеспечить не могут, в связи с чем к ней возможно применить меру пресечения, не связанную с содержанием по стражей, а именно домашний арест.
Так, в судебном заседании установлено, что в Генеральную прокуратуру Украины 07.10.2010 поступил запрос Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о выдаче ОСОБА_3 для привлечения к уголовной ответственности .
При этом так же установлено, что в отношении ОСОБА_3 в полном объеме проведена эктрадиционная проверка, в том числе и пройдена процедура обжалования решений Генеральной прокуратуры Украины о ее выдаче компетентным органам Республики Казахстан, по результатам проведения которой Генеральной прокуратурой Украины принято решение от 20.02.2017 года, о выдаче ОСОБА_3 , которое вступило в законную силу.
При этом, инкриминируемые ОСОБА_3 преступления являются экстрадиционными, поскольку соответствуют уголовным преступлениям, предусмотренным ч. 2 и ч.3 ст. 190 УК Украины, и есть экстрадиционным, поскольку наказание за указанное преступления предусмотрено выше 1 года лишения свободы .
Предусмотренный ст. 49 УК Украины срок давности привлечения лица к уголовной ответственности за указанные преступления не закончился.
Так же установлено, что на данный момент ОСОБА_3 содержится в Государственном учреждении «Киевский следственный изолятор» и 30.11.2017 года должна быть осовбождена в связи с отбытием наказания по приговору Днепровского районного суда города Киева от 11-12.04.2013 года, которым она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч.ч. 3, 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 393 УК Украины и приговорена к 10 годам лишения свободы.
В силу ч.8 ст.584 УПК Украины при рассмотрении ходатайства следственный судья не исследует вопрос о виновности лица и не проверяет законность процессуальных решений, принятых компетентными органами иностранного государства.
В связи с указанным, считаю, что на данный момент имеются достаточные основания для применения меры пресечения в виде содержания ОСОБА_3 под стражей, поскольку применение к ней экстрадиционного ареста до решения вопроса о ее выдаче и фактической передачи компетентным органам Республики Казахстан является единственно достаточной мерой пресечения для предотвращения возможных попыток ОСОБА_3 скрыться, с целью избежания передачи ее компетентным правоохранительным органам.
При этом следственным судьей также учитывается, то, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении умышленного преступления, в 2008 году была объявлена в розыск компетентными органами Республики Казахстан за совершение тяжких преступлений имущественного характера и скрывалась на территории Украины (что установлено приговором суда), при этом так же на территории Украины в этот период совершила ряд преступлений, связанных с вымогательством, за которые была осуждена на 10 лет лишения свободы, учитывает так же ее состояние здоровья, наличие социальных связей.
Вместе с тем следственному судье защитой не было предоставлено достаточных доказательств существования обстоятельств, учитывая личностные характеристики ОСОБА_3 , которые бы гарантировали предотвращение побега последней и обеспечения в дальнейшем ее выдачи, в связи с чем следственный судья не находит оснований для отказа в ходатайстве и применении меры пресечения не связанной с содержанием под стражей.
Исходя из того, что от ОСОБА_3 и ее защитников во время судебного заседания поступило заявление о наличии у нее ряда хронических заболеваний и не предоставлении надлежащего лечения в условиях лишения свободы, в соответствии с практикой Европейского суда по правам человека может расцениваться как нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следственный судья считает необходимым обязать орган, который проводил экстрадиционную проверку по согласованию с медицинской частью Киевского СИЗО обеспечить проведение немедленного медицинского обследования ОСОБА_3 для установления возможности дальнейшего пребывания экстрадируемой в изоляции от общества и получения нею квалифицированной медицинской помощи.
Руководствуясь положениями ст. 29 Конституции Украины, ст. 10 УК Украины, ст.ст.60, 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года, ст. 16 Европейской конвенции о выдаче преступников, ст. 206, ст.584-588 УПК Украины, следственный судья ,
Применить к гражданке Республики Казахстан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , экстрадиционный арест, до ее выдачи и фактической передачи (экстрадиции) правоохранительным органам Республики Казахстан.
Срок экстрадиционного ареста не может превышать двенадцать месяцев, который следует исчислять с момента фактического задержания ОСОБА_3 .
Срок действия определения следственного судьи установить на 60 дней с момента фактического задержания ОСОБА_3 .
Обязать прокурора прокуратуры города Киева, который проводил экстрадиционную проверку, обеспечить по согласованию с медицинской частью Киевского СИЗО безотлагательное проведение медицинского обследования Лисице Наталье Александровне с целью определения наличия заболеваний, которые требуют безотлагательного лечения, и в подальшем, в случае необходимости, обеспечить контроль за проведением соответствующего лечения в условиях содержания под стражей .
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора города Киева.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицом, в отношении которого применен экстрадиционный арест, его защитником или законным представителем, прокурором в течении 5 дней с дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Апелляционный суд г. Киева.
Определение вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы, если такая жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено, вступает в законную силу после принятия решения судом апелляционной инстанции.
Следственный судья : ОСОБА_1