У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 195/1563/16-к
Номер провадження 1-кп/184/59/17

16.08.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в ході розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду кримінального провадження за № 0000471 від 07.08. 2015 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2017 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000471 від 07 серпня 2015 року.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 20 червня 2017 року до свідка сторони обвинувачення ОСОБА_5 застосовано привід у судове засідання, яке призначено на 24 липня 2017 року на 10:00 год., організацію виконання якого покладено на начальника Томаківського відділення поліції ГУНП України в Дніпропетровській області. Однак у судове засідання свідка доставлено не було, згідно рапорту Томаківського відділення поліції ГУНП України в Дніпропетровській області свідка ОСОБА_5 доставити до залу суду не надалось можливим, оскільки останній був відсутній за місцем свого мешкання.
Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 24 липня 2017 року до свідка сторони обвинувачення ОСОБА_5 застосовано привід у судове засідання, яке призначено на 16 серпня 2017 року на 15:00 год., організацію виконання якого покладено на начальника Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області. Однак у судове засідання свідка доставлено не було, згідно рапорту від Заводського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області свідок ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід у наступне судове засідання свідка ОСОБА_5 за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 та за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Заслухавши клопотання прокурора, суд, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про привід свідка за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч.3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи те, що свідок сторони обвинувачення ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, що свідчить про ухилення свідка від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаного свідка для його допиту у судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Примусовий привід свідка здійснити на судове засідання до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, яке призначити на 29 серпня 2017 року на 14 год. 30 хв. за адресою: м. Покров, Дніпропетровська область, вул. Торгова,37.
У разі неможливості виконання приводу у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Хортицького відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, в частині виконання приводу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименко 12/29 та на начальника Заводського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, в частині виконання приводу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Синельниківська, 54, направивши їхні копії.

Контроль за виконанням приводу свідка ОСОБА_5 покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 та на керівника Запорізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1