АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 766/6978/16-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/769/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України
У Х В А Л А
іменем України
25 вересня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0004305 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 червня 2017 року яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снігурівка Миколаївської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого останній раз 24.03.2015 року Снігурівським райсудом Миколаївської області за ст. 189 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі,

засуджено за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України на 6 місяців арешту.

Згідно ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Снігурівського райсуду Миколаївської області від 24.03.2015р., визначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Міра запобіжного заходу тримання під вартою з 14.07.2015 року.

Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати,-

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_9 визнано винним та засуджено за те, що на початку березня 2012 року, він переслідуючи умисел, спрямований на підробку офіційного документа, з метою його подальшого використання в своїх цілях, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, надав невстановленій особі фотографію, встановленого зразка зі своїм зображенням для підробки ним офіційного документа, а саме: паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 , виданого 26.06.2001 року Дніпровським РВХМУ УМВС України в Херсонській області, шляхом переклеювання в нього кольорової фотографії ОСОБА_9 , формату 3,5*4,5см., а також внесення змін у тексті документа, який зберігав за адресою: АДРЕСА_1 .

В апеляційних скаргах:

- обвинувачений, не оспорюючи доведеність своєї вини та кваліфікацію дій, просить на підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати йому в загальний строк покарання, призначеного за даним вироком, строк тримання під вартою з 26.08.2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

- прокурор, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_9 , вважає вирок суду першої інстанції незаконним. В обґрунтування доводів зазначає, що судом першої інстанції не дотримано вимог п.2 ч.1 ст. 49 КК України, тобто при наявності факту вчинення злочину невеликої тяжкості з дня вчинення якого пройшло 3 роки, не застосовано звільнення від кримінальної відповідальності. Просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України покарання у виді 6 місяців арешту. На підставі ст. 49 КК України звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданих апеляційних скарг, доводи обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника, які підтримали апеляційні вимоги, наведені обвинуваченим, просили їх задовольнити, не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, думку прокурора, яка частково підтримала апеляційну скаргу прокурора, просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, частково підтримала апеляційну скаргу обвинуваченого, у дебатах сторони залишилися на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України та роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули певні строки давності, зокрема, 3 роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Зазначених вимог закону судом першої інстанції при розгляді справи дотримано не було, про що правильно зазначено в апеляційній скарзі прокурора.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на початку березня 2012 року ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, пособництво у наданні засобів для сприяння у підробці офіційного документу, який видається установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем і іншою особою. Цей злочин відповідно до вимог ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості.

На час ухвалення вироку за даним обвинуваченням, а саме 26.06.2017 року минуло більше 3 років з дня вчинення ОСОБА_9 вказаного злочину.

Крім того, незважаючи на вчинення ОСОБА_9 нового злочину 24.11.2013 року, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, колегія суддів зауважує, що перебіг строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до вимог ч.3 ст. 49 КК України за злочин, передбачений ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, сплив 24.11.2016 року.

У судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_9 дав згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України.

З урахуванням того, що з моменту вчинення ОСОБА_9 зазначеного злочину минув 3 річний строк давності, тому на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_9 підлягає звільнення від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що вирок суду першої інстанції не можна визнати законним та обґрунтованим, тому він підлягає скасуванню, а кримінальне провадження № 0004305 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України - закриттю в зв`язку із закінчення строків давності.

З цих підстав апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ухвали Херсонської міського суду Херсонської області від 26.07.2016 року, на час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, його тимчасово залишено в умовах Херсонського слідчого ізолятору. (т.1 а.п. 14)

За даними Херсонського слідчого ізолятора від 29.08.2017 року, у межах даного кримінального провадження ОСОБА_9 утримується в СІЗО з 26.08.2016 року по теперішній час.

Отже, у межах даного кримінального провадження відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015), ОСОБА_9 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 26.08.2016 року по 21.06.2017 року у строк покарання за попереднім вироком Снігурівського райсуду Миколаївської області від 24.03.2015р., яким його засуджено за ч.2 ст. 189 КК України на 5 років позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки з 21.06.2017 року набув чинності Закон України від 18 травня 2017 року № 2046 VIII - «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», згідно якого ч.5 ст. 72 КК України викладена в такій редакції: «попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування. Тобто, з 21.06.2017 року ч.5 ст. 72 КК України в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015 року втратила свою чинність та не може бути застосована
Що ж до доводів обвинуваченого про необхідність зарахування йому у загальний строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з 26.08.2016 року до дня постановлення рішення апеляційним судом, то вони частково не ґрунтуються на законі, оскільки з 21.06.2017 року ч.5 ст. 72 КК України в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015 року втратила свою чинність та не може бути застосована, тому його апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 2 ст. 284, 404, 407, п.1 ч.2 ст. 412, п.1 ст. 413, 417, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 червня 2017 року щодо ОСОБА_9 скасувати.

На підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальностіза ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України в зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження №0004305 щодо нього.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_9 у строк в строк покарання за попереднім вироком Снігурівського райсуду Миколаївської області від 24.03.2015р., яким його засуджено за ч.2 ст. 189 КК України на 5 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення в межах останнього кримінального провадження з 26.08.2016 року по 21.06.2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 25 вересня 2017 року
Ухвала набрала законної сили 25 вересня 2017 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2