н/п 1-кс/640/8437/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
23.10.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що свідчать про право власності на об`єкти будівництва та реконструкції об`єкта будівництва на момент подання замовником ОСОБА_5 декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації, приміщень кв. №№ 227-:-258, нежитлових приміщень 4-го поверху №1-:-15 в літ. «А-4» під житлові квартири, приміщень 1-го поверху №1-1-:-1-55 в літ. «Б-3» під житлові квартири, нежитлових приміщень 2-го поверху №2-1-:-2-63 в літ. «Б-3» під житлові квартири та нежитлових приміщень 3-го поверху №3-1-:-3-54 в літ. «Б-3» під житлові квартири, за адресою: АДРЕСА_1 ; документів, що свідчать про набуття право власності на об`єкти завершеного будівництва приміщень кв. №№ 227-:-258, нежитлових приміщень 4-го поверху №1-:-15 в літ. «А-4» під житлові квартири, приміщень 1-го поверху №1-1-:-1-55 в літ. «Б-3» під житлові квартири, нежитлових приміщень 2-го поверху №2-1-:-2-63 в літ. «Б-3» під житлові квартири та нежитлових приміщень 3-го поверху №3-1-:-3-54 в літ. «Б-3» під житлові квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , від ОСОБА_5 третіми особами; договорів підряду, субпідряду, про надання послуг та/або інших документів укладених замовником будівельних робіт ОСОБА_5 , згідно інформації зазначеної ним в деклараціях про початок будівельних робіт та про готовність до експлуатації, приміщень кв. №№ 227-:-258, нежитлових приміщень 4-го поверху №1-:-15 в літ. «А-4» під житлові квартири, приміщень 1-го поверху №1-1-:-1-55 в літ. «Б-3» під житлові квартири, нежитлових приміщень 2-го поверху №2-1-:-2-63 в літ. «Б-3» під житлові квартири та нежитлових приміщень 3-го поверху №3-1-:-3-54 в літ. «Б-3» під житлові квартири, за адресою: АДРЕСА_1 ;проектної документації згідно інформації зазначеної замовником будівельних робіт ОСОБА_5 в деклараціях про початок будівельних робіт та про готовність до експлуатації, приміщень кв. №№ 227-:-258, нежитлових приміщень 4-го поверху №1-:-15 в літ. «А-4» під житлові квартири, приміщень 1-го поверху №1-1-:-1-55 в літ. «Б-3» під житлові квартири, нежитлових приміщень 2-го поверху №2-1-:-2-63 в літ. «Б-3» під житлові квартири та нежитлових приміщень 3-го поверху №3-1-:-3-54 в літ. «Б-3» під житлові квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у ОСОБА_5 , НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
В ході досудового розслідування отримано відповідь ФОП ОСОБА_6 про те, що між фізичною особою ОСОБА_5 , в якості Замовника, та між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , в якості Виконавця, був підготовлений та переданий представнику замовника для подальшого укладання Договір про надання послуг з проектування та здійснення авторського нагляду за будівництвом №20/04-ПАН від 20.04.2016
Отже, ФОП ОСОБА_6 повідомляє, що ним не розроблялась проектна документація щодо реконструкції нежитлових приміщень 1, 2, 3-го поверхів в літері «Б-3» під житлові квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, ФОП ОСОБА_6 повідомляє, що він не виступав підрядником при реконструкції нежитлових приміщень 1, 2, 3-го поверхів в літері «Б-3» під житлові квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
ОСОБА_7 , до судового засідання не з`явився, слідчий ОСОБА_3 до суду надав рапорт, з якого вбачається, що вручити повідомлення про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 не виявилось можливим у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 категорично відмовився отримувати повідомлення про виклик до суду, закрився у одному із приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а потім покинув будівлю через запасний вихід.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, згідно якого вказується, що за матеріалом, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході підготовки декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції приміщень 1, 2, 3 поверхів в літері «Б-3» за адресою: АДРЕСА_1 до офіційних документів внесена завідомо недостовірна інформація про підготовку проектної документації та підрядну організацію ЖЕО 951.
Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування, ОСОБА_7 не допитувався слідчим та не з`ясовувалась наявність у нього заявленого документу. Предметом розслідування за ст. 366 КК України є підроблені, на думку слідчого, декларації про початок та кінець будівельних робіт, однак саме ці документи уже перебувають у розпорядженні слідчого.
Вимоги слідчого щодо можливості надання його доступу до інших документів, які не можуть бути доказом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, не відповідають засадам КПК України.
Отже, слідчим не доведена необхідність доступу до зазначених документів, які не є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України та не можуть бути доказом у цьому кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим не доведено, що у володінні ОСОБА_7 перебувають вказані у клопотанні документи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1