Справа № 404/4809/16-к
Номер провадження 1-кп/404/42/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000049, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Доха, держава Катар, громадянина Арабської Республіки Єгипет, араба, студента Кіровоградської льотної академії Національного авіаційного університету, одруженого, згідно посвідки на проживання зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
25.04.2016 р. близько 16 години 10 хвилин, ОСОБА_11 , порушуючи вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України) (п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.) керуючи автомобілем Porsche Cayenne S, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, рухаючись в світлу пору доби зі швидкістю близько 124 км/год. по проспекту Винниченка, зі сторони вул. Жовтневої Революції в напрямку вул. Калініна в м. Кіровограді, під час руху грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б, д) ПДР України (п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну...., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), проявив особисту необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, при цьому в порушення п. 12.1 ПДР України (п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), не вибрав безпечну швидкості руху, щоб постійно контролювати напрямок руху транспортного засобу, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем.

В подальшому ОСОБА_11 , рухаючись по вищевказаній ділянці дороги, при цьому допускаючи порушення встановлених швидкісних обмежень маючи намір на виконання маневру обгону транспортних засобів, які рухалися попереду в попутному напрямку, не переконався у відсутності транспортних засобів на смузі зустрічного руху, тим самим грубо порушив п. 10.1 та 14.2 (в) ПДР України (п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатись в тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані) змінив напрямок руху керованого транспортного засобу та перетинаючи суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3 (вузька суцільна лінія), яка відповідно до Правил дорожнього руху України, розділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, що мають чотири і більше смуг руху, виїхав на смуту зустрічного руху, де не виконав вимоги п.п. 13.1 та 13.3 ПДР України (п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, .... повинен дотримувати .... безпечного інтервалу; п.13.3 Під час ... зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху) не вибрав безпечний боковий інтервал між зустрічним транспортним засобом, в зв`язку з чим допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia A5, реєстраціний номер НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_9 , який рухався в зустрічному напрямку, після чого сталося зіткнення з автобусом БАЗ-2215, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_8 , після чого двигун автомобіля Skoda Octavia A5, вирвало з місця кріплення та в подальшому відкинуло в ліву бокову частину автомобіля Mercedes Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керування ОСОБА_12 , який рухався по проспекту Винниченко з боку вул. Жовтневої Революції.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди: пасажир автомобіля Porsche Cayenne S, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 407 від 10.06.2016 р., отримав тілесні ушкодження у вигляді: а) черепно-мозкова травма: рана (1) лобно-тім`яної області справа, синець (1) правого ока, крововилив в м`які тканини лобно-тім`яної області справа, перелом кісток склепіння та основи черепа, крововилив під м`яку мозкову оболонку; б) спинномозкова травма: забій спинного мозку, перелом передньої і задньої дуги 1-го шийного хребця, поперечний перелом зубовидних відростка 2-го шийного хребця; в) перелом кісток носа; г) синець по задній поверхні тулуба, вказані тілесні ушкодження несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення та в даному випадку призвели до смерті останнього і знаходяться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

- пасажир автомобіля Porsche Cayenne S, реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1005 від 08.07.2016 р., отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, рваної рани нижньої третини лівої гомілки, закритого перелому шийки правої плечової кістки зі зміщенням, закритої травми грудної клітини, забій зліва; гематоми обличчя, дисторзия зв`язок шийного відділу хребта, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я.

- водій автомобіля Skoda Octavia A5, реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1047 від 08.07.2016 р., отримав тілесні ушкодження у вигляді: багатоуламкового фрагментарного перелому правої стегнової кістки в середній та нижній третині зі зміщенням; відкритого перелому зовнішнього виростків правої великогомілкової кістки зі зміщенням; закритого перелому правого ліктьового суглоба зі зміщенням; закритого перелому лівого надколінника; закритого перелому правого надколінника; закрита черепно-мозкова травма: забій головного мозку; закрита травма грудної клітини, забій грудної клітини. Саден м`яких тканин в області правого плеча і ліктьового суглоба, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_11 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, та спричинення іншим потерпілим тяжких тілесних ушкоджень та середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 25.04.2016 р. близько 16 години 10 хвилин, він керуючи автомобілем Porsche Cayenne S, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, рухаючись в світлу пору доби зі швидкістю близько 124 км/год. по проспекту Винниченка, зі сторони вул. Жовтневої Революції в напрямку вул. Калініна в м. Кіровограді, маючи намір на виконання маневру обгону транспортних засобів, які рухалися попереду в попутному напрямку, він виїхав на смугу зустрічного руху, де не вибрав безпечний боковий інтервал між зустрічним транспортним засобом, в зв`язку з чим допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia A5, реєстраціний номер НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_9 , який рухався в зустрічному напрямку, після чого сталося зіткнення з автобусом БАЗ-2215, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_8 , після чого двигун автомобіля Skoda Octavia A5, вирвало з місця кріплення та в подальшому відкинуло в ліву бокову частину автомобіля Mercedes Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керування ОСОБА_12 , який рухався по проспекту Винниченко з боку вул. Жовтневої Революції. Внаслідок чого ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_11 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_11 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_11 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_11 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, та спричинення іншим потерпілим тяжких тілесних ушкоджень та середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні ОСОБА_11 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_11 вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких.

Як особа ОСОБА_11 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, часткове відшкодування спричинених збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_11 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкцій як за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, однак, враховуючи те, що ОСОБА_11 раніше не судимий, характеризується позитивно, а також поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, зокрема те, що він усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення та частково відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов прокуратури Кіровоградської області, заявлений в інтересах Кіровоградської обласної лікарні на загальну суму 17775 грн. 10 коп., щодо стягнення вартості стаціонарного лікування потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , підлягає задоволенню в повному обсязі у межах пред`явлених вимог відповідно до ст. 128 КПК України, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні злочину доведена та вартість витрат понесених Кіровоградською обласною лікарнею на лікування ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 внаслідок злочинних дій ОСОБА_11 підтверджені довідками Кіровоградської обласної лікарні (т.1 а.п.118-120).

Цивільні позови - ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_11 36613 грн. матеріальної шкоди та 200000 грн. моральної шкоди, ОСОБА_16 про солідарне стягнення з ОСОБА_11 та ПАТ СК «Галицька» 361910 грн. матеріальної шкоди, про стягнення з ОСОБА_11 200000 грн. моральної шкоди та 1000 грн. франшизи, а також ОСОБА_17 про солідарне стягнення з ОСОБА_11 та ПАТ СК «Галицька» 50195 грн. 57 коп. матеріальної шкоди та про стягнення з ОСОБА_11 5000 грн. моральної шкоди, суд залишає без розгляду на підставі заяв потерпілих, що відповідає вимогам ЦПК України.

Арешт автомобіля Skoda Octavia A5, реєстраціний номер НОМЕР_2 належний на правів приватної власності ОСОБА_16 , накладений на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.04.2016 відповідно до ст.. 174 КПК України скасувати. Передавши автомобіль Skoda Octavia A5, реєстраціний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні території ДП «Кіровоград-Інформ- Ресурси» власнику ОСОБА_16 .

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 19167 грн. 31 коп. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_11 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 19167 грн. 31 коп.

Цивільний позов прокуратури Кіровоградської області, заявлений в інтересах Кіровоградської обласної лікарні задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь Кіровоградської обласної лікарні 17775 грн. 10 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 .

Цивільні позови ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 залишити без розгляду.

Арешт автомобіля Skoda Octavia A5, реєстраціний номер НОМЕР_2 належний на правів приватної власності ОСОБА_16 , накладений на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.04.2016 скасувати

Речові докази: автомобіль марки Porsche Cayenne S, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території ДП «Кіровоград-Інформ-Ресурси» м. Кропивницький повернути обвинуваченому ОСОБА_11 , як власнику, автомобіль Skoda Octavia A5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території ДП «Кіровоград-Інформ-Ресурси» м. Кропивницький повернути ОСОБА_9 , як власнику, автобус «БАЗ 2215», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який переданий на зберігання ОСОБА_8 залишити останньому , як власнику Mercedes Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який переданий на зберігання ОСОБА_12 залишити останньому, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1