overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4739/17
Провадження № 1-в/314/1485/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2017 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», на 24.11.2017 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

16.11.2017
Справа № 314/4885/17
Провадження № 1-в/314/1557/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2017 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», на 05.12.2017 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

27.11.2017
Справа № 333/7278/17
Провадження № 1-кп/333/694/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004618 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.12.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 11 годину 10 хвилин 23 грудня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/7156/17
Провадження № 1-кп/333/676/17

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
По даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.01.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 грудня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду клопотань СУ ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
У судовому засіданні судом з`ясовано думку учасників процесу щодо необхідності об`єднання в одне провадження вказаних клопотань СУ ГУНП в Запорізькій області для спільного розгляду в одному судовому засіданні, за наслідками чого учасники процесу висловили думку про доцільність такого об`єднання.
Керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 2 грудня 2017 р.
Повний текст ухвали оголошено 7 грудня 2017 р. о 8:30 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1050/16-к Провадження №1-кп/694/124/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
07.12.2017 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні на обговорення сторін та інших учасників кримінального провадження судом поставлене питання про проведення допиту потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , заявленого стороною обвинувачення, у режимі відеоконференції, оскільки потерпілий ОСОБА_6 проживає АДРЕСА_1 , свідок ОСОБА_7 , проживає АДРЕСА_2 , та вони звернулися до суду із заявами про проведення допиту у режимі відеоконференції із Дніпровським районним судом м.Києва.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечили проти проведення судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 та свідок обвинувачення ОСОБА_7 проживають в іншому населеному пункті, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
- потерпілого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
- свідка ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 ,
в режимі дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпровським районним судом м. Києва.
Звенигородський районний суд Черкаської області доручає відповідній службовій особі Дніпровського районного суду м.Києва згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, забезпечити проведення допиту свідка, потерпілого в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 та вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Дніпровського районного суду м. Києва для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2931/13-к

УХВАЛА
30 травня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
з участю прокурора Бешлеги І.В.
та слідчої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчої Смілянського МВ ОСОБА_2 про передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 під нагляд його матері ,-
24.11.2012 року близько 15 год. ОСОБА_4, перебуваючи на території ігрового майданчика по вул. 40 років Перемоги у м. Сміла Черкаської області, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів помсти за образу у виді вживання відносно нього нецензурних слів ОСОБА_5, умисно наніс останньому удар кулаком в обличчя, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у виді перелому кісток носа з нагноєнням носової переділки, травми голови зі струсом головного мозку, які відносяться до категорії легких, спричинивших короткочасний розлад здоров*я.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Оскільки, ОСОБА_4 є неповнолітнім, а також з метою запобігання ним нових правопорушень, слідча просить клопотання задовольнити і передати підозрюваного під нагляд матері ОСОБА_6
Заслухавши пояснення неповнолітнього підозрюваного, думку слідчої, прокурора, захисника, які вважають за необхідне обрання йому вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 493 КПК України, до неповнолітніх підозрюваних , крім запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, може застосовуватись передання їх під нагляд батьків. Як вбачається з матеріалів клопотання, неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з матір»ю ОСОБА_6, яка за місцем проживання характеризується позитивно. Неповнолітній є учнем 7 класу Смілянської загально-освітньої школи 1-3 ступенів № 12, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, але потребує постійного контролю. А тому, з метою запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_6
На підставі викладеного та керуючись ст. 493 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Передати неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Черкаська область м. Сміла вул. Богдана Хмельницького буд. № 27 кв.№ 1 під нагляд матері-Рішняк ОСОБА_7, строком на 2 (два) місяці до 30 липня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:
Справа № 439/819/17

У Х В А Л А

судового засідання

Справа № 439/819/17

Провадження 1-кс/439/413/17

7 грудня 2017 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду приміщення 2 поверху існуючої аптеки по АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
07.12.2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду приміщення 2 поверху аптеки по АДРЕСА_1 в кримінальному провадженні № 0000120 від 04.04.2017 року.

07.12.2017 року до початку розгляду справи слідчим суддею, слідчим ОСОБА_3 подано до суду заяву, у якій просить повернути без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення огляду приміщення 2 поверху аптеки по АДРЕСА_1 .

У відповідності до принципу диспозитивності кримінального провадження, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду приміщення 2 поверху існуючої аптеки по АДРЕСА_1 слід повернути слідчому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26, 40 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду приміщення 2 поверху аптеки по АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000120, повернути слідчому без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2748/13-к

УХВАЛА
24 травня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_1,
розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації та дозволу на вилучення документів,
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2013 року.
Під час розслідування встановлено взаємовідносини Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради з таким підприємством як ТОВ Управління механізації Аерошляхбуд та здобуто відомості про наявні в останнього рахунки.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки необхідна інформація та вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення істини по справі, а також можуть бути визнані речовими доказами. Тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому СВ ЛВ ОСОБА_1 або особі за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення вказаних ним документів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
2. Надати старшому слідчому СВ ЛВ на ст. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_1 або особі за дорученням слідчого можливість вилучення:
Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 706/1280/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2017 м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , та законного представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хритсинівка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000318 від 23.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000318 від 23.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_6 і.

Начальник Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні надав відомості щодо смерті обвинуваченого ОСОБА_6 та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Смерть обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується витягом (копією) актового запису про смерть № 168 від 22.09.2017 року.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309 КК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 284 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру № 0000318 від 23.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_6 - закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази шість ПЕТ пляшок із вмістом двох шарової рідини в чотирьох з яких находиться особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи масою 1,1091 г., емальована миска та ложка, відрізок тканини із подрібненою речовиною рослинного походження, три п/е пакети із подрібненою речовиною рослинного походження, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Христинівський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8540/17
Провадження № 1-кс/461/8782/17
УХВАЛА
про проведення огляду

08.12.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення мобільного телефону марки «Самсунг S7» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Слідчий клопотання підтримав та просив задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, оскільки прямо стосуються предмету доказування, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення огляду.

Керуючись ст.234,237 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати згоду на проведення огляду в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення мобільного телефону марки «Самсунг S7» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або у відповідності до ст.ст.40,218 КПК України за дорученням слідчого на оперативних працівників Національної поліції.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5411/17
Провадження № 1-кп/463/490/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002765 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 27.10.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002765 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 листопада 2017 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1