справа №176/1498/17
провадження №1-в/176/330/17
УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, що надійшла від засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого: 1) 11 серпня 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненого, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки 6 місяців; 2) 15 вересня 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому, на підставі ст. 82 КК України, невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням.

Прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та представник державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували у задоволенні клопотання засудженого.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , вважає, що у задоволені клопотання останнього слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_3 останній засуджений вироком Новомсковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Крім того, вказаним вироком, ОСОБА_3 у строк відбування покарання зараховано строк його попереднього ув`язнення за період з 26 травня 2016 року по 15 вересня 2016 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, окрім іншого, не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі. Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний вплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.

Злочин вчинений ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України є умисним та відносяться до категорії тяжких злочинів. При цьому, на даний час він відбув більше половини строку покарання, а тому має правові підставі для застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Водночас, відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26.04.2002р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення засудженого та представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Згідно наявних у матеріалах особової справи характеристики та довідки про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» характеризуються посередньо, на виробництві установи не працевлаштований по незалежним від нього причин, заохочень не має, має одне стягнення, а саме 05 березня 2017 року оголошено догану за порушення розпорядку дня.

Враховуючи наведене, те, що за час відбування покарання у ОСОБА_3 відсутні заохочення, при цьому мається одне стягнення, суд приходить до висновку, що засуджений на теперішній час не довів того, що став на шлях виправлення, а тому до нього не може бути застосована пільга у виді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст. 82 КК України та відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області,шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1