Справа № 165/544/18
Провадження № 1-кс/165/161/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 року м. Нововолинськ
встановив:
Слідчий вказує, що 28 лютого 2018 року у ході проведення огляду місцевості біля приміщення Нововолинської Міської ради, що знаходиться за адресою м. Нововолинськ, просп. Дружби буд.27, у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено п`ять камер відеонагляду марки «Hikvision» модель DS-2CE16СDT-IT5 на яких наявні серійні номери: 626478427; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; 626477103; НОМЕР_3 на одній з яких пошкоджено кріплення.
Окрім цього слідчий зазначає, що 28 лютого 2018 року в ході проведення огляду місцевості на території біля Нововолинського відділення поліції, що знаходиться по вул. Нововолинській, 15 громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав добровільну згоду на вилучення у нього таких речей: куртки чорного кольору з наявними дірками на правому рукаві чорного кольору марки «НВ», кросівки чорного кольору марки «Nike» 42-го розміру, кросівки марки «Adidas» чорного кольору із сірими вставками та зимової жилетки з капюшоном чорного кольору. Вказані речі необхідні для проведення відповідних експертних досліджень та для проведення слідчо розшукових дій. Крім того вони могли використовуватися під час вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть мати відношення до інших кримінальних правопорушень.
Слідчий посилається на те, що вказані предмети не відносяться до предметів, вилучених законом з обігу, а тому вони вважаються тимчасово вилученим майном, тому вилучені речі у ОСОБА_6 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення прокурора, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів, арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біля приміщення Нововолинської Міської ради, що знаходиться за адресою м. Нововолинськ, просп. Дружби буд.27, а саме: п`ять камер відео нагляду марки «Hikvision» модель DS-2CE16СDT-IT5 на яких наявні серійні номери: 626478427; 626478444; 626478428; 626477103; НОМЕР_3 на одній з яких пошкоджено кріплення та на майно яке було вилучене у ОСОБА_6 біля Нововолинського відділення поліції, що знаходиться по вул. Нововолинській, 15, а саме: куртки чорного кольору з наявними дірками на правому рукаві чорного кольору марки «НВ», кросівки чорного кольору марки «Nike» 42-го розміру, кросівки марки «Adidas» чорного кольору із сірими вставками та зимової жилетки з капюшоном чорного кольору, з метою збереження речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1