Справа № 589/3019/17
Провадження № 1-кс/589/882/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 р. м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді передано клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання внесено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України з метою наступного контролю слідчим суддею обґрунтованості та законності проведення відповідної слідчої дії без постановлення ухвали слідчого судді.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчого, слідчим суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001097 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На даний час досудовим розслідування встановлено, що в ніч на 11 серпня 2017 року ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, скоїв крадіжку в майна, яке належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню був допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який дав свідчення про те, що 10 серпня 2017 року у денний час він зустрів свою знайому ОСОБА_6 , з якою проводив свій вільний час. Вони відпочивали на річці та вживали спиртні напої. У вечірній час ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_5 піти до неї додому та попити чаю. Вони пішли до неї додому та разом проводили час. Потім ОСОБА_6 заснула. ОСОБА_5 підійшов до прасувального столу, де знаходився гаманець та забрав гроші в сумі 40 гривень. Потім ОСОБА_5 пішов та придбав спиртних напоїв та повернувся знов до квартири, де мешкає ОСОБА_6 , а саме до кв. АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 прийшов до квартири, вжив самостійно спиртні напої, підійшов до гаманця та забрав гроші в сумі 460 гривень. З полки на серванті він забрав біжутерію, яка належить ОСОБА_6

11 серпня 2017 року у відповідності до вимог ч. 1 ч. 3 ст. 233 та ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою відшукання та врятування майна потерпілої ОСОБА_6 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , за письмовою згодою власника квартири - ОСОБА_7 був проведений огляд квартири АДРЕСА_3 . Під час даного огляду було виявлено та вилучено: гроші в сумі 20 гривень, купюрами по 10 гривень; біжутерію: дві сережки у вигляді сердець з камінцями білого кольору, сережки у вигляді цвяхів з камінцем червоного кольору; сережки у вигляді квіток; ланцюжок з квітками з камінцями білого кольору; сережка з камінців білого кольору, підвіска з металу білого кольору у вигляді квітки з камінцями синього кольору.

Невідкладність проведення огляду слідчий мотивує неможливістю звернутися до Шосткинського міськрайонного суду для отримання дозволу на огляд, оскільки повідомлення про злочин надійшло до Шосткинського ВП та було внесено в ЄРДР лише о 18-41 годин, тобто після закінчення робочого часу. Крім того, терміновість проведення огляду була зумовлена необхідністю рятування майна потерпілої. Ці обставини були підтверджені під час проведення огляду, оскільку було встановлено, що частина коштів потерпілої вже була витрачена.

Відповідно до статті 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться слідчим, прокурором з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна, із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що в органу досудового розслідування на момент проведення огляду були достатні підстави вважати, що у вказаній квартирі зберігається викрадене майно, а також інші речі, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і мати значення для досудового розслідування, а також беручи до уваги достатність підстав вважати, що невідкладність проведення вказаної слідчої дії до постановлення ухвали слідчого судді була зумовлена необхідністю рятуванням майна (збереження цілісності та слідів злочину на такому майні), яке може мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя об`єктивно переконаний, що клопотання слідчого про проведення огляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду, що мав місце 11 серпня 2017 року, квартири АДРЕСА_3 , тобто за місцем мешкання ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1