overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/8624/17
Номер провадження 11-кп/775/1014/2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 листопада 2017 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 6 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,
Обвинувачений оскаржив в апеляційному порядку вирок Краматорського міського суду Донецької області від 6 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_2 , визнано винним за ч. 1 ст. 164 КК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 6 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 24 листопада 2017 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
11-кп/775/172/2017(м)
266/3474/15-к

Категорія: ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.2 п.п. 2,11 ст.115 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченої ОСОБА_10
перекладача ОСОБА_11
В С Т А Н О В И Л А:
24 лютого 2017 року до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполь надійшло вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 , з вищевказаними апеляційними скаргами.
Перед початком апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_8 заявив про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що 31.08.2017 року колегією суддів за участі вказаних суддів йому було відмовлено у задоволенні клопотання про дослідження доказів, він має намір повторно заявити вказане клопотання, але ці судді вже висловили свою правову позицію за його клопотанням, тому на його думку, вказані судді не можуть брати участь у даному кримінальному провадженні на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки є підстави для сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Колегія суддів, з`ясувавши думку учасників процесу за заявою захисника про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , дійшла наступного висновку.
Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Колегія суддів вважає, що доводи захисника ОСОБА_8 , якими він обґрунтовує відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вказані ним доводи можуть бути підставою для оскарження прийнято судом рішення, а не підставою для відводу суддів.
Керуючись статтею 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Заяву адвоката ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_3
Справа № 303/4091/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо відновлення судового провадження в кримінальному провадженні за №0000678 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту обвинуваченої ОСОБА_3 ,
інших учасників потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 08.08.2016 року до ЄРДР за №0001716 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 30.10.2017 року, в зв`язку з неодноразовою неявкою до суду обвинуваченої ОСОБА_3 та, зважаючи на безрезультатність вжитих заходів щодо забезпечення її явки, судом було оголошено ОСОБА_3 в розшук, а провадження у справі зупинено.
З поданого до Мукачівського міськрайонного суду клопотання прокурора ОСОБА_4 та доданих до нього матеріалів, а саме копії ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 08.11.2017 року (справа №303/6068/17; 1кс-/303/1282/17) вбачається, що даною ухвалою суду стосовно розшукуваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України.
В зв`язку з викладеним, в судовому засіданні судом поставлено питання щодо відновлення провадження у справі.
Заслухавши думку учасників судового провадження які не заперечили щодо відновлення провадження, суд приходить до висновку, що провадження необхідно відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному 17.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1610/17
Провадження № 1-кп/306/135/17
Рядок статзвіту № 20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілих: ОСОБА_7

захисників обвинувачених: ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

обвинувачених: ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

ОСОБА_17

ОСОБА_18

ОСОБА_19

ОСОБА_20

під час судового засідання розглянувши клопотання ОСОБА_21 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Згаданим клопотанням ОСОБА_21 просить скасувати та повернути їй куртку зеленого кольору, мобільний телефон марки Самсунг на дві сім-карти; мобільний телефон марки IMPRESSION на дві сім-карти; чохол мисливський з набоями в загальній кількості 26 шт.; рушницю марки ESCORT, серійний номер НОМЕР_1 з додатковим запасним стволом до неї; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 08.12.2016 р.; два планшети без назви чорного кольору, у одному з яких наявна російська сім-карта; мобільний телефон марки Самсунг з двома сім-картами; грошові кошти у сумі 8 900, 00 грн, 200 Євро, 300 доларів США та 20 000 російських рублів.

У судовому засіданні ОСОБА_21 пояснила, що кошти належать її дітям, подаровані батьками на дні народження, а зброя з боєприпасами до неї належать її чоловікові.

Потерпілий вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Інші учасники судового процесу щодо задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2017 року під час обшуку накладено арешт, зокрема і на вищезгадане майно, вилучене під час обшуку по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_14 ..

Оскільки вилучена рушниця марки ESCORT, серійний номер НОМЕР_1 з додатковим запасним стволом до неї; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 08.12.2016 р. та чохол мисливський з набоями в загальній кількості 26 шт. належать не заявниці, у задоволенні вимоги про повернення згаданих предметів слід відмовити.

За ст.ст. 84, 85 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи не прямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказування у кримінальному провадженні, а також інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Так як заявницею належними та допустимими доказами у розумінні кримінально-процесуального Закону не підтверджено належність їй та членам її сімї, окрім обвинуваченого інших предметів, зазначених у клопотанні, і таких не здобуто під час судового розгляду, заявлене клопотання є необгрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 84, 85, 173 175, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_21 відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1

СУДДІ: ОСОБА_22

ОСОБА_23 ЖИГАНСЬКА
Справа № 314/3406/17
Провадження № 1/314/4/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суду Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 ,за ч.2 ст.206 КК України (в редакції 1960 року), -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 ,за ч.2 ст.206 КК України ( в редакції 1960 року).
Постановою від 01.09.1999 року провадження у справі зупинено та оголошено розшук ОСОБА_4 .
Для розгляду клопотань, повязаних з подальшим розглядом кримінальної справи виникла необхідність у відновлені провадження.
На підставі ст. 280 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів,

Відновити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.206 КК України (в редакції 1960 року).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.11.2017
Провадження 1-кп/331/131/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/131/2017 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання належним чином повідомлені свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не зявились з невідомих для суду причин.

Прокурор ОСОБА_3 важала необхідним здійснити виклик свідків шляхом їх примусового приводу.

Заперечень від інших учасників процесу не надійшло.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 327 КПК,-

У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу до залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зала судових засідань №3, на 18.12.2017 року о 13.00 годин свідків:
1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби звязку НОМЕР_1 ;

2) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали про здійснення приводу щодо свідків доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2637/17
Провадження № 1-кп/444/244/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 14 листопада 2017 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 29.09.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
14 листопада 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 29.09.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 17 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
27.10.2017 року м.Львів
Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в :
26 жовтня 2017 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.
Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 21.11.2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщення Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69, каб.601)
Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання (79008 м.Львів, вул. Валова, 31)
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1426/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/983/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

19 жовтня 2017 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Радехівської прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 14 липня 2017 року відносно ОСОБА_7 ,-

за участю прокурора : - ОСОБА_8

обвинуваченого : - ОСОБА_7

захисника : - ОСОБА_9

потерпілих : - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

____________________________________________________________________________________
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора Радехівської прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задоволити частково, вирок Радехівського районного суду Львівської області від 14 липня 2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 23 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 459/2395/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/202/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 15 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Судове засідання за даною апеляційною скаргою призначалось на 14 листопада 2017 року з відповідним викликом обвинуваченого ОСОБА_8 участь якого є обов`язковою. Однак, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився.
За таких обставин в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду.
Заслухавши доповідача, прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 323, 140, 142-143 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тудорковичі, Сокальського р-н., Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, з освітою середньою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в судове засідання апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл. Соборна,7) на 12 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської області.

Головуючий

Судді
Справа № 676/6193/17
Номер провадження 1-кс/676/1473/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
14 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 15 год. 00 хв. 15 листопада 2017 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
13.11.2017 року м. Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання,
10 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII (далі Закон № 1810-VIII).
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 1810-VIII питання про застосування амністії суд вирішує зокрема за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання прийняти до провадження і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області (м. Полонне вул. Героїв Майдану, 5) на 15 годину 00 хвилин 23 листопада 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: