Справа № 484/3519/17
Провадження: № 1-кп/484/350/17р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517, по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

30.09.2017 року, близько 18:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Комарова в м. Первомайськ Миколаївської області, вирішив зайти до домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , який розташований на даній вулиці, з метою пошуку свого товариша.
Зайшовши до даного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 виявив відсутність свого товариша, за даною адресою.
Перебуваючи на території вказаного домоволодіння та скориставшись відсутністю власника будинку у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Виконуючи задумане ОСОБА_3 умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити його злочинним намірам, з подвір`я даного домоволодіння таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Салют» синього кольору, який знаходився біля погрібу неподалік приватного будинку.
Вартість велосипеда марки «Салют» синього кольору бувшого у використанні, згідно висновку експерта про вартість майна від 13.10.2017 становить 800 гривень. У подальшому вказаним велосипедом ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.
Зізнаючись у вчиненому обвинувачений пояснив, що дійсно 30.09.2017 року, близько 18:00 год., він вирішив зайти до свого товариша, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .Зайшовши до даного домоволодіння, він виявив відсутність свого товариша, за даною адресою.Після цього, він, з подвір`я даного домоволодіння таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Салют» синього кольору, який знаходився біля погрібу, неподалік приватного будинку та розпорядився ним на власний розсуд. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, вказав, що надані раніше покази підтримує в повному обсязі, матеріальні збитки йому відшкодовані повністю та просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання згідно чинного законодавства.

Судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 30.09.2017 року, близько 18:00 год., ОСОБА_3 , з подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити його злочинним намірам, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Салют» синього кольору, вартістю 800 гривень та подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді про ОСОБА_3 , складеної Первомайським міськрайонним відділом з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, останній, проживає разом з батьками, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, заяв та скарг на нього не надходило, проживає за рахунок тимчасових заробітків, не має проблем з поведінкою та мисленням, завжди контролює свої емоції, жалкує про вчинене правопорушення. На думку органу пробації ймовірність вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення є середньою. ОСОБА_3 є потенційно небезпечним, але навряд чи стане скоювати правопорушення.

На думку суду обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст.. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речовий доказ велосипед марки «Салют» синього кольору, переданий на зберігання ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне залишити у власності останнього.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаціївідповідно до п.2 ч. 2, п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України

Речовий доказ велосипед марки «Салют» синього кольору, переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити у його власності.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ: