Справа № 277/439/17
У Х В А Л А

"14" лютого 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 01.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 30 квітня 2015 року, біля 22.30 год., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 118 км прямого відрізку автодороги Майдан Копищанський-Котлярка із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, з смт. Яблунець в напрямку с. Неділище Ємільчинського району Житомирської області за межами населеного пункту, виїхав на праве узбіччя по напрямку свого руху де здійснив наїзд, передньою правою частиною автомобіля, на пішохода ОСОБА_7 , який рухався по правому узбіччю в попутному напрямку, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійної рани в тім`яній області, забою м`яких тканин в області лівого плечового суглобу, підшкірної гематоми задньої поверхні середньої третини лівого стегна, на фоні якого рана та садна навколо неї, закритого перелому лівої стегнової кістки на межі середньої і верхньої третини, що відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які потягли за собою довготривалий розлад здоров`я та не являються небезпечними для життя. Наслідки травми такого характеру тягнуть за собою стійку втрату загальної працездатності в розмірі 40 відсотків, а оскільки наслідки травми перенесеної ОСОБА_7 потягли за собою втрату загальної працездатності більше 1/3 (більше однієї третьої) то тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні прокурор, слідчий заявлене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперичив обранню його підзахисному запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання.
Суд, врахувавши думку учасників кримінального провадження, вважає наявні підстави для задоволення клопотання і зв`язку із наступним.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених пунктом 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість підозрюваного незаконно впливати на потерпілих чи свідків.
Наявність вказаних ризиків підтверджується наступним: злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, офіційно ніде не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але фактично за місцем реєстрації вже тривалий час не проживає, а проживає по АДРЕСА_2 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити вплив на інших учасників кримінального процесу чим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного та покладення на нього декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 176-178, 184, 193-194, 196, 197, 369-372, 395 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 , уродженця с. Ігирма, Нижнєілимського району Іркутської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання
Зазначені зобов`язання та обмеження застосовуються до ОСОБА_5 на строк 60 днів з дати винесення даної ухвали, тобто до 14 квітня 2018 року включно.
Попередити ОСОБА_5 , що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання на підставі ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/, Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1