Справа № 524/4196/17
Провадження № 1-кп/524/385/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001747 від 14.05.2017 р. по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, росіянки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судима:
16.05.2017 р. Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Автозаводського районного суду міста Кременчука 08 червня 2017 року з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню №0001747 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Органами досудового розслідування встановлено, що 12.05.2017 близько 21 год., ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 викрала мобільний телефон марки «Samsung S6102», червоного кольору, телевізор марки «LG», пилесос марки «Samsung синього кольору, блендер марки «Філіпс, чорного кольору, соковижималку марки «Витек» білого кольору », яке належить її матері ОСОБА_5 , чим спричинено майнової шкоди потерпілій на загальну суму 2050 грн.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненне повторно.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Обвинувачена ОСОБА_4 просила клопотання потерпілої задовольнити. Не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно неї. Пояснила, що з потерпілою примирилась, матеріальні збитки відшкодовані.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення; потерпілу, яка відмовилась від обвинувачення та наполягала на закритті кримінального провадження відносно обвинуваченої; обвинуваченої, яка просила закрити кримінальне провадження відносно неї, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України (крадіжка), якщо вона вчинена членом сім`ї потерпілого.
Потерпіла в судовому засіданні відмовилась від обвинувачення відносно своєї доньки, а тому суд вважає, що є підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України
Процесуальні витрати вирішуються в порядку ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, ч.4 ст.286, 288, 314, п.3 ч.1 ст.477 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити
Кримінальне провадження за № 0001747 від 14.05.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за статтею 185 ч. 2 КК України закрити.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung S6102», червоного кольору, телевізор марки «LG», пилосос марки «Samsung синього кольору, блендер марки "Філіпс" чорного кольору, соковижималку марки «Витек» білого кольору » залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 .
Гарантійний талон на мобільний телефон Самсунг, повернути у володіння потерпілої ОСОБА_5 .
Записку від доньки ОСОБА_8 , на клаптику білого кольору в клітинку залишити в матеріалах справи.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області, через Автозаводський районний суд міста Кременчука, протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1