В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007289 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Новий Розділ, Львівської обл., українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , 23.05.2017 року, у вечірній час доби, перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 . Під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, під час якого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_8 винник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тяжкої шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , ОСОБА_6 умисно наніс удар кулаком правої руки в область живота, від якого остання втратила рівновагу впала та вдарилась головою об поверхню дверей ванної кімнати, а у подальшому не утримавшись на ногах вдарилась головою об умивальник ванної кімнати. ОСОБА_6 спричинив своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому кісток носу, тяжкої закритої травми грудної клітини, закритої травми живота. 25.05.2017 року ОСОБА_7 самостійно викликала швидку медичну допомогу у зв`язку з вищевказаними тілесними ушкодженнями та після цього її було доставлено з подвір`я будинку за місцем проживання до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, де 30.05.2017 року було констатовано біологічну смерть ОСОБА_7 .
Згідно висновку експерта № 1313/2 від 31.05.2017 - 21.07.2017 року, при проведенні судово-медичної експертизи трупа та вивчення медичної документації, у ОСОБА_7 було виявлено наступне: ушкодження малого сальника, підшлункової залози, надрив капсули селезінки, наявність порожнини очеревини близько 1 л крові; ферментативний та фібринозний перитоніт.
Вищевказаний комплекс ушкоджень має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. І між даним комплексом ушкоджень та причиною настання смерті вбачається причино-наслідковий зв`язок: множинні синці в ділянці тулуба та кінцівок; забійна рана та крововиливи в шкіру та м`які тканини голови.
Синці та крововиливи мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Рана має ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритої травми живота.
Характер та морфології усіх виявлених ушкоджень свідчить про те, що всі вони виникли від неодноразової дії тупого предмета з обмеженою поверхнею площини контакту, який не відобразив своїх індивідуальних особливостей в ушкодженнях, що однак , в свою чергу, не виключає можливим їх виникнення внаслідок дії кисті, зібраної в кулак.
Виникнення всіх вищевказаних ушкоджень внаслідок падіння потерпілої з вертикального, чи близького до нього положення з наступним ударом об тупий твердий предмет вкрай малоймовірно. Всі вищевказані ушкодження виникли не менше ніж за 6 діб до настання смерті, і в свою чергу, не виключається можливим їх виникнення в строк, вказаній в постанові, тобто 23.05.2017 року. Ушкодження, які могли б виникнути при захисті від завданих ударів, при проведенні експертизи - не виявлено.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та цивільний позов визнав повністю, щиро розкаявся показавши, що дійсно 23.05.2017 року, увечері, він разом з потерпілою ОСОБА_7 розпивали спиртні напої, в ході чого у них виник конфлікт, під час якого він кулаком правої руки наніс удар в ділянку живота останньої, від удару потерпіла втратила рівновагу, впала та вдарилась об раковину та підлогу.
Покази ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме: в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілої.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючої вину обставини, суд вважає за можливе призначити покарання в мінімальних межах визначених санкцією ст.121 КК України.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 слід задовольнити в повному обсязі.
Процесуальні витрати не понесені.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді утримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання з 01.06.2017 року, зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою, згідно ч.5 ст.72 КК України /в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.215 року/, до 21.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази у кримінальному провадженні мобільний телефон «Samsung», які зберігаються в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві /квитанція №013113, 013108/ повернути власнику.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 53 225 гривень 05 копійок та 50 000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Процесуальні витрати не понесені.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: