Провадження №1-кс/523/33/18
УХВАЛА
15.01.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одкськоъ мысцевої прокуратури № 4, адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області про арешт автомобілю у кримінальному провадженні №90008009, марки «Mersedes Benz 500» д/н НОМЕР_1 сірого кольору, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та два ключа від вказаного автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 19.12.2016 року до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт Інспектора відділу ЗБДР УНД ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , про те що під час несення служби на вул. Отамана Головатого 161 в м. Одесі біля АЗС «WOG» було зупинено автомобіль марки «Mercedes Benz 500» Д/Н НОМЕР_1 сірого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка для перевірки надала підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
За даним фактом 19.12.2016 року слідчим Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відкрито кримінальне провадження №0008009 відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час проведення огляду місця події, по вул. Чорноморського Козацтва в м. Одесі, було виявлено та вилучені предмети злочинної діяльності, а саме: автомобіль марки «Mercedes Benz 500» Д/Н НОМЕР_1 сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та два ключа від автомобіля «Mercedes Benz 500» Д/Н НОМЕР_1 з брилком від сигналізації.
26.12.2016 року слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , була винесена ухвала про арешт автомобіля марки «Mercedes Benz 500» Д/Н НОМЕР_1 сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та два ключа від автомобіля «Mercedes Benz 500» Д/Н НОМЕР_1 з брилком від сигналізації.
04.12.2017 року слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за клопотанням ОСОБА_4 , яка є власником автомобіля було скасовано арешт автомобіля.
В ході судового розгляду прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, посилаючись на висновки експертиз від 13.03.2017 року та 11.05.2017 року.
Адвокат ОСОБА_3 заперечував проти клопотання слідчого, вважав, що клопотання є необґрунтованим, а арешт автомобіля незаконним.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 170 КПК України у невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Вивчивши матеріали, заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись вимогами чинного законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки судом було встановлено, що автомобіль не є речовим доказом по кримінальному провадженню № 90008009, про що відсуне відповідне рішення у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-173, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 про арешт марки «Mersedes Benz 500» д/н НОМЕР_1 сірого кольору, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та два ключа від вказаного автомобіля, - відмовити.

марки «Mersedes Benz 500» д/н НОМЕР_1 сірого кольору, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та два ключа від вказаного автомобіля, - повернути особі, яка керувала ТЗ під час зупинки, а саме ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1