Справа № 571/1482/17
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих та оперативно-розшукових дій у кримінальному провадженні №0000615,
в с т а н о в и в:
До суду звернулася ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих та оперативно-розшукових дій у кримінальному провадженні №0000615 та посилаючись на норми статтей 110, 303, 304-307 КПК України просила скасувати постанову заступника начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в частині відмови в проведенні допиту з участю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з метою усунення суперечностей в їх показах, встановлення абонента телефона НОМЕР_1 , який анонімно повідомив ОСОБА_3 про причетність до подій з ОСОБА_6 мешканцем м.Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та власника будинку по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_9 та допиту його як свідка про обставини відомі йому відносно зникнення ОСОБА_6 , встановлення жінки на ім`я ОСОБА_10 та її матері ОСОБА_11 та допитати їх в якості свідків про обставини зникнення ОСОБА_6 та звідки їм відомо про виявлення автомобіля останнього в м.Києві 18.08.2017 року, встановлення рахунків ОСОБА_6 в Приватбанку та витребування в судовому порядку даних про рух коштів на них, витребування з СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві вилучені з огляду місця події 18.07.2017 року двох слідів папілярних узорів та слід структури матеріалу для проведення відповідних експертиз на придатність зазначених слідів для ідентифікації, надання доручення на проведенння пошукових заходів по виявленню доказів на території, яка прилягає до місця виявлення автомобіля «РеноТрафік» д.н.з. НОМЕР_2 та зобов`язати заступника начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 виконати клопотання про проведення слідчих та оперативно-розшукових дій, яке надійшло до СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУПН в Рівненській області в повному обсязі.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснюється, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно матеріалів кримінального провадження №0000615 від 22.12.2016 року, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_3 є потерпілою у кримінальному провадженні, а відтак, має право оскаржувати рішення слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання.
В силу вимог ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.
Водночас, у судові засідання 20 та 28 грудня 2017 року скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, хоч про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку.
Відповідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; забов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих та оперативно-розшукових дій у кримінальному провадженні №0000615.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1