Справа № 130/1996/15-к
Провадження №11-кп/772/993/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого- судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скагою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.05.2017 року, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Могилів-Подільський Вінницької області,
мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:
вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2011 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт; вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.11.2012 року за ч.1 ст.122, ч.2 ст.389, ст.70,71 КК України до позбавлення волі строком на один рік сім місяців 10 днів;
вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2016 року, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.08.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на три роки,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст.185 КК України та засуджено до трьох років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2016 року, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.08.2016 року, остаточне покарання ОСОБА_7 визначено у виді позбавлення волі строком на чотири роки два місяці.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 вирішено відраховувати з часу його затримання з 15.03.2016 року та зарахувати йому у строк покарання відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення за періоди з 15.06.2015 року по 25.11.2015 року включно та з 15.03.2016 року по 26.08.2016 року включно, а також строк тимчасового залишення у слідчому ізоляторі з 31.01.2017 року по день набрання цим вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речовий доказ: ноутбук "АSUS K53TА-SH222D Dark Broun" вирішено залишити у володінні потерпілої ОСОБА_9 .
в с т а н о в и в :

Як встановлено вироком, біля 12 годин 00 хвилин 05.11.2014 року ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , кримінальне провадження щодо якого закрито у зв`язку із його смертю, та з іншою особою, кримінальне провадження стосовно якого виділено в окреме провадження через розшук обвинуваченого, перебуваючи в с.Северинівка Жмеринського району Вінницької області, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, прийшли до будинку ОСОБА_9 , що знаходиться у вказаному населеному пункті по АДРЕСА_2 , де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття склопакету металопластикового вікна, проникли всередину зазначеного будинку, звідки викрали ноутбук "АSUS K53T" вартістю 3500 грн. та модем "Franklin U301" вартістю 200 грн., після чого, довівши свій злочинний намір до кінця, разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та згодом розпорядились ним на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3700 грн.
У своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить призначити йому менш суворе покарання, оскільки судом перешої інстанції при призначенні покарання не було взято до уваги пом"якшуючі обставини.
У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від свої апеляційної скарги та просив застосувати відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році", оскільки ОСОБА_7 не є суб"єктом амністії; думку адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали своє клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувавс- апеляційне провадження підлягає закриттю.

Щодо заявленого обвинуваченим ОСОБА_7 клопотання про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2016 році", то суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає до задоволення, а обвинувачений звільненню від відбуття при з натупних підстав.

Так у відповідності до ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VIII звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарання, не повязаних з позбавленням волі підлягають особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст. 1 цього Закону, засуджені за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднанні з насильством, небезпечним для життя і здоров"я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї четверті призначеного строку основного покарання.

Разом з тим, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 обвинувачувався та був засуджений судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Крім того, ОСОБА_7 не навів підстав, достатніїх для задовлення клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», не надав доказів. В матеріалах провадження зазначені докази та обставини відсутні, що унеможливлює апеляційним судом застосування даного Закону стосовно ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2016 році" - відмовити.

Провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.05.2017 року - закрити, в зв"язку з відмовою ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку у 3 (тримісячний) строк з часу його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_4