Номер провадження: 11-сс/785/398/16
Номер справи місцевого суду: 520/231/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2016 р.,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2016 р. відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та бездіяльність слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати з тих підстав, що вона не відповідає вимогам закону і його скаргу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів вбачається, що 22 лютого 2016 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_7 на дії та бездіяльність слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 , який на думку заявника, 17.08.2015 р. незаконно скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000379, допустивши при цьому низку порушень норм КПК України, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, в тому числі безпідставне прийняття до розгляду скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 , яка в кримінальному провадженні є свідком та відповідно до ст. 303 КПК України не має права на оскарження рішення слідчого.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя в своїй ухвалі вказав, що чинним КПК України не передбачено оскарження дії чи бездіяльності слідчого судді окремо від постановленого ним судового рішення. Оскарження дій чи бездіяльності слідчого судді можливо одночасно із подачею апеляційної скарги на ухвалу постановлену слідчим суддею, і лише у випадках, коли можливість оскарження процесуального рішення слідчого судді передбачена нормами цього Кодексу.

Системний аналіз КПК України, з урахуванням обов`язкових для виконання в Україні актів міжнародного права, свідчить про те, що ОСОБА_7 вдався розширеному і помилковому тлумаченню ст. 24 КПК України і що конституційні засади та Конвенція про захист прав людини не можуть підміняти норми національного писаного права.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та бездіяльність слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 .

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною та обгрутованою.

Доводи апелянта, які вказані в апеляції, колегія суддів не може прийняти в силу вищенаведеного.

Керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2016 р. - без змін.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4