УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/14715/17-кс/521/4310/17

02 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003491 від 26.08.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів до затримання мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в останнє: 11.05.2017 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 22.08.2017 року по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що 25 серпня 2017 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 переслідуючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Таврія В, ТЦ Аеропортівський», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло 50, визначив об`єктом свого злочинного діяння майно, яке належить ТОВ «Таврія В», а саме: сир «Славія Сулугуні 45%», вагою 0,518 грамів, закупочною вартістю 73, 19 гривень, сир «Славія Сулугуні 45%», вагою 0,498 грамів, закупочною вартістю 70,37 гривень, сир «Славія Сулугуні 45%», вагою 0,514 грамів, закупочною вартістю 72,63 гривень, сир «Славія Сулугуні 45%», вагою 0,506 грамів, вартістю 71,50 гривень, сир «Славія Сулугуні 45%», вагою 0,502 грамів, закупочною вартістю 70,93 гривень, сир «Славія Сулугуні 45%», вагою 0,506 грамів, закупочною вартістю 71,50 гривень, сир «Славія Сулугуні 45%», вагою 0,496 грамів, вартістю 70,09 гривень, сир «Славія Сулугуні 45%», вагою 0,498 грамів, вартістю 70,37 гривень, сир «Серпц Королівський 45%», вагою 0,462 грамів, закупочною вартістю 67,92 гривень, сир «Серпц Королівський 45%», вагою 0,460 грамів, закупочною вартістю 67,63 гривень, сир «Серпц Королівський 45%», вагою 0,480 грамів, закупочною вартістю 70,57 гривень, сир «Серпц Королівський 45%», вагою 0,466 грамів, закупочною вартістю 68,51 гривень, сир «Серпц Королівський 45%», вагою 0,514 грамів, закупочною вартістю 75,56 гривень, сир «Серпц Королівський 45%», вагою 0,520 грамів, закупочною вартістю 76,45 гривень, сир «Серпц Королівський 45%», вагою 0,466 грамів, закупочною вартістю 68,51 гривень, сир «Клуб Сиру Грюн Вальд 45%», вагою 0,390 грамів, закупочною вартістю 74,06 гривень, сир «Клуб Сиру Грюн Вальд 45%», вагою 0,384 грамів, закупочною вартістю 72,92 гривень, сир «Українська зірка Голландський 50% круглий ваг.», вагою 0,526 грамів, закупочною вартістю 61,32 гривень, ковбаса фірми «Фарро Докторская», вагою 1,792 грам, закупочною вартістю 273, 32 гривень, банани, в кількості 5-ти штук, жовтого кольору, вагою 0,754 грамів, закупочною вартістю 14,82 гривень, окіст свинячий, вагою 1,870 грамів, закупочною вартістю 209,07 гривень, філе куряче, вагою 1,140 грамів, вартістю 105,42 гривень, цукерки «АВК Шарм Королевський», з вершково- кремовою начинкою, вагою 0, 354 грама, закупочною вартістю 43,31 гривень, цукерки «Рошен Konafetto», з кремово-згущеною начинкою, вагою 0, 346 грама, вартістю 37,87 гривень, арахіс фірми «Ява», вагою 0,452 грама, вартістю 28,15 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, сховав зазначений товар в пакети для продуктів та без розрахунку за них на касі, намагався вийти з зазначеного магазину ТОВ «Таврія В, ТЦ Аеропортівський». Однак ОСОБА_4 був викритий та зупинений на виході з магазину співробітником магазину, чим не зміг довести свій злочинний умисел до кінця і розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником служби безпеки торгівельного центру, в результаті чого попереджено завдання матеріальних збитків магазину ТОВ «Таврія В, ТЦ Аеропортівський», на суму 1985 гривень 99 копійок.

Враховуючи вищевикладене, слідчий у своєму клопотання просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обгрунтованим та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку захисника та пояснив, що після звільнення п відбуттю строку покарання мешкає за адресою свого знайомого, вину у вчиненому визнає повністю.

Вивчивши клопотання з доданими матеріалами, а також вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 жовтня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 є запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Вказані обставини, окрім клопотання, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 25.08.2017 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 28.08.2017 року; протоколом огляду предметів від 26.08.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 31.08.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.09.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.09.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.09.2017 року; показами свідка ОСОБА_12 від 06.09.2017 року та іншими.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим (за вказане кримінальне правопорушення, передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років), відсутність міцних соціальних зв`язків, офіційного працевлаштування, відсутність у підозрюваного постійного місця мешкання, неодноразове притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів майнового характеру, переховування від органів досудового розслідування, наявність іншого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003806 від 11.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (в провадженні слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 ).
Обмежень щодо застосування найбільш сурового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передбачених ч.2 ст. 183 КПК України слідчим суддею під час судового розгляду не встановлено.

Під час розгляду клопотання прокурором надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, передбаченим п.п. 1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи положення ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003491 від 26.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОУВП №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів та рахується з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 01.10.2017 року. Ухвала втрачає свою силу 29.11.2017 року о 15 годині 45 хвилин.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 10 (десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися за межі населеного пункту постійного мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1