Провадження № 1-кп/520/325/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Федулеєвої Ю. О.

за участю секретаря Орлової Ю. Є.

прокурора Францевича А.П.

захисників обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 1 тупік Ангіссі, 6;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4, ОСОБА_6, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_6, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6, вчинили тяжкий злочин, покарання за яке законом передбачено у вигляді позбавлення волі до 6 років, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Захисники обвинувачених поклалися на думку суду.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили суд обрати їм запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, захисників, а також думку обвинувачених та їх пояснення, суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зважаючи на дані, які містяться в матеріалах кримінального провадження, слід вважати доведеним обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченими ОСОБА_4, ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 під вартою, суддя приймає до уваги відсутність даних про зміну, або відсутність на теперішній час ризиків, які були прийняті до уваги судом, при вирішенні питання про застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання винуватими, а також дані про обвинувачених, суддя вважає неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - немає.

У звязку з викладеним клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 (шістдесят) діб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя Федулеєва Ю. О.