Справа № 627/1257/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов'язання

19.09.2013смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,

з участю:

секретаря - Яхно Т.І.,

прокурора прокуратури Краснокутського району Харківської області ОСОБА_1,

слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2,

підозрюваного - ОСОБА_3,

захисника-адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000381 від 2 серпня 2013 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в с т а н о в и в :

19 вересня 2013 року до Краснокутського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна, а саме в тому, що 1 серпня 2013 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_3, за попередньою змовою із неповнолітніми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи єдиний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, прибули до охоронюваного 18-го кварталу яблуневого саду ТДВ АФ Глобівська , який розташований в с. Городнє Краснокутського району Харківської області, де намагалися таємно викрасти яблука сорту ОСОБА_4 переможцям, вагою 337 кг, вартістю 4,80 гривень за кілограм, та яблука сорту Мельбо, вагою 653 кг, вартістю 3,50 гривень за кілограм, на загальну суму 3903,10 грн. Однак, довести до кінця свій злочинний намір не змогли по незалежним від їх волі обставинам, так як були затримані на місці скоєння кримінального правопорушення перехожим ОСОБА_9

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого с.15 ч.3 ст.185 КК України.

19 вересня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних зобов"язань та запобіганню спроби переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

У відкритому судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та прохали його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечували, оскільки намірів перешкоджати кримінальному провадженню він не має, а тому застосування даного виду запобіжного заходу є недоцільним.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши дане клопотання та матеріали, додані до нього, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 176 КПК запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором. Відповідно до вимог ч.2 ст. 177 підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ч.1 ст. 177 ч.1 КПК.

Як передбачає ст. 179 КПК України, особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

В ході розгляду подання встановлено, що надані слідчим докази, доводять обставини наявності обгунтованої підозри відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 - ч.3 ст.185 КК України. Це, зокрема, вбачається: із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 2 серпня 2013 року, довідок Товариства з додатковою відповідальністю Агрофірма Глобівська про вартість яблук та про те, що територія садів знаходиться на балансі ТДВ АФ Глобівська, протоколу допиту свідка ОСОБА_10, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 та пояснення самого підозрюваного.

Вивченням особистості ОСОБА_3 встановлено, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, селищна рада за місцем проживання компрометуючими матеріалами відносно нього не розраховує, на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах Краснокутської ЦРЛ не перебуває, раніше не судимий, навчається на Ш курсі краснокутського ПАЛ.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст.ст.177-178 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3, покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і обрати відносно нього запобіжний захід - особисте зобов"язання. Обрання більш суворого запобіжного заходу на даному етапі розслідування слідчий суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 205 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, запобіжний захід - особисте зобовязання.

Відповідно до ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_3 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого відділення Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області за першою вимогою;

2) не відлучатися з с. Козіївка Краснокутського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі невиконання ним покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_11