overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/289/18
Провадження № 1-кп/376/49/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"14" лютого 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000551 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

"14" лютого 2018 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000551 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000551 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України КК України на 19.02.2018 року на 10:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"06" квітня 2015 р. Справа № 370/813/15-к

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Забуяння Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з загальною середньою освітою, неодружений, тимчасово не працює, проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не має державних нагород, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Прокуратурою Макарівського району Київської області 31.03.2015 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_2 ,ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 27.03.2015 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 21.04.2015 року на 11:15, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).
На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), потерпілого ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ), потерпілого ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ), явка яких є обов`язковою, а також конвоювати з СІЗО №13 м. Києва обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6977/17
Номер провадження 1-кп/404/221/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, щодо якої запобіжний захід не застосовувався,
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також пояснив, що відсутня необхідність в підготовці досудової доповіді, оскільки в ході досудового розслідування зібрано всі необхідні характеризуючі матеріали щодо особи обвинуваченої.
Представник потерпілого повідомлявся належним чином про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, проте до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та просила розглянути справу 15.02.2018 року.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, без необхідності складення досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченої.
Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/221/18
н/п : 1-кс/397/39/18
У Х В А Л А
15.02.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з начальником Олександрівського відділення Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 24.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 24.01.2018 року, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містить банківську таємницю відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання роздруківки про рух грошових коштів (список операцій) по платіжній карті на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 за період 23.01.2018 року по 24.01.2018 року з вказівкою дати, часу і виду операції при користуванні інтернет-банкінгом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (лог-файли доступу, номер телефону, адреси електронної пошти, ip-адреси, які використовувались при реєстрації та використанні).

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого СВ, яким було подано клопотання та представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відносно яких необхідно надати доступ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 19 лютого 2018 року о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ ОСОБА_2 , представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/4160/15-к
№ 1-кп/401/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001678 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового розгляду на 14-30 годину 12.02.2018 року.

Від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференціїї з Ленінським районним судом м. Кропивницького.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачена змінила місце проживання, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст.382 КК України КК України, призначене на 14 годину 30 хвилин 12 лютого 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Ленінським районним судом м. Кропивницький.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати Ленінському районному суду м. Кропивницький.( м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 509/4641/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2016 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

02 лютого 2018 року у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, заявив клопотання про витребування доказів з Комунальної установи "Овідіопольська центральна районна лікарня", та долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпілий та його представник клопотання підтримали.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, вважає за доцільне клопотання потерпілого задовольнити, витребувати докази з Комунальної установи "Овідіопольська центральна районна лікарня" та долучити їх до матеріалів справи.

Керуючись ст.350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого задовольнити.

Витребувати з Комунальної установи "Овідіопольська центральна районна лікарня" медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_7 №6265, який лікувався у цьому закладі з 03.10.2016 року по 03.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/3792/16-к
Провадження № 1-кс/504/43/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2018 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Лиманського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі вищевказаною скаргою.

В листопаді 2016 року справу розподілено судді ОСОБА_3 .

Процесуальні рішення суддею ОСОБА_3 не приймались.

У зв`язку із виключенням судді ОСОБА_3 зі штату суддів суду, справу повторно перерозподілено судді ОСОБА_1 , та 28.12.2017 року передано для розгляду.

ОСОБА_2 є особою яка має право оскаржити бездіяльність по даному питанню.

Строк на оскарження даної бездіяльності не пропущений.

Скарга підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються (ч. 2 ст. 305 КПК України).

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Лиманського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 12 березня 2018 року о 11:00 годині, у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 4.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_4 , начальника СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.11.2017 Справа № 554/3602/16-к
Єдиний унікальний номер: 554/3602/16-к
Провадження № 1-кс/554/2331/2017
УХВАЛА
Іменем України

27 листопада 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000561,-

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000561.

27.11.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.09.2017 року зобов`язано прокуратуру Полтавської області задовольнити клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000561.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи те, що заявник дану скаргу не підтримав, у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.09.2017 року зобов`язано прокуратуру Полтавської області задовольнити його клопотання про проведення слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000561, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя

ухвалила:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000561, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 426/6602/17
Провадження № 11-кп/782/69/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 22 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 22.12.2017 року ОСОБА_2 було визнано винним за ч.2 ст.162, ч.1 ст.263 КК України, та з застосуванням ч.1 ст.70 КК України призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сватівського районного суду Луганської області від 24.12.2012 року у вигляді 3 місяців позбавлення волі, остаточно призначено 3 роки 9 місяців позбавлення волі.

Від обвинуваченого на вирок суду дійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 22.12.2017 року на 12-00 годин 27 березня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доставити обвинуваченого в Апеляційний суд під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/4053/13-к
Провадження № 1-кс/522/1204/17
УХВАЛА
06 грудня 2017 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 125 ч. 1, 342 ч. 2, 345 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16 червня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.ст. 125 ч. 1, 342 ч. 2, 345 ч.2КК України.
В своїй заяві ОСОБА_2 просив забезпечити проведення судового засідання по розгляду відводу у режимі відео конференції, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та відсутністю коштів на прибуття у судове засідання.
Розгляд заяви про відвід призначено на 18 січня 2017 року.
Згідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,
Здійснювати судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відео конференції призначений на 18 січня 2017 року о 10:00.
Копію ухвали направити Голові Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2605/17 Номер провадження 11-кп/786/307/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
13 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі :
головуючої-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю : прокурора ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),

представника адміністрації ВК ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляцією засудженої

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Розумниця Ставищенського району Київської області, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої :

-18.06.2008 року Сумським районним судом Сумської області за ст.ст. 166,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 09.09.2010 року іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі для реального відбування покарання; ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.08.2013 року звільнена умовно достроково від відбування призначеного покарання на невідбутий строк 5 місяців 22 дні;

засуджена: 28.01.2016 року Сумським районним судом Сумської області за ч.1 ст.121 КК України до 4 років позбавлення волі.,

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України « Про амністію в 2016 році», ст. 86 КК України, ст.ст. 404, 405, 407, 539 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2017 року , якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до неї Закону України « Про амністію в 2016 році» без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а особою , яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 лютого 2018 року о 13-30 год.

Судді:

___________ ____________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3