overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-615/2011
Провадження № 1-п/1609/4261/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Чайки М.А..

прокурора - Махно А. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В СТАН О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 01.07.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції I960 року).

Як вбачається із постанови, 22.06.1996 року невідома особа, шляхом вільного із сараю буд. №67 а по вул.. Шевченка в м. Полтава, заволоділа майном, належним гр. ОСОБА_1

Постановою від 01.09.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 200 і року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. от 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, ЯКЩО з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 22.06.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК. України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П ОСТА Н О В И В:

Кримінальну справу № 96210965, порушену постановою від 01.07.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Справа № 534/56/18
№ 1-кп/534/48/18
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000032 від 10 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 17.01.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000032 від 10 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України разом із угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, о 14 год. 50 хв. 31 січня 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2512/17
Провадження № 1-кп/553/61/2018
У Х В А Л А
Іменем України
17.01.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника.
Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 утримується в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23" у зв`язку з обранням відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з об`єктивних причин позбавлений можливості самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та керуючись ст. 49 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів ОСОБА_4 , до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться об 14 год. 30 хв. 20 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
233 № 233/360/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.1 ст. 410, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ст. 198 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні в якості захисника адвоката ОСОБА_12 . В підготовчому судовому засіданні присутній адвокат ОСОБА_12 надав суду, на підтвердження своїх повноважень, договір про надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_8 від 15 січня 2018 року, копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю і ордер від 17 січня 2018 року.
Прокурор, потерпілий, захисник ОСОБА_6 і обвинувачений ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти залучення захисника ОСОБА_12 .
Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь - який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст. 46 КПК України, одночасно брати участь у судовому розгляді можуть не більше п`яти адвокатів.
Враховуючи викладене, перевіривши повноваження захисника, суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_12 .
Керуючись ст. 48 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : Судді:
Дата документу 18.01.2018 Справа № 554/279/18
Провадження № 1-кс/554/756/2018
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0003471 від 01.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищевказана скарга.

Зі змісту скарги вбачається, що заявником ОСОБА_2 заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Встановлено, що заявник ОСОБА_2 перебуває в Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник тимчасово перебуває в установі виконання покарань, наполягає на своїй участі в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження, слідчий суддя вважає за можливе призначити судове засідання до розгляду в судовому засіданні у режимі відеоконференції за участю заявника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провести наступне судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0003471 від 01.11.2017 року, яке призначене на 14 годину 15 хвилин 24 січня 2018 року, в режимі відеоконференції у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, зал судових засідань №3.

Доручити Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкіна 91) викликати для допиту особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа 556/22/18
Номер провадження 1-в/556/12/2018

У Х В А Л А
іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК-76 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого.
засудженого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.156 КК України до 6 років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
27.01.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області відповідно до ч.5 ст.72 ККУ, зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.06.2014 року по 25.12.2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі зараховано 6 місяців 14 місяців,-
Адміністрація Полицької ВК-76 спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув 2/3 частини строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, має три заохочення. Працевлаштований в господарчій обслузі, слюсарем сантехніком. До роботи відноситься добре. Ввічливий, тактовний.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-
Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 01 рік 10 місяців 09 днів.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою чи у місцях позбавлення волі - протягом 7 діб з часу отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_1
(резолютивна частина)
17 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут в складі:
головуючого Смірнової В.В.
суддів Половінкіна Б.О., Круподеря Д.О.
секретаря Радковського Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Бахмут кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника КП «Добропільський міський транспорт» на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07 листопада 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів,
У зв’язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.376 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника КП «Добропільський міський транспорт» – залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07 листопада 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів КП «Добропільський міський транспорт» які знаходяться за адресою: м. Добропілля вул. Гагаріна, 1 - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 18 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/115/18
У Х В А Л А
18.01.2018 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомився із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника слідчого відділу Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області та про зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою в.о. начальника слідчого відділу Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області щодо не внесення відомостей по заяві про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Враховуючи положення ст. 303 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника слідчого відділу Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області та про зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд скарги призначити на 19.01.2018 року о 09.15 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18.01.18 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000348 від 06.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в:

17 січня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, з додатками до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, підготовче судове засідання на 22 січня 2018 року о 13 годині 10 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/6585/13-к Номер провадження 10/775/1/2018

ПОСТАНОВА
17.01.2018р. суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької ОСОБА_1 ,
розглянувши апеляцію ОСОБА_2 на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.08.2013р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову оперуповноваженого СКП Слов`янського МВ УМВС України в Донецької області ОСОБА_3 від 08.06.2012р. про відмову у порушенні кримінальної справи,
ВСТАНОВИЛА:
11.01.2018р. до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляція ОСОБА_2 на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.08.2013р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову оперуповноваженого СКП Слов`янського МВ УМВС України в Донецької області ОСОБА_3 від 08.06.2012р. про відмову у порушенні кримінальної справи, в якій він прохає прийняти його апеляцію до провадження апеляційного суду Донецької області , провести судовий розгляд з його участю, скасувати оскаржувану ним постанову, надіслати провадження до відділу національної поліції м.Слов`янська Донецької області для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 349 ч.6 КПК України (в редакції 1960р.) апеляція на постанову судді винесену в порядку, передбаченому ст. 236-2 КПК України, подається у строки, встановлені ч. 4 цієї статті, а саме протягом семи діб з дня її винесення.
Апеляція заявника ОСОБА_2 подана з пропуском встановленого ст. 349 КПК України строку, в неї відсутнє клопотання про її відновлення, що є підставою для визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 236-2, 349, 353 КПК України (в редакції 1960р.),

Апеляцію заявника ОСОБА_2 на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.08.2013р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову оперуповноваженого СКП Слов`янського МВ УМВС України в Донецької області ОСОБА_3 від 08.06.2012р. про відмову у порушенні кримінальної справи визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
16 січня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2017 року, -
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 309, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2017 року про застосування щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 січня 2018 року о 12 год. 00 хв.
С у д д і :
_________ __________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1кп/554/89/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

27 грудня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження.
Прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілі та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду приходжу до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Одночасно вважаю за необхідне викликати до суду свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-
призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 10 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинуваченого та потерпілих зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1