Справа № 766/5539/17
н/п 1-кп/766/3388/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальні провадження № 0004381 від 04.12.2016 року та № 0000516 від 13.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, неодруженого, уродженця м. Херсона, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, а саме:

-01.03.2001 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 102 КК України до 3 років позбавлення волі;

-05.04.2002 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-10.05.2007 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. ст. 186 ч.2, 263 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2, 122 ч.1, 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

-11.08.2008 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст.ст. 122 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.1, 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 04.11.2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-23.11.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого з ПВК-90 17.06.2016 року по відбуттю строку покарання

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України, суд
в с т а н о в и в :

1. ОСОБА_5 , 08.09.2016 року в період часу з 09:00 годин до 13:00 годин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №831-МТ від 27.03.2017 складає: золотого хрестику, 585 проби, вагою 0, 35 грами - 232,48 гривень, золотого ланцюжка, 585 проби, 0,93 грами - 617,74 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 640,22 гривень.

2.Крім того, ОСОБА_5 , 03.12.2016 року в нічний час доби, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом зламу замка, проник до приміщення гаражу, розташованого на території вказаного будинку, звідки викрав майно, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №800-МТ від 24.03.2017 складає: набору з ключа з накидними головками розміром від от 4 до 13 мм, в кількості 10 штук - 220 гривень, будівельного степплеру, розмір скоб 14 мм. - 240 гривень, пачки електродів №4 в кількості 50 штук - 180 гривень, герметику об`ємом 10 кг. - 320 гривень, шості металевих кутів з чорного металу розміром 25х25 мм довжиною 2 метри - 1800 гривень, чотирьох покришок марки Vredestein Ultra Vorti 225/45R 19 Y96 - 16800 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 19260 гривень.

3.Також, ОСОБА_5 , 03.01.2017 року в період часу з 16:00 годин до 17:30 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом вільного доступу через не замкнені двері, проник до приміщення вищевказаного будинку, звідки викрав майно, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №285-МТ від 31.01.2017 складає, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy S5, вартістю 5000 гривень, сережку із срібла, 925 проби вагою 4 грами, із вставкою золота, 375 проби, вагою 0,5 грам, вартістю 232,97 гривень, каблучку із срібла, 925 проби вагою 3,68 грам, із вставкою золота, 375 проби, вагою 0,1 грам, вартістю 81,77 гривень, пару сережок із срібла, 925 проби вагою 6,7 грам, із вставкою золота, 375 проби, вагою 0,2 грами, вартістю 155,55 гривень, каблучку із золота, 585 проби вагою 5 грам, вартістю 2871,80 гривень, пару сережок із золота, 585 проби вагою 10 грамів, вартістю 5734,60 гривень, пару сережок із золота, 585 проби вагою 8 грам, вартістю 4594,88 гривень, каблучку із срібла, 925 проби вагою 5 грам, із вставкою золота, 375 проби, вагою 1,5 грами, вартістю 613,37 гривень, каблучку із золота, 585 проби вагою 4 грами, вартістю 2297,44 гривень, золотий ланцюжок, 585 проби вагою 4 грами, вартістю 2297,44 гривень, золоту підвіску, 585 проби вагою 2 грами, вартістю 1148,72 гривень, золоту ладанку, 585 проби вагою 9 грамів, вартістю 5169,24 гривень, пару золотих сережок, 585 проби вагою 9 грамів, вартістю 5169,24 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 30367,02 гривень.

4.Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 13.01.2017 року в нічний час доби, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення автомобільної мийки, звідки здійснив крадіжку майна, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №623-МТ від 01.02.2017 складає, а саме: запасного колеса в повній зборці на литому титановому диску з літньою резиною «Yokohama E si drive» 195х60 R-15, вартістю 2372,25 гривень, двох покришок без диску (шини) «Yokohama E si drive» 195х60 R-15,вартістю 600 гривень, акумулятора фірми «Varta» потужністю 60 ампер/годин, вартістю 725 гривень, домкрата ромбічного, півтора тонного, вартістю 225 гривень, авто магнітоли «Panasonic» модель CQ-C5400, вартістю 250 гривень, домкрата оригінального до автомобіля Skoda , вартістю 300 гривень, бінокля «Yukon 12х50», вартістю 1366,67 гривень, газової плитки для походів фірми «Energy GS-200», вартістю 475 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 6313,92 гривень.

5.Крім того, ОСОБА_5 , 13.01.2017 року в період часу з 11:05 годин до 11:30 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом вільного доступу через не замкнені двері, проник до вищевказаного приміщення, звідки викрав майно, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №589-МТ від 06.03.2017 складає, а саме: жіночу сумку, вартістю 175 гривень, гаманець, вартістю 75 гривень, сумку спортивну, вартістю 90 гривень, флеш накопичувач марки pqi об`ємом 4 Gb, вартістю 125 гривень, грошові кошти в розмірі 100 гривень, блокноти, зв`язку ключів в кількості 7 штук, дві шарикові ручки, які цінності не представляють, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 565 гривень.

6.Крім того, ОСОБА_5 , 06.01.2017 близько 21.00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом вільного доступу через не замкнені двері, проник до вищевказаної квартири, звідки викрав майно, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №800-МТ від 24.03.2017 складає, а саме: масляний радіатор фірми Delonghi, type: GS770715, вартістю 720 гривень, планшет марки Matrix 7416, вартістю 1775 гривень, ноутбук марки HP Compaq 620, вартістю 3299 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 5794 гривень.

7.Крім того, ОСОБА_5 , 18.01.2017 року в денний час доби, перебуваючи за адресою: м. Херсон вул. Партизанська, будинок 22, переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом зламу замка, проник до вищевказаного будинку звідки викрав майно, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №800-МТ від 24.03.2017 складає, а саме: телевізор Thomson 21 DG15 ES, вартістю 500 гривень, ТВ-тюнера Openbox Х-800 з пультом, вартістю 200 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 700 гривень.

8.Крім того, ОСОБА_5 , 30.01.2017 близько 08.00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом вільного доступу через не замкнені двері, проник до вищевказаної квартири, звідки викрав майно, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №831-МТ від 27.03.2017 складає, а саме: гаманець жіночий, на блискавці, з замінника шкіри, вартістю 150 гривень, жіночу сумку через плече, із замінника шкіри, вартістю 300 гривень, жіночу в`язану шапку, вартістю 135 гривень, пару жіночих шкіряних рукавичок, вартістю 200 гривень, мобільний телефон Samsung s 5530, вартістю 200 гривень, грошові кошти в розмірі 200 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 1185 гривень.

9.Крім того, ОСОБА_5 , 08.02.2017 близько 08.00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 , переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом зламу замка, проник до вищевказаного будинку, звідки викрав майно, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №849-МТ від 27.03.2017 складає, а саме: два редукторних бетонозмішувачі, об`ємом 140 літрів, вартістю 3500 гривень, вібратор для бетону, вартістю 3300 гривень, міксер-дриль марки «Фіолент МД1-11Є», вартістю 1075 гривень, будівельний обігрівач Термія 3000 Тп, вартістю 600 гривень, електроінструмент обігрівач Packard Spence Pseh-3А, вартістю 1000 гривень, 20 металевих кутів з чорного металу розміром 35х35 мм, товщиною 3 мм, довжиною по 6 метрів, вартістю 3360 гривень, 25 металевих арматур, з чорного металу діаметром 8 мм, довжиною по 6 метрів, вартістю 1050 гривень, металевих труб з чорного металу діаметром 25 мм, товщиною 3 мм, довжиною 40 метрів, вартістю 1000 гривень, 36 метрів металевої профільної труби, з чорного металу розміром 15х15 мм, товщиною 3 мм, вартістю 900 гривень, металеві листи з чорного металу розміром 1х1 метрів, товщиною 3 мм, вагою 80 кілограмів, вартістю 720 гривень, двох нових металопластиках труб опалення діаметром 16 мм, довжиною по 25 метрів, вартістю 750 гривень, 12 нових металевих решіток з чорного металу, розміром 0,8х1,8 метрів, вартістю 3000 гривень, трьох нових сталевих батарей опалення, розміром 0,5х1х0,1 метр, вартістю 2910 гривень, сталеву батарею опалення, розміром 0,3х1х0,1 метр, вартістю 500 гривень, двох трубних ключів, вартістю 240 гривень, набору з ріжково-накидних ключів розміром від 6 мм до 22 мм, вартістю 340 гривень, 15 свердел по металу, розміром D 18,5, вартістю 225 гривень, трьох ручних ножівок по дереву, вартістю 150 гривень, належних потерпілому ОСОБА_15 чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 24620 гривень. Також викрав пластмасовий чемодан для інструментів розміром 53х30 см, вартістю 180 гривень, три викрутки, вартістю 150 гривень, плоскогубці, вартістю 55 гривень, набор з ріжково-накидних ключів розміром від 6 мм до 15 мм, вартістю 100 гривень, будівельний степплер, розмір скоб 10 мм, вартістю 150 гривень, алюмінієву батарею опалення розмірами 70х50х6 см, вартістю 600 гривень, чотири автомобільні покришки літньої резини марки Continental R-15, вартістю 5025 гривень, чим належних потерпілому ОСОБА_16 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 6260 гривень.

10.Крім того, ОСОБА_5 , 12.02.2017 близько 15.40 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10 , переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом вільного доступу через не замкнені двері, проник до вищевказаного офісу, звідки викрав мобільний телефон Huawei Y5 II, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №800-МТ від 24.03.2017 складає 1200 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 1200 гривень.

11.Крім того, ОСОБА_5 , 13.02.2017 близько 04.30 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_11 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх наслання, переслідуючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, через не замкнені вхідні двері, проник у житло, а саме до квартири АДРЕСА_12 , звідки з журнального столу розташованого у спальній кімнаті, викрав майно потерпілої ОСОБА_18 , а саме мобільний телефон марки виробника «Samsung С 3322» бордового кольору, вартість якого згідно висновку експерта №1221-МТ від 24.04.2017 року становить 450 гривень, після чого, будучи поміченим потерпілою ОСОБА_18 , усвідомлюючи це, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, відкрито викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_18 , а саме: телевізор «Samsung», вартість якого згідно висновку експерта № 1331-МТ від 26.04.2017 року становить 4 950 гривень, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки при спробі покинути місце вчинення кримінального правопорушення, натрапив на опір потерпілої, який виразився в утриманні ОСОБА_19 за руку, в результаті чого останній залишив викрадений вищевказаний телевізор та покинув місце скоєння злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованих злочинах визнав повністю, пояснив, що в період з 13.12.2016 року до 13.02.2017 року в нічний час доби скоював крадіжки з квартир громадян, які не зачиняли на ніч вхідні двері. Крім того, скоїв крадіжку майна з приміщення автомийки по вул.. Нафтовиків та з офісу по АДРЕСА_13 . 13.02.2017 року намагався викрасти майно з кв. АДРЕСА_14 , але був помічений хазяйкою квартири ОСОБА_18 , яка схопила його за руку при спробі винести з квартири телевізор. У скоєному щиросердо розкаявся. З приводу задоволення цивільних позовів покладався на розсуд суду.

Від потерпілих по справі до суду надійшли заяви з проханням розглянути кримінальне провадження за їх відсутності.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано доцільним змінити об`єм та порядок дослідження доказів по справі та суд вважає за доцільне дослідити матеріали на підтвердження витрат, понесених на проведення експертиз, документи щодо речових доказів, та матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого за першим епізодом вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно; за 2,10 епізодами дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення; за 3-9 епізодами дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, поєднане з проникненням у житло; за 11 епізодом дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - закінчений замах на відкрите викрадений чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний із проникненням у житло, не закінчений з причин, що не залежали від волі особи, яка вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, посередню характеристику особистості обвинуваченого, повне визнання вини і щиросердне каяття.

Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе за умови обрання для нього покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчий установі закритого типу в умовах ізоляції від суспільства.

Потерпілими заявлені цивільні позови: ОСОБА_20 - на суму 72500 грн., ОСОБА_10 на суму 10680 грн., ОСОБА_11 на суму 700 грн., ОСОБА_12 на суму 7000 грн., ОСОБА_13 на суму 400 грн., ОСОБА_15 на суму 24620 грн., ОСОБА_16 на суму 6260 грн., ОСОБА_17 на суму 1200 грн., яки підлягають залишенню без розгляду, оскільки потерпілі до суду не з`явилися та не надали суду доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України і призначити покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі;

на підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі;

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 13.02.2017 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13.02.2017 по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 року рахувати один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 5807,22 грн.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 ., ОСОБА_16 , ОСОБА_17 - підлягають залишенню без розгляду, оскільки потерпілі до суду не з`явилися та не надали суду доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Речові докази телевізор Thomson, масляний радіатор Delonghi, чотири автомобільні покришки Vredestein Ultra Vorti 225/45R 19 Y96, навісний замок, кулькову ручку «Sungenta», кулькову ручку чорного кольору з червоними полосами, електронний носій, зв`язку із 7 ключів та брелока золотистого кольору, блокнот з написом «Засільські ковбаси», які передані на зберігання під розписку потерпілим ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , - залишити у власності та користуванні власників.

Речові докази п`ять зв`язок ключів у кількості 63 шт., три магнітних ключі, викрутку, зламаний зарядний пристрій на мобільний телефон, шприц порожній 5 мл. з двома голками, станок, кусачки косметичні, олівець, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, - знищити.
Речовий доказ - копії документів на мобільний телефон марки виробника «Samsung С 3322» бордового кольору зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення цього вироку надіслати його копію потерпілому.

Суддя ОСОБА_1