overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 293/43/18
Провадження № 1-кп/293/109/2018
УХВАЛА
12 січня 2018 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000554 від 26.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,
ВСТАНОВИВ :
11.01.2018 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР № 0000554 від 26.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000554 від 26.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України на 09:30 год. 09 лютого 2018 року в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/8685/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03 листопада 2017 року,
за участю: прокурора ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
третьої особи ОСОБА_7 ,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 422 КПК України, -
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03 листопада 2017 року про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2018 року о 10 год.
Судді:
Справа №359/206/18
Провадження №1-кп/359/252/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2018 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України, -
11.01.2018 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 22.12.2017 року, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України, на 10.10 год. 25.01.2018 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_3 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/151/18
Провадження № 1-кп/359/239/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000277 від 21.11.2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000277 від 21.11.2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 10.01.2018 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченої.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя,

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 21.11.2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 24.01.2018 року об 11 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.01.2018 Справа № 554/75/18
Провадження № 1кс/554/557/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

захисника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СУ BP ЗСТ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 170-171, ч.2 ст. 376 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речовий доказ автомобіль марки «Mitsubishi Galant» д.н.з. НОМЕР_1 , який свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 з позбавленням права його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому СУ BP ЗСТ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Повний текст буде проголошено 18.01.2018 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя Октябрскього

райного суду м.Полтави ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/1142/17 Номер провадження 11-п/786/39/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про направлення провадження з одного суду до іншого
12 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Решетилівського районного суду Полтавської області про передачу до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 09.01.2018р. надійшло подання голови Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно подання, у провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області знаходиться скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР Дана справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_6 , який заявив самовідвід. Дана заява розглянута іншим суддею і задоволена. Після повторного авторозподілу скарга передана на розгляд судді ОСОБА_7 , який заявив самовідвід. Дана заява розглянута суддею ОСОБА_6 і задоволена.

У Решетилівському районному суді Полтавської області фактично працює два судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду скарги ОСОБА_5 .

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Полтавського районного суду Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34КПК України,колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Решетилівського районного суду Полтавської області та направити скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до Полтавського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №666/339/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2018 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0004630 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Обвинувачений будучи належним чином повідомлений судовими повістками про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явився.
Обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом заздалегідь повідомити про це.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 06.03.2018 року о 11.00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 808:
Обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 737/10/18
Провадження № 1-кп/737/2/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2018 року смт. Куликівка

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - на 18 січня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4275/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/252/2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11.01.2018 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 грудня 2017 року про виправлення описки у вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області було виправлено допущені описки у вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу.
Дана скарга не може бути прийнята до розгляду і по ній не може бути відкрите провадження, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ч.6 ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, надаються копії в кількості, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Апеляційну скаргу прокурором подано в двох примірниках, тоді як він повинен був додати ще копії апеляційної скарги, як це передбачено ч. 6 ст. 396 КПК України.
За таких обставин, суддя зобов`язаний залишити дану скаргу без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 грудня 2017 року про виправлення описки у вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 - залишити без руху.
Надати апелянту прокурору Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-п/795/13/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 січня 2018 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 січня 2018 року про вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду,
До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 січня 2018 року для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.
Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, слід направити до Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,
Подання Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 січня 2018 року про вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, направити для розгляду до Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/29/18
1-кп/705/406/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2018 року м.Умань
09.01.2018 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/603/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 13.30 годин 18 січня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 03.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
15 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0003526 в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2. ст. 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

У касаційній скарзі прокурор вказує, що судом апеляційної інстанції, при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , було істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, а саме п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України. Разом з тим, зі змісту касаційної скарги прокурора не вбачається, в чому саме, відповідно до змісту наведеної норми, полягають такі порушення враховуючи те, що це кримінальне провадження приватного обвинувачення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України і потерпілий не оскаржує це судове рішення, також прокурор не вказує, яким чином ці порушення вплинули на правильність постановлення ухвали апеляційного суду.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

10 січня 2018 р.

м. Київ

справа № 243/1371/17
провадження № 51-294 км 18
Суддя-доповідач Кримінального касаційного суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2017 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
05 січня 2018 року у провадження судді Верховного Суду ОСОБА_1 передано кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 у відповідності до пункту 21 частини 1 статті 3 та статті 35 КПК України.
Підстав для нового проведення процесуальних дій, що здійснені до повторного визначення складу суду, або їх недоцільності не вбачається.
Керуючись статтею 319, частиною 3 статті 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1