УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників заявника: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі ПАТ «ЗАлК») звернулось до слідчого судді із заявою про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.08.2017 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 накладено арешт (заборону відчуження) на цілісний майновий комплекс (все рухоме та нерухоме майно) ПАТ «ЗАлК») та заборонено будь-яким особам розпоряджатися зазначеним майном. Заявник вважає, що арешт накладено необґрунтовано та він має бути повністю скасований з таких підстав.

Так, цілісний майновий комплекс (все рухоме та нерухоме майно) ПАТ «ЗАлК» не відповідає жодному із критеріїв, передбачених статтею 98 КПК України. Майно на є та не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не зберігає на собі жодних його слідів. Недоведеним є і те, що цілісний майновий комплекс ПАТ «ЗАЛК» набуто кримінально протиправним шляхом або отримано юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Кім цього, при накладанні арешту на майно не враховані наслідки цього заходу для ПАТ «ЗАЛК», який є його власником. Таке рішення суду фактично призводить до повної зупинки діяльності комбінату, так як позбавляє його можливості реалізовувати, у тому числі і вироблену продукцію, яке є рухомим майном, що належить комбінату. Блокування можливості реалізувати виготовлену продукцію веде до зупинки виробничого процесу, зриву фінансових планів підприємства, недоотриманню грошових коштів комбінатом, зриву плану податкових відрахувань до бюджетів та невиплати заробітної плати працівникам.

Просили скасувати арешт (заборону відчуження) цілісного майнового комплексу (все рухоме та нерухоме майно) ПАТ «ЗАЛК», яким забезпечений статутний капітал товариства, який було накладено ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2017 та зняти заборону будь-яким особам розпоряджатися зазначеним майном.

Представники заявника у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

Прокурор або слідчий у судове засіданні не прибули, про дату час та місце розгляду клопотання були повідомлені судом належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у їх відсутність.

Заслухавши пояснення представників заявника, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя встановив наступне.

СУ ГУНП в Запорізькій області здійснювалось розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001844 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 191 КК України, за фактом розкрадання невстановленими особами майна ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2017 було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 внаслідок чого накладено арешт із забороною на його відчуження на цілісний майновий комплекс (все рухоме та нерухоме майно) ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

Розгляд клопотання слідчого відбувся у відсутність представника власника майна.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За положенням ст. 132 КПК України арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 від 31.08.2017 визначено підслідність кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001844 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 191 КК України, за детективами Національного антикорупційного бюро. Матеріали кримінального провадження витребувано з СУ ГУНП в Запорізькій області.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Своєю чергою, відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За правилом встановленим ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Приймаючи до уваги, що досудове розслідування кримінального провадження № 0001844 наразі здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро, яке територіально знаходиться у м. Києві, та враховуючи, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (а в даному випадку розглядається клопотання про скасування такого заходу) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, у слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на даний час відсутні повноваження на розгляд такого роду клопотань.

Поряд із цим, питання про правомірність накладення арешту на майно по суті слідчим суддею не розглядається.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2017 на цілісний майновий комплекс (все рухоме та нерухоме майно) ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», з огляду на що відмовляє у задоволенні клопотання ПАТ «ЗАлК» у повному обсязі.

Слід зауважити, що заявник вправі звернутись із заявою про скасування арешту майна до компетентного суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування або оскаржити ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1