overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-445/11
19.06.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Химчак Д.Ю.
адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3 и др.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 УК Украины; ОСОБА_1 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст.190; ч.2 ст.27,ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28. ч.5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины и др., суд
Дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_6
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области и для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_6, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 24 июля 2012 года на 10.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_7, г.Одесса, ул.Долгая, 100
- ОСОБА_8, г.Одесса, ул.Долгая, 100
- ОСОБА_9, г.Одесса, ул.Долгая, 98
- ОСОБА_10, АДРЕСА_1
- ОСОБА_11, АДРЕСА_2
- ОСОБА_12, АДРЕСА_3
Обязать начальника УБОП ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Дело № 1-445/11
19.06.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Химчак Д.Ю.
адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3 и др.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 УК Украины; ОСОБА_1 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст.190; ч.2 ст.27,ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28. ч.5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины и др., суд
Дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_6
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области и для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_6, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 1 августа 2012 года на 10.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_7, г.Одесса, ул.Жасминная, 14
Обязать начальника УБОП ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Провадження № 1-кс/520/1350/13

УХВАЛА

28.11.2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши скаргу директора ТОВ «ІЛК Рента» на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора ТОВ «ІЛК Рента» на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі директора ТОВ «ІЛК Рента» на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/292/14-к
Провадження № 1-кс/520/40/14
УХВАЛА
16.01.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 26.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001632 від 16.03.2013 року.

13.01.2014 року відкрито провадження по скарзі.

Заявник в судовому засіданні просила задовольнити скаргу посилаючись на вказані в ній доводи.

Прокурор та слідчий не погодилися з заявником, просили відмовити в задоволенні скарги, мотивуючи це тим, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена відповідно до діючого законодавства.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постанова слідчого від 16.04.2013 року про закриття провадження 21.11.2013 року була скасована старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси і 22.11.2013 року ним, в зв`язку з неповнотою встановлення обставин кримінального правопорушення, дані вказівки.

До теперішнього часу вказівки прокурора слідчим в повному обсязі, зокрема, в частині витребування установчих документів ТОВ „Камелот і опитування посадових осіб щодо обставин кримінального правопорушення, та іншіх дій, не виконані, але 26.12.2013 року кримінальне провадження закрите.

При вказаних обставинах постанова про закриття провадження підлягає скасуванню, в зв`язку з невиконанням слідчим усіх необхідних слідчих дій, направлених на повне та об`єктивне з`ясування усіх обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 26.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001632 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 26.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001632 скасувати.

Матеріали провадження направити до СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1448/13
УХВАЛА

26.12.2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невиконанні слідчим слідчих дій, зазначених в ухвалі слідчого судді від 30.04.2013 року.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, заявник наполягала на її задоволенні з вказаних в скарзі підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею виносилась ухвала, якої досудове слідство зобовязувалось провести слідчі дії та зясувати обставини. До теперішнього часу вказане не виконано і провадження закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути для виконання слідчих дій згідно до ухвали слідчого судді від 30.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/4169/14-к
Провадження № 1-кс/520/540/14
УХВАЛА
14.04.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна від 26.06.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно.

Ознайомившись з клопотанням та наданими прокурором даними, вважаю, що провадження по розгляду клопотання підлягає закриттю з наступних підстав.

26.06.2013 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про накладення арешту на автомобіль Acura MDX д.н. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0003629 від 25.06.2013 року.

03.12.2013 року досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню завершено і справа направлена до Київського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом для розгляду і в теперішній час вирішується питання про територіальну підсудність провадження.

Винесення будь яких процесуальних рішень слідчим суддею по провадженню, досудове слідство по якому закінчено, суперечить вимогам КПК України.

Згідно до вимог ч.2 ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту на майно знаходиться в виключній компетенції суду, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа. При вказаних обставинах накладення арешту не може бути оскаржено згідно вимог ст.303-308 КПК України, оскільки таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування. Тобто на теперішній час, накладення арешту не підлягає оскарженню в вказаному порядку, і, відповідно до ст. 304 КПК України, подальше провадження по розгляду клопотання підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по клопотанню ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль Acura MDX д.н. НОМЕР_1 накладеного 26.06.2013 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження № 0003629 від 25.06.2013 року закрити.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8923/14-к
Провадження № 1-кс/520/1088/14
УХВАЛА
22.07.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 14.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002376.

В судовому засіданні заявник просила поновити строки на оскарження вказаної постанови та задовольнити скаргу, посилаючись на неповноту і необ`єктивність досудового слідства і скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий вважав, що кримінальне провадження закрите відповідно до діючого законодавства.

Як вбачається з матеріалів скарги, матеріалів кримінального провадження та оскарженої постанови, 20.04.2013 року СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0002376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, під час проведення якого слідчим встановлені об`єктивні дані які вказують на наявність ознак вказаного кримінального правопорушення, та в зв`язку з тим, що на теперішній час питання про належність квартири вирішується в судовому порядку, слідчим було прийняте рішення про закриття кримінального провадження.
В скарзі заявник вказує, що слідчим не були проведені слідчі дії для перевірки даних, які вказані в заяві, а саме: не допитані вказані заявником свідки, які б могли надати слідству відповідні свідчення щодо обставин події та заволодіння квартирою ОСОБА_5 , наявність яких встановлена досудовим слідством.

Тобто слідчим не перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах строк на оскарження підлягає поновленню та постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Строк на оскарження постанови - поновити.

Скаргу ОСОБА_4 в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 14.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002376 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 14.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002376 - скасувати.

Ухвалу направити до СВ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області для проведення досудового розслідування та усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, а також виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9566/14-к
Провадження № 1-кс/520/1159/14
УХВАЛА
31.07.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей про розрахункові рахунки ПП « ОСОБА_5 », які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та отримання копій відповідних документів, у зв`язку з необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертиз, встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки зазначені відомості, можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в iнший спосiб неможливо.

Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться в інформації про розрахункові рахунки ПП « ОСОБА_5 », які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та пояснив, що вказане клопотання раніше було задоволено слідчим суддею, але ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовився виконувати ухвалу суду, оскільки на ній був відсутній відбиток гербової печатки суду.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчий вже звертався до суду з вказаним клопотанням, яке 23.05.2014 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси було задоволено.

Тобто судом вказане клопотання розглянуто і воно вирішено по суті, а дючим КПК України не передбачено повторне звернення і повторне вирішення судом вже вирішеного аналогічного питання.

В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей про розрахункові рахунки ПП « ОСОБА_5 », які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9049/14-к
Провадження № 1-кп/520/422/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 і прокурора ОСОБА_3
розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Ізмаїльського району, с. Нова Некрасівка, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у скоєнні криминальних правопорушень, передбачених ст. 321 ч.1, 321 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням у скоєнні криминальних правопорушень, передбачених ст. 321 ч.1, 321 ч.3 КК України ОСОБА_4 відносно якого строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання закінчився.

24.07.2014 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов`язкового виклику в засідання захисника чи перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 .

В зв`язку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід вважати не застосованим .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні криминальних правопорушень, передбачених ст. 321 ч.1, 321 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 10 годин 00 хвилин 22 серпня 2014 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого вважати не застосованим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/537/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за
№0003696 від 09.09.2014 року, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщі, Котовського району, одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого ВАТ «Міжнародний торгівельний дім», раніше не судимого, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси з прокуратури Київського району м. Одеси 29.10.2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вважав що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Потерпілий не заперечував проти призначення судового розгляду.
Захисник з обвинуваченим у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.
При таких обставинах, судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0003696 від 09.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Київського районного суду м. Одеси на 14.11.2014 року на 15 годин 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/538/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004006 від

30.09.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004006 від 30.09.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачена ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, на 15 годин 30 хвилин 12 листопада 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1