overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 753/4616/18
провадження № 1-кп/753/1131/18
УХВАЛА

"30" березня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3

обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України та викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, також вважав необхідним складання відносно обвинувачених досудової доповіді.

Представник потерпілого підтримала думку прокурора.

Обвинувачені не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, так вважали необхідним складання досудової доповіді.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає наступне.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлені. Проведено дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченоу, а також прийняття судового рішення про міру покарання, доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України на 10 квітня 2018 року на 16 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за участю прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, свідків.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у строк до 25 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/389/18 Справа № 711/8849/17 Категорія: ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 березня 2018 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді шести років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 23.03.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 30.03.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді шести років позбавлення волі на 11 годину 00 хвилин 10 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого з СІЗО, потерпілих.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа №463/1683/18
Провадження №1-кс/463/469/18
УХВАЛА
про доручення призначити захисника
30.03.2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в кримінальному провадженні №0000758 від 01.11.2016 року за ч.1 ст.309 КК України про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 , суд, -
встановив:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова 30.03.2018 року поступило клопотання слідчого СВ Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в кримінальному провадженні №0000758 від 01.11.2016 року за ч.1 ст.309 КК України про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 .
Як вбачається з матеріалів клопотання захисник ОСОБА_3 немає можливості прибути у судове засідання, призначене на 04.04.2018 року о 12.00 год. для забезпечення захисту підозрюваного ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.193 КПК клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання про продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 49,53 КПК України, суд -
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_2 за призначенням для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання про продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000758 від 01.11.2016 року за ч.1 ст.309 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття захисника на 04.04.2018 року о 12.00 год. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2038/17 Провадження № 1-кп/450/132/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28 лютого 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :
18.12.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001178 від 28.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 20.12.2017 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) на 07.03.2018 року о 14 год. 00 ха. за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4386/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про встановлення процесуального строку,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить зобов`язати слідчих прокуратури м. Києва в строк до 29.01.2018 виконати приписи ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2017 по справі № 757/71946/17-к та негайно повернути майно вилучене 07.09.2017 в ході обшуку офісних приміщень.

12.02.2018 адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення клопотання без розгляду, клопотання слід повернути адвокату.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до належного суду відповідно норм КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,26,174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про встановлення процесуального строку повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/309/16-к
УХВАЛА
судового засідання
30 березня 2018 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
Керуючись ст. 242, 376 КПК України, суд
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про проведення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити частково.
Призначити додаткову судово - медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_9 утворитись за обставин, на які вказував обвинувачений ОСОБА_7 в ході слідчого експерименту від 21.02.2018 року?
В решті клопотання відхилити.
Проведення судово медичної експертизи доручити експертам Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя
Судді
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків задовольнити.

Продовжити, в межах строку досудового розслідування, до 17.04.2018 строк дії покладених, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

не відлучатися з м. Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

утриматися від спілкування з працівниками ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Соломон-груп», ТОВ «Астерс», ТОВ «Капітал Таймс», ТОВ «Українська національна стивідорна компанія», ПП «Оціночна компанія «Гобсек», іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

не відвідувати приміщення ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Соломон-груп», ТОВ «Астерс», ТОВ «Капітал Таймс», ТОВ «Українська національна стивідорна компанія», ПП «Оціночна компанія «Гобсек», місця проживання та роботи інших підозрюваних у кримінальному провадженні № 0000838.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09:30 год. 04.04.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6485/17
Провадження № 1-кп/487/279/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2018 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003644 від 16.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.12.2017 року до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003644 від 16.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному судді від 08.12.2017 року, обвинувальний акт був переданий судді ОСОБА_3 для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду).
Ухвалою суду від 28.03.2018 року було відмовлено в об`єднанні в одне провадження обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2018 року, головуючим суддею по зазначеному кримінальному провадженню призначено ОСОБА_1 .
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003644 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 06 квітня 2018 року о 11-00 годині.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання
Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1309/18
Провадження №1-кс/484/227/18
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

30 березня 2018 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000721, -

ВСТАНОВИВ:
СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000721, внесене до ЄРДР 27.03.2018 року за ознаками ст. 115 ч.1 КК України на підставі усної заяви (повідомлення), про виявлення 27.03.2018 року трупу ОСОБА_4 , 1939 року народження, без явних ознак насильницької смерті за місцем його проживання в АДРЕСА_1 .

В межах наданого кримінального провадження слідчий звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для з`ясування причин смерті ОСОБА_4 , наявності тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, а також наявності слідів вживання алкоголю, наркотичних чи отруйних речовин, їх концентрації.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване, відповідає вимогам ч.1,2 ст. 244 КК України і підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 242-244 КПК України, оскільки для вирішення поставлених слідчим питань необхідні спеціальні знання в галузі медицини; проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов`язковим; проведення експертизи можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000721 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського бюро СМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обов`язки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- коли саме та з яких причин настала смерть ОСОБА_4 , 1939 року народження?

- чи наявні на трупі ОСОБА_4 , 1939 року народження, тілесні ушкодження? Якщо так, яка їх кількість, локалізація, давність, механізм утворення?

- чи є у крові трупа ОСОБА_4 , 1939 року народження, сліди вживання алкоголю, наркотичних, отруйних речовин? Якщо так, яка їх концентрація і якому ступеню алкогольного чи наркотичного сп`яніння вона відповідає?

Копію ухвали направити судово-медичному експерту Первомайського МРВ Миколаївського бюро СМЕ. Висновок експерта надати СВ Первомайського ВП ГУНП.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/489/413/2018 р.
У Х В А Л А
28 березня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2018 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, яке провести 04 квітня 2018 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
490/158/18 01.03.2018
н/п 1-кс/490/615/2018
Справа № 490/158/18
У Х В А Л А
01 березня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
по результатам розгляду заяви слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід
10.01.2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на бездіяльність прокурора.
ОСОБА_4 оскаржуються обставини не вчинення процесуальної дії - внесення до ЄРДР відомостей, що містяться в його заяві про вчинення суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , дій, які на думку заявника є правопорушенням, за яке, кримінальним законом України передбачена відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Враховуючи, що за наведених вище обставин в Центральному районному судді м. Миколаєва неможливо розглянути матеріали скарги ОСОБА_6 , то згідно з приписами ч. 2 ст. 34 КПК України, з вказаним слід звернутися до апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про направлення матеріалів скарги з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Керуючись ч. 2 ст. 32, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора направити до апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про їх направлення на розгляд іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1