Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4697/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001386 від 02.06.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр..України, уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, працюючий в КБУ «Полтавський обласний контактний центр» на посаді завідуючого сектором, інвалід ІІ групи, одружений, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 01.06.2017 року близько 08:50 год, перебуваючи біля центрального входу до Полтавської обласної державної адміністрації, що розташована за адресою: м. Полтава, вул.. Соборності, буд. 45, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свої дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно завдав один удар правою рукою стиснутою в кулак в ділянку шиї зліва потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу в шкіру шиї з переходом на ліву ключицю, які кваліфікуються, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження та утворилося не менш ніж від однократної дії тупого обмеженого предмету
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений час спричинив тілесні ушкодження потерпілому. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо не карати, цивільний позов не визнав.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , підтримав обвинувачення та вказав на обставини вчинення відносно нього злочину так, як їх встановлено прокурором. Крім того, просив суд задовольнити його позовні вимоги та стягнути з винного заподіяну йому моральну шкоду, яку він оцінює у 85 000 грн.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 також підтвердив фактичні обставини справи та факт спричинення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому

Крім показань потерпілого та обвинуваченого вина останнього у вчиненні злочину підтверджується доказами наданими стороною обвинувачення

Протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2017 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 повідомив про вчинення злочину відносно нього.

Висновком судово-медичного експерта №757 від16.06.2017 року відповідно до якого експертом встановлено у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу в шкіру шиї з переходом на ліву ключицю, які кваліфікуються, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження та утворилося не менш ніж від однократної дії тупого обмеженого предмету
Протоколом слідчого експерименту від 28.06.2017 року за участі потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якого останній показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень,

Протоколом слідчого експерименту від 28.06.2017 року за участі свідка ОСОБА_6 , відповідно до якого останній показав механізм спричинення потерпілому тілесних ушкоджень,

На підставі досліджених доказів, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив дії, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень.
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, наявність обставини, що пом`якшує покарання, те, що він має на утриманні неповнолітніх дітей, є інвалідом 2 групи працює, приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

В судовому засіданні обвинувачений просив застосувати до нього п. в, г ст. 1 Закону України « Про амністію у 2016 році» та звільнити його від покарання, прокурор в судових дебатах не заперечувала проти застосування до обвинуваченого п. в, г ст.. 1 Закону України « Про амністію у 2016 році», потерпілий поклався на розсуд суду.

Суд, розглядаючи клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання та застосування п. в, г ст.. 1 Закону України « Про амністію у 2016 році» приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень п. в ч. 1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія може бути застосована до осіб, які не позбавлені батьківських прав та які мають на день набрання чинності цим Законом дітей, яким не виповнилось 18 років.

Обвинуваченим в ході судового розгляду надано свідоцтва про народження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, ОСОБА_4 надав суду довідку МСЕК від 05.02.2016 року про те що він є інвалідом 2 групи до 01.03.2019 року

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування п. в, г ст.. 1 Закон України « Про амністію у 2016 році» підлягає до задоволення.

В судовому засіданні потерпілим заявлено цивільний позов про відшкодування йому заподіяної моральної шкоди, які він оцінює у 85 000 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За подання позовної вимоги немайнового характеру, ставка судового збору за подання фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 (шістсот сорок) гривень.

Як вбачається із позовних вимог, потерпілий просить стягнути з винного на його користь моральну шкоду та подав до суду заяву про звільнення його від сплати судового збору, врахувавши при цьому його майновий стан. У підтвердження цього подав до суду довідку з державної податкової інспекції про відсутність у державному реєстрі фізичних осіб платників податків інформації про доходи. Суд вважає, що потерпілим не надано переконливих доказів того, що останній не має доходів та має скрутний матеріальний стан, який перешкоджає сплату судового збору.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залишити позов потерпілого без розгляду, оскільки останнім не сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного судом у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на підставі п. в, г ст.. 1 Закону України « Про амністію у 2016 році».

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Головуючий ОСОБА_1