ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/8000/2017
УХВАЛА
07 вересня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000761, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000761, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналу протоколу №7 від 11.02.2014 року який знаходиться в матеріалах справи №904/1696/17 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її вилучення.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має 0,1 % статутного капіталу даного товариства, а також засновником є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який має 99,9% статутного капіталу. В свою чергу засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були: - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Також один з засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є ОСОБА_4 котрого в лютому 2014 року було виключено з складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також виключили з складу засновників КОНЦЕРН ПІВДЕНРУДА.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 та на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області було відновлено права учасника ОСОБА_4 на 33.3% як засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На підставі рішення Жовтневого РС м. Дніпро, від 12 листопада 2015 року ОСОБА_7 набула права учасника з часткою 33.3 % статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які належали померлому ОСОБА_4 .

Під час розгляду Господарської справи №904/1696/17 нотаріусом ОСОБА_8 на вимогу суду були надані нотаріально завірені копії, а саме: копії документів на відчуження нерухомого майна, яке належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » серед даних документів було надано протокол №7 від 11.02.2014 року з підробленим підписом ОСОБА_7 так як даний документ вона підписати не могла у зв`язку з тим, що була відсутня в країні, що підтверджується її закордонним паспортом в котрому маються відповідні відмітки з аеропорту.

01.03.2017 року вищевказані відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так 16.06.2017 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_7 з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналу протоколу №7 від 11.02.2014 року який знаходиться в матеріалах справи №904/1696/17 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до оригіналу протоколу №7 від 11.02.2014 року який знаходиться в матеріалах справи №904/1696/17 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її вилучення.

слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160, 161 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, внесено 01.03.2017 року за № 0000761.

Також з матеріалів клопотання вбачається, що документ, а саме оригінал протокол № 7 від 11 лютого 2014 року знаходиться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 в матеріалах справи№ 904/1696/17. На запит слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання оригіналу вказаного документу з метою проведення почеркознавчої експертизи, суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 відмовила у надані слідчому зазначеного документу та зазначила, що воно може бути отримано лише за вмотивованим рішенням слідчого судді.

Таким чином, вбачається, що іншим чином, отримати оригінал протоколу № 7 від 11.02.2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться в матеріалах справи № 904/1696/17 у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має істотне значення для справи та необхідний для проведення почеркознавчої експертизи, оскільки є підстави вважати, що в ньому підроблено підпис ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000761, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу протоколу №7 від 11.02.2014 року який знаходиться в матеріалах справи №904/1696/17 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її вилучення.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000761, а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1