Справа № 640/1845/18
н/п 1-кс/640/3762/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 30.11.2017 приблизно о 00 год. 20 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з раніше не знайомим йому ОСОБА_7 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи їхні суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи разом із ОСОБА_8 , який тримав потерпілого ОСОБА_7 за ліву руку, ОСОБА_5 , тримаючи ОСОБА_7 за праву руку, умисно наніс останньому 4 удари кулаком в область грудної клітини спереду, після чого, разом із ОСОБА_8 виштовхнув потерпілого за територію домоволодіння та наніс ще 4 удари кулаком в область грудної клітини спереду.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку експерта №964-ая/18 від 16 лютого 2018 року спричинено наступні тілесні ушкодження: садно на грудній клітині, яке виникло за механізмом тертя-ковзання та синці на грудній клітині, які виникли за механізмом удара-стиснення, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів.
Крім того, 30.11.2017 приблизно о 00 год. 25 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на ділянці місцевості за територією калитки домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з раніше не знайомим йому ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, хоча і повинен був і міг їх передбачити, ОСОБА_5 , тримаючи потерпілого ОСОБА_7 за праву руку, діючи разом із ОСОБА_8 , який тримав ОСОБА_7 за ліву руку, із силою штовхнув ОСОБА_7 до канави, в результаті чого останній впав на ліву сторону вдарившись лівою рукою та ногою.
Від вказаного падіння потерпілій ОСОБА_7 отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи №964-ая/18 від 16 лютого 2018 року, наступні тілесні ушкодження: закритий перелом вінцевого відростка лівої ліктьової кістки та внутрішньо-суглобовий перелом метаепіфіза лівої великогомілкової кістки, що відноситься тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
24 січня 2018 року згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ст.128 КК України.
21 березня 2018 року процесуальним керівником надано доручення слідчому, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 290 КПК України, тобто на відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження.
22 березня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 у порядку ст.290 КПК України повідомлено про відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у 2-х томах. Крім того, слідчим повідомлено захиснику, що можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування буде надана у будь який зручний для них час, однак на виклик слідчого підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 прийти у категоричній формі відмовились. Того ж дня підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 поштою було направлено повідомлення про відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у 2-х томах.
26 березня 2018 року та 28 березня 2018 року ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 було повторно повідомлено про відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у 2-х томах, однак на виклик слідчого підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 категорично та безпідставно відмовилися прийти на виклик.
28 березня 2018 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 було надіслано повістки про виклик до Київського ВП ГУНП в Харківській області з метою наданням доступу до матеріалів досудового розслідування на 02.04.2018 на 10:00 год., 04.04.2018 на 10:00 год., 05.04.2018 на 10:00 год. та 06.04.2018 на 10:00 год. Після чого, 04.04.2018 у період часу з 10:45 год. до 11:36 год. підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 ознайомились із томом №1 у кількості 250 арк. не ознайомлюючись із речовими доказати, аудіо- та відео-записами.
02 квітня 2018 року та 05 квітня 2018 року підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 на виклик слідчого не явилися. 06 квітня 2018 року підозрюваний ОСОБА_5 пославшись на погане самопочуття та відмовився від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. 06 квітня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 було вручено під особистий підпис повістки про виклик до Київського ВП ГУНП в Харківській області з метою наданням доступу до матеріалів досудового розслідування на 12 квітня 2018 року на 10:00 год. та на 13 квітня 2018 року на 10:00 год. Однак, 12 квітня 2018 року підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 на виклик не з`явилися, про причину неявки не повідомили.
Слідчий вважає, що підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого за відсутності підозрюваного, його захисника, оскільки відповідно ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження, надані докази, встановив наступне.
Слідчий суддя вважає, що стороні захисту стороною обвинувачення був наданий достатній час для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування, до яких наданий доступ.
При цьому, стороні захисту слідчим забезпечені належні умови для здійснення ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, повідомлено про можливість такого ознайомлення в будь-який час протягом робочого часу слідчого, надано можливість робити копії та відображення матеріалів.
Таким чином, ознайомлення в період з моменту відкриття матеріалів, тобто протягом 28 днів із вказаною кількістю матеріалів досудового розслідування, на думку слідчого судді свідчать про зволікання сторони захисту із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування.
При цьому слід зазначити, що право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Частина третя статті 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25.09.2008 у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Як зазначалось вище матеріали досудового розслідування становлять в підшитому та пронумерованому стані 2 (два) томи.
Слідчий суддя прийшов до висновку про зволікання підозрюваним та його захисником в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1