БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/794/17
Провадження № 1-кп/497/63/17
УХВАЛА
про розгляд клопотання обвинуваченого щодо представника
08.12.17 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград кримінальне провадження №0000302 від 02.06.2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, зі слів - неповною середньою освітою, що офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей не має, раніше не судимий, місце проживання якого зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
- який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
31.05.2017 року ухвалою Болградського районного суду Одеської області було призначене підготовче судове засідання та 04.07.17 року судове засідання з розгляду провадження по суті, яке відкладалося з поважних причин.
29.11.2017 року, суд, розглядаючи кримінальне провадження по суті, вислухав потерпілу, свідків, було почате дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, проте з-за зайнятості головуючого в іншому кримінальному процесі у судовому засіданні було оголошено перерву.
До 08.12.2017р. - дати, призначеної для продовження судового засідання, 04.12.2017 року, через канцелярію суду до матеріалів справи надійшла заява обвинуваченого, якою він просить допустити до участі у даному кримінальному провадженні в якості його представника при розгляді цивільного позову ОСОБА_7 , посилаючись на складнощі, які можуть виникнути в нього з захистом своїх прав.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання, пояснивши, що в нього відсутні непорозуміння з його захисником, призначеним державою - адвокатом ОСОБА_6 , та на питання прокурора пояснив, що йому відомо, що в ОСОБА_7 відсутня ліцензія на зайняття адвокатською діяльністю.
Захисник обвинуваченого, підтвердивши, що в нього непорозумінь з його підзахисним немає, повідомив, що в обвинуваченого є право діяти самостійно на захист своїх прав і заявляти суду бідь-які клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, роз`яснивши обвинуваченому положення ст.ст.63 та 45,50 КПК України, тобто, - що документами, передбаченими ст.50 цього Кодексу, може бути особа, яка має бути захисником у кримінальному провадженні і повноваження якого в цьому разі підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Потерпіла підтримала думку прокурора, вважаючи, що потрібно дотримуватися законодавчих норм.

Вислухавши заявника, думку кожного учасника судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає з огляду на вимоги ст.ст.36,45,50 КПК України та враховуючи відсутність в особи, яку бажає обвинувачений мати своїм представником у кримінальному провадженні, належних повноважень для участі у кримінальному процесі в якості представника (захисника).

Керуючись ст.ст.36,45,50,349,350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо залучення до участі у кримінальному провадженні його батька - ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1