Справа № 464/5171/17
пр.№ 1-кс/464/1373/17
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , а також заступника начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», на бездіяльність прокурора,-
у с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, поданою в інтересах Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», в якій просить: визнати незаконною бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та зобов`язати його прийняти рішення за результатами розгляду заяви про залучення ПАТ «Львівгаз» потерпілим у кримінальному провадженні, внесенему до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000054 від 21.06.2017 р.
У судові засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги.

У судовому засіданні прокурор заперечив проти доводів, викладених у скарзі, покликаючись на те, що скарга подана особою, яка не мала права її подавати, оскільки ПАТ «Львівгаз» не визнавався потерпілим у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000054 від 21.06.2017 р.Пояснив, що на даний час досудове розслідування завершено, обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості між ним та підозрюваним ОСОБА_6 скеровані до Сихівського районного суду м.Львова для розгляду та вироком Сихівського районного суду м.Львова від 18 липня 2017 року затверджено вищезазначену угоду про визнання винуватості.

Відповідно до положень ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Судом встановлено, що 04.07.2017 р. прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.06.2017 р., а відтак досудове розслідування по ньому закінчено. У межах даного кримінального провадження ПАТ «Львівгаз» потерпілим не визнавався. 18 липня 2017 року закінчено судовий розгляд даного кримінального провадження та ухвалено вирок, яким затверджено угоду від 30 червня 2017 року між заступником начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання винуватості.
Із заявою до Львівської місцевої прокуратури №1 про залучення потерпілим у кримінальному провадженні №000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.06.2017 р., ПАТ «Львівгаз» звернулося лише 19.07.2017 р.
Частиною1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, який є вичерпним. Зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п.5 та п.6 ч.1 ст.303 КПК України.

А відтак в порядку ст.303 КПК України підлягають розгляду слідчим суддею та можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що на день розгляду скарги досудове розслідування закінчено, обвинувальний акт направлено до суду, закінчено судовий розгляд кримінального провадження та ухвалено вирок, заявлені у скарзі вимоги про зобов`язання прокурора прийняти рішення за результатами розгляду заяви про залучення ПАТ «Львівгаз» потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000054 від 21.06.2017 р., не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1