Справа № 592/853/18
Провадження № 1-кс/592/436/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
26.01.2018 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначає, що 16.01.2018 ОСОБА_4 , звернулася до Сумського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення злочину, де зазначила про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення громадянином України ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме вчинення шахрайства - шляхом обману та зловживання довірою заволодіння грошима заявника у сумі 6800 грн. Зазначає, що заяву було зареєстровано 16.01.2018 за № 3496 (ЖЄО №3496 від 16.01.2018 р.), проте до сьогоднішнього дня інформація про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за вищезазначеною заявою до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у заявника відсутня. На підставі чого, просить суд зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви ОСОБА_4 від 16.01.2018.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника ОСОБА_4 , вимоги скарги підтримує повному обсязі.

Представник Сумського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, що не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України. Про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що 16.01.2018 ОСОБА_4 звернулась до Сумського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. (а.с.5)

Однак, станом на час розгляду скарги , долказів , підтверджуючих те , що заява ОСОБА_4 внесена до ЄРДР сумським ВП ГУНП в Суській області суду не надано.

Згідно статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчою судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно статті 303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Згідно частини 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою етапі 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За таких обставин суд вважає необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити, зобов`язати службову особу Сумського ВП ГУНП в Сумській області, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_4 від 16.01.2018 про скоєння кримінального правопорушення, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. 214, 303-307, 309, КПК України, с у д, -
У Х В АЛ И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати службову особу Сумського ВП ГУНП в Сумській області, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_4 від 16.01.2018 про скоєння кримінального правопорушення, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1