Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1696/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0005422 від 23.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, одруженому, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого на посаді «експедитор транспортний» Київського КЕО ЗС України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного, ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави при наступних обставинах: В один із днів жовтня місяця 2017 року до ОСОБА_4 звернувся громадянин України ОСОБА_7 1989 р.н. із проханням надати йому безперешкодний доступ до складських приміщень Київського квартирно-експлуатаційного управління ЗС України за адресою: м. Київ, вул. Поліська, 28, з метою фактичного отримання товарно-матеріальних цінностей, придбаних останнім у громадянина ОСОБА_8 відповідно до договору купівлі-продажу від 03.01.2017, предметом якого являється обладнання для ремонту автомобілів малярна камера виробництва Італії, марки СМС, бувша у користуванні, яка фактично перебувала на території зазначених складів. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, в порушення чинного законодавства та відомчих інструкцій ЗС України, ОСОБА_4 повідомив громадянину України ОСОБА_7 , з метою надання безперешкодного доступу до складських приміщень Київського квартирно-експлуатаційного управління ЗС України за адресою: м. Київ, вул. Поліська, 28, останній повинен надати готівкою грошові кошти в розмірі 5000 грн. ОСОБА_4 для усунення перешкод та не створенні проблем щодо вивезення товарно-матеріальних цінностей зі складу з боку керівництва Київського квартирно-експлуатаційного управління ЗС України. ОСОБА_7 на вказану вимогу ОСОБА_4 був змушений погодитись. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Поліська, 28 у м. Київ на території Київського складу КЕУ ЗС України отримав від ОСОБА_7 попередньо оголошену та ним неправомірну вигоду в розмірі 4500 гривень за надання дозволу та не створення перешкод з боку керівництва КЕУ ЗС України щодо вивезення приватного майна ОСОБА_7 яке тимчасово знаходилось на території 147 військового містечка - Київського квартирно-експлуатаційного управління ЗС України за адресою: м. Київ, вул. Поліська, 28.
29.01.2018 р. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, вказав, що буде виконувати всі обов`язки покладеними на нього.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення,а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`який із існуючих запобіжних заходів.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб . Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 - 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_4 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, суд приходить до висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки, на думку суду, він є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Також, даний запобіжний захід необхідний для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
З урахуванням вищевикладених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; не спілкуватися з працівниками Київського квартирно-експлуатаційного управління ЗС України про обставини зазначеного кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та номеру телефону;
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131 132, 176 - 179, 184, 186 - 187, 194 205, 309, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0005422 від 23.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про застосування щодо підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити;
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , прокурора або суду;
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не спілкуватися з працівниками Київського квартирно-експлуатаційного управління ЗС України про обставини зазначеного кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та номеру телефону;
Строк виконання покладених обов`язків рахувати 2 місяці з дня постановлення ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1