У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/164/18-к
№ 1-кп/336/238/2018
11 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, має середню повну освіту, не працює, є студентом Запорізької державної інженерної академії, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор з обвинувальним актом, з якого вбачається, що 8 грудня 2017 року приблизно о 18-00 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вул. Чарівної зі сторони пр. Моторобудівників у напрямку вул. Цитрусової в м. Запоріжжі.

В цей же час по нерегульованому пішохідному переходу, розташованому в районі буд. №107 по вул. Чарівній, який позначений дорожньою розміткою - «Зебра» та дорожніми знаками - «Пішохідний перехід», зліва-направо по ходу руху автомобіля «Ланос» проїжджу частину перетинала пішохід ОСОБА_5 .

Під час руху по вищевказаній вулиці водій ОСОБА_4 , наближаючись до вищевказаного нерегульованого пішохідного переходу, маючи об`єктивну можливість виявити своєчасно пішохідний перехід та пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась по ньому, не зменшив швидкість руху аж до зупинки транспортного засобу, та не надавши перевагу в русі ОСОБА_5 , виїхав на пішохідний перехід та допустив наїзд на неї передньою правою частиною кузова автомобіля.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, відповідно до яких водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України згідно з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження: закритий імпресійно-уламковий перелом зовнішнього мишелка правої великогомілкової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів з розривом тіла латерального меніска в червоній зоні з пошкодженням суглобового хряща зовнішнього мишелка по лінії перелому, набряк м`яких тканини в області правого колінного суглобу у ОСОБА_5 , які в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не були небезпечними в момент їх спричинення, але потягли за собою тривалий розлад здоров`я, більш як на 21 день.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла підтримала власне клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, заявила про примирення з ним та про відшкодування останнім спричиненої їй злочином шкоди.

Заперечень не вказане клопотання потерпілої не надійшло і від прокурора, і від обвинуваченого, який висловив згоду на закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою.

Заслухавши думки учасників процесу щодо заявленого клопотання та доводів на його обґрунтування, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Так, обвинувачого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відноситься законом до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Статею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як слідує із матеріалів справи, обвинувачений є раніше не судимим.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Речові докази: автомобіль «Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на зберігання ОСОБА_7 , залишити останньому за належністю, та скасувати арешт вказаного автомобіля, що був накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 від 11.12.2017 року.
Позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

11.04.18