Справа № 180/1680/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого. Скаргу мотивуює тим, що він являється представником потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000919 від 20.12.2016 року. За ч. 2 ст. 125 КК України. 08.02.2018 року він звернуся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про додатковий допит потерпілої, допит лікаря, про надання тимчасового доступу до історії хвороби потерпілої, призначення додаткової судово-медичної експертизи. Однак, станом на 20.02.2018 відповіді від слідчого не отримав, що є порушенням вимог ст.. 220 КПК України і тому просить суд визнати неправомірною бездіяльність слідчого та зобов`язати його вирішити клопотання потерпілої у визначений законом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

20.12.2016 року до ЄРДР за № 0000919 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

В матеріалах кримінального провадження мається постанова слідчого від 15.02.2018 року про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.02.2018 року та лист слідчого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.

Відповідно до ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Суд вважає скаргу адвоката ОСОБА_3 обґрунтованою, оскільки він стверджує про відсутність відповіді слідчого на його клопотання, і доводи адвоката підтверджуються матеріалами кримінального провадження, де відсутні відомості про направлення постанови слідчого про часткове задоволення клопотання особі, яка з таким звернулася.

У зв`язку з цим скарга підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 303- 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого в частині розгляду клопотання представника потерпілої від 08.02.2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000919 та зобов`язати слідчого повідомити про результати розгляду клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1