Справа № 761/1587/18
Провадження № 1-кс/761/1381/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого суді: ОСОБА_1

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м. Білгород-Дністровський, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України (зі слів),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000463 від 16.01.2018 року,
в с т а н о в и в :
18 січня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000463 від 16.01.2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене 16.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в межах якого 16.01.2018 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 17.01.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КПК України.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальних правопорушень, може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, так як не має постійного місця реєстрації та проживання в м. Києві, являється жителем іншої області, а саме: АДРЕСА_1 та раніше судимий: в 2016 році вироком Білгород-Дністровського суду Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3-х років позбавлення волі, з відбуттям покарання умовно-достроково терміном 1 рік та притягнутий в січня 2017 року Приморським ВП ГУНП в Одескій області, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, шляхом підкупу та погроз може схиляти потерпілих та свідків до зміни та дачі неправдивих показів, відмові від участі в кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має постійного джерела доходу, належних засобів для існування.

Також, підозрюваний ОСОБА_4 може іншим способом перешкоджати повному, всебічному проведенню досудового розслідування, що може призвести до невиправних наслідків по кримінальному провадженню, а саме в прийнятті процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, а також практики Європейського суду по правам людини, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобіганням наявним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання з мотивів у ньому наведеним та просив задовольнити його з наведених у ньому мотивів.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, вважаючи підозру повідомлену його підзахисному необґрунтованою та ризики недоведеними, та вважав, що у даному випадку достатньо застосувати запобіжний захід, що не пов`язаний з перебуванням під вартою, оскільки його підзахисний ОСОБА_4 непричетний до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім того, має постійне місце проживання та реєстрації.

Підозрюваний підтримав захисника, просив застосувати менш суворіший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, у провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за № 0000463 від 16.01.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

16.01.2018 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 17.01.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, підозрюється у скоєнні корисливого злочину, що є тяжким.

Крім того, слідчий суддею враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, його вік та стан здоров`я, відсутність сталих соціальних зв`язків, відсутність даних про працевлаштування, віддаленість його місця проживання від розташування органу досудового розслідування, що у сукупності свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують обґрунтовані ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 , у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, усвідомлюючи, яке покарання може бути призначене йому буде вживати заходів для переховування від органів досудового розслідування та суду, зможе незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинить інше кримінальне правопорушення.
Ризик щодо перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, на який послався слідчий у клопотанні та в судовому засіданні підтримав прокурор, на переконання слідчого судді не доведено, оскільки не конкретизовано, що саме мається на увазі.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність, передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На переконання суду більш м`який запобіжний захід, не здатен запобігти ризикам наявність, яких має місце.

Строк дії ухвали слід встановити до 60 днів, в межах строків досудового розслідування, який слід рахувати з моменту взяття підозрюваного ОСОБА_4 під варту.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки підозрюваному не інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства.

Так, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваного або обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлюючи розмір застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про особу підозрюваного, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання, відведення ОСОБА_4 роль у скоєнні інкримінованого злочину, а отже з урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до класифікації тяжкого злочину, розмір шкоди завдання якої інкримінується підозрюваному, враховуючи положення ч. 5 ст. 182 КПК України, вважаю, що застава в п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88100 гривень, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірною для нього.

Одночасно, враховуючи доведені прокурором обставини, у разі внесення застави, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження №0000463 від 16.01.2018 року задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 год. 30 хв. 16 березня 2018 року включно.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою встановити до 14 год. 30 хв. 16 березня 2018 року включно.
Визначити ОСОБА_4 , заставу в п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ р/р 2089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 18 січня 2018 року по справі 761/1587/18, кримінальне провадження №1кс/761/1381/2018, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від ..(дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно та письмово слідчого СВ відділу №3 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя