У Х В А Л А
02.10.2017 Справа №607/4688/17

Провадження № 1-кс/607/7361/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000280 від 20 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (фактична та юридична адреса: м. Львів, вул. підвальна, 6), за період з 28 травня 2016 року по 01 серпня 2016 року, проведення якої просить доручити працівникам Управління Західного офісу Держаудитслужби.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши прокурора, ознайомившись із поданим клопотанням, доказами на які посилається суб`єкт звернення, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Прокуратурою Тернопільської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000280 від 20 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом того, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 04 січня 2017 було встановлено, що посадові особи органів місцевого самоврядування м. Львова в період з 2011 року по 30 травня 2016 року неналежно виконували свої обов`язки щодо вжиття заходів із закриття полігону ТПВ ЛКП «Збиранка», що знаходиться на землях Малехівської та Великогрибовицької сільських рад Жовківського району Львівської області та його експлуатації відповідно до встановлених правил та ДБН, внаслідок чого 30 травня 2016 року під час виконання робіт з гасіння пожежі на вказаному полігоні відбувся зсув ТПВ, внаслідок чого загинуло три працівники ДСНС.

Прокурор зазначає, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області за період з 28 травня 2016 року по 01 серпня 2016 року, в ході якої необхідно встановити розмір витрат на пожежогасіння та проведення рятувально-пошукових робіт, визначити суму можливих матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Позапланова документальна ревізія, про надання дозволу на проведення якої просить слідчий, не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись прокурор чи слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.

Положення КПК України не передбачають повноважень слідчого судді надавати дозвіл на проведення позапланової документальної ревізії, не регламентують порядок розгляду таких клопотань прокурора чи слідчого, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення Позапланової документальної ревізії.

Крім того, нормами КПК України не передбачено права прокурора чи слідчого звертатися до слідчого судді з такими клопотаннями.

Згідно п. 25 Рішення ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10 грудня 2009 року, вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, щоб воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а саме те, що нормами КПК України не віднесено до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 9, 26, 40, 93, 110, 131, 308 КПК України та ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1