Справа № 1-105/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретері : ОСОБА_1

з участю прокурора : Савицького І.В.

з участю захисника : ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимий, -

у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2010 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував технічно-справним мопедом «СУЗУКІ», робочий обєм двигуна якого становить 96,8 см.куб, без номерного знаку, не маючи посвідчення водія на право керування відповідним видом транспортного засобу , рухався на вказаному мопеді зі швидкістю 40 км/год., разом з пасажиром неповнолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, без мотошоломів, в світлий час доби по зустрічній смузі руху, ближче до лівого краю проїжджої частини вул. Леніна в с. Тарандинці Лубенського району Полтавської області .

Проїжджаючи повз будинок № 53-В зазначеної вулиці, ОСОБА_3 рухаючись по зустрічній смузі руху, не переконався в безпеці руху, проявив неуважність під час вибору безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, дорожні умови, не вжив необхідних заходів , щодо безпечного керування транспортним засобом, в результаті чого, втратив керування , виїхав ліворуч за межі проїжджої частини де допустив падіння.

Внаслідок даної пригоди пасажир ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №32 від 21.01.2011 року отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, багатоуламковий перелом лобної кістки з права зі стороннім тілом інтракраніальної ділянки, рубці над правою бровою та в області лобу з права, які є наслідком загоювання забитих ран, ділянки депігментації по задній поверхні правого передпліччя в верхній третині, які є наслідком загоювання глибоких саден, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 1.2, 2.1 «а», 2.9 «а», 6.1, 10.1, 11.2, 12.1 Правил дорожнього руху, в яких зазначено, що:

П. 1.2. В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

П.п. «а» п. 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення;

П.п. «а» п. 2.9. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

П. 6.1. Рухатися по дорозі на мопедах дозволяється особам, які досягли 16-річного, на велосипедах - 14-річного віку. Під час руху по дорозі водій мопеда та пасажир, якого він перевозить, зобов'язані бути в застебнутих мотошоломах.

П. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

П. 11.2. Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини.

П. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Невиконання та порушення вимог п.п.10.1 ,12.1 «Правил дорожнього руху України» зі сторони водія мопеда ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв»язку з наступившою шляхово-транспортною пригодою .

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ст.286ч2 КК України , визнав повністю , про обставини скоєння шляхово-транспортної пригоди 26 травня 2010 року при якій був тяжко травмований неповнолітній пасажир ОСОБА_4 дав покази як указано в описовій частині вироку .

Згідно ст. 299 КПК України судом не досліджувались докази вини підсудного ОСОБА_3 стосовно фактичних обставин справи .

Зважаючи на послідовність показів ОСОБА_3 про обставини скоєння злочину, суд вважає ці покази достовірними, а його вину у скоєнні даного злочину встановленою та доведеною.

Дії підсудного ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ОСОБА_3 злочину.

Суд також враховує особу підсудного ОСОБА_3 який раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем помешкання , працює .

Обставиною , що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3 суд визнає , скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами , що помякшує покарання підсудного ОСОБА_3 суд визнає , чистосердечне каяття в скоєному , що знайшло своє підтвердження в дачі правдивих показів як на досудовому слідстві так і в ході судового слідства , добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди потерпілим .

З урахуванням характеру та ступеня тяжкості скоєного злочину, особи ОСОБА_3, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає , що виправлення та перевиховування підсудного ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства , і з урахуванням призначуваної міри покарання , вважає можливим звільнити підсудного ОСОБА_3 від відбування міри покарання на підставі ст.75 КК України .

Постільки підсудний ОСОБА_3 керував під час скоєння шляхово-транспортної пригоди транспортним засобом в стані алкогольного спяніння , суд вважає за необхідне застосувати до нього додаткову мірі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк .

По справі Лубенським міжрайонним прокурором заявлений до ОСОБА_3 цивільні позови.

Так прокурором заявлений до ОСОБА_3 цивільний позов в інтересах Управління охорони здоровя виконавчого комітету Полтавської міської ради в сумі 5192 грн. 27 коп., як витрати на утримання лікування потерпілого ОСОБА_4

Також прокурором заявлений до ОСОБА_3 цивільний позов в інтересах Фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради в сумі 675 грн.01 коп . як витрати на утримання лікування потерпілого ОСОБА_4

Постільки зазначені збитки заподіяні в наслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_3 , заявлені позови підлягають задоволенню .

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання 3 (три ) роки позбавлення волі з позбавленням права керуваннями всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України , засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання , з іспитовим строком на два роки .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу , залишити попередню , підписку про невиїзд .

Цивільний позов Лубенського міжрайонного прокурора задовольнити .

Стягти з ОСОБА_3 на користь фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради 675 грн. (шістсот сімдесять пять ) гривень 01 коп., перерахувавши кошти на р/р 0011 банк УДК в Полтавській області МФО 831019, код ЕДРПУ №;*:№! Місцевий бюджет м. Лубни.

Стягти з ОСОБА_3 на користь дитячої міської клінічної лікарні м. Полтави 5192 грн.( пять тисяч сто девяносто дві ) гривні 27 коп. перерахувавши кошти в дитячу міську клінічну лікарню м. Полтави на розрахунковий рахунок 02037 ЗКПО 01999684 МФО 831019 УДК у Полтавській області . м.Полтава.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: скутер «Сузукі» що що знаходяться під зберігальною розпискою у ОСОБА_6, залишити їй за належністю /а.с.54/.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_7