1-р/756/5/17
УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Шестаковської Л.П.,

з участю секретаря Рекеди С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві заяву начальника ВКВСР Юзька О.В. про роз`яснення вироку Оболонського районного суду м. Києва від 24.02.2017 року,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24.02.2017 року ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням положень частин 1 та 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.07.2017 року вказаний вирок суду першої інстанції залишений без змін.

Начальник ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» Юзько О.В. звернувся до суду із заявою про роз`яснення порядку виконання вироку суду, у якій просить роз`яснити низку питань, що виникають при обчисленні строку відбування засудженим покарання. Зокрема, просить роз`яснити, чому у вироку суду не врахований строк заліку у період з 26.04.2016 року по 31.08.2016 року, що був зазначений в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 31.08.2016 року; також незрозумілим є питання чому початок строку покарання потрібно рахувати з моменту винесення вироку, а не з моменту затримання ОСОБА_1 . Крім того, просить роз`яснити, який період часу утримання ОСОБА_1 під вартою слід рахувати за формулою «один день попереднього ув`язнення за два дві позбавлення волі», враховуючи, що відповідні зміни, що скасували такий порядок, набули чинності 21.06.2017 року, а вирок суду стосовно засудженого набрав законної сили 19.07.2017 року.

У судове засідання сторони кримінального провадження не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 756/5667/16-к, що зберігаються у кримінальній канцелярії Оболонського районного суду м. Києва, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні заяви начальника ВКВСР Юзька О.В. про роз`яснення вироку, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України, роз`яснення судового рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі, тобто, здійснюючи роз`яснення суд викладає судове рішення більш повно і зрозуміло ті частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Звернення до суду із заявою про роз`яснення рішення має бути обумовлено нерозумінням органу, що виконує таке рішення, питань пов`язаних із його виконанням.

Проте, подана начальником ВКВСР заява порушує питання невідповідності, на думку заявника, судового рішення вимогам закону, про що ОСОБА_2 прямо зазначає у тексті заяви. Так, останній, незважаючи на чітке зазначення строків відбування покарання та періоди зарахування таких строків у вироку суду першої інстанції та в ухвалі Апеляційного суду м. Києва, вказує на порушення судом положень ч. 2 ст. 197 КПК України, ч. 2 ст. 72 КК України.

Таким чином у судовому засіданні не встановлено підстав для роз`яснення судового рішення.

Відмовляючи у задоволені заяви, суд звертає увагу заявника на те, що вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24.07.2017 року містить відповіді на питання, порушені у його заяві.

Так, в ході розгляду кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 був застосований вироком суду, тобто 24.02.2017 року. До цього часу обвинувачений перебував без запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні, а тому строк відбування покарання відраховувався саме з дня ухвалення вироку. При цьому у резолютивній частині вироку зазначено, що у строк покарання ОСОБА_1 за цим вироком зараховано період відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2016 року з урахуванням ухвали Апеляційного суду м. Києва від 31.08.2016 року, а в мотивувальній частині вироку обґрунтоване таке зарахуванням посиланням на положення частини 4 статті 70 КК України.

Оскільки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 31.08.2016 року зазначено, що період відбування покарання ОСОБА_1 з 26.04.2016 по 31.08.2016 року слід рахувати із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, повторне посилання на це у вироку Оболонського суду м. Києва від 24.02.2017 року не є доцільним.

При ухваленні вироку судом першої інстанції діяла попередня редакція ч. 5 ст. 72 КК України, у зв`язку із чим у строк покарання ОСОБА_1 був зарахований строк, протягом якого він, відбуваючи покарання за попереднім вироком, перебував у Київському СІЗО з метою забезпечення його участі у судового розгляді даного кримінального провадження, тобто з 17.11.2016 року (дня доставлення до Київського СІЗО з Березанської ВК № 95) до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Змінами, внесеними до ст. 72 КК України 18.05.2017 року законом № 2046-VIII, з 21.06.2017 року скасований порядок зарахування строку попереднього ув`язнення.

Слід звернути увагу на положення ст. 5 КК України, у якій вказано, що закон, який будь-яким чином погіршує становище особи не має зворотної сили у часі.

Враховуючи зазначену норму, у порядку передбаченому ч. 5 ст. 72 КК України у редакції до 18.05.2017 року, слід виходити при розрахунку покарання ОСОБА_1 до дня вступу вироку у законну силу, як і зазначено у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 24.02.2017 року. Згідно із ухвалою Апеляційного суду м. Києва вирок суду першої інстанції набрав законної сили і підлягав виконанню саме 19.07.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви начальника ВКВСР Юзька О.В. про роз`яснення вироку Оболонського районного суду м. Києва від 24.02.2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Л.П. Шестаковська