Справа № 443/128/18 Провадження № 1-кп/443/26/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2018 р. Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001149 від 30 листопада 2017 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,

про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
обвинувачений ОСОБА_5 29 листопада 2017 року близько 19.00 години у с. Туради Жидачівського району Львівської області, зайшов до будинку свого товариша ОСОБА_6 для того, щоб повернути борг, де побачив свою дружину ОСОБА_4 та власника житлового будинку в оголеному вигляді, відтак, зрозумівши, що дружина йому зрадила, на грунті ревнощців умисно наніс ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки по обличчю та один удар ногою в кисті лівої руки. Після чого забрав її додому, де продовжив наносити їй удари кулаками по обличчю, руках та тілу, внаслідок чого, заподіяв потерпілій чотири синці та два крововиливи на голові, два синці на шиї, чотири садна на тулубі, два синці на лівій нижній кінцівці, струс головного мозку, забій осадження мяких тканин голови, обличчя, навколо орбітальні гематоми, закритий перелом 5-ї пясної кістки зліва зі зміщенням уламків, перелом кісток спинки носа, посттравматичний середній отит зліва з пошкодженням барабанної перетинки, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 252/2017 від 28 грудня 2017 року, в сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 122 КК України, визнав повністю, та пояснив, що дійсно 29 листопада 2017 року близько 19.00 години у с. Туради Жидачівського району Львівської області, зайшов до будинку свого товариша ОСОБА_6 для того, щоб повернути борг, де побачив свою дружину ОСОБА_4 та власника житлового будинку в оголеному вигляді, відтак, зрозумівши, що дружина йому зрадила, на грунті ревнощців побив дружину. Після чого забрав її додому, де продовжив наносити їй удари кулаками по обличчю, руках та тілу. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.
Враховуючи визнання вини обвинуваченим та показання обвинуваченого щодо обставин скоєного ним кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, з`ясувавши в обвинуваченого та потерпілої, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст. 122 КК України правильна, оскільки він своїми умисними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого та ОСОБА_5 проживає у АДРЕСА_1 разом із своєю сім`єю, по місцю проживання характеризується позитивно, у лікаря психіатра на обліку не знаходиться, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога та є осудним.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння у розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно дост. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
Відповідно дост. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
При призначені покарання ОСОБА_5 суд враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, особу обвинуваченого, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, наявність пом`якшуючої покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Однак, беручи те, що ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, щиро кається у вчиненому, його майновий стан, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винни у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 02 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жидачівський районний суд Львівської області.
Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_1