Справа № 461/2019/18
Провадження № 1-кс/461/1787/18

УХВАЛА

Іменем України

24.03.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши погоджене з заступником начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_2 клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000089 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Волиця Мостиського району Львівської області, українцю, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

ВСТАНОВИВ:

24.03.2018 р. до Галицького районного суду м.Львова поступило клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000089 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 .
Відповідно до клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, що поєднано з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Слідчий, зазначає, що підставою для ініціювання обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стали обґрунтована підозра останнього у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (у тому числі у зв`язку з тим, що документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон), вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (у тому числі документи, пов`язані з одержанням та розглядом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , інші речі та документи, одержані чи створені під час службової діяльності), незаконно впливати на свідків (у тому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які надали викривальні показання щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 ), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення. Крім цього, посилається на наявність стійких соціальних зв`язків, набутих ОСОБА_4 за час перебування на займаній посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, та в органах Національної поліції, а також відпрацюванням слідством інших епізодів протиправної діяльності останнього. Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 , на думку слідчого, жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам. Тому слідчий просить слідчого суддю обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч.5 ст.191 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку:
Згідно з ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа. У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Відповідно до клопотання, 22.03.2018 р. о 14 год.45 хв. біля приміщення автосервісу за адресою м. Мостиська вул. Поповича 14, ОСОБА_4 був затриманий працівниками УСБУ у Львівській області та прокуратури Львівської області.

19.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. У даному витязі зазначено, що органом досудового розслідування є слідчий відділ УСБУ у Львівській області.
Відповідно до ч.1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є:

1) слідчі підрозділи:

а) органів Національної поліції;

б) органів безпеки;

в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства;

г) органів державного бюро розслідувань;

ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України;

2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

В клопотанні не зазначено, а до матеріалів клопотання не долучено інформації про те, що, слідчий відділ УСБУ у Львівській області є органом досудового розслідування, що зареєстрований як юридична особа в Галицькому районі м. Львова.
КПК України зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа ( ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184 КПК України).

За правилами ч.1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Оскільки у слідчого судді відсутні відомості про те, що слідчий відділ УСБУ у Львівській області зареєстрований як юридична особа в Галицькому районі м. Львова - відсутні правові підстави розглядати клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова. КПК України не передбачено можливості розглядати таке клопотання слідчого без дотримання положень ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 151 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом подано без додержання вимог статті 150 цього кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.
Ч. 2 ст.156 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи положення ч.6 ст. 9 КПК України щодо застосування визначеноїст..ст. 7,9 КПК України загальної засади законності та по аналогії із положеннями ч.3 ст. 151, ч.2 ст. 156 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути слідчому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий має право на звернення з подібним клопотанням до слідчого судді за місцезнаходженням зареєстрованого як юридичною особоюслідчого відділу УСБУ у Львівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 38, 131, 132, 183, 184, 220 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В:

Повернути старшому слідчому-криміналісту слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 клопотання у кримінальному провадженні №0000089 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1