Справа № 138/3039/17
Провадження №:1-кс/138/369/17

УХВАЛА
Іменем України
29 листопада 2017 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000842 від 18.11.2017,-

ВСТАНОВИВ:
27.11.2017 слідча ОСОБА_3 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в зв`язку з наступним:

до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 18.11.2017 о 00 год. 05 хв. її неповнолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пішла з дому та не повернулась.

За даним фактом Могилів-Подільським ВП ГУНП у Вінницькій області розпочате кримінальне провадження № 0000842 від 18.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Будучи допитаною в якості свідка мати ОСОБА_4 повідомила, що у неї троє дітей старший син ОСОБА_6 , 1995 р.н., який на даний час проживає в м. Донецьк, донька ОСОБА_5 , 2001 р.н., та молодший син ОСОБА_7 , 2007 р.н., Із початку антитерористичної операції на сході України вони із сім`єю вимушено переїхали в м. Могилів-Подільський Вінницької області. На даний час вона ніде не працює, так як її молодший син має проблеми зі здоров`ям, а її співмешканець ОСОБА_8 проходить службу в Збройних силах України на сході України, тому вихованням дітей на даний час вона займається сама. Із 24.05.2017 року вони проживають в селі Немія Могилів-Подільського району. Із першого класу ОСОБА_9 навчалась в школі-інтернаті, так як була гіперактивною дитиною. Від своїх однолітків у фізичному та інтелектуальному розвитку її донька відставала. В одному і тому ж класі на другий рік залишалась двічі в першому та в другому класі. Дарина в 2016 році була засуджена Могилів-Подільським міськрайонним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Крім того, ОСОБА_9 перебуває на обліку у лікаря-психіатра в ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак вона не знає із яким діагнозом. Дарина не має друзів та подруг, більше спілкується із хлопцями старшими за віком. Вона часто тікала із дому через сварки із нею. Вона їй не раз говорила, що вона погана мати та ОСОБА_9 не хоче із нею жити. У них із донькою часто були конфлікти через особисту гігієну, якої вона не дотримується. До її думки не прислухається, авторитетом в сім`ї користується, у неї вітчим ОСОБА_8 . Одного разу ОСОБА_9 вже тікала з дому в січні 2017 року. Її не було вдома близько 2-х тижнів. Знайшли її в Донецькій області. Із 01.09.2017 по листопад 2017 року її донька ОСОБА_10 навчалась в ІНФОРМАЦІЯ_3 з посиленою фізичною підготовкою в м. Коропець Монастирського району Тернопільської області. Через нанесення тілесних ушкоджень старшокурсницями, вони забрали документи ОСОБА_9 з ліцею. Як і на навчанні ОСОБА_9 на даний час носить військову форму (камуфляж). Може розповідати, що служила в зоні проведення антитерористичної операції. 17.11.2017 близько 23 год. у неї із ОСОБА_9 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 пішла з дому. Вона одразу зателефонувала до поліції та через декілька хвилин працівники поліції привезли її додому. О 00 год. 20 хв. ОСОБА_9 знову втекла з дому зі словами, що вона не хоче тут проживати і хоче жити самостійно. Вона вийшла із будинку і пішла у невідомому їй напрямку. Прикмети ОСОБА_9 : на вигляд 16-18 років, зріст 165-175 см, середньої статури, волосся викрашене у вишневий колір, очі сіро-зеленого кольору. Була одягнена в військову форму, берци гірчичного кольору, головний убір шапка камуфляжна темно-зеленого кольору. При собі мала рюкзак темно-синього кольору. Татуювань у ОСОБА_9 не було. Під правою рукою під мишкою у неї невелика родинка. Шрамів не має, групу крові ОСОБА_9 вона не знає. Користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

У зв`язку із тим, що неповнолітня ОСОБА_5 користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , то виникла необхідність дізнатись місце знаходження даного мобільного телефону, та отримані в оператора телекомунікацій відомості про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, та встановлення осіб, які його вчинили.

Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановленні осіб, які вчинили злочин, місце їх знаходження під час вчинення злочину та місцезнаходження викрадених телефонів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни такої інформації, так як термін її зберігання обмежений, а виклик особи, у володінні якої знаходиться дана інформація, займає певний час, тому розгляд даного клопотання, згідно вимог ч.2 ст.163 КПК України, доцільно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.

Ураховуючи викладене вище, а також неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, окрім як шляхом виїмки інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл старшому слідчому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та/або оперуповноваженому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 за дорученням старшого слідчого ОСОБА_3 в порядку ст. 40, 41 КПК України, вилучити (здійснити виїмку) з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою АДРЕСА_2 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) АДРЕСА_3 , документ, що містить інформацію про зв`язок за сім-картою, якою користувалась ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_4 , та про телефонні дзвінки з мобільних терміналів ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в період з 00.00 год. 18.11.2017 по теперішній час, а саме: адреси розташування, азимут та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду письмову заяву, де просила розглянути клопотання у її відсутність та без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, клопотання підтримує.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не викликалисяна підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що отримані у операторів телекомунікаційних послуг відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила злочин, і отримати їх в інший спосіб, окрім як виїмки інформації, не представляється можливим.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл старшому слідчому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та/або оперуповноваженому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 за дорученням старшого слідчого ОСОБА_3 в порядку ст. 40, 41 КПК України, вилучити (здійснити виїмку) з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою АДРЕСА_2 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) АДРЕСА_3 , документ, що містить інформацію про зв`язок за сім-картою, якою користувалась ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_4 , та про телефонні дзвінки з мобільних терміналів ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в період з 00.00 год. 18.11.2017 по теперішній час, а саме: адреси розташування, азимут та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Дана ухвала діє до 29 грудня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: