Справа № 445/421/15-к
УХВАЛА

12.12.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

малолітньої винної особи ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника: ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину під час іспитового строку, тому існують ризики передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення..

Захисник та законний представник обвинуваченого заперечили проти заявленого клопотання, просивши суд замінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт з 19.00 год. до 07.00 год., щоб обвинувачений мав можливість навчатися.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що судове провадження не буде завершено до до спливу запобіжного заходу, а тому судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 , оскільки ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшилися, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не має. Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, під час судового розгляду був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, щодо нього були скеровано на розгляд суду обвинувальні акти за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ст.177 КПК України, тому продовження запобіжного заходу підлягає до часткового задоволення, а саме визначити години домашнього арешту, щоб надати можливість обвинуваченому навчатися.

Керуючись ст.ст. 181,193-196,369-372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з 19.00 год. до 07.00 год. за місцем проживання, заборонивши йому залишати місце постійного проживання, без дозволу, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід

Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 10 лютого 2018 року

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу скерувати до Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1