Справа № 583/1345/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" квітня 2014 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
про тимчасовий доступ до речей і документів,
15.04.2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором звернувся слідчий з клопотанням від 15.04.2014 року про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивоване тим, що У період часу з 15.01.2010 року по 28.03.2012 року ОСОБА_6 неофіційно працював водієм у ФОП ОСОБА_7 , внаслідок чого приватним підприємцем грубо порушено законодавство про працю стосовно найманого працівника. Крім того, фізичною особою підприємцем не виплачено заробітну плату ОСОБА_6 у розмірі 42 тис. 944 грн.
З 02.04.2013 року по 09.06.2013 року ОСОБА_8 неофіційно працював водієм у ФОП ОСОБА_7 , внаслідок чого приватним підприємцем грубо порушено законодавство про працю стосовно найманого працівника. Крім того, фізичною особою підприємцем не виплачено заробітну плату ОСОБА_8 у розмірі 10 тис. 500 грн.
У період часу з 19.11.2013 року по 11.03.2014 року ОСОБА_9 неофіційно, а з 17.12.2013 року відповідно до укладеного трудового договору, працював водієм у ФОП ОСОБА_7 . За виконану роботу фізичною особою підприємцем не виплачено заробітну плату ОСОБА_9 у розмірі 32 тис. грн. Крім того, ФОП ОСОБА_7 незаконно заволодів особистими документами найманого працівника, за отримання яких вимагає певну суму коштів.
Слідчий вказував, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування описаних фактів, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, у даному провадженні є потреба у отриманні документації, яка знаходиться у ФОП ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий просив надати тимчасовий доступ до отримання документації у ФОП ОСОБА_7 , а також отримання можливості тимчасового вилучення цієї документації для подальшого досудового розслідування та можливості одержання копій вказаних документів для прилучення їх до матеріалів кримінального провадження має важливе значення для подальшого досудового розслідування.
В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщений про розгляд справи, не прибув.
Прокурор в суді підтримав вимоги за клопотанням слідчого.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, суд дійшов висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, дійшов наступного висновку:
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,7 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких та можливість вилучення просить слідчий, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені у інший спосіб.
Таким чином, судом встановлено усі, передбачені ст. 132, ст. 163 КПК України підстави для задоволення вимог за клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, суд,-
Надати слідчому СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документації за 2010 2014 роки, а саме: правовстановлюючих документів ФОП ОСОБА_7 ; наказів на призначення, посадових обов`язків, трудових книжок працівників; головних книг підприємств ФОП ОСОБА_7 ; виписок/особових рахунків, платіжних доручень, рахунків фактури, рахунків, видаткових та прибуткових накладних, службових записок; документів про придбання та продаж матеріальних цінностей; звіту про фінансові результати діяльності ФОП ОСОБА_7 та його підприємств; податкових декларацій; документів, які підтверджують відкриття рахунків ФОП ОСОБА_7 , банківських документів; кредитних договорів та документів, які підтверджують їх виконання; договорів з контрагентами ФОП ОСОБА_7 та документів, які підтверджують їх виконання; актів документальних планових та позапланових перевірок контролюючими органами ФОП ОСОБА_7 та його підприємств; копій договорів оренди (майна, нерухомості, автомобілів), укладених між ФОП ОСОБА_7 та іншими суб`єктами господарської діяльності; трудових договорів між працівником і фізичною особою - підприємцем, яка використовує найману працю; відомостей по нарахуванню та виплаті заробітної плати; табелів використання робочого часу працівників; графіків роботи працівників; платіжних доручень по перерахуванню податку на доходи фізичних осіб з найманих працівників; заяв про застосування податкової соціальної пільги та підтверджуючих документів на право застосування податкової соціальної пільги; податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ; звітів про суми нарахованої заробітної плати (грошового забезпечення, доходу) застрахованих осіб та суми нарахованих внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; інших первинних документів, що стосуються нарахування та перерахування заробітної плати та податку на доходи фізичних осіб з найманих працівників (заяви працівників на прийняття та звільнення, заяви на відпустку та ін.), що містяться у приміщеннях, які використовує ФОП ОСОБА_7 для здійснення своєї підприємницької діяльності, за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю тимчасового вилучення усіх документів, для подальшого досудового розслідування та можливістю одержання копій вказаних документів для прилучення їх до матеріалів кримінального провадження.
Строк дії ухвали встановити тривалістю один місяць з дня її ухвалення.
Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_11