Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2760/17
У Х В А Л А
17.04.2018 року м.Виноградів
слідчий звернувся до суду із вказаним вище клопотанням. Просить призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертній установі МВС України. На вирішення експерта поставити питання: "Яка середньоринкова вартість вікон, встановлених на Великоком`ятській ЗОШ станом на 01.06.2018 року?".
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ході вивчення стану додержання вимог бюджетного законодавства, у тому числі в частині законності використання бюджетних коштів при здійсненні закупівель відповідних товарів, робіт і послуг, з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді опрацьовувався офіційний веб-портал "Рrоzorrо публічні закупівлі". В ході опрацювання встановлено, що 20 червня 2017 року між Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 укладено договір № 423 про капітальний ремонт будівлі, заміна вікон та дверей ЗОШ І-ІІ ступенів в с. Малі Ком`яти по вул. Ватутіна, 127 Виноградівського району на суму 904259 грн. Згідно даних офіційного сайту Верховної Ради України rada.gov.ua такого населеного пункту, як с. Малі Ком`яти у Виноградівському районі Закарпатської області немає. Крім того, у абз.1 ч.1 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що публічні закупівлі проводяться обов`язково за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень. Однак, з тексту укладеного договору підряду вбачається заміна вікон та дверей ЗОШ І-ІІ ступенів в с. Малі Ком`яти по вул. Ватутіна, 127 Виноградівського району на суму 904259 грн. без проведення публічних закупівель, про що зазначено в протоколі № 33 засідання тендерного комітету Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської РДА про прийняття рішення щодо укладення договору від 20 червня 2017 року. Внаслідок вказаних протиправних умисних дій службових осіб Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської РДА внесено до офіційних документів, а саме договору № 423 про капітальний ремонт будівлі, заміна вікон та дверей ЗОШ І-ІІ ступенів в с. Малі Ком`яти по вул. Ватутіна, 127 Виноградівського району на суму 904259 грн., завідомо неправдивих відомостей в частині місця знаходження об`єкта, на який закуповуються вказані товари, та умов виконання договірних зобов`язань. Таким чином, в діях службових осіб Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської РДА вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
За даним фактом 23.08.2017 року прокурором Берегівської місцевої прокуратури розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Згідно акту приймання виконаних робіт за серпень 2017 року встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 на виконання умов договору здійснив заміну вікон на Великоком`ятській ЗОШ, що також підтверджено протоколом огляду місця події від 22.11.2017 року.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи для з`ясування обставин щодо вартості встановлених вікон, які мають значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився. На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглянуто у його відсутності.
Дослідивши додані до клопотання документи, з`ясувавши обставини, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У ч. 1 ст. 366 КК України передбачена кримінальна відповідальність за службове підроблення - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, у ч. 2 ст. 366 КК України - за ті самі діяння, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.04.2018 року (а.с. 13, 14) Виноградівським відділенням поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом внесення службовими особами до офіційного документа - договору про капітальний ремонт будівлі, заміну вікон та дверей школи завідомо неправдивих відомостей в частині місця знаходження об`єкта та умов виконання договірних зобов`язань.
Відомості про те, які завідомо неправдиві відомості в частині умов виконання договірних зобов`язань містить документ, в матеріалах клопотання відсутні.
У клопотанні не обгрунтовано, для з`ясування яких обставин у кримінальному провадженні необхідною є відповідь на питання щодо вартості вікон встановлених згідно договору.
З викладених мотивів клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1