overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/7398/17
пр.№ 1-кс/464/2025/17
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року
Сихівський районний суд м.Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Сихівського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 06.10.2017р. про закриття кримінального провадження №0000187, -

в с т а н о в и в:
06 листопада 2017 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Сихівського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 06.10.2017р. про закриття кримінального провадження №0000187.

У судове засіданні, призначене на 10.11.2016 ніхто з учасників судового процесу не зявився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст 306, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Сихівського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 06.10.2017р. про закриття кримінального провадження №0000187 на 16 листопада 2016 року об 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8221/16-к
Провадження № 1-кс/456/278/2017
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
15 листопада 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі, з невідомих суду причин, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 107, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Справу розглядом відкласти на 20 грудня 2017 року на 15 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у скарзі, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1772/17
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги директора КП «Водоканал-сервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України, тому вважаю, що її слід призначити до судового розгляду .
На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу директора КП «Водоканал-сервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду на 31 жовтня 2017 року на 16 год. 00 хв.
Витребувати у Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції Тернопільської області матеріали перевірки по заяві директора КП «Водоканал-сервіс» від 27.09.2017 року.
Про час розгляду справи повідомити скаржника директора КП «Водоканал-сервіс» ОСОБА_2 , прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області, заступника начальника слідчого відділення Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Слідчий суддя-підпис
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/570/17
УХВАЛА

"02" листопада 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 , органом досудового розслідування обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-
Потерпілий в судовому засіданні заявив клопотання про визнання його в якості цивільного позивача та притягнення ОСОБА_6 в якості цивільного відповідача в даному кримінальному провадженні.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, ознайомившись з обвинувальним актом, позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 61, 62, 128 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні.
Притягнути обвинуваченого ОСОБА_6 як цивільного відповідача в даному кримінальному провадженні.
Суддя-підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 466/8552/14-к
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України , -

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Від прокурора поступило клопотання про призначення у справі комплексної авто-технічної та авто-товарознавчої експертизи з тих підстав, що в ході розгляду справи допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_6 зазначив, що автобус «Богдан А091» мав численні пошкодження, був розукомплектований, його детальний огляд не проводився, ходові якості не перевірялись ,оскільки до нього був обмежений доступ. В зв`язку з відсутністю ключів, не досліджувались і ходові якості автобуса марки «LDV». З показань ряду свідків ,допитаних у судовому засіданні теж вбачається, що вказані транспортні засоби були пошкоджені та не могли пересуватись в зв`язку з відсутністю двигуна та коліс.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що в силу дії вимог ст. 332 КПК України, Закону України « Про судову експертизу» для забезпечення повного та всебічного розгляду кримінального провадження клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7,10,22, 332 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0003635 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України комплексну авто-технічну та авто-товарознавчу експертизу, проведення якої слід доручити спеціалістам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання :

1. Яка ринкова вартість автобуса « Богдан А 091 » жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 станом на 29.10.14 р. ?

2. Яка ринкова вартість автобуса « Богдан А 091 » жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 станом на 29.10.14 р. за умови , що у ньому був відсутній двигун, колеса, пасажирські сидіння у салоні.

3. Яка ринкова вартість малотонажного фургону марки «LDV» моделі Convoy 400», 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 станом на 01.11.2014 р. ?

4. Чи дозволяв технічний стан автобуса « Богдан А 091 » жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 станом на момент огляду використовувати його за призначенням та чи підпадав він під визначення транспортний засіб ?

5. Чи дозволяв технічний стан малотонажного фургону марки «LDV» моделі Convoy 400», 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 станом на момент огляду використовувати його за призначенням та чи підпадав він під визначення « транспортний засіб» ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок.

В розпорядження експертів направити матеріали судового провадження № 466/8552/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/385/17Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/292/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - звільнення від відбування покарання
У Х В А Л А

16 листопада 2017 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2017 року про відмову в скасуванні звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2017 року.

Надіслати:

Прокурору Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та роз`яснити його права передбачені ст. ст. 42, 403 КПК України.

Захиснику - адвокату обвинуваченого ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст. ст. 45, 46, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 27.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 681/1717/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"16" листопада 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановила:

15 листопада 2017 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 05.11.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000512.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 30 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2083/13-к
Ухвала

04 вересня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І. розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 310 КК України,-

Встановив:

2 вересня 2013 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 13 вересня 2013 року 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_1, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/692/17
Справа № 688/1167/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якого від представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшли заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченої.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2017 року призначити на 14 год. 30 хв. 20 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 175/4111/17
Провадження № 1-кс/175/977/17
У Х В А Л А
Іменем України
07 листопада 2017 року сел. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні статистичних відомостей про наслідки розслідування злочину,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні статистичних відомостей про наслідки розслідування злочину.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні статистичних відомостей про наслідки розслідування злочину та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області сел. Слобожанське на 11 годину 00 хвилин «10» листопада 2017 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1197/17-к
1-кс/212/1632/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних провадженнь № 0000281 та № 0001264 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебували матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000281 та № 0001264 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

14 листопада 2017 року, у зв`язку з заявленим самовідвідом судді ОСОБА_3 , протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №212/1197/17-к, 1-кс/212/1632/17 перерозподілена судді ОСОБА_1 ..
Вивчивши кримінальне провадження, суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження кримінальні провадження № 0000281 та № 0001264 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд на 14 годину 00 хвилин 29 листопада 2017 року у приміщення суду зал судового засідання № 304.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7603/17
Провадження № 1-кс/202/2108/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП України

в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 179, 181, 193-196, 205, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, а саме до 13 січня 2018 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

?не відлучатись із населеного пункту в якому вона проживає чи перебуває;

?прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або суду;

?не відлучатися із міста Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1896/17
1-кп/214/455/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, суд
встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
До судового засідання не з`явився обвинувачений та прокурор, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_3 викликався до судового засідання, однак до суду не з`явився, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав, тому вважає за можливим, враховуючи приписи ч.2 ст. 140 КПК України застосований привід до обвинуваченого.
Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 13 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року до залу судового засіданні № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1