Справа № 496/3836/17
Провадження № 1-кс/496/268/18
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 і просить зобов`язати слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повернути майно, яке було вилучено під час обшуків у будинку по АДРЕСА_1 , та автомобілях «Опель Корса» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Хюндай Елантра» реєстраційний номер НОМЕР_2 на підставі ухвал слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 09 листопада 2017 року.
Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000727 від 28 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. На підставі ухвал слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 09 листопада 2017 року у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 та в автомобілях «Опель Корса» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Хюндай Елантра» реєстраційний номер НОМЕР_2 були проведені обшуки, під час яких вилучено майно. Копія протоколу обшуку ОСОБА_4 не залишена, подальша доля майна, вилученого під час обшуку, йому невідома. Слідчим суддею не було винесено ухвалу про накладення арешту на вказане майно, а тому воно підлягає поверненню володільцю. 21 грудня 2017 року ним на адресу слідчого було направлено клопотання про повернення майна, яке було вилучено під час обшуку, у разі, якщо судом не було накладено арешт. До теперішнього часу майно не повернуто його володільцю, арешт не накладено. У зв`язку з викладеним він звернувся до суду зі скаргою.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути у його відсутності. На задоволенні скарги наполягав.
Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він зазначив, що проти задоволення скарги заперечує, справу просить розглянути без його участі.
Вивчивши матеріали, додані до скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
В провадженні СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000727 від 28 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Ухвалою суду від 09 листопада 2017 року був наданий дозвіл на обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 з метою відшукання приладів, за допомогою яких ОСОБА_4 здійснює незаконне втручання в газові лічильники абонентів конструктивні зміни, та які реально зменшують покази лічильника; грошових коштів, здобутих від незаконної діяльності шляхом втручання в газові лічильники; паперових носіїв та інших носіїв інформації, на яких буде відображено незаконну діяльність ОСОБА_4
14 листопада 2017 року було проведено обшук за вищевказаною адресою, в ході якого було виявлено та вилучено: три саморобних пристрої з кабелями; поліетиленовий контейнер, в якому знаходяться комплектуючі деталі від стартера; контейнер з фрагментами свинцових пломб у кількості 255 шт.; деталі до газового лічильника; лічильник води; 1 електричний лічильник; циферблат; саморобний пристрій з кабелем; 1 моток нитки пломбуючої сірого кольору; комплектуючі деталі для саморобного пристрою; магніт у кількості 15 шт.; металеву ємкість з комлектуючими деталями від газового лічильника; газовий лічильник білого кольору; фрагмент лічильника; металеву ємкість з пластиковими пломбами; 1 фрагмент електричного лічильника; полімерний контейнер з електродеталями; електричні лічильники у кількості 14 шт. б/у; електричний лічильник «Енергія-9» 3 шт.; електричний лічильник № 6120812; 4 деталі до електричного лічильника; 2 електричні лічильники. Крім того, ОСОБА_4 добровільно видав співробітникам поліції грошові кошти: 2 купюри номіналом 100 доларів США, як він пояснив, вказані грошові кошти отримав за внесення змін до електролічильника. Також було вилучено комплектуючі деталі для лічильника у кількості 7 шт.; 1 газовий лічильник; 1 деталь газового лічильника; 1 лічильник газовий; 1 фрагмент газового лічильника; 1 газовий лічильник; 1 фрагмент газового лічильника; 1 газовий лічильник; 4 газових лічильника; водомір; 3 деталі водоміру; 7 циферблатів від водомірів; комплектуючі деталі до електричних лічильників.
У зазначеному протоколі обшуку вказано, що за допомогою вилучений речей ОСОБА_4 здійснював втручання в роботу газових, електричних та водяних лічильників, в які вносив конструктивні зміни, що зменшують показання лічильників, а за виконану роботу отримував винагороду, як пояснив ОСОБА_4 .
Згідно з ухвалою суду від 09 листопада 2017 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Опель Корса» р/н НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_8 , з метою відшукання приладів, за допомогою яких ОСОБА_4 здійснює незаконне втручання в газові лічильники абонентів конструктивні зміни, та які реально зменшують покази лічильника; грошових коштів, здобутих від незаконної діяльності шляхом втручання в газові лічильники; паперових носіїв та інших носіїв інформації, на яких буде відображено незаконну діяльність ОСОБА_4
15 листопада 2017 року було проведено обшук вказаного автомобіля, в ході якого було вилучено сумку з поролоном синього кольору з 112 насадками на пломбуючий пристрій; пластмасовий кейс з закльопками, заглушками з газових лічильників; 20 насадок на пломбуючий пристрій; пломбуючі пристрої; 28 пломбираторів; слюсарні інструменти; 29 катушок з проволокою для пломбування; шестерні з номерами; флакон алюмінієвої пудри; залишки проволоки для пломбування; 3 магніти; 1 магніт; фраменти пластиліну; два флакони клею; фен; силіконовий пістолет; електричний прибор. ОСОБА_4 пояснив, що за допомогою вказаного пристрою він блокував роботу електричних лічильників.
Крім того, 09 листопада 2017 року було надано дозвіл на обшук автомобіля «Хюндай Елантра» р/н НОМЕР_2 , з метою відшукання приладів, за допомогою яких ОСОБА_4 здійснює незаконне втручання в газові лічильники абонентів конструктивні зміни, та які реально зменшують покази лічильника; грошових коштів, здобутих від незаконної діяльності шляхом втручання в газові лічильники; паперових носіїв та інших носіїв інформації, на яких буде відображено незаконну діяльність ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно з ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тобто речі, з метою відшукання яких надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , та в автомобілях, не є тимчасово вилученим майном в розумінні ст. 167 КПК України, а тому необхідності у накладенні на них арешту не було.
Враховуючи викладене, суд вважає, що дії слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо неповернення речей, вилучених під час проведення обшуку, відповідають вимогам КПК України, виходячи з чого підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 167, 234, 303, 304, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1