overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/3788/17
1-кп/504/235/18
У Х В А Л А
22.02.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей

Лиманської районної державної

адміністрації ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001749 від 16.09.2017 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні при обговоренні питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , суд за власною ініціативою на підставі ст.314-1 ч.5 КПК України вирішує питання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді.
Обвинувачений не заперечував доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає , що відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 , є неповнолітнім , тому складання органом пробації досудової доповіді є обовязковим.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст.314-1,371,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити сектору ювенальної пробації Лиманського МРВП Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою, студент 1 курсу Державному навчальному закладі «Одеський центр професійно-технічної освіти училище», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, яку подати до суду в строк до 10 години 30 хвилин 03 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/616/17
Провадження № 1-кп/354/2/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2018 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000472 від 29.08.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

02.03.2018 року автоматичним розподілом дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження дане кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 22.03.2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Яремче, вул. Довбуша, 32.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №504/595/18
1-кп/504/356/18

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
02.03.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000047 від 09.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.02.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 06 березня 2018 року 15 год. 15 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/2450/18
Провадження №1-кс/523/530/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

23.02.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 у відповідності до положень ст.169 ч.1 п.3, ст..171 ч.5 КПК України автомобіль марки "Пежо 206", р/н НОМЕР_1 , негайно повернути власнику ОСОБА_4 без стягнення будь-якої плати.

Копію ухвали направити слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2018 року о14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3286/17
Провадження № 1-кс/367/30/2018
УХВАЛА
Іменем України
26 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого,
в с т а н о в и в:
18.08.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого, в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Нацполіції в Київській області ОСОБА_4 від 09.06.2017 про закриття кримінального провадження №0000156 від 18.03.2017 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України. Скасувати постанову заступника начальника Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про скасування арешту майна від 09.06.2017 року.
Судове засідання з розгляду скарги було призначене на 21.02.2017 року, про що заявник ОСОБА_6 та слідчий були повідомлені належним чином телефонограмою. Однак, в судове засідання сторони не з`явилися без надання підтвердження поважності причин неявки.
В зв`язку з неявкою сторін судове засіданні було відкладено на 11.12.2017, 27.12.2017, 12.01.2018, 15.01.2018, 26.02.2018, про що заявник та слідчий знов були повідомлені належним чином телефонограмою та повістками. Сторони повторно не з`явилися в судове засідання, не повідомивши про причини неявки.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Тобто, участь особи, яка подала скаргу, у розгляді скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Слідчому судді не надавалась заява про розгляд скарги без участі заявника.
Таким чином, неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, унеможливлює розгляд скарги слідчим суддею і тягне за собою залишення її без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися в суд.
Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/345/18
Номер справи місцевого суду: 500/458/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
26.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.01.2018 року, якою відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, освіта середня, працюючого по найму, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в рамках кримінального провадження №0000072 застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.01.2018 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.03.2018 р. о 14 год. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/110/18
Провадження № 1-кп/391/43/18
У Х В А Л А
28.02.2018 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2018 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 02 березня 2018 року о 10.50 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000227 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, в силу ст.. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2 і 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а :
На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000227 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 і 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст.358 КК України.

7 серпня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу.

Враховуючи те, що термін дії ухали про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 закінчився, прокурор заявив клопотання про повторне затримання обвинуваченого з метою приводу в суд, так як присутність обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статтями 190, 314, 315, 331 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу дляобрання йому запобіжного заходу.

Копію ухвали для виконання направити начальнику управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України та прокурору Полтавської області для здійснення контролю.
Про виконання ухвали повідомити суд та при затриманні обвинуваченого ОСОБА_6 доставити його до Октябрського районного суду м. Полтава (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Ухвала оскарженню не підлягає.
с у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 03.03.2018 Справа № 554/1334/18
про призначення підготовчого засідання
3 березня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.
Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,
В судове засідання доставити обвинуваченого та викликати інших учасників процесу.
Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 2 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1705/18
Провадження № 1-кс/592/783/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003887 від 13.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Сумської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до інформації яка знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003887 від 13.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий до суду не з`явився, будучи повідомленим належним чином, що фактично свідчить про не підтримання ним клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що під час судового розгляду клопотання не знайшло свого підтвердження, що документи, що містять охоронювану законом таємницю, до доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні обставин та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 40, 131, 132, 159-164 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/330/18
Номер провадження 1-кп/580/99/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000060 від 05.02.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гринцеве Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобов?язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лебединського районного суду Сумської області з 31.01.2018 року знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/580/89/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 20 лютого 2018 року до суду надійшло кримінальне провадження № 1-кп/580/99/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що у вчиненні зазначеного правопорушення обвинувачується одна і та ж особа і справи по обвинуваченню ОСОБА_4 доцільно розглянути разом, вислухавши думку осіб, які беруть участь в справі та вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження.

Керуючись ст.ст. 334, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальні провадження № 1-кп/580/89/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та № 1-кп/580/99/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/580/89/18.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/658/18
Провадження № 1-кс/589/252/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити .

1. Надати слідчому слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 14995 CID 64451, 64453, 63862 у період з 18:00 години по 23-00 години 21.02.2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , на паперовому та електронному носії документ (електронний документ формату Microsoft Office Exel - .xls) за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали - до 27 березня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1