АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
осіб, які подали скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 вересня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою керівника Приватного товариства «ЮКРЕЙНІАН ІНТЕРНЕШНЛ ПАРТНЕРС ГРУП» ОСОБА_8 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙЛІН ТУР» ОСОБА_5 , представника Приватного товариства «ЮКРЕЙНІАН ІНТЕРНЕШНЛ ПАРТНЕРС ГРУП» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 та прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 щодо незакриття кримінального провадження № 0000231 від 03 березня 2017 року та внесення відповідних відомостей про це до ЄРДР.
В ухвалі слідчий суддя відмовляючи у відкритті провадження вказав, що
скарга подана на бездіяльність слідчого та прокурора щодо незакриття відносно зазначених підприємств кримінального провадження, суперечить положенням ст. 303 КПК України, оскільки в порядку ст. 303 КПК України може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження (п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України), а не відповідна бездіяльність слідчого.
Не погодившись з таким рішенням слідчого судді,ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу в якій просять скасувати ухвалуслідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокуроравідділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 закрити кримінальне провадження № 0000231 та внести відповідні відомості про це закриття в ЄРДР, зобов`язати слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 та прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 невідкладно повернути ОСОБА_12 , іншим юридичним і фізичним особам всі вилучені у даному кримінальному провадженні документи.
Посилаються в своїй апеляційній скарзі на те, що кримінальне провадження №0000231 підлягає негайному закриттю зважаючи на те, що висновком експерта № 109/1405 від 25 квітня 2017 року була встановлена відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого статтею 332 КК України та відсутність в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 332 КК України.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтримали подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження за скаргою та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Діючим кримінально-процесуальним законом, зокрема ст. 303 КПК України, визначено конкретний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 22 травня 2017 року звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, у якій просили:

1.Визнати протиправною та незаконною бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 та прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 стосовно закриття кримінального провадження № 0000231 та внесення відповідних відомостей про це закриття в ЄРДР.
2.Зобов`язати слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 та прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 закрити кримінальне провадження № 0000231 та внести відповідні відомості про це закриття в ЄРДР.

3. Зобов`язати слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 та прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 невідкладно повернути ОСОБА_13 іншим юридичним і фізичним особам все арештоване та вилучене у кримінальному проваджені № 0000231 майно та вибачитись перед ними.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що її подано на дії, бездіяльність, що не підлягають оскарженню під час досудового розслідування в порядку ст.ст. 303-304 КПК України, при цьому вказавши, що в порядку ст. 303 КПК України може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження (п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України), а не відповідна бездіяльність слідчого.
Колегія суддів уважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за даною скаргою, оскільки дії, бездіяльність, які оскаржують заявники, не входять до переліку, визначеного у ст. 303 КПК України.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

В іншому випаду, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Проте, вказана скарга не містить зобов`язань про проведення процесуальних дій у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 вересня 2017 року, без зміни.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія судів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою керівника Приватного товариства «ЮКРЕЙНІАН ІНТЕРНЕШНЛ ПАРТНЕРС ГРУП» ОСОБА_8 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙЛІН ТУР» ОСОБА_5 , представника Приватного товариства «ЮКРЕЙНІАН ІНТЕРНЕШНЛ ПАРТНЕРС ГРУП» ОСОБА_14 на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 та прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 щодо незакриття кримінального провадження № 0000231 від 03березня 2017 року та внесення відповідних відомостей про це до ЄРДР, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/4704/2017
Категорія: ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_15
Доповідач ОСОБА_1