Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1347/17
Провадження № 1-кп/280/85/18
ВИРОК
Іменем України
31 січня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000676 від 19.09.2017, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивня Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, не працює, утриманців не має,депутатом та інвалідом не являється, судимий: 09 грудня 2016 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком терміном 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 09.12.2016 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання терміном на 2 роки, маючи непогашену та не зняту судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 17.09.2017 близько 20 години ОСОБА_5 прибув до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 власником якого являється ОСОБА_6 з метою допомоги у веденні домашнього господарства.
У вказаний день час та місці у ОСОБА_5 , який перебував на подвір`ї вказаного домоволодіння, виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення картоплі сорту «Бела Роса» та суміші з ячменю, вівса та кукурудзи, які він раніше бачив в підсобному приміщенні вказаного домоволодіння, що належать ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до іншого приміщення ОСОБА_5 17.09.2017 близько 20 год., знаходячись на подвір`ї домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, користуючись відсутністю контролю з боку власника, діючи з корисливих мотивів, шляхом відкриття запірного пристрою проник до приміщення сараю звідки, таємно повторно викрав один мішок картоплі сорту «Бела Роса» вагою 40кг вартістю 5 гривень за 1 кілограм на загальну суму 200 гривень, який в подальшому переніс до свого домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

У подальшому продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до іншого приміщення ОСОБА_5 , 17.09.2017, близько 20 год. 30 хв., знаходячись на подвір`ї домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, користуючись відсутністю контролю з боку власника, діючи з корисливих мотивів, шляхом відкриття запірного пристрою проник до приміщення сараю звідки, таємно повторно викрав один мішок суміші з ячменю, овса та кукурудзи вагою 40 кг вартістю 4 гривні за 1 кілограм на загальну суму 160 гривень, з яким у подальшому залишив територію вищевказаного домоволодіння.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 викрадене ним майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши цим самим ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 360 гривень.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння,допомогав потерпілому по господарству,викрав мішок картоплі та мішок суміші з ячменю,овса,кукурудзи,викрадене майно потерпілому повернуто.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності,поклався на розсуд суду щодо призначення покарання обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна,вчинені повторно, поєднані з проникненням до іншого приміщення, тобто крадіжці.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_5 раніше судимий,не працює,утриманців не має, за місцем проживання характеризується негативно.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин,які обтяжують покарання,судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ,суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання не можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону, остаточно-за правилами ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі,яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими,так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_5 за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України, остаточно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяця.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного його затримання у зв`язку з виконанням вироку.

Речові докази: один мішок картоплі сорту «Бела Роса», вагою 40 кг,який знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_6 -залишити у розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд, Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1