Провадження № 1-кс/161/333/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 01 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луцьку скаргу заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області 02 жовтня 2017 року надійшла скарга заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання, призначене на 09 жовтня 2017 року заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 чи будь-який інший, уповноважений представник, не з`явилися, будучи повідомленими про час та дату судового засідання, належним чином, шляхом направлення повідомлення.

Окрім того, 09 жовтня 2017 року заявник ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 ..

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було відмовлено.

Разом з тим, відповідно до вище вказаної ухвали, заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які неодноразово та належним чином повідомлялися про день, місце і час розгляду справи, однак за викликом до суду не прибули.

Окрім того, на 01 лютого 2018 року слідчим суддею ОСОБА_1 повторно був призначений розгляд скарги, після відмови у задоволенні відводу слідчому судді.

Однак, в судове засідання, призначене на 01 лютого 2018 року заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 чи будь-який інший, уповноважений представник, не з`явилися, будучи повідомленими про час та дату судового засідання, належним чином, шляхом направлення повідомлення.

Слідчим суддею з врахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Вивчивши матеріали скарги, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 року, яке має рекомендаційний характер встановлено, що в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Роз`яснити заявникам, що вони мають право повторно звернутися зі скаргою в суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1