АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/899/17 Номер провадження 11-кп/786/911/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України ,-

У С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач , вивчивши апеляційну скаргу та надіслані місцевим судом справи відносно ОСОБА_3 , приходить до такого висновку.

Як вбачається з наданих матерів, Глобинським районним судом Полтавської області відносно ОСОБА_3 прийнято два рішення : 23 грудня 2015 року постановлено обвинувальний вирок, ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 24 травня 2017 року скасовано звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 за цим вироком.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається , що він ставить питання про пом`якшення покарання призначеного вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки; на підставі ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Одночасно , в поданій апеляції апелянт ОСОБА_4 як на один із доводів своїх апеляційних вимог вказує на виконання ним умов звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з наданих матеріалів, копію вироку суду ОСОБА_3 вручено 23 грудня 2015 року, ухвалу про скасування від звільнення від відбування покарання 24 травня 2017 року, тобто в день постановлення вказаних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана:

1) на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення;

2) на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_4 , яка згідно поштового штемпелю подана 10 серпня 2017 року, є такою, що подана з порушенням встановленого законом строку апеляційного оскарження на будь-яке з вказаних вище рішень суду щодо нього.

Враховуючи вказане вище приходжу до висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме:

-в апеляційній скарзі не зазначено конкретно судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

-в апеляційній скарзі не конкретизовані вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

-у апеляційній скарзі не викладене конкретне прохання апелянта , сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити ( ст. 407 КПК України).

-апелянтом не порушено питання про поновлено строку на апеляційне оскарження конкретного судового рішення.

На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, надавши апелянту строк протягом 7 ( семи ) днів для усунення недоліків, з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.396,399 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - протягом ( 7) семи днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення ним недоліків апеляційної скарги в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2