1Справа № 335/9380/17 1-р/335/23/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2017 р.,
ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2017 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2017 р., в частині чи передбачено даною ухвалою відмову у задоволенні клопотання слідчого про переведення підозрюваного ОСОБА_5 до іншої установи виконання покарань, а саме до Вільнянського СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області.
Заявник в судовому засіданні підтримав свої доводи, наведені у заяві.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та просив відмовити в задоволенні заяви за безпідставністю.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали судового провадження - справи № 335/9380/17, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, якиййого ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Так, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2017 р. частково задоволено клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та підозрюваному ОСОБА_5 продовженострок дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 вересня 2017 р. включно, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України. В іншій частині вимог клопотання відмовлено.
Зі змісту заяви адвоката ОСОБА_3 вбачається, що йому не зрозуміло, чи передбачено ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2017 р. відмову у задоволенні клопотання слідчого про переведення підозрюваного ОСОБА_5 до іншої установи виконання покарань, а саме до Вільнянського СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області.
Як вбачається з матеріалів провадження, постановлена 10 серпня 2017 р. ухвала слідчим суддею, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, із зазначенням мотивів та правових підстав прийнятого рішення.
Отже, на думку слідчого судді, ухвала яка була постановлена 10 серпня 2017 р. за клопотанням слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області є зрозумілою та такою, що відповідає вимогам ст. 372 КПК України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодоїї розуміння, та не потребує роз`яснення у більш ясній і зрозумілій формі.
Крім того, зі зміту клопотання слідчого випливає, що у ньому не порушувалось питання про переведення ОСОБА_5 до іншої установи попереднього ув`язнення, а тому це питання не могло бути вирішене слідчим суддею. До того ж вирішення зазначеного питання не віднесено КПК України до компетенції слідчого судді.
Таким чином, оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
За таких обставин, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити адвокату ОСОБА_3 у роз`ясненні ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2017 р.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 13 вересня 2017 р.
Повний текст ухвали оголошено 18 вересня 2017 р. о 09:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1