overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-п-60/10
15 апреля 2010 года г. Орджоникидзе
Орджоникидзевский городской суд Днепропетровской области в составе
судьи - Томаш В.И.,
при секретаре - Клепиковой К.П.,
с участием прокурора - Петренко О.П..
В период с 12 по 16 февраля 1995 года неустановленное следствием лицо, проникло в погреб расположенный в районе дома №5 по ул. Чиатурской г. Орджоникидзе, принадлежащий ОСОБА_2, откуда совершило кражу продуктов питания на общую сумму 15 млн. крб., тем самым причинив потерпевшей, значительный материальный ущерб.
В действиях неустановленного следствием лица содержится состав преступления предусмотренный ч.2 ст.140 УК Украины в редакции 1960 года, за которое предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы.
По данному факту 23 февраля 1995 года возбуждено уголовное дело по факту тайного похищения имущества по признакам состава преступления, предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года.
Согласно ч.1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло более 15 лет.
На основании изложенного данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, п.5 ч.1 ст.7-1, ч.1 ст.11-1, ч.1 ст.248 УК Украины,
СУД -
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток.
Судья Орджоникидзевского
городского суда ОСОБА_3
Провадження № 1-вп/185/1/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом заяви ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 11/775/648/2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 175 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вказана заява ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 11/775/648/2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 175 КК України.
В обґрунтування обставин необхідності відновлення матеріалів кримінального провадження, яке вважає втраченим, ОСОБА_2 вказав, що 22.06.2010 року вироком Київського районного суду м. Донецька його було визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 175 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч п`ятсот гривень. 04.01.2012 року постановою Київського районного суду м. Донецька йому було замінено покарання у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч п`ятсот гривень на покарання у вигляді громадських робіт строком двісті сорок годин. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області дану постанову було скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі. Однак на даний час матеріали подані в порядку вирішення судом питань пов`язаних із виконанням вироку втрачені, в зв`язку з цим заявник просить відновити дані матеріали подання, та відмовити в задоволенні заяви про заміну покарання, в зв`язку з тим, що штраф ним сплачено, ще 01.02.2013 року.
Стаття 524 КПК України, передбачає умови відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, а саме: відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку.
При цьому убачається, що заявник просить відновити матеріали подані в порядку вирішення судом питань пов`язаних із виконанням вироку, а не визначені в ст.. 524 КПК України.
Зазначені обставини, а саме: недодержання вимог, визначених у ст. 524 КПК України, відповідно до ч.2 ст. 528 КПК України, є підставами для відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.524, ст. 528 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 11/775/648/2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 175 КК України.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб від дня ії проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/227/18

23 січня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.01.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «23» лютого 2018 року к 10.45 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника уповноваженого органу з питань пробації Тернівського районного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/516/18 Справа № 189/192/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року, за ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга можа бути прийнятя до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргаю апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року, за ч.1 ст. 122 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 лютого 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа № 344/842/18
Провадження № 1-кс/344/381/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000012, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання у період часу з 22 години до 06 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

- не відлучатися за межі Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного проживання та місця роботи.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 23 березня 2018 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 січня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/169/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
22.01.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 30 січня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/154/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
19.01.2018 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , подану на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 30 січня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
справа №613/1115/17
провадження №1-кп/619/213/18
УХВАЛА
Іменем України
22.01.2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України на 23.01.2018 р. на 14.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Головуючий- суддя ОСОБА_1
Справа № 640/744/18
н/п 1-кс/640/528/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
18.01.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресами: АДРЕСА_1 , а саме: відомостей про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які діяли в зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами:
за період часу з 00-00 год. 03.12.2017 по 12-00 год. 03.12.2017.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання просить розглядати за наявними матеріалами у справі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: відомостей про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які діяли в зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами:
за період часу з 00-00 год. 03.12.2017 по 12-00 год. 03.12.2017, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.02.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/8107/16-к
н/п 1-кс/640/607/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та начальника відділу за додержанням законів органами фіскальної служби Управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківськоїобласті ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
22.01.2018
справа № 642/243/18
провадження № 1кп/642/289/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2018 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
22.01.2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Справа №643/659/17
Пр. №1-кп/643/198/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань, зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою продовжує строк тримання під вартою не більш як на два місяці.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою особистого зобов*язання, як зазначив захисник, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 23.03.2018 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 643/250/18
Номер провадження 1-кс/643/147/18
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 11.01.2018 близько 21:00 години ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. 83/26-А по вулю Гв. Широнінців, в м. Харкові, проникла в транспортний засіб «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_1 , звідки намагався таємно викрасти сонцезахисні окуляри, які належали ОСОБА_5 , однак ОСОБА_4 був зупинений ОСОБА_5 ..
В ході досудового розслідування 11.01.2018 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області, проведено огляд місця події в районі буд. 28/64 по вул. Бучми в м. Харкові, в ході якого у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено: паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору та брелок сигналізації чорного кольору
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна вилученого під час проведення огляду місця події 11.01.2018 в зв`язку з тим, що вищевказані предмети можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та бути знаряддями або предметами злочину, з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування, проведення судово-товарознавчої експертизи.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто слідчому, оскільки відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України - «клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено».
Майно вилучено відповідно до протоколу огляду місця події 11.01.2018, а слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна лише 15.01.2018.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України «слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків»
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути слідчому клопотання про арешт майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -
Встановити строк для усунення недоліків 72 години.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1