06.04.2018 Справа № 756/3273/18
Провадження №1-кс/756/650/18
Унікальний №756/3273/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.
Слідчий вказує на те, що 24 лютого 2018 року, приблизно о 16 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, під час раптово виниклого конфлікту, застосувавши предмет, схожий на пістолет, шляхом здійснення пострілів, спричинила ОСОБА_5 тілесне ушкодження у виді вогнепального поранення лівого ока, що спричинило втрату ока та яке відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження.
Згідно довідки за телефоном 1503 було встановлено, що ОСОБА_5 був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
У клопотанні слідчий зазначив, що для з`ясування наявності та ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, а також механізму їх утворення, слід провести у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, а тому необхідно отримати медичну документацію (медичну карту стаціонарного хворого, рентгенівські знімки, результатів СКТ-досліджень, МРТ-досліджень) на ім`я ОСОБА_5 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Відповідно до п. п. 4-6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Виходячи з вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З аналізу норми ч. 5 ст. 163 КПК України вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Враховуючи, викладене та зважаючи на те, що слідчий не з`явився в судове засідання, а отже не підтримав подане ним клопотання, не довів обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити слідчому у задоволенні його клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 40, 86, 93, 132 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1