11-кп/775/171/2018(м)
266/2818/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нуратоля, Четського району, Карагандинської області, Казахстан, громадянина Російської Федерації, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 20.05.2015 року Приморським районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді штрафу 510 гривень; 2) 13.04.2016 року Приморським районним судом м. Маріуполя за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді арешту на 1 місяць; 3) 12 вересня 2017 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 годин, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання призначене за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2017 року у вигляді громадських робіт строком 240 годин повністю поглинуто покаранням призначеним за даним вироком у вигляді 2 років позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Стягнувши з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 494 гривень 80 копійки.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з вироком суду першої інстанції, ОСОБА_7 наприкінці вересня 2016 року (точну дату та час не встановлено), біля водойми, що розташована по вул. Зінцева балка в Приморському районі м. Маріуполя, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, побачив кущ дикоростучої рослини коноплі, листя якого зірвав, тим самим придбав та переніс до покинутого будинку неподалік від місця свого мешкання, та переслідуючи мету незаконного виготовлення наркотичного засобу висушив листя вказаної рослини, після чого перетер долонями рук, тобто виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який поклав до газетного згортку, а після до заднього карману вдягнених на ньому брюк, тим самим став незаконно зберігати при собі, для особистого вживання без мети збуту.

28 червня 2017 року о 14 годині 10 хвилин біля будинку № 15 по вул. Кронштадтський в Приморському районі м. Маріуполя працівниками поліції був зупинений ОСОБА_7 для проведення поверхневого огляду відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», в ході якого у нього був виявлений газетний згорток. Після чого в період часу з 15 години 33 хвилини до 16 годин 00 хвилин слідчим СВ Приморського ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено з задньої правої кишені одягнених на нього брюк газетний згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №1/12-840 від 10.07.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 14,26 г. (в перерахунку на суху речовину становить 12,95 г.), який ОСОБА_7 умисно, повторно, незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду першої інстанції скасувати, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого в наслідок тяжкості та призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження та вироку, висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, відповідають фактичним обставинам провадження та підтверджуються наявними у матеріалах провадження доказами.

Проаналізувавши зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності та давши їм належну оцінку у вироку, суд обґрунтовано визнав винуватим ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та відповідно кваліфікував дії останнього.

Висновки суду в частині щодо фактичних обставин провадження, винуватості обвинуваченого і правильності кваліфікації його дій, які не оскаржуються в апеляційній скарзі, згідно до ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України, правильно врахував ступень тяжкості скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, не працевлаштований, не перебуває на обліку в міському наркологічному диспансері та в міській психіатричній лікарні №7. Крім того, судом першої інстанції правильно прийнято до уваги та враховано обставину, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття, також враховано обставину, що обтяжує покарання, а це рецидив злочину, та призначив необхідне і достатнє мінімальне покарання передбачене санкцією ч.2 ст. 309 КК України.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що судом першої інстанції обрано дуже сурове покарання та не в повному обсязі враховано обставини що характеризують його особу, являються безпідставними, оскільки при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції було прийнято до уваги та враховано всі обставини, необхідні для правильного та законного розгляду кримінального провадження.

Твердження обвинуваченого та довідка з БО ВБФ «Перетворення України» про те, що ОСОБА_7 , в зазначеному закладі проходить психологічну реабілітацію та соціальну адаптацію та дані факти вказують на те, що останній став на шлях виправлення та перевиховання, суд апеляційної інстанції до уваги не приймає, оскільки вважає їх такими, на підставі який обвинувачений хоче уникнути кримінальної відповідальності.

Також колегія суддів не знаходить підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_7 більш м`якого покарання ніж передбачене санкцією інкримінованої статті, а саме на підставі ст. 75 КК України.

У зв`язку з вищезазначеним, колегія суддів не знаходить підстав для зміни або скасування вироку суду першої інстанції, так як він являється справедливим, законним та обґрунтованим, суттєвих порушень кримінального процесуального закону не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Касаційний кримінальний суд Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді: