Справа № 640/4300/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 : предмет, схожий на кустарно виготовлену шаблю, загальною довжиною 98 см, довжина клинка 81,5 см, зі шкіряною ручкою у дерев`яних ножнах; предмет, схожий на кустарно виготовлену шаблю, загальною довжиною 94,5 см, довжина клинка 79 см, зі шкіряною ручкою у дерев`яних ножнах; предмет, схожий на кустарно виготовлену шаблю, загальною довжиною 98,4 см, довжина клинка 81,6 см, зі шкіряною ручкою у дерев`яних ножнах; предмет, схожий на кустарно виготовлену шаблю, загальною довжиною 114 см, довжина клинка 85,5 см, зі шкіряною ручкою без ножен; предмет, схожий на кустарно виготовлену шаблю, загальною довжиною 91 см, довжина клинка 68 см, зі шкіряною ручкою у дерев`яних ножнах; набір з шести кустарно виготовлених ножів по типу мисливських у шкіряному чохлі. Один з яких загальною довжиною 27 см, довжина клинка 13 см, з дерев`яною ручкою світлого кольору, наступний загальною довжиною 25 см, довжина клинка 12 см, з дерев`яною ручкою чорного кольору, наступний загальною довжиною 29 см, довжина клинка 14,5 см, з дерев`яною ручкою світло-коричневого кольору, наступний загальною довжиною 23,5 см, довжина клинка 11 см, з дерев`яною ручкою темно-коричневого кольору, наступний загальною довжиною 25 см, довжина клинка 11,5 см, з дерев`яною ручкою чорного кольору, наступний загальною довжиною 27,5 см, довжина клинка 13,5 см, з дерев`яною ручкою темно-сірого кольору; кустарно виготовлений ніж загальною довжиною 32 см, довжина леза 18,5 см, зі шкіряною ручкою у шкіряному чохлі; кустарно виготовлений ніж загальною довжиною 26 см, довжина леза 13,5 см, ручка дерев`яна, темно-коричневого кольору; кустарно виготовлений ніж загальною довжиною 26 см, довжина леза 12,5 см, ручка дерев`яна, світлого кольору; кустарно виготовлений ніж загальною довжиною 27,5 см, довжина леза 13,5 см, ручка дерев`яна, темного кольору у чорному шкіряному чохлі; розкладний ніж по типу «метелик» у розкладному вигляді загальною довжиною 22 см, довжина леза 10 см; розкладний ніж у розкладеному вигляді загальною довжиною 26,5 см, лезо 11 см; кустарно виготовлений ніж загальною довжиною 55,5 см, лезо 42 см з резиновою ручкою, вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 26.10.2001 о 19.05 год. у м. Харків по вул. Дерев`янко 44, двоє невстановлених осіб, з використанням гладкоствольної вогнепальної зброї НОМЕР_1 та 16-го калібру, вчинили розбійний напад на працівників інкасації ХФ АКБ «Правексбанк» та співробітників державної служби охорони УМВС України в Харківській області, які за вищевказаною адресою проводили інкасацію магазину «Меблевий центр». Під час нападу одного співробітника міліції ОСОБА_5 вбито, а іншого ОСОБА_6 - тяжко поранено.
26.10.2004 о 19.20 год. у м. Харків по вул. Героїв Праці, біля будинку №6, де розташоване відділення № НОМЕР_2 ХОУ ВАТ «Ощадбанк», двома невстановленими особами, із використання двох автоматів Калашникова калібру 5,45 мм., один з яких є колишньою штатною зброєю ОСОБА_5 , вчинено розбійний напад на екіпаж інкасації ХОУ ВАТ «Ощадбанк», які на автомобілі ВАЗ-2121 («Нива») прибули для інкасації вказаного відділення банку. Під час нападу вбито інкасаторів ОСОБА_7 , 1959 р.н., ОСОБА_8 , 1953 р.н., та важко поранено інкасатора-стажиста ОСОБА_9 , 1979 р.н.
У результаті нападу злочинці заволоділи готівковими коштами у сумі 135010 грн., лотерейними білетами на загальну суму 1145,00 грн., та табельною зброєю ОСОБА_7 - пістолетом «Макарова».
08.11.2005 о 20.00 год. у м. Харків, в`їзд Станційний, 9, на території складських приміщень ТОВ Укрптахосервіс, двома невстановленими особами, з використанням автоматів Калашникова калібру 5,45 мм., один з яких є колишньою штатною зброєю ОСОБА_5 , вчинено розбійний напад на екіпаж інкасації ХОФ АППБ „Аваль. Під час нападу вбито працівників міліції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , водія-інкасатора банку ОСОБА_12 та поранено інкасатора банку ОСОБА_13 .
02.04.2009 о 18.44 год. у м. Харків по вул. Клапцова, біля будинку №3, в якому розташоване відділення № НОМЕР_3 ХОУ ВАТ „Ощадбанк, невстановлена особа, з використанням колишньої штатної зброї ОСОБА_5 , автомату АКС-74У, вчинила розбійний напад на екіпаж інкасації ХОУ ВАТ „Ощадбанк, який на автомобілі ВАЗ-2109 прибув для інкасації вищезазначеного відділення банку.
Під час нападу вбито інкасаторів ОСОБА_14 , 1973 р.н., ОСОБА_15 , 1966 р.н., ОСОБА_16 , 1970 р.н. та поранено випадкову прохожу ОСОБА_17 , 1986 р.н.
В результаті злочинець заволодів готівковими коштами в сумі 363532 грн., 5850 доларів США.
28.11.2013 о 18.04 год. по вул. Командарма Корка, 44-Б, у м. Харків, поруч з відділенням ПТ «Ломбард ТОВ «Дарс-2003», невідома особа, із застосуванням колишньої штатної зброї ОСОБА_5 , автоматом АКС-74У, скоїла розбійний напад на спільний екіпаж інкасації УДСО при ГУМВС України в Харківській області та ПТ «Ломбард ТОВ «Дарс-2003» (далі ломбард «Дарс»), який рухався на службовому автомобілі "Хюндай Туксон".
В результаті нападу вбито співробітників міліції ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та нападник заволодів ювелірними виробами ломбарду «Дарс» на суму 405715 грн., табельною зброєю - автоматом АКС-74 НОМЕР_4 та пістолетом Макарова.
10.07.2015 о 08.10 у місті Харків поблизу будинку №107 по вулиці Ньютона, невстановлена особа, з використанням вогнепальної зброї, автомату АКС74У, заводський номер НОМЕР_5 , скоїла розбійний напад на екіпаж служби перевезень Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта", який рухався на службовому автомобілі УАЗ, реєстраційний номером НОМЕР_7 , та доставляв кошти до міських відділень зв`язку. В результаті нападу вбито ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та нападник заволодів коштами у суму 2 080 000 грн.
15.05.2017 у лісосмузі поблизу с. Хорошеве Харківського району виявлено закопану у землю полімерну ємність з патронами, саморобними комплектуючими для стрілецької вогнепальної зброї та іншими речами, які імовірно належать особі, яка вчиняла збройні розбійні напади на екіпажі інкасації в продовж 2001-2015 років у м. Харків.
28.12.2017 згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні сторони обвинувачення майна.
Зазначені вище предмети виготовлені та належать ОСОБА_4 .
Сторона обвинувачення зазначає, що вказані предмети можуть мати доказове значення під час розслідування кримінального провадження. Вилучені під час проведення обшуку предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Метою арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі.
В судове засідання слідчий не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 29.12.2017 надійшла заява від слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить провести розгляд клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі (а.с. 34).
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 29.12.2017 слідчим СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 подано заяву від ОСОБА_4 , в якій він просить розглянути клопотання про накладення арешту на належне йому майно, вилучене 28.12.2017 під час проведення обшуку його домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , без його участі. Проти накладення арешту на майно, до отримання висновків експертизи зброї, не заперечує (а.с. 33).
Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2017 надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення: вогнепальної зброї, боєприпасів, у тому числі кустарно виготовлених, інструменту та устаткування для їх виготовлення, одягу, який використовувався злочинцями для вчинення розбійних нападів, документів або їх копій щодо роботи служб інкасації банків, державної служби охорони МВС України, УДППЗ "Укрпошта", чорнових записів, планів, схем про маршрути інкасації, персональних комп`ютерів, ноутбуків, оптичних дисків, USB-накопичувачів та інших цифрових носіїв інформації, на яких можуть зберігатись дані щодо інкасації, викрадених ювелірних виробів з дорогоцінних металів, якими злочинці заволоділи 28.11.2013 в результаті нападу на інкасацію відділень ломбарду «Дарс» або лом вказаних ювелірних виробів, спеціалізованих радіостанцій правоохоронних органів, інших предметів і документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а також предметів, зберігання яких заборонено законом.
На підставі вказаної ухвали Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2017, 28.12.2017 з 06.45 год. до 10.08 год. згідно протоколу обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 28.12.2017 вилучено вказане в клопотанні сторони обвинувачення майно (а.с. 15-17).
Згідно протоколу огляду предметів від 28.12.2017, слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 провела огляд предметів, вилучених в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19-28).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час обшуку, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколу обшуку, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий, прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешти майна підлягають задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 28.12.2017 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет, схожий на кустарно виготовлену шаблю, загальною довжиною 98 см, довжина клинка 81,5 см, зі шкіряною ручкою у дерев`яних ножнах; предмет, схожий на кустарно виготовлену шаблю, загальною довжиною 94,5 см, довжина клинка 79 см, зі шкіряною ручкою у дерев`яних ножнах; предмет, схожий на кустарно виготовлену шаблю, загальною довжиною 98,4 см, довжина клинка 81,6 см, зі шкіряною ручкою у дерев`яних ножнах; предмет, схожий на кустарно виготовлену шаблю, загальною довжиною 114 см, довжина клинка 85,5 см, зі шкіряною ручкою без ножен; предмет, схожий на кустарно виготовлену шаблю, загальною довжиною 91 см, довжина клинка 68 см, зі шкіряною ручкою у дерев`яних ножнах; набір з шести кустарно виготовлених ножів по типу мисливських у шкіряному чохлі. Один з яких загальною довжиною 27 см, довжина клинка 13 см, з дерев`яною ручкою світлого кольору, наступний загальною довжиною 25 см, довжина клинка 12 см, з дерев`яною ручкою чорного кольору, наступний загальною довжиною 29 см, довжина клинка 14,5 см, з дерев`яною ручкою світло-коричневого кольору, наступний загальною довжиною 23,5 см, довжина клинка 11 см, з дерев`яною ручкою темно-коричневого кольору, наступний загальною довжиною 25 см, довжина клинка 11,5 см, з дерев`яною ручкою чорного кольору, наступний загальною довжиною 27,5 см, довжина клинка 13,5 см, з дерев`яною ручкою темно-сірого кольору; кустарно виготовлений ніж загальною довжиною 32 см, довжина леза 18,5 см, зі шкіряною ручкою у шкіряному чохлі; кустарно виготовлений ніж загальною довжиною 26 см, довжина леза 13,5 см, ручка дерев`яна, темно-коричневого кольору; кустарно виготовлений ніж загальною довжиною 26 см, довжина леза 12,5 см, ручка дерев`яна, світлого кольору; кустарно виготовлений ніж загальною довжиною 27,5 см, довжина леза 13,5 см, ручка дерев`яна, темного кольору у чорному шкіряному чохлі; розкладний ніж по типу «метелик» у розкладному вигляді загальною довжиною 22 см, довжина леза 10 см; розкладний ніж у розкладеному вигляді загальною довжиною 26,5 см, лезо 11 см; кустарно виготовлений ніж загальною довжиною 55,5 см, лезо 42 см з резиновою ручкою - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1