19.12.17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002757 , за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою

освітою, офіційно не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей

сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 20 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

20 листопада 2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України. Заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору. Також прокурор звернув увагу суду на те, що питання об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 не могло бути вирішено, оскільки ОСОБА_11 , якому інкриміноване правопорушення по іншій справі має різний процесуальний статус й по цій справі він є свідок, який допитувався під час досудового розслідування.
Потерпілий ОСОБА_7 вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, приєднав матеріали кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 вказав, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки не відповідає вимогам статі 291 КПК України. Так, в наданому ОСОБА_6 обвинувальному акті не зазначено, де народився потерпілий ОСОБА_7 , а також не вказано повні дані слідчого та прокурора їх ім`я та по батькові.

Крім того, стосовно ОСОБА_6 мається ще одне кримінальне провадження, де ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину разом з ОСОБА_11 , яке, в порушення ст. 217 КПК України, на досудовому розслідуванні не було об`єднане з даним обвинувальним актом.

Захисник вважає, що відсутність вищезазначених обставин, унеможливлює призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника ОСОБА_4 щодо повернення обвинувального акту з вищезазначених обставин.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку захисника ОСОБА_4 щодо повернення обвинувального акту.

Вислухавши позиції прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Щодо доводів захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту з додатками прокурору, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.
Згідно вимог ст.ст.314, 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. При цьому, за частиною 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Також, відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити певні відомості, в тому числі щодо прізвища, імені, по батькові, займаної посади слідчого, прокурора, анкетних відомостей потерпілого.

Тобто, виходячи з вимог статті 291 КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати таким вимогам виключно як процесуальний документ і має містити певні відомості. Питання про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 під час проведення даного підготовчого судового засідання не ставилось стороною захисту, підготовчий судовий розгляд по іншій справі щодо ОСОБА_6 не відбувся.
Доводи сторони захисту та обвинуваченого щодо відсутності повних даних потерпілого щодо місця його народження, повного імені й по-батькові слідчого та прокурора, не прийняття певних заходів щодо об`єднання кримінальних проваджень як підстава повернення обвинувального акту, то зазначене не може свідчити про суттєве порушення Кримінального процесуального законодавства стосовно прав обвинуваченого за ст.42 КПК України, знати у вчинені якого кримінального правопорушення він обвинувачується та унеможливлювати якісно і в повні мірі здійснювати свій захист під час судового розгляду справи проти висунутого обвинувачення за ч.2 ст. 289 КК України.
Розглядаючи клопотання прокурора щодо долучення матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки згідно ч.4 ст.291 КПК України, надання суду інших документів, крім визначених в данні статті, до початку судового розгляду забороняється.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 26 грудня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо повернення обвинувального акту відмовити.

В задоволенні клопотання прокурора щодо долучення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1