Справа № 460/3180/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодноразово судимого, востаннє: 11.04.2017 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки; 27.12.2017 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, 25.01.2018 року Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -
обвинувачений ОСОБА_5 , 16.06.2017 близько 14.48 год., перебуваючи в приміщенні ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться у м. Новояворівську по вул. С. Бандери, 12а Яворівського району Львівської області, повторно, шляхом вільного доступу з полиць стелажів «АТБ-маркет» викрав продукти харчування, а саме: шоколадні вироби «Кіндер сюрприз» у кількості 5 шт. вартістю 142 грн. 25 коп., упаковку (30 пачок) жувальних гумок «Орбіт» вартістю 255 грн., після чого залишив місце кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 397 грн.25 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини та пояснив, що 16.06.2017, в обідню пору, перебуваючи в приміщенні ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться у м. Новояворівську по вул. С. Бандери Яворівського району Львівської області, купував собі напій і викрав шоколадні вироби «Кіндер сюрприз» 5 шт. та упаковку жувальних гумок «Орбіт», заховавши вказане до кишень та під куртку. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, оскільки здійснює догляд за бабцею літнього віку.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, визначення міри покарання відніс на розгляд суду.
На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із учасниками кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представника потерпілого.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, цивільний позов по справі заявлено не було.
Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, нейтрально характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, пом`якшуючу обставину - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, вказану в обвинувальному акті як обставину, що обтяжує покарання- вчинення злочину повторно, суд не враховує, оскільки вказана обставина є кваліфікуючою ознакою злочину, інші обставини, що обтяжують покарання відсутні, та вважає, що ОСОБА_5 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк.
Згідно з ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
В ході судового розгляду встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 27.12.2017 р. ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України засудженого до 1 (одного) року 2 місяців позбавлення волі.
В ході судового розгляду також встановлено, що вироком Сихівського районного суду м. Львова від 25.01.2018 р. ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та з застосуванням ст. 71 КК України засудженого до 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин до постановлення вищевказаних вироків, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, покарання підсудному слід призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 7 (сім)місяців.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів із врахуванням покарання, призначеного за ч. 2 ст. 185 КК України за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 02.03.2018 року, вироком Галицького районного суду м. Львова від 27.12.2017 року та вироком Сихівського районного суду м. Львова від 25.01.2018 р. шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу звернення даного вироку до виконання.
Речовий доказ: оптичний диск з відеозаписом події кримінального правопорушення з камер відеоспостереження розміщених в приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1