АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1936/17 Справа № 208/3113/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в останнє :
-17.04.2012 вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки;
-14.09.2012 вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 213, ст.ст. 70,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 24.07.2015 умовно-достроково звільнений, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 29 днів;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
В судове засідання 21 листопада 2017 року, 14 грудня 2017 року, на вказаний час обвинувачений ОСОБА_9 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про дату і місце розгляду апеляційної скарги, не з`явився, про причину своєї неявки в суді апеляційної інстанції не повідомив.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.11.2017року до обвинуваченого ОСОБА_9 було застосовано привод, який на даний час не виконаний
Вислухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити привід обвинуваченого, враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику обвинуваченого, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого
Враховуючи, що відповідно до вимог ст.401 КПК України, явка обвинуваченого в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а ОСОБА_9 не з`явився в судове засідання апеляційної інстанції в зазначений час без поважних причин, враховуючи думку прокурора, колегія суддів вважає, необхідним повторно застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ч. 2 ст.139, 405 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 серпня 2017 року на 10:00 годину 18 січня 2018 року.
Застосувати привід щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити до Апеляційного суду Дніпропетровської області на 18 січня 2018 року на 10:00 годину.
Виконання приводу доручити начальнику Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури та начальнику Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Судді :
______________ ______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4