Справа №212/4494/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження №0001950 внесеного в ЄРДР 13.07.2017 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учасника бойових дій, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
- сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
- обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
12 липня 2017 року, близько 11 год.11 хв., знаходячись неподалік магазину «Харчі», який розташований за адресою: м.Кривий Ріг, Покровський район, вул. Миколи Лисяка, 6а, де звернув увагу на морозильну камеру, яка розташована поряд з вказаним магазином, в цей час у нього виник раптовий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, який він реалізував не вагаючись, на місці, близько 11 год.12 хв. Обвинувачений, в цей момент, підійшов до морозильної камери, що знаходиться поряд з магазином «Харчі», який розташований за адресою: м.Кривий Ріг, Покровський район, вул.Миколи Лисяка, 6-а, та реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав, належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме: морозиво «Рудь МОР 100 %», вагою 1 кілограм в кількості 1 штука, вартістю 86,24 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2249 від 17.07.2017р.; морозиво «Рудь МОР Єскімо Єскімос, шоколад» вагою 80 грам в кількості 9 штук, загальною вартістю 133,11 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2249 від 17.07.2017р.; морозиво «Рудь МОР ст Рахат Лукум» вагою 70 грам в кількості 3 штуки, загальною вартістю 27,00 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2249 від 17.07.2017р.; морозиво «Рудь МОР рожок/ Імперія три шоколаду» вагою 100 грам в кількості 3 штуки, загальною вартістю 68,37 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2249 від 17.07.2017р., тобто майно на загальну суму 314,72 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2249 від 17.07.2017р., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 , вартістю 314,72 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2249 від 17.07.2017р.), чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 314,72 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, ствердив наведені вище обставини, у вчиненому каявся, просив суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, його сімейний стан: не одружений, дітей не має, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в КПНД у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває під профілактичним наглядом з лютого 2017 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, є учасникомбойових дій, стверджує, що працевлаштувався (без укладення трудового договору) на час постановлення судом рішення. За наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи думку прокурора та захисника, суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід особисте зобов`язання на момент постановлення вироку, свою дію припинило.
По справі проведена судова товарознавча експертиза № 2249 від 17.07.2017 р. судовим експертом ОСОБА_7 , витрати за яку відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367, 368, 373, 374 КПК України, ст.ст.53,65,66, 185 ч.1 КК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речовий доказ: CD-R диск з відеозаписом з зовнішніх камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: м.Кривий Ріг, вул.М.Лисяка, за 12.07.2017р., який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, всіма учасниками процесу.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового засідання у даному кримінальному провадженні мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1