гСправа № 187/499/17 Провадження №1-кп/0187/6/18
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року смт. Петриківка
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мегіон Тюменської області РФ, громадянина України, одруженого, який має на утриманні 2 неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,-
ОСОБА_5 відповідно до наказу № 27-к/тр від 31.10.2016 призначено на посаду виконавця робіт ТОВ «Укрєврокровля».
Згідно посадової інструкції виконавця робіт, затвердженої директором ТОВ «Укрєврокровля» ОСОБА_8 , з якою ОСОБА_5 08.11.2016 ознайомлений під особистий підпис, останній належить до професійної групи «Керівники», який підпорядковується безпосередньо директору та головному інженеру.
Відповідно до завдань та обов`язків, визначених посадовою інструкцією виконавця робіт, останній зобов`язаний:
- здійснювати безпосереднє керівництво будівництвом;
- забезпечувати виконання виробничих завдань відповідно до графіків і проектів
виконання будівельних, монтажних, ремонтно - будівельних робіт, введення об`єктів у дію у встановлені строки;
- організовувати виконання будівельно - монтажних робіт згідно з проектною та
технологічною документацією, будівельними нормами та правилами, технічними умовами й іншими нормативними документами;
*вести журнал виконання робіт, документацію з обліку виконаних робіт і робочого часу, виконавчу технічну документацію;
*брати участь у показі приймальній комісії об`єктів, етапів і окремих комплексів робіт, будівництво яких завершено;
*складати акти на сховані роботи, акти на виконані роботи;
*перед підписання актів виконаних робіт сторонами, повинен завізувати акти своїм підписом.
Таким чином, виконавець робіт ТОВ «Укрєврокровля» ОСОБА_5 являється службовою особою, постійно займаючи посаду, яка пов`язана із виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків.
Будучи службовою особою юридичної особи приватного права - виконавець робіт ТОВ «Укрєврокровля» ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності при наступних обставинах.
28.09.2016 між Відділом освіти, молоді та спорту Петриківської РДА, в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ «Укрєврокровля», в особі ОСОБА_8 укладено договір № 3 на виконання робіт з реконструкції покрівлі Лобойківської середньої загальноосвітньої школи, розташованої за адресою: вул. Кооперативна, 9, с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області.
01.11.2016 між Відділом освіти, молоді та спорту Петриківської РДА, в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ «Укрєврокровля», в особі ОСОБА_8 укладено договір № 16-210П на виконання робіт з реконструкції покрівлі Лобойківської середньої загальноосвітньої школи, розташованої за адресою: вул. Кооперативна, 9, с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області.
Згідно з умовами даних договорів ТОВ «Укрєврокровля» взяло на себе зобов`язання до 31.12.2016 виконати роботи, передбачені проектною документацією по робочому проекту «Реконструкція покрівлі Лобойківської середньої загальноосвітньої школи по вул. Кооперативна, 9 в с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області».
Згідно наказу директора ТОВ «Укрєврокровля» ОСОБА_8 № 110 від 24.10.2016
ОСОБА_5 призначено відповідальним за ведення робіт на об`єкті «Реконструкція
покрівлі Лобойківської середньої загальноосвітньої школи по вул. Кооперативна, 9 в Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області».
Згідно висновку № 741/01-17 судової будівельно-технічної експертизи від 14.03.2017, встановлена невідповідність між фактично виконаним об`ємом ТОВ «Укрєврокровля» робіт з реконструкції покрівлі Лобойківської середньої загальноосвітньої школи по вул. Кооперативна, 9, Петриківського району Дніпропетровської області і актами приймання виконаних будівельних робіт Ф КБ-2в за грудень 2016 року по договору підряду № 16-191П (№3) від 28.09.2016 та № 16-210П від 01.11.2016.
Так, згідно акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року по об`єкту «Реконструкція покрівлі Лобойківської середньої загальноосвітньої школи по вул. Кооперативна, 9, Петриківського району Дніпропетровської області», повинно бути виконано робіт на загальну суму - 594 512,39 грн.
Фактично на об`єкті не виконані роботи та відсутні наступні матеріали:
(п.26/28) утеплення покриттів плитами з кам`яної вати насухо, площею - 4'9,0м2;
(п. З 6/42) влаштування карнизів, площею - 80,16м2;
(п.37/43) дошки обрізні (дошки звису 30x150, вітрова дошка 25x200), об`ємом -2,5368м3;
(п.38/44) бруски обрізні 50x100 (кобили), об`ємом - 0,375 м3.
Згідно акту № 1/з-л приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року по об`єкту «Реконструкція покрівлі Лобойківської середньої загальноосвітньої школи по вул. Кооперативна, 9, Петриківського району Дніпропетровської області», повинно бути виконано робіт на загальну суму - 42 328,86 грн.
Згідно Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року по об`єкту «Реконструкція покрівлі Лобойківської середньої загальноосвітньої школи по вул. Кооперативна, 9, Петриківського району Дніпропетровської області», повинно бути виконано робіт на загальну суму - 559 987,67 грн.
Фактично на об`єкті не виконані роботи та відсутні наступні матеріали:
(п.11/18) утеплення покриттів плитами з кам`яної вати насухо, площею - 68,0м2;
(п.21 /31) влаштування карнизів, площею - 79м2;
(п.22/32) дошки обрізні (дошки звису 30x150, вітрова дошка 25x200), об`ємом -2,4465м3;
(п.23/33) бруски обрізні 50x100 (кобили), об`ємом - 0,3885 м3;
(п. 29/41) слухове вікно ОБС-1 (коробка, палітурка, жалюзі) 2 шт., площею - 2,7м2;
(п.30/42) ручка-скоба з алюмінієвого сплаву анодирувана, в кількості - 2шт.;
(п.31/43) засувка віконна, в кількості - 2шт.;
(п.32/44) петля віконна, в кількості - 8 шт.;
(п.33/45) остеклення слухових вікон, площею - 2м ;
(п.34/46) покращена забарвлення білилами по дереву заповнень віконних прорізів,
площею - 4,32м ; - .
(44/60) влаштування жолобів підвісних, довжиною - 73м;
(45/61) жолоб, довжиною - 73м;
(46/62) навішування водостічних труб, колін, відливів і воронок з готових елементі довжиною - 42м;
(47/63) водостічні труби 75x105, довжиною 42 м
(48/64) коліно зовнішнє, в кількості - 7 шт.;
(49/65) коліно внутрішнє, в кількості - 7 шт.;
(50/66) трійник зливу, в кількості - 7шт.;
(51/67) внутрішня вставка трійника, в кількості - 7 шт.;
(52/68) заглушка торцева, в кількості - 4 шт.;
(53/69) кріплення труби, в кількості - 28 шт.;
(54/70) кріплення жолоба, в кількості -110 шт.;
(55/71) снегоуловітель * 8017 (2м) 85 * 105 * 40, в кількості - 39 шт.;
(80/19) улаштування карнизів, площею -1567 шт.;
(81/20) дошки обрізні з хвойних порід 150x30 (дошки звису), об`ємом - 0,882 м3;
(92/31 ) коник 8017, довжиною - 79м.;
(93/32) капельник (2м) 8017, в кількості - 53 шт.;
(94/33) планка з опише, стали шир. 250мм, колір. 8017 (2м/шт), в кількості - 53 шт.;-
(95/34) снегоуловітель * 8017 (2м) 85 * 105 * 40, в кількості -12 шт.;
(96/35) саморіз покрівельний 4.8x25 (з гумкою шайбою), в кількості -1312 шт.;
-жолоб, довжиною - 18м;
- заглушка торцева 6 шт;
- кріплення жолоба 18 шт:
-навішування водостічних труб, колін, відливів і воронок з готових елементі довжиною - 54м;
-водостічні труби 75x105, довжиною 56,126 м
коліно зовнішнє, в кількості - 9 шт.;
- коліно внутрішнє, в кількості - 25 шт.;
-трійник зливу, в кількості - 9шт.;
- внутрішня вставка трійника, в кількості - 9 шт.;
-кріплення труби, в кількості - 52 шт.;
Обвинувачений ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинах не визнав. Суду пояснив, що раніше працював прорабом в ТОВ «Укрєврокровля», з яким в 2016 році Петриківська РДА уклала договір на виконання робіт з реконструкції покрівлі Лобойківської середньої загальноосвітньої школи. Наказом ТОВ «Укрєврокровля» його було призначено відповідальною особою на вказаному об`єкті та надано повноваження контролювати якість та строки виконаних робіт, підписувати акти приймання робіт від імені підрядника. До кінця 2016 року всі роботи були виконані, у зв`язку з чим він надав ТОВ «Укрєврокровля» інформацію про виконані роботи. Працівниками ТОВ «Укрєврокровля» на підставі наданої ним інформації були підготовлені акти приймання виконаних будівельних робіт, які він підписав та передав на підпис ОСОБА_9 , який здійснював технічний нагляд за будівництвом зазначеного об`єкту. Після підписання актів проводилися роботи по усуненню зауважень, а саме було демонтовано водостічну систему, а також проведені роботи по додатковому кріпленні даху. При цьому ТОВ «Укрєврокровля» повернула сплачені їй кошти за водостічну систему, а згодом за власні кошти придбала нову. На даний час всі роботи, що зазначені в актах виконаних робіт фактично виконані, а тому будь-які збитки відсутні. З висновком експерта не погоджується з наступних підстав:
Щодо утеплення покриттів плитами з кам`яної вати насухо, вважає, що експертом не вірно зазначений об`єм, який фактично складає 35,55м2 та який виконаний в повному обсязі. Плити з кам`яної вати були згорнуті для виконання додаткових робіт не врахованих проектом, а саме улаштування лазу на чердачне приміщення та усунення усних зауважень технічного нагляду з додаткового кріплення крокв.
Слухове вікно ОБС-1 (коробка,палітурка, жалюзі) 2шт., площею 2,7 м2, а також ручка-скоба з алюмінієвого сплаву анодирувана,в кількості 2 шт, засувка віконна, в кількості-2шт, петля віконна, в кількості-8шт, остеклення слухових вікон , площею-2м2, покращення забарвлення білилами по дереву заповнень віконних прорізів ,площею 4,32м2 - згідно погодних умов влаштувати безпосередньо на об`єкті було не можливе, про що було повідомлено замовника в письмовій формі.
Роботи з влаштування жолобів підвісних, довжиною-73м, жолоб, довжиною-73м, навішування водостічних труб, колін, відливів та воронок з готових елементів довжиною-42 м, водостічні труби 75x105, довжиною - 42м, коліно зовнішнє, в кількості -7 шт., коліно внутрішнє, в кількості -7 шт., трійник зливу, в кількості -7 шт., внутрішня вставка трійника, в кількості -7 шт., заглушка торцева, в кількості-4 шт., кріплення труби, в кількості -28 шт., кріплення жолоба, в кількості -110 шт. - були враховані в проекті, але в кошторисі не закладені. Тому було складено додаткову угоду на виконання цих робіт по об`єкту «Корпус 2». На об`єкті «Корпус -1» водостічна система була змонтована в повному обсязі, але в складі комісії були виявлені порушення з влаштування водостічної системи, та прийняте рішення здемонтувати та замінити за рахунок підрядника. Про що є відповідний акт. Та акт передачі на відповідальне зберігання матеріалів водостічної системи директору школи.
Бруски обрізні 50x100 (кобили),об`ємом -0,3885мЗ, враховуючи довжину та робочий проріз стропильної ноги, разом із представником технічного нагляду було прийняте рішення бруски обрізні 50x100 (кобилки) не використовувати. Про що є відповідні внесення в виконавчих схемах.
Всі інші роботи, що зазначені у висновку експерта як невиконані, фактично були виконані.
Крім того просив визнати висновок експерта незаконним також з тих підстав, що вказана експертиза була проведена неналежним органом, а крім того в період, коли проводилася експертиза з 11.01.2017 по 14.03.2017 на об`єкті виконувалися роботи по усуненню зауважень, що суперечить вимогам ст.. 5 ЗУ «Про судову експертизу».
Не зважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Представник потерпілої особи ОСОБА_4 суду повідомив, що на підставі проведеного тендеру Петриківська РДА уклала договір з ТОВ «Укрєврокровля» на виконання робіт з реконструкції покрівлі Лобойківської середньої загальноосвітньої школи. В кінці 2016 року Петриківська РДА отримала акти виконаних робіт, підписані представником ТОВ «Укрєврокровля» та ОСОБА_9 , який здійснював технічний нагляд за будівництвом зазначеного об`єкту, що було підставою для перерахування коштів за вказані роботи. Чи повністю на той час були виконані роботи, йому не відомо. На даний час роботи виконані в повному обсязі, претензій матеріального характеру до підрядника відсутні.
В судовому засіданні експерт ОСОБА_10 суду пояснив, що на підставі постанови слідчого 11.01.2017 року з метою проведення будівельно-технічної експертизи фактично виконаних робіт на покрівлі Лобойківської середньої загальноосвітньої школи по вул. Кооперативна, 9, він особисто виїхав на об`єкт та зафіксував невиконані роботи, що увійшли до актів виконаних робіт, які були в матеріалах кримінального провадження. При цьому визнав, що при складанні висновку помилково включив роботи по встановленню капельників в кількості 53 шт. на суму (5665,70 грн. + 20% ПДВ), як таких що не були виконані. Також зазначив, що в описовій частині свого висновку допустив деякі неточності, однак вони, за виключенням робіт по встановленню капельників, на кінцевий висновок щодо розміру збитків не вплинули. З урахуванням вищезазначених зауважень, вважає висновок №741/01-17 від 14.03.2017 року таким, що відповідає дійсному обсягу та вартості не виконаних робіт, що увійшли до актів виконаних робіт наданих йому слідчим та складає 86 710,65 грн.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він працював на посаді директора ПП «Будівельний сервіс» та мав право здійснювати технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд. У 2016 році він уклав договір з Відділом освіти молоді та спорту Петриківської РДА на здійснення технічного нагляду по об`єкту «Реконструкція покрівлі Лобойківської середньої загальноосвітньої школи по вул. Кооперативна, 9 в с. Лобойківка». Роботи при цьому виконувало ТОВ «Укрєврокровля». У зв`язку з погіршенням погодних умов, деякі роботи в жовтні місяці 2016 році не проводилися. І лише в грудні 2016 року ТОВ «Укрєврокровля» почало інтенсивно проводити будівельні роботи, однак у зв`язку з відставанням графіку їх виконання до кінця 2016 року були виконані частково. В кінці грудня 2016 року до нього звернувся прораб ТОВ «Укрєврокровля» Головчанський з актами виконаних робіт, в яких були зазначена частина робіт, які ще виконані не були, та попросив їх підписати. При цьому пояснив, що підприємству необхідно отримати кошти за роботи вказані в актах до кінця року, оскільки 27.12.2016 року закінчувався фінансовий рік, однак пообіцяв, що в січні 2017 року його підприємство закінчить виконання будівельних робіт, які вказані в актах, але фактично ще не виконані. На вказану пропозицію він погодився та підписав акти виконаних робіт, сподіваючись, що в майбутньому вказані роботи будуть виконані. Також зазначив, що обсяг робіт, які на час підписання актів у грудні 2016 року виконані не були відповідають тим фактично невиконаним роботам, що зазначені в обвинувальному акті.
Крім того, відповідно з дослідженими судом письмовими доказами, встановлені наступні обставини, що підтверджують вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні.
28.09.2016 між Відділом освіти, молоді та спорту Петриківської РДА, в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ «Укрєврокровля», в особі ОСОБА_8 укладено договір № 3 на виконання робіт з реконструкції покрівлі Лобойківської середньої загальноосвітньої школи, розташованої за адресою: вул. Кооперативна, 9, с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області (т. 3 а.п. 132-139).
01.11.2016 між Відділом освіти, молоді та спорту Петриківської РДА, в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ «Укрєврокровля», в особі ОСОБА_8 укладено договір № 16-210П на виконання робіт з реконструкції покрівлі Лобойківської середньої загальноосвітньої школи, розташованої за адресою: вул. Кооперативна, 9, с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області (т. 3 а.п. 141-148).
Згідно з умовами даних договорів ТОВ «Укрєврокровля» взяло на себе зобов`язання до 31.12.2016 виконати роботи, передбачені проектною документацією по робочому проекту «Реконструкція покрівлі Лобойківської середньої загальноосвітньої школи по вул. Кооперативна, 9 в с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області».
Згідно наказу директора ТОВ «Укрєврокровля» ОСОБА_8 № 110 від 24.10.2016
ОСОБА_5 призначено відповідальним за ведення робіт на об`єкті «Реконструкція
покрівлі Лобойківської середньої загальноосвітньої школи по вул. Кооперативна, 9 в Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області» (т. 2а.п. 161).
Згідно відомостей, що містяться в копії трудової книжки ОСОБА_5 , останнього відповідно до наказу № 27-к/тр від 31.10.2016 призначено на посаду виконавця робіт (т. 2а.п. 174).
Згідно посадової інструкцією виконавця робіт, з якою під розпис 01.11.2016 року був ознайомлений ОСОБА_5 , останній зобов`язаний:
- здійснювати безпосереднє керівництво будівництвом;
- забезпечувати виконання виробничих завдань відповідно до графіків і проектів
виконання будівельних, монтажних, ремонтно - будівельних робіт, введення об`єктів у дію у встановлені строки;
- організовувати виконання будівельно - монтажних робіт згідно з проектною татехнологічною документацією, будівельними нормами та правилами, технічними умовами й іншими нормативними документами;
*вести журнал виконання робіт, документацію з обліку виконаних робіт і робочого часу, виконавчу технічну документацію;
*брати участь у показі приймальній комісії об`єктів, етапів і окремих комплексів робіт, будівництво яких завершено;
*складати акти на сховані роботи, акти на виконані роботи;
-перед підписання актів виконаних робіт сторонами, повинен завізувати акти своїм підписом (т. 2а.п. 162).
Відповідно до копій рахунків та платіжних доручень станом на 28.12.2016 року роботи згідно акту приймання виконаних будівельних робіт Ф КБ-2в за грудень 2016 року фактично були оплачені на користь ТОВ «Укрєврокровля» (Т. 3 а.п. 240-260).
Зазначений висновок складений експертом, якому згідно свідоцтва №1179 від 05.12.2007 (строк дії подовжений до 11.04.2017 року), виданого рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України, надано повноваження судового експерта з правом проведення будівельно-технічної експертизи, що відповідно до ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про судову експертизу» є підтвердженням наявності повноважень експерта здійснювати судові експертизи як фахівцю, що не відноситься до державних спеціалізованих установ.
Згідно з даними експертизи виїзд на об`єкт дослідження та фіксування об`єму виконаних робіт здійснювався експертом 11.01.2017. При цьому доказів того, що в цей день здійснювалися будь-які роботи зазначені обвинуваченим щодо усунення зауважень, що могли вплинути на результат експертизи суду не надано.
У зв`язку з зазначеним, доводи обвинуваченого щодо незаконності висновку № 741/01-17 судової будівельно-технічної експертизи від 14.03.2017 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.
Пояснення обвинуваченого з приводу того, що всі роботи згідно підписаними ним актів виконаних робіт були виконані до кінця 2016 року спростовуються висновком судового експерта ОСОБА_10 та його особистими поясненнями в судовому засіданні, а також поясненнями свідка ОСОБА_9 , який особисто приймав виконані роботи.
Пояснення обвинуваченого щодо відсутності збитків для потерпілого, у зв`язку з подальшим усуненням недоліків виконаних робіт, не вказує на відсутність у діях обвинуваченого складу правопорушень, що йому інкримінуються, оскільки як встановлено в судовому засіданні на час підписання обвинуваченим актів виконання робіт та отриманням підприємством, на якому він працював грошових коштів, частина робіт на суму, що зазначена в обвинувальному акті виконана не була.
Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися у внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, а діями, які виразилися в зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використанню всупереч інтересам юридичної особи приватного права службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 364-1 Кримінального кодексу України.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України та враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Крім того суд враховує ту обставину, що роботи з реконструкції покрівлі на даний час виконані.
Обставин, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання чи відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України його пом`якшують судом не встановлено.
З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого та його відношення до скоєного, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину є покарання у вигляді штрафу, з позбавленням права здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Керуючись статтями ст. 368-370 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 364-1 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень з позбавленням права здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функційна строк 1 рік 6 місяців;
за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень з позбавленням права здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функційна строк 1 рік 1 місяць.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання ОСОБА_5 призначити у вигляді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень з позбавленням права здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функційна строк 1 рік 6 місяців.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1