overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
04 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 647/1044/17
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/791/945/17
Провадження № 51 4340 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 та на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України повернуто апеляційні скарги особам, які їх подали.
Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2018 року касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 залишена без руху, йому було вказано на її недоліки та встановлено строк для їх усунення.
На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_4 повторно подав касаційну скаргу у встановлений п`ятнадцятиденний строк, проте усіх недоліків касаційної скарги не усунув. Так, ОСОБА_4 , хоч і зазначив яке саме рішення суду він оскаржує, проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не вказав в чому, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України.
Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1, ч. 4 КПК України касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк, що не позбавляє її права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 листопада 2017 рокуповернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

15 лютого 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-1069 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні судом апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 лютого 2017 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційні скарги прокурора та засудженого, а також матеріали кримінального провадження № 236/1887/16-к щодо ОСОБА_2 передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні судом апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 лютого 2017 року щодо останнього у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 29 березня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/601/18
Провадження № 1-кс/161/1943/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні копії постанови про закриття кримінального провадження № 00002517 від 29.05.2017 за ч.1 ст. 364 КК України. Заяву мотивує тим, що вказане кримінальне провадження розслідується за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Першого відділу ДВС Луцького МУЮ, начальником якого є дружина судді, а тому слідчий суддя ОСОБА_3 не може приймати участь у розгляді скарги на підставі вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

В судовому засіданні по розгляду заяви учасники судового провадження не прибули за викликом до суду, хоча повідомлялись про день, місце і час розгляду справи, ОСОБА_4 надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали заяви про самовідвід та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зважаючи на те, що скарга ОСОБА_4 подана у кримінальному провадженні № 00002517 від 29.05.2017 за ч.1 ст. 364 КК України, яке розслідується за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Першого відділу ДВС Луцького МУЮ, начальником якого є дружина судді ОСОБА_3 , а тому на підставі вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участь у судовому провадженні по розгляду вказаної скарги, оскільки це може викликати сумніви у його неупередженості, а відтак заява судді є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні копії постанови про закриття кримінального провадження № 00002517 від 29.05.2017 за ч.1 ст. 364 КК України (справа №161/601/18, провадження 1-кс/161/640/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Справа № 172/1459/17
Провадження № 1-кп/172/31/18
"03" квітня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Слухання справи призначено на 10.00 год. 03 квітня 2018 року.
Обвинувачена ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.
Згідно вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як обвинувачена ОСОБА_4 повідомлялася про час і місце розгляду справи належним чином, до суду не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Керуючись ст.ст.139-143,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Виконання приводу доручити Васильківському відділенню поліції Синельниківського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури для контролю.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/67/2018
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2018 року, для розгляду даної справи визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду, про час та місце розгляду повідомити зазначених осіб.
Керуючись ст.ст.35, 174 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.04.2018 року о 13 год.30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про час та місце розгляду повідомити адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах Банка «Експобанк ЧЗ, а.с.», заступника начальника СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3666/17
Провадження № 1-кп/0203/170/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05.04.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002184 від 21 липня 2017 року, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, суд
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002184 від 21 липня 2017 р.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Від потерпілого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002184 від 21 липня 2017 року, призначити до відкритого судового розгляду на 05 квітня 2018 о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2280/18
Провадження № 1-кп/0182/550/2018
У Х В А Л А
03.04.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2018 за № 0000320 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2018 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 03.02.2018 за № 0000320 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на „04 червня 2018 р. о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2215/18
Провадження № 1-кс/0182/777/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16.06.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2016 за № 0003937 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в :
30.03.2018 до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16.06.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2016 за № 0003937.
В скарзі зазначено, що слідчим СВ Нікопольського відділу поліції 06.10.2016 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003937 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України за фактом виявлення на базі палива оборотного депо ст. Нікополь недостачі дизельного масла в кількості 0,157 т та дизельного палива в кількості 1.189 т.
19.07.2017 представником ПАТ «Українська залізниця» було отримано постанову слідчого СВ Нікопольського ВП про закриття кримінального провадження № 0003937 у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України. Оскільки ця постанова є незаконною та необґрунтованою, заявник просить скасувати її.
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явився, скарга розглядалася відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК, якою передбачено, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Представник ПАТ «Українська залізниця» подав письмове клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки оскаржувана постанова слідчого ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 08.08.2017 була скасована.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що провадження у справі повинно бути закрито, оскільки оскаржувана постанова слідчого ухвалою слідчого судді від 08.08.2017 була скасована і заявник заявив клопотання про закриття провадження.
Керуючись ст. 303, 305 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16.06.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2016 за № 0003937 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України закрити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4665/17
№ 1-в/183/71/18

У Х В А Л А (резолютивна частина)
04 квітня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Новомосковського
МРВ з питань пробації Південно-Східного
межрегіонального управління з питань
виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про направлення для відбуття призначеного покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого - 03 жовтня 2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України;
В задоволенні подання начальника Новомосковського МРВ з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 квітня 2018 року о 09.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2116/18
1-кп/214/560/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618,

В С Т А Н О В И В:

5 квітня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618, на 12 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9903/14-к
1-кп/214/27/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинувачених ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 .

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Інші учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом надіслання повістки про виклик поштою, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0000302, № 0002804 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України слуханням відкласти до 13 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_7 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1590/17
У Х В А Л А

про оголошення розшуку обвинуваченого
03.04.2018 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02.11.2017 року було доручено виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання. Проте вказана ухвала не виконана. Відповідно до листа т.в.о. начальника Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 не можливо, в зв`язку з відсутністю останнього за місцем мешкання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , в зв`язку з чим просить провадження по справі зупинити.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору відповідно.

Керуючись ст.ст. 314, 318, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївська область, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 408 КК України, - зупинити.

При встановленні місця знаходження ОСОБА_3 , доставити його до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Первомайського відділу поліції в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону для контролю за виконанням розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1