233 № 233/5269/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року м. Костянтинівка
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має незакінчену вищу освіту, є студентом 5 курсу ДонНУ ім. В.Стуса, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч.1 ст.369-2 КК України ,-
22 серпня 2016 року відповідно до наказу ректора Донецького національного університету імені Василя Стуса № 138/10 ОСОБА_6 поновлено з 01 вересня 2016 року на другий курс заочної форми навчання за кошти фізичних або юридичних осіб для здобуття ступеня освіти «бакалавр» з терміном навчання 2 роки, економічного факультету Донецького національного університету імені Василя Стуса (далі ДонНУ імені Василя Стуса), за напрямом підготовки - економіка підприємства.
Статтею 53 Конституції України, ст.3 Закону України «Про освіту» закріплено право громадян України на безкоштовну освіту в усіх державних навчальних закладах, яке забезпечується різними формами навчання - очною, вечірньою, заочною, екстернатом, а також педагогічним патронажем. Відповідно до ст.50 Закону України «Про освіту», учасниками навчально-виховного процесу є студенти, керівні, педагогічні, наукові, науково-педагогічні працівники, спеціалісти. Відповідно до ст. 43 Закону України «Про вищу освіту», формами організації навчального процесу у вищих навчальних закладах є: навчальні заняття, самостійна робота, практична підготовка, контрольні заходи.
Відповідно до ст. 42. ЗУ «Про вищу освіту» - навчання у вищих навчальних закладах здійснюється за такими формами: денна; вечірня; заочна; дистанційна; екстернатна. Форми навчання можуть бути поєднані. Терміни навчання за відповідними формами визначаються можливостями виконання освітньо-професійних програм підготовки фахівців певного освітньо-кваліфікаційного рівня.
Дистанційне навчання - сукупність сучасних технологій, що забезпечують доставку інформації в інтерактивному режимі за допомогою використання ІКТ (інформаційно-комунікаційних технологій) від тих, хто навчає (викладачів, визначних постатей у певних галузях науки, політиків), до тих, хто навчається (студентів чи слухачів).
Відповідно до п.1.4 «Положення про дистанційне навчання», затвердженого наказом ректора Донецького національного Університету імені Василя Стуса №194/05 від 30 червня 2015 року організація і забезпечення дистанційної форми навчання в ДонНУ покладається на Центр безперервної освіти та навчально-практичний обчислювальний центр, які є структурними підрозділами університету з нормативно-правовою базою, організаційною структурою, кадровим, системотехнічним та матеріально-технічним забезпеченням. Завданням цих структур є впровадження дистанційної форми навчання для всіх видів освітньої діяльності ДонНУ.
Відповідно до п.2.4 вказаного Положення дистанційна форма навчання є особливою формою навчання осіб, які мають певний рівень вищої освіти для здобуття ними відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня шляхом дистанційного вивчення навчальних дисциплін і складання заліків, екзаменів та проходження інших форм підсумкового контролю, передбачених навчальним планом. Дистанційна форма навчання застосовується для всіх рівнів вищої освіти за всіма напрямками підготовки і спеціальностями, а також для надання освітніх послуг, пов`язаних із здобуттям другої вищої або післядипломної освіти. Передбачено також вивчення окремих дистанційних курсів чи дисциплін, проведення наукових досліджень, підвищення кваліфікації тощо.
Структурним підрозділом Донецького національного університету імені Василя Стуса є Костянтинівська філія Донецького національного університету імені Василя Стуса.
Відповідно до наказу № 22-8/05 від 29 грудня 2014 року про перейменування структурних підрозділів, на виконання рішення Вченої ради від 24 грудня 2014 року про приведення структури Донецького національного університету у відповідність до Закону України «Про вищу освіту» Костянтинівський навчально-консультаційний центр (створений наказом ректора базового ВНЗ від 02 листопада 2000 року №36/05 та наказом Міністерства освіти і науки України №270 від 02 квітня 2004 року), з 01 січня 2015 року перейменований в Костянтинівську філію Донецького національного університету імені Василя Стуса.
Відповідно до наказу ректора Донецького національного університету імені Василя Стуса (до 04 жовтня 2016 року Донецькій національний університет) №1089/06 від 21серпня 2003 року особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окремі провадження, призначена на посаду директора Костянтинівської філії Донецького національного університету імені Василя Стуса.
Відповідно до службових обов`язків, директор Костянтинівської філії ДонНУ імені Василя Стуса, здійснює поточне керівництво філією; видає накази та розпорядження щодо діяльності Філії, які є обов`язковими для виконання всіма працівниками Філії; визначає та затверджує, за погодженням з Університетом, організаційну структуру Філії, штатний розпис; виконує доручення, накази та розпорядження ректора Університету; вирішує інші питання діяльності Філії, відповідно до чинного законодавства, контракту, нормативно-правових та розпорядчих актів Університету; несе персональну відповідальність за свої дії та діяльність Філії відповідно до чинного законодавства України, Положення та установчих документів Університету.
Таким чином, особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, працюючи на посаді директора Костянтинівської філії Донецького національного університету імені Василя Стуса виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто відповідно до п.1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.
Крім цього, особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, працюючи на посаді директора Костянтинівської філії Донецького національного університету імені Василя Стуса відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та Примітки до ст. 369-2 КК України є особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Друга особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, відповідно до наказу ректора Донецького національного Університету імені Василя Стуса №1039-К/16 від 18 жовтня 2016 року призначений на посаду виконуючого обов`язки завідувача кафедри економіки підприємства з 01 вересня 2016 року на період до проведення конкурсу на заміщення вакантної посади завідувача кафедри Донецького національного університету імені Василя Стуса, але не більше ніж до 31 серпня 2017 року.
Відповідно до положення про кафедру економіки підприємства економічного факультету ДонНУ імені Василя Стуса завідувач кафедри забезпечує організацію освітнього процесу, виконання навчальних планів і програм навчальних дисциплін, здійснює контроль за якістю викладання навчальних дисциплін, навчально-методичною та науковою діяльністю викладачів.
Наказом ректора ДонНУ імені Василя Стуса №901/08 від 16 грудня 2016 року з метою проведення атестації здобувачів вищої освіти СО «Магістр», «Бакалавр» і освітньо-кваліфікаційним рівнем «Спеціаліст» у 2017 році, затверджено склад Екзаменаційних комісій з установлення відповідності рівня освітньої підготовки здобувачів вищої освіти до вимог освітньо-професійної програми та присвоєння їм кваліфікації за ступенями освіти «Бакалавр», «Магістр» і освітньо-кваліфікаційним рівнем «Спеціаліст» за поданням деканів факультетів.
За напрямом підготовки 6.030504 «Економіка підприємства» - заступником голови екзаменаційної комісії №1 призначено другу особу, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, кандидата економічних наук, доцента, доцента кафедри економіки підприємства, виконуючого обов`язки завідувача кафедри економіки підприємства економічного факультету Донецького національного університету імені Василя Стуса.
Таким чином, друга особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, працюючи на посаді в.о. завідувача кафедри економіки підприємства економічного факультету ДонНУ імені ОСОБА_7 та будучи призначеним заступником голови екзаменаційної комісії №1 ДонНУ імені Василя Стуса відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та Примітки до ст. 369-2 КК України є особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Так, 31 березня 2017 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин до студента другого курсу заочної форми навчання за кошти фізичних або юридичних осіб для здобуття ступеня освіти «бакалавр» економічного факультету ДонНУ ім. В. ОСОБА_8 на мобільний телефон зателефонувала особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження та повідомила, що йому необхідно закрити весняну екзаменаційну сесію, а також скласти державні іспити. При цьому особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою одержання від студента ОСОБА_6 неправомірної вигоди для завідувача кафедри економіки підприємства ДонНУ імені Василя Стуса другої особи, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, за вчинення останнім в інтересах вказаного студента дій з використанням його службового становища, повідомила ОСОБА_6 , що вона перебуває у дружніх відносинах з другою особою та може домовитися з останнім про успішне складання ОСОБА_6 трьох іспитів та трьох заліків весняної сесії без перевірки фактичних знань, а також за написання і захист курсової роботи, але для цього йому необхідно перевести цій другій особі грошові кошти в сумі 3100 гривень на банківську карту ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 . Вислухавши пропозицію особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_6 розуміючи, що не перерахування грошових коштів на банківську карту другій особі, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, може призвести до настання шкідливих наслідків, а саме не здачі весняної сесії та в подальшому не допущення до складання ним державних іспитів, вимушено погодився на пропозицію особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження.
В подальшому, 31 березня 2017 року о 12 годині 54 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 за допомогою комп`ютеру увійшов у мережу Інтернет, де за допомогою браузера «Опера» увійшов до свого особового кабінету «Приват 24», та за допомогою здійснення дистанційних платежів, згідно раніше досягнутої домовленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перерахував на картковий рахунок - НОМЕР_1 , який належить другій особі, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, грошові кошти у сумі 3100 гривень у якості неправомірної вигоди за успішне закриття весняної сесії з дисциплін: «Цінова політика права», «Оподаткування діяльності підприємства», «Проектний аналіз», «Планування та контроль на підприємстві», «Потенціал і розвиток підприємства», «Управління витратами», а також за написання та успішний захист курсової роботи за темою «Планування і контроль на підприємстві» без перевірки фактичних знань, про що за телефоном повідомив особу, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження.
Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразилися в наданні неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
Крім цього, 31 березня 2017 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин до студента другого курсу заочної форми навчання за кошти фізичних або юридичних осіб для здобуття ступеня освіти «бакалавр» економічного факультету ДонНУ імені Василя Стуса - ОСОБА_6 на мобільний телефон зателефонувала особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження та повідомила, що йому необхідно закрити весняну екзаменаційну сесію, а також скласти державні іспити. При цьому особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою одержання від студента ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе, запропонувала останньому вплинути на прийняття рішення в інтересах вказаного студента особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на виконуючого обов`язки завідувача кафедри економіки підприємства економічного факультету ДонНУ імені Василя Стуса другої особи, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, повідомивши ОСОБА_6 , що вона перебуває у дружніх відносинах з цією особою та може домовитись з останнім про прийняття викладачами державної комісії ДонНУ імені Василя Стуса позитивного рішення в успішному складанні ним державних іспитів без перевірки фактичних знань, але для цього йому необхідно надати їй 200 доларів США за успішне складання двох державних іспитів, по 100 доларів США за кожен. Вислухавши пропозицію особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_6 розуміючи, що не передача грошових коштів, може призвести до настання шкідливих наслідків, а саме не здачі державних іспитів, вимушений був погодився на пропозицію останньої.
В подальшому, 25 травня 2017 року о 10 годині 33 хвилини ОСОБА_6 , перебуваючи в службовому кабінеті директора Костянтинівської філії ДонНУ імені Василя Стуса розташованого за адресою Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157 відповідно раніше досягнутої домовленості, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передав останній неправомірну вигоду в сумі 5200 гривень, що в його розумінні складало 200 доларів США, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме виконуючого обов`язки завідувача кафедри економіки підприємства ДонНУ імені Василя Стуса - другої особи, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження у здійсненні останнім впливу на прийняття членами державної екзаменаційної комісії позитивного рішення в успішному складанні ОСОБА_6 двох державних іспитів з дисциплін: «загальна професійна підготовка» та «професійна та практична підготовка» без перевірки фактичних знань.
Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразилися в наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка пропонує за надання такої вигоди вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369-2 КК України.
01 серпня 2017 року ОСОБА_6 добровільно повідомив орган Національної поліції України про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч.1ст.369-2 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.369, ч.1 ст.369-2 КК України на підставі ч.5 ст.354 КК України з огляду на те, що останній після надання неправомірної вигоди - до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, добровільно 01 серпня 2017 року заявив про те, що сталося такому органу і активно спряв розкриттю злочинів.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч.1 ст.369-2 КК України за обставин, викладених в клопотанні. Просив задовольнити клопотання прокурора та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.354 КК України. Підстави і наслідки звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі.
Захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора, просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
За змістом положень ст. 44 КК України, ч. 1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.5 ст.354 КК України особа, яка запропонувала, пообіцяла або надала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені статтями 354, 368-3, 368-4, 369, 369-2 КК України, якщо після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона-до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, - добровільно заявила про те, що сталося, такому органу та активно сприяла розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду або прийняла її пропозицію чи обіцянку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, враховуючи особу підозрюваного, який не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, відповідно до вимог ч.5 ст. 354 КК України, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч.1 ст.369-2 КК України, підлягає закриттю зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності за цими статтями кримінального закону.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі ст. 44, ч.5 ст.354 КК України та керуючись ст.ст.284-288 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.369, ч.1 ст.369-2 КК України на підставі ч.5 ст.354 КК України.
Речові докази оптичний DVD-R диск з записами проведення негласних слідчих дій - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1