У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Начальник відділення СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, а саме: документів, які містять охоронювану законом таємницю, знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , та стосуються відкриття і обслуговування рахунку № НОМЕР_2 , відкритих юридичною особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), а саме пакету документів по відкриттю вказаного рахунку, документів юридичної справи, заяв на отримання готівкових коштів з рахунку, платіжних доручень, чеків, карток зі зразками підписів і відбитку печатки товариства, пакетів документів стосовно дистанційного банківського обслуговування через Інтернет для клієнтів даного Банку, інформації стосовно розгорнутого руху коштів (в т.ч. в форматі Excel) із вказанням дати, підстав проведення операції, назви та коду контрагента, суми та призначення платежу, платіжних доручень щодо списання коштів з вказаного рахунку, грошових чеків на зняття коштів з рахунку та інших документів, які стосуються управління вказаним рахунком - в оригіналах, за період з 01.01.2017 по 23.10.2017, шляхом надання можливості ознайомитися з даними документами, а також вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В обґрунтування клопотання зазначив, що у 2016 році КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведено відкриті торги (оголошення №090603 від 30.03.2016 року) предметом яких було придбання тролейбуса пасажирського з низьким рівнем підлоги. Учасниками вказаної процедури закупівлі були:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) сума пропозиції становила

7 500 000,0 грн.

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) сума пропозиції становила

6 477 000,0 грн.

За результатами проведеної оцінки вказаних вище пропозицій, 02.06.2016 року комітетом конкурсних торгів найбільш економічно вигідною пропозицією було визнано пропозицію

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з сумою 6 477 000,0 грн., з яким КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом визначеного законом періоду мали би заключити договір поставки. Однак, 29.06.2016 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відмовилися від підписання договору посилаючись на, те що не в змозі вчасно виконати умови договору.

Згодом під впливом ОСОБА_4 членами комітету з конкурсних торгів в порушення діючого законодавства без проведення подальшої оцінки (оскільки залишився лише один учасник, то необхідно було б відмінити торги) прийнято рішення заключили договір з наступним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з пропозицією в сумі 7 500 000,0 грн., що на
1 023 000 грн. більше ніж пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В результаті 29.07.216 директор
КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 уклав договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму
7,5 млн. грн., умовами якого було передбачено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язується поставити тролейбус відповідної модифікації, який даному підприємству належить на праві власності.
Так встановлено, що на момент укладання вищевказаного договору у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказаного тролейбуса не було (договір з постачальником в жовтні, фактичне отримання і постачання замовнику в листопаді 2016).
В подальшому, з метою заволодіння бюджетними коштами директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 20.09.2016 уклав з вищевказаним СГД додатковий договір про внесення змін в частині технічних характеристик предмета поставки, що суперечило вимогам тендерної документації КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зокрема, відповідно до технічних характеристик документації конкурсних торгів у тролейбусі повинно бути три пари дверей, однак у пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передбачено чотири пари дверей, тобто відповідно до ч. 1 ст. 29 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» службові особи комітету з конкурсних торгів КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мали відхилити пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до проведення оцінки пропозицій, так як предмет поставки не відповідав кваліфікаційним критеріям замовника, але не зробили цього. В свою чергу було внесено зміни до договору.
В ході проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стало відомо, що останнє за період здійснення своєї діяльності здійснило придбання та реалізацію лише одного пасажирського тролейбуса, та взагалі за 2016 рік будь-яку фінансово-господарську діяльність не здійснювало і не здійснює, а фактично було використано як транзитер для штучного завищення ціни на тролейбус з метою заволодіння бюджетними коштами.
На виконання вищевказаних договорів, продовжуючи злочинні дії, спрямовані на заволодіння бюджетними коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уклало договір поставки лише 20.10.2016 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРГІОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ) на поставку тролейбуса, що підтверджує факт використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у схемі для заволодіння бюджетними коштами.
Згідно документів наданих ІНФОРМАЦІЯ_7 на офіційний лист ОУ ГУ ДФС у Рівненській області, встановлено, що тролейбус пасажирський з низьким рівнем підлоги який в результаті був поставлений і на даний час використовується КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Рівненської міської ради, був ввезений на митну територію України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ) відповідно до договору поставки від 02.11.2016 з заводом виробником ОАО УКХ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_4 ), яке являється одночасно офіційним дилером вказаного заводу.
В подальшому в ході проведених заходів встановлено, що після ввезення тролейбуса пасажирського з низьким рівнем підлоги на митну територію України до повного документального оформлення тролейбус перебував у м. Луцьк після чого був транспортований за адресою АДРЕСА_5 . В подальшому встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вказаний пасажирський тролейбус з низьким рівнем підлоги було імпортовано фактурною вартістю 4,9 млн. грн., проте для "транзитера" ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був реалізований вже за ціною 6,2 млн.грн. та в подальшому поставлено для КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Рівненської міської ради за ціною 7,5 млн. грн.., чим було штучно збільшено фактичну вартість тролейбуса, наслідком чого є заволодіння бюджетними коштами у особливо великих розмірах.
Тобто, службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не здійснили відміну торгів із закупівлі тролейбуса з низьким рівнем підлоги та у змові зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснили заволодіння бюджетними коштами у сумі 1,3 млн. грн., уклавши з вказаним підприємством договір поставки та шляхом використання останнього, як транзитера для штучного збільшення фактичної вартості тролейбуса з низьким рівнем підлоги, чим завдали збитків місцевому бюджету на вказану суму.
Окрім того, за вищевказаною схемою продовжується привласнення бюджетних коштів під час придбання тролейбусів, шляхом прийняття участі в торгах для спотворення їх результатів заздалегідь підготовленими СПД, умисної дискваліфікації інших учасників та обрання переможцем конкретного підконтрольного СПД, який здійснить поставку тролейбусів за завищеними цінами.
Так встановлено, що у вересні 2017 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведено відкриті торги - Код ДК 021:2015 - 34620000-9 "Рейковий рухомий склад" (тролейбуси з низьким рівнем підлоги (з автономним ходом)) щодо придбання 6 одиниць тролейбусів пасажирських нових на загальну суму 42 млн. грн. з ПДВ.
14.09.2017 розглянуто пропозиції учасників процедури, а саме:
-ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " дискваліфіковано за невідповідність вимогам ДКТ;
-ДП АСЗ 1 " ІНФОРМАЦІЯ_10 " - дискваліфіковано за невідповідність вимогам ДКТ;
-ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , м. Луцьк) - дискваліфіковано за невідповідність вимогам ДКТ;
-ТОВ БКМ-Україна (м. Луцьк) пропозиція 41,7 млн. грн.;
-ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , м. Дніпро) пропозиція 41,472 млн. грн.
Зокрема, на даний час пропозицію ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в сумі 41,472 млн. грн. визнано найбільш економічно вигідною та вказаного учасника обрано переможцем, триває процедура щодо наміру КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укласти договір.
Проте встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " вкотре використано для участі в торгах з метою спотворення їх результатів, оскільки як і попереднього разу останнє не має наміру постачати тролейбуси і умисно відмовляється від підписання договору, з урахуванням чого комітетом з конкурсних торгів приймається відповідне рішення щодо укладання договору з наступним учасником, а саме з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з пропозицією в 41,7 млн. грн., яке у подальшому по вищевказаній схемі за попередніми домовленостями з заводом виробником, здійснить придбання та подальшу поставку тролейбусів Замовнику знову по завищених цінах.
Також встановлено, що для участі у вищевказаному тендері в 2017 році з метою реалізації схеми по привласненню бюджетних коштів 29.05.2017 у м. Луцьк було спеціально створено ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", де посадовими особами фігурують громадяни, які також являються/являлися у 2016-2017 роках посадовими особами ТОВ СП " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинені в особливо великих розмірах, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України. Відомості внесені до ЄРДР за №0001573.

Документи перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_6 -33 відповідно до матеріалів кримінального провадження.

Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні документи, що стосуються руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), містять відомості щодо перерахування грошових коштів, дані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.

Тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація,з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника відділу УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України майору поліції ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: документів, які містять охоронювану законом таємницю, знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , та стосуються відкриття і обслуговування рахунку № НОМЕР_2 , відкритих юридичною особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), а саме пакету документів по відкриттю вказаного рахунку, документів юридичної справи, заяв на отримання готівкових коштів з рахунку, платіжних доручень, чеків, карток зі зразками підписів і відбитку печатки товариства, пакетів документів стосовно дистанційного банківського обслуговування через Інтернет для клієнтів даного Банку, інформації стосовно розгорнутого руху коштів (в т.ч. в форматі Excel) із вказанням дати, підстав проведення операції, назви та коду контрагента, суми та призначення платежу, платіжних доручень щодо списання коштів з вказаного рахунку, грошових чеків на зняття коштів з рахунку та інших документів, які стосуються управління вказаним рахунком - в оригіналах, за період з 01.01.2017 по 23.10.2017,

шляхом надання можливості ознайомитися з даними документами, а також вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1