1-кс/381/223/18
381/1071/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И
04 квітня 2018 року м. Фастів Київська область

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваної - ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слідчого ОСОБА_6 та секретаря ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000320 від 02.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 04 квітня 2018 року та відповідає вимогам ст.192-194 КПК України. Дане клопотання вручено підозрюваній та її захиснику 03.04.2018 року, в 21-50 год.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 01.04.2018 року близько 23 год. ОСОБА_3 перебувала за місцем свого тимчасового проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїми знайомими ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_10 , де ОСОБА_3 запропонувала спричинити тілесні ушкодження співмешканцю своєї матері ОСОБА_11 . ОСОБА_12 , з метою помсти, оскільки у них напередодні виникли неприязні стосунки.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_10 сіли до автомобіля таксі та поїхали до будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_12 .
Приїхавши за вказаною адресою ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_10 , проти волі ОСОБА_12 зайшли до будинку за місцем його проживання.
Перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_10 наносили численні ударі кулаками, ногами, дерев`яною палицею та алюмінієвою трубкою по різним частинам тіла ОСОБА_12 , чим спричиняли останньому фізичний біль.
Після спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_10 залишили ОСОБА_12 в будинку, а самі сіли до автомобілю таксі та повернулися до м. Фастова Київської області.
Внаслідок таких злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_10 потерпілий ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, пневматорекса зліва, забійної рани носа, плевропульмонального шоку, які відносяться до категорії тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння.
ОСОБА_3 03.04.2018 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121КК України.

Підозра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України, обґрунтовується наступними матеріалами: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 02.04.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 02.04.2018 року; протоколом допиту ОСОБА_13 від 02.04.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 03.04.2018 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 02.04.2018 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурором в ході судового розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також наявність ризику передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_3 та її захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вважають позицію прокура необґрунтованою та недоведеною, а тому просили застосувати більш мякий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, покази свідка ОСОБА_12 , вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про його задоволення частково, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а якщо це неможливо у строк, передбачений частиною другою статті 211 цього Кодексу, - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа була затримана.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , є особою раніше не судимою, працює з 14.03.2018 року в ПП «АСТ», що знаходиться в Макарівському районі, постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 не заміжня та має реєстрацію у Фастівському районі.

Станом, на час розгляду клопотання, як пояснила підозрювана, її мати, у зв`язку з побиттям гр.. ОСОБА_12 , перебуває до цього часу в лікарні, тому підозрювана вимушена працюючи заробляти кошти та оплачувати лікування матері.

Підозрювана ОСОБА_3 була затримана в порядку ст..208 КПК України в м.Фастові о 19 годині 50 хвилин згідно протоколу затримання (а.с.18).

ОСОБА_3 пред`явлено повідомлення про підозру 03.04.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а отже остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років.

З урахуванням вимог ст..178 КПК України, суд звертає увагу на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, молодий вік підозрюваної; міцність соціальних зв`язків підозрюваної, яка має матір та сестру, в місці її постійного проживання; наявність у підозрюваної постійного місця роботи, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Також суд враховую позитивну характеристику з місця робои підозрюваної.
Крім цього, суд, враховуючи вищевикладені обставини, вважає наявним ризик того, що підозрювана зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання її винуватою у вчиненні даного злочину, їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Оцінюючи зазначений ризик можливості переховування підозрюваної ОСОБА_3 на момент обрання запобіжного заходу, суд звертає увагу, що підозрювана не має власної родини, утриманців, працює в іншому районі Київської області та провокуючи інших підозрюваних, виконувала фактично роль організатора даного кримінального правопорушення.

Проте, суд бере до уваги, на ч.4 ст.194 КПК України, де зазначено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.
Суд, з урахуванням викладеного, дійшов висновку, що прокурором в ході розгляду клопотання, доведено обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст..194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення (на час обрання запобіжного заходу) та ризик можливого переховування від органів досудового розслідування, проте не доведено недостатність застосування до підозрюваної більш мякого запобіжного заходу для запобігання ризикам.
Крім того, в ході розгляду клопотання був допитаний в якості свідка ОСОБА_12 , який в рамках зазначеного кримінального провадження має статус потерпілого. Свідок суду пояснив, що не має жодних претензій до підозрюваної ОСОБА_3 . За клопотанням адвоката підозрюваного до матеріалів долучено заяву потерпілого ОСОБА_12 , де ним зазначена аналогічна позиція щодо відсутності претензій.

Аналізуючи позицію захисту щодо застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, то суд враховуючи її роль у даному правопорушенні, яка свідчить про її про вокативний характер та помсту потерпілому через побиття матері, вважає застосування такого мякого заходу недоцільним та таким, що не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку.

Тому, суд, враховуючи сукупність вказаних обставин та фактичних даних, дійшов висновку, що застосування більш мякого запобіжного заходу можливо, але у вигляді домашнього арешту в нічний час за місцем фактичного проживання, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181,183, 184, 192, 194 КПК України, -

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів ( до 31.05. 2018 року включно) до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів, Київськоїобласті, українки, громадянкиУкраїни, яка має середню освіту, працюючої оператором - пакувальником ПП ВФ «АСТ» за адресою: с. Грузьке, Макарівського району, Київської області, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обов`язки: не залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня; не залишати території м. Фастова Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду на будь-який строк; про намір залишити територію м. Фастів, Фастівський район, Київської області з поважних причин є обов`язок попередити слідчого, прокурора, суд; виконувати покладені на неї, як на підозрювану, процесуальні обов`язки; не порушувати обов`язків, покладених на неї на час застосування до неї запобіжного заходу, оскільки в такому випадку до неї може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Порушення умов покладених на підозрювану ОСОБА_3 обов`язків має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати 3723 гривень.

Термін дії ухвали до 31 травня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органами внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) Фастівським відділенням поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1