27 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчої ОСОБА_2 ,
27 листопада 2017 року слідча СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання встановлено, службові особи державних підприємств лісової галузі Дніпропетровської області за попередньою змовою зі службовими особами суб`єктів підприємницької діяльності шляхом зловживання своїм службовим становищем упродовж 2017 року здійснюють привласнення та розтрату державного майна, а саме лісу, лісо- та пиломатеріалів, чим спричиняють матеріальну шкоду у великих розмірах.
Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 вносять недостовірні відомості в офіційні документи на рубку лісу та занижують об`єм заготівлі та реалізації деревини підприємствам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого, отримують грошові кошти за реалізацію незаконно вирубленого лісу.
При цьому, було встановлено, що за не обліковану деревину перераховуються грошові кошти на картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 . Власником та користувачем картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 є лісничий Любимівського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не викликався
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених речей та документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Розкрити банківську таємницю та надати слідчій СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до документів (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по картці ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ) № НОМЕР_1 у прибутковій і видатковій частинах із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, відправника й одержувача коштів, даних відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному виді й на паперовому носії за період з 01.01.2017 по теперішній час, які знаходяться у володінні юридичної особи публічного акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ), юридичною адресою якої є: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 27 грудня 2017 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1