overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2017 Справа №607/15333/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002978 від 10 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002978 від 10 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002978 від 10 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 17 січня 2018 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
Справа№751/324/18
Провадження №1-кс/751/473/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Однак, при винесенні ухвали було допущено описку в написанні дати винесення ухвали, замість 03 березня 2018 року вказано 03 лютого 2018 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 описку.
Вважати правильною дату винесення ухвали 03 березня 2018 року замість невірно вказаної дати 03 лютого 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/253/18
Єдиний унікальний № 742/693/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:
На підставі ч.3 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ували.

Керуючись ст.ст.110,303,303-307,309,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 740/121/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/213/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 березня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.014.270.180.001.478, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та обвинуваченого на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Апеляційні скарги захисника та обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 15 год. 00 хв. 07 березня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/748/70/18
Єдиний Унікальний № 748/2979/17
У Х В А Л А
22 лютого 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 липня 2017 року за № 0000038, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
10.11.2017 року з Прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 липня 2017 року за № 0000038, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року доручено Баранівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області з участю обвинуваченого ОСОБА_3 на 14 годину 30 хвилин 22 лютого 2018 року.
В судовому засіданні зв`язок з Баранівським районним судом Житомирської області в режимі відеоконференції з технічних причин не відбувся, в зв`язку з чим розгляд судового провадження слід відкласти, та призначити нове підготовче судове засідання .

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає в смт. Першотравенськ, Баранівського району Житомирської області, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд судового провадження та призначити нове підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 14 березня 2018 року.
Доручити Баранівському районному суду Житомирської області ( вул. Першотравенська, 30, м. Баранівка, 12700 ) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) на 16 годину 00 хвилин 14 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІИНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ справи 11-а-349/2010 Головуючий 1 інстанції − Осіпова Л.О.
Категорія − ч.2 ст. 186 КК України Доповідач − Бачурін О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді − Верховець Т.М.

суддів − Бачуріна О.В., Бартащук Л.В.

за участю прокурора − Пламадяла І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

Справа призначена до апеляційного розгляду на 26 лютого 2010 року.

Засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про його доставку на апеляційний розгляд, але на цей час він не перебуває в Київському СІЗО №13, тобто для його етапування необхідний певний час, у зв'язку з чим справу необхідно перенести.

Керуючись ст. 360 ч. 4 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Перенести розгляд кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20

листопада 2009 року, відносно ОСОБА_1 на 25 березня 2010 року на 10 годину 20 хвилин.

Судді:
Справа № 605/597/17
Ухвала
"12" березня 2018 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці матеріали кримінального провадження №605/597/17 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №605/597/17, без поважних причин повторно не з`явився у підготовче судове засідання та не повідомив причин свого неприбуття.
В судовому засіданні прокурор у зв`язку із вищенаведеним просить застосувати до обвинуваченого привід.
Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, вважає за необхідне застосувати до нього привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №605/597/17 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, відкласти на 22 березня 2018 року о 09 год. 30 хв.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с. Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 22 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Підгаєцькому відділенню поліції Бережанського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 640/3820/18
н/п 1-кс/640/2097/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання, зобов`язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 28.02.2018, вчинити інші дії, -
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання, зобов`язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 28.02.2018, вчинити інші дії.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа 611/906/13 - к
н/п 1-в/611/69/13
У Х В А Л А

16 липня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює машиністом крану ВАТ «Краматорський феросплавний завод», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
9 липня 2012 року Барвінківським районним судом Харківської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 310 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.
Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району Харківської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що, останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе з позитивної сторони, в побуті і громадських місцях вів себе добре, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор підтримує подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району.
Сам ОСОБА_4 також просить звільнити його від покарання.
Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки, громадського порядку не порушував, в побуті вів себе добре, ні до яких видів відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його виправлення.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого 9 липня 2012 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 310 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік від призначеного йому покарання звільнити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа 611/973/13 - к
н/п 1-в/611/74/13
У Х В А Л А

25 липня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пушкарне Яковлевського району Бєлгородської області, громадянина України, з освітою середньою, який ніде не працює, не одруженого, який проживає в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :

17 липня 2012 року Барвінківським районним судом Харківської області ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.
Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району Харківської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що, останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе з позитивної сторони, в побуті і громадських місцях вів себе добре, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор підтримує подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району.
Сам ОСОБА_4 також просить звільнити його від покарання.
Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки, громадського порядку не порушував, в побуті вів себе добре, ні до яких видів відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його виправлення.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого17 липня 2012 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік від призначеного йому покарання звільнити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнеки С.Л.

з участю прокурора Бобраніцького О.А.

Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії №35 про умовно-дострокове звільнення від покарання -

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 17 травня 2010 року Оболонським районним судом м.Києва за ст.ст.317 ч.1, 307 ч.2, 69, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 22 січня 2010 року

Кінець строку: 22 січня 2014 року

Відбув більше 2/3 строку покарання.

Відбута частина покарання на 29.10.2012 року становить 2 роки 9 місяців 07 днів.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, має 5 заохочень. Вину в скоєному злочині визнав повністю.

Тому адміністрація колонії і спостережна комісія порушують клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників процесу вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 1рік 2 місяці 16 днів.

Постанова суду підлягає оскарженню на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ
справа № 507/1233/14-к
провадження № 51-4645 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року, якою відмовлено у перегляді за нововиявленими обставинами вироку Любашівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 , та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року, якою залишена така ухвала без змін.
У касаційній скарзі захисник просить переглянути вказані судові рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень зокрема є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК).
Проте захисник у касаційній скарзі не наводить обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону судами першої та апеляційної інстанцій, не зазначає, у чому саме полягає незаконність оскаржуваних судових рішень, натомість вказує на неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_5 , за які його було засуджено, та порушення його прав на досудовому слідстві.
Крім того в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК захисник не додав до касаційної скарги копію ухвали суду першої інстанції, яку оскаржує.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/625/18

Провадження № 1-кп/126/140/2018

"07" березня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 30.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України надійшов до суду 06.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 30.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити на 26 квітня 2018 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1