Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/875/17
Номер провадження 1-в/540/193/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

представника Машівського ВП ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання начальника Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 відносно засудженого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

1)05.12.2012 Машівським районним судом за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2)29.04.2013 Машівським районним судом за ч.1 ст.122, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03.06.2014 термін відбування покарання скорочено згідно ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» до 1 року 20 днів. Звільнений 24.11.2014 згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 14.11.2014 умовно-достроково на 6 місяців 24 дні зі встановленням адміннагляду на 1 рік;

3)24.02.2015р. Машівським районним судом за ст. ст. 185 ч.2, 71, 72 КК України до 08 місяців 15 днів позбавлення волі,

про продовження адміністративного нагляду -

в с т а н о в и в :

у жовтні 2017 року до суду надійшло подання про продовження ОСОБА_4 адміністративного нагляду з трьома обмеженнями, з тих підстав, що він під час перебування під адміністративним наглядом встановленим Крюківським районним судом 09.11.2015р. та продовженим постановою Машівського районного суду Полтавської області від 20.10.2016 р. та 12.04.2017 р. терміном на 6 місяців тричі порушував встановлені обмеження.

Заслухавши думку представника Машівського ВП, який просить продовжити ОСОБА_4 адміністративний нагляд з наведених у поданні підстав, думку засудженого, який з поданням погоджується, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Машівського районного суду Полтавської області від 24.02.2015р. ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 185 ч.2, 71, 72 КК України до 08 місяців 15 днів позбавлення волі, 09.11.2015р. звільнено від покарання по відбуттю його строку.

За ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.11.2015р. йому терміном на 1 рік було встановлено адміністративний нагляд з трьома обмеженнями, зокрема: заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год., заборони виїжджати за межі встановленого місця мешкання в особистих справах без дозволу контролюючих органів, реєстрація в органах міліції один раз на місяць (а.с. 4).

Постановами Машівського районного суду Полтавської області від 20.10.2016 р. та 12.04.2017 р. Блавацькому було продовжено адміністративний нагляд, кожного разу терміном ще на 6 місяців, який встановлений вищевказаною ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука (а.с.5,6).

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

В той час, матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства.

Натомість хоча до матеріалів справи додані три протоколи про вчинення ним 08.08. та 03.10.2017р. правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, але вони не є належними доказами, оскільки вирішення питання про притягнення особи до відповідальності за цими статтями відноситься до виключної компетенції суду, а відтак належним доказом є лише постанова суду про визнання особи винною у вчиненні правопорушення та накладення стягнення, яка набрала законної сили.

На час надходження до суду подання, як і на час розгляду справи таке судове рішення відсутнє.

За таких обставин, суд приходить до висновку, подання про продовження ОСОБА_4 адміністративного нагляду внесено передчасно, а відтак у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання начальника Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про продовження ОСОБА_4 адміністративного нагляду відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: