overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 132/2542/17
У Х В А Л А
"28" вересня 2017 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви про самовідвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 у кримінальній справі №208/4936/12 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали заяви про самовідвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 у кримінальній справі №208/4936/12 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи ту осбтаивну, що ОСОБА_3 утримується в Вінницькій установі виконання покарань №1, тому суд вважає, що судове засідання необхідно провести в режимі відеконферензв`язку за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 75-83, 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви про самовідвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 у кримінальній справі №208/4936/12 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до слухання на 02.10.2017 року на 14-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Здійснити розгляд в режимі відеоконференції у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (смт. Літин, вул. Героїв Чорнобиля, 30, Літинського району Вінницької області), із участю обвинуваченого ОСОБА_3 у приміщенні Вінницької установи виконання покарань №1 (м. Вінниця вул. Брацлавського 2). Копію ухвали надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань №1. для виконання та здійснення контролю. Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької установи виконання покарань №1. встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/1337/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України,-

Встановив:
26.09.2017 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 10.10.2017 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 471/615/17-к
УХВАЛА
28.09.2017 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 27.09.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 11.10.2017 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт.Братське, вул.Вороніна, 31);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1534/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"28" вересня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України на 8 год. 30 хв. 03 жовтня 2017 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ,захисника ОСОБА_3 .

Зобов`язати процесуального прокурора Вознесенської місцевої прокуратури здійснити повідомлення обвинуваченого, захисника про дату, час та місце підготовчого судового засідання та забезпечити їх явку до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Дело № 490/6600/17
Производство № 1-кп/490/805/2017
Ухвала

20 вересня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 3000065 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 190, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України, -

встановив:
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 3000065 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 190, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України - повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України.

Ухвала може бути оскарженою прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.
СУДДЯ = ОСОБА_7 =
20.09.2017
Березівський районний суд Одеської області
28.09.2017
Справа № 494/416/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Свідком до вказаній справі є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при неодноразовому виклику в судові засідання, а саме 29.05, 03.07, 27.07, 15.08, 21.08, 28.08, 06.09, 14.09, 19.09 та 28.09.2017 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся через свого батька ОСОБА_7 , який проживає з ним за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд вважає за необхідне забезпечити привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання на 02 жовтня 2017 року на 10:00 годину.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити у примусовому порядку у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 02 жовтня 2017 року на 10:00 годину у приміщення суду, яке розташоване за адресою - м. Березівка, вул. Миру, 17, Одеської області, свідка по справі:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до Військової прокуратури південного регіону України, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 509/3237/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року. слідчій суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з апеляційного суду Одеської області, після скасування попередньої ухвали слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 22.08.2017 р. - надійшла вищевказана скарга, яка відповідає вимогам Закону, підсудну Овідіопольському суду Одеської області та подана уповноваженою особою адвокатом ОСОБА_2 , який просив розглянути скаргу за його відсутністю.

З вказаної скарги вбачається, що 16.02.2017 р. ОСОБА_3 звернувся з заявою про вчинення відносно нього злочину, передбаченого ст. 289 КК України до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яка була внесена до ЄРДР під № 0000326, однак в подальшому, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 30.06.2017 р. з`ясувалось, що слідство не проводиться, не вчиняються дії по розкриттю злочину та адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання слідчому про визнання ОСОБА_3 потерпілим та про його допит у якості потерпілого, на що вони не отримали від слідчого жодної відповіді. Ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 18.07.2017 р. було зобов`язано слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області визнати потерпілим ОСОБА_3 і після цього, 25.07.2017 р. на адресу слідчого було поштою направлено клопотання в порядку ст. 303 КПК України, яке було отримано слідчим 02.08.2017 р., яке було залишено слідчим без відповіді та задоволення, у зв`язку з чим, на підставі ст.ст. 303-307 КПК України адвокат ОСОБА_2 просить суд, зобов`язати слідчого вчинити дії : оголосити в розшук та накласти арешт на а/м марки «Mitsubishi Outlander» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

З метою всебічного та повного розгляду справи, враховуючи вказівки ухвали апеляційного суду Одеської області від 13.09.2017 р. - необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000326 від 16.02.2017 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України та призначити розгляд справи на 27 вересня 2017 року на 11:30 годин у приміщенні суду .

Витребувати з СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000326 від 16.02.2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2017 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду першого поверху за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для надання дозволу на проведення огляду.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені п.п.1,2,3,4 ч.5 ст.234 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на проведення огляду, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:

28.09.2017
Провадження №1-кс/523/1944/17
УХВАЛА
Про призначення судового розгляду скарги

01.08.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо часткової відмови в задоволенні поданого клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси звернувся адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, що здійснює досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0002549 від 21.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо часткової відмови в задоволенні поданого клопотання.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо часткової відмови в задоволенні поданого клопотання призначити до судового розгляду на 08.08.2017 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника та осіб, бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/277/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси подання начальника Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Володарськ, Джержинського району, Горьковської області, РФ, гр. України, освіта середня, працює оператором станка, мешкає: АДРЕСА_1 .
Раніше засудженого 07.07.2008 р. Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч. 1 та ч. 2, ст. 311 ч. 1 та ч. 2 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі;
05.07.2012 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнився з місць позбавлення волі та прибув в 2013 році на постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
З ОСОБА_4 проводилась профілактична та виховна робота, на яку він не реагував та притягувався до адміністративної відповідальності:
- 10.05.2017 р. по ст. 173-2 КУпАП Суворовським ВП - громадські роботи, накладено Суворовським районним судом м. Одеси,
- 05.09.2017 р. по ст. 178 ч. 1 КУпАП Суворовським ВП - попередження, накладено Суворовським ВП м. Одеси,
- 14.09.2017 р. по ст. 175-1 ч. 1 КУпАП Суворовським ВП - попередження, накладено Суворовським ВП м. Одеси.
- 21.09.2017 р. по ст. 177 КУпАП Суворовським ВП - штраф, накладено Суворовським ВП м. Одеси.
ОСОБА_4 неодноразово попереджувався про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, однак на шлях виправлення не став.
Таким чином, враховуючи думку представника Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області, який наполягав на задоволенні подання і встановленні адміністративного нагляду, думку ОСОБА_4 , котрий не заперечував проти встановлення відносно нього строку адміністративного нагляду, враховуючи те, що ОСОБА_4 не бажає ставати на шлях виправлення, схильний до здійснення правопорушень і злочинів, суд вважає, що відносно нього слід встановити строк адміністративного нагляду строком на 12 місяців.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -
Ухвалив:
Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити строк адміністративного нагляду строком на 12 місяців та встановити йому наступні обмеження:
1. Заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 з 22.00 до 06.00 наступного дня.
2. Заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва ВП.
3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших торгівельних об`єктів де реалізуються алкогольні напої на розлив.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів.
Суддя:
Справа № 589/1271/17
Провадження № 1-кп/592/435/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000164 від 07.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Судове провадження не завершено, а строк тримання під вартою закінчується 01.10.2017 року. При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд виходив з того, що запобіжний захід необхідний для запобігання ризикам ухилення від суду і слідства, вчинення нових злочинів або перешкоджанню провадженню, тиску на потерпілу.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики не зменшилися.
Обвинувачений і захисник заперечували та вважали, що ризиків немає. Обвинувачений просив змінити захід на особисте зобов`язання.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно продовжити строк тримання під вартою.
Судовий розгляд не завершено, не допитані усі потерпіла і свідки. Ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися.
Доводи сторони захисту про заміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання є необґрунтованими. Всупереч положень ч. 5 ст. 132 КПК України стороною захисту не надано доказів в обґрунтування застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема особисте зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 24.11.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 589/1837/17
Провадження № 1-кп/589/271/17
УХВАЛА
07.09.2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.1 КК України,-
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.1 КК України.
Кримінальне провадження було неодноразово призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.
Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , машкаючого в АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 12.09.2017 року на 10-30 годину.
Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.
Копію хвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1