Справа № 442/6220/17
Провадження № 1-кп/442/380/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0001657 від 15.08.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 14.08.2017 року близько 18 год. 30 хв., знаходячись на подвір`ї свого будинку АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно кинув у неї дерев`яну палицю, яка втрапила їй в праву руку, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому головки п`ятої п`ясткової кістки з кутовим зміщенням, які згідно висновку експерта № 420 від 15 серпня 2017 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що викликають тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав частково. Суду пояснив, що дійсно у нього в середині серпня 2017 року виник конфлікт з ОСОБА_5 з приводу того, що остання звинуватила його у тому, що він споює її чоловіка. Під час цього конфлікту ОСОБА_5 почала бити його палицею. Щоб захиститись він кинув у неї палицею, однак не попав, а тому не може пояснити звідки у неї виявлено тілесні ушкодження. Погоджується відшкодувати потерпілій матеріальну шкоду, однак не погоджується із заявленою потерпілою моральною шкодою, вважає таку не обґрунтованою. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, така доводиться зібраними судом доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 14.08.2017 року на подвір`ї будинку, що по АДРЕСА_1 побачила ОСОБА_3 , який розпивав алкогольні напої з її чоловіком. Це її дуже обурило, оскільки у її чоловіка хворі нирки у йому заборонено вживати алкогольні напої. Вона неодноразово зверталась до ОСОБА_3 , щоб він не приходив до її чоловіка та не розпивав з ним алкоголь, однак на її прохання останній не реагував. Вона почала виганяти його, кричати. ОСОБА_3 взяв палицю та кинув у неї. Палиця попала в її руку і від цього почала сильно боліти. Пізніше у неї було виявлено перелом пальця. Вважає, що діями обвинуваченого їй заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 264,99 грн. та моральну шкоду, яку вона оцінює в 10000 грн., оскільки вона крім фізичного болю, зазнала душевних страждань.

Письмовими доказами, матеріалами кримінального провадження:

-Висновком експерта №420 від 15.08.2017 року відповідно до якого у гр-ки ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді перелому головки п`ятої п`ясткової кістки з кутовим зміщенням, яке могло виникнути 14.08.2017 року дією твердого тупого предмета і по ступеню тяжкості кваліфікуються за ознакою середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що викликає тривалий розлад здоров`я;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 18.08.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , під час якого остання відтворила обставини події, яка мала місце 14.08.2017 року;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 18.08.2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , під час якого останній відтворив обставини події, яка мала місце 14.08.2017 року.;

-висновком експерта №445 від 21.08.2017 року відповідно до якого у гр-ки ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому головки п`ятої п`ясткової кістки з кутовим зміщенням, яке могло виникнути в термін близько доби до моменту огляду чи незадовго до поступлення в Дрогобицьку міську лікарню, зокрема воно могло виникнути 14.08.2017 року, дією твердого тупого предмета і по ступеню тяжкості кваліфікуються за ознакою середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що викликає тривалий розлад здоров`я;

-висновком експерта №444 від 21.08.2017 року відповідно до якого у гр-ки ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому головки п`ятої п`ясткової кістки з кутовим зміщенням, яке могло виникнути в термін близько доби до моменту огляду чи незадовго до поступлення в Дрогобицьку міську лікарню, зокрема воно могло виникнути 14.08.2017 року, дією твердого тупого предмета і по ступеню тяжкості кваліфікуються за ознакою середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що викликає тривалий розлад здоров`я. ОСОБА_3 під час проведення експерименту точний механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не вказав. Вказав лише, що ОСОБА_5 , зробивши 2-3 кроки назад впала на праву сторону, але як знаходилась рука на землі коли вона впала не зауважив, а тому вказати чи могли вони виникнути за його показів не можливо;

Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце між обвинуваченим та потерпілою.

Таким чином, детальний аналіз наявних у справі доказів дозволяє суду зробити висновок про те, що вина ОСОБА_3 повністю підтверджена дослідженими судом доказами.

Його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України, оскільки він заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, позитивну характеристику за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, а тому суд вважає, що перевиховання ОСОБА_3 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, і саме таке покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Обставин, що обтяжує покарання не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Поряд з цим, беручи до уваги заяву обвинуваченого про застосування щодо нього Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, суд, враховуючи вимоги п. «є» ст. 1 даного закону, те, що ОСОБА_3 має матір, яка досягла 70-річного віку і в неї немає інших працездатних дітей, вважає за можливе застосувати до підсудного акт амністії, звільнивши від призначеного покарання на підставі п. «є» ст.1 "Закону України "Про амністію у 2016 році " від 22.12.2016 року №1810-VІІІ, оскільки на день набрання чинності цим Законом він мав матір, яка досягла 70-річного віку і в неї немає інших працездатних дітей, а кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, не є тяжким відповідно до ст. 12 КК України.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 щодо відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Разом з тим, відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою розуміється втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, завданих особі незаконними діями або бездіяльністю. Крім цього, обов`язковою підставою для деліктної відповідальності за завдання моральної шкоди є встановлення причинного зв`язку між шкодою і протиправною поведінкою особи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що потерпілій ОСОБА_5 діями обвинуваченого заподіяно моральну шкоду, яка виразилась в тому, що її життя змінило свою звичайну наповненість звичними подіями на інші, небажані для неї обставини, враження, проблеми, чим їй заподіяно нервового напруження, роздратування, а тому з обвинуваченого слід стягнути 5000 грн. моральної шкоди, враховуючи вимоги розумності та справедливості.

Крім цього, обвинуваченим завдано потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 264,99 грн., яка обвинуваченим не оспорюється, така доведена та підлягає відшкодуванню у зазначеному розмірі.

Судових витрат та речових доказів немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі п. «є» ст. 1 " Закону України "Про амністію у 2016 році " від 22.12.2016 року №1810-VІІІ.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 264,99 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1