Справа №638/28/18
Провадження №1-кп/638/619/18
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
30.01.2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова кримінальне провадження №0005940 від 09.12.2017р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Магдалинівка Чаплинського району Херсонської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, не є особою, яка має інвалідність, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

?07.12.2001р. Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ст.43 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

?18.08.2010р. Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ст.70 КК до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік;

?08.08.2013р. Ленінським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

?28.03.2016р. Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.190 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 8 місяців (ст.72 КК України зараховано у строк відбуття покарання тримання під вартою з розрахунку ? - вважати покарання відбутим);

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Бухара Республіки Узбекистан, українця, громадянина України, має середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, не є особою, яка має інвалідність, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:

?03.04.2012р. Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.263, ст.70 КК України до арешту на строк 6 місяців;

?11.02.2015р. Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік (ухвала Ленінського р/с м.Харкова від 11.05.2016р. звільнений від відбуття покарання по закінченню випробувального терміну),

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

09 грудня 2017 року, близько 19-00 годин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 перебували біля будинку АДРЕСА_4 , де побачили одноповерхове господарське приміщення, яке використовується ОСОБА_6 для зберігання особистих речей та й останніх виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний намір, маючи спільний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та не може їм завадити, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проникли всередину господарського приміщення, шляхом пошкодження частини даху, звідки викрали велосипед марки «DRAG», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №25275-25276 від 18.12.2017 року складає 3088 гривень 80 копійок, велосипед марки «UVEGA IMPULS Y-2017», вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №25275-25276 від 18.12.2017 року складає 3000 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викраденим майном розпорядились на свій власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6088 гривень 80 копійок.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті та пояснив, що дійсно 09 грудня 2017 року, приблизно о 19-00 годині, разом з ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження частини даху, проникли до одноповерхового господарського приміщення, яке знаходилось біля будинку №6 по пров.Отакара Яроша в м.Харкові. З вказаного приміщення викрали два велосипеда та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, об`єм викраденого визнає, просить суд суворо його не карати.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті та пояснив, що дійсно 09 грудня 2017 року, приблизно о 19-00 годині, разом з ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження частини даху, проникли до одноповерхового господарського приміщення, яке знаходилось біля будинку №6 по пров.Отакара Яроша в м.Харкові. З вказаного приміщення викрали два велосипеда та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, об`єм викраденого визнає, просить суд суворо його не карати.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій також зазначено, що викрадено майно йому повернуто, від подання цивільного позову відмовляється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України та на підставі викладено вважає повністю доведеною його винність, так як він скоїв:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне за попередньої змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України та на підставі викладено вважає повністю доведеною його винність, так як він скоїв:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне за попередньої змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який відповідно до ст.12 КК України - є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особи обвинувачених.

Так, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, має середню освіту, не одружений, дітей не має, не є особою, яка має інвалідність, не працює, має зареєстроване місце проживання в Херсонській області та до арешту фактично проживав в м.Харкові.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, має середню освіту, не одружений, дітей не має, не є особою, яка має інвалідність, хворий на туберкульоз, не працює, має зареєстроване місце проживання в Луганські області.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та наявність тяжкої хвороби.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинуваченим суд призначає покарання необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Аналізуючи всі докази, обставини справи, дані про особу обвинувачених, враховуючи їх відношення до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Підстав, передбачених ст.75 КК України, для звільнення обвинувачених від відбуття покарання з випробуванням, не вбачається, оскільки у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спостерігається направленість на рецидив аналогічних злочинів проти власності, вчинених з корисливих мотивів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Також слід зазначити, що запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою обрано відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.12.2017р. на строк 60 днів - до 08.02.2018р, з визначенням застави у розмірі 20 000,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368 -371, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 рахувати з 12.12.2017 року - з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зарахувавши до строку відбуття покарання термін попереднього ув`язнення, згідно ч.5 ст.72 КК України.

Запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін та тримати їх у Харківському слідчому ізоляторі № 27.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у солідарному порядку на корить держави процесуальні витрати по справі - вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи №25275-25276 від 18.12.2017р. у розмірі 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) гривні 00 копійок.

Речові докази по справі: велосипед марки «DRAG» (номер рами « НОМЕР_1 »), велосипед марки «UVEGA IMPULS Y-2017» (номер рами « НОМЕР_2 »), які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 (розписка від 11.12.2017р.) вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий: суддя ОСОБА_1