справа № 208/1235/18
№ провадження 1-кс/208/380/18
УХВАЛА
Іменем України

07 березня 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів
Слідчій звернулась до суду із вищезазначеним клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурорв судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, наведених у його мотивувальній частині.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому рахунку ОСОБА_5 з метою створення перешкод, створення незручностей, керуючись неприязними відносинами до ОСОБА_6 , підписали лист С-68 від 06.06.2017, тобто офіційний документ, який тягне за собою виникнення, зміну або припинення певних правовідносин, у якому зазначено завідомо неправдиві відомості, чим позбавили ОСОБА_6 можливості користуватися належним йому майном.
Вивченням доводів викладених у заяві ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення було з`ясовано, що:
22 лютого 2016 ним у зв`язку з терміновим продажем та відсутності часу для перереєстрації транспортного засобу у продавця, на підставі генеральної довіреності № НАТ 332253 від 22.02.2016 року, виписаної від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ІПН: НОМЕР_1 ), придбано автомобіль ТОYOTA RAV4, 2001 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_2 , реєстрацій номер НОМЕР_3 , який перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до вказаної довіреності він має право володіння, користування та розпорядження вказаним автомобілем.
Під час зняття з реєстрації транспортного засобу - ТОYOTA RAV4, 2001 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_2 , співробітниками ТСЦ1244 на його запитання в усній формі роз`яснено, що номерні знаки НОМЕР_3 можуть бути залишені на зберігання та у подальшому закріплені за придбаним транспортним засобом або іншими визначеними ним транспортними засобами.
23.02.2016 після зняття з реєстрації транспортного засобу, ним, відповідно до роз`яснень співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 , було подано заяву до установи про прийняття на зберігання номерних знаків НОМЕР_3 для наступного подальшого закріплення за іншим транспортним засобом та внесено відповідну плату за зберігання.
У період з 23.02.2016 по теперішній час ним добросовісно, регулярно, від свого імені - ОСОБА_6 здійснювалсь перерахування на рахунок органу ІНФОРМАЦІЯ_5 за зберігання номерних знаків транспортного засобу, а саме: 3 гривні за добу зберігання, про що наявні відповідні квитанції.
06 червня 2017, його бабусею, з якою він мешкаю разом за однією адресою - ОСОБА_8 видано довіреність на його ім`я щодо експлуатації та розпорядження (продати, обміняти, передати в оренду, позичку, заставляти в забезпечення власних забов`язань тощо) автомобілем марки GEELY, модель: JL7162, 2008 року випуску, номер кузова: НОМЕР_4 , реєстраційний номер: НОМЕР_5 , зареєстрованим центром 1241.
06 червня 2017 ОСОБА_9 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з квитанцією для заміни державного номеру на вказаному автомобілі.
Однак, працівниками даного центру в усній формі відмовлено у закріпленні за ТЗ номерних знаків, які протягом майже півтора року знаходилися на зберіганні, а саме: АЕ 3339 ВС.
ОСОБА_9 написав звернення з даного питання і звернувся особисто до начальника ТСЦ 1244 ОСОБА_10 . На його письмове звернення від 06.06.2017 начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , листом № С-68 від 06.06.2017 відмовлено у видачі номерного знаку НОМЕР_3 при реєстрації транспортного засобу, оскільки, нібито, ініціатор запиту, тобто, ОСОБА_6 , не є власником даного номерного знаку з посиланням на п.42 постанови Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року.
Із вказаного питання ОСОБА_6 звернувся з відповідною позовною заявою до Дніпропетровського окружного Адміністративного суду, суддею, якого за результатами розгляду, 02 жовтня 2017 винесено постанову, якою його вимоги задоволено у повному обсязі та дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 визнано протиправними.
Таким чином, 06 червня 2017, начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , знаходячись у своєму робочому кабінеті, будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто, будучи службовою особою, наділеною правом розпорядчого підпису, достовірно знаючи про те, що номерний знак НОМЕР_3 залишений на зберігання у сервісному центрі саме ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що реалізація його рішень здійснюється шляхом підписання відповідних документів, діючи умисно, всупереч інтересам служби, у власних інтересах, на грунті несподівано виниклих особистих неприязних стосунків, з метою створення перешкод та завдання незручностей ОСОБА_6 , підписав лист № С-68 від 06.06.2017 (виконавець ОСОБА_5 ), тобто офіційний документ, який тягне за собою виникнення, зміну або припинення певних правовідносин, у якому зазначено завідомо неправдиві відомості, чим позбавив ОСОБА_6 можливості користуватися належним йому майном, що призвело до порушення його прав, як окремого громадянина та спотворило уяву про роботу державних органів в інтересах суспільства, викликало явну недовіру щодо законності їх дій в інтересах служби, тобто призвело до підриву авторитету державних органів, в особі ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Також, як зазначає ОСОБА_6 , внесення грошових коштів за обіцяні послуги з боку ТСЦ 1244 він здійснював через банк « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за що одержував на підтвердження оплати платіжні документи - квитанції. Зазначені квитанції у подальшому він передавав співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому рахунку і ОСОБА_5 (копії робив та залишав собі).
Оригінали квитанцій про внесення грошових коштів, лист № С-68 від 06.06.2017, заява про прийняття на зберігання номерних знаків НОМЕР_3 перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, державні реєстраційні номери НОМЕР_3 також перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
11.12.2017 за вих. № 46/4999 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було спрямовано запит з метою надання документів як в оригіналах, так і у належним чином завірених копіях.
Щодо надання оригіналів службові особи ІНФОРМАЦІЯ_13 , усвідомлюючи всю важливість функцій та завдань, які покладаються на правоохоронні органи, готові надати запитувані документи лише через тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст. 159 КПК України.
З метою належного та всебічного з`ясування обставин кримінального провадження виникла необхідність у вилученні та вивченні оригіналів документів.
Вилучення оригіналів документів зумовлено тим, що під час досудового розслідування будуть призначатися та проводитись судові почеркознавчі експертизи, а відповідно з п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експериментальних досліджень до Інструкції про проведення та призначення судових експертиз та експертних досліджень: «Для дослідження почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів».
Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки слідчим в клопотанні доведено наявність достатніх підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких слідчий просить надати, суд згідно ч.2 ст.163 КПК України, розглянув клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться
Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а також те, що в клопотанні та матеріалах, доданих до нього, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, суд, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,
Надати слідчому СВ Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучення в зазначеній установі оригіналів наступних речей і документів:
- Усі звернення ОСОБА_6 , які зареєстровані у журналі вхідної кореспонденції канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_2 .
- Усі розрахункові квитанції, які підтверджують внесення готівкових грошових коштів ОСОБА_6 протягом 2016 2017 р.р. включно за надані ІНФОРМАЦІЯ_2 послуги із збереження д/з НОМЕР_3 .
- Лист № С-68 від 06.06.2017 р., яким відмовлено ОСОБА_6 у видачі д/з НОМЕР_3 .
- Заява від імені ОСОБА_6 про прийняття на зберігання номерних знаків НОМЕР_3 .
- Державні номерні знаки НОМЕР_3 .
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1