overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/457/18
Провадження №1-кп/522/42/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

11.01.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006907 від 02.09.2016, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006907 від 02.09.2016, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006907 від 02.09.2016, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 15:00 17.01.2018 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
№ 1-«кс»/522/861/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину 2016 р.н., працюючого на посаді прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001780 від 18.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього судом обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, залежно від стадії кримінального провадження;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити в межах строку досудового розслідування - до 19 березня 2018 року.
Ухвала слідчого судді про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 січня 2018 року о 09 год. 25 хв.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/260/18
Номер справи місцевого суду: 496/1263/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 10.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,

встановив:
08.12.2017 року прокурором ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 10.11.2017 року.

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 10.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 1 2 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

18.01.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України підготовче судове засідання на 14 лютого 2018 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-664/2011
Провадження № 1-п/1609/4729/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Чайки М.А..

прокурора - Махно А. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В СТАН О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 23.07.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції I960 року).

Як вбачається із постанови, 15.07.1996 року невідома особа, шляхом вільного доступу по вул.. Ватутіна 32/1 в м. Полтаві, заволоділа майном, належним гр. ОСОБА_1

Постановою від 23.09.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 200 і року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. от 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, ЯКЩО з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 15.07.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК. України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П ОСТА Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211128, порушену постановою від 23.07.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Справа №587/3097/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/339/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000606 від 15 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 січня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/1239/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/66/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

19 січня 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з провадженням за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури на вирок Борщівського районного суду від 11 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Чортківської місцевої прокуратури на вирок Борщівського районного суду від 11 грудня 2017 року, яким обвинувачену ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено її покарання у виді 80 год. громадських робіт.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що не перешкоджає її розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури на вирок Борщівського районного суду від 11 грудня 2017 року.

Направити:

-прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити його право подавати докази на які він посилається, а до початку апеляційного розгляду змінити або доповнити свою апеляційну скаргу.

-обвинуваченій ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити її право подавати заперечення.

-потерпілій ОСОБА_4 копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити її право підтримувати доводи прокурора.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-ти денний строк з часу отримання її копії.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_2 .

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Дата документу 19.01.2018 Справа № 554/3265/17
Провадження №1-кп/554/106/2018
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
19 січня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави матеріали кримінального провадження №0000818 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 179, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 квітня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити начальнику Полтавської установи виконання покарань (№23) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1086/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/16428/17

Пров. №1-кп/766/607/18

18.01.2018 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження №0003449 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 КК України,-
встановив:
Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений судовими повістками про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явився.
Обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом заздалегідь повідомити про це.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 14.02.2018 року о 13.30 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 808:
Обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Дніпровському ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області.

Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення вилученого майна,
22.12.2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого суді з клопотанням про скасування арешту, накладеного 14.04.2017 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, на грошові кошти в сумі 200 550 ( двісті тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень та повернути їх йому, в порядку ч.9 ст.100 КПК України, як законному володільцю.
В ході розслідування даного кримінального провадження 11.04.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді від 13.03.2017 року, проведено обшук приміщення грального закладу, що на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , в ході якого, серед інших речей та документів, у залі, у підвісній стелі, виявлено та вилучено 200 550 грн., на які ухвалою слідчого судді 14.04.2017 року накладено арешт.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Як встановлено в ході розгляду вказаного клопотання, ухвалою слідчого судді від 28.12.2017 року, за клопотанням ОСОБА_6 , скасовано арешт, накладений на грошові кошти в сумі 200 550 грн.
Однак, питання долі речових доказів, грошових коштів в сумі 200 550 грн., на даний час вирішене бути не може, оскільки існує спір про належність даних грошових коштів, який має бути вирішений в порядку цивільного судочинства (ч.12 ст.100 КПК України), а тому клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.100, 171-174 КПК України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/728/1/18
Єдиний унікальний номер 728/2282/14

У Х В А Л А
19 січня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000056 від 25.01.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бахмацького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України, обвинувальний акт по якому надійшов до суду 02.10.2014 року.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин в судове засідання, ухвалою суду від 11 листопада 2014 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено судове провадження.

18 січня 2018 року прокурор Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_3 та приводу його до Бахмацького районного суду, вирішити питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Одночасно прокурором подано клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи, що судове провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України зупиненено, з метою розгляду клопотання, заявленого прокурором, його слід відновити на час його розгляду.

Керуючись ч.6 ст. 9, ч.4 ст. 107 ч.2 ст. 369, ч.6 ст. 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

На час розгляду клопотання, заявленого прокурором, про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відновити судове провадження № 1/кп/728/1/2018 року, єдиний унікальний номер 728/2282/14 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1