Дело № 2034/3688/2012
05 августа 2013 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
адвокатов - ОСОБА_4 ,
- ОСОБА_5
- ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Высокополье Валковского района Харьковской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого: 1) 28.04.2000 года Коломакским районным судом Харьковской области по ч. 2 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960г.) к 2 годам лишения свободы, на основании ст.45 УК Украины условно с испытанием на 2 года и со штрафом 680грн.; 2) 05.12.2000 года Коломакским районным судом Харьковской области по ч. 2 ст. 140, ст. 43 УК Украины (в ред. 1960г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 3) 17.05.2002 года Коломакским районным судом Харьковской области по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 4) 29.03.2006 года Коломакским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 122, 395, 70, 72 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 5) 12.05.2009 года Коломакским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 185, 304, ч. 1 и ч. 4 ст. 70 УК Украины к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 29.11.2010 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 4, 6 ч.2 ст.115, ч. 3 ст. 187, ч.3 ст.186, ч. 3 ст.185, 395 УК Украины,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца с. Высокополье Валковского района Харьковской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого: 1) 28.02.2003 года Коломакским районным судом Харьковской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, в силу ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года; 2) 04.03.2003 года Коломакским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 3) 24.02.2004 года Коломакским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 апреля 1992 года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины, -
31.01.2011 года около 13 часов 55 минут, ОСОБА_7 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, с целью наживы, проник на территорию домовладения ОСОБА_10 , расположенного по АДРЕСА_4 , откуда тайно, повторно, из корыстных побуждений, умышлено, из помещения летней кухни совершил кражу двух алюминиевых бидонов, объемом 40 литров каждый, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 389 от 02.02.2011 года, 750 гривен, и алюминиевой кастрюли, объемом 30 литров, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 389 от 02.02.2011 года, 194 гривны. Продолжая выполнять свой преступный умысел, ОСОБА_7 , путем свободного доступа, с целью кражи чужого имущества, проник в помещение гаража, расположенного по данному адресу, откуда тайно, из корыстных побуждений, совершил кражу металлического бака из черного металла, весом, согласно акта взвешивания от 31.01.2011 года, 29 килограмм, стоимостью, согласно справки о стоимости № 94/1 от 31.01.2011 года, 43 гривны 50 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 987 гривен 50 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Кроме того 30.09.2010 года Харьковским районным судом Харьковской области в отношении ОСОБА_7 был установлен административный надзор и на него были возложены следующие ограничения:
- прибывать в период надзора от одного до четырех раз в месяц к сотрудникам в территориальный орган внутренних дел, который проводит регистрацию;
- запрещено выходить из места проживания в установленное время, которое не превышает восьми часов в сутки;
- запрещено выезжать или ограничить время выезда по личным делам за пределы района (города);
- запрещено пребывать в установленных местах района (города).
Однако, ОСОБА_7 надлежащих выводов для себя не сделал и с целью уклонения от административного надзора 03.12.2010 года, не поставив в известность работников Коломакского РО ГУМВД Украины в Харьковской области о намерении выехать за пределы Коломакского района Харьковской области, выехал в г. Харьков, тем самым самовольно оставил предписанное ему место жительства и скрылся, чем нарушил ограничения, установленные в отношении него постановлением Харьковского районного суда Харьковской области от 30.09.2010 года.
Также, 04.02.2011 года около 18час., ОСОБА_7 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, действуя повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проник в хозяйственное помещение, расположенное на территории домовладения по адресу: АДРЕСА_5 , откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_11 имущество, а именно: алюминиевый чугунок объемом 10л., стоимостью 70грн., алюминиевый чугунок объемом 12л., стоимостью 128грн., алюминиевый таз объемом 10л., стоимостью 64грн., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_11 , согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №1628 от 05.04.11г., материальный ущерб на сумму 262грн.
Также, 11.02.2011 года примерно в 20час., ОСОБА_8 , находясь на ул. Академика Богомольца в г. Харькове, встретив двух ранее ему малознакомых лиц, неустановленных в ходе досудебного следствия, и действуя повторно, из корыстных побуждений, вступил с ними в преступный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества, после чего они, реализуя свой преступный умысел, втроём проследовали во двор дома №27-А по ул. Академика Богомольца в г. Харькове, где обнаружив металлический контейнер для хранения твёрдых бытовых отходов, решили его тайно похитить с целью дальнейшей реализации как лома металла. После чего, убедившись, что их действия неочевидны для посторонних граждан, тайно похитили металлический контейнер для хранения твёрдых бытовых отходов, принадлежащий ЖКХ «Романтик-4» и, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №1399 от 25.03.2011 года, стоимостью 150грн. После чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, 16.02.2011 года, примерно в 20час. ОСОБА_8 , находясь на ул. Академика Богомольца в г. Харькове, встретив ранее ему малознакомое лицо, неустановленное в ходе досудебного следствия, действуя умышленно и повторно, из корыстных побуждений, вступил с ним в преступный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества, после чего они, реализуя свой преступный умысел, вдвоём проследовали во двор дома №33 по ул. Академика Богомольца в г. Харькове, где обнаружив металлический контейнер для хранения твёрдых бытовых отходов, решили его тайно похитить с целью дальнейшей реализации как лома металла. После чего, убедившись, что их действия неочевидны для посторонних граждан, тайно похитили металлический контейнер для хранения твёрдых бытовых отходов, принадлежащий КП «Жилкомстрой», и, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №1540 от 25.03.2011 года, стоимостью 165грн. После чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, 17.02.2011 года в период времени с 15час. до 16час., ОСОБА_7 , действуя в группе и по предварительному сговору с ОСОБА_9 и ОСОБА_8 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласно ранее разработанному плану и заранее распределенным функциям, проник, с целью совершения открытого завладения чужим имуществом, в жилище престарелой гр-ки ОСОБА_12 , 1930 г.р., расположенное по адресу: АДРЕСА_6 , а ОСОБА_13 и ОСОБА_9 , выполняя отведенные им функции, в это время находились за территорией указанного домовладения, где следили за окружающей обстановкой, чтобы своевременно предупредить ОСОБА_7 об опасности. Затем, ОСОБА_7 , находясь в жилище ОСОБА_12 , после отказа последней дать ему деньги, под влиянием алкоголя, разозлившись на потерпевшую, напал на нее и применил к потерпевшей насилие, опасное для ее жизни и здоровья, выразившееся в причинении потерпевшей, согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №7/12-ОКБт/11 от 18.05.2011 года, средней степени тяжести телесных повреждений. При этом, ОСОБА_13 оставался снаружи домовладения и наблюдал за обстановкой, а ОСОБА_9 , проникнув в дом, принялись обыскивать его с целью обнаружения денежных средств и ценного имущества, но увидев состояние ОСОБА_12 , испугался и сказал ОСОБА_14 , что надо уходить, чтобы не было хуже, а сам совместно со ОСОБА_15 скрылся с места преступления.
Подавив в результате примененного насилия, опасного для жизни и здоровья ОСОБА_12 , ее волю к сопротивлению, продолжая выполнение общего умысла на завладение чужим имуществом, ОСОБА_16 открыто завладел имуществом ОСОБА_12 , а именно: 2 алюминиевыми кастрюлями объемом 2л., стоимостью 20грн. каждая; 2 алюминиевыми кастрюлями объемом 3л., стоимостью 30грн. каждая; 2 алюминиевыми кастрюлями объемом 4л., стоимостью 40грн. каждая; алюминиевой кастрюлей объемом 5л., стоимостью 50грн.; 2 алюминиевыми сковородами, стоимостью 60грн. каждая; алюминиевой крышкой, стоимостью 10грн.; кабачками, весом 1,6кг., стоимостью 17,6грн.; костями мясными замороженными весом 0,7кг., стоимостью 1,05грн.; сухарями белого хлеба весом 0,4кг., стоимостью 2грн., а всего завладели чужим имуществом на общую сумму 380,65грн., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, 17.02.2011 года примерно в 16.10час. ОСОБА_7 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения разбойного нападения в д.№30 по ул.Калинина в п. Бабаи Харьковского района Харьковской области, имея преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, стал преследовать гр-ку ОСОБА_17 . И видя, что его противоправные действия оказали желаемое им воздействие на граждан, проживающих в соседнем доме АДРЕСА_6 , вторгся в указанное домовладение, где вопреки крикам, действуя открыто, повторно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий и реализуя свои преступные намерения, с целью обнаружения и дальнейшего похищения чужого имущества, в том числе материальных ценностей, а также продуктов питания, стал осматривать помещение, в которое проник. Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_7 , обнаружив в указанном выше помещении холодильник с продуктами питания, похитил оттуда колбасу «Детскую» Кременчугского МК, весом 0,8кг., и не обнаружив иного ценного имущества, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_18 материальный ущерб на сумму 30,4грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 полностью признал себя виновным в совершении преступлений, чистосердечно раскаялся в содеянном и рассказал об обстоятельствах их совершения, как описано выше.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 полностью признал себя виновным в совершении преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном и рассказал об обстоятельствах его совершения, как описано выше.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 полностью признал себя виновным в совершении преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном и рассказал об обстоятельствах его совершения, как описано выше.
Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина полностью доказана всеми собранными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
По эпизоду самовольного оставления ОСОБА_7 места жительства с целью уклонения от административного надзора:
- постановлением Харьковского районного суда Харьковской области от 30.09.2010 года об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_7 (т.5 л.д.47);
- показаниями свидетеля ОСОБА_19 , который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что он является участковым инспектором милиции п. Коломак, и на обслуживаемой им территории проживает ОСОБА_7 , в отношении которого 30.09.2010 года по постановлению Харьковского районного суда Харьковской области был установлен административный надзор и наложены ограничения, в т.ч. и запрет на выезд или ограничение времени выезда по личным делам за пределы района (города). При проверке по месту жительства 05.12.2010 года, 11.12.2010 года и 15.12.2010 года Свергун Александр отсутствовал. При опросе жителей п. Коломак было установлено, что он выехал в г. Харьков. 17.12.2010 года ОСОБА_16 вернулся в п. Коломак на ул. Ушакова,4, где и был задержан и доставлен в Коломакский РО (т.5 л.д.21);
- показаниями свидетеля ОСОБА_20 , которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что 30.11.2010 года к ней пришел ОСОБА_16 и сказал, что он отбыл наказание и в отношении него установлен административный надзор, и ему запрещено выезжать за пределы района. Он попросился у неё пожить, и она разрешила. 02.12.2010 года ОСОБА_16 после разговора по телефону оделся и сообщил, что уезжает в г. Харьков (т.5 л.д.18).
По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_10 :
- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2011 года, а именно осмотра домовладения ОСОБА_10 по АДРЕСА_4 (т.6 л.д.12-15);
- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2011 года, а именно осмотра
овладения гр. ОСОБА_10 по АДРЕСА_4 (т.6 л.д.16-17);
- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2011 года, а именно осмотра домовладения ОСОБА_21 по АДРЕСА_7 , а именно изъятия двух алюминиевых бидонов, объемом по 40 литров, одной кастрюли алюминиевой, объемом 30 литров и металлического бака (т.6 л.д.19);
- актом взвешивания металлического резервуара от 31.01.2011 года, похищенного у ОСОБА_10 , согласно которого его вес составляет 29кг. (т.6 л.д.21);
- показаниями потерпевшего ОСОБА_10 , который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что он проживает по АДРЕСА_4 . На территории данного домовладения он проживает один. По АДРЕСА_4 , в п. Коломак, у него имеется еще одно домовладение, в котором он не проживает. В этом доме ранее хранились разные предметы домашнего хозяйства, которые он перенес приблизительно две недели назад в домовладение, в котором он проживает на данный момент.
31.01.2011 года около 12.00 часов он пошел из дома в направлении центра п. Коломак в магазин за продуктами питания. Проходя возле кафе «Молодежное», которое размещено по ул. Егорова в п. Коломак, решил зайти туда выпить пива. Затем, около 17.00 часов пришел домой, в это время ему позвонила его сестра ОСОБА_22 и сообщила, что у него со двора пропали вещи домашнего обихода, а именно: 2 алюминиевых бидона, ёмкостью по 40 литров, кастрюлю алюминиевую, объемом 30 литров с крышкой, б/у. Также он обнаружил пропажу резервуара черного металла, объемом 40 литров.
О том, что данную кражу совершил ОСОБА_7 , он узнал от работников милиции. (т.6 л.д.38-39);
- показаниями свидетеля ОСОБА_22 , которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что она проживает по АДРЕСА_8 . Её брат - ОСОБА_10 , проживает по АДРЕСА_4 . В собственности брата находится также домовладение АДРЕСА_9 . Он проживает один, занимается домашним хозяйством.
31.01.2011 года около 14.00 часов ей позвонила гр. ОСОБА_23 , которая сообщила, что она видела как из калитки домовладения ее брата ОСОБА_10 вышел гр. ОСОБА_7 , житель п. Коломак, который недавно освободился из мест лишения свободы, и у него в руках были предметы домашнего хозяйства: бидоны и т.п. После этого она немедленно пришла домой к своему брату, которого на тот момент не было, и обнаружила пропажу бидонов, кастрюли и металлического резервуара, а затем позвонила в милицию и сообщила о случившемся (т.6 л.д.34);
- показаниями свидетеля ОСОБА_23 , которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что 31.01.2011 года около 13.00 часов к ней в гости пришла её знакомая ОСОБА_24 , которая проживает по АДРЕСА_7 . Они находились в ее в доме, общались. Около 13.55час. ОСОБА_24 подошла к окну ее дома, через которое виден пер. Советский в п. Коломак Коломакского района Харьковской области, и просматривается домовладение №5 по данному переулку, в котором проживает ОСОБА_10 , и сразу позвала ее к окну. Подойдя к окну, ОСОБА_23 увидела, что из калитки домовладения ОСОБА_10 вышел ОСОБА_16 , житель п. Коломак, который недавно вернулся из мест лишения свободы. У него в руках были бидоны и еще какие-то предметы. Они заметили, что ОСОБА_7 вышел из двора сам. Хозяина, т.е. ОСОБА_10 , с ним не было. В связи с этим, они с ОСОБА_24 позвонили сестре ОСОБА_25 - ОСОБА_22 и сообщили о том, что видели (т.6 л.д. 35);
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_24 , допрошенной в судебном заседании (т.6 л.д.36);
- показаниями допрошенного в судебном заседании и на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_21 , который пояснил, что 31.01.2011 года около 13.40час. он находился дома по АДРЕСА_7 . В это время к нему домой пришел ОСОБА_16 , которого он ранее знал, и знал, что ОСОБА_7 ранее судим и недавно освободился из мест лишения свободы. ОСОБА_7 принес с собой два алюминиевых бидона емкостью 40л. каждый, одну кастрюлю алюминиевую объемом 30л., с крышкой, и металлический резервуар объемом приблизительно 40л., и предложил ему их купить, т.к. ему необходимы были деньги. Он, зная, что ОСОБА_7 ранее судим за кражи, предположил, что он данные вещи мог где-то украсть. Тогда он, чтобы задержать ОСОБА_7 , сказал ему, что купит у него данные предметы, но денег у него пока нет. Сообщив, что деньги ему скоро принесут, занес данные вещи к себе в дом и сказал ОСОБА_7 , чтобы он подождал возле его дома и подождал пока привезут деньги. При этом, ОСОБА_21 позвонил участковому инспектору милиции ОСОБА_26 и сообщил о том, что ОСОБА_7 принес ему вышеуказанные предметы, и попросил его приехать и проверить ОСОБА_7 , т.к подозревал, что тот мог украсть данные предметы. Когда приехал участковый инспектор милиции и спросил у ОСОБА_7 откуда у него данные предметы, тот ответил, что похитил их у ОСОБА_10 , жителя п. Коломак. После чего, работниками милиции были изъяты у него в доме вышеперечисленные предметы. Он не был намерен покупать их у ОСОБА_7 , поэтому занес их к себе в дом, чтобы протянуть время до приезда работников милиции (т.6 л.д.32-33);
- вещественными доказательствами в виде 2-х алюминиевых бидонов
по 40 литров каждый, 30-ти литровой алюминиевой кастрюли и металлического
резервуара из чёрного металла весом 29кг., принадлежащих ОСОБА_27 (т.6 л.д.46);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_10 и ОСОБА_7 , в ходе которого они подтвердили ранее данные показания, изобличающие ОСОБА_7 в совершении кражи имущества ОСОБА_10 (т.6 л.д.55-56);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 , от 07.02.2011 года, в ходе которого последний рассказал и показал на месте об обстоятельствах кражи, совершенной им 31.01.2011 года из домовладения ОСОБА_10 , расположенного по АДРЕСА_4 (т.6 л.д.58-61);
- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 389 от 02.02.2011 года, согласно которой стоимость похищенного имущества у ОСОБА_10 , а именно двух алюминиевых бидонов емкостью 40 литров каждый и алюминиевой кастрюли емкостью 30 литров, по состоянию на 31.01.2011года, составляет 944 гривны (т.6 л.д.66-68);
- справкой о стоимости похищенного имущества № 94/1 от 31.01.2011 года, согласно которой, стоимость похищенного у ОСОБА_10 металлического резервуара из черного металла, весом 29кг., по состоянию на 31.02.2011 года, составляет 43грн. 50коп. (т.6 л.д.27).
По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_11 :
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_11 , которая пояснила, что её дочь ОСОБА_28 является крёстной мамой ОСОБА_7 . 04.02.2011 года около 17час. Она находилась дома и смотрела телевизор. Выглянув в окно, она увидела, что кто-то зашел во двор её домовладения. Одевшись, ОСОБА_11 вышла во двор, но там уже никого уже не было. Разволновавшись, она решила проверить, не пропало ли принадлежащее ей имущество. Осмотрев все хозяйственные постройки, она обнаружила, что из летней кухни пропали алюминиевый таз и 2 алюминиевых чана. Сразу в милицию она не обратилась в связи с плохим самочувствием (т.1 л.д.130);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_29 , которая пояснила, что 04.02.2011 года около 16час., к ней домой пришел её односельчанин ОСОБА_16 . Он предложил ей приобрести у него 2 алюминиевых чана на 10 и 12 литров, а также алюминиевый таз, объёмом 10 литров. Она решила приобрести эти вещи. За них она отдала 46грн. Через некоторое время работники милиции изъяли у неё эти предметы, рассказав, что они были похищены у ОСОБА_30 . Об этом она не знала, т.к. Свергун Александр сказал ей, что эти вещи принадлежат ему (т.1 л.д.134-135);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2011 года, в ходе которого была осмотрена хозяйственная пристройка на территории дома гр-ки ОСОБА_31 по АДРЕСА_10 (т.1 л.д.118-120);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2011 года, в ходе которого была осмотрена территория дома АДРЕСА_11 , принадлежащего ОСОБА_29 , в ходе которого работники милиции обнаружили и изъяли 2 алюминиевых чана на 10 и 12 литров, а также алюминиевый таз, объёмом 10 литров (т.1 л.д.123-124);
- осмотренными и приобщёнными к материалам дела вещественными доказательствами, а именно: двумя алюминиевыми чанами на 10 и 12 литров, и алюминиевым тазом, объёмом 10 литров, изъятыми на территории домовладения №25 по ул. Василевского в с. Высокополье Валковского раойна (т.1 л.д.131-132);
- явкой с повинной ОСОБА_7 от 11.02.2011 года, в которой он указывает, что 04.02.2011 года совершил кражу 2 алюминиевых чана на 10 и 12 литров, а также алюминиевого таза на 10 литров из дома АДРЕСА_12 , где проживает его крёстная мать ОСОБА_32 (т.1 л.д.115);
- заключением судебно-товароведческой экспертизы №1628 от 05.04.2011 года, согласно которой стоимость похищенного имущества у ОСОБА_11 составляет 262грн. (т.3 л.д.120-121).
По эпизоду кражи имущества ЖКХ «Романтик-4»:
- явкой с повинной ОСОБА_8 от 28.02.2011 года, в которой он указывает, что в ночь на 12.02.2011 года совершил кражу имущества ЖКХ «Романтик-4» (т.2 л.д.38-39);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_33 , который пояснил, что является председателем ЖКХ «Романтик-4», на балансе которого стоит дом №27-А по ул. Академика Богомольца в г. Харькове, а также инженерные системы, в т.ч. и контейнер для твёрдых бытовых отходов. Утром 12.02.2011 года он обнаружил, что указанный контейнер отсутствует (т.2 л.д.43-44);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_34 , которая пояснила, что 11.02.2011 года вечером она находилась за двором своего домовладения, когда увидела, что мимо её дома двое неизвестных перекатывают металлический контейнер, который предложили ей приобрести, на что она дала согласие (т.2 л.д.75);
- протоколом изъятия у ОСОБА_34 металлического контейнера от 16.02.2011 года (т.2 л.д.40);
- протоколом опознания лица, согласно которого свидетель ОСОБА_35 опознала ОСОБА_8 , как лицо, которое совместно с неустановленным лицом в середине февраля 2011 года сбыли ей 2 металлических контейнера для мусора (т.2 л.д.73);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_34 и ОСОБА_8 , в ходе которой они подтвердили ранее данные показания о том, что 16.02.2011 года последний совместно с неустановленными лицами сбыл ей металлический контейнер для мусора (т.2 л.д.90-91);
- протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки события с участием ОСОБА_8 , в ходе которого он указал на двор дома АДРЕСА_13 , где 16.02.2011 года он совместно с неустановленными лицами тайно похитил металлический контейнер для мусора (т.2 л.д.108);
- осмотренными и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами двумя металлическими контейнерами для мусора (т.2 л.д.106-107);
- заключением товароведческой экспертизы №1399 от 25.03.2011 года, из выводов которой следует, что стоимость металлического контейнера для твёрдых бытовых отходов составляет 135грн. (т.2 л.д.101-104).
По эпизодам совершения преступлений в отношении ОСОБА_12 и ОСОБА_18 :
- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2011 года по месту жительства ОСОБА_12 по адресу: АДРЕСА_6 (т.1 л.д.12-14);
- протоколом осмотра от 17.02.2011 года, в ходе которого у ОСОБА_7 были обнаружены и изъяты алюминиевая посуда и продукты питания, похищенные из домовладений № АДРЕСА_6 (т.1 л.д.20-21);
- показаниями потерпевшей ОСОБА_18 , которая будучи допрошенной на досудебном следствии и в судебном заседании пояснила, что она проживает в доме АДРЕСА_14 , а её мать проживала в соседнем доме №30 по ул. Калинина. Примерно в ноябре 2010 года ОСОБА_18 познакомилась с ОСОБА_9 , которого пригласила выполнить ряд строительных работ у неё во дворе, и во дворе дома её матери. В ходе проведения работ ему стало известно о том, что ОСОБА_12 проживает одна и у неё имеются деньги для ремонта дома. 17.02.2011 года в 13.30час. ОСОБА_18 в своём доме совместно с ОСОБА_17 и ОСОБА_12 пили чай. Около 14.00час. ОСОБА_12 пошла домой. Примерно в 15.00час. ОСОБА_17 собралась домой и вышла на улицу, но через некоторое время вбежала обратно и сообщила, что в доме ОСОБА_12 происходит что-то страшное. В окно ОСОБА_18 увидела, как с крыльца дома её матери спускается мужчина, который в руках алюминиевые кастрюли, принадлежащие ОСОБА_12 . Она с ОСОБА_17 стали кричать и звать на помощь. Мужчина ушёл в сторону калитки, а они стали звонить в милицию. После этого, ОСОБА_17 с соседом ОСОБА_36 пошли в дом ОСОБА_12 , где увидели последнюю всю в крови, о чём сообщили ей. Вызвали «скорую помощь» и милицию. 25.03.2011 года её мать ОСОБА_12 умерла в больнице. (т.3 л.д.9-10,48-49,54-55);
- аналогичными показаниями, допрошенной на досудебном следствии и в судебном заседании, свидетеля ОСОБА_17 (т.3 л.д.27-31,38,41-42);
- показаниями, допрошенного на досудебном следствии и в судебном заседании, свидетеля ОСОБА_36 , который рассказал о том, как 17.02.2011 года около 15.30час. по просьбе ОСОБА_17 зашёл в дом ОСОБА_12 по АДРЕСА_6 , где обнаружил потерпевшую без сознания в крови (т.3 л.д.32-33);
- показаниями свидетеля ОСОБА_37 , который будучи допрошен на досудебном следствии и в судебном заседании, пояснил, что он является оперуполномоченным СУР Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области. 17.02.2011 года около 15.40час. ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_36 и рассказал об обнаружении избитой и без сознания гражданки ОСОБА_12 , а также о похищении у неё металлической посуды. ОСОБА_37 сразу же, совместно с о/у ОСОБА_38 , выехал на место происшествия, сообщив о случившемся в дежурную часть ОСОБА_39 . Позже в этот же день ими были установлены и задержаны подозреваемые Свергуны ОСОБА_40 и ОСОБА_41 , которые были доставлены в ОСОБА_42 , где дали признательные показания в совершении преступления. (т.3 л.д.17-18);
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_38 , оглашенными в судебном заседании (т.3 л.д.13);
- показаниями свидетеля ОСОБА_43 , которая будучи допрошенной в ходе досудебного следствия и в судебном заседании, пояснила, что 25.02.2011 года около 13.00час. её пригласили в качестве понятой принять участие в воспроизведении обстоятельств и обстановки события с участием ОСОБА_9 и братьев ОСОБА_44 и ОСОБА_45 . (т.3 л.д.14-16);
- аналогичными показаниями допрошенной на досудебном следствии и в судебном заседании свидетеля ОСОБА_46 , которая также принимала участие в качестве понятой при воспроизведении обстоятельств и обстановки события с участием подозреваемых (т.3 л.д.35-37);
- показаниями свидетеля ОСОБА_47 , которая будучи допрошенной на досудебном следствии и в судебном заседании, пояснила, что в её доме вместе с нею и её дочерью ОСОБА_48 проживает их знакомый ОСОБА_9 17.02.2011 года около 11.00час. к ним в гости приехали знакомые дочери братья ОСОБА_40 и ОСОБА_49 . Вместе они распили примерно 1л. самогона. Около 14.00час. ОСОБА_50 предложил ОСОБА_9 показать ему п. Бабаи, и они втроём с ОСОБА_51 ушли гулять. Примерно в 16.00час. вернулся ОСОБА_9 в возбуждённом состоянии и рассказал, что ОСОБА_16 что-то натворил в доме бабушки ОСОБА_12 . В 19.00час. приехали сотрудники милиции и доставили ОСОБА_9 в ОСОБА_52 (т.3 л.д.34);
- показаниями свидетеля ОСОБА_53 , которая будучи допрошенной на досудебном следствии и в судебном заседании, пояснила, что работает нейрохирургом в ХОКБ и являлась лечащим врачом ОСОБА_12 с 18.02. по 21.02.2011 года. ОСОБА_12 прибыла к ним без сознания, в тяжелом состоянии. Ей была оказана необходимая медицинская помощь. В дальнейшем ОСОБА_12 , в связи с тем, что её повреждения носили сочетанный характер, решением обхода врачей была переведена в отделение политравмы (т.3 л.д.45);
- показаниями свидетеля ОСОБА_54 , который будучи допрошенным на досудебном следствии и в судебном заседании, пояснил, что работает врачом в отделении политравмы ХОКБ. 21.02.2011 года к ним в отделение была переведена гр-ка ОСОБА_12 в тяжелом состоянии, она находилась на искусственной вентиляции лёгких. Всё время, проведённое в отделении политравмы ОСОБА_12 была неконтактна. Ей была оказана необходимая медицинская помощь, однако состояние её всё время ухудшалось, и 25.03.2011 года наступила остановка дефективного кровообращения и ОСОБА_12 скончалась (т.3 л.д.46-47);
- протоколом очной ставки между Свергуном Александром и ОСОБА_9 , в ходе которой они подтвердили ранее данные показания и рассказали об обстоятельствах совершения преступлений в отношении ОСОБА_12 и ОСОБА_18 (т.3 л.д.59-62);
- протоколом очной ставки между Свергуном Александром и ОСОБА_15 , в ходе которой они подтвердили ранее данные показания и рассказали об обстоятельствах совершения преступлений в отношении ОСОБА_12 и ОСОБА_18 (т.3 л.д.67-69);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_15 и ОСОБА_9 , в ходе которой они подтвердили ранее данные показания и рассказали об обстоятельствах совершения преступления в отношении ОСОБА_12 (т.3 л.д.63-66);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_18 и ОСОБА_17 , в ходе которой они подтвердили ранее данные показания и рассказали об им известных обстоятельствах нападения на ОСОБА_12 , а также похищения имущества ОСОБА_18 (т.3 л.д.70-72);
- протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки события с участием ОСОБА_8 , в ходе которого он указал на время, место и способ совершения преступления 17.02.2011 года (т.3 л.д.73-74);
- протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки события с участием ОСОБА_7 , в ходе которого он указал на время, место и способ совершения преступления 17.02.2011 года (т.3 л.д.76-77);
- протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки события с участием ОСОБА_9 , в ходе которого он указал на время, место и способ совершения преступления 17.02.2011 года (т.3 л.д.79-80);
- протоколом выемки у ОСОБА_7 предметов его одежды, в которой он был в момент совершения преступления в отношении ОСОБА_12 (т.3 л.д.87);
- протоколом выемки одежды ОСОБА_12 , в которую она была одета в момент нападения на неё 17.02.2011 года (т.3 л.д.89);
- вещественными доказательствами: похищенными посудой и продуктами питания, изъятыми у ОСОБА_7 17.02.2011 года; предметами одежды и обуви ОСОБА_7 , на которых обнаружена кровь и волокна одежды ОСОБА_12 ; предметами одежды ОСОБА_12 , на которой обнаружена её кровь и волокна одежды ОСОБА_7 (т.4 л.д.51-52);
- протоколом опознания лица, согласно которого свидетель ОСОБА_17 опознала ОСОБА_9 , как парня, который проводил ремонтные работы у ОСОБА_18 по АДРЕСА_14 (т.1 л.д.100);
- протоколом опознания лица, согласно которого свидетель ОСОБА_17 опознала ОСОБА_7 , как парня, которого она видела 17.02.2011 года примерно в 15.30час. на крыльце дома по АДРЕСА_6 , где проживала ОСОБА_12 (т.1 л.д.102);
- протоколом опознания лица, согласно которого потерпевшая ОСОБА_18 опознала ОСОБА_9 , как парня, который проводил ремонтные работы у неё и её матери ОСОБА_12 (т.1 л.д.106);
- протоколом опознания лица, согласно которого свидетель ОСОБА_18 опознала ОСОБА_7 , как парня, которого она видела 17.02.2011 года примерно в 15.30час. на крыльце дома по АДРЕСА_6 , где проживала ОСОБА_12 (т.1 л.д.110);
- протоколом опознания предметов, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_18 опознала посуду, изъятую у ОСОБА_7 17.02.2011 года, как ту, что принадлежала ОСОБА_12 (т.4 л.д.57-76);
- заключением судебно-иммунологической экспертизы №320-И/11 от 23.04.2011 года, согласно которого на двух фрагментах ткани, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ОСОБА_12 не исключается (т.3 л.д.142-143);
- заключением судебно-иммунологической экспертизы №319-И/11 от 28.04.2011 года, согласно которого на наволочке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ОСОБА_12 не исключается (т.3 л.д.152-153);
- заключением судебно-иммунологической экспертизы №420-И/11 от 30.05.2011 года, согласно которого на джинсовых брюках, изъятых у ОСОБА_7 , обнаружена кровь человека, происхождение которой от ОСОБА_12 не исключается (т.3 л.д.223-225);
- заключением судебно-иммунологической экспертизы №423-И/11 от 02.06.2011 года, согласно которого на кофте, изъятой у ОСОБА_7 , обнаружена кровь человека, происхождение которой от ОСОБА_12 не исключается (т.3 л.д.234-235);
- заключением судебно-иммунологической экспертизы №421-И/11 от 02.06.2011 года, согласно которого на туфлях, изъятых у ОСОБА_7 , обнаружена кровь человека, происхождение которой от ОСОБА_12 не исключается (т.3 л.д.244-245);
- заключением судебно-иммунологической экспертизы №422-И/11 от 06.06.2011 года, согласно которого на куртке, изъятой у ОСОБА_7 , обнаружена кровь человека, происхождение которой от ОСОБА_12 не исключается (т.3 л.д.254-255);
- заключением судебно-иммунологической экспертизы №408-И/11 от 31.05.2011 года, согласно которого на свитере, принадлежащем ОСОБА_12 , обнаружена кровь, свойственная ей самой (т.3 л.д.264-266);
- заключением судебно-иммунологической экспертизы №409-И/11 от 31.05.2011 года, согласно которого на жилете, принадлежащем ОСОБА_12 , обнаружена кровь, свойственная ей самой (т.3 л.д.275-277);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №7/12-ОКБ т/11 от 18.05.2011 года, согласно которого потерпевшей ОСОБА_12 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиблено-рваные раны на лице, травматический полный вывих первых зубов нижней челюсти, перелом костей и хрящей носа, кровоподтёки в окологлазничных областях, гематосинус, кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку в правой теменно-затылочной области, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, очаги контузии коры головного мозга (т.3 л.д.186-198);
- заключением медико-криминалистической экспертизы №158-МК от 20.05.2011 года, согласно которого обнаруженные на предметах одежды и обуви ОСОБА_7 наложения крови образовались при дроблении капель крови, которые получили кинетическую энергию вследствие преобладающего действия сил инерции и присоединившегося действия силы тяжести. Могли возникнуть при ударе тупым предметом (предметами) по окровавленной или кровоточащей поверхности с последующим веерообразным их разлетанием, от свободного падения определённого количества крови с кровоточащей или окровавленной поверхности с незначительной высоты, а также в результате контакта с окровавленной или кровоточащей поверхностью и скольжения окровавленных объектов при обтирании их между собою или с другими следами крови. (т.3 л.д.174-176);
- заключением судебно-криминалистической экспертизы волокнистых материалов №4200 от 13.05.2011 года, согласно которого: 3 шерстяных волокна, обнаруженные на брюках ОСОБА_7 , и соответствующие волокна, входящие в состав трикотажа жилета ОСОБА_12 , имеют общую родовую принадлежность; 2 хлопковых волокна, обнаруженные на брюках ОСОБА_12 , и соответствующие волокна, входящие в состав ткани брюк ОСОБА_7 , имеют общую родовую принадлежность. (т.3 л.д.207-214);
- справками о стоимости похищенного имущества и посуды (т.4 л.д.77-78);
- справками Мерефянской ЦРБ, согласно которой 17.02.2011 года братья Свергуны и ОСОБА_9 не имели телесных повреждений (т.4 л.д.125-126).
Орган досудебного следствия квалифицировал действия ОСОБА_7 по эпизоду нападения на гр-ку ОСОБА_12 17.02.2011 года по п.п. 4,6 ч.2 ст.115 УК Украины. В судебном заседании постановлением прокурора в порядке ст. 277 УПК Украины обвинение в этой части было изменено, путём исключения данной квалификации. Однако, потерпевшая ОСОБА_18 поддерживает обвинение по п.п. 4,6 ч.2 ст.115 УК Украины в прежнем объёме.
С учётом изложенного, суд считает необходимым согласиться с обвинением, предъявленным прокурором, т.к. из заключения судебно-медицинской экспертизы №7/12-ОКБ т/11 от 18.05.2011 года следует, что причиной смерти гр-ки ОСОБА_12 явилась острая недостаточность кровообращения, обусловленная атеросклеротической болезнью сердца (заболевание). Смерть наступила 25.03.2011 года в стационаре областной клинической больницы, т.е. через 36 дней после событий преступления, а телесные повреждения, причинённые ОСОБА_12 в ходе нападения на неё ОСОБА_7 , относятся к категории СРЕДНЕЙ тяжести. Прямой причинно-следственной связи между имевшимися у неё телесными повреждениями и наступлением смерти не имеется.
Суд, анализируя исследованные по делу доказательства, приходит к выводу о виновности: ОСОБА_7 в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 187 УК Украины, т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище; ч. 3. ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в помещение, совершенная повторно; ст. 395 УК Украины, т.е. самовольное оставление лицом местожительства с целью уклонения от административного надзора; ч. 3 ст. 186 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц;
ОСОБА_8 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно; ч. 3 ст. 186 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц;
ОСОБА_9 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с проникновением в жилище, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Судом исследовались данные о личностях, подсудимых.
Из данных о личности ОСОБА_7 следует, что он ранее неоднократно судим, холост, не работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. Согласно акту амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 229 от 21.03.2011 года ОСОБА_7 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявлено диссоциальное расстройство личности. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_7 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
Из данных о личности ОСОБА_8 следует, что он ранее судим, холост, не работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, является инвалидом 3 группы, состоит на диспансерном учете по поводу иммунодефицита (ВИЧ-инфекция).
Из данных о личности ОСОБА_9 следует,что он ранее не судим, холост, не работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_7 и ОСОБА_9 , в силу ст. 66 УК Украины, суд признает их чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_8 , в силу ст. 66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и наличие инвалидности 3 группы.
Обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_7 , в силу ст. 67 УК Украины, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения и в отношении лица пожилого возраста.
Обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_8 , в силу ст. 67 УК Украины, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения и в отношении лица пожилого возраста.
Обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_9 , в силу ст. 67 УК Украины, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения и в отношении лица пожилого возраста.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_7 , суд учитывает, что им совершены как преступления, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины являются преступлениями небольшой тяжести, тяжким, так и преступление, которое является особо тяжким, характер и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства по делу, способ, обстановку совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_8 , суд учитывает, что им совершены преступления, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины являются тяжкими преступлениями, характер и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства по делу, способ, обстановку совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_9 , суд учитывает, что им совершено преступление, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины является тяжким преступлением, характер и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства по делу, способ, обстановку совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Гражданский иск, заявленный гражданским истцом КП «Жилкомсервис» о взыскании материального ущерба в сумме 1400, суд оставляет без рассмотрения в виду его не надлежащей подготовленности.
Судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы № 154 от 13 апреля 2011 года в сумме 449 (четыреста сорок девять) гривен 06 копейки, подлежат взысканию с ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в равных частях в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области; судебно-товароведческой экспертизы № 1628 от 05 апреля 2011 года в сумме 812 (восемьсот двенадцать) гривен 59 копеек, подлежат взысканию с ОСОБА_7 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области; экспертное товароведческое исследование № 682 от 16 февраля 2011 года в сумме 417 (четыреста семнадцать) гривен 96 копеек, подлежат взысканию с ОСОБА_7 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области; экспертное товароведческое исследование № 847 от 22 февраля 2011 года в сумме 557 (пятьсот пятьдесят семь) гривен 28 копеек, подлежат взысканию с ОСОБА_8 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области; судебно-товароведческой экспертизы № 1399 от 25 марта 2011 года в сумме 835 (восемьсот тридцать пять) гривен 92 копеек, подлежат взысканию с ОСОБА_8 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области; судебно-товароведческой экспертизы № 1540 от 25 марта 2011 года в сумме 835 (восемьсот тридцать пять) гривен 92 копеек, подлежат взысканию с ОСОБА_8 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_7 , признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 395 УК Украины и назначить наказание:
- по ч. 3 ст. 187 УК Украины в виде 9 (девять) лет лишения свободы с конфискацией всего личного принадлежащего ему имущества;
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 186 УК Украины в виде 6 (шести) лет лишения свободы;
- по ст. 395 УК Украины в виде 6 (шести) месяцев ареста.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание 9 (девять) лет лишения свободы с конфискацией всего личного принадлежащего ему имущества.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_7 исчислять с момента его задержания, то есть с 17.02.2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_7 оставить прежней в виде заключения под стражу в СИЗО г. Харькова.
ОСОБА_8 , признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 186 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание 5 (пять) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_8 от отбывания назначенного наказания, определив ему испытательный срок 3 (три) года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_8 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Зачесть ОСОБА_8 в срок отбытия наказания, время пребывания его под стражей с 17.02.2011 года по 15.07.2013 года.
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины и назначить наказание:
- по ч. 3 ст. 186 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_9 от отбывания назначенного наказания, определив ему испытательный срок 3 (три) года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_9 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Зачесть ОСОБА_9 в срок отбытия наказания, время пребывания его под стражей с 17.02.2011 года по 15.07.2013 года.
Вещественные доказательства: жилет, фуфайку, пуловер, трусы, брюки, принадлежащие ОСОБА_12 , находящиеся на хранении вещественных доказательств возвратить потерпевшей ОСОБА_18 , а в случае отказа от получения уничтожить; фрагмент батона колбасы весом 0,8 кг., нарезанные ломтиками кабачки весом 1,6 кг., кости весом 0,7 кг., сухари весом 0,4 кг. переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_18 считать возвращенными потерпевшей; бак, переданный под сохранную расписку Пешиковой Ларисе Витальевне передать Жилищно-строительному кооперативу «Романтик-4».
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий судья ОСОБА_1
Судьи ОСОБА_55
ОСОБА_56