Справа № 680/236/18
№1-кп/680/32/18
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" березня 2018 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 26 січня 2018 року, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Браїлівка, Новоушицького району, українця, громадянина України, неодруженого, утриманців немає, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проходить військову службу за контрактом в ЗСУ в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 січня 2018 року біля 10 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в якості пасажира в службовому автомобілі ПАТ «Хмельницькгаз», який зупинився по вул.Козацькій, біля території Браїлівського лісництва, що в с.Каскада, Новоушицького району, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_4 , таємно, шляхом вільного доступу, із барсетки, яка знаходилась на панелі приладів автомобіля, викрав гаманець, який виготовлений із шкірозамінника чорного кольору, вартістю 100 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 2200 гривень, належні ОСОБА_4 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2300 гривень.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
07 березня 2018 року під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 було досягнуто угоди про примирення.
Згідно з умовами вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину і відшкодувавши завдану шкоду зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_6 злочину, а саме - ч.1 ст.185 КК України та погодили призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неподаткових мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468, ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання для останнього та при цьому обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджене в угоді покарання.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 також заявив, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується в таємному викраденні чужого майна та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.
Узгоджена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, шкоду потерпілому відшкодував добровільно.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, наявності обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілим і підозрюваним та призначення останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неподаткових мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 377, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 07 березня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази: гаманець чорного кольору, посвідчення № НОМЕР_2 , посвідчення № НОМЕР_3 видані на ім`я ОСОБА_4 , дві банківські картки «ПриватБанк», одну банківську картку «Ощадбанк», гроші в сумі 600 грн., які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1