УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №272/578/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2ст. 146 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 , -
Цим вироком ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 146 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Андрушівського районного суду від 03.11.2015 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 1 місяць.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено без змін у виді тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з 10.04.2017 та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України вирішено зарахувати у цей строк його попереднє ув`язнення у період з 10.04.2017 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно вироку, 26 березня 2016 року о 20 годині у м. Андрушівці Житомирської області неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , проїжджаючи легковим автомобілем «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1 по мосту через річку Гуйва до мікрорайону «Червона гірка», побачив на узбіччі дороги неповнолітню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебував у неприязних відносинах, зупинив автомобіль та, застосовуючи фізичне насильство до потерпілої ОСОБА_10 , що виразилося у нанесенні їй ударів руками по голові, всупереч її волі помістив потерпілу до багажнику автомобіля, чим незаконно позбавив її волі. Утримуючи неповнолітню ОСОБА_10 в багажнику автомобіля, ОСОБА_6 вивіз її у лісовий масив біля вул. Тітова у м. Андрушівці, де з метою подальшого з`ясування відносин знову застосував до ОСОБА_10 фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні їй ударів руками та ногами в різні частини тулубу, змусив потерпілу руками та підручними матеріалами викопувати землю, повідомивши ОСОБА_10 , що закопає її.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить змінити вирок, - перекваліфікувати дії ОСОБА_6 на ч. 1 ст. 146 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п. а) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році». Посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неправильну кваліфікацію дій обвинуваченого за кваліфікуючою ознакою заподіяння фізичних страждань.
Заслухавши доводи захисника, обвинуваченого та його законного представника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
З матеріалів справи видно, що висновки місцевого суду про обставини вчиненого ОСОБА_6 незаконного позбавлення волі потерпілої ОСОБА_10 , що супроводжувалося заподіянням їй фізичних страждань, є обґрунтованими та підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.
Зокрема, наведеними у вироку показаннями потерпілої ОСОБА_10 , свідків - очевидців ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про обставини події, даними протоколів огляду місця події та проведення слідчих експериментів за участю потерпілої ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; висновком судово-психіатричної експертизи про те, що потерпіла ОСОБА_16 не виявляє схильності до фантазування та її покази мають під собою реальну основу.
З врахуванням належного аналізу цих доказів та доведеності фактів заподіяння потерпілій ОСОБА_16 сильних фізичних страждань внаслідок застосування обвинуваченим до неї фізичного насильства, нанесення їй ударів по тілу та болісного для неї тягання її за волосся та насильне перевезення її у багажнику автомобіля, - судом першої інстанції обґрунтовано визнано недостовірними показання обвинуваченого про те, що ОСОБА_10 добровільно залізла до багажника автомобіля, та правильно кваліфікував дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 146 КК України як незаконне позбавлення волі, що супроводжувалося заподіянням потерпілій фізичних страждань.
Згідно п. е) ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII, амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за незаконне позбавлення волі при обтяжуючих обставинах (частини 2 і 3 статті 146 КК України).
За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано визнав необґрунтованими доводи сторони захисту про необхідність перекваліфікації дій обвинуваченого на ч. 1 ст. 146 КК України та звільнення його від покарання на підставі п. а) Закону України "Про амністію у 2016 році".
Підстав для скасування чи зміни вироку суду не має.
Тому доводи апеляційної скарги захисника є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Судді: