overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/2204/15-к
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність УМВС України в Тернопільській області , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність УМВС України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання письмового повідомлення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав.
Прокурор надала суду витяг з кримінального провадження № 000364 про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене п.п. 1,2,5 та 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити оскаржувані дії чи бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. 305 ,307КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність УМВС України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/4014/17
Провадження № 1-кп/676/459/17
ч.1 ст. 296 КК України
УХВАЛА
13 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України.
Всі учасники вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду, а доводи будуть обґрунтовувати доказами, що є у матеріалах кримінального провадження.
До початку підготовчого судового засідання потерпілий подав заяву про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 завданих збитків кримінальним правопорушенням.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Цивільний позов відповідає встановленій формі та змісту, тому за заявою слід відкрити провадження, визнавши ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
На підставі ч.6 ст.9, ст.22, ч.3 ст.23, ч.2 ст.327 КПК України на сторони слід покласти процесуальний обов`язок забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи.
Керуючись ст.ст. 128, 314, 315, 316 КПК України, суд, -
постановив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 22 вересня 2017 року о 11-й год. за адресою: м. Кам`янець-Поділський, вул. Шевченка,29, каб. № 17.
Відкрити провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем у справі, а ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.
Роз`яснити їм права і обов`язки цих учасників.
Позовні вимоги позивача розглядати у кримінальному провадженні.
Сторонам надати копію ухвали про відкриття провадження за позовом, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу, що він вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
м. Хмельницький 12 вересня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за частиною 2 статті 296 КК України,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за частиною 2 статті 296 КК України.
В судове засідання викликалися свідки по справі - ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_2 .
В судове засідання свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до положень статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що слід здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через органи поліції.
Керуючись статтями 327, 369-372 КПК України, суд, -
Розгляд справи відкласти.
Здійснити примусовий привід в зал судового засідання в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54, пов. 3, каб. 307, ( на 17 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв.), свідків по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за частиною 2 статті 296 КК України, а саме:
-ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/318/17
Справа № 676/12/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч1 ст. 125 КК україни Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000910 за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_10 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_13 залишити без зміни, а апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 15 вересня 2017 року о 09 год. 45 хв.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 208/5030/17
провадження № 1-кп/208/535/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
13 вересня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.09.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 186 КК України на 22.09.2017 року на 11.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7332/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/715/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 13 вересня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003195, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 04.09.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

05 вересня 2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0003195 відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003195 відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 11.00 годину 20 вересня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_____________________________________________________________________________
Дело № 2036/4770/2012
Производство № 1/2036/411/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитников-адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины, и ОСОБА_7 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
Потерпевший ОСОБА_8 и свидетели ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на неоднократные вызовы в суд не являются, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщают.
Принимая во внимание, что рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего и свидетелей невозможно, руководствуясь ст.ст.70, 280, 290, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в Чугуевский городской суд Харьковской области в судебное заседание на 10-00 часов 17 декабря 2012 года :
ОСОБА_8 , проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_9 , проживающего: АДРЕСА_2 , Чугуевского района Харьковской области
ОСОБА_10 , проживающего:
АДРЕСА_3 данного постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/6817/13-к
Провадження № 1-кс/520/505/13
УХВАЛА

30.05.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000776 від 20.05.2013 р.

В СТАНОВИВ:

30.05.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000776 від 20.05.2013 р.

19.11.2012 року в провадження судді Войтову Г.В. надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3, в скоєні злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 в скоєні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3,187 ч.3 КК України, і ОСОБА_6 в скоєні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.3, 27 ч.5,185 ч.3 КК України до розгляду по суті. В зазначеної кримінальної справі потерпілими являються ОСОБА_7, ОСОБА_8 На даний час, вказана кримінальна справа не розглянута.

Згідно ч.4 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідним заявити самовідвід в розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000776 від 20.05.2013 р. в звязку з розглядом кримінальної справи за обвинувачення ОСОБА_5 в скоєні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3,187 ч.3 КК України.

На підставі викладеного,керуючись ст.75,82 і 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід в розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000776 від 20.05.2013 р.

Заяву направити для визначення іншого судді суду у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 402/1407/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

17.05.2012 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: М. М. Пензев

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України.

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України до судового розгляду на 25.05.2012 года на 10:30 год. в залі суду № 3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Участь прокурора у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 240/250/13-к
Провадження № 4/240/1/13 р.

П О С Т А Н О В А
про відкриття провадження у справі за скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи
22 березня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокуратури Олександрівського району Донецької області про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС ОСОБА_2, за ст.ст. 364, 365, 366, 367 КК України,
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні відносно слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС ОСОБА_2, за ст.ст. 364, 365, 366, 367 КК України .
На підставі викладеного заявник просить суд скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи .
Керуючись ст. 236-2 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову постанову прокуратури Олександрівського району Донецької області про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС ОСОБА_2, за ст.ст. 364, 365, 366, 367 КК України та призначити розгляд справи на 01 квітня 2013 року на 10:00 годину.
Повідомити про час та місце судового розгляду прокурора Олександрівського району.
Явку заявника визнати не обовязковою.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя В.В. Куліков.
_________________________________________________________
Дело № 1512/3326/2012
Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи: Галий С.П.
при секретаре: Черновой Ю.М.
с участием прокурора: Голотовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе постановление органа досудебного следствия следователя СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела производством ввиду истечения установленного законом срока давности привлечения к уголовной ответственности.
01.06.1996 года по факту тайного похищения (кражи) имущества ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года.
Лица, совершившие противоправные действия по настоящему делу не установлены.
Постановлением следователя СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 19.09.2011 года действия неустановленных лиц переквалифицированы на ст.185ч.3 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления прошло 15 лет.
Суд считает, что с учетом изложенного, необходимо удовлетворить представление органа досудебного следствия о прекращении производством настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, ст.11-1 ч.3, 273 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №459600629 по факту тайного похищения (кражи) имущества ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины, возбужденное 01.06.1996 года - производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.
Судья
_________________________________________________________
Дело № 1512/3074/2012
Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи: Галий С.П.
при секретаре: Черновой Ю.М.
с участием прокурора: Иванова С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе постановление органа досудебного следствия следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела производством ввиду истечения установленного законом срока давности привлечения к уголовной ответственности.
07.10.1996 года по факту тайного похищения (кражи) имущества ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года.
Лицо, совершившее противоправные действия по настоящему делу не установлено.
Постановлением следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 23.11.2011 года действия неустановленного лица переквалифицированы на ст.185ч.3 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления прошло 15 лет.
Суд считает, что с учетом изложенного, необходимо удовлетворить представление органа досудебного следствия о прекращении производством настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, ст.11-1 ч.3, 273 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №069602077 по факту тайного похищения (кражи) имущества ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины, возбужденное 07.10.1996 года - производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.
Судья