Справа № 592/1077/18
Провадження № 1-кс/592/531/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №000585 від 21.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 крадіжки.
30.04.2015 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

30.04.2015 року слідчим винесена постанова про зупинення досудового слідства та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 ..

15.05.2016 року з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 заведено ОРС категорії «Розшук» № 39.

04.08.2017 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду в м. Суми було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 строком на 6 місяців, який закінчується 01.02.2018. Проте на даний час місце знаходження підозрюваного не відоме.

Прокурор зазначає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення. На даний час він переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає повному та неупередженому досудовому розслідуванню, встановленню істини по кримінально провадженню.
Тому прокурор просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Одночасно прокурором внесено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що місце проживання та перебування підозрюваного на даний час невідоме.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Зібрані матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зазначене клопотання внесене з порушеннями положень ст.ст. 280, 282 КПК України у зупиненому провадженні. Втім відповідно до положень зазначених статей після зупинення досудового розслідування проведення процесуальних дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190, 280, 282 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в наданні дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Залишити без розгляду клопотання прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1