ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 21.03.2011р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.297, ст.69,70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 07.09.2011р. на підставі ЗУ «Про амністію»; 2) 21.11.2011р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 29.07.2014р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 міс. 17дн., зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, судимості за які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічні злочини при таких обставинах:

Так, 10 лютого 2017р. приблизно о 18.00год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, прийшов на територію подвір`я АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму вхідних дверей разом із невстановленою слідством особою проник до приміщення будинку, де відшукав та підготував для викрадення електрообігрівач «Lux sun» вартістю 41,53грн., металеву плиту печі опалення на 2 отвори разом з кільцями вартістю 83,33грн., зварювальний апарат «Дніпро-МММА-200» вартістю 1630,40грн., усього на загальну суму 1755,26грн., які належать ОСОБА_7 .

Однак ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа не змогли вчинити усіх дій, які є необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були застигнуті потерпілою ОСОБА_7 та її сином ОСОБА_8 на місці події.

Крім цього, 08 травня 2017р. приблизно о 09.00год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщені будинку АДРЕСА_1 з дозволу власника житла ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, підійшов до потерпілої ОСОБА_9 та шляхом ривка з її рік відкрито викрав грошові кошти в сумі 15,00грн.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, в цей же день та час ОСОБА_5 зайшов до приміщення літньої кухні, розташованої на території вказаного домоволодіння та, не реагуючи на зауваження свідка ОСОБА_10 , яка знаходилася у вказаному приміщенні, припинити правопорушення, відкрито викрав звідти металеву пилу по дереву, вартістю 54,78грн., та металеву двоколісну тачку, яка для потерпілої ОСОБА_9 матеріальної цінності не представляє.

Після цього, ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 69,78грн.

Крім цього, 23 травня 2017р. приблизно о 21.00год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 із дозволу власника житла ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, із застосовуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, утримуючи своєю лівою рукою руки потерпілої ОСОБА_9 , з внутрішньої кишені одягу останньої шляхом ривка відкрито викрав грошові кошти в сумі 3900,00грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 22 червня 2017р. приблизно о 17.00год. ОСОБА_5 прийшов до пункту прийому вторинної сировини за адресою: АДРЕСА_3 , де працювала раніше йому знайома ОСОБА_11 . По завершенню робочого часу, приблизно о 18.00год., ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_11 провести її до зупинки громадського транспорту, на що остання погодилася та, довіряючи ОСОБА_5 , передала йому свою жіночу сумку, в якій знаходились її особисті речі. Однак, отримавши від ОСОБА_11 жіночу сумку з речами, ОСОБА_5 , який достовірно знав про наявність в сумці грошових коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, раптово побіг від потерпілої, яка не змогла його наздогнати, і таким чином відкрито заволодів належним ОСОБА_11 майном: грошовими коштами в розмірі 400,00грн., мобільним телефоном «Samsung», в корпусі чорного кольору, вартістю 200,00грн., кантером, вартістю 100,00грн., ключами від квартири. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 700,00грн.

Крім цього, 27 червня 2017р. о 22.30год. ОСОБА_5 , знаходячись у балці між вулицями Маршала Судця та Курузова в м.Запоріжжі, на землях Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, наблизився до потерпілої ОСОБА_12 та шляхом ривка вирвав у неї з рук рюкзак синьо-сірого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 700,00грн., після чого, штовхнувши останню на землю, вихопив з її руки мобільний телефон «Samsung GTG 5300», в корпусі білього кольору, IMEI НОМЕР_1 , вартістю 230,00грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 930,00грн.

Крім цього, 05 липня 2017р. приблизно о 11.00год., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, через огорожу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_13 , та шляхом зняття крючка з вхідної двері проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав 2 мішки із зерном вагою 50кг. кожний, загальною вагою 100кг., за ціною 5,09грн. за 1 кг., на загальну суму 590,00грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 590,00грн.

Крім цього, 06 липня 2017р. приблизно о 10.00год., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, через огорожу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_13 , та шляхом зняття крючка з вхідної двері проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав 2 мішки із зерном вагою 50кг. кожний, загальною вагою 100кг., за ціною 5,09грн. за 1 кг., на загальну суму 590,00грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 590,00грн.

Крім цього, 07 липня 2017р. приблизно о 10.30год. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, через огорожу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_13 , та шляхом зняття крючка з вхідної двері проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав 2 мішки із зерном вагою 50кг. кожний, загальною вагою 100кг., за ціною 5,09грн. за 1 кг., на загальну суму 590,00грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 590,00грн.

Крім цього, 08 липня 2017р. приблизно о 11.00год. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, через огорожу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_13 , та шляхом зняття крючка з вхідної двері проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав 2 мішки із зерном вагою 55кг. кожний, загальною вагою 110кг., за ціною 5,09грн. за 1 кг., на загальну суму 649,00грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 649,00грн.

Крім цього, 13 липня 2017р. приблизно о 23.47год. ОСОБА_5 , знаходячись в балці між вулицями Маршала Судця та Курузова в м.Запоріжжі, діючи умисно, з корисливих мотивів, наблизився до потерпілої ОСОБА_14 та, діючи раптово для неї, із застосуванням насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, шляхом демонстрації ножа, що потерпіла сприйняла як погрозу, висунув вимогу невідкладної передачі наявних при потерпілій речей та здійснив спробу вихопити з рук ОСОБА_14 спортивну сумку.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою подолання опору, який здійснила ОСОБА_14 , ОСОБА_5 наніс їй не менше 5 ударів руками і ногами в обличчя та тулуб, після чого заволодів належним їй майном: спортивною сумкою чорного кольору, вартістю 250,00грн., шкіряним гаманцем чорного кольору, вартістю 700,00грн., грошовими коштами в розмірі 510,00грн., мобільним телефоном «НТС Е19», в корпусі чорного кольору, вартістю 2000,00грн., сім-картою мобільного оператора «Лайфселл», вартістю 25,00грн., сім-картою мобільного оператора «Водафон», вартістю 25,00грн. з грошовими коштами на ній у розмірі 4,00грн., навушниками чорного кольору зі вставками зеленого кольору «НТС», вартістю 200,00грн., зарплатною банківською краткою «Райффайзенбанк-Аваль», пенсійною банківською карткою «Індустріалбанк», пачкою цигарок «Бонд компакт 6», 4 блістерами з пігулками «Диклофінак», «Валідол», помадою для губ, блиском для губ, гребінцем, пластирем, запальничкою чорного кольору, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, всього майна на загальну суму 3714,00грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. Пояснив, що злочини вчинив через складний матеріальний стан, мешкає разом з матір`ю пенсіонеркою, працював неофіційно. Просить суворо не карати, в скоєному щиро кається. Цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю.

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, просять призначити покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить призначити покарання на розсуд суду.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені: -ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, -ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, -ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, -ч.1 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосовування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), у вчиненні яких суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше був судимий за вчинення аналогічних злочинів, судимості за які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, не працює, офіційного джерела доходу немає, не одружений, неповнолітніх дітей немає, мешкає разом з матір`ю-пенсіонеркою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України, в т.ч. з урахуванням вимог ст.68 КК України, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, з остаточним визначенням покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, суд вважає, що вказане покарання обвинувачений ОСОБА_5 повинен відбувати реально, підстав для звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням суд не знаходить.

За вказаних обставин суд також не знаходить підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 3900,00грн. на підставі ст.22,1166,1172 ЦК України підлягає повному задоволенню, оскільки шкода настала від умисних протиправних винних дій обвинуваченого, визнана ним, її розмір підтверджений належним чином.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки,

- за ч.3 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки,

-за ч.2 ст.186 КК України - у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки,

-за ч.1 ст.187 КК України - у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_5 з 14.07.2017р.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тим самим - тримання під вартою в Запорізькому СІЗО.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 3900 (три тисячі дев`ятсот)грн. 00коп.

Речові докази:
1) спортивну сумку чорного кольору, шкіряний гаманець чорного кольору, грошові кошти в розмірі 510,00грн., зарплатна банківська кратка «Райфайзенбанк-Аваль», пенсійна банківська картка «Індустріалбанк», навушники чорного кольору зі вставками зеленого кольору «НТС», пачка цигарок «Бонд ком пакт 6», 4 блістери з пігулками «Диклофінак», «Валідол», помада для губ, блиск для губ, гребінець, пластир, запальничка чорного кольору, мобільний телефон «НТС Е19», в корпусі чорного кольору, сім-карта мобільного оператора «Лайфселл», сім-карта мобільного оператора «Водафон», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_14 , залишити їй за належністю;

2) лезо від ножа, який знаходиться в камері схову речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, знищити;

3) мобільний телефон «Samsung», в корпусі чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_11 , залишити їй за належністю;

4)металеву тачку, яка знаходиться в камері схову речових доказів Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_13 ;

5) мобільний телефон «Samsung» GTG 5300», в корпусі білього кольору, IMEI НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_15 , залишити їй за належністю;;

6) рюкзак синьо-сірого кольору фірми «WALLABU», який знаходиться в камері схову речових доказів Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути за належністю потерпілій ОСОБА_15 ;

7)два диски з відеозаписом слідчих експериментів, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

8)металеву ручну тачку, ручну пилу по дереву, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , - залишити їй за належністю.

9) електрообігрівач «Lux sun», металеву плиту печі опалення на 2 отвори разом з кільцями, зварювальний апарат «Дніпро-МММА-200», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити їй за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим, який тримається під вартою, в цей же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

06.02.2018