Справа № 308/1060/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

та перекладача - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород угоду про визнання винуватості укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003669 від 27.12.2017 року між прокурором та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючим за адресою АДРЕСА_2 , громадянином України, українцем, з неповною загальною середньою освітою, працюючим укладальником-пакувальником 3 розряду в ТОВ «Інтерфіл», одруженим, раніше не судимим ,-

В С Т А Н О В И В :
24.12.2017 року, близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_6 , під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце за його участі в м. Ужгород, по вул. Доманинській,167, використав як підставу для керування транспортним засобом марки «ВАЗ-21063», д/н НОМЕР_1 , завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 від 15.06.2017 року, яке пред`явив інспектору взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачево ДПП ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта №4/29 від 22.01.2018 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 від 15.06.2017 року виготовлене струменевим способом друку і за способом друку не відповідає аналогічним документам, виготовленим на бланках ПК «Україна», які знаходяться в офіційному обігу на території України.

26 січня 2018 року між прокурором у кримінальному провадженні №0003669 прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 та перекладача ОСОБА_5 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину за ч.4 ст. 358 КК України визнав повністю, кається у вчиненому.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) гривень. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину за ч.4 ст. 358 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої він розуміє в цілому та зобов`язується сплатити вказаний в угоді штраф.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між його підзахисним та ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_6 та його захисника, думку прокурора, дослідивши зміст укладеної між прокурором та ОСОБА_6 угоди про винуватість, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 468 КПК України визначено в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є використанні завідомо підробленого документа.

Даний злочин відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_9 .

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між прокурором та ОСОБА_9 угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що така може бути затверджена судом.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні для проведення техніко-криміналістичної експертизи №4/29 від 22.01.2018 року в розмірі 572 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394,395,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 січня 2018 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №0003669 прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання, затверджене угодою, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (п`ятсот десять) гривень.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ЗНДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (одержувач: УК у мУжгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/рахунок: 0002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 812016, призначення: за експертизу) витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні №0003669 для проведення техніко-криміналістичної експертизи №4/29 від 22.01.2018 року в розмірі 572 грн.

Речовий доказ по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.06.2017 року видане на ім`я ОСОБА_6 - знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1