УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу представника Служби автомобільних доріг у Херсонській області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга представника Служби автомобільних доріг у Херсонській області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій вона просить повернути Службі автомобільних доріг у Херсонській області вилучені 23.11.2017 р. документи на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 31.10.2017 р.
Мотивуючи клопотання представник скаржника вказує, що 04 жовтня 2017 року слідчим Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було порушено кримінальне провадження № 0005527 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 191 КК України.

Як зазначає представник скаржника, 31.10.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 винесено ухвалу суду по справі № 766/18311/17 (н/п 1-кс/766/11097/17) згідно якої постановив Надати стороні кримінального провадження № 0005527 від 04.10.2017 слідчому Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Служби автомобільних доріг у Херсонській області, а саме: оригіналів документів щодо проведення за період 2016-2017 років поточних ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг по вищезазначеним договорам укладеним з ДП Херсонський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, ПАТ Броварське ШБУ № 50, ТОВ Будівельна компанія Дорлідер", а саме: договорів на проведення вказаних робіт з відповідними додатковими угодами, актами виконаних робіт ф. КБ-2, довідок ф. КБ-3, кошторисів витрат, відомостей ресурсів, локальних коштів, дефектних актів, актів прихованих робіт, розрахунків загальновиробничих витрат, паспортів ямкового ремонту, договірних цін з розрахунками, платіжних доручень на перерахування коштів за вищевказаними договорами, договірних цін із розрахунками, лабораторних висновків (протоколи випробування) асфальтобетонного покриття, актів обстеження (випробування) дорожнього покриття, журналів робіт по ремонту об`єктів за зазначеними вище договорами, чорнових записів бухгалтерського обліку щодо отриманих вищезазначених послуг, авансових звітів та виписок банку за період 2017 року, договорів технічного нагляду на проведення зазначених робіт з відповідними додатками, журналів технічного та авторського нагляду по об`єктах, що перебувають у віданні Служби автомобільних доріг у Херсонській області (м. Херсон, вул. Поповича, 23, ), та можливість вилучення зазначених оригіналів документів, а також можливість вилучення завірених копій наступних документів: наказів про призначення керівників та служби та відповідних структурних підрозділів з відповідним посадовими обов`язками, штатний розклад, переліку працівників із зазначенням посад.

23.112017 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області було виконано.

Під час розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів представник Служби автомобільних доріг у Херсонській області присутній не був.

Посилаючись на те, що прийняте процесуальне рішення слідчого, прокурора, як посадових осіб, та їх порушення вимог ст.ст. 110, ч. 1 ст. 111 КПК України у несвоєчасному повідомленні про прийняте процесуальне рішення призвело до порушення конституційних прав та інтересів Служби автомобільних доріг у Херсонській області, як в цілому, так і в несвоєчасному оскарженні з її боку неправомірних дій органів досудового розслідування Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області до вищестоящих інстанцій, представник скаржника просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав зазначених у ній.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні. Зазначив, що відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31.10.2017 р. було надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Служби автомобільних доріг у Херсонській області.

Слідчий суддя заслухавши доводи представника скаржника, пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31.10.2017 року у кримінальному провадженні № 0005527 від 04.10.2017 було надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Служби автомобільних доріг у Херсонській області, а саме: оригіналів документів щодо проведення за період 2016 - 2017 років поточних ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг по вищезазначеним договорам укладеним з ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», ПАТ «Броварське ШБУ № 50», ТОВ "Будiвельна компанiя Дорлiдер", а саме: договорів на проведення вказаних робіт з відповідними додатковими угодами, актами виконаних робіт ф. КБ-2, довідок ф. КБ-3, кошторисів витрат, відомостей ресурсів, локальних кошторисів, дефектних актів, актів прихованих робіт, розрахунків загальновиробничих витрат, паспортів ямкового ремонту, договірних цін з розрахунками, платіжних доручень на перерахування коштів за вищевказаними договорами, договірних цін із розрахунками, лабораторних висновків (протоколи випробування) асфальтобетонного покриття, актів обстеження (випробування) дорожнього покриття, журналів робіт по ремонту об`єктів за зазначеними вище договорами, чорнових записів бухгалтерського обліку щодо отриманих вищезазначених послуг, авансових звітів та виписок банку за період 2017 року, договорів технічного нагляду на проведення зазначених робіт з відповідними додатками, журналів технічного та авторського нагляду по об`єктах, що перебувають у віданні Служби автомобільних доріг у Херсонській області (м. Херсон, вул. Поповича, 23 ), та можливість вилучення зазначених оригіналів документів, а також можливість вилучення завірених копій наступних документів: наказів про призначення керівників та служби та відповідних структурних підрозділів з відповідним посадовими обов`язками, штатний розклад, переліку працівників із зазначенням посад, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.
Разом з тим, згідно з вимогами ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки документи, які просить повернути представник скаржника, були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду від 31.10.2017 р. за клопотанням сторони кримінального провадження №0005527 слідчого Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів та вони не є тимчасово вилученим майном у розумінні КПК України, у зв`язку із чим в задоволенні скарги необхідно відмовити
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 163, 167, 168, 303 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника Служби автомобільних доріг у Херсонській області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1