Провадження №: 1-кп/752/830/17
УХВАЛА

23.11.2017р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві за кримінальним провадженням № 0008094 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немія, Вінницької обл., українця, громадянина України, з середньо-спеціальної освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою підготовчого судового засідання від 10.10.2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено строк дії існуючого запобіжного заходу у виді тримання строком до 60 діб, тобто до 09.12.2017 року включно.
Враховуючи викладене вище, оскільки не допитані всі свідки по вказаному кримінальному провадженню та з огляду на те, що закінчити судове слідство по справі не вбачається можливим в період граничнного строку дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.
Захисник заперечив, просив змінити підзахисному міру запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (п. 79 рішення ЄСП у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року).
ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, по даному кримінальному провадженню залишились не допитані свідки, потерпілий, а тому існують ризики, що обвинувачений не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити тиск на свідків та потерпілого, іншим чином впливати на хід судового слідства.
У зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 суд приходить до висновку, що у клопотанні захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід відмовити та вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб .
Керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
У клопотанні захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід - відмовити
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 21.01.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя