overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/5833/17
Пр. 1 кс / 336/798/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
17 листопада 2017 р.
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,, розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства « Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого , суд-
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство « Запоріжжяобленерго» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до
Єдиного реєстру досудових розслідувань після повідомлення про кримінальне правопорушення, вказав у скарзі, що 07.06.2017 р. о 07год. 45 хв. /час спрацювання охоронної сигналізації/ викрали кабель типу ТЗАЦ/ШП 7х4х1,2 в кількості 60 м. з кабельної лінії зв`язку ; 4 по вул. Магістральній на відставні близько 600м. від ринку в сторону трасса Харьків Сімферополь»
Відповідно до ч.2 ст 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. 303,305 КПК України , суд-
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ПАТ « Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер №439/486/17
Провадження №1-кп/440/128/2017
У Х В А Л А
про виправлення описки
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Заводське Буського району Львівської області, жителем АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, б/п, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий, передбаченого ст. ст. 185 ч.1, 162 ч. 1 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Суховоля Бродівського району Львівської області, жителем АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, б/п, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий, передбаченого ст. ст. 185 ч.1, 162 ч. 1 КК України,
Встановлено що в тексті вироку, а саме у вступній частині вироку помилково зазначено рік народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Як вбачається з матеріалів кримінального провадження останній народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині вироку Буського районного суду Львівської області від 09.11.2017 року, а саме рік народження засудженого ОСОБА_4 замість « ІНФОРМАЦІЯ_4 », рахувати «10.01.1995 року».
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Внести виправлення у вирок Буського районного суду Львівської області від 09 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме у вступній частині вироку рік народження засудженого ОСОБА_4 замість « ІНФОРМАЦІЯ_4 », рахувати «10.01.1995 року».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1416/17 Провадження № 1-кп/450/212/17
УХВАЛА
судового засідання

21 листопада 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 26.04.2017 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 26.04.2017 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про розгляд кримінального провадження про його обвинувачення, не з`явився в підготовче судове засідання призначене на 02.08.2017 року о 14 год. 00 хв., 21.11.2017 року о 10 год. 00 хв. не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 13.12.2017 р. на 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Франківському відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 446/1549/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців.
Захисник ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_5 просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.
В ухвалі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.09.2017 року, зазначено обставини, які послужили підставами для обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
Станом на даний час обставини, зазначені у вказаній ухвалі не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави для зміни запобіжного заходу сторонами не надано, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначений обвинуваченому ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.09.2017 року, слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 183, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою визначений ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.09.2017 року вважати продовженим строком на два місяці, тобто до 09.01.2018року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Львів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8858/17
У Х В А Л А
20 листопада 201 7 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

14.11.2017 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія вручена обвинуваченому.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, аналогічну думку обвинуваченого, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувалього акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 20 листопада 2017 року на 11 год.00хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 604/974/17
провадження № 1-кп/598/147/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"20" листопада 2017 р. м.Збараж
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000177 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області відповідно до ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 09 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000177 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора; обвинуваченого; потерпілого; представника Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації та представника Підволочиської районної ради Тернопільської області представників осіб в інтересах яких подано цивільні позови.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000177 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11 годину 00 хвилин 12 грудня 2017 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації та представника Підволочиської районної ради Тернопільської області представників осіб в інтересах яких подано цивільні позови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/875/17
Провадження № 1-кп/602/112/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"20" листопада 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000119 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
15 листопада 2017 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000119 від 13 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.335 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000119 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000119 відносно ОСОБА_2 за ст.335 КК України в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 09 год 00 хв 05 грудня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2017 року Справа № 608/1843/17
Номер провадження1-кп/608/249/2017
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 подав суду заяву про відвід судді ОСОБА_1 від участі у розгляді відводу слідчому судді ОСОБА_4 вказуючи, що суддя раніше заявляла самовідвід за його скаргою, який був задоволений. Дані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості при здійсненні розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд заяви про відвід без його участі.
За вказаних обставин, суд вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню оскільки, підстави зазначені у заяві можуть викликати сумнів у неупередженості судді.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, міськрайонний суд
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 191/4113/17
Провадження № 1-в/191/1352/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 15-40 годин 20 грудня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/93/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
20 листопада 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000399 від 05 жовтня 2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте, Софіївського району, не працюючого, офіційно не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
УСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечують проти призначення даного провадження до судового розгляду.
Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що в даному провадженні є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000399 від 05 жовтня 2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань №2 Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 28 листопада 2017 року о 09 годині 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1188/17
№ провадження 1-кс/196/212/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000473 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесла узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області клопотання про арешт майна.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000473 про арешт майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 22 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , яка подала клопотання, власника автомобіля марки ВАЗ 21061 ОСОБА_3 та власника причепа марки ЗАЗ 8101 ОСОБА_4 , на які слідчий прохає накласти арешт.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/344/4550/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 10004426, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 12 січня 2018 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 32 000гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 12 січня 2018 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 листопада 2017 року о 10год.00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2126/17 Справа № 208/7688/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001538 від 01 червня 2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 липня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 липня 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2