ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ РФ, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше судимого 06.05.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України
В С Т А Н О В И В :
13 вересня 2017 року в період часу з 8 год. по 11 год. ОСОБА_6 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, біля будинку №9/1, що по вул. Ціолковського, м. Хмельницький, шляхом вільного доступу, через задні бокові пасажирські дверки, проник в автомобіль «Mercedec Bens Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою викрутки, яка знаходилась у замку запалювання автомобіля, призвів в дію двигун внутрішнього запалювання автомобіля та поїхав на вул. Нижню Берегову, м. Хмельницький вказаним автомобілем. Таким чином, незаконно заволодів автомобілем «Mercedec Bens Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , вартістю 72 858,24 грн., заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав та показав, що у вказаний час та місці, він за допомогою викрутки, що знаходилась у замку запалювання автомобіля, запустив двигун та поїхав викраденим автомобілем до знайомого, якому продав автомобіль за 50 доларів США.
З показів потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 13 вересня 2017 року автомобіль «Mercedec Bens Vito» був припаркований у дворі будинку за місцем її проживання по АДРЕСА_3 . У вечірню пору, того ж дня, виявила крадіжку автомобіля після чого, звернулась до поліції.
За протоколом огляду місця події від 13.09.2017 року та фото таблиць до нього було проведено огляд двору будинку АДРЕСА_3 (місця викрадення автомобіля). Під час огляду потерпіла ОСОБА_4 добровільно надала технічний паспорт на автомобіль.
15.09.2017 року за протоколом огляду місця події та фото таблиць до нього було оглянуто автомобіль «Mercedec Bens Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою вул. Підгірна, 10/1, м. Хмельницький.
ОСОБА_7 упізнав особу під №3 ( ОСОБА_6 ) як особу, яка 13.09.2017 року близько 10.30 год. привезли із ще однією особою та продали ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 , за 50 доларів США, автомобіль «Mercedec Bens Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.09.2017 року та фото таблицями до нього.
ОСОБА_9 упізнав особу під №3 ( ОСОБА_6 ) як особу, яка 13.09.2017 року близько 10.30 год. привіз із ще однією особою та продали йому за 50 доларів США автомобіль «Mercedec Bens Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.09.2017 року та фото таблицями до нього.
За висновком експерта №85А від 23.09.2017 року ринкова вартість автомобіля «Mercedec Bens Vito» д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням зносу в цінах станом на 13.09.2017 року могла складати 72 858 грн. 24 коп.
Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що обтяжує йому покарання.
ОСОБА_6 визнав вину у вчиненому та сприяв розкриттю правопорушення, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 27 000 грн. задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Позивач просить відшкодувати вартість викрадених ОСОБА_6 речей з автомобіля (домкрат, аптечку, два набори ключів, жилетку, знак аварійної зупинки, масляний фільтр, паливний фільтр, ремінь грм, папку з документами). У обвинувальному акті у вину ОСОБА_6 не ставиться викрадення вказаних речей, а тому і не може вирішуватись питання стягнення вартості вказаного майна. Щодо вартості робіт по заміні частин та деталей автомобіля суд виходить з того, що потерпіла під час досудового слідства не заявляла про такі пошкодження автомобіля, не були встановлені такі пошкодження і під час проведення огляду автомобіля, проведення експертизи його вартості. Тому, суд вважає, що потерпіла не надала доказів, які вказують, що зазначена шкода була спричинена обвинуваченим. Стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. з врахуванням суті позовних вимог, характеру діяння обвинуваченого, що заподіяв шкоду, характер, обсяг і тривалість душевних страждань, які потерпіла перенесла у зв`язку з викраденням автомобіля, підлягає задоволенню в розмірі - 5000 грн.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 369 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди - 5000 грн., в решті в задоволенні позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 395 грн. 48 коп.
Речові докази: автомобіль «Mercedec Bens Vito» д.н.з. НОМЕР_1 ,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі передати ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: