Справа № 761/2990/18
Провадження № 1-кс/761/2234/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000099 внесеного до ЄРДР 29.03.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 000099 від 29.03.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з вересня 2015 року по лютий 2016 року, занизили податок на додану вартість на суму 1 685 073 грн. по операціях з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які не підтверджуються даними податкового обліку, у зв`язку із не підтвердженням проведених аварійно-відновлювальних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та отримання ТМЦ від ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для проведення вказаних робіт, чим занизили податок на додану вартість на суму 1 685 073 грн.
Згідно аналітичної довідки щодо господарських операцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проведених у період з вересня 2015 року по лютий 2016 року за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало договір №ПД від 19.06.2015 про виконання робіт щодо усунення наслідків повені проведення аварійно-відновлюваних робіт газопроводу середнього тиску діаметром 325 мм через річку Дністер в м. Самбір Львівської області з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вартість вказаних робіт становить 2 024 783грн., без ПДВ, у тому числі: будівельні роботи 1 913 653 грн., інші витрати 111 130 грн. Сума ПДВ становить 404 956 грн. Із вказаної суми виключається вартість матеріальних ресурсів поставки замовника (без ПДВ) 1 065 839 грн. та ПДВ 213 168 грн.
Встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало вищевказаний договір №ПД від 19.06.2015 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, який було одержано останнім у Держгімпромнагляді 30.06.2015 №0308.15.46 (на день укладання договору була відсутня).
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбало у ПП « ОСОБА_7 » наступні ТМЦ: труба ПЕ 100 мд 160, електроди моноліт д 4 мм, пісок, втулка бортова SDR 11 Д 160, коліно стикове SDR 11 Д 160, кабель ААВГ 4Х6, цемент М400, щебінь, які повинні мати коди УКТЗЕД, у ПП « ОСОБА_6 » - пісок у кількості 2000 м3 та 2900 м3.
Постачальником вищевказаних ТМЦ у ПП « ОСОБА_7 » та ПП « ОСОБА_6 » було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (нинішня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_1 ), стосовно вказаного платника у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 18.09.2015 зареєстроване кримінальне провадження №0006048, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Згідно з матеріалами кримінального провадження №0006048, встановлено, що невідомими особами, з корисливих мотивів з метою прикриття незаконної діяльності, зареєструвано на імена підставних осіб в органах державної влади суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Встановлено, що за даними ІС «Податковий блок» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у серпні, вересні та жовтні 2015 року декларувався податковий кредит на суми ПДВ, сплачені митним органам. Номенклатура імпортованого товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: одяг, нитки, тканини, тасьма, спортивні костюми і т.п.
Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » реалізувало на ПП « ОСОБА_7 » та ПП « ОСОБА_6 » ТМЦ невідомого походження, які повинні мати коди УКТЗЕД, оскільки їх придбання не підтверджено даними податкового обліку підприємства.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » реалізувало ТМЦ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_6 », невідомого походження та номенклатура яких повинна містити коди УКТЗЕД.
Крім цього, отримано інформацію від ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , щодо відсутності у 2015 році будь-яких повеней у м. Самбір та Самбірському районі. Така повінь була 14-16 травня 2014 року, від якої зазнали шкоди лише мешканці Самбірського району. Наслідки даної повені були ліквідовані найближчим часом.
Згідно роз`яснення ІНФОРМАЦІЯ_10 від 01.04.2016 №1013-6/2036-16, - у Реєстрі відсутня інформація щодо реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та виданих дозволів на виконання будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з вересня 2015 р. по лютий 2016 р. та на проведення аварійно-відновлювальних робіт газопроводу середнього тиску через р. Дністер у м. Самборі. Крім того ліцензія на господарську діяльність з будівництва об`єктів IV-V категорії складності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » електронна (реєстраційний запис ), видана ІНФОРМАЦІЯ_11 , терміном дії з 21.09.2015р. до 21.09.2020р., а договір №ПД про виконання робіт щодо усунення наслідків повені проведення аварійно-відновлюваних робіт газопроводу середнього тиску діаметром 325 мм через річку Дністер в м. Самбір Львівської області ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 19.06.2015.
За таких обставин у слідства виникла необхідність в доступі до документів, що перебувають у володінні
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі та просив суд його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу зазначаються серед іншого значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У відповідності з вимогами ч.ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, у поданому до суду клопотанні слідчим не зазначено та необґрунтовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме документів які підтверджують виробничо-технічну базу підприємств; оригінали документів які містять відомості про: склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно-правове забезпечення, наявну систему контролю якості виконаних робіт; документи, щодо наявності спеціальної техніки, транспортних засобів на балансі підприємств; дозвільних документів на будівництво, проектної документації, будівельних паспортів, декларацій про початок виконання будівельних робіт, правовстановлюючих документів на будівельні об`єкти та земельні ділянки, результатів експертиз проектної документації, наказів про призначення відповідальних осіб, будівельних ліцензій по наступним підприємствам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_6 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (нинішня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_1 ), а також не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім того, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись у кримінальному провадженні, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відтак, слідчий суддя прийшов до висновку, що в силу положень ч. 5 ст. 163 КПК України, вищенаведені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: