Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

12 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0012393 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва м. Києва від 21 липня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2016 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , який просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14.11.2016 року вирок суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення. Також судом апеляційної інстанції було прийнято рішення про залік досудового тримання під вартою на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року і ОСОБА_6 звільнений з-під варти як такий, що відбув покарання.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.11.2017 року касаційну скаргу прокурора задоволено частково, ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. За висновком суду касаційної інстанції, призначене ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст.69 КК України не можна визнати справедливим внаслідок м`якості.

В судові засідання, призначені на 10.01.2018 року, 05.02.2018 року, не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_6 , для повідомлення якого про дату, час і місце апеляційного розгляду судом вживалися передбачені законом заходи, однак повідомлення про виклик повернулися з відмітками про неможливість їх вручити, що свідчить про те, що за вказаною ним адресою обвинувачений не отримує поштову кореспонденцію.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.02.2018 року до ОСОБА_6 застосовано привід, який здійснено не було, оскільки, як це вбачається з матеріалів, які надійшли на виконання ухвали, за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 147/5, знаходиться хостел «Non-Stop», в якому обвинувачений на даний час не проживає, і фактичне його місце проживання невідоме.

Під час обговорення питання про можливість апеляційного розгляду без участі обвинуваченого прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За змістом ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або увалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, коли ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 ухиляється від суду, оскільки не повідомив суд про зміну свого місця проживання, а вжитими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.

Тому колегія суддів вважає за необхідне дати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу в судове засідання Апеляційного суду міста Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголосити розшук обвинуваченого і зупинити провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст.187, 189, 331, 335, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу в судове засідання Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУНП в м. Києві та Київській місцевій прокуратурі № 1.

Про затримання ОСОБА_6 негайно повідомити Апеляційний суд міста Києва (284-14-82).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3