overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/894/18
Провадження № 1-кп/496/172/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 березня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду та про доручення органу з питань пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України складення досудової доповіді.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та призначення досудової доповіді.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинувачених та потерпілого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, а відповідно до ч. 2 вказаної статті досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, складення досудової доповіді відносно вказаних обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.04.2018 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 399/188/18
провадження № 1-кп/399/35/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000098 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000098 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженню №0000098 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, на 11-25 год. 30.03.2018 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/781/238/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
23.03.2018 року. v/ Rhjgbdybwmrbq

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000237 та №0000238 за апеляційними скаргами прокурору та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.01.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Разом з тим, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, в зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 подали клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції та у зв`язку з вжиттям заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участю захисника та обвинуваченого дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити матеріали кримінального провадження №0000237 та №0000238 за апеляційними скаргами прокурору та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.01.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 12.04. 2018 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Голову Автозаводського районного суду м. Кременчука забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції. в умовах суду, на вище вказану дату та час, шляхом підготовки відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Апеляційним судом Кіровоградської області.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1 та 2 ст. 259 КК України та йому призначено покарання за ч.1 ст. 259 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, за ч.2 ст. 259 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2015 року, обвинуваченому ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 7 (сім) місяців.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та заступники прокурора м. Києва ОСОБА_4 і ОСОБА_2 подалисвої апеляційні скарги, які 09 січня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 січня 2018 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 залишено без руху, як таку, що подана без додержання вимог КПК України, та встановлено 7-денний строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

На виконання вказаної ухвали від 12.01.2018 року перший заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу з усунутими недоліками, в якій прокурор, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, ставить питання про скасування оскаржуваного вироку суду у зв`язку неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та постановлення апеляційним судом нового вироку.

Перевіркою апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений строк, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам даного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Встановити до 19 лютого 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 521/5943/17
Номер провадження:1-кс/521/1902/17
08 серпня 2017 року м. Одеса
14.04.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого під час досудового розслідування.
10.04.2017 року о 11.00 годин він прибув разом з ОСОБА_4 на допит до слідчого Хмельницького ВП ОСОБА_5 , яка відмовилась проводити слідчу дію, а саме - допит у якості свідка у його присутності.
10.04.2017 року до канцелярії Хмельницького ВП було подано заяву про допуск його в якості представника ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, та на виконання вимог ст. 50 КПК України до заяви було залучено ордер, угоду про надання правової допомоги та завірену копію свідоцтва про надання правової допомоги.
В цей же день заява була розглянута слідчою ОСОБА_6 . ОСОБА_5 , та надано відповідь, відповідно до якої слідча посилається на вимоги ст. 46 КГЖ України, а саме на те, що захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу. Слідча посилається на той факт, що ОСОБА_7 є засновником TOB «Крокус» та керівником ОСОБА_4 , окрім того остання знаходиться у службовому підпорядкуванні ОСОБА_7 та має від неї службову залежність, між вказаними особами існує чи може існувати конфлікт інтересів, що унеможливлює участь одного і того ж адвоката у захисті вказаних осіб.
Окрім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 66 КГТК України свідок має право користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.
У своїй відповіді слідча посилається на вимогу ч. 1 ст. 46 КПК України, а саме на те, що захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу. Аналізуючи Розділ 3 КПК України «Сторона захисту» вбачається, що положення статті 46 КПК України розповсюджуються на захисника, який здійснює захист прав та інтересів підозрюваного, обвинуваченого.
Як вбачається із відповіді слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 мають процесуальний статус свідків у кримінальному провадженні, а тому вимоги положень ст. 46 КГІК України не можуть бути застосовані.
Окрім того, як передбачають вимоги ст. 66 КГЖ України свідок має право користуватися правовою допомогою адвоката, тобто в даному випадку адвокат виступає у якості представника, а не захисника особи.
Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, так як матеріали скарги не містять підтверджень того, що слідчий Хмельницького ВП ОСОБА_5 позбавляла права, свідка ОСОБА_4 , користуватись правовою допомогою адвоката.
Керуючись ст. ст. 303-306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1003/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 рокуСлідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 23.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000580 від 23.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп громадянки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вході огляду ознаків насильницької смерті не виявлено.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим є підстави для призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті громадянки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 23.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Залучити Овідіопольське районне відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті громадянки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якої виявлений за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Копію ухвали направити судово-медичним експертам Овідіопольського відділення СМЕ.

Труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Овідіопольського відділення СМЕ

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 509/4916/17
пр-ня №1кп/521/602/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2018 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника, адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висказав думку, щодо можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення до судового розгляду обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_8 в підготовче судове засідання викликались в порядку ст. 135 КПК України, шляхом повідомлення особисто. Однак в підготовче судове засідання не з`явилась. Усно повідомила суд про неможливість явки в підготовче судове засідання та можливість проведення засідання без її участі.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК України.

Питання щодо запобіжного заходу судом вирішено окремою ухвалою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, на 29.03.2018 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого його захисника.

Начальнику Одеського слідчого ізолятора пропоную доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання на 29.03.2018 року на 14 годину 00 хвилин до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду кримінального провадження щодо нього /головуючий суддя ОСОБА_1 /.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого його захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 428/2463/18
Провадження № 11-сс/782/76/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 березня 2018 року, якою ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця, тобто до 18.04.2018 року включно, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово,

В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. В зв`язку з чим проголошується резолютивна частина ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 березня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 скасувати.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 .
Апеляцію захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково. Повний текст ухвали оголосити 27 березня 2018 року о 12 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Вступна та резолютивна частина ухвали оголошені 03.03.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 07.03.2018
Справа № 524/1175/18
Провадження №1-кс/524/383/18
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо власників карток ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ), а саме: повні анкетні данні, адреса реєстрації, місця проживання особи, а також до документів що відображають рух грошових коштів з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків, МФО банків, та вказанням дати, часу, місця зняття коштів та відеозаписів або фотознімків особи, яка знімала кошти з камер спостереження за період з 17.02.2018 по 20.02.2018, які знаходяться у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), з можливістю зняти копії.
В разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 03.04.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1