overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1092/18
№ 760/966/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0014910 від 22.12.2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Нововороніжське, Вороніжської області Каширського району, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду 11.01.2018 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014910 від 22.12.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 11.01.2018 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 15.03.2018 року на 17 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/369/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районнного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу виконуючого обов`язки директора товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг Плюс ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДПІ у Святошинському районі м.Києва у кримінальному провадженні № 0000258,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в межах ст.303 КПК України, якою оскаржується бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000258, що полягає у неповерненні ТОВ «Клінінг Плюс» майна, вилученого під час виконання слідчим Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м.Києві ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 30.08.2016 р. про дозвіл на обшук. Скарга обгрунтована рішеннями судів адміністративної юрисдикції, а також можливістю повернення речових доказів передбаченої ч.1 ст.100 КПК України.

Частиною 1 статті 100 КПК України дійсно передбачена можливість повернення речового доказу, який був вилучений стороною кримінального провадження, окірм випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Однак слід зазначити, що за своїми функціями слідчий суддя, крім іншого: розглядає клопотання та постановлює ухвали щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення гласних слідчих (розшукових) дій, проведення негласних слідчих (розшукових) дій, скасування ухвал з цих питань, а також розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора. Таким чином, слідчий суддя чинним КПК України наділений лише певними повноваженнями.

ТОВ «Клінінг Плюс» звертається зі скаргою на бездіяльність слідчого в межах ст.303 КПК України. Даною статтею не передбачено вирішення вимог скарг з повернення речових доказів навіть у тому випадку, коли така можливість передбачена іншими нормами Кодексу. Пунктом 1 частини 1 счтатті 303 КПК України передбачено розгляд слідчим суддею відповідних скарг лише у випадку нездійснення слідчим таких процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, розгляд скарг щодо вирішення питань з повернення речових доказів в порядку п.1 ст.100 КПК України не входить до повноважень слідчого судді.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, за відсутністю підстав для розгляду скарги, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою виконуючого обов`язки директора товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг Плюс ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДПІ у Святошинському районі м.Києва у кримінальному провадженні № 0000258, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «СВ-Транс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000216, -

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Транспортна компанія «СВ-Транс» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді від 09.12.2016 у кримінальному провадженні №0000216 на транспортні засоби, які належать ТОВ «Транспортна компанія «СВ-Транс».
В судове засідання сторони не з`явились, представником власника майна адвокатом ОСОБА_4 через канцелярію суду подано заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки арешт скасовано ухвалою слідчого судді від 01.11.2017.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, оскільки предмет розгляду фактично відсутній, а спірний арешт скасовано, вважаю, що провадження за клопотанням підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 174, ч. 2 ст. 305, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Закрити провадження за клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «СВ-Транс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000216.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 51-1545ск18

УХВАЛА
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні у м. Києві 15 лютого 2018 року касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на вирок Вінницького міського суду від 09 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 й ОСОБА_5 .
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2018 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 КПК України і встановлено, що недоліки можуть бути усунені протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
На виконання вказаної ухвали до Верховного Суду прокурор, в межах наданого строку, надіслав повторно касаційну скаргу. Однак її змістне відрізняється від касаційної скарги від 12 грудня 2017 року, яка ухвалою суду касаційної інстанції від 29 січня 2018 року була визнана такою, що не відповідає вимогам статті 427 КПК.
Таким чином, прокурор не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, і тому касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини третьої статті 429 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 429, суд постановив:
Повернути касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області, на вирок Вінницького міського суду від 09 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 й ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
19 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 902/751/12
провадження № 51-1084км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 11 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Вироком Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 11 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2016 року, ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, та виправдано за відсутністю в його діянні складу злочину.
Постановою судді судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 01 вересня 2017 року розглянуто касаційну скаргу прокурора на зазначені вище судові рішення та витребувано кримінальну справу щодо ОСОБА_2 .
Кримінальна справа щодо ОСОБА_2 надійшла до ВССУ 28 вересня 2017 року.
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» вказана кримінальна справа з касаційною скаргою прокурора передана до Касаційного кримінального суду.

Кримінальна справа щодо ОСОБА_2 надійшла до Верховного Суду 13 січня 2018 року.
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року та пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,
постановив:
Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11 годину 27 березня 2018 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і учасників судового розгляду, зазначених у ст. 384 КПК України 1960 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3342/17
Номер провадження 1-кп/213/79/18
У Х В А Л А
05 січня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
представника служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000565 від 06.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 05.01.2018 року на 12.00 годину не з`явилась свідок ОСОБА_7 , була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу свідка судове засідання через відділення поліції.

Інші учасники процесу не заперечили проти клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 140, 143, 327, 350, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

По справі оголосити перерву до 30 січня 2018 року до 12 години 00 хвилин.

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 30 січня 2018 року о 12 год. 00 хв. у залі № 3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України. Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 150/56946/16-к
Провадження № 51-3980ск18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 січня 2018 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Чернівецького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"12" лютого 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Дана скарга відповідно до здійсненого авторозподілу 12.02.2018 року була передана слідчому судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 14 лютого 2018 року на 09 годину 10 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 5, каб.105.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя:
Справа № 159/4416/17
Провадження № 1-кс/159/142/18
УХВАЛА
19 лютого 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
В С Т А Н О В И В:
19.02.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 179 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 20.02.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, підозрюваного, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/2553/18
Провадження № 1-кп/161/472/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 20 лютого 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004966, від 26.10.2017 року, який надійшов до суду 19.02.2018 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В :
19.02.2018 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004966, від 26.10.2017 року, який надійшов до суду 19.02.2018 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09 год. 30 хв., 27.02.2018 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/258/18
п/с 1-кп/164/54/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2018 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 30.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 30.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 30.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 11 год. 27 лютого 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
30.01.18
Справа № 200/3609/17
Провадження 1-в/200/217/2017
Вступна та резолютивна частини
30 січня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання ТОВ «Укртехтрейд ЛТД» про зняття арешту, -
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 538,539, 372,376 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви ТОВ «Укртехтрейд ЛТД» про зняття арешту з грошових коштів відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 13-30 годин 2 лютого 2018 року.
Суддя
Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1