Справа № 760/9569/17
Кримінальне провадження № 1-кп/760/573/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005675 від 23 травня 2017 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2008 та 2009 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 приблизно о 13.20 годині 23.05.2017 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вирішив здійснити таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, ОСОБА_5 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні злочину, проник до технічного приміщення, що знаходиться на даху вищевказаного будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до приміщення, ОСОБА_5 побачив розподільчий сервер мережі «інтернет» та використовуючи лезо канцелярського ножа, який заздалегідь приготував для вчинення кримінального правопорушення, відрізав кабель марки «UTP CAT 5», що був під`єднаний до розподільчого сервера ТОВ «Ланет Телеком». В подальшому, ОСОБА_5 сховав вищевказаний кабель загальною довжиною 693 м вартістю 5,25 гривень за кожен метр, до мішка та сумки, які заздалегідь приготував для вчинення кримінального правопорушення. Перебуваючи у технічному приміщенні, ОСОБА_5 не довів свого злочинного умислу до кінця, так як був виявлений та затриманий працівниками поліції.

Всього злочинними діями ОСОБА_5 , ТОВ «Ланет Телеком» було спричинено майнової шкоди на загальну суму 4365,9 гривень з урахуванням ПДВ та 3638,25 гривень без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, тобто не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин які не залежали від його волі, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. З ст. 15 ч. З ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та щиро розкаявся у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні є належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, доведеною, оскільки він своїми умисними діями, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, тобто не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та не довів злочин до кінця з причин що не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Потерпілий ТОВ «Ланет Телеком» пред`явив цивільний позов на суму 4812,50 грн. відшкодування матеріальної шкоди.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився. Цивільний позов підтримав.

Обвинувачений, що є цивільним відповідачем, цивільний позов визнав. Вказав, що повністю визнає позов про відшкодування матеріальної шкоди.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, суд відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ТОВ «Ланет Телеком» на суму 4812,50 грн.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України та на підставі ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти до уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ТОВ «Ланет Телеком» до ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Ланет Телеком» 4812,50 грн. (чотири тисячі вісімсот дванадцять грн. п`ятдесят коп.) в якості відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази: мішок білого кольору та сумку біло-синього кольору, в яких виявлено кабель «інтернет» мережі залишити у власності потерпілого ТОВ «Ланет Телеком».

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1