СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/596/18
Провадження № 1-в/306/25/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві подання психолога Свалявського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В :

Психолог Свалявського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Посилаючись на те, що останній засуджений за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 30 березня 2015 року за ч.3 ст. 332 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладені такі обовязки: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органа пробації. В зв`язку з закінченням іспитового строку та не вчинення нового злочину, просить звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного за вироком суду.

Психолог Свалявського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання(а.с.80, 82).

Прокурор в судове засідання не з"явився хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує та просить його задоволити(а.с.77).

Частиною 5 статті 539 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до вироку Воловецького районного суду від 30 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину (а.с.2-10).

Згідно характеристик Дусинської сільської ради від 07.08.2015р., 01.02.2016р., № 237/02-06 від 27.04.2017р., № 480 від 15.09.2017р., № 84 від 30.01.2018 р. ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони, одружений, нарікань з боку сусідів та односельчан у виконком сільської ради не надходило (а.с.27,40,56,62,75).

Відповідно до довідки про склад сімї № 254 від 30.01.2018 року виданої виконкомом Дусинської сільської ради, ОСОБА_3 має дружину- ОСОБА_5 та дочку- ОСОБА_6 (а.с.74).

Відповідно до вимог начальника УІЗ ГУНП України в Закарпатській області від 27.02.2018 року ОСОБА_3 нових злочинів не вчиняв(а.с.76).

Згідно довідки № 7 від 15.11.2017 року виданої ДП Свалявським лісовим господарством ОСОБА_3 розпочав свою трудову діяльність у ДП Свалявське ЛГ у лютому 2011 році. За час роботи зарекомендував себе кваліфікованим спеціалістом лісового господарства, здібним організатором. ОСОБА_3 користується повагою в колективі підприємства (а.с.68).

Статтею 78 ч.1 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 за час відбування покарання нових злочинів під час іспитового строку не вчинював, виконував усі повладені на нього обов`язки, термін дії відбування покарання закінчився, а тому суд приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 30 березня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням призначеного за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 30 березня 2015 року у звязку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1