Справа № 570/4343/17
Номер провадження 1-кс/570/878/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на постанову слідчого СВ Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 від 24 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного 02 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001643 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
покликаючись на передчасність та недостатню обґрунтованість висновку, наведеного в оскаржуваній постанові, представник ПрАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_3 у поданій 09 жовтня 2017 року скарзі просить скасувати постанову слідчого СВ Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 від 24 жовтня 2017 року /так вказано у постанові/ про закриття кримінального провадження №0001643.

Всіх учасників судового розгляду належним чином повідомлено про розгляд даної скарги. Вказаний представник скаржника у поданій до суду заяві просить розглянути скаргу у його відсутність на підставі наданих матеріалів Згідно змісту ст.306 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду скарги, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Зважаючи на дані обставини, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення, беручи до уваги встановлені строки розгляду скарги, прийшла до висновку про можливість розглянути її на підставі наданих доказів за відсутності учасників та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до таких висновків.
Як вбачається зі скарги, з 02 жовтня 2016 року СВ Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області здійснювалось досудове розслідування вказаного кримінального провадження. 24 жовтня 2017 року прийнято оскаржувану постанову. 28 вересня 2017 року скаржник дізнався про неї.
Ст.129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність. Згідно з ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Ч.6 вказаної статті регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Виходячи зі змісту ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.2 ч.1 цієї статті, а саме коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
За змістом ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно ч.2 ст.91 КПК Україн, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України. Самі по собі слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Висновок слідчого про відсутність події кримінального правопорушення є передчасним, зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, на підставі яких доказів слідчий зробив такі висновки. Прокурор на вказані недоліки постанови слідчого про закриття кримінального провадження уваги не звернув. Наведені скаржником обставини в сукупності свідчать про те, що слідчим поверхнево проведено досудове розслідування, оскаржувана постанова не може вважатися законною і з метою об`єктивного та належного дослідження всіх обставин справи підлягає скасуванню.
Разом з тим, звертаю увагу скаржника, що відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом. Крім того, у відповідності до вимог ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Таке право підлягає захисту у разі доведення його порушення відповідними фізичними або юридичними особами. Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такі збитки і порушення її цивільного права певними особами позивач також зобов`язаний довести.
З огляду на викладене, керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
задоволити скаргу представника Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 від 24 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного 02 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001643 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 від 24 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного 02 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001643 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженю не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1