overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/909/18 № 1-кс/610/187/2018

м. Балаклія 11.04.2018 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000354 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку металевих виробів у ОСОБА_4 .
Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.
Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)яка ринкова вартість1 металевої труби, виконаної із металу, розміром 1,8м на 5см товщиною 0,5см, що була у використанні, загальною вагою 8кг, на момент вчинення злочину 04.04.2018р.? Уразі неможливості встановити вартість як виробу, оцінити її як металобрухт.
2)яка ринкова вартістьсітки рабиці, виконаної із металу, розміром 1,5м на 2м, діаметром ячейки 5см, що була у використанні, вагою 12кг, на момент вчинення злочину 04.04.2018р.? Уразі неможливості встановити вартість як виробу, оцінити її як металобрухт.
3)яка ринкова вартість5 металевих труб, виконаних із металу, розмірами 1,8м на 5см, товщиною 0,5см, що були у використанні, загальною вагою 40кг, на момент вчинення злочину 04.04.2018р.? Уразі неможливості встановити вартість як виробу, оцінити їх як металобрухт.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3019/18
н/п 1-кс/640/3320/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга зареєстрована за № 640/3019/18, н/п 1-кс/640/3317/18 та передана в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Скарга зареєстрована за № 640/3019/18, н/п 1-кс/640/3325/18 та передана в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Скарга зареєстрована за № 640/3019/18, н/п 1-кс/640/3324/18 та передана в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Скарга зареєстрована за № 640/3019/18, н/п 1-кс/640/3322/18 та передана в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Скарга зареєстрована за № 640/3019/18, н/п 1-кс/640/3320/18 та передана в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Скарга зареєстрована за № 640/3019/18, н/п 1-кс/640/3318/18 та передана в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Скарга зареєстрована за № 640/3019/18, н/п 1-кс/640/3323/18 та передана в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати скарги №640/3019/18 н/п 1-кс/640/3317/18, №640/3019/18 н/п 1-кс/640/3325/18, №640/3019/18 н/п 1-кс/640/3324/18, №640/3019/18 н/п 1-кс/640/3322/18, №640/3019/18 н/п 1-кс/640/3320/18, №640/3019/18 н/п1-кс/640/3318/18, №640/3019/18 н/п1-кс/640/3323/18 в одне провадження під 1-кс/640/3317/18.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/324/18
Провадження № 1-кп/626/82/2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 квітня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 626/324/18, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.12.2017 року за № 0000834, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 27.02.2018 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 28.02.2018 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області. Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 626/324/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 23.04.2018 року о 11.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
10.04.2018
справа №642/1586 /18
провадження №1кс/642/655/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.04.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 12.04.2018 на 09-30 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.04.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
10 квітня 2018р. Справа №642/1571/18-к Провадження 1-кп/642/448/18

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушені за статтею ст.121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено: У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст.121 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засіданні 12.04.2018 о 14.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, призначення запасного судді недоцільне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/4171/18
Номер провадження 1-в/643/222/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоров`я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, в особі лікаря-психіатра ОСОБА_2 , про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду ОСОБА_3 , 1980 року народження,

в с т а н о в и в:

КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, в особі лікаря-психіатра ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

З вимог ч.1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суддя

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Харківської області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 та забезпечити прибуття у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 26.04.2018 р. об 11.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1536/18
№ провадження 1-кс/646/1611/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15 березня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
15 березня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Прокуратури Харківської області з заявою про кримінальне правопорушення передбачене ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України, вчинене, на його думку, суддями Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15 березня 2018 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 15 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/198/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30 березня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу накладеного у кримінальному провадженні № 00000113, -

встановив:

29 березня 2018 року до Смілянського мсіськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу накладеного у кримінальному провадженні № 00000113.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, враховуючи положення ч.1 ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за клопотанням.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зняття арешту з транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу накладеного у кримінальному провадженні № 00000113.

Розгляд скарги призначити на 06 квітня 2018 року в 14 год. 30 хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 94, м. Сміла Черкаська область.

Викликати в судове засідання учасників процесу: заявника та слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до судового засідання надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №00000113 від 18 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0001357 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 05.04.2018 року ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України на підставі ст..47 КК України.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено частину статті по якій обвинувачується ОСОБА_3 , замість правильної ч. 2 ст. 345 КК України, помилково вказано ч. 1 ст. 345 КК України
Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеній ухвалі.
Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,
у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2018 року у справі № 707/410/18.
В резолютивній частині ухвали замість «Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 345 КК України на підставі ст. 47 КК України у звязку з передачею його на поруки колективу ФОП ОСОБА_4 , за умови, що він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку» правильним вважати

«Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 345 КК України на підставі ст. 47 КК України у звязку з передачею його на поруки колективу ФОП ОСОБА_4 , за умови, що він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/98/18
УХВАЛА
про відновлення провадження

05 лютого 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Шевченківському районному суді м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 12 січня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі до затримання та доставки останнього до суду.
05 лютого 2018 року до суду доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 .
Таким чином, оскільки підстава, з якої провадження у справі було зупинено відпала його слід відновити.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 281, 515 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.
Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 12-00 год. 05 лютого 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, каб. №12.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/1155/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"11" квітня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «АГВ ТЕХ УКРАЇНА» на рішення слідчого від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 за № 0001231, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого ОВС третього СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 за № 0001231, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, скасувати.

Матеріали цього кримінального провадження повенути до прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08.00 година 13.04.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.04.2018 Справа № 756/4598/18
№ 756/4598/18
№ 1-кс/756/854/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 квітня 2018 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд вказаної скарги на 13 квітня 2018 року на 11.45 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1