Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3177/16-к
провадження №1-кп/504/81/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду №1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 26.05.2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семидомка, Костянтинівського району Амурської області РФ, особи без громадянства, росіянина за національністю, який має неповну середньою освітою, офіційно не одружений, не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, укоаїнця за національністю, який має неповну середньою освітою, офіційно не одружений, не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 17.06.2006 року Южним міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, з випробувальним терміном на строк 1 рік 6 місяців; 19.02.2007 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, з випробувальним терміном на строк 1 рік 6 місяців; 06.09.2010 року Южним міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 129 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, з випробувальним терміном на строк 2 роки; 19.11.2010 року Южним міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, 16.09.2014 року Южним міським судом Одеської області за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 396 КК України, відносно яких застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
22.09.2016 року прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 надано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 26.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 396 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.05.2016 року, слідчий суддя ОСОБА_9 , обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.07.2016 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.06.2016 року, слідчий суддя ОСОБА_9 , обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.08.2016 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.07.2016 року, слідчий суддя ОСОБА_9 , продовжено ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 3-х місяців до 31.08.2016 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.07.2016 року, слідчий суддя ОСОБА_9 , продовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 3-х місяців до 25.08.2016 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.08.2016 року, слідчий суддя ОСОБА_9 , продовжено ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 4-х місяців до 30.09.2016 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.08.2016 року, слідчий суддя ОСОБА_9 , продовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 4-х місяців до 25.09.2016 року.
22.09.2016 року суддею Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 призначено у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 26.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 396 КК України, відносно яких застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відкрите підготовче судове засідання на 22.09.2016 року о 14 годині 00 хвилин.
28.09.2016 року в судовому засіданні судом запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, продовжено до 24.11.2016 року, та запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, продовжено до 29.11.2016 року
22.11.2016 року в судовому засіданні судом запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, продовжено до 20.01.2017 року, та запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, продовжено до 20.01.2017 року
18.01.2017 року в судовому засіданні судом запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, продовжено до 17.03.2017 року, та запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, продовжено до 17.03.2017 року
14.03.2017 року в судовому засіданні судом запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, продовжено до 12.05.2017 року, та запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, продовжено до 12.05.2017 року
03.05.2017 року в судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просила продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_10 не заперечували щодо продовження строку тривання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 заперечували щодо продовження строку тривання під вартою, адвокат ОСОБА_7 просила змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що 12.05.2017 року спливає термін обраного раніше запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку про доцільність продовження строку його дії з наступних підстав.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими інкримінованого їм кримінальних правопорушень, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає неможливим застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до двох місяців.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316, 331 ч.3, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін та продовжити його дію строком до двох місяців, а саме до 30.06.2017 року, включно.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, обраний під час досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін та продовжити його дію строком до двох місяців, а саме до 30.06.2017 року, включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисникам обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ОСІ УДПтС в Одеській області для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1