Справа № 675/1861/17
Провадження № 1-кп/675/108/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2017 р. Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженка с. Шельвів Білогірського району Хмельницької області,
українка, громадянка України, освіта середня спеціальна,
одружена, не працююча, жителька
АДРЕСА_1 , раніше не
судима,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак у кількості від ста до п`ятисот рослин, придбала та зберігала без мети збуту наркотичні засоби за таких обставин.
У квітні 2017 року на належній чоловікові ОСОБА_4 . ОСОБА_5 на праві власності присадибній земельній ділянці, розташованій біля житлового будинку за місцем проживання у АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог ст. ст. 2, 7 ч. 2, 12 ч. 1, 30 ч. 4 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, таблиці 1 списку № 3 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, з метою подальшого використання у кулінарних потребах, внесла у відкритий ґрунт насіння снотворного маку, здійснивши його незаконний посів. В подальшому, після сходу рослин снотворного маку, ОСОБА_4 здійснювала обробіток посіяного маку шляхом рихлення ґрунту навколо рослин, прополювання, прорідження та знищення бур`янів, незаконно вирощуючи рослини виду, який висновком судової експертизи № 1035 від 15 серпня 2017 року визначений як «мак снотворний», оскільки рослини цього виду містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн, в кількості 334 рослини.
09 серпня 2017 року в обідню пору ОСОБА_4 на належній чоловікові ОСОБА_5 на праві власності присадибній земельній ділянці, розташованій біля житлового будинку за місцем проживання у АДРЕСА_1 , де росли рослини снотворного маку, зірвала вказані рослини з метою подальшого видобування з них насіння, зложила у мішок, занесла на подвір`я за місцем свого проживання, здійснивши придбання наркотичних засобів. Надалі ОСОБА_4 з головок зірваних рослин маку видобула насіння, а самі головки залишила поруч та у приміщенні літньої кухні на території господарства за місцем власного проживання у порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», таблиці № 1 списку № 3 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року. 11 серпня 2017 року під час проведення обшуку на підставі ухвали Білогірського районного суду Хмельницької області домоволодіння у АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи № 1035 від 15 серпня 2017 року містить наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, вага якої в перерахунку на висушену речовину становить 344,95 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» перевищує невеликий розмір.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнала повністю, суду показала, що на початку квітня 2017 року посіяла на належній чоловікові ОСОБА_5 на праві власності присадибній земельній ділянці, розташованій біля житлового будинку за місцем проживання у АДРЕСА_1 , мак, протягом весни та літа проводила роботи по його вирощуванню, а в серпня 2017 року зривала для видобування насіння, яке використовує у кулінарних потребах. Обвинувачена вказала, що після видобування насіння рештки рослин маку спалювала, однак частину спалити не встигла. Під час обшуку домоволодіння, де вона проживає, були виявлені і вилучені рештки рослин маку, які вона вирощувала. ОСОБА_4 категорично заперечує мету збуту при посіві та вирощуванні маку, придбанні та зберіганні залишків рослин маку.
Крім визнання вини самою обвинуваченою, її вина у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується іншими дослідженими в ході судового слідства доказами.
Згідно протоколу обшуку від 11 серпня 2017 року, проведеного на підставі відповідної ухвали слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області № 669/909/17 від 10 серпня 2017 року, під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сім рослин, схожих на рослини конопель, триста тридцять чотири рослини, схожі на рослини маку снотворного, речовину у сухому стані, схожу на макову солому, що також підтверджується описом вилучених речей під час обшуку.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 .
Постановою від 11 серпня 2017 року сім рослин, схожих на рослини конопель, триста тридцять чотири рослини, схожі на рослини маку снотворного, речовину у сухому стані, схожу на макову солому, визнані речовими доказами та згідно квитанції № 0039 перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Відповідно до висновку експерта № 1035 від 15 серпня 2017 рок, надані на дослідження зразки рослин в кількості 334 рослин мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний»; надана на експертизу речовина світло-коричневого кольору рослинного походження у вигляді головок містить наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 344,95 г.
Оцінивши всі досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні незаконного посіву та незаконного вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, доведена. Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. ст. 309 ч. 1, 310 ч. 1 КК України.
Підходячи до призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність заподіяних збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, в ході судового розгляду встановлено не було.
Враховуючи особу обвинуваченої, яка вину визнала, у скоєному розкаюється, злочин скоїла вперше, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, та обставин справи, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. При визначенні строку покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст. 70 КК України.
Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_4 покладені на неї процесуальні обов`язки виконувала, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робила, інше кримінальне правопорушення не вчинила, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.
Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази триста тридцять чотири рослини, схожі на рослини маку снотворного, речовину у сухому стані, схожу на макову солому, які вилучені з обігу, підлягають знищенню. У зв`язку з перебуванням у провадженні матеріалів про адміністративне правопорушення щодо семи рослин, схожих на рослини конопель, вказані рослини слід залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Згідно ч. 1 ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.
Враховуючи клопотання самої обвинуваченої, проти якого не заперечує прокурор, суд, приймаючи до уваги майновий стан ОСОБА_4 , вважає за можливе звільнити обвинувачену від сплати судових витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 310 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання
за ст. 309 ч. 1 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі,
за ст. 310 ч. 1 КК України 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворимпризначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази: триста тридцять чотири рослини, схожі на рослини маку снотворного, речовину у сухому стані, схожу на макову солому, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області знищити;
сім рослин, схожих на рослини конопель, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Звільнити ОСОБА_4 від сплати судових витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1