Справа №295/3944/18
УХВАЛА
Іменем України

10.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив частково скасувати арешт з автомобіля марки Фольксваген Mazda 626, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить мені на праві приватної власності шляхом передання його на відповідальне зберігання без права розпоряджатись ним з попередженням власника про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, тим самим надати право користуватись ним; зобов`язати працівників Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області передати на відповідальне зберігання автомобіль марки Mazda 626, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі та технічний паспорт від нього його фактичному володільцю, тобто мені ОСОБА_3 ; зобов`язати працівників Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області повернути тимчасово вилучене майно, а саме ключі, технічний паспорт від транспортного засобу марки Mazda 626, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 його фактичному володільцю ОСОБА_3 . В обгрунтування клопотання зазначено, що На даний час органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, експертизи, не проведення яких унеможливлювали б повернення транспортного засобу марки Mazda 626, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 його володільцю. Також ОСОБА_3 зазначив, що транспортний засіб є єдиним способом існування, даним транспортним засобом возить дітей до школи та садочку та у вільний час підробляє таксистом.
Від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Від слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотання заперечувала.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, яка передбачає, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0006497 від 15.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2017 року накладено арешт на автомобіль Mazda 626, ідентифікуючий номер НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 , що знаходиться у розпорядженні та користуванні ОСОБА_3 з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 04.01.2001 року.
Також встановлено, що власник автомобіля ОСОБА_6 на підставі довіреності від 11.03.2009 року довірив ОСОБА_7 право керувати та розпоряджатись автомобілем Mazda 626, номер шасі НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 . В свою чергу ОСОБА_7 , згідно довіреності від 24.07.2012 року, уповноважила ОСОБА_3 керувати та розпоряджатись вказаним вище автомобілем.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частина четверта ст. 173 КПК України визначає, що у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006497 від 15.12.2017 року триває, під час розгляду клопотання підстав для скасування арешту, накладеного на транспортний засіб та передбачених до ч. 2 ст. 174 КПК України не встановлено.
Разом з тим, враховуючи, що з транспортним засобом було проведено необхідні слідчі дії, слідчий суддя вважає за можливе повернути транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, не скасовуючи арешт, на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , при цьому зобов`язавши останнього або інших користувачів автомобіля надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 100, 171, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Відмовити у скасуванні арешту, накладеного на автомобіль Mazda 626, ідентифікуючий номер НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006497 безоплатно повернути автомобіль Mazda 626, ідентифікуючий номер НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 04.01.2001 року ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження автомобілем Mazda 626, ідентифікуючий номер НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля Mazda 626, ідентифікуючий номер НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1