overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
05 квітня 2018 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачену ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
В судові засідання, не з`являється свідок ОСОБА_6 , про день та час розгляду кримінального провадження повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка ОСОБА_6 викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому відносно свідка ОСОБА_6 необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повторний примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва 20 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Управлінню поліції у Подільському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7.
Зобов`язати Управлінню поліції у Подільському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 04 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 129/35/18
Провадження по справі № 1-кс/129/142/2018
У Х В А Л А

05.04.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши без участі учасників процесу заяву прокурора про відвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Встановив:

23.03.2018 р. прокурор заявила відвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000649 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, вказуючи, що 13.02.2018 р. під її головуванням як слідчого судді розглянуто справу № 129/294/18 за скаргою адвоката ОСОБА_4 на дії прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в цьому ж кримінальному провадженні № 0000649, що є обставиною, яка виключає участь судді.

Прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , його представник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про відвід, клопотань про відкладення розгляду не заявляли.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, письмово просив заяву про відвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 розглянути без нього, у її вирішенні покладався на розсуду суду.

З урахуванням позицій учасників процесу та вимог закону суд визнає, що заява прокурора про відвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що 13.02.2018 р. під головуванням судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 як слідчого судді розглянуто справу № 129/294/18 за скаргою адвоката ОСОБА_4 на дії прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000649, що є обставиною, яка виключає участь судді у цьому ж кримінальному провадженні № 0000649 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.

Оскільки 13.02.2018 р. під головуванням судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 як слідчого судді розглянуто справу № 129/294/18 за скаргою адвоката ОСОБА_4 на дії прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000649, що є обставиною, яка виключає участь судді у цьому ж кримінальному провадженні № 0000649 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в суді першої інстанції, то відповідно до ч.1 ст.76 КПК України заява про відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України,

Ухвалив:

Заяву прокурора про відвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 задовільнити, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/510/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

21.03.2018 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12.03.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.03.2018 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Також відповідно до ст. 314-1 КПК України слід доручити Хмільницькому міськрайонному відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 04.04.2018 року о 10:15 год. за участю сторін кримінального провадження.

Доручити Хмільницькому міськрайонному відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації до 04.04.2018 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання в частині складення досудової доповіді направити Хмільницькому міськрайонному відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2356/18
Провадження №11-сс/772/207/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
05 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 1 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 1 березня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Не погодившись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання.
Дану апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.
Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За наведених обставин, керуючись ч.ч. 4,5 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 1 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, повернути апелянту разом з додатками до неї.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 264/232/18
Номер провадження 11-кп/775/225/2018(м)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвало Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В ухвалі суд першої інстанції посилається на те, що судом встановлено наявність обставин, що перешкоджають звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково, оскільки останній засуджений за злочин, вчинений у неповнолітньому віці, фактично відбув 1/3 частину призначеного йому судом покарання, проте своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, що унеможливлює його умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 ..

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 з поміж іншого просить розгляд апеляційної скарги провести за його безпосередньої участі.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

На адресу апеляційного суду Донецької області надійшло повідомлення з Маріупольського СІ УДПтСУ в Донецькій області про те, що засуджений ОСОБА_5 19 березня 2018 року вибув до Бердянської ВК-77 в Запорізькій області.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини колегія суддів приходить до висновку про необхідність етапування ОСОБА_5 з Бердянської ВК-77 в Запорізькій області до Маріупольського СІ УДПтСУ в Донецькій області, оскільки участь останнього при апеляційному розгляді є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінального провадження перенести на 14 травня 2018 року на 11.00 годину.

Етапувати засудженого ОСОБА_5 , 1999 року народження, із Бердянської ВК-77 в Запорізькій області до Маріупольського СІ УДПтСУ в Донецькій області та доставити караулом в зал судового засідання на призначену дату.

Копію даної ухвали направити начальнику Бердянської ВК-77 в Запорізькій області, для виконання в частині етапування засудженого ОСОБА_5 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 305/562/18
Номер провадження 1-кп/305/238/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.04.2018 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/238/18, внесеному в ЄРДР за №0000203 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/238/18, внесеному в ЄРДР за №0000203 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/238/18, внесеному в ЄРДР за №0000203 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, на 09 год. 45 хв. 11 травня 2018 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 02.08.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 02.08.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000075 від 02.08.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на 10 год. 00 хв. 04 січня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області матеріали кримінального провадження № 0002772 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_6 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 12 січня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе на підставі ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 12 січня 2018 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 квітня 2018 року о 09-30 годині у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Судді
Справа № 306/1721/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05.04.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційні скарги заступника керівника Мукачівської місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.02.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/331/18 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 23.03.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Мукачівської місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.02.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/331/18 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Мукачівської місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.02.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/331/18 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України призначити на 10 год. - 10.05.2018 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Обвинуваченого ОСОБА_2 який утримується в Закарпатській УВП №9 доставити в зал судових засідань на вказану дату та час.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/1331/18
Провадження № 1-в/314/607/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ДУ « Вільнянська виправна колонія (№20)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений вироком Апеляційного суду Запорізької області від 07.10.2004року за ч.2 ст.115 п.п.6, 12; ч.4 ст.187, ч.2 ст.185 ч.3 ст.185 , ч.4 ст.185 ч.5 ст.185, ч.2 ст.194 ч.1 ст.357 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі. з конфіскацією майна.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернувся до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки той зарекомендував себе як злісний порушник порядку відбування покарання, є підстави вважати, що він не став на шлях виправлення.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено при розгляді подання, засуджений за вчинення тяжкого злочину; матеріали його особової справи свідчать, що мав 51 стягнення, тобто об`єктивно підтверджують дані про систематичні порушення ним порядку відбуття покарання.

За таких обставин є всі підстави вважати, що засуджений не став на шлях виправлення і є небезпечним для суспільства, у зв`язку з чим після його звільнення необхідно встановити адміністративний нагляд та обмеження, що пов`язані з цим.

На підставі викладеного, керуючись п."б" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 04.04.2018року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2)заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3)реєстрація в поліції 4 рази на місяць.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 04.04.2018 11:00

04.04.2018

13.04.2018
Дата документу Справа № 318/441/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 318/441/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1029/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 березня 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на наведену вище ухвалу суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 березня 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2