Справа № 177/1341/17
Провадження № 1-кп/177/137/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000342 від 29 квітня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, раніше не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 249 ч. 1 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Новолозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше судимий:

-15.04.2002 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.. 27 ч.5, 185 ч.4, 185 ч.3 КК України в редакції 2001 року, ст.. 19 ч.6, 140 ч.2 КК України в редакції 1960 року до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнився 22 березня 2005 року умовно-достроково на 8 місяців 2 дня , строк судимості в силу ст.. 89 ч.5 КК України переривався та обчислювався знову востаннє у зв`язку із вчиненням злочину за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2011 року,

проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 249 ч. 1 КК України, -

за участі:
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
28.04.2017 року близько 21:00 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у період весняно-літньої заборони лову риби у рибогосподарських водних об`єктах, підконтрольних Управлінню державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, за попередньою змовою, маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним промислом, з корисливих мотивів, без передбаченого законом дозволу, в заборонений період нересту, з заздалегідь підготовленими рибальськими сітками в кількості 4 штук, виготовленими з сіткоснасних матеріалів параметрами: довжиною 60 метрів, висотою 2 метра, вічко 60х60 міліметрів, прибули на берег Карачунівського водосховища, поблизу с. Новолозуватка Криворізького району, яке розташоване на території Грузької сільської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області, а саме на ділянку місцевості, що розташована на річці Бокова, яка відповідно до Додатку №2 до Наказу Управління державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області від 15.03.2017 року, є нерестовою ділянкою.

Після чого, 28.04.2017 року близько 21:00 годин ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за попередньою змовою з корисливих мотивів, усвідомлюючи противоправний характер своїх дії та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в порушення вимог чинного законодавства України, тобто не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, у період весняно - літньої заборони лову риби, а також в порушення п.1 Наказу №10 Управління державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області від 15.03.2017, відповідно до якого заборонено промислове, любительське рибальство з плавзасобів під час руху риби на нерест та на період її нересту у водоймах, підконтрольних Управлінню державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, у такі терміни: у Дніпродзержинському і Дніпровському водосховищах, а також інших водосховищах (окрім Каховського водосховища), з 10 квітня по 10 липня 2017 року включно, за допомогою гумового човна марки «Elling» виплили на воду та відпливши від берегу вищевказаної нерестової ділянки, приблизно на 200 метрів встановили у воді належні їм, заборонені знаряддя лову, а саме : рибальські сітки в кількості 4 штук, виготовлені з сіткоснасних матеріалів параметрами: довжиною 60 метрів, висотою 2 метра, вічко 60х60 міліметрів, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повернулись до берегу, де і знаходилися приблизно до 00.00 год. 29.04.2017.

29.04.2017 приблизно о 00:00 години ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, з корисливих мотивів, не маючи передбаченого законом дозволу, перебуваючи на території водойми Карачунівського водосховища, поблизу с. Новолозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, а саме річки Бокова, випливши на гумовому човні марки «Elling» та відпливши від берегу на 200 метрів зняли раніше встановлені заборонені знаряддя лову, а саме рибальські сітки, в кількості 4 штук, в яких знаходились риба загальною кількістю 183 одиниці наступних видів: лящ в кількості 99 од., карась в кількості 73 од., судак в кількості 2 од., плітка в кількості 9 од., після чого одразу були затриманні працівниками Управлінню державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області.

В результаті чого своїми протиправними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в заборонений період нересту відповідно до п.1 п.2 Наказу Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області від 15.03.2017 № 10 та в порушення п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затвердженого наказом державного комітету рибного господарства України N 19 від 15.02.1999 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 р. за N 269 / 3562, згідно якого, забороняється вилов водних живих ресурсів, із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснасних або інших матеріалів усіх видів і найменувань, здійснили незаконний вилов риби загальною кількістю 183 одиниці наступних видів: лящ в кількості 99 од. вартістю 540 гривень, карась в кількості 73 од. вартістю 330 гривень; судак в кількості 2 од. вартістю 60 гривень, тарань в кількості 9 од. вартістю 15 гривень, всього, загальна вартість яких згідно висновку судової економічної експертизи №2433/2434-17 від 02.06.2017 року складає 19856 гривень 00 копійок.

Таким чином, здійснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незаконного вилову риби, призвело до втрати потомства, а також екологічної цінності видів незаконно добутої риби, вилов якої впливає на поширення даного виду риби до конкретного водоймища, а також вилов акліматизованої риби, у відтворенні і примноження популяції якої є труднощі для Карачунівського водосховища та заподіяло згідно з додатком до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 державі в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області істотну шкоду на загальну суму 19856 гривень 00 копійок.

В ході судового засідання обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожен окремо, вину у скоєнні вказаного злочину визнали повністю, розповіли про обставини здійснення ними незаконного вилову риби на р. Бокова 29 квітня 2017 року за допомогою сіток. Також не оспорювали кількість незаконно виловленої ним риби та розмір спричиненої їхніми діями шкоди.

Окрім пояснень обвинувачених, в яких вони визнали вину у вчиненні злочину, їх вина в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується поясненнями представника потерпілого.

Так, представник потерпілої особи Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що внаслідок незаконного вилову риби на р. Бокова 29 квітня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 державі заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 19856,00 грн., що є істотною шкодою для держави.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, яке підтримали обвинувачені та представник потерпілої особи, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачені кожен окремо суду пояснили, що розуміють зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинувачених.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинувачених, які мають логічний та послідовний характер та узгоджуються з обставинами викладеними в обвинуваченні, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину та кваліфікує дії кожного за ч. 1 ст. 249 КК України за ознаками незаконного зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченим суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ними злочину, який відповідно до ст.. 12 КК України не є тяжким, особу обвинувачених, які вину свою визнали, ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, ОСОБА_4 має незняту та непогашену судимість, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, на утриманні у ОСОБА_3 знаходиться неповнолітня дитина.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченим суд визнає щире каяття. Обставин, які або обтяжують покарання, судом не встановлено. За таких обставин суд вважає, що покарання їм слід обрати у виді штрафу в дохід держави в межах санкції інкримінованої статті, вважаючи таке покарання достатнім для їх виправлення.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», який не є тяжкими та особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року має одну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якої не позбавлений батьківських прав. Суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 підпадає під дію п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому на підставі ст..3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» підлягає звільненню від відбування покарання.

Управлінням державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України заявлено цивільний позов до ОСОБА_9 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди спричиненої злочином в сумі 19856,00 грн.

Обвинувачені кожен окремо позов визнали повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 127 КПК України, шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст. 1190 ЦК України визначено, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Отже, заявлений цивільний позов підлягає повному задоволенню, оскільки матеріальна шкода встановлена в обвинувальному акті та підтверджена належними та допустимими доказами, а тому з обвинувачених необхідно солідарно стягнути на користь цивільного позивача 19856,00 грн.

Крім того, з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню в рівних частках на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-економічної експертизи №2433/2434-17 від 02.06.2017 вартістю 594,00 грн. , тобто по 297,00 грн. з кожного (а.с.42 т.2)

Питання про речові докази вирішити з урахуванням ст. 100 КПК України та ст..96-1 КК України , а саме

- риболовні сітки в кількості 4 шт. та гумовий човен «Elling», (а.с. 12,13 т.2, ), на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.05.2017 року (а.с. 20-21 т.2), згідно ст.. 96-1,96-2КК України примусово безоплатно вилучити у власність держави як знаряддя та засоби вчинення злочину;

- грошові кошти, отримані внаслідок реалізації риби: лящ в кількості 99 шт., карась в кількості 73 од., плітка в кількості 9 шт.,судак в кількості 2 шт., (а.с. 12 т.2), дозвіл на реалізацію якої надано на підставі ухвали слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.05.2017 року (а.с. 23-24 т.2) в сумі 945 грн. (а.с. 36 т.2), які зберігаються на депозитному рахунку Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області згідно квитанції №000031 від 17 липня 2017 року (а.с. 41), звернути в дохід держави як незаконно добуті внаслідок вчинення злочину.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 395 КПК суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винуватими за ст. 249 ч. 1 КК України та призначити покарання кожному у виді штрафу в розмірі 120 (ста двадцяти) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) гривень.

ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Застосувати на підставі п.4 ч.1 ст.. 96-2 КК України спеціальну конфіскацію та рибальські сітки 4 штуки довжиною 60 метрів, висотою 2 метра, вічко 60х60 міліметрів; гумовий човен «Elling», обладнаний двома веслами, які знаходиться на збереженні згідно квитанції в камері схову речових доказів Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області - примусово безоплатно вилучити у власність держави, скасувавши заходи забезпечення провадження у виді накладення арешту на вказані речові докази на підставі ухвали слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.05.2017 року.

Грошові кошти від реалізації риби в сумі 945,00 грн., які зберігаються на депозитному рахунку Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (квитанція №000031) звернути в дохід держави скасувавши заходи забезпечення провадження у виді накладення арешту на вказані речові докази на підставі ухвали слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.05.2017 року.

Цивільний позов Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення шкоди задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України матеріальний збиток в сумі 19856 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-економічної експертизи №2433/2434-17 від 02.06.2017 з кожного по 297 (двісті дев`яносто сім) грн.. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: