Справа № 524/1726/17
Провадження №1-кс/524/2062/17
14.11.2017 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 8 березня 2017 року ОСОБА_4 близько 20:00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля кафетерію «Цитрус» в м.Кременчуці по просп.Лесі Українки, 31а, наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді ножового поранення верхньої треті лівого стегна з пошкодження загальної стегнової артерії та вени.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №229 від 11.04.2017 в потерпілого ОСОБА_7 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення верхньої треті лівого стегна, пошкодження загальної стегнової артерії та вени, які є тяжкими тілесними ушкодженнями.
26.10.2017 ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується доказами протоколом огляду місця події від 08.03.2017; речовими доказами одягом ОСОБА_4 та розкладним ножем; висновками судово-медичної, судово-імунологічної експертиз; показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
Посилаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, також може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного, який покладався на розсуд суду, та його захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про що свідчать додані до клопотання докази, а саме: протоколи огляду місця події від 08.03.2017; висновки судово-медичної, додаткової судово-медичної експертиз; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколи допиту свідка , ОСОБА_12 , протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколи слідчого експеременту від 31.03.2017, постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді, прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, а також впливати на свідків.
Враховуючи те, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_13 є тяжким, а також приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного який раніше не судимий і офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується негативно, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного..
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ст. слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки :
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 .
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали визначити до 14.01.2018.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на ст. слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1