Справа № 496/2987/17
Провадження № 1-кс/496/1061/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 31.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти на: 11 рослин зеленого кольору, схожих на рослини коноплі, вилучені в ході ОМП 30.08.2017 року в АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

При цьому посилається на те, що 30.08.2017 року під час проведення операції «Мак», в ході проведення огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 11 рослин зеленого кольору, схожих на рослини коноплі, що росли на території земельної ділянки в ґрунті зі слідами поливу, культивації та фрагменти куща схожого на кущ коноплі. Як заявила ОСОБА_5 , 11 рослин, що росли на території її земельної ділянки є рослинами коноплі, які посіяв її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вирощував для власних потреб. За даним фактом 31.08.2017 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України. Вилучені речіє речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а їх повернення власнику може призвести до втрати доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, у зв`язку з чим слідчий звернувся з вказаним клопотанням.
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в клопотанні обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: 11 рослин зеленого кольору, схожих на рослини коноплі, вилучені в ході ОМП 30.08.2017 року в АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .