overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2021/17
Провадження №: 1-кс/332/769/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, яке в порядку ст.35 КПК України було передане у провадження судді ОСОБА_4 .

22.11.2017 року головуючим по справі суддею ОСОБА_4 подана заява про самовідвід у цій справі з тих підстав, що нею як слідчим суддею по цьому провадженню обирався запобіжний захід відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити. Інші учасники процесу до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши подану заяву про самовідвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суддею ОСОБА_4 як слідчим суддею по цьому провадженню обирався запобіжний захід відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, в т.ч. в суді першої інстанції.

Згідно до ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1312/17 1-кп/335/274/2017
(вступна та резолютивна частини)
08 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
Керуючись ст.ст. 177, 199, 369, 372 КПК України суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 06 жовтня 2017 року включно з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7703/17
Провадження № 1-кс/461/7799/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 22 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0004074 від 12 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 22 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0004074 від 12 вересня 2017 року.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/6744/17
Провадження № 1-кс/461/8159/17
УХВАЛА
про проведення огляду
22.11.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду компресорної станції «Тернопіль» Тернопільського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський район, смт Велика Березовиця, а також всіх приналежних до неї приміщень, із залученням відповідних спеціалістів.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення огляду.

Керуючись ст.234,237 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати згоду слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 на проведення огляду компресорної станції «Тернопіль» Тернопільського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський район, смт Велика Березовиця, а також всіх приналежних до неї приміщень, із залученням відповідних спеціалістів.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 або у відповідності до ст. 40 КПК України за дорученням слідчого на співробітників спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області, або згідно постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, наданій в порядку ст.218 КПК України, на співробітників ГВ БКОЗ УСБУ в Тернопільській області.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6988/17
У Х В А Л А
судового засідання
24 жовтня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Шевченківський районний сектор Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення його в місця позбавлення волі, -

установив:

В провадженні суду знаходиться справа за поданням Шевченківського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про скасування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення його в місця позбавлення волі.

У судове засідання призначене на 13.10.2017року, 24.10.2017року засуджений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до засудженого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.273, 292 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд справи за поданням Шевченківський районний сектор Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення його в місця позбавлення волі на 10 листопада 2017року на 10.00год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 10 листопада 2017року на 10.00год. засудженого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання та керівнику Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1166/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/860/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справа Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 , прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

перекладача: ОСОБА_9 ,

розглянувши апеляційну скаргу керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 26 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт)

ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туреччини, який народився в Республіці Туреччина, в м. Тавсанлі, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Поновити ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ) строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 жовтня 2017 року.
Апеляційні скарги керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 26 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) підозрюваному ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 17 листопада 2017 року о 12.45 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/8173/17
УХВАЛА
23.11.2017 Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В скарзі посилається на те, що 08 вересня 2017 року ним було подано до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення про вчинення відносно нього ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, а саме за спричинення останньою тілесних ушкоджень. Оскільки відомості до ЄРДР внесені не були, заявник звернувся до суду із цією скаргою та просив зобов`язати Амур-Нижньодніпровський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР його заяву про вчинення злочину.
Прокурор надав в судове засідання витяг з ЄРДР, відповідно до якого внесені відомості до ЄРДР за №0002996 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за заявою ОСОБА_4
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши заяву щодо розгляду справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що прокурором внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , тобто прокурор самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 2, 23, 214, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3086/17
№ 1-кп/207/468/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про примирення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для вивчення угоди про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого та відкладення підготовчого судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого та відкладення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відкладення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 07.12.2017 року на 15 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1272/13-к
Провадження № 1-кп/172/6/14
У Х В А Л А

22.12.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2014 року вирок суду залишений без змін.

Ухвала набрала законної сили 27 травня 2014 року.

До матеріалів кримінального провадження долучене розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили (том 2 а.с.206).

Згідно розписки, засуджений ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження в 2-х томах ознайомлений у повному обсязі , в період слухання справи в апеляційній інстанції 13.05.2014 року (том 2 а.с.179).

10 червня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про повторне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

24.11.2014 року засуджений ОСОБА_2 відповідно до своєї заяви,був доставлений до Васильківського районного суду, де повторно отримав копію вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року на 4-х аркушах, ксерокопії допиту свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Інших клопотань від засудженого не надходило ( том 2 а.с.222).

19 грудня 2014 року до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшли заяви від засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження .

Аналізуючи вищевказаі обставини, суд вважає,що ОСОБА_2 зловживає своїм правами не вбачає підстав для повторного етапування засудженого ОСОБА_2 до Васильківіського районного суду Дніпропетровської області, оскільки 24.11.2014 року засуджений ОСОБА_2 був етапований до Васильківського райсуду, вимоги викладені в його заявах були задоволені у повному обсязі, крім того, засудженому ОСОБА_2 були також запропоновані матеріали кримінального провадження для ознайомлення, але останній відмовився.

Суд вважає, що заявляючи про неоднарозові етапування до суду, засуджений зловживає своїми правами передбаченими ст.42, ч.3 ст.43 КПК України.

Керуючись ст.42, ч.3 ст. 43 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 від 14.12.2014 року про повторне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати засудженому для відома.

Суддя :
У Х В А Л А
Справа № 191/476/13-к
Провадження № <1-в/172/56/14
08.09.2014 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника КВІ ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області Про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
21 лютого 2013 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років в позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 1рік 6 місяців, з обов`язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації.Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився.
Прокурор підтримав подання, вважав можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконував всі обов`язки, які були на нього покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризувався позитивно. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В зв`язку з цим ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України -
У Х В А Л И В :
Подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 від призначеного 21 лютого 2013 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя:
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-91/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.07.2011 Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе судьи Порох Е.Г.
при секретаре Лукьяненко О.В.
с участием прокурора - Манукян Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, 26.05.1955г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины, -
ОСОБА_1 предан суду 02 июня 2011года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины и дело назначалось к слушанию на 04 июля 2011 г. однако подсудимый в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Своей неявкой ОСОБА_1 препятствует своевременному рассмотрению дела, а потому есть основания для его принудительного привода в судебное заседание.
Повторное слушание дела назначено на 11 час. 00 мин. 05 сентября 2011 года и для обеспечения явки подсудимого ОСОБА_1 в порядке ст.135, 136 УПК Украины суд считает необходимым подвергнуть его приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 135, 136 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание Васильковского районного суда Днепропетровской области на 05 сентября 2011 года на 11час. 00мин. подсудимого ОСОБА_1, 26.05.1955г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.
Согласно „Инструкции о порядке исполнения постановлений о приводе данное постановление направить для исполнения начальнику Васильковского РВ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Прокурору Васильковского района Днепропетровской области - для контроля.
Судья: