Справа № 158/2930/17 Провадження №11-кп/773/126/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника Цуманської ВК №84 ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, до засудження не працюючого, раніше судимого 01.07.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2017 року за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів провадження до суду першої інстанції звернувся засуджений ОСОБА_8 з клопотанням про його умовне-дострокове звільнення від відбування покарання, посилався на те, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України по відбуттю ним 2/3 строку покарання, призначеного судом, його може бути звільнено з місць позбавлення волі умовно-достроково.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.11.2017 року звільнено засудженого ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2017 року, умовно-достроково на не відбутий строк покарання - 2 (два) роки 1 (один) місяць 8 (вісім) днів.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_8 своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому є підстави для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Не погоджуючись з рішенням суду прокурор в апеляційній скарзі вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні клопотання засудженого відмовити, як такому, що не довів своє виправлення.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляційної скарги, прокурора та представника Цуманської ВК №84, які апеляційну скаргу підтримали, засудженого, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
У пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року зазначено, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання здійснює великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці і т.д..
Колегія суддів вважає, що суд в повному обсязі дотримався вищенаведених вимог закону.
Як встановив суд першої інстанції ОСОБА_8 відбуває покарання в Цуманській виправній колонії №84 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2017 року за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 18.10.2017 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2017 року залишено без змін.
Станом на 29.11.2017 року засуджений відбув 2/3 частини призначеного вироком суду покарання.
З даних, що містяться в матеріалах особової справи засудженого та пояснень представника установи виконання покарань судом встановлено, що ОСОБА_8 за період перебування в установі до дисциплінарної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо, у встановленому порядку бере участь у виконанні робіт по благоустрою колонії, до виконання робіт ставиться посередньо, порушень вимог пожежної безпеки не допускає. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, є учасником програми диференційованого впливу на засуджених за напрямками «Правова просвіта», «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт».
Аналізуючи наведені обставини, суд обґрунтовано дійшов висновку про те, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення.
Посилання прокурора на те, що 28.11.2017 року комісією колонії засудженому відмовлено в поданні до суду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, як особі, яка не довела своє виправлення, апеляційним судом до уваги не приймаються, оскільки такі висновки суперечать даним, що містяться у матеріалах особової справи ОСОБА_8 . Крім того таке рішення комісії приймалося за умов відсутності в даного уповноваженого органу на момент винесення рішення відповідної інформації про особу засудженого в повному об`ємі, оскільки ОСОБА_8 станом на 28.11.2017 року знаходився в Цуманській ВК №84 незначний проміжок часу.
З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_8 у встановленому порядку бере участь у виконанні робіт по благоустрою колонії, до виконання робіт ставиться посередньо, додержується вимог режиму відбування покарання, фактично позитивно характеризується адміністрацією Цуманської ВК №84, що переконливо свідчить про те, що він своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що ОСОБА_8 має всі належні умови для застосування ст.81 КК України і не вбачає законних підстав для скасування ухвали суду, як того вимагає прокурор в апеляційній скарзі.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року, якою засудженого ОСОБА_8 звільнено від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2017 року, умовно-достроково на не відбутий строк покарання - 2 (два) роки 1 (один) місяць 8 (вісім) днів без змін.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
Дата набрання законної сили 12.03.2018р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_9