Справа № 362/5901/17
Провадження № 1-кс/362/1196/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001540 від 14.09.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

10.11.2017 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивовано наступним.
В ході досудового розслідування встановлено, що 14.09.2017 р. близько 15 год. 50 хв., невстановлена особа, попередньо вступивши в злочинну змову з ОСОБА_7 , та маючи на меті вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи поблизу відділення № 1 «Нової Пошти», що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, м. Васильків, вул. Чехова, 3А, незаконно заволоділа невстановленим способом в ході досудового розслідування транспортним засобом, марки «TOYOTA HIGHLANDER», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , ТОВ «АК-ЕКСПЕДИЦІЯ», та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , чим останньому завдано матеріальної шкоди.
Після фактичного заволодіння транспортним засобом, автомобіль TOYOTA HIGHLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 невідомою особою, був поставлений до гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_9 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_7
16.09.2017 р. близько 08.00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом та вживаючи заходи з приховування слідів вчиненого злочину, запропонував ОСОБА_6 перемістити викрадений автомобіль «TOYOTA HIGHLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 з місця його прихованого зберігання за адресою: Київська обл., м. Буча, автогаражний кооператив «Кермо», вул. Заводська 1 Б, № 321, до іншого обумовленого місця, яке в ході досудового слідства не встановлено.
17.09.2017 р. близько 16 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 приїхав до приміщення вищевказаного гаража та перебував в його приміщенні, з метою транспортування автомобіля марки «TOYOTA HIGHLANDER» згідно попередньої домовленості з ОСОБА_7 , в цей час був затриманий працівниками поліції.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. а саме незаконне придбання та зберіганя вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Повідомлення про нову підозру від 10.10.2017 р. ОСОБА_6 вручена 10.10.2017 р. о 14 год. 30 хв.
Підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами огляду від 17.09.2017 р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .
Слідчий у клопотанні посилається на ризик переховування ОСОБА_10 від органів досудового розслідування та /або суду. Крім того, перебуваючи на волі, підозрюваний може незаконно впливати на співучасника, потерпілого так і на безпосередніх свідків вчинення кримінального правопорушення, з метою зміни їх показів та подальшого уникнення від кримінальної відповідальності.
Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може застосовуватися до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчий в клопотанні зазначає про неможливість застосування щодо ОСОБА_6 іншого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, особистого зобов`язання та особистої поруки, оскільки перебуваючи на волі, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, окрім цього, може незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у зазначеному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, та тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покараня у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, перебуваючи на волі, може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Окрім цього, перебуваючи на волі, останній може незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у зазначеному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку із зазначеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити, оскільки є ризики, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому більш м`який запобіжний захід не є можливим. Також зазначили, що строк досудового слідства закінчується 18.12.2017 р. згідно постанови про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні від 13.11.2017 р. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: долучити до кримінального провадження висновки призначених судово-молекулярно-генетичних експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі та процесуальні дії.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим внаслідок складності провадження, а тому 13.11.2017 р. керівником Києво-Святошинської прокуратури Київської області ОСОБА_11 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001540 від 14.09.2017 р., продовжено до трьох місяців, тобто до 18.12.2017 р.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечували проти його задоволення, оскільки вважають, що ризики відсутні та до ОСОБА_6 може бути застосовано більш м"який запобіжний захід - домашній арешт, має на утриманні сестру інваліда та матір пенсіонера, додослідивши клопотання та докази, яким воно обгрунтовується, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайоноого суду Київської області від 19.09.2017 р. стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.11.2017 р.

Постановою керівника Києво-Святошинської прокуратури Київської області ОСОБА_11 від 13.11.2017 р. строки досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001540 від 14.09.2017 р. продовжено до трьох місяців, тобто до 18.12.2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_6 наявна обґрунтована підозра у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, та тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покараня у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою, не зменшилися, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи, тобто стабільного джерела доходу, не одружений, не має утриманців, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки в місці його постійного проживання в іншій, за межами Васильківського району Київської області, місцевості, він також раніше судимий, підозрюється у вчинені нового злочину під час відбуття іспитового строку за раніше вчинений злочин, а тому, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, продовження підозрюваному арешту також буде сприяти забезпеченню виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, підстави застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів достатніми для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на думку слідчого судді відсутні

Приймаючи до уваги законність застосування до підозрюваного тримання під вартою та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів; забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження застосованого відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області в межах строку досудового розслідування, до 18.12.2017 р., включно.
У відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 421000 гривень.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. Перебувати цілодобово за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Прибувати до слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області за першою вимогою.

3. Не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_6 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.

5. Здати на зберігання, у разі наявності, слідчому слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на рахунок № 8661, отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ):26268119, банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, код банку (МФО ГУДКСУ): 820172.

Відповідно до ч. 3, 8 ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному, обвинуваченому роз`яснити його обов`язки і наслідки їх невиконання, а саме - у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, зокрема прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до положень ч.ч.3 і 8 ст.182, ч.5 ст.194 КПК України підозрюваному, обвинуваченому роз`яснити його обов`язки і наслідки їх невиконання, а саме у разі невиконання обов`язків заставодавцем а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, зокрема прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1