Справа №736/333/18
Номер провадження 1-кп/736/57/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000413 від 09 грудня 2017 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2017 року, близько 00 год. 10 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у присутності малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з ОСОБА_7 .
В ході даної сварки ОСОБА_4 умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_7 три удари кулаком по обличчю та тулубу. Після чого ОСОБА_7 впав на підлогу, а ОСОБА_4 стоячи над ним наніс йому три удари ногою по тулубу, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: гематоми в ділянці нижньої щелепи справа з переходом на шию, садна шкіри в ділянці перенісся, гематоми в правій поперековій ділянці, гематоми в лівій поперековій ділянці, гематоми задньої поверхні правого стегна, які згідно висновку судової медичної експертизи № 5 від 14.02.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та тілесне ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки зліва з лівостороннім гемопневмотораксом, яке згідно висновку судової медичної експертизи № 5 від 14.02.2018 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я терміном понад 21 день.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.122 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 09 грудня 2017 року, близько 00 год. 10 хв. находячись в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_7 три удари кулаком по обличчю та тулубу, після чого ОСОБА_7 впав на підлогу, а він, стоячи над ним наніс йому три удари ногою по тулубу. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі. Покази дані на досудовому слідстві підтримав, претензій не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, але просить суворо не карати та не позбавляти волі обвинуваченого.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.122 КК України, як умисне нанесення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою тяжких наслідків, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, те, що цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, особу обвинуваченого його вік, освіту, сімейний стан, те, що обвинувачений не перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті та на обліку у наркологічному кабінеті, обвинувачений раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро кається в скоєному злочині.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину в присутності дітей.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, це щире каяття.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у межах санкції ст. 122 ч.1 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, однак з урахуванням всього вищенаведеного слід застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства за вказаних обставин і таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості, а також перевихованню і виправленню останнього. Також орган пробації вказав, що ризики небезпеки середні і вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання в громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів до нього, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався і клопотань для його застосування не надходило.
По кримінальному провадженню судові витрати, речові докази відсутні, цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1