Справа № 1-292/2010
П О С Т А Н О В А

про залишення скарги без розгляду, та повернення її особі, яка подала скаргу.

"06" серпня 2010 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою приватного обвинувачення про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В скарзі, поданій до суду, заявник вказуює, що 14 березня 2010 року біля 19 годин 00 хвилин в селі Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області за місцем проживання ОСОБА_2 на подвір'ї житлового будинку №188/А по вулиці Свірьопкіна наніс йому чисельні вогнепальні дробові поранення черевної стінки, нижніх кінцівок та правої кісті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

В скарзі поданій до суду заявник ОСОБА_4 вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ним особи заподіяну моральну шкоду.

Розглянувши матеріали скарги приватного обвинувачення подані до суду, суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду, так як вона не відповідає вимогам, зазначеним в частині 1 статті 251 КПК України, та в зв'язку з цим, вона повинна бути повернута скаржнику, яка подала її до Вознесенського міськрайонного суду.

Подана до суду скарга не відповідає вимогам, які встановлені ст. ст.223, 224 КПК України щодо обвинувального висновку. Скарга має складатися з описової та резолютивної частини.

В описовій частині зазначаються обставини справи, як їх вважає встановленими потерпілий, місце, час, способи, мотиви та наслідки злочину, вчиненого обвинуваченою, а також докази, якими на думку потерпілого підтверджується обвинувачення. Обов'язок підтримувати висунуте обвинувачення за скаргою приватного обвинувачення покладено лише на потерпілого, який подав скаргу приватного обвинувачення до суду. Обвинувачення висунуте проти ОСОБА_2 не конкретизовано. Є неприпустимим формулюванням обвинувачення без встановлення вини, вираженої у формі умислу прямого чи непрямого, або необережності, /ст. ст. 23- 25 КК України/. Необхідно деталізувати та конкретизувати висунуте обвинувачення, з врахуванням вимог ст. ст. 36-37 КК України, так як можливе виявлення обставин, що виключають злочинність діяння.

В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого /прізвище, ім'я та по-батькові, число місяць та рік його народження, місце народження, громадянство, освіта, сімейний стан, а також відомості про її матеріальний та соціальний стан, адреса проживання з повідомленням поштового індексу, області, району та населеного пункту її помешкання, відомості про наявність чи відсутність судимостей/, крім того коротко викладається суть обвинувачення щодо обвинуваченої потерпілою особи, із зазначенням частини статті КК України, яка передбачає відповідальність за даний злочин, та прохання про порушення кримінальної справи і притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, за яким висунуте приватне обвинувачення.

Крім того до скарги приватного обвинувачення, при заявленні цивільного позову, додається позовна заява. Є неприпустимою вимога одночасно визнавати особу потерпілим та цивільним відповідачем по вказаній справі приватного обвинувачення.

Тобто скарга приватного обвинувачення повинна відповідати вимогам ст. ст. 27, 98, 223, 224, 251 КПК України.

На підставі викладених обставин, керуючись п.1 ч.2 ст.251 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Залишити скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - без розгляду, як не відповідаючу вимогам, зазначеним у частині першій ст.251 КПК України, та повернути її скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області ________О.Е. Дробинський