Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/545/94/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2018 року. Колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області у складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - ОСОБА_10 в інтересах підсудного ОСОБА_12 про звільнення від кримінальної відповідальності, в порядку ст. 315 КПК України про витребування документів з : прокуратури Полтавської області, СУ ГУНП в Полтавській області, відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та скаргу в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України на дії старшого оперуповноваженого УКР УМВС в Полтавській області капітана поліції - ОСОБА_13 , -
в с т а н о в и л а :
В ході продовження підготовчого судового засідання 30.01.2018 року захисник ( адвокат ) ОСОБА_10 в інтересах підсудного гр. ОСОБА_12 оголосив та підтримав надані суду 12.01.2018 року та 30.01 2018 року ряд клопотань : про звільнення від кримінальної відповідальності, в порядку ст. 315 КПК України про витребування документів з : прокуратури Полтавської області документу з відомостями з ЄРДР про рух кримінального провадження стосовно слідчого ( слідчих ), що здійснює досудове розслідування та прокурора ( прокурорів ), що здійснює процесуальне керівництво у провадженні, СУ ГУНП в Полтавській області, відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області копії сторінок книг обліку речових доказів з оригіналами книг обліку для огляду щодо внесення записів обліку речових доказів у провадженні та скаргу в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України на дії ст. о/у УКР УМВС в Полтавській області капітана поліції - ОСОБА_13 стосовно проведення процесуальної дії 23.09.2014 року щодо відібрання біологічних зразків ( слини ) для проведення молекулярно-генетичної експертизи ( а. с. 174 175 т. 44, 72 80 т. 45 ).
Обвинувачений гр. ОСОБА_12 підтримав заявлені клопотання та прохав негайно задовольнити клопотання про закриття щодо нього кримінального обвинувачення за ст. 342 ч. 2 КК України на стадії судового розгляду.
Решта обвинувачених і їх захисників підтримали дані клопотання та скаргу із викладених в них підстав.
Прокурор ОСОБА_5 заперечив дані клопотання та скаргу, так як закриття кримінального провадження щодо підсудного із підстав у клопотанні є неможливим згідно вимог чинного законодавства на даній стадії розгляду кримінального провадження без виділення в окреме провадження. Щодо скарги на дії оперуповноваженого, то вирішення її можливо лише при розгляді провадження по суті після дослідження доказів на певній стадії процесу. Щодо витребування документів та інформації як доказів з ЄРДР, то дане питання регулюється відомим захиснику спільним наказом і видається у вигляді витягу, що є в матеріалах провадження суду, а також ним надано роздруківку руху по провадженню, але ці відомості самі по собі не є доказами, які можуть підтверджувати або спростовувати певні відомості. Крім цього, матеріали провадження містять підтверджуючі проведені процесуальні дії певними постановами, де вказано необхідні дані. Щодо витребування книг з даними постановки на облік речових доказів, то клопотання є недоречним і не обгрунтованим, бо ці обставини не підлягають дослідженню в судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_6 підтримав думку іншого прокурора в повному обсязі, вказавши, що в цих клопотаннях необхідно відмовити як безпідставних.
Потерпілий ОСОБА_14 погодилися із думкою прокурорів, вказавши знову, що підсудні та їх захисники намагаються затягувати розгляд провадження у такий спосіб.
Представник потерпілої гр. ОСОБА_15 - адвокат ОСОБА_11 також заперечив заявлені клопотання захисником підсудного, акцентувавши увагу суду, що суть клопотань зводиться до такого собі законного процесуального зловживання захисником з метою умисного затягування розгляду провадження, бо клопотання є належним чином не законні, не мотивовані та не обгрунтовані. Так, є не зрозумілим клопотання захисника чи про закриття кримінального провадження чи про звільнення від кримінальної відповідальності підсудного, оскільки відсутні конкретні посилання захисника на норми КК України, що регулюють таке звільнення або закриття у зв`язку із закінченням строку давності, з урахуванням і того, що дане кримінальне провадження є об`єднаним. Скарга на дії оперуповноваженого є також не зрозумілою в чому вона полягає і її вирішення є неможливим на даній стадії розгляду провадження. Щодо витребування доказів з ЄРДР, то всі необхідні витяги є в матеріалах провадження. А внаслідок зміни в електронному реєстрі як вказав прокурор, то це є не можливим, бо вони не збереглися і не можуть взагалі слугувати доказом у провадженні. Щодо витребування як доказу журналів реєстрації речових доказів, то вказані журнали є документом внутрішнього обігу і захисник раніше не заявляв такого клопотання та не скористався своїм правом згідно вимог закону на їх витребування протягом розслідування об`єднаного кримінального провадження, і по цим журналам не можливо провести ідентифікацію речових доказів взагалі.
Судова колегія, заслухавши учасників процесу, вважає, що заявлені клопотання захисником обвинуваченого гр. ОСОБА_12 в його інтересах не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 286 ч. 4 КПК України, якщо під час судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Оскільки у провадженні в даний час провадиться підготовче судове засідання, то згідно ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення : ….2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Виходячи з аналізу наведених норм та з врахуванням підстав заявленого клопотання, ст. 284 ч. 1 п. 4-8, 10 та ч. 2 даної статті КПК України таких підстав для вирішення даного клопотання на стадії підготовчого судового засідання не передбачає. Тому, клопотання захисника підсудного про звільнення підсудного гр. ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та його закриття не підлягає задоволенню через невідповідність вимогам діючого законодавства.

Стосовно клопотання захисника про витребування документів з : прокуратури Полтавської області документу з відомостями з ЄРДР про рух кримінального провадження стосовно слідчого ( слідчих ), що здійснює досудове розслідування та прокурора ( прокурорів ), що здійснює процесуальне керівництво у провадженні, то відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному ( крім випадку, передбаченого ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу ), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Як вбачається з матеріалів обвинувального акту у даному провадженні, то вказані документи отримані обвинуваченими та їх захисниками. Відповідно до вказаної норми чинного законодавства, а також «Положення про порядок ведення ЄРДР» не передбачено обов`язку сторони обвинувачення щодо надання учасникам кримінального провадження документального відображення ( повного витягу ) усієї інформації внесеної до ЄРДР та крім цього, стороною захисту до даного клопотання не надано будь-яких доказів на підтвердження його сумнівів у законності проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні. Тому, дане клопотання не підлягає задоволенню через невідповідність вимогам діючому законодавству.
Відповідно до ст. 94 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Тому, клопотання захисника про витребування доказів із прокуратури Полтавської області, СУ ГУНП в Полтавській області, відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області копій сторінок книг обліку речових доказів з оригіналами книг обліку для огляду щодо внесення записів обліку речових доказів у провадженні, то вказані документи внутрішнього обігу цих установ не можуть слугувати доказами у провадженні згідно тлумаченню доказів відповідно до наведених положень закону, бо реєструють лише облік речових доказів, тому не підлягають дослідженню в судовому засіданні як докази.

Надана в ході підготовчого судового засідання у провадженні скарга в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України на дії ст. о/у УКР УМВС в Полтавській області капітана поліції - ОСОБА_13 стосовно проведення процесуальної дії 23.09.2014 року щодо відібрання біологічних зразків ( слини ) для проведення молекулярно-генетичної експертизи, то заявлена передчасно, бо її розгляд пов`язаний з оцінкою доказів у кримінальному провадженні, які на даному етапі розгляду провадження суд не вправі досліджувати та надавати оцінку зібраним у провадженні доказам згідно вимог діючого законодавства.

Керуючись ст. ст. 110, 284, 286 ч. 4, 314 315, 369 372, 375, 376 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
В задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - ОСОБА_10 в інтересах підсудного ОСОБА_12 про : звільнення від кримінальної відповідальності, в порядку ст. 315 КПК України про витребування документів з : прокуратури Полтавської області документу з відомостями з ЄРДР про рух кримінального провадження стосовно слідчого ( слідчих ), що здійснює досудове розслідування та прокурора ( прокурорів ), що здійснює процесуальне керівництво у провадженні, з прокуратури Полтавської області, СУ ГУНП в Полтавській області, відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області копії сторінок книг обліку речових доказів з оригіналами книг обліку для огляду щодо внесення записів обліку речових доказів у провадженні та скаргу в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України на дії старшого оперуповноваженого УКР УМВС в Полтавській області капітана поліції - ОСОБА_13 стосовно проведення процесуальної дії 23.09.2014 року щодо відібрання біологічних зразків ( слини ) для проведення молекулярно-генетичної експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Головуючий - суддя : ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_1