Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 02.10.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення позапланової перевірки ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика» щодо додержання вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності, з виробництва лікарських засобів «Ethanol», перекис водню, йоду, брильянтового зеленого розчину та інших лікарських засобів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що на даний час в провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000233 від 02.10.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

З витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання вбачається, що протягом 2016-2017 років ТОВ «Біонік», ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика», ДП «Експериментальний завод медичних препаратів інституту біоорганічної хімії та нафтохімії НАНУ», ТОВ «Фарма Черкас» здійснюють виробництво фальсифікованого лікарського засобу «Ethanol» у флаконах об`ємом 100 мл.

Орган досудового розслідування, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 36, 93, 110 КПК України, ст.ст.1, 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст.6 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст.1 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» просив призначити позапланову перевірку ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика» щодо додержання ним. вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності, з виробництва лікарських засобів «Ethanol», перекис водню, йоду, брильянтового зеленого розчину та інших лікарських засобів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про проведення позапланової перевірки задоволенню не підлягає, у зв`язку з наступним.

Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України убачається, що до компетенції слідчого судді віднесено судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проводженні.

Згідно положень, визначених у ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ст. 84, 99 цього Кодексу висновки ревізій та акти перевірок віднесені до такого процесуального джерела доказів як документи.

При цьому, ч. 1 ст. 5 КПК України передбачено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування;

3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування;

4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;

5) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Пункт 6 частини другої статті 36 КПК України, що надавала право прокурору призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру».

При цьому, слідчий суддя звертає увагу сторони обвинувачення на те, що пункт 6 частини другої статті 36 виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014 року.

До такого виключення цей пункт передбачав, що прокурор уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, однак з часу набрання чинності Закону № 1697-VII від 14.10.2014 року такі повноваження у останнього відсутні.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи відсутність у слідчого судді повноважень на призначення перевірки додержання вимог законодавства щодо ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1-29, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурору Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 02.10.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1