Справа № 401/1731/17
Провадження №1-кп/401/211/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001110 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 04 липня 2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

З обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості.

З положень ч.1 ст. 472 КПК України вбачається, що угода про визнання винуватості укладається у разі беззастережного визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

В ході підготовчого судового засідання при виконанні вимог ч. 5 ст. 474 КПК України судом встановлено, що обвинувачений не визнає своєї вини у вчиненні злочину, що йому інкримінується.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди
При таких обставинах суд приходить до висновку про неможливість затвердження угоди , так як ОСОБА_5 заперечує свою винуватість у вчиненні злочину, та необхідність здійснення судового провадження за загальними правилами.

Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, так як досудове розслідування у справі є завершеним.

Захисник та обвинувачений проти цього не заперечують.

Беручи до уваги вимоги ч. 5 ст. 314 КПК України, ч. 1-3 ст. 314-1 КПК України, суд вирішує питання щодо складання до судової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 30 червня 2017 року між начальником Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Призначити відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001110 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 12 жовтня 2017 року об 11 год. 20 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та подати її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя ОСОБА_1