overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/401/18
Провадження №: 1-кп/332/133/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав письмову заяву, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений та прокурор не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, оскільки відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1534/18
УХВАЛА

30 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України на «10» год. «00» хв. 10 квітня 2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
1Справа № 335/3452/18 1-кс/335/2436/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівського району, с. Новополтавка, громадянина України, неодруженого, має малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, освіта середня, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.04.2017 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік з іспитовим строком на 1 рік.
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 28 травня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1421/18 1-кс/335/1919/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , особи, яка має надати тимчасовий доступ до речей ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000011 від 05.02.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000011 від 05.02.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5516/17
Провадження № 1-кп/711/80/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ріпки Лисянського району Черкаської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 121 КК України, суд

встановив:

Підсудний ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 18 листопада 2015 року в приміщенні «Шашличний ряд», розташованому по вул. Ільїна (тепер вул. Надпільна) в м. Черкаси, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 удари металевим совком для вигрібання попелу по голові, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження.

Стороною захисту заявлено клопотання про допит кількох свідків, зокрема, ОСОБА_7 , який був понятим під час слідчого експерименту.

Суд вияснив, що свідок ОСОБА_7 в даний час проживає в с. Забережжя Богородчанського району Івано-Франківської області, тому ухвалою від 20.03.2018 р. прийняв рішення про допит свідка в режимі відеоконференції з Богородчанським районним судом Івано-Франківської області. Про час та місце проведення судового засідання свідок ОСОБА_7 повідомлений, але до визначеного суду не прибув, тому суд змушений повторно винести ухвалу про допит свідка в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 322, 327, 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 16 год. 00 хв. 11 квітня 2018 р.

Провести судове провадження о 16 годині 11 квітня 2018 року в режимі відеоконференції з Богородчанським районним судом Івано-Франківської області для допиту свідка ОСОБА_7 .

Доручити відповідальній особі Богородчанського районного суду Івано-Франківської області забезпечити:

-перевірку документів, що посвідчують особу свідка;

-вручення свідкові пам`ятки про процесуальні права та обов`язки свідка;

-перебування відповідальної особи поряд із свідком протягом судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №702/323/16-к
Провадження №1-в/702/9/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про звільнення від покарання
30 березня 2018 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Монастирищенського РС з питань пробації: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Безпечна Жашківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 згідно вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.03.2016 року засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст.ст.75-76 КК України його від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього обовязків.

Монастирищенський РС з питань пробації вніс подання, в якому просить суд звільнити від покарання ОСОБА_5 . У період іспитового строку ОСОБА_5 проявив себе із позитивної сторони, в порушеннях громадського порядку помічений не був, заходи адміністративного стягнення до нього не застосовувались, обов`язки покладені на нього судом виконував без порушень, нового злочину під час іспитового строку не скоїв. Іспитовий строк закінчився 25.03.2018 року.

Інспектор Монастирищенського РС з питань пробації у судовому засіданні подання підтримав, просить його задоволити.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Засуджений у судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що в період іспитового строку засуджений став на шлях виправлення та перевиховання, не порушував громадський порядок, суд вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.03.2016 року, засудженого за ч.2 ст.185 КК України, на 2 роки обмеження волі, звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1627/18
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси можливість призначення судового розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України (кримінальне провадження №0001093, судова справа №711/1627/18) та обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження 0000358 судова справа №711/2497/18),

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурори вважали за необхідне об`єднати обвинувальні акти в одне провадження, призначити їх до судового розгляду, підстав для їх закриття або повернення не вбачають.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій зазначила, що їй відомо про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, просила проводити це засідання без її участі. Суд з урахуванням положень ст. 325 КПК України вирішив питання про проведення підготовчого судового засідання без потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку прокурорів, просив об`єднати вказані провадження в одне та призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

З метою забезпечення повноти судового розгляду кримінальних проваджень щодо однієї особи обвинуваченої у вчиненні кількох злочинів, вважаю за необхідне обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та обвинувальний акт відносно нього за ч.2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне.

Також судом встановлено, що обвинувальні акти складені у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягають; провадження підсудне цьому суду; підстав для його закриття відповідно до ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаних обвинувальних актів.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України під загальним судовим номером 711/1627/18.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 на 02.05.2017 о 14 годині 15 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Запорізької області
Категорія - ст. 113 КК УкраїниДоповідача в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про неможливість участі у кримінальному провадженні
30 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , при вирішенні питання щодо прийняття до апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника потерпілого ПАТ «ЗАлК» в особі заступника Генерального директора з правових питань ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000082 від 08.11.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ст.113, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.1 ст.255 КК України, повернуто прокурору.
На вказану ухвалу подані апеляційні скарги прокурором та представником потерпілого.

29.03.2018 року вказане провадження для розгляду в апеляційному порядку надійшло до Апеляційного суду Запорізької області.
У порядку ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу апеляційного суду, доповідачем у кримінальному провадженні визначено мене суддю ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів провадження, 27.10.2017 року я суддя ОСОБА_2 був членом колегії у справі (головуючий суддя ОСОБА_6 , та член колегії ОСОБА_7 ) під час перегляду в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2017 року стосовно продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000023, внесеного до ЄРДР 21.04.2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,

УХВАЛИВ:
заявити самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника потерпілого ПАТ «ЗАлК» в особі заступника Генерального директора з правових питань ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту прокурору.
Матеріали провадження повернути до канцелярії Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання щодо передачі їх для розгляду іншому судді доповідачу.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 438/264/18
Номер провадження 1-кп/438/74/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 22.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
29 березня 2018 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 22.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000164 від 22.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, о 10 год. 30 хв. 02 квітня 2018 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Борислав, вул.Грушевського, 21.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.03.2018 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 , розглянув клопотання у кримінальному провадженні №0000157 від 28 березня 2018 року про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали відклавши складання повного тексту на строк до п`яти днів.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 28.03.2018р., під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000157 від 28 березня 2018 року, а саме: ніж з шкіряним чохлом, який добровільно видав ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 30.03.2018р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1