Справа №766/957/18
н/п 1-кс/766/1040/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003723 від 11.07.2017, за фактом можливого привласнення та розтрати службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП ОСОБА_4 , МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими представниками підрядних організацій бюджетних коштів під час виконання робіт з поточного ремонту житлового фонду, робіт з благоустрою міста, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Відомості до ЄРДР внесено за рапортом працівника оперативного підрозділу УСБУ в Херсонській області.
Встановлено, що протягом 2015-2017 років ФОП ОСОБА_4 , МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими підрядними організаціями на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_3 виконувались роботи з поточного ремонту житлового фонду та роботи з благоустрою міста.
В ході проведення ревізії працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 підтверджено відомості щодо порушень посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП Ходикін, МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так, встановлено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму понад 400 000 гривень, що відображено в акті ревізії ІНФОРМАЦІЯ_5 та актах контрольного обміру.
Зокрема в акті ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 01.07.2015 по 01.04.2017 від 05.07.2017 № 15-21-05-13/08 вказано, що було досліджено господарські взаємовідносини між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФОП « ОСОБА_4 » стосовно виконання робіт з ремонту житлового фонду.
Проведеною перевіркою встановлено розбіжності між фактично виконаними роботами та відомостями про виконані роботи, внесеними до актів виконаних робіт ф. КБ-2в, на суму близько 200 000 гривень.
Для проведення повного та неупередженого досудового слідства по кримінальному провадженню, у тому числі з метою дослідження підстав щодо можливості призначення та проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, виникла потреба у тимчасовому доступі до документів та вилученні їх оригіналів, а саме:
- усіх документів, що містять відомості та опосередковують підготовку, здійснення та розрахунок щодо проведення робіт, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФОП ОСОБА_5 , в тому числі всі укладені договори щодо виконання робіт;
- проектної, робочої та кошторисної документації щодо проведення робіт ФОП ОСОБА_5 на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_3 (у тому числі локальні кошториси), документи, що опосередковують укладення, виконання та розрахунок за договорами (додатковими угодами), пов`язаними з проведенням робіт (договори та додаткові угоди до них, декларації про початок робіт, договори з субпідрядними організаціями щодо виконання вказаних робіт, документи (акти, довідки) форми кб-2 та кб-3, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат; щодо придбання матеріалів; акти приймання-передачі виконаних робіт, акти виконаних прихованих робіт, розрахункові документи, чеки, платіжні доручення (у тому числі з відміткою органів ІНФОРМАЦІЯ_7 ), банківські документи, листування з підрядними та субпідрядними суб`єктами, органами державної влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, організаціями, установами, юридичними та фізичними особами) та ін.;
які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У вказаних документах містяться відомості, які можуть підтвердити, або спростувати факт допущення з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 та підрядної організації, зловживань службовим становищем, привласнення коштів міського бюджету, які будуть використанні як докази у кримінальному провадженні.
Необхідність виїмки оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судово економічної експертизи, в ході яких будуть дослідженні їх оригінали. Для проведення дослідження експертам, згідно наказу Мінюсту України № 53/5 від 08.10.1998 року, необхідно надати оригінали документів. Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, та задовольнити клопотання на підставі зазначених доказів.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 доступу до оригіналів документів, вилучення їх (здійснення виїмки), а саме:
- усіх документів, що містять відомості та опосередковують підготовку, здійснення та розрахунок щодо проведення робіт, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФОП ОСОБА_5 , в тому числі всі укладені договори щодо виконання робіт;
- проектної, робочої та кошторисної документації щодо проведення робіт ФОП ОСОБА_5 на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_3 (у тому числі локальні кошториси), документи, що опосередковують укладення, виконання та розрахунок за договорами (додатковими угодами), пов`язаними з проведенням робіт (договори та додаткові угоди до них, декларації про початок робіт, договори з субпідрядними організаціями щодо виконання вказаних робіт, документи (акти, довідки) форми кб-2 та кб-3, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат; щодо придбання матеріалів; акти приймання-передачі виконаних робіт, акти виконаних прихованих робіт, розрахункові документи, чеки, платіжні доручення (у тому числі з відміткою органів ІНФОРМАЦІЯ_7 ), банківські документи, листування з підрядними та субпідрядними суб`єктами, органами державної влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, організаціями, установами, юридичними та фізичними особами) та ін.;
які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали до 22.02.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя