22 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
До Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , відповідно до якої працівники компанії «Velarm» шляхом обману та зловживання довірою, гарантуючи отримання доходу у розмірі 17% від вкладеної суми на рахунок даної компанії, шляхом шахрайських дій та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи його грошовими коштами у розмірі 100 доларів США.
По кримінальному провадженню допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив що, 24 липня 2017 року переглядаючи сайти через всесвітню мережу інтернет, він випадково знайшов відеоролик про компанію «Velarm» (ТОВ «Веларм ІТ») та оглянув його. В даному відеоролику було викладено рекламну інформацію про те, як можна заробляти, вкладаючи кошти в крипто валюту компанії «Velarm». 26 липня 2017 року близько 10 години потерпілий прийшов у відділення «Velarm», що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова 23а на третьому поверсі торгового комплексу «Феріде плаза», де з ним спілкувався працівник на ім`я ОСОБА_5 . Переглянувши на комп`ютері ОСОБА_5 презентації компанії, ОСОБА_6 вийшов з офісу та у відділенні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за допомогою терміналу поповнив свій картковий рахунок № НОМЕР_1 на суму 2800 гривень. Після повернення в кабінет, ОСОБА_5 пояснив, що на інтернет-сайті «Velarm.net» необхідно створити персональний кабінет та почав процедуру створення. Далі, за допомогою інтернет-обмінника «West Change» ОСОБА_4 конвертував частину своїх коштів на 100 доларів США та перемістив на свій рахунок електронного гаманця «Advanced Cash». В подальшому з гаманця «Advanced Cash» він перерахував на гаманець «Advanced Cash» компанії «Velarm» кошти в сумі 100 доларів США. Реквізити даного гаманця надав менеджер ОСОБА_5 . Після цього увійшовши в персональний кабінет за допомогою комп`ютера ОСОБА_5 , останній підключив пропозицію про «пасивний дохід», вартість якої склала 100 доларів США. Згідно даної пропозиції, щомісячно, потерпілий мав би отримувати 17 доларів США на протязі одного року. В подальшому прочитавши в мережі інтернет негативні коментарі про компанію «Веларм ІТ» ОСОБА_4 вирішив зняти всі свої кошти, проте увійшовши до персонального кабінету зрозумів що дана функція відсутня. По теперішній час нараховувалися кошти в сумі 17% від 100 американських доларів США щомісячно, проте зняти їх не вдається.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 18.11.2017 слідчий, відповідно до ст. 237 КПК України, невідкладно, без ухвали слідчого судді, провів огляд автомобіля марки «Мерседес Бенз С-300» державний номерний знак НОМЕР_2 , в ході якого вилучив: металевий пристрій чорного кольору, за своїми зовнішніми ознаками схожий на пістолет, на якому наявні написи «ATMACA 2008 LIGHT» та № НОМЕР_3 , магазин з п`ятьма набоями, ключ від замка запалення автомобіля. Виявлені речі були поміщені до полімерних пакетів та скріплені підписами понятих, слідчого та опечатані печаткою «Для пакетів» СУ ГУНП у Вінницькій області.
З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів та визнання їх допустимими, забезпечення проведення необхідних судових експертиз, забезпечення спеціальної конфіскації, забезпечення конфіскації майна як виду покарання, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду автомобіля марки «Мерседес Бенз С-300» державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме: металевий пристрій чорного кольору, за своїми зовнішніми ознаками схожий на пістолет, на якому наявні написи «ATMACA 2008 LIGHT» та № НОМЕР_3 , магазин з п`ятьма набоями, ключ від замка запалення автомобіля, автомобіль марки «Мерседес Бенз С-300» державний номерний знак НОМЕР_2 .
Виконання ухвали доручити слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя