Справа № 579/266/18
У Х В А Л А

"12" березня 2018 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000491 старшим слідчим ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000491, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 07 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

12 квітня 2013 року між ОСОБА_5 , як директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та директором ПП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_7 було укладено договір, предметом якого було спільне вирощування сільськогосподарської продукції, розведення худоби, риби, різного виду птиці та їх реалізація.

На виконання умов договору ОСОБА_5 в період часу з 12.04.2013 року по 15.02.2015 року передав ОСОБА_7 грошові кошти на загальну суму 256 901 грн.

Однак, використовуючи грошові кошти ОСОБА_5 з 2013 року по 2015 року ОСОБА_7 не здійснив розподіл прибутку від вирощеної продукції.

На підставі вказаного старший слідчий ОСОБА_3 просить слідчого суддю надати тимчасовий дозвіл до наступних документів:

- договорів оренди землі (паїв) громадян, якими ПП « ОСОБА_6 » користувалося в

2013-2015 роках;

- виписок з усіх діючих в 2013-2015 роках розрахункових рахунків за вищевказаний період

часу;

- декларацій на прибуток за 2013-2015 роки;

- приходних та витратних касових ордерів за 2013-2015 роки;

- відомостей видачі готівки з розрахунків за оренду землі (паїв) з 2013 по 2015 роки;

- щомісячних сальдових відомостей з 2013 по 2015 роки.

Старший слідчий ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився. Надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.21)

Представник володільця майна ПП « ОСОБА_6 » в судове засідання не з`явився (а.с.22)

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.132 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4 ст.132 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У клопотанні та доданих до нього документах відсутні докази того, що документи до яких просить старший слідчий надати тимчасовий доступ знаходяться в ПП « ОСОБА_6 » за адресою АДРЕСА_1 .

Звертаючись до суду з клопотанням слідчий повинен довести перед судом обставини на які він посилається з наданням відповідних доказів, які слідчий суддя в судовому засіданні досліджує безпосередньо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано жодного належного та допустимого доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів.

Слідчий суддя в порядку ч.4 ст.132 КПК України враховує можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Сторона кримінального провадження з боку обвинувачення, слідчий, не звертався до ПП « ОСОБА_6 » із клопотанням про тимчасовий доступ до документів до яких просить слідчого суддю надати доступ.

Крім того, слідчий в клопотанні не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КПК України, а за змістом ч. 3 ст. 26, ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом з поданням доказів обставин, на які вони посилаються.

На розсуд слідчого судді за таких обставин клопотання слідчого не спрямоване на виконання завдань кримінального провадження за змістом ст.2 КПК України та не заслуговує на увагу слідчого судді, а потреби досудового розслідування не виправдовують зазначений спосіб втручання у права і свободи інших осіб.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено, передбачені ст.132, ч.5 ч.6 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів серед іншого шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий не позбавлений можливості за змістом ч.2 ст.93 КПК України отримати документи до яких просить доступ в ПП « ОСОБА_6 » якщо останнє ними володіє або такі документи знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 104, 132, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В клопотанні старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1