УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16023/15-к

Провадження № 1-кс/638/2896/17
16.11.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного арешт на автомобіль «Мерседес-Бенц» GL 450 4МАТІС, д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2 , мотивуючи своє клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.10.2015 року був накладений арешт на вищевказаний автомобіль, у відповідності до копії Довідки-Рахунку серія НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 29.03.2014 року випуску, чорного кольору, номер шасі(кузова, рами) НОМЕР_2 , дотримуючись усіх вимог діючого законодавства України було придбано та зареєстровано в органах ДАІ на ім`я ОСОБА_3 . Власник майна посилається на те, що за час здійснення досудового розслідування ОСОБА_3 не була визнана стороною кримінального провадження, а була лише свідком, тому заявник вважає, що відпала необхідність в арешті автомобіля. Також посилається на те, що арешт було накладено виключно як засіб забезпечення Цивільного позову ОСОБА_4 . Також заявник вказує про існування Рішення Апеляційного суду Харківської області по справі №628/16/16-ц від 14.09.2016 року у задоволенні Позову ОСОБА_4 відмовлено повністю.
В судове засідання власник майна та її представник не з`явилися.
В судове засідання прокурор не з`явився.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до наступного.
В провадженні Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0001263, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Ухвалою від 06.10.2015 року слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , було накладено арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця від 03.09.2015 року автомобіль Мерседес-Бенц» GL 450 4МАТІС, д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2 , який Довідки-Рахунку серія НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 29.03.2014 року випуску на праві власності належить ОСОБА_3 .
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15.10. 2015 року скасовано Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова та прийнято нову, якою клопотання цивільного позивача ОСОБА_4 щодо накладення арешту забезпечення цивільного позову задоволено частково. Накладено на «Мерседес-Бенц» GL 450 4МАТІС, д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2 арешт у вигляді заборони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розпоряджатися вказаним автомобілем шляхом здійснення з ним цивільно-правових угод та його перереєстрації у відповідних органах.
ОСОБА_3 посилається також ще на те, що Рішенням Апеляційного суду Харківської області по справі №628/16/16-ц від 14.09.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено повністю.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що протоколом огляду місця подій від 03.09.2015 року, було оглянуто і автомобіль марки «Мерседес-Бенц» GL 450 4МАТІС, д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2 .
Враховуючи той факт, що кримінальне провадження розпочате ще в 2015 році, то слідчий за два роки міг зробити всі необхідні слідчі дії, для встановлення істини по кримінальному провадженню. Перебування автомобіля під арештом мало на меті подальше забезпечення цивільного позову. Але як було встановлено, арешт було накладено виключно як засіб забезпечення Цивільного позову ОСОБА_4 , а рішенням Апеляційного суду Харківської області по справі №628/16/16-ц від 14.09.2016 року у задоволенні Позову ОСОБА_4 відмовлено повністю.
Також суд звертає увагу, що з метою повного та всебічного розгляду даного клопотання були викликані слідчий та прокурор по даному кримінальному провадженню, але вони в судове засідання не з`явилися. Не надали суду докази, які могли б підтвердити необхідність перебування автомобіля «Мерседес-Бенц» GL 450 4МАТІС, д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2 , під арештом, а також не надали беззаперечних доказів про неможливість його зняття.
В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.10.2015 року по справі №638/16023/15-к та Ухвалою Апеляційного суду Харківської області по справі від 15.10.2015 року про накладення на автомобіль «Мерседес-Бенц» GL 450 4МАТІС, д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2 , арешт у вигляді заборони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розпоряджатися вказаним автомобілем шляхом здійснення з ним цивільно-правових угод та його перереєстрації у відповідних органах.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя