Справа № 761/6913/18
Провадження № 1-кс/761/4793/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000021 внесеного до ЄРДР 05.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебувало кримінальне провадження № 0004462 від 01.07.2016 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 за ознаками злочину, передбаченого п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2016 приблизно 08:12, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з корисливого мотиву, на замовлення в м. Києві, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням вогнепальної зброї, вчинили умисне вбивство ОСОБА_11 , 1968 р.н.

28.03.2017 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 у ході якого вилучено папку канцелярську з написом «Office» в якій міститься - довіреність від 27.12.2015 на ім`я ОСОБА_8 на право володіння, користування та розпорядження автомобілем марки «Honda» моделі «СR-V» 2008 року випуску днз. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .

Під час огляду мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_6 було установлено, що останній в період часу з 04.12.2016 по 10.12.2016 року контактував через додаток «Viber» із абонентом мобільного зв`язку НОМЕР_3 підписаним як « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу виготовлення підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, на вказаний вище автомобіль серії НОМЕР_4 , НОМЕР_5 на різні державні номерні знаки для ОСОБА_8 .

05.01.2018 року матеріали по факту вчинення неустановленими особами злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України були виділені у окреме провадження за № 0000021 від 05.01.2018.

Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на вказаний вище автомобіль серії НОМЕР_4 , НОМЕР_5 на різні державні номерні із ознаками підробки були отримані в м. Києві неустановленою особою, яка користується абонентським номером НОМЕР_6 .

Крім того оглядом того ж телефону установлено, що невстановлена особа, що виготовила документи із ознаками підробки також може користуватись абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , а також використовує банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_9 для отримання грошової винагороди за виготовлення підроблених документів.

З метою встановлення об`єктивних обставин події та осіб, які також причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, а також у зв`язку з необхідністю неухильного дотримання вимог ст. 2 КПК України, виникла необхідність в отриманні відомостей та інформації, зазначеної в п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, яка необхідна для встановлення фактичних обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного, та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні підстави вважати, що вказані документи, які будуть отримані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 з можливістю їх вилучення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та доведення її вини у вчиненому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_4 , надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення їх належно завірених копій, які містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходились сім-карти з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів сім-карток зазначених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS повідомлень, інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 01.02.2016 по 05.01.2018р.; інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільного терміналу, в якому знаходилась сім-карта з наступним абонентським номером: НОМЕР_3 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів сім-карти зазначеного абонентського номеру, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS повідомлень, інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абонента, за період часу з 01.02.2016 по 05.01.2018р.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, до 20.04.2018 року.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: