У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2017 року м. Лубни

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семисотка, Ленінського району, АРК Крим, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 11.06.2012 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік; 21.11.2013 Путивльським районним судом Сумської області до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 14 липня 2017 року з Кременчуцької виправної колонії (№69), по відбуттю строку покарання,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
19.12.2017 о 16 год. 30 хв. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано безпосередньо після вчинення злочину.
Метою застосування даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 19.12.2017; показами потерпілої ОСОБА_7 ; показами свідка: ОСОБА_8 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.12.2017.
Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 через усвідомлення втрати свободи на тривалий час, так як він вчинив тяжкий злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, може переховуватися від органів досудового слідства та суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім цього, ОСОБА_5 є особою схильною до вчинення злочинів, оскільки є неодноразово судимим, вчиняв злочини у період іспитового строку, а також повторно вчинив крадіжку. На даний час він ніде не працює, будь-яких видів соціальної допомоги чи допомоги по безробіттю не отримує, тобто не має джерел доходів для нормальної життєдіяльності, тому в даному випадку існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення ним іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, задля отримання засобів для існування.
Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 та її чоловіка ОСОБА_8 , який проходить по кримінальному провадженню як свідок, а саме з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин може спонукати їх змінити покази які були надані ними під час досудового розслідування.
Окрім того, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним вище ризикам:
- особисте зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваного, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину;
- домашній арешт не може бути застосований до нього, оскільки на території Гребінківського району у власності житла він немає, проживає на території іншої області, що унеможливить контроль за виконанням покладених на нього обов`язків;
- особиста порука не може бути застосована, оскільки до Гребінківського відділу поліції жодні особи не зверталися, з проханням взяти підозрюваного на поруки;
- застава не може бути застосовано через відсутність роботи та коштів у ОСОБА_5 для її внесення та відсутність осіб які можуть внести заставу.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, є всі підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, старший слідчий прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , уродженця с. Семисотка, Ленінського району, АРК Крим, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 11.06.2012 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік; 21.11.2013 Путивльським районним судом Сумської області до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 14 липня 2017 року з Кременчуцької виправної колонії (№69), по відбуттю строку покарання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий прохають задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 щодо клопотання не заперечує, пояснивши, що дійсно, постійного місця проживання у нього немає, він ніде не працює.
Вивчивши клопотання старшого слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення .
Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання враховано те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання до 6 років позбавлення волі. Докази, які здобуті під час досудового слідства, є вагомими та достатніми. ОСОБА_5 дійсно ніде не працює, не навчається, не має постійного місця проживання, може незаконно впливати на свідків, потерпілу, переховувався від слідства і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення. Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України , окрім випадків передбачених ч.4 даної статті .
У разі внесення розміру визначеної застави на підозрюваного відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені наступні обов`язки : прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.
Порядок внесення застави та як наслідок звільнення особи з-під варти здійснюється у порядку ст.202 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 183, 194, 196, 197, 202, 205, 208, 309 , 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надати слідчому і прокурору.
У разі внесення розміру визначеної застави на підозрюваного відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, покладених на нього слідчим суддею, застава буде звернена в доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави слідчим суддею буде вирішено питання про застосування до цього підозрюваного іншого запобіжного заходу.
Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді, суду, а підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею, чи про зміну їх виконання.
Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1