Справа № 740/1014/18
Провадження № 1-кс/740/317/18
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

20 квітня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП
в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 17 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання від 20 квітня 2018 року ставиться питання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , з посиланням на те, що 05 квітня 2018 року в період часу з 15-28 год. по 15-45 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Свіча», за адресою: м. Ніжин, вул. Синяківська, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, незаконно збув ОСОБА_6 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, за грошові кошти в сумі 300 грн. - кристалоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,07061 г.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001494 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
19 квітня 2018 року в 13-00 год. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 і повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
19 квітня 2018 року па підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду було проведено обшук автомобіля марки AUDI 80-ЗНГ, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , під час обшуку автомобіля було виявлено та вилучено: один аркуш паперу формату А-4, на якому маються записи кульковою ручкою, який поміщено до експертного пакету №2458507; одна купюра номіналом один долар США, який поміщено до експертного пакету №2458488; 450 гривень, дві купюри номіналом по 100 грн., одна купюра номіналом 200 грн., одна купюра номіналом 50 грн., які поміщено до експертного пакету №2458489; грошові кошти в сумі 3840 грн. купюрами різного номіналу, які поміщено до експертного пакету №2458484; мобільний телефон марки «MEIZU», чорного кольору, який поміщено до експертного пакету №2458487; мобільний телефон марки «HUAWEI TIT-U02» з сім карткою № НОМЕР_2 ; автомобіль марки AUDI 80-ЗНГ, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених в ньому підстав.
Згідно заяви від 20 квітня 2018 року підозрюваний ОСОБА_5 просить провести судове засідання за відсутності.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на положення ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Із врахуванням доданих до клопотання матеріалів, враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна до проведення всіх процесуальних дій, зокрема, експертних досліджень, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання, при цьому на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_5 , як володільця майна, зокрема, автомобіля, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст. 107,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на майно: на аркуш паперу формату А-4, який поміщено до експертного пакету №2458507; одну купюру номіналом один долар США, який поміщено до експертного пакету №2458488; 450 гривень, дві купюри номіналом по 100 грн., одну купюру номіналом 200 грн., одну купюру номіналом 50 грн., які поміщено до експертного пакету №2458489; грошові кошти в сумі 3840 грн. купюрами різного номіналу, які поміщено до експертного пакету №2458484; мобільний телефон марки «MEIZU», чорного кольору, який поміщено до експертного пакету №2458487; мобільний телефон марки «HUAWEI TIT-U02» з сім карткою № НОМЕР_2 ; автомобіль марки "AUDI 80-ЗНГ", сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ;- з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7