Справа № 364/19/17
Провадження № 1-кп/364/2/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 22.10.2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загальці Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 15.08.2013 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку 1 рік;

- 10.10.2014 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 03.03.2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 24.02.2016 року;

- 09.08.2017 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 10 місяців, -

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ст. 309 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, в період коли судимість у нього не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та скоїв незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно, за наступних обставин.

Так, у жовтні 2016 року, точної дати та часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 за невстановлених слідством обставин в м. Біла Церква придбав - знайшов наркотичний засіб опій ацетильований, що знаходився у ін`єкційному медичному шприці номінальною ємністю 5 мл.

З метою вживання наркотичного засобу, обвинувачений ОСОБА_5 зберігав наркотичний засіб при собі, помістивши його до кишені своєї куртки.

21.10.2016 року ОСОБА_5 прибув до місця проживання ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Близько 23 години 30 хвилин до ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 та попросив підвезти його в с. Городище - Пустоварівське Володарського району Київської області, на що останній погодився.

Так як у своєму користуванні ОСОБА_6 має автомобіль марки «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вищевказаному автомобілі він, разом із обвинуваченим ОСОБА_5 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, під`їхав до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які чекали їх на території мікрорайону «Піонерська» в м. Біла Церква Київської області. Останні сіли на заднє пасажирське сидіння, після чого ОСОБА_6 поїхав в напрямку с. Городище - Пустоварівське Володарського району Київської області.

По дорозі в с. Городище - Пустоварівське обвинувачений ОСОБА_5 переклав медичний шприц частково наповнений наркотичним засобом під гумовий килимок, що знаходиться перед переднім пасажирським сидінням, чим незаконно перевозив наркотичний засіб.

Близько 1 години 22.10.2016 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 прибули в с. Городище - Пустоварівське Володарського району, де ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вийшли з автомобіля та пішли до місць свого проживання.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поїхали з с. Городище - Пустоварівське Володарського району в напрямку смт Володарка Київської області, але за кермо автомобіля сів ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 перебував на передньому пасажирському сидінні.

Знаходячись на передньому пасажирському сидінні, ногою ОСОБА_6 відчув, що під гумовим килимком знаходиться якийсь предмет, піднявши килимок, він побачив, що там лежить шприц, частково наповнений рідиною.

ОСОБА_6 одразу ж запитав у обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що це за предмет, на що той повідомив, що то його річ і нехай вона там зберігається.

Під час руху в с. Березна Володарського району Київської області по вул. Центральна, автомобіль марки «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_5 , було зупинено працівниками Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області, які здійснювали відпрацювання вказаного населеного пункту та встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 керував транспортним засобом без посвідчення водія, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 126 КУпАП, а ОСОБА_6 порушив вимоги ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Під час складання адміністративного протоколу на ОСОБА_6 працівниками Володарського ВП залучено двох понятих для підтвердження вчинення адміністративного правопорушення. В ході заповнення процесуальних документів ОСОБА_6 викинув із салону автомобіля медичний шприц ємкістю 5 мл., наповнений прозорою рідиною до поділки 2,1 мл. В ході складання протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 22.10.2016 року о 01 годині 30 хвилин, на підставі ст. 264 КУпАП проведено його особистий огляд та огляд речей, що були у затриманого, під час якого вилучено медичний ін`єкційний шприц, ємністю 5 мл., наповнений рідиною світло-коричневого кольору.

В ході проведення подальшої перевірки встановлено, що вищевказаний шприц належить ОСОБА_5 .

Згідно висновку судової експертизи за видом експертної спеціальності 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №19/7-03/351 від 26.10.2016 року:

- представлена на експертне дослідження рідина світло-коричневого кольору 2,1 мл., яка знаходилась в ін`єкційному медичному шприці одноразового використання номінальною ємністю 5 мл., виявленому та вилученому у громадянина ОСОБА_6 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій (ацетильований).

Визначена маса наркотичного засобу (опію оцетильованого) в рідині об`ємом 2,1 мл. у перерахунку на суху речовину становить 0,1449 г.

Відповідно списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці № І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року за № 770 (із змінами) опій ацетильований є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено».

Такі умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ст. 309 ч. 2 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення, наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

16 лютого 2018 року в смт Володарка між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000232 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Крім того, згідно вказаної угоди між сторонами було узгоджене покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 09.08.2017 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, враховуючи обставину що пом`якшує покарання ОСОБА_5 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину що обтяжує йому покарання рецидив злочинів, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 16 лютого 2018 року про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні № 0000232 за проведення судово-хімічної експертизи Київським обласним НДЕКЦ МВС України в сумі 440 грн. 20 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Оскільки в судовому засіданні прокурор в межах даного кримінального провадження не ставив питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 та це питання з учасниками процесу не обговорювалось, однак суду слід врахувати, що по іншому кримінальному провадженні № 0002394 від 10.05.2017 року ОСОБА_5 20.06.2017 року був затриманий та йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та він станом на тепер відбуває покарання в місцях позбавлення волі за попереднім вироком Богунського районного суду м. Житомира від 09.08.2017року , тому до набрання даним вироком законної сили, його слід залишити під ватрою та строк призначеного судом покарання обчислювати з часу взяття його під варту, тобто з 20.06.2017 року .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду, укладену 16 лютого 2018 року прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000232, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за попереднім вироком Богунського районного суду м. Житомира від 09.08.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у виді 2 років позбавлення волі .
Речові докази у кримінальному провадженні № 0000232 від 22.10.2016 року:

- особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований), об`ємом 1,6 мл (0,5 мл використано під час проведення досліджень), що знаходиться в ін`єкційному медичному шприці одноразового використання, номінальною ємністю 5 мл, який поміщено до спеціального пакету експертної служби № 2974205, який передано на зберігання в камеру схову речових доказів при Володарському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави України за експертизу наркотичних речовин, процесуальні витрати в сумі 440 грн. 20 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі, згідно вироку Богунського районного суду м. Житомира від 09.08.2017 року.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_5 обчислювати з 20.06.2017 року.

Копію вироку негайно вручити прокурору , захиснику та обвинуваченому.

На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Київської області через Володарський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1