ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/996/17 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, міста Хмельницького, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, раніше судимого: 06.12.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом за статтею 185 частиною 1 КК України до 80 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
20.07.2017 року близько 06:30 години ОСОБА_4 перелізши через металеву сітку, проник до сховища, що було на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав металобрухт, а саме: металевий візок вагою 8 кг. 700г., вартістю 34 гривні 80 копійок; два металевих ломи один із яких вагою 26 кг. 100 г., вартістю 104 гривні 40 копійок, а другий вагою 9 кг. 150 г., вартістю 36 гривень 60 копійок; сім металевих труб вагою: 1) 1 кг. 50 г., вартістю 4 гривні 20 копійок, 2) 2 кг. 305 г., вартістю 9 гривень 20 копійок, 3) 900 г., вартістю 3 гривні 60 копійок, 4) 1 кг. 7 г., вартістю 4 гривні 28 копійок 5) 1 кг. 400 г., вартістю 5 гривень 60 копійок, 6) 850 г. вартістю 3 гривні 40 копійок, 7) 790 г. вартістю 3 гривні 16 копійок; та чотири металевих шестигранники вагою: 1) 4 кг. 346 г., вартістю 17 гривень 38 копійок, 2) 3 кг. 286 г., вартістю 13 гривень10 копійок, 3) 2 кг. 456 г., вартістю 9 гривень 62 копійки, 4) 2 кг. 300 г., вартістю 9 гривень 20 копійок.
Всього ОСОБА_4 викрав металу загальною вагою 64 кг. 640 г. на загальну суму 258 гривень 56 копійок чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
Винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та досліджених у суді.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_4 проте, що він дійсно 20.07.2017 року здійснив крадіжку металолому із господарства ОСОБА_5 , проник на територію господарства перелізши через металеву огорожу, там виявив металобрухт, серед якого були металевий візок та сам металолом, викрадені речі він здав на металобрухт, отримав за це 100 грн., які потратив на алкоголь. Покази обвинуваченого також підтверджуються протоколом слідчого експерименту від 31 серпня 2017 року за його участю, де ОСОБА_4 повідомив, як він проник на господарство та де викрадав металобрухт.
Факт вчинення крадіжки також підтверджується письмовими доказами.
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.07.2017 року в якому вказано де і коли і за яких обставин у потерпілого ОСОБА_5 було викрадене майно. Відповідно протоколу огляду місця події від 21.07.2017 року із фото таблицями за адресою АДРЕСА_2 зафіксовано місце де зберігався металобрухт і його відсутність. Відповідно протоколу огляду місця події від 21.07.2017 року оглянуто місце прийому металобрухту за адресою будинок АДРЕСА_3 , де виявлено і вилучено: металевий візок, два металевих ломи, сім металевих труб, чотири металевих шестигранника. Згідно повідомлення ТОВ «Металсервіс» від 25.07.207 року вартість брухту чорного металу станом на 20 липня 2017 року становить 4 грн. за 1 кг. Відповідно до протоколу від 17.08.2017 року було встановлено вагу кожної викраденої металевої речі.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані докази суд вважає, що в ході судового розгляду відповідними доказами доведена вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, і його дії суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане із проникненням у сховище.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, відповідно до положень статті 89 КК України є судимий, скоїв новий умисний злочин, Обвинувачений своїми діями активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, майно повернуто потерпілому, дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами. В силу положень статті 67 КК України суд обтяжуючих обставин не встановив.
ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а перебуває на обліку у лікаря нарколога.
При визначені покарання і його виду суд враховує наявність пом`якшуючих покарання обставин: обвинувачений активно сприяв розкриттю злочинів та слідству, відшкодована шкода завдана злочином та щире каяття і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе, проте з урахуванням особи обвинуваченого, вчинення нового умисного злочину суд вважає, що йому слід призначити реальне покарання.
Крім того, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання по справі суд приходить до висновку, що обвинуваченому за частиною 3 статті 185 КК України доцільно призначити покарання у виді арешту із застосуванням статті 69 КК України, перейшовши до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті частини 3 статті 185 КК України, оскільки саме таке покарання є достатнім для обвинуваченого і це буде дієвим засобом для профілактики скоєння ним протиправних дій.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до частини 9 статті 100 КПК України.
Запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Керуючись статтями 100, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і з урахуванням положень статті 69 КК України призначити йому покарання із у вигляді арешту на строк на 1 (один) місяць.
Долю речових доказів: металевий візок, два металевих ломи, сім металевих труб, чотири металевих шестигранника, які передані потерпілому ОСОБА_5 - після набрання вироку законної сили залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1