overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/820/18 06.03.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)
6 березня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 та прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Привільне Баштанського району Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000610.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваний ОСОБА_9 .
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2018 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.03.2018 р. о 16.30 годині.

Судді
____________________ _________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/2329/18
Провадження № 1-кс/592/1024/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.03.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором Сумської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.03.2018 року застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При оголошенні ухвали слідчого судді була виявлена описка в зазначенні строку дії ухвали, а саме в ухвалі зазначено про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту «з дня винесення ухвали по 08 червня 2017 року включно», а необхідно зазначити по «26 квітня 2018 року включно».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, вважає, що в даному випадку описка є очевидною, тому її необхідно виправити.
Керуючись ст.379 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.03.2018 року щодо застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно строку дії ухвали замість «з дня винесення ухвали по 08 червня 2017 року включно» зазначити «з дня винесення ухвали по 28 квітня 2018 року включно».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення шляхом подання через Ковпаківський районний суд м. Суми апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/850/18
Провадження № 1-кп/456/211/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
09 березня 2018 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000115 від 09.02.2018 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 березня 2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив, призначити підготовче судове засідання на 16.03.2018 року о 14 год. 00 хв. викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, на 16 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000108,

В С Т А Н О В И В :
20 грудня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000108.
Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились.
Представник третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно надав заяву про залишення клопотання без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу за клопотанням на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000108 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002137,-

В С Т А Н О В И В :
28.02.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002137.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про накладення арешту за заявою слідчого або прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002137 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

6 березня 2018 року
м. Київ

Справа № 682/2059/15-к

Провадження № 51- 4234 ск18

Верховний Суд колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.

За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
07 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 210/2161/17

провадження № 51-4258ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року,

встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року задоволено клопотання слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області та призначено позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД» за період з 01 січня 2014 року по 01 червня 2017 року.
Апеляційний суд Дніпропетровської області ухвалою від 10 липня 2017 року, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД» на вказану ухвалу слідчого судді.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 26 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали провадження за клопотанням слідчого про призначення документальної виїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД».
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 березня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2018 року про повернення його заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, -
20 лютого 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання в порядку виконання судового рішення в кримінальному провадженні з апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2018 року, якою повернуто його заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами.
Дослідивши апеляційну скаргу заявника встановлено, що остання подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року була залишена без руху, оскільки скарга містила недоліки, які унеможливлювали її призначення до розгляду.
Заявником ОСОБА_3 надіслана апеляційна скарга з метою усунення її недоліків, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 399 КПК України якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.
Таким чином, апеляційна скарга заявника ОСОБА_3 з урахуванням усунутих недоліків надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2018 року про повернення його заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 15 березня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/779/18 Справа № 201/633/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 .
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 19 березня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Номер провадження № 1-кс/631/30/18
Справа № 631/183/18

У Х В А Л А
п ро в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я з а с к а р г о ю
07 березня 2018 року смт. Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
У даній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на подання скарги на постанову слідчого слідчого відділу Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволення клопотання від 10.02.2018 року та зобов`язати слідчого слідчого відділу Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 призначити у кримінальному провадженні № 0000005 судову психологічну експертизу із застосуванням поліграфа.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є однією із засад кримінального провадження.
Частиною 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, що передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу.
Отже, скарга подана правомочною особою, підсудна цьому суду, особа, яка подала скаргу порушує питання про поновлення строку оскарження дій слідчого, а тому підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не має.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою на дії слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 - 307 Кримінального процесуального кодексу України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити та провести у строк, передбачений частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, розгляд скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, а саме: 09 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин за участю осіб, передбачених частиною 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити осіб, передбачених частиною 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, викликавши їх у судове засідання, а саме: особу, яка подала скаргу, уповноважену посадову особу Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області, дії якої оскаржуються.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, Нововодолазькому ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/407/18
Провадження № 1-кп/161/338/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 12 березня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001763, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 09.01.2018 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

11 січня 2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001763 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001763 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України о 16.00 год. 12 березня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1