Справа № 524/7109/17
Провадження №1-кс/524/1767/17
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-06.10.2000 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.140, ч. 1 ст. 229-6, ст. 46-1 КК України ( в редакції 1960 р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та сплати штрафу 680 грн;
-12.12.2002 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 81, ч 2 ст. 140, ч 2 ст. 141, ч 2 ст. 229-6, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 12.12.2006 року по відбуттю строку покарання.
-20.05.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 309, КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
-11.06.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186. ч.1 ст.70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.08.2012 року умовнодостроково на невідбутий строк 9 місяців позбавлення волі;
-20.05.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4,1 років позбавлення волі;
-02.08.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.. Звільнився 27.01.2017 року по відбуттю покарання;
-21.06.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186; КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст 75 КК України. звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
Слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_5 , було подане клопотання, погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що:
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 прослідував за ОСОБА_7 в приміщення вказаного супермаркету, після її виходу з приміщення супермаркету до буд. АДРЕСА_2 , пройшов вслід за нею до під`їзду та піднявся по сходах на 2-й поверх зазначеного будинку, де, шляхом ривку, відкрито викрав з шиї ОСОБА_7 золоті прикраси у вигляді ланцюжка 585 проби вагою 3,6 г. та підвіси в формі ладанки овальної форми з зображенням ліку ОСОБА_8 з дитиною на руках 585 проби вагою 1,6 г..
З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 5582,00 грн.
Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст.186 КК України.
21.09.2017 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується письмовими доказами, зібраними в ході проведення досудового розслідування, зокрема, протоколом огляду місця події; показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; довідкою ПТ «Ломбард «Соколенко і компанія», показаннями свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; речовими доказами.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так підозрюваний ОСОБА_4 , раніше судимий за вчинення корисних злочинів, по чому судимість являється непогашеною, вчинив тяжке кримінальне правопорушення в період перебування на іспитовому терміні відбуття покарання, у зв`язку з чим і в подальшому може переховуватися від слідства та суду;
3). Незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні може проявитися у вчиненні морального або фізичного тиску з його боку на свідків з метою спонукання їх до зміни показів, а також вчинення інших дій для спростування факту його причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення;
5). Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється підозрюваний ОСОБА_4 не має джерела прибутку, у зв`язку з чим може продовжувати вчиняти корисні кримінальні правопорушення для особистого збагачення.
Більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду і вчинити інше кримінальне правопорушення
Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що буде належним чином виконувати процесуальні обов`язки в разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про що свідчать додані до клопотання докази, а саме: протокол огляду місця події; покази потерпілої ОСОБА_7 ; довідка ПТ «Ломбард «Соколенко і компанія», покази свідка ОСОБА_9 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; речові докази.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
В ч.1 ст.194 КПК України зазначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, не одружений, не має постійного джерела доходу, а також те, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється було вчинено у період невідбутої частини покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.06.2017 року і перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.
З метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
В ч. 4 ст. 182 КПК України зазначено, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк запобіжного заходу рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_4 , тобто 22.09.2017 року.
Строк дії ухвали, відповідно до ч.1,2 ст. 197 КПК України визначити строком на шістдесят діб, тобто до 20.11.2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.
Після отримання та перевірки протягом одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури та слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_4 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1. не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2. повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3. утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками по даному кримінальному провадженню.
Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців.
В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1