УХВАЛА
Справа № 126/3630/17

Провадження № 1-кс/126/23/2018

"03" січня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 27.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
28.12.2017 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 27.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Слідчий клопотання мотивує тим, що 27.12.2017 року близько 19 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 з причин особистої неприязні умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

27.12.2017 слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 внесено відомості в ЄРДР № 0000834 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 стало відомо, що він проживає разом з ОСОБА_7 та її сином ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 . Коли він перебував вдома близько 16 год. до будинку зайшов ОСОБА_8 , що перебував в стані алкогольного сп`яніння та який пішов до своєї кімнати. Через деякий час він вийшов зі своєї кімнати та почав виражатися до нього та ОСОБА_7 нецензурною лайкою. Після цього в ході розмови ОСОБА_8 зайшов до своєї кімнати, він в свою чергу разом з ОСОБА_7 зайшли вслід за ним, щоб заспокоїти його, але ОСОБА_8 підійшов до опалювальної груби, звідки взяв металевого чайника, який був до верху наповнений водою та наніс ним три удари в область голови з ліва. Після чого йому стало зле і він вийшов в коридор та викликав працівників поліції.

27.12.2017 року о 20 год. 20 хв. працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснено огляд території домогосподарства ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , в ході якого з будинку з однієї із кімнат було виявлено та вилучено металевий чайник білого кольору з малюнком червоних яблук.

У зв`язку з цим виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене під час проведення огляду вищезазначене майно, так як воно являється речовим доказом по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у виді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що арешту підлягає тимчасово вилучене майно, а саме металевий чайник білого кольору з малюнком червоних яблук, який був вилучений під час огляду території домоволодіння ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , оскільки воно відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути використано, як доказ у кримінальному провадженні та незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження або знищення, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000834 від 27.12.2017 року - задовольнити.

Накласти арешт на металевий чайник білого кольору з малюнком червоних яблук, який був вилучений під час огляду території домоволодіння ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_7 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1