Справа № 1-кс/593/341/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" жовтня 2017 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника відділу начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування матеріалів, що внесені 09 березня 2016 року до ЄРДР за №0000063,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу начальник СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним клопотанням.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням день третьої декади липня 2015 року близько 24 години, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконної наживи, спрямованої на заволодіння чужим майном, пересвідчившись, що за ним ніхто не стежить, шляхом відкриття защіпки вхідних дверей проник у господарську будівлю, що знаходиться у с. Тростянець Бережанського району Тернопільської області та належить ОСОБА_6 , звідки умисно таємно викрав ручний металевий плуг, вартістю 310 гривень, який належить ОСОБА_7 .
Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 310 гривень.
В зв`язку з вказаним, 09 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням день першої декади грудня 2014 року, близько 01 години ночі, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконної наживи, спрямованої на заволодіння чужим майном, пересвідчившись, що за ним ніхто не стежить, шляхом відкриття защіпки вхідних дверей проник у господарську будівлю, що знаходиться у с. Тростянець Бережанського району Тернопільської області та належить ОСОБА_8 , звідки умисно таємно викрав металеву поливалку ємністю 8 л., вартістю 60 гривень та металобрухт загальною вагою 50 кг., вартістю 105 гривень.
Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 165 гривень.
В зв`язку з вказаним 11 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Постановою прокурора від 31 березня 2016 року вказані кримінальні провадження об`єднано в одне кримінальне провадження і присвоєно № 0000063.
08 квітня 2016 року ОСОБА_5 за вказаними епізодами повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення.

ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а саме, неодноразово будучи належно повідомленим про виклик до слідчого, для проведення з ним процесуальних дій, не прибув до слідчого жодного разу.
20 квітня 2016 року досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні було зупинено до встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 .
На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено і виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на встановлення його місця знаходження.
У ході проведення оперативно-розшукових заходів здобуто інформацію, що гр. ОСОБА_5 , ухиляється від органів досудового розслідування та може переховуватися у м. Київ, де працює на будівельних роботах та користується мобільним телефоном із сім-картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , за допомогою якого спілкується із друзями та родичами.
У зв`язку із викладеним, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 за допомогою інформації про адресу розташування базової станції із зазначенням азимуту, яким користується ОСОБА_5 , виникла необхідність у доступі до інформації, яка знаходиться в володінні оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , щодо вхідних та вихідних дзвінків абонента з номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , що має значення для кримінального провадження та за допомогою якої може бути встановлене місце знаходження ОСОБА_5 .
У судове засідання не з`явилась особа, у володінні якої знаходиться вищезазначена інформація, однак належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, проте її неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці, до якої не може бути надано тимчасовий доступ, крім випадків, якщо ця інформація може бути використана як доказ та іншим способом здобути такий доказ неможливо.

Суд вислухавши пояснення прокурора та начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що начальник СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області просить надати доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю з метою встановлення місця знаходження підозрюваного. Така інформація має значення для досудового розслідування, оскільки встановлення місця знаходження ОСОБА_5 необхідне для закінченням досудового розслідування кримінального провадження, однак вказана інформація не може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки факт перебування ОСОБА_5 в певному місці в проміжок час з 09 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року по 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2017 року встановлений в результаті доступу до інформації, що міститься в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо, не має значення доказу щодо кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_5 в третій декаді липня 2015 року та в першій декаді грудня 2014 року.

Зважаючи на те, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не доведено наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 та ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя не вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 ч.1 п.7, ст. 163 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити за необгрунтваністю.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя