overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3644/2017 У Х В А Л А
04.08.2017 слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: інвентарної справи, щодо права власності на базу відпочинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та додатків до неї, на паперових та електронних носіях, з можливістю виготовлення копій.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив що досудовим розслідуванням встановлено, що ПП " ОСОБА_4 " в 2016 році, маючи 3 об`єкти на території с. Коблево, в податковій звітності вказало обіг грошових коштів в кількості 8042 грн., хоча база відпочинку функціонувала та влітку майже завжди була заповнена. Також на вказаній базі відпочинку офіційно було працевлаштовано 2 особи, в той час, як фактично на базі відпочинку працювало більше 40 осіб. Крім того ОСОБА_5 без дозвільних документів ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив перебудову об`єктів бази відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а саме другого поверху житлового корпусу, а також дерев`яних будинків, що розташовані на території бази відпочинку. Враховуючи наведене, у слідства виникла необхідність у доступі до інвентарної справи щодо права власності на базу відпочинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, та враховуючи, що в інвентарній справі, щодо права власності на базу відпочинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , міститься інформація щодо вчинення директором бази відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_4 " дій, направлених на підроблення офіційних документів, отримані відомості будуть використані у якості доказів, за такого вважаю за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. 162, 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати слідчому або за його дорученням членам СОГ, у складі заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: інвентарної справи, щодо права власності на базу відпочинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та додатків до неї, на паперових та електронних носіях, з можливістю виготовлення копій.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3670/2017 У Х В А Л А
04.08.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши погоджене із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 клопотання старшого слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,-
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, якими володіє оператор телекомунікаційної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова та юридична адреса: АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнього надати, інформацію про абонентів, які в період часу з 19:00 20.09.2016 години до 07:00 години 21.09.2016 виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен ( АДРЕСА_1 ):
Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, оскільки отримана інформація буде використана для з`ясування осіб, які перебували на місці вчинення злочину, що має доказове значення, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронних документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова та юридична адреса: АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнього надати, інформацію про абонентів, які в період часу з 19:00 20.09.2016 години до 07:00 години 21.09.2016 виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен ( АДРЕСА_1 ):
шляхом видачі копії цих електронних документів у електронному вигляді у форматі Microsoft Exel із зазначенням: типу, дати, часу, тривалістю дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/360/17
Провадження № 1-кп/493/24/17

УХВАЛА
25 вересня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКА ОСОБА_4
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України,
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання, що призначено на 25.09.2017 року, не з`явився, ухвалою суду від 05.09.2017 року до них був застосований привід, проте ухвала суду не виконана.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що їх допит в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України на 13.10.2017 року о 13:00 год.
Свідка ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 , свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , та свідка ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_2 , доставити приводом в Балтський районний суд на 13.10.2017 року о 13:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Савранському ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 500/5429/16-к
Провадження № 1-кп/500/181/17
УХВАЛА
про залучення перекладача

25 вересня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 500/5429/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 за національністю є молдаванином, не володіє українською мовою, якою проводиться судочинство, та його перекладач ОСОБА_6 , яка до судового засідання не з`явилася.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення перекладача обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно зі ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Оскільки обвинувачений володіє молдовською мовою, а тому є необхідність в залученні перекладача з відшкодуванням йому витрат, пов`язаних із явкою до суду і оплатою передбаченої Законом винагороди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.68, 331 КПК України суд-

УХВАЛИВ:
Залучити перекладача з ФОП ОСОБА_7 із знанням української та молдовської мов для перекладу судового провадження та процесуальних документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Зобов`язати ФОП ОСОБА_7 , в особі директора ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укласти договір щодо здійснення перекладу з української на молдовську мову та з молдовської на українську мову з територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області.
Встановити на підставі заявленого ФОП ОСОБА_7 розрахунку, тривалість перебування перекладача у судовому засіданні протягом 3 (трьох) годин з розміром винагороди за виконану роботу у сумі 1350 гривень, із розрахунку 450 гривень за годину.
Стягнути ці кошти з територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача з ФОП ОСОБА_7 .
Справу слуханням відкласти на 23 жовтня 2017 року на 09.00 годину.
Копію ухвали направити до ФОП ОСОБА_7 та ТУ ДСА в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/5458/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2017 року місто Одеса
Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого необхідно залишити без задоволення, оскільки відпала необхідність розгляду даного клопотання.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1213/17
Провадження по справі № 1-кп/514/83/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 09 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 09 серпня 2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 09 серпня 2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 24 жовтня 2017 року об 11 годині 15 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/151/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" вересня 2017 р. м.Бережани
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:
-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;
-обвинуваченого ОСОБА_2 ;
- захисника ОСОБА_3 ;
- потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
25.09.2017 Справа №607/11042/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002932 від 05 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 187 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2017 р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_3
розглянувши подання начальника Херсонського відділу поліції про продовження адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.07.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Херсонського відділу поліції надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.07.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 30.09.2016 року по відбуттю покарання.
Після звільнення неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні подання та пояснив, що з 18.01.2017 року і по теперішній час, в нічний час доби, працює вантажником в цехові № 2 ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат». На підтвердження цього надав відповідні документи.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання.
Керуючись ст. ст. 3, 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд
у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання начальника Херсонського відділу поліції про продовження адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/271/17
1-кп/689/48/17
УХВАЛА
21.06.2017 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 17.01.2017, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 17.01.2017, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

16.06.2017 у зв"язку із закінченням п"ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_3 автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 11 год. 45 хв. 4 липня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
07 вересня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Хмельницької області від 07.09.2006 року,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою щодо перегляду за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Хмельницької області від 07.09.2006 року.
Перевіривши дану заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК України суддя дійшов до висновку, що заява підлягає поверненню автору.
Відповідно до частини першої ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Зі змісту поданої заяви та копій додатків долучених до заяви вбачається, що заявник звертається до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області щодо перегляду за новивиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 07.09.2006 року та ухвалу Верховного суду України від 27.02.2007 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 463, 464 КПК України,
Заяву ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Хмельницької області від 07.09.2006 року, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/834/17
Єдиний унікальний № 733/1052/17
У Х В А Л А
22 вересня 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування (кримінальне провадження № 0000054 зареєстровано в ЄРДР 04.02.2017, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування (кримінальне провадження № 0000054 зареєстровано в ЄРДР 04.02.2017.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування (кримінальне провадження № 0000054 зареєстровано в ЄРДР 04.02.2017.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 25 вересня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1