У Х В А Л А Справа № 200/16171/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/9705/17

20 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001783 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2017 року слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у якому прохає накласти арешт на майно, шляхом позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися, а саме :

- автомобіль марки «Opel-Vectra» VIN НОМЕР_1 на якому встановлено державним номерний знак НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «ВАЗ 2101» на якому встановлено державним номерний знак НОМЕР_3 ;

- номерні знаки зареєстровані у Республіці Польща « НОМЕР_4 »;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль «Opel-Vectra» VIN НОМЕР_1 ;

- страховий поліс № АК 2182664 на автомобіль марки «Opel-Vectra»;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. СУ ГУНП в Дніпропетровські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001783 від 16 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено що, ОСОБА_5 в період часу з 14.09.2015 до 15.09.2015 перебуваючи в невстановленому слідством місці, використовуючи невстановлену слідством вогнепальну зброю, маючи умисел спрямований на умисне вбивство ОСОБА_6 діючи умисно, протиправно здійснив не менш 2 пострілів в область тулубу потерпілого від чого настала смерть ОСОБА_6 . Після чого бажаючи приховати скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_5 приховав труп ОСОБА_6 поблизу с. Степового Дніпропетровського району, Дніпропетровської області.

Під час досудового слідства 13.09.2017 в ході огляду місця події біля буд. 30 ж/м Тополя-3 м. Дніпрі було виявлено та вилучено автомобілі марки «Opel-Vectra» державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль «Opel-Vectra», також в ході огляду виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_3 , всередині якого знаходились номери зареєстровані у Республіці Польща «RP69594», а також, страховий поліс № АК 2182664 на автомобіль марки «Opel-Vectra» зареєстрований у Республіці Польща з номерним знаком НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_7 , які вилучені до СУ ГУНП в Дніпропетровській області та визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування призначено та проведено технічну експертизу документів, згідно висновку якої № 29/2.3/647 від 19.09.2017 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль «Opel-Vectra» не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку бланкам свідоцтв про реєстрацію ТЗ, виготовленим на Поліграфічному комбінаті «Україна».

У зв`язку з чим, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи з метою встановлення внесення змін в номер кузова автомобілю «Opel-Vectra» оскільки номери в свідоцтві про реєстрацію транспотного засобу та номер зазначений на самому автомобілі є різними.

В автомобілі «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 виявлено свідоцтво про технічну реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 зареєстровано в м. Донецьк, документів що підтверджують законність знаходження у ОСОБА_7 вказаного транспотного засобу на теперішній час не встановлено. Власник до органів досудового розслідування не звертався, у звязку з чим у органів досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) дій з метою встановлення законності використання ОСОБА_7 вказаного транспортного засобу.

У зв`язку із необхідністю проведення судово-трасологічної експертизи з метою встановлення внесення змін в номер кузова автомобілю «Opel-Vectra», оскільки номери в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та номер зазначений на самому автомобілі є різними, слідчий прохає накласти арешт на це майно.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню. Так, як вбачається із наданих слідчим матеріалів клопотання, кримінальне провадження № 0001783, у межах якого слідчий прохає накласти арешт на автомобіль марки «Opel-Vectra» VIN НОМЕР_1 на якому встановлено державним номерний знак НОМЕР_2 ; - автомобіль марки «ВАЗ 2101» на якому встановлено державним номерний знак НОМЕР_3 ;

- номерні знаки зареєстровані у Республіці Польща « НОМЕР_4 »; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль «Opel-Vectra» VIN НОМЕР_1 ;- страховий поліс № АК 2182664 на автомобіль марки «Opel-Vectra»; - свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , порушено за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України. Однак, слідчий прохає накласти арешт на транспортні засоби з метою встановлення чи вносились зміни в номер кузова автомобілю, оскільки номери в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та номер зазначений на самому автомобілі є різними, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 290 КК України. А тому, відсутні і будь-які підстави для накладення арешту на автомобілі та документації до них..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001783 про накладення арешту на майно відмовити.

Слідчbй суддя ОСОБА_1