Справа № 646/1019/18
№ провадження 1-кс/646/2106/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0001074 від 04.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання. В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 30.03.2012 суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 винесене судове рішення, згідно якого вирішено: позовні вимоги Харківської міської ради задоволено, визнано недійсним державний акт на право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,11792 га по АДРЕСА_1 від 07.11.2001р. №4240; визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29.11.2001р. № 2-2034, зареєстрованого у виконавчому комітеті Харківської міської ради за № 771 від 19.12.2001р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; визнано недійсним державний акт на право власності ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,11792 га по АДРЕСА_1 10.12.2001 №4127; визнано недійсним рішення виконавчого комітету Дзержинської районної ради народних депутатів від 20.03.1997р. №54/6 про надання дозволу гр. ОСОБА_7 на будівництво гаражу розміром 7х6м. на земельній ділянці, наданій під садівництво по АДРЕСА_2 ; визнано недійсним Державний акт від 05.12.1996р. серія ХР-31-01-028607 на право приватної власності на землю загальною площею 0,1189 га по АДРЕСА_2 для ведення садівництва, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №776; визнано недійсним свідоцтво про право власності від 22.02.1999р. №8, виданого виконавчим комітетом Дзержинської районної ради ОСОБА_7 на право приватної власності на гараж літ. «А» пл. 41,4 кв.м. на приватній садовій ділянці по АДРЕСА_2 ; повернуто земельні ділянки по АДРЕСА_1 загальною площею 0,11792 га та по АДРЕСА_2 загальною площею 0,1189 га у м. Харкові Харківській міській раді з приведенням їх у придатний для подальшого використання стан. Вказане рішення, згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 18.03.2013 року, залишено без змін. На підставі вказаної ухвали апеляційного суду Харківської області від 18.03.2013 року 20.03.2013 Виконавчий комітет Харківської міської ради прийняв рішення № 152 «Про відновлення, належне отримання та приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан», до якого внесено відомості визнавши капітальну споруду (гаражний бокс) на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 самовільно розміщеним об`єктом. На підставі прийнятого рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради № 152 від 20.03.2013, яким директору Департаменту комунального Господарства Харківської міської ради ОСОБА_8 із залученням КП «Харківські теплові мережі», КП «Харківводоканал», КП «Міськсвітло», СКП «Харківзеленбуд», КП «Харківблагоустрій» доручено забезпечення звільнення території від безхазяйного майна, самовільно розміщених об`єктів, тимчасових споруд торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, малих архітектурних форм, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів, тощо, згідно актів перевірки Інспекції з благоустрою та екології міста Харкова Управління екології та благоустрою Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, у разі не звільнення території у добровільному порядку ОСОБА_8 мав провести звільнення територій від самовільно забудованих об`єктів та розміщеного майна згідно додатку, шляхом їх демонтажу. Реалізовуючи вказане рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради ОСОБА_9 , працюючи на посаді завідувача сектору з контролю південної частини території міста інспекції з благоустрою та екології м. Харкова Управління екології та благоустрою Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, будучи службовою особою, наділеною функціями представника влади та організаційно-розпорядчими повноваженнями, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи на меті одержання неправомірної вигоди нематеріального характеру, діючи разом начальником Інспекції з благоустрою та екології м. Харкова Управління екології та благоустрою Департаменту комунального господарства ОСОБА_10 та іншими, не встановленими на даний час особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, вчинив дії спрямовані на знищення об`єкта нерухомості ОСОБА_7 - гаражу, що належить останньому на праві приватної власності. Внаслідок умисних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших, невстановлених слідством осіб, протиправно знищено гаражний бокс на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , чим потерпілому згідно висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 2685 від 27.05.2015, спричинено матеріальні збитки на суму 167 700 грн., що є тяжкими наслідками. Таким чином, зазначені підстави в сукупності дають підстави констатувати факт вчинення посадовими особами Харківської міської ради злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. Разом з цим встановлено, що Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 10.12.2014 рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2012 та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18.03.2013 скасовано, як незаконні. При цьому, Дзержинським районним судом м. Харкова від 27.08.2015 ухвалено судове рішення, згідно якого вирішено: визнано незаконним та скасовано рішення 8 сесії 6 скликання Харківської міської ради від 06.07.2011 року № 324/11 в частині п.п.6 та 6,1 про задоволення протесту прокурора м Харкова від 01.07.2011 року № 04-34-1981 вих. 1 і та скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Про передачу ОСОБА_6 у приватну власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 для ведення садівництва від 24.10.2001 року N8 1925; визнано незаконним та скасувано рішення 8 сесії 6 скликання Харківської міської ради від 06.07.2011 року N8 324/11 в частині п.п.7 та 7,1 про задоволення протесту прокурора м, Харкова від 01.07.2011 року N9 04-34-1982 вих. 11 та скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Про надання в користування земельної ділянки по АДРЕСА_1 для садівництва від 13.04 1994 № 167; Визнано незаконним та скасувати рішення 8 сесії 6 скликання Харківської міської ради від 06.07.2011 року № 324/11 в частині п.п.8 та 8,1 про задоволення протесту прокурора м. Харкова від 01.07.2011 року № 04-34-1983 вих. 11 та скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Про передачу ОСОБА_7 у приватну власність земельної ділянки по АДРЕСА_3 для ведення садівництва від 09.10.1996 року №1004; стягнено з Харківської міської ради на користь ОСОБА_7 грошову компенсацію матеріальної шкоди в розмірі 18 330 гри; стягнено з Харківської міської ради на користь ОСОБА_7 грошову компенсацію моральної шкоди в розмірі 10 730 грн. За таких обставин, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2012 увалене суддею ОСОБА_5 є незаконним, у зв`язку з тим що остання розуміла факт недотримання позивачем позовної давності та відсутності підстав для застосування наслідків її пропуску. Вказане підтверджується безпосередньо рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2012, оскільки суддя ОСОБА_5 зазначила в ньому, що відповідачем ОСОБА_7 подано зустрічний позов, посилаючись на те, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю строком у три роки, сплив строку позовної давності є підставою для відмови в позові. У зв`язку з викладеним у органу досудового розслідування є підстави вважати, що в діях судді Дзержинського суду м. Харкова вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України. Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Дзержинського районного суду за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-В, 61202, а саме: документів, які містяться у судовій справі № 2-6533/11. Вказані документи можуть бути використані, як докази стороною обвинувачення, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст.91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо. До вказаних документів слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ шляхом отримання завірених копій всіх матеріалів, а також інших носіїв інформації судової справи № 2-6533/11. Право тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю вилучення їх копій надати слідчому ОСОБА_4 та прокурорам ОСОБА_3 і ОСОБА_11 .
Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити та в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні.
Представник Дзержинського районного суду м. Харкова в судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 99 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження зобов*язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ(ч.3 ст. 99 КПК України).
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001074 04.10.2017р. до ЄРДР були внесені відомості за ч.2 375 КК України за фактом винесення суддею Дзержинського районного суду м. Харкова завідомо неправосудного рішення.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання даними: копії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2012 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2015 року.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю отримання завірених копій всіх матеріалів, а також інших носіїв інформації судової справи; виготовлення та надання органу досудового розслідування завірених копій документів та інших носіїв інформації судової справи №2-6533/11 доручити Дзержинському районному суду м. Харкова.
Слідчий суддя вважає за необхідне дозволити тимчасовий доступ до речей і документів у спосіб, визначений ч. 1 ст.159 КПК України, відповідно до якої -тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Таким чином, клопотання в частині доручення Дзержинському районному суду м. Харкованадати органу досудового розслідування завірені копії документів та інших носіїв інформації судової справи №2-6533/11, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131-132, 159-165 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , та прокурорам відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 і ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, що полягає в можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме: до матеріалів судової справи №2-6533/11, які знаходяться у володінні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-В, 61202.
В задоволенні решти вимог- відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1