Справа № 367/8532/16-к
УХВАЛА
08 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 31.08.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначене вище справа.

В судовому засіданні колегією суддів було заявлено собі самовідвід, оскільки колегією було постановлено ухвалу, якою обвинувальний акт повернуто прокурору. Дану ухвалу, в свою чергу було скасовано Апеляційним судом Київської області та повернуто до Ірпінського міського суду, після чого справу повторно було передано для слухання тому ж складу суду, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 76 КПК України

Прокурор вважав, що відсутні підстави для відводу суду.

Захисник та обвинувачений залишили дане питання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що самовідвід складу суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою колегії Ірпінського міського суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 16.01.2017 р. було повернуто прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 20.03.2016р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

В подальшому ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01.03.2017 р. зазначену вище ухвалу Ірпінського міського суду було скасовано, а справу призначено до розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

При цьому, суд враховує позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в листі від 20.01.17 № 9-108/0/4-17, де зазначено, що суддя, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не вправі брати участь у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують підстави для задоволення самовідводу складу суду, оскільки в іншому випадку розгляд справи може бути здійснений неправомочним судом, що порушить основоположні права та свободи учасників провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Задовольнити самовідвід, заявлений колегією Ірпінського міського суду Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3