overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/6001/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000134 від 04.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування № 0000134 від 04.03.2015.
27.05.2016 р. вказане клопотання надійшло в провадження слідчого судді ОСОБА_1 , та було здійснено виклик учасників кримінального провадження, для його розгляду.
Враховуючи те, що строк до якого прокурор просив встановити для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування № 0000134 на момент розгляду вказаного клопотання закінчився, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.290 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000134 від 04.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.191 КК України,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 546/1149/17
Провадження № 1-кп/546/166/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 січня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №560/1521/17
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2017 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України із затвердженим 28 листопада 2017 року обвинувальним актом.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України на 20 грудня 2017 року на 17:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4236/17 Номер провадження 11-кп/786/1121/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/1121/17 стосовно ОСОБА_3
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 23 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений утримується у Кременчуцькій ВК (№69), з метою забезпечення його прав, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 09:00 год. 20 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/1121/17 стосовно ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Держаною установою «Кременчуцька виправна колонія (№69)»
Начальнику Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» забезпечити виконання вимог ч. 4, 6 ст.336 КПК України.
Витребувати з Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа №563/1411/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.11.2017 року м.Корець
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1943/17
Номер провадження 1-в/556/293/2017
У Х В А Л А
23.11.2017 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ДУ «Полицька ВК-76» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
Від ДУ «Полицька ВК-76» (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області) надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вказаній установі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання ДУ «Полицька ВК-76» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 10 хв. 30 листопада 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Адміністрації ДУ «Полицька ВК-76» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1790/17
Номер справи місцевого суду: 514/1340/17 1-кс/514/281/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6

за участю прокурора - ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 21.10.2017 року про відмову в обранні ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 21.10. 2017 року про відмову в обранні ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.

Задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на тринадцять днів, тобто до 12.12.2017 року включно.

На підставі ст. 183 ч. 3 КПК України визначити розмір застави 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 80000 грн. В разі внесення застави на підставі ст. 194 ч. 5 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою слідчого, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання.

Копію ухвали надіслати начальнику СІ №22 м. Ізмаїла для виконання в частині тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде оголошеено о 10 годині 01.12.2017 року

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
30 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обивнуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України в кримінальному провадженні № 0000359, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 21 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України з направленням копій апеляційної скарги захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 18 грудня 2017 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
30 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 23 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 125, ст. 71 КК України, з направленням копій апеляційної скарги засудженого учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Городоцький виправний центр (№131)", яка територіально знаходиться на значній відстані від Апеляційного суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1), з метою оперативності розгляду апеляційної скарги і недопущення порушення права на захист ОСОБА_2 вважаю за доцільне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду від 27 вересня 2017 року здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Рівненської області та ДУ "Городоцький виправний центр (№131)".

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 призначити на 10:15 год. 05 грудня 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№131)" для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 574/1016/17
Провадження № 1-кп/574/117/2017
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Буринський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Кримінальне провадження було повторно призначено до підготовчого судового засідання на 29 листопада 2017 року о 9 годині. Однак, у зв`язку з неявкою обвинуваченої у підготовче судове засідання розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладався.
16.11.2017 року Буринським районним судом Сумської області була винесена ухвала про забезпечення явки обвинуваченої у підготовче судове засідання шляхом приводу. Однак, обвинувачена не була доставлена приводом у підготовче судове засідання.
Згідно рапорту начальника сектору превенції Буринського ПВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 29.11.2017 р. обвинувачена ОСОБА_4 відсутня за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході бесіди з сусідами встановлено, що останню не бачили більш ніж 1 місяць і вона веде бродяжницький спосіб життя, місце її перебування на даний час невідоме. Також була опитана сусідка обвинуваченої ОСОБА_6 , яка пояснила, що бачила останній раз ОСОБА_4 майже за два місяці тому, де вона може перебувати їй невідомо.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої.
Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ухилилась від суду.
Враховуючи, що обвинувачена ухиляється від суду, то суд вважає за необхідне оголосити розшук останньої.
Згідно ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Буринь Сумської області, громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №1801/2161/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2012 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Свиргуненко Ю. М.

при секретарі Федорченко Г. В.

з участю прокурора Криушенка Л. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_1 з приводу уточнення строку перебування ОСОБА_2 під вартою,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_1 про уточнення строку перебування ОСОБА_2 під вартою.

Заслухавши прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 червня 2012 року до Білопільського районного суду надійшло подання слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 06 липня 2012 року обвинуваченому ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто, до 06 вересня 2012 року.

У вищевказаній постанові допущено описку, згідно якої строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 визначено до 06 вересня 2012 року, тоді як згідно наявного в матеріалах справи протоколу затримання, останній затриманий 28 червня 2012 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне уточнити дату закінчення строку перебування під вартою ОСОБА_2 до 28 серпня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_1 про уточнення строку перебування ОСОБА_2 під вартою задовольнити.

Уточнити дату закінчення строку перебування під вартою ОСОБА_2 до 28 серпнПостанова оскарженню не підлягає

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/944/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, мешканки АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд, -

в с т а н о в и в :

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 02 роки, зі звільненням від покарання згідно положень ст. 75 КК України з іспитовим строком на 01 рік.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

При розгляді клопотання представник Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації клопотання підтримав, прокурор не заперечував проти звільнення засудженої від покарання у вигляді позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджена в основному виконувала покладені на неї судом обов`язки, до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувалася.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6078/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000715, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вбивства. Так 27.11.2017 до ЧЧ Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 27.11.2017 за місцем мешкання, за адресою АДРЕСА_1 було виявлено мертвою ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями на тілі у вигляді синців та саден. Під час розтину у ОСОБА_5 виявлено чисельні перелами ребер, розриви внутрішніх органів, внаслідок чого і настала її смерть. 28.11.2017 у період часу з 09:50 год. до 11:20 год., у приміщенні моргу СОБ СМЕ було проведено огляд трупа ОСОБА_5 .. У ході проведення огляду було виявлено та вилучено одяг, у якому, на момент огляду перебував труп ОСОБА_5 , а саме светр сірого кольору з абстрактним візерунком та фуфайку рожево-червоного кольору з візерунком у вигляді зайця по передній поверхні. У слідства маються підстави вважати, що вказані речі є речовими доказами в кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучені при огляді речі з метою збереження речових доказів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначені у клопотанні слідчого вилучені речі відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на речі, а саме: светр сірого кольору з абстрактним візерунком та фуфайку рожево-червоного кольору з візерунком у вигляді зайця по передній поверхні.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1