Справа № 750/972/18
Провадження № 1-кп/750/170/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0008235 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:
09.03.2004 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
21.02.2005 Ірпінським районним судом Київської області за ч.2 ст.307, ст.395, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
13.05.2010 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст.395 КК України до 2 місяців арешту;
29.11.2012 Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
24.07.2014 Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У період часу з 19 год. 00 хв. 20.10.2017 до 17 год. 00 хв. 21.10.2017, ОСОБА_5 , діючи повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав сталевий радіатор ROMSTAL 11*300*1000 мм, 604 Вт (нижнє підключення) вартістю 1097 грн. 36 коп., драбину універсальну LZ3209B 3 секції * 9 ступеней, 5,9 м/2,6 м, вартістю 2145 грн. 10 коп., сушку для рушників із нержавіючої сталі фірми Лapic, розміром 500*1500, вартістю 4716 грн., сушку для рушників із нержавіючої сталі фірми Ларіс, розміром 400*600, вартістю 843 грн. 10 коп., що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 10801 грн. 56 коп.

У період часу з 26.10.2017 по 07 год. 00 хв. 30.10.2017, ОСОБА_5 , діючи повторно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в середину недобудованої будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав дві стулки з металопластикових вікон фірми Rehau 700*1400, вартістю 800 грн. за одиницю, загальною вартістю 1600 грн., стулку з металопластикового вікна Ef Plast 650*1400, вартістю 700 грн., що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2300 грн.

07.11.2017, близько 05 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючи повторно, через вікно другого поверху, проник до недобудованої будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , звідки намагався таємно викрасти водний лічильник крильчастий КВ-1,5, вартістю 243 грн., що належить ОСОБА_8 . У подальшому, ОСОБА_5 , знаходячись біля виходу з вищевказаної будівлі, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та винести викрадене майно з будинку з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

09.12.2017, близько 05 год. 30 хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи повторно, через вікно проникли до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали витяжку марки Ventolux розміром 598*500*140 мм, вартістю 550 грн., радіаторну батарею марки KORADO RADIK KLASIC вартістю 1008 грн. 15 коп., газову колонку марки Bosch Therm 4000 О вартістю 5265 грн., фільтр для води Бар`єр Профі Стандарт вартістю 779 грн. 35 коп., що належить ОСОБА_9 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 7602 грн. 50 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, кількість епізодів злочинної діяльності, кількість та вартість викраденого, що шкода, завдана злочином, частково відшкодована, особу обвинуваченого - його вік, сімейний та майновий стан, стан його здоров`я відповідно до наявних даних, освіту обвинуваченого, що обвинувачений раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, але неодноразово засуджувався, в тому числі за злочини проти власності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає: рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції частини статті КК України, якою передбачено покарання за вчинені обинуваченим кримінальні правопорушення, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 2574 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 25.01.2018.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 09.12.2017 по 11.12.2017 та з 28.12.2017 по 23.01.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2574 грн. процесуальних витрат.

Речові докази: дві стулки з металопластикових вікон, водний лічильник, драбину, сушарку в паперовій коробці, витяжку, радіаторну батарею, газову колонку, фільтр для води залишити потерпілим.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1