overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/6780/17
1-кп/303/43/18
У Х В А Л А
13 березня 2018 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2017 року за №0002720.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
За змістом частин 1,2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 316 КПК України, суд

- 2 -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 15 год. 45 хв. 22 березня 2018 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.02.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю представника заявника (власника майна) ОСОБА_3 з участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.157 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задоволити.

Скасувати арешт майна накладеного ухвалою Слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.10.2017р. в частині накладення арешту на майно та грошові кошти вилучене 14.09.2017 під час обшуку автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee» Литовської Республіки JGF 270:

-пластикова банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_1 :

-пластикова банківська картка «Укрсиббанку» № НОМЕР_2 .

-пластикова банківська картка «Унікредитбанку» № НОМЕР_3 ;

-грошові кошти в сумі 19849 гривень;

-грошові кошти в сумі 13000 угорських форинтів

-грошові кошти в сумі 61 румунська лей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/529/18
Провадження № 1-кс/314/416/2018
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 13 березня 2018 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування № 0000078 від 28 січня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв?язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які містять відомості про абонентів мобільного зв?язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен цього оператора.

Враховуючи, що слідчий та прокурор довели наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, згідно положень чч.5, 6 ст.163 КПК України, та керуючись ст.ст.163-165 КПК України, -

у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , та/або оперуповноваженому СКП Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів (на паперовому та/або електронному носіях), що знаходяться в оператора мобільного зв?язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 , ОКПО НОМЕР_1 ), які містять інформацію про усіх абонентів мобільного зв?язку, які діяли в період часу з 22 години 00 хвилин 27 січня 2018 року до 02 години 00 хвилин 28 січня 2018 року у зоні покриття ретрансляційних антен:

LAC 33003, CID 31221, 1123, 1122, 821, 801; LAC 33002, CID 691, 962; LAC 33004, CID 815 ( АДРЕСА_2 );
LAC 33003, CID 31223, 1123, 791, 801, 1122; LAC 33002, CID 982, 21143; LAC 33004, CID 815 (Запорізька область, Вільнянський район, а/д "Харків-Сімферополь" район АЗС поворот на вул.Скворцова).
При цьому зобов?язати оператора мобільного зв?язку надати документи (інформацію) із зазначенням: ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS-повідомлень; інформації про GPRS-трафік, переадресацію, дату, час і тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), абонентські серійні ICCID, IMSI, номери сім-карт і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувся сеанс зв`язку (абонент В); з`єднань нульової тривалості; за наявності контрактної умови відомостей про абонента; інформацію надати із зазначенням азимутів та прив`язкою до місцевості.

Строк дії ухвали встановити до 13 квітня 2018 рокувключно.

Роз?яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.03.2018
Слідчий суддя ОСОБА_1
13.03.2018
Провадження № 1-кп/317/151/2018
Справа № 317/292/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 12.01.2018 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 12.01.2018 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду, просив доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Аналогічну точку зору висловив потерпілий ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_5 також висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду, не заперечувала проти складання досудової доповіді щодо неї.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому буде розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 12.01.2018 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 23 березня 2018 року об 11 год. 45 хв.
Зобов`язати Запорізький РС Запорізького МРВ з питань пробації скласти та подати суду в строк до 23 березня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/443/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №326/443/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/887/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
12 березня 2018 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , представника ПСП Агрофірма «Восток» на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.356 КК України та виправдано за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
постановою Верховного Суду від 15 лютого 2018 року частково задоволено касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 та задоволено апеляційну скаргу прокурора, скасовано ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

07 березня 2018 року вказане кримінальне провадження надійшло до Апеляційного суду Запорізької області, та на підставі автоматизованого розподілу судової справи передано у провадження судді-доповідачу ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, та враховуючи відсутність будь-яких перешкод для його прийняття до свого провадження і призначення, вважаю за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 прийняти до свого провадження та апеляційний розгляд призначити на 22 травня 2018 року на 11-30 годин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_3 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , представника ПСП Агрофірма «Восток» на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.356 КК України та виправдано за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 22 травня 2018 року на 11-30 годин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_3 зобов`язати явкою у судове засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/1356/18
Провадження № 1-кс/461/1191/18
УХВАЛА
13.03.2018 року. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:
в провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні.

До суду 12.03.2018 року надійшло клопотання заявника про залишення клопотання без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання адвокатом клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скаргу без розгляду.

Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 442/1305/18
Провадження № 1-кс/442/239/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою на постанову слідчого
"07" березня 2018 р. м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :
Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даною скаргою на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14 серпня 2018 року, в якій просить скасувати зазначену постанову. У зв`язку з пропуском процесуального строку встановленого на подання скарги, просить його поновити, позаяк такий пропущено з поважних причин.

Вказана скарга подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 303 - 304 КПК України, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и л а :
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14 серпня 2018 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 13.03.2018 о 10:30 год. з участю скаржника, прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури та слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

За скаргою представника ОСОБА_2 адвоката - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 необхідно подати до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 .

Строк виконання ухвали в цій частині на протязі однієї доби з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/106/18
Справа №447/118/18
У Х В А Л А
про привід

12.03.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000734 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 12 березня 2018 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 02.04.2018 року на 10:45 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/965/18
пр.№ 1-кс/464/508/18
У Х В А Л А
01 березня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,

у с т а н о в и в :
слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із начальником Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями ч.ч.2, 3 ст.189 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, а розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Тобто розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за обов`язкової участі прокурора.

Однак всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду для розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 прокурор не з*явився та не довів обставин, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання.

У ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Зважаючи, що чинним КПК України не передбачено можливості розгляду клопотання за відсутності прокурора, прийняття рішення по суті без його неможливе, а тому таке слід залишити без розгляду. Вказане не позбавляє права на повторне звернення до суду з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст.ст.9, 22, 188-190, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1092/17
№ провадження 1-кс/453/53/18
(вступна та резолютивна частини)
05.03.2018 року м. Сколе
На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ували.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя
В решті вимог відмовити.
При проведені досудового розслідування виконати зазначені в мотивувальній частині ухвали слідчі дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2018 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 439/1289/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/215/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 16 січня 2018 року про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , -

встановила:
апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 16 січня 2018 року про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 16 січня 2018 року про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2