1-кс/754/458/18
Справа № 754/2075/18
У Х В А Л А
Іменем України
20 лютого 2018 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 у травня 2016 р. перебуваючи в зоні антитерористичної операції на території Луганської області при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав магазин до автомата, всередині якого знаходились 20 набоїв з маркуванням «17 67», 10 набоїв до автомата з маркуванням «16 67», 16 набоїв з маркуванням «270 94», які привіз до місця свого проживання, а саме до кв. АДРЕСА_3 , де став незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу. Під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено вказаний магазин з набоями всередині.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п. 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за викладених обставин.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та просили врахувати характеризуючи дані про підозрюваного та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши думку учасників сторін кримінального провадження, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам встановленим в частині першій даної статті. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001531 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_4 .

Згідно з приписами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням долучених до клопотання доказів, проведених слідчих дій, а також того, що сам підозрюваний не заперечує своєї причетності до інкримінованого йому діяння, слідчим суддею, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання, прокурором доведені обставини, передбачені п.1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України.

При цьому, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , його суспільну небезпеку, суд відхиляє посилання сторони захисту щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, враховуючи особу підозрюваного, а саме те, що останній працює, одружений, має вищу освіту, раніше не судимий, суд вважає, що прокурором не доведені обставини, передбачені п. 3 ст. 194 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, особу підозрюваного, слідчий суддя, враховуючи ч. 4 ст. 194 КПК України, приходить до висновку про застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні та вважає, що доцільним та достатнім для забезпечення кримінального провадження, виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, буде застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби.
Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в кримінальному провадженні №0001531 від 16.02.2018 року запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22:00 до 06:00 години без дозволу слідчого, прокурора, суду, а також прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не спілкуватись зі свідками в зазначеному кримінальному правопорушенні за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Копію ухвали направити начальнику Деснянського УП ГУНП в м. Києві, для виконання, відповідно до норм ст. 181 КПК України. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 20.04.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1