Справа № 524/2196/18
Провадження № 1-кс/524/746/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 31 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 31 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 14.03.2018 по 30.03.2018, невстановлена особа, шляхом віджиму пластикового вікна, таємно, викрала з квартири АДРЕСА_1 , шуруповерт Fort CP 1413, телевізор "Samsung E440", парогенеротор "Philips GС 8600", перфоратор "Hammer", чим спричинила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріального збитку.

Під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , інспектором криміналістом виявлено та вилучено, з підвіконника на кухні слід низу взуття на одному відрізку липкої стрічки, два сліди матеріалу з рами пластикового вікна на кухні, які зафіксовано на відрізки липкої стрічки.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області трасології і зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив призначити по даному кримінальному провадженню трасологічну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч.1 ст.244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
В ч.6 ст.244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На думку слідчого судді, дослідження слідів, вилучених на місці вчинення кримінального правопорушення має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки результати дослідження сприятимуть подальшій ідентифікації особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Оскільки для проведення дослідження слідів необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення трасологічної експертизи.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 242, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 31 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Надати доручення експертній установі - Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи придатний вилучений, під час огляду місця події 31.03.2018, слід низу взуття, для встановлення групової належності?

Зобов`язати слідчого надати експертам на дослідження два відрізки липкої стрічки зі слідами низу взуття вилучені 31.03.2018 під час проведення огляду місця події та матеріали кримінального провадження №0000939 за вимогою експертів.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1