УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 201/2181/18 (провадження № 1-кп/201/382/2018), відомості про яке 13.01.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, працюючого налагоджувальником у фірмі «Мушкетер», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту від 22 лютого 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 12 січня 2018 року близько 12.00 години, перебуваючи у кабінету оптових торгівель ТОВ «ТБ Мушкетер ІК», що розташований на Лоцманському узвозі, 4Б у м. Дніпрі, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілою ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїй дій, передбачаючи їх негативні наслідки, та бажаючи їх настання, стоячі зі сторони спини потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , тримаючи у своїй правій руці заздалегідь заготовлений кухонний ніж, наніс один удар плоскою частиною леза ножа по верхній частині правого плеча потерпілої, далі, заводячи ніж з правої сторони відносно спини потерпілої ОСОБА_5 , стоячи позаду неї, продовжуючи тримати ніж у своїй правій руці, наніс потерпілій один удар ножом в область грудної клітини, після чого, тримаючи ніж в правій руці, стоячи позаду потерпілої, наніс їй один удар ножом по спині в область правої лопатки, чим завдав останній непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини, яке розпочинається раною по серединній лінії в проекції мечоподібного відростку (на відстані 116 см вгору від підошовної поверхні стоп), далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та на глибині біля 3 см закінчується сліпо в області мечоподібного відростку грудини, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше ніж як три тижні (21 день).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та просила закрити кримінальне провадження щодо останнього. Представник потерпілої адвоката ОСОБА_6 підтримав думку потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою вину в пред`явленому йому обвинувачені, не заперечував про закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор висловила думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового провадження суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, при розгляді питання про закриття кримінального провадження суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З положень абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України вбачається, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1