Справа №653/4068/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Просив викликати в судове засідання свідків згідно поданого списку: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . Крім того, заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в темну пору доби по місцю проживання. В обґрунтування зазначив, що обвинувачений може ухилятися від суду, оскільки обвинувачується у вчинення умисних злочинів, один з яких особливо тяжкий.
Обвинувачений висловив думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо виклику свідків заявлених прокурором. Заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу, зазначив, що має постійне місце проживання в с.Благовісне Золотоніського району Черкаської області, проживає з матір`ю, навчається у ВУЗі, має захворювання, проходить лікування, наміру ухилятися від суду не має.
Захисник висловила думку про призначення справи до судового розгляду, щодо виклику свідків сторони обвинувачення не заперечувала, заперечувала щодо обрання її підзахисному запобіжного заходу. Зазначила, що ОСОБА_5 не має наміру ухилятися від суду, оскільки постійно з`являвся до інших судів де провадився розгляд даного кримінального провадження, має постійне місце проживання, хворіє, є учасником АТО, інвалідом 2 групи, позитивно характеризується за місцем проживання, тому буде належним чином виконувати процесуальні обов`язки.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Підготовка до судового розгляду завершена, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.34КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється колегіальним складом суду відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.314КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, має постійне місця проживання, міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, навчається, є інвалідом 2 групи, з урахуванням того, що термін раніше обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився в листопаді 2016р., обвинувачений з`являвся за викликами суду, доказів наявності ризиків, передбачених ст.177КПК України прокурором не надано, тому відсутні підстави для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Керуючись ст.ст.314-316КПК України, -
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Відмовити в обранні щодо обвинуваченого запобіжного заходу в зв`язку з відсутністю підстав.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2