Справа № 694/421/18 1-кс/694/105/18
У х в а л а

про надання дозволу на проведення судової експертизи

16.04.2018 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, капітан поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в:

Т.в.о. слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи. Згідно клопотання, 31.03.2018 до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою звернувся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що на початку січня 2018 року, за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , його знайомий ОСОБА_5 , вчинив крадіжку побутової техніки, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

По даному факту СВ Звенигородського ВП розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000308 від 01.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування потерпілим ОСОБА_4 було надано для приєднання до кримінального провадження викрадені речі, а саме електром`ясорубку марки «Ельво» та блендер марки «Saturn» модель ST-FP985, які йому були повернені ОСОБА_6 .

Вказані предмети 12.04.2018 були оглянуті та електрична мясорубка марки «Ельво» запакована до сейф-пакету № 4523534, а блендер марки «Saturn» модель ST-FP985 запаковано до сейф-пакету № 4253535.

З метою встановлення ринкової вартості електричної мясорубки марки «Ельво» та блендера марки «Saturn» модель ST-FP985 станом на січень 2018 року, необхідні спеціальні знання, та виникла необхідність у даному кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи.

Т.в.о. слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просить його задоволити.

Також Т.в.о. слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про не здійснення фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.6 ст.107 КПК він не заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Фіксування технічними засобами розгляду клопотання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Відповідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, беручи до уваги неможливість отримати відомості іншим шляхом та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на проведення судово-товарознавчої експертизи електричної м`ясорубку марки «Ельво» та блендера марки «Saturn» модель ST-FP985, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ, що в м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

-Яка ринкова вартість наданих на експертизу, бувших у використанні електричної м`ясорубку марки «Ельво» та блендера марки «Saturn» модель ST-FP985 станом на початок січня 2018 року?

В розпорядження експерта надати: електрична м`ясорубка марки «Ельво» в сейф-пакеті № 4253534; блендер марки «Saturn» модель ST-FP985 в сейф-пакету № 4253535; копію ухвали про проведення експертизи.

Надати дозвіл на отримання висновку судово-товарознавчої експертизи - начальнику слідчого відділення Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 ; тимчасово виконуючому обов`язки слідчого слідчого відділення Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділення Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1