Справа № 135/482/18
Провадження у справі № 1-р/135/2/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., при секретарі судових засідань Ступак Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області,
клопотання слідчого СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, рядового поліції, Гненного Андрія Юрійовича,
про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні №0000063 від 01.04.2018,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, рядовий поліції, Гненний Андрій Юрійович, звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, на обґрунтування якого повідомив, що 05.04.2018 року слідчим суддею Ладижинського міського суду винесено ухвалу, щодо призначення експертизи, проведення якої доручено фахівцям Вінницького НДЕКЦ МВС України.
12.04.2018 експерт Вінницького НДЕКЦ МВС України Діордіца В.М. звернувся з клопотанням до слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, рядового поліції, Гненного Андрія Юрійовича у зв`язку з відсутністю в ухвалі про призначення експертизи ряду вихідних даних:
- стан, тип та профіль дорожнього покриття;
- завантаження мотоцикла VIPER-V150J;
- фактична швидкість руху мотоцикла VIPER-V150J в момент початку виконання маневру повороту автомобілем ЗАЗ-11380-40;
- розташування мотоцикла VIPER-V150J відносно краю проїзної частини в момент початку виконання маневру повороту ліворуч;
- відстань, яку подолав автомобіль ЗАЗ-110380-40 з моменту початку виконання маневру повороту ліворуч до моменту зіткнення та час подолання даної відстані.
Слідчий Гненний А.Ю. у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій клопотання підтримав, просив задовольнити та надав вихідні дані по питанням експерта.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У судовому засіданні встановлено, що 05.04.2018 року слідчим суддею постановлено ухвалу про призначення у кримінальному провадженні №0000063 від 01.04.2018 судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (вулиця Василя Порика,8, Вінниця, Вінницька область, 21000). Разом з тим, експертам для проведення експертизи необхідні вихідні дані.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зважаючи на те, що для проведення автотехнічної екпертизи необхідні вихідні дані, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про роз`яснення рішення обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244, ч. 1 ст. 380КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про роз`яснення рішення задовольнити.
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.04.2018 року в кримінальному провадженні №0000063 від 01.04.2018, доповнивши її наступним змістом: "Експертизу слід провести з урахуванням таких вихідних даних:
- Проїзна частина вул. Наконечного має асфальтобетонне покриття горизонтального профілю без вибоїн та горизонтальної розмітки, із нашаруванням піску, у сухому стані. Краї проїзної частини обмежені бордюрним каменем. Відстань від правого бордюрного каменю до лівого бордюрного каменю становить 10,6 м.;
- Завантаження мотоцикла, марки «Viper», модель V150J - 2 чоловіка, а саме: водій - ОСОБА_1 , пасажир - ОСОБА_2 ;
- Фактична швидкість руху мотоцикла VIPER-V150J в момент початку виконання маневру повороту автомобілем ЗАЗ-11380-40: 60-70- км./год.;
- Розташування мотоцикла VIPER-V150J відносно краю проїзної частини в момент початку виконання маневру повороту ліворуч: посередині правої смуги ряду;
- Відстань, яку подолав автомобіль ЗАЗ-110380-40 з моменту початку виконання маневру повороту ліворуч до моменту зіткнення та час подолання даної відстані: 20м. t1 =8,6 сек.; t2= 8,4 сек.
Зобов`язати слідчого, за необхідності, надати експертам доступ до матеріалів кримінального провадження №0000063 від 01.04.2018, з метою проведення експертизи".
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя