Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа №542/1292/17
Провадження №1-кп/542/73/18
В И Р О К
іменем України
21 лютого 2018 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000464 від 19.08.2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велике Болото, Новосанжарського району Полтавської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В ніч на 17.08.2017 року близько 23 години ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на викрадення початків кукурудзи приїхав на поле № НОМЕР_1 , що належить ТОВ АФ «Аршиця», що розташоване в с. Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення початків кукурудзи, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власників та інших осіб, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу зірвав та викрав початки кукурудзи, загальною вагою 210 кілограм, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №157/17 від 22.08.2017 року 4,21 гривень за один кілограм кукурудзи в початках, на загальну суму 884 гривні 10 копійок, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ АФ «Аршиця» на загальну суму 884,10 гривні.

Викраденими початками кукурудзи ОСОБА_3 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, 18.08.2017 року близько 23 години, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на викрадення початків кукурудзи приїхав на поле № НОМЕР_1 , що належить ТОВ АФ «Аршиця», що розташоване в с. Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення початків кукурудзи, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власників та інших осіб, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу зірвав та викрав початки кукурудзи загальною вагою 210 кілограм, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №157/17 від 22.08.2017 року 4,21 гривень за один кілограм кукурудзи в початках, на загальна суму 884 грнивні 10 копійок, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ АФ «Аршиця» на загальну суму 884,10 гривні.

Викраденими початками кукурудзи ОСОБА_3 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, 19.08.2017 року, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на викрадення початків кукурудзи прийшов на поле № НОМЕР_1 , що належить ТОВ АФ Аршиця», що розташоване в с. Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення початків кукурудзи, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власників та інших осіб, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу зірвав та намагався викрасти початки кукурудзи загальною вагою 390 кілограм, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №157/17 від 22.08.2017 року 4,21 гривень за один кілограм кукурудзи в початках, на загальну суму 1641 грнивні 90 копійок, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ АФ «Аршиця» на загальну суму 1641 гривня 90 копійок.

Проте ОСОБА_3 не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був помічений службою охорони ТОВ АФ Аршиця та працівниками поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та суду показав, що він дійсно 17.08.2017 року та 18.08.2017 року в нічний час, близько 23 години з поля, що належить ТОВ АФ «Аршиця» викрадав початки кукурудзи. При цьому на поле, що розташоване в с.Мала Перещепина, він приїжджав на власному автомобілі марки «Москвич», там він зривав початки кукурудзи, які потім складував в мішки, які грузив до автомобілю та перевозив за місцем свого мешкання в с.Пристанційне.
19.08.2017 року в нічний час він також приїхав до поля належного ТОВ АФ «Аршиця» з метою викрадення початків кукурудзи, однак він був помічений службою охорони, в той час коли виносив мішки з початками кукурудзи з поля.
Початки кукурудзи він викрадав з метою використання у власному господарстві.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. При призначенні міри покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом розяснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

Так, обвинувачений скоїв злочини, які згідно зі ст. 12 ч. 3 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не працюючий, має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , 2004 року народження, ОСОБА_6 , 2017 року народження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту в межах санкції ч.1 ст. 185 КК, та у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що буде необхідним то достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, та остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч.1 ст.70 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від покарання, оскільки він має неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, згідно зі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав законної сили 07.09.2017 року, від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, звільняються особи, які вчинили умисні злочини, які не є тяжкими чи особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, та які не позбавленні батьківських прав, на день набрання чинності цим Законом, мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Відповідно до копії паспорта ОСОБА_3 , обвинувачений має неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якої він, згідно відомостей, зазначених в листі служби у справах дітей Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області №197/02-03 від 02.11.2017 року, не позбавлений батьківських прав та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обвинувачений надав згоду на застосування щодо нього амністії.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», так як обвинувачений притягується до відповідальності за умисні злочини середньої тяжкості, не позбавлений батьківських прав та на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» має неповнолітніх дітей.
Перешкод до застосування амністії, зазначених у ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" не встановлено.
Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
В силу ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію в 2016 році».
Речові докази: 810 кг початків кукурудзи, що передані для зберігання представнику ТОВ АФ «Аршиця» ОСОБА_7 залишити володільцю; автомобіль марки «Москвич», д.н.з. НОМЕР_2 , що переданий на зберігання під розписку ОСОБА_8 залишити володільцю.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1