Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело № 1/1412/100/12
01 февраля 2012 года Заводский районный суд г.Николаева в составе председательствующего судьи Павловой Ж.П., при секретаре Гаврилюк К.Н. ,помощника прокурора Заводского района Черниговской О.В. и Буц Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании г.Николаева уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,
-29.04.1998года Александрийским районным судом г.Кировограда по ст. 17; ч.З ст. 81, ч.1 ст. 46 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3-м годам лишения свободы;
-17.08.1998года Александрийским районным судом г.Кировограда по ч.2 ст. 140; ст. 17, ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
-21.12.2000 года Новомиргородским районным судом Кировоградской области по ч.З ст. 81, ч.2 ст. 140; ч.З ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) к 4 годам лишения свободы;
-16.11.2005 года Новомиргородским районным судом Кировоградской области по ст. 395 УК Украины к 4-м месяцам 27 дням ареста:
-12.07.2006 года Кировским районным судом Кировоградской области по ст. 309 УК Украины к 1-му году ограничения свободы;
-24.10.2007 года Кировским районным судом г.Кировограда по ч.З ст. 185 УК Украины к 4-м годам лишения свободы:
-08.02.2008 года Кировским районным судом г.Кировограда по ч.З ст. 185 , ст..70 ч.4 УК Украины к 4-м годам лишения свободы, освободившегося 03.03.2011 года по отбытию срока наказания,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины
29.04.2011 года примерно в 11 часов 30 минут ОСОБА_1 проходя мимо парикмахерской «Сервис» расположенной в доме № 83 по улице Фрунзе в г.Николаеве, через открытую входную дверь увидел находящуюся на стуле в помещении указанной парикмахерской женскую сумку, принадлежащую ОСОБА_2 после чего у него возник преступный умысел, направленный на повторное открытое похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_1, зайдя через открытую входную дверь в помещение парикмахерской, подошёл к стулу, на котором находилась женская сумочка, и игнорируя требования потерпевшей ОСОБА_2, а также иных лиц, находящихся в помещении парикмахерской, вернуть принадлежащее ей имущество, без применения физического насилия, повторно открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: сумку женскую, связку ключей в количестве 4-х штук ,кошелек, пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_2, материальной ценности для потерпевшей не представляющих, денежные средства на общую сумму 170 гривен.
После совершённого преступления ОСОБА_1, удерживая похищенное имущество при себе, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными противоправными действиями ОСОБА_1 причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 170 гривен 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину не признал. Суду показал , что он действительно 29.04.2011г. находился около 11 часов 30 мин. в районе дома №83 по ул. Фрунзе, так как направлялся на встречу с мужчиной по поводу его работы , которая должна была состояться в районе 5-ти углов. Но к нему подбежали неизвестные два парня , задержали его и привели в помещение парикмахерской «Сервис» , расположенной по ул. Фрунзе. Находившиеся там потерпевшая ОСОБА_2 и другие женщины вызвали работников милиции и его в этот же день задержали. Вину свою не признает, так как не совершал данного преступления. Кто его мог совершить он не знает.
Однако вина подсудимого ОСОБА_1 полностью подтверждается показаниями потерпевшей , свидетелей и материалами дела.
Потерпевшая ОСОБА_2 суду показала, что утром,примерно в 11 часов 30 минут она находилась в парикмахерской, расположенной в доме № 83 по улице Фрунзе в г.Николаеве. Свою сумку, черного цвета из кожзаменителя, в которой находились связка ключей в количестве 4 экземпляров, , пенсионное удостоверение на ее имя и кошелёк из кожзаменителя светло-коричневого цвета,в котором находились денежные средства в размере 170 грн. она положила на рядом расположенное с ней кресло и села боком к нему.Сразу после того, как она села в кресло, одна из девушек, работающая в парикмахерской крикнула «Сумка!», после чего девушки, находящиеся в парикмахерской выбежали на улицу. Она также выбежала на улицу и перебежала через дорогу по улице Фрунзе, по дороге она успела только крикнуть убегающему парню с сумкой, чтобы он ей её вернул.Убегающего парня она рассмотрела и поэтому смогла опознать.
На просьбу бежавших на ОСОБА_1 девушек, двое молодых парней задержали его. Перед пешеходным переходом на ул. Фрунзе, по ходу движения ОСОБА_1 лежала ее сумка и одна из девушек вернула ее ей.В сумке кошелька не было. Молодые ребята привели ОСОБА_1 и в его руке находилось принадлежащие ей 70 грн. Он разжал кулак , и отдал ей деньги. И тут же он начал просить у нее прощения за содеянное, просил не вызывать работников милиции. Она спросила его ,где ее кошелек, и он показал за угол дома. Она пошла и подобрала в том месте, где указал ОСОБА_1 свой кошелек.Там находилось еще 100 грн.
Сразу после этого кто-то вызвал сотрудников милиции, которые спустя примерно полчаса приехали и доставили ОСОБА_1 в отделение милиции для дальнейшего разбирательства.
О том, что это не он совершил преступление ОСОБА_1 не говорил.
Согласно оглашенных в судебном заседании и исследованных судом показаний свидетеля ОСОБА_3, следует, что 29.04.2011 года примерно в 12 часов 00 минут она находилась у себя на работе в парикмахерской «Сервис», расположенной в доме № 83 по улице Фрунзе в г.Николаеве. В это время в парикмахерскую зашла посетительница, которая сразу после того, как уселась в кресло крикнула, что у неё похитили сумку. ОСОБА_3 и остальные девушки, работающие в парикмахерской выбежали за мужчиной, который открыто похитил сумочку посетительницы. Оббежав дом № 83 по улице Фрунзе ОСОБА_4 попросила проходящих мимо парней догнать мужчину, который выбежал вместе с сумочкой посетительницы. Парни согласились, после чего побежали за ним и догнали его возле дома № 84 по улице Фрунзе в г.Николаеве.
После этого сумочка была возвращена женщине и были вызваны сотрудники милиции, в присутствии которых мужчина, открыто похитивших сумочку посетительницы, назвался как ОСОБА_1. Сразу после этого мужчину доставили в Заводский РО НГУ для дальнейшего разбирательства.(л.д. 29)
Согласно оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля ОСОБА_5 следует, что 29.04.2011 года примерно между 11 часами 30 минут и 12 часами 00 минут она находилась у себя на работе.
В это время в парикмахерскую зашла женщина средних лет. Практически через несколько минут, после того как пришла данная женщина, ОСОБА_5А, увидела как чья-то рука забрала сумочку, которую эта женщина оставила на стуле в прихожей. Судя по всему эта женщина тоже увидела ,как похитили её сумочку, так как она крикнула, что забрали её сумку.
Сразу после этого ОСОБА_5 с остальными девушками, находящиеся в парикмахерской выбежали из парикмахерской и побежали в сторону дома, расположенный напротив. При этом за углом парикмахерской ОСОБА_5 сразу обнаружила женскую сумочку женскую сумочку, которую ОСОБА_5 подобрала. В сумочке находились ключи и какие-то документы. Через некоторое время ОСОБА_5 узнала, что мужчину, похитившего сумку задержали двое парней. Затем сумочку ОСОБА_5 вернула хозяйке и вызвали сотрудников милиции, в присутствии которых мужчина, похитивший сумочку назвался как ОСОБА_1, после чего его доставили в Заводский РО НГУ для дальнейшего разбирательства.(л.д.-30)
Свидетель ОСОБА_6, суду показал, что является сотрудником БПС НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
29.04.2011 года в 10 часов 00 минут ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7 несли службу по охране общественного порядка. Примерно в 11 часов 45 минут он от оперативного дежурного НГУ получил указание прибыть к дому № 83 по улице Фрунзе, где у женщины забрали сумку.
Прибыв к указанному месту, установлено, что два гражданина задержали неизвестного мужчину, на которого они указали, что он открыто похитил женскую сумочку, принадлежащую одной из посетительниц парикмахерской, расположенной по адресу: г.Николаев, ул. Фрунзе, 83.
Задержанный гражданин представился как ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающий в Кировоградской области. Сразу после этого к сотрудникам милиции обратилась гр-ка ОСОБА_2, которая прямо указала на ОСОБА_1 как на лицо, открыто похитившее её женскую сумочку. Сразу после этого, наряд доставил ОСОБА_1 в Заводский РО НГУ для проведения дальнейшего разбирательства.
Каких-либо мер физического воздействия в отношении ОСОБА_1 не оказывалось, так как сопротивление при задержании ОСОБА_1 не оказывал.
Аналогичные показания дал суду свидетель ОСОБА_7
Согласно оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля ОСОБА_4, следует, что она проходила практику в парикмахерской «Сервис», расположенной по адресу: г.Николаев, ул.Фрунзе, 83.
29.04.2011г., примерно в 11 часов 00 минут в парикмахерскую пришла женщина, которая положила находящуюся при ней сумочку на скамейку. Когда женщина стала делать укладку волос, в помещение парикмахерской зашёл парень, который схватил со стула сумочку и выскочил из помещения парикмахерской. Вскоре все выбежали с парикмахерской и побежали за тем парнем, крича ему вслед, чтобы он вернул сумочку, но парень не реагировал на данные требования. Через некоторое время этого парня задержали двое неизвестных парней. Вскоре были вызваны сотрудники милиции, которым парень представился как ОСОБА_1. Впоследствии данный парень доставлен в Заводский РО НГУ для дальнейшего разбирательства.(л.д. 48)
Аналогичные показания на досудебном следствии давала свидетель ОСОБА_8, показания которой оглашались судом и исследовались.( л.д. 49)
Согласно протокола осмотра места происшествия от 30.04.2011 года, осмотрено помещение парикмахерской в доме № 83 по улице Фрунзе в г.Николаеве.(л.д. 4)
Согласно протокола предъявления лица для опознания от 01.05.2011 года, ОСОБА_2 опознала ОСОБА_1, как лицо, которое похитил её имущество 29.04.2011 года в помещении парикмахерской по адресу: г.Николаев, ул. Фрунзе, 83.(л.д.20)
Согласно протокола осмотра предметов от 01.05.2011 года, осмотрены пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_2, связка ключей в количестве 4-х штук.
Кроме того, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признавал полностью и пояснял, что 28.04.2011 года примерно в 11 часов 00 минут он прибыл в г.Николаев с целью встретиться со своей девушкой по имени ОСОБА_6, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_6. Точный адрес и ее полные анкетные данные ОСОБА_1 неизвестны. Встретившись с девушкой, он с ней общался , а затем поссорился. Сразу после этого ОСОБА_1 отправился на междугородний автовокзал г.Николаева, где и переночевал. На следующее утро, т.е. 29.04.2011 года он сел на маршрутное такси № 52, откуда отправился на автовокзал, расположенный в районе Центрального рынка. Это было примерно около 11 часов 00 минут.
Так как у ОСОБА_1 с собой оставалось всего 20 гривен, то ему не хватило бы указанной суммы на дорогу, чтобы добраться домой. Чтобы как-то заработать себе деньги на дорогу, ОСОБА_1 решил где-нибудь похитить немного денег, чтобы хоть как-то доехать домой. Спустившись от района Центрального рынка вниз по улице Фрунзе, он обнаружил в одной из парикмахерской города небольшую женскую сумочку, находящейся на стуле в прихожей. ОСОБА_1 увидел данную сумку ввиду того, что дверь в парикмахерской была открыта и с улицы её очень хорошо было видно.
Сразу после этого у ОСОБА_1 возник умысел на похищение указанной сумки. Реализуя свой умысел, он зашёл в парикмахерскую и путём свободного доступа схватил со стула данную сумку и убежал. Выбежав на улицу, ОСОБА_1 забежал за один из жилых домов, после чего раскрыл сумку и достал оттуда кошелёк, из которого он достал денежные средства в размере около 50 гривен, какими купюрами ОСОБА_1 уже на данный момент не помнит.
Сразу после этого ОСОБА_1 выбросил сумку и кошелёк и вышел из-за дома, и сразу увидел группу молодых людей среди, которых были двое молодых парней и несколько девушек. После того как парни потребовали у ОСОБА_1 вернуть похищенное им имущество, он выдал им деньги и подобрал также сумку и кошелёк, и передал их одной из девушек. Так ОСОБА_1 поступил ввиду того, что понимал безнадёжность своего положения ввиду того, что он физически не смог бы осилить двоих физически здоровых парней, которые его задержали.
Затем подошла женщина, хозяйка похищенной сумки и ей молодые люди передали похищенное имущество. Сразу после этого молодые люди вызвали милицию, которые вскоре доставили ОСОБА_1 в Заводский РО НГУ для дальнейшего разбирательства.
При этом, когда ОСОБА_1 убегал с похищенной сумкой во двор соседнего дома, то он не слышал, чтобы кто-то ему кричал вслед, требуя вернуть похищенное имущество. Однако, ОСОБА_1 предполагал, что-такое могло быть, иначе он бы не убегал, после совершённого преступления. (л.д.83-84).
Указанные показания подсудимого ОСОБА_1 оглашались судом и исследовались.
Суд признает эти показания достоверными, поскольку они согласуются с вышеперечисленными доказательствами по делу.
Доводы подсудимого ОСОБА_1 о том , что показания на досудебном следствии он давал под физическим и моральным воздействием со стороны работников милиции не могут быть приняты судом во внимание, поскольку эти обстоятельства проверялись судом.
Согласно постановления от 26.10.2011г. помощника прокурора Заводского района г.Николаева по материалам проверки заявления о применении к ОСОБА_1недозволенных методов ведения следствия со стороны работников милиции отказано за отсутствием в их действиях состава преступления.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества /грабеж/, совершенный повторно.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжким, данные о личности подсудимого ОСОБА_1, который ранее судим, характеризуется посредственно, ущерб возместил.
С учетом изложенного , суд считает , что ОСОБА_1 следует назначить наказание, связанное с лишением свободы.
Поскольку судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1 содержался под стражей не с 01.05.2011г., как указано в протоколе задержания, а с 29.04.2011г., то срок наказания ему следует исчислять с 29.04.2011г.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по данной статье в виде 4-х лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 29.04.2011г., а меру пресечения ему оставить прежнюю, содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения,а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ Ж.П.ПАВЛОВА