Провадження №1-кс/127/8678/17
25 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
25.09.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слiдчий Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду місця події від 23.09.2017 року,а саме: мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-S7562 в корпусі білого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою Київстар в одному зі слотів, грошові кошти купюрами 100 та 50 грн. із слідами бурого кольору та кожній банкноті та вилучено кросівки чорного кольору та одяг, а саме чоловічі джинси синього кольору, спортивну куртку чорного кольору марки «Найк» та футболку темно сірого кольору із полосами світло сірого кольору.
Досудовим розслідуванням установлено, що 21.09.2017 року до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що 21.09.2017 року близько 12:30 год. невідома особа чоловічої статі проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , де здійснила напад продавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із застосуванням насильства та ножа заволоділа грошовими коштами в сумі близько 3000 грн. та мобільним телефоном марки «Samsung» модель GT-S7562 в корпусі білого кольору.
Так в ході проведення огляду місця події від 23.09.2017 року, що проводився в кімнаті №3 готелю по АДРЕСА_2 за участі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,в останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-S7562 в корпусі білого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою Київстар в одному зі слотів та грошові кошти купюрами 100 та 50 грн. із слідами бурого кольору та кожній банкноті. Також під час ОМП було вилучено кросівки чорного кольору та одяг, а саме чоловічі джинси синього кольору, спортивну куртку чорного кольору марки «Найк» та футболку темно сірого кольору із полосами світло сірого кольору.
Присутній під час огляду місця події ОСОБА_5 пояснив, що мобільним телефоном та коштами він заволодів внаслідок розбійного нападу на продавщицю магазину «Продукти», що в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе і при цьому був вдягнений у вище вказаний одяг, який було вилучено.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться речі а саме,мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-S7562 в корпусі білого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою Київстар в одному зі слотів, грошові кошти купюрами 100 та 50 грн. із слідами бурого кольору та кожній банкноті та вилучено кросівки чорного кольору та одяг, а саме чоловічі джинси синього кольору, спортивну куртку чорного кольору марки «Найк» та футболку темно сірого кольору із полосами світло сірого кольору, які було вилучено під час огляду місця події, а тому необхідно накласти арешт на вище вказаніречі.
Вказане майно має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, яке було вилучене під час огляду місця події від 23.09.2017 року,а саме: мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-S7562 в корпусі білого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою Київстар в одному зі слотів, грошові кошти купюрами 100 та 50 грн. із слідами бурого кольору та кожній банкноті та вилучено кросівки чорного кольору та одяг, а саме чоловічі джинси синього кольору, спортивну куртку чорного кольору марки «Найк» та футболку темно сірого кольору із полосами світло сірого кольору, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події від 23.09.2017 року,а саме: мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-S7562 в корпусі білого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою Київстар в одному зі слотів, грошові кошти купюрами 100 та 50 грн. із слідами бурого кольору та кожній банкноті та вилучено кросівки чорного кольору та одяг, а саме чоловічі джинси синього кольору, спортивну куртку чорного кольору марки «Найк» та футболку темно сірого кольору із полосами світло сірого кольору.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /