Справа № 359/8778/17
Провадження №1-р/359/14/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Вознюка С.М.,
при секретарі Пугач Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні залу суду заяву Державної установи «Бориспільської виправної колонії №119» про роз`яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року, щодо зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
Державна установа «Бориспільської виправної колонії №119» звернулася до суду з клопотанням роз`яснити ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року, а саме, який термін попереднього ув`язнення слід зарахувати у строк призначеного покарання засудженому ОСОБА_1 , з урахуванням вказаної ухвали суду.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення ухвали суду.

Відповідно ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Дослідивши заяву та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, за змістом згаданої норми закону, роз`яснення судового рішення включає в себе викладення більш повно і зрозуміло тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового рішення.
Згідно ч. 1 коментованої статті науково-практичного коментаря, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2016 року ОСОБА_1 , зараховано в строк відбування покарання перебування в установах попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період з 08.09.2015 року по 20.10.2015 року та з 11.11.2015 року по 05.04.2016 року, що становить 1 рік 14 днів. Ухвала суду набрала законної сили 17.11.2016 року.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2017 року роз`яснено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.12.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.304, ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Вироком Апеляційного суду м. Києва від 20.10.2015 року вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25.12.2014 року щодо ОСОБА_1 скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.304, ст.70 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.11.2015 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185 України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.12.2014 року, зміненого в частині призначеного покарання вироком Апеляційного суду м. Києва від 20.10.2015 року, остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 08.09.2015 року.
Таким чином, в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2016 року судом чітко визначено термін, який підлягає зарахуванню засудженому ОСОБА_2 в строк відбування покарання перебування в установах попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Тому, будь-які підстави для роз`яснення щодо зарахування такого терміну з урахуванням ухвали суду від 20.11.2017 року відсутні, оскільки остання викладена в зрозумілій формі, а питання зарахування строку попереднього ув`язнення до терміну призначеного покарання не було предметом її судового розгляду.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд

у х в а л и в :
В задоволенні заяви Державної установи «Бориспільської виправної колонії №119» про роз`яснення ухвали суду від 20 листопада 2017 року - відмовити.
Ухвала суду щодо роз`яснення судового рішення може бути оскаржена протягом семи діб з моменту отримання її копії до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя : С.М.Вознюк