АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1167/17 Справа № 202/5436/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою та доповненням до апеляційної скарги фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга з доповненнями фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 вересня 2017 року, визнати відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність поліції необґрунтованою, визнати його потерпілим від бездіяльності поліції та Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, у зв`язку з тим, що його господарська діяльність заблокована незаконним арештом.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що предметом оскарження фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 є бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0002762, яке закінчено шляхом закриття провадження постановою слідчого від 31 січня 2017 року, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для вирішення питання про протиправність бездіяльності слідчого.

Розглянувши апеляційну скаргу та доповнення фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 , вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 вересня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення..
Суддя ОСОБА_2