УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2017 відкрито судове провадження за вказаною скаргою.
В судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримала, просила вимоги задовольнити.
Старший слідчий ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив також, що в межах вказаного кримінального провадження ним винесено постанову про призначення автотехнічної експертизи від 12.12.2017.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 визнано потерпілим.
04.12.2017 представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернулася на адресу старшого слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просила визнати автомобіль Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_1 , речовим доказом по справі відповідно до положень ст. 98 КПК України; вилучити автомобіль Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою проведення судових експертиз, місце зберігання автомобілю визначити (на спеціальному майданчику) відповідно до п. 20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012; про результати розгляду клопотання просила повідомити у встановлений законом строк та належним чином (а.с. 4).
Постановою старшого слідчого в ОВС ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.12.2017 про відмову в задоволенні клопотання, в задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 04.12.2017 відмовлено (а.с. 7).
Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий в оскаржуваній постанові від 06.12.2017 зазначив, що оскільки під час проведення огляду місця події автомобіль «Шевроле Авео», р.н. НОМЕР_1 був ретельно оглянутий, описаний та сфотографований, а також перевірений на технічний стан (автомобіль виявився технічно справним), будь-яка необхідність у його вилученні для проведення авто технічних експертиз була, і на теперішній час, є відсутня. Власник автомобіля «Шевроле Авео» р.н. НОМЕР_1 водій ОСОБА_6 , після проведення огляду його транспортного засобу, надав слідству письмове зобов`язання про відповідальне зберігання свого автомобілю (а.с. 7).
У главах 20, 21 КПК України міститься вичерпний перелік відповідно слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Однак, визнання майна речовим доказом та вилучення такого майна кримінальним процесуальним законодавством не відноситься до слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
На підставі викладеного, скарга представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Резолютивна частина ухвали проголошена в судовому засіданні 29 грудня 2017 року. Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини - 02 січня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1