ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/853/17
провадження № 1-кс/691/24/18
ПОСТАНОВА

23 березня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від апеляційного суду Черкаської області, про відвід судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області, в порядку ст.34 КПК України, за підсудністю, надійшла заява про відвід судді з матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2017 року Серія АА 953133, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП, з тих підстав, що приймав участь від імені спілки «Бійці АТО Корсунщини» в голосуванні Народної Ради Корсунщини про вираження недовіри судді ОСОБА_2 і був одним із ініціаторів звернення від спілки «Бійці АТО Корсунщини» разом з іншими громадськими організаціями до Вищої ради юстиції, потім до Вищої ради правосуддя, до Громадської ради доброчесності про порушення суддею присяги та вчинення посадових порушень, та вважає, що суддя Свитка С.Л. упереджено ставиться до розгляду справ по відношенню до всіх підписантів звернення до Вищої Ради правосуддя.

До судового засідання, для вирішення питання щодо відводу судді, учасники не з`явилися, повідомлені своєчасно та належним чином. Заявник ОСОБА_1 , попередньо, подав заяву про підтримання заяви про відвід судді. Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. письмово висловив прохання розглянути питання відводу без його участі.

Вивчивши заяву про відвід судді, доводи заявника, думку судді, та оглянувши адміністративні матеріали, прихожу до наступного.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачають порядку розгляду такої заяви про відвід.

За нормами ч.1 ст.6 «Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини» від 04.11.1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Отже, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону, та з метою додержання принципу законності, при вирішенні заявленого відводу, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права.

За нормами КПК України, п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади», наявність обставин які викликають сумнів у неупередженості судді, виключають можливість його участі у розгляді справи, та відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Підставою для відводу, як зазначає заявник, є упереджене ставлення судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитки С.Л., що полягає в неприязності стосунків.

За нормами п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, та за нормами ч.5 ст.80 КПК України, відвід має бути вмотивований.

Системний аналіз фактичних обставин справи, доводів заявника щодо підстав відводу судді, норм законодавства, практики Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності суду, вказує, що стосунки, які розглядаються мають таку природу та ступінь, що свідчать про те, що існують обґрунтовані сумніви у неупередженості судді.

Отже, заява про відвід судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитки С.Л. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, ст. ст. 2, 245, 268, 283, 285, 287 - 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву про відвід судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитки С.Л., за матеріалами провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити.

Матеріали адміністративної справи №699/853/17, що надійшли, з Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2017 року Серія АА 953133, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для подальшого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця