У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

У касаційній скарзі засуджений, порушуючи питання про скасування ухвали та про закриття кримінального провадження, в обґрунтування наводить доводи, які стосуються фактичних обставин кримінального провадження та оцінки доказів, що, у свою чергу, не ґрунтується на положеннях ч. 1 ст. 433 КПК щодо меж перегляду судом касаційної інстанції, а також не узгоджується з вимогами ст. 438 КПК щодо підстав для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції.

Доводів, які б узгоджувалися з положеннями як ст. 433 КПК, так і ст. 438 КПК, касаційна скарга засудженого не містить.

Також засуджений не наводить і обґрунтованих підстав, з огляду на положення ст. 440 КПК, щодо необхідності закриття кримінального провадження.

Поряд з цим, у касаційній скарзі засуджений, вказуючи на незаконність ухвали апеляційного суду, зазначає, що вказаною ухвалою його було визнано винним та засуджено до позбавлення волі.

Разом з тим, поза увагою засудженого залишилось те, що питання визнання винуватим та питання призначення покарання вирішується судом шляхом постановлення вироку.

Крім того, вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, оскільки засуджений порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та закриття провадження, однак питання щодо скасування вироку суду першої інстанції засуджений у касаційній скарзі не порушує.

Поряд з наведеним засудженим до касаційної скарги не долучено копію оскаржуваного судового рішення.

Також засуджений не зазначає, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати засудженому строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати засудженому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3