У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду касаційної інстанції,

у с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області від 30 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000144 від 2 квітня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2017 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1, а ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2017 року - без змін.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 2 листопада 2017 року відмовила у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК - у зв'язку з тим, що касаційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

23 листопада 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд ухвали касаційної інстанції на підставі порушення судами вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що апеляційний суд порушив вимоги ч. 1 п. 3 ст. 415 КПК, а суд касаційної інстанції безпідставно відмовив у відкритті касаційного провадження. Просить скасувати ухвалу суду касаційної інстанції і направити справу на новий розгляд до касаційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 450 КПК, суддя-доповідач перевіряє відповідність отриманої ним заяви вимогам КПК і в разі, якщо заяву подано без додержання вимог статей 448 і 449 КПК, письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого той зобов'язаний їх усунути.

Усупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 448 КПК, в заяві не зазначено підстави для перегляду судового рішення, передбаченої ст. 445 КПК, а також її належного обґрунтування. Зокрема, у заяві відсутня вказівка на конкретну норму, яка, на думку заявника, неоднаково застосована судом касаційної інстанції, та не наведено жодного доводу на обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції такої норми права.

Перегляд рішення касаційного суду можливий тоді, коли є неоднаковість у правозастосуванні, що зумовлює Верховний Суд України висловити свою правову позицію щодо правильного застосування норми права. Ключовою умовою такого перегляду є наявність різних, незалежно від форми і змісту, правових висновків суду касаційної інстанції, в основі яких перебуває застосування однієї і тієї самої норми.

Також положення ст. 449 КПК вимагають на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права долучати до заяви копії різних за змістом судових рішень, які, згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22 грудня 2005 року, мають бути отримані з Єдиного державного реєстру судових рішень або офіційної публікації.

Установлені недоліки заяви перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. 450 КПК України,

у х в а л и в:

повідомити ОСОБА_1 про недоліки заяви і надати строк для їх усунення до 22 грудня 2017 року.

Якщо недоліки заяви буде усунуто в установлений строк, вона буде вважатися поданою в день її первинного подання до Верховного Суду України.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви протягом установленого строку, заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3