УХВАЛА

Справа № 569/11052/17

18 серпня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Дуб, Здолбунівського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України (в редакції Закону від 5 квітня 2001 року, який діяв на момент вчинення, згідно ч.2 ст.4 КК України), ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності.

Із матеріалів клопотання убачається, що у період з 2008 по 2013 роки володіючи завідомо підробленими при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах документами, а саме: дипломом спеціаліста серії НОМЕР_1 про закінчення у 2008 році Київського національного університету внутрішніх справ та отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Правознавство» та здобуття кваліфікації юриста від 20 березня 2008 року та додатком до диплома спеціаліста НОМЕР_1 Київського національного університету внутрішніх справ на ім`я ОСОБА_4 , довідкою №372 від 28.07.2010 виданою від імені Київського національного університету внутрішніх справ на ім`я ОСОБА_4 , які фактично вказаним вищим навчальним закладом для ОСОБА_4 не видавалися, а диплом під вказаним номером, як встановлено досудовим слідством видано ОСОБА_7 у 2013 році, маючи умисел на використання завідомо підроблених документів, подав їх до УКЗ УМВС України в Рівненській області з метою залишення на посаді.

Так, у період з липня 2010 року по вересень 2012 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 на підтвердження займаної посади, а саме кваліфікаційним вимогам до займаної посади визначених довідником типових професійно-кваліфікаційних характеристик посад працівників Міністерства внутрішніх справ України та Галузевої класифікації основних посад працівників Міністерства внутрішніх справ України, який затверджено наказом МВС України від 24.03.2006 за №301 в частині наявності вищої освіти відповідно до фаху професійної діяльності за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, (спеціаліста) надано до Сектору кадрового забезпечення ВДАІ УМВС України в Рівненській області, що за адресою м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14а диплом спеціаліста серії НОМЕР_2 про закінчення у 2008 році Київського національного університету внутрішніх справ та отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Правознавство» та здобуття кваліфікації юриста від 20 березня 2008 року та додаток до диплома спеціаліста НОМЕР_1 Київського національного університету внутрішніх справ на ім`я ОСОБА_4 , довідку №372 від 28 липня 2010 року видану від імені Київського національного університету внутрішніх справ, які фактично вказаним вищим навчальним закладом для ОСОБА_4 не видавалися, а диплом під вказаним номером, як встановлено досудовим слідством видано ОСОБА_7 у 2013 році.

У подальшому старший інспектор СКЗ ВДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 отримавши оригінали вищевказаних документів, у період з липня 2010 року по вересень 2012 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, пересвідчившись у їх фактичній наявності, виготовила копії вказаних документів та долучила їх до особової справи ОСОБА_4 завіривши їх особистим підписом та печаткою Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області.

Крім того, встановлено що ОСОБА_4 з метою прийняття на службу в ДАІ УМВС України в Рівненській області надано згоду на проведення спеціальної перевірки відомостей про особу яка претендує на зайняття посади пов`язаної із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та у відповідності до п.3.6 Інструкції про порядок відбору, вивчення, проведення спеціальної перевірки відносно осіб, які приймаються на службу в органи внутрішніх справ України ствердженої наказом МВС України №10 від 31.05.2001 останнім подано у березні 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, до УМВС України в Рівненській області що за адресою: м. Рівне, вул. Хвильового, 2 офіційні документи, а саме власноручно написана автобіографія та анкета, у якій зазначив завідомо неправдиві відомості про закінчення у 2008 році Київського національного університету внутрішніх справ за спеціальністю «Правознавство».

Також, у червні 2014 року точної дати досудовим слідством не встановлено ОСОБА_4 , володіючи завідомо підробленими при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах документами, а саме: дипломом спеціаліста НОМЕР_1 про закінчення у 2008 році Київського національного університету внутрішніх справ та отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Правознавство» та здобуття кваліфікації юриста від 20 березня 2008 року та додатку до диплома спеціаліста НОМЕР_1 Київського національного університету внутрішніх справ на ім`я ОСОБА_4 , які фактично вказаним вищим навчальним закладом на ім`я ОСОБА_4 не видавалися, а диплом під вказаним номером, як встановлено досудовим слідством видано ОСОБА_7 у 2013 році, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, скористався допомогою своєї дружини ОСОБА_9 , та через останню, подав зазначені документи приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , для засвідчення вірності копії із оригіналів документів.

Так, 04 червня 2014 приватним нотаріусом ОСОБА_10 , в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 засвідчено вірність копії вищевказаного підробленого диплому із оригіналу документу, який йому надала ОСОБА_9 , про що зроблено відповідний запис в реєстрі за №419. Крім того, 04 червня 2014 приватним нотаріусом ОСОБА_10 , в офісному приміщенні за адресою: м. Рівне, вул. 16 Липня, 38 засвідчено вірність вказаного додатку до диплома спеціаліста із оригіналу документу, який йому надала ОСОБА_9 , про що зроблено відповідний запис в реєстрі за №420 при цьому, приватний нотаріус ОСОБА_10 не усвідомлював факт надання йому ОСОБА_9 підроблених документів.

У подальшому, у період часу з червня по липень 2014 року, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою прийому знову на службу в органи внутрішніх справ на посаду начальника відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області, перебуваючи за адресою м. Рівне вул. Хвильового, 2 у відповідності до н.3.6 Інструкції про порядок відбору, вивчення, проведення спеціальної перевірки відносно осіб, які приймаються на службу в органи внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України №10 від 31.05.2001, на підтвердження відповідності кваліфікаційним вимогам до посади начальника управління (самостійного відділу) у складі головного управління (управління) визначеного довідником типових професійно-кваліфікаційних характеристик посад працівників Міністерства внутрішніх справ України та Галузевої класифікації основних посад працівників Міністерства внутрішніх справ України, який затверджено наказом МВС України від 24.03.2006 за №301 в частині наявності вищої освіти відповідно до фаху професійної діяльності за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, (спеціаліста) особисто подав для старшого інспектора з особливих доручень відділу укомплектування та проходження служби УКЗ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_11 нотаріально завірену копію диплома спеціаліста НОМЕР_1 про закінчення у 2008 році Київського національного університету внутрішніх справ та додатку до вказаного диплома на підтвердження раніше поданої анкети, у якій зазначив завідомо неправдиві відомості про закінчення у 2008 році Київського національного університету внутрішніх справ за спеціальністю «Правознавство», які були долучені до особової справи ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.358 КК України (в редакції Закону від 5 квітня 2001 року, який діяв на момент вчинення, згідно ч.2 ст.4 КК України), а саме використання завідомо підробленого документу та ч.4 ст.368 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Станом на 12 липня 2017 року строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 5 квітня 2001 року, який діяв на момент вчинення, згідно ч. 2 ст. 4 КК України), ч.4 ст.358 КК України минули, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого у період з липня 2010 року по вересень 2012 року та у період з червня по липень 2014 року. При цьому, минуло понад три роки від вчинення ним цього злочину невеликої тяжкості.

Санкція ч.3 ст.358 КК України (в редакції Закону від 5 квітня 2001 року, який діяв на момент вчинення, згідно ч. 2 ст. 4 КК України), ч.4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа) передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.3 ст.358 КК України (в редакції Закону від 5 квітня 2001 року, який діяв на момент вчинення, згідно ч. 2 ст. 4 КК України), ч.4 ст.358 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях не визнав, разом з тим в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення від кримінальної відповідальності.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, адвоката дослідивши надані матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.286 КК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Після повідомлення ОСОБА_4 про підозру згідно п.2 ч.2 ст.283 КПК України прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

З часу вчинення кримінального правопорушення - з липня 2010 року по вересень 2012 року та у період з червня по липень 2014 року і до звернення до суду з клопотанням минуло більше трьох років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно ст.12 КК України злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи викладене та те, що від часу вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України (в редакції Закону від 5 квітня 2001 року, який діяв на момент вчинення, згідно ч.2 ст.4 КК України), ч.4 ст.358 КК України минули строки давності, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0000138 від 22 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 283, 285-287 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.358 КК України (в редакції Закону від 5 квітня 2001 року, який діяв на момент вчинення, згідно ч.2 ст.4 КК України), ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження №0000138 від 22 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий