10.11.2017 Справа № 469/1460/17 1-кп/469/171/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андрієво-Зорине Березанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні 3 малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3
захисник - ОСОБА_5 .
Судом визнано доведеним, що 16.08.2017 року близько 23.00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, з корисливих спонукань, з метою промислового вилову риби, прибув на узбережжя Березанського лиману біля елеватору с. Андрієво-Зорине Березанського району Миколаївської області, де зайшовши в забрід, в порушення п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», виставив у воді лиману одну месинову сітку, яка є забороненим для використання промисловим знаряддям лову, загальною довжиною 35 м, висотою 1,2 м, вічко 18 мм.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.
Зазначені обставини підтверджені такими доказами:
-показами обвинуваченого ОСОБА_3 , який у судовому засіданні повністю визнав винність у вчиненні злочину, викладені у обвинувальному акті обставини не оспорював та пояснив, що 16 серпня 2017 року близько 11 год. вечора поставив сітку в лимані в с.А-Зорине з метою наловити риби, щоб прогодувати своїх трьох малолітніх дітей. 17 серпня 2017 року, коли діставав цю сітку з лиману, його затримали працівники рибоохорони. З кількістю і видами виловленої риби погодився;
-протоколом №008390/971 від 17.08.2017 року про адміністративне правопорушення, який містить дані про час, місце і спосіб вчинення злочину, та кількість виловленої ОСОБА_3 риби (а.п.33);
-накладною №14 від 12.08.2017 року про передачу виловленої риби ТОВ «Базука» (а.п.35);
-описом об`єктів лову, вилучених у ОСОБА_3 та описом-оцінкою рибальського майна (а.п.37);
- розрахунком та оцінкою заподіяної шкоди рибним запасам, внаслідок порушення природоохоронного законодавства (а.п.39-41).
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд вважає щире каяття, та, відповідно до ч.2. ст.66 КК України, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинуваченим вчинено закінчений злочин невеликої тяжкості, розмір завданої шкоди, дані про особу обвинуваченого, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав винуватість у вчиненні злочину, його позитивну характеристику за місцем проживання, узгоджену думку учасників судового провадження щодо виду та розміру покарання.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у вигляді обмеження волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України, з урахуванням досудової доповіді органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_3 , про застосування до обвинуваченого положень п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році, так як він має на утриманні трьох малолітніх дітей і не позбавлений батьківських прав.
Прокурор проти застосування до обвинуваченого амністії не заперечував.
Відповідно до п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, підлягають особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.
Відповідно до ст.10 Закону України Про амністію у 2016 році питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.249 КК України, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, до набрання чинності Законом України Про амністію у 2016 році.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 не позбавлений батьківських прав та має малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.48), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п.49), та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому на нього поширюється дія п.в ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році".
Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України Про застосування амністії в Україні, установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Цивільний позов начальника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 115997 грн. - залишити без розгляду.
На підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України речові докази по справі:
- 1 месинова сітка загальною довжиною 35 м, висотою 1,2 м, вічко 18 мм, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) після вступу вироку в законну силу підлягає конфіскації в дохід держави.
- інші надані суду документи зберігати при справі.
Конфіскація добутої риби є неможливою, оскільки вона є продуктом, що швидко псується, та передана для реалізації.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку з амністією.
Цивільний позов начальника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Роз`яснити прокурору право на звернення до суду з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.
На підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України речові докази по справі:
- 1 месинову сітку загальною довжиною 35 м, висотою 1,2 м, вічко 18 мм, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) після вступу вироку в законну силу конфіскувати в дохід держави;
-надані суду документи зберігати при справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :