Справа № 646/6134/17
№ провадження 1-кс/646/4275/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 30.08.2017 він звернувся до прокуратури Харківської області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , передбаченого ч.3 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України.

02.09.2017 він отримав лист від 31.08.2017 за № 15/3-511-15, підписаний прокурором організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_5 , в якому його повідомили про відмову внести до ЄРДР відомості на підставі його повідомлення, вмотивовуючи відмову відсутністю в його повідомленні достатніх відомостей про кримінальні правопорушення.

Тому, ОСОБА_3 просив слідчого суддю: «зобов`язати прокуратуру Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування по факту вчинення старшим слідчим в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, що передбачені ч.3 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України; направити на його адресу документ, що підтверджує внесення відомостей на підставі його повідомлення до ЄРДР (витяг з ЄРДР) та пам`ятку про права потерпілого».

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
30.08.2017 року ОСОБА_3 було подано до прокуратури Харківської області заяву про вчинення, на його переконання, старшим слідчим в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, що передбачені ч.3 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України.

Доказів того, що вказана заява була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені, слідчому судді прокуратурою не надано.

Таким чином, скарга в частині зобов`язання прокурора прокуратури Харківської області, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у заяві ОСОБА_3 від 30.08.2017 року підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.

Тому, скарга ОСОБА_3 в частині надати йому відповідного витягу з реєстру, підлягає задоволенню, а саме покладення обов`язку надати ОСОБА_3 документ, що підтверджує її реєстрацію.

Що стосується вимоги ОСОБА_3 в частині зобов`язання прокурора прокуратури Харківської області надати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги в цій частині.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України визначені підстави та порядок оскарження саме рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Статтею 55 КПК України визначено порядок та підстави, як для вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, так і право слідчого або прокурора винести постанову про відмову у визнанні особи потерпілою.

Зазначені питання, відповідно до вимог ст. 55 КПК України, на стадії досудового розслідування, вирішуються слідчим та прокурором.

Даних про невиконання вказаних вимог закону і допущеної бездіяльності, заявником під час розгляду скарги слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у заяві ОСОБА_3 від 30.08.2017 року (в порядку ст. 214 КПК України) та надати ОСОБА_3 документ, що підтверджує її реєстрацію.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1