№ провадження 1-кс/566/5/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року смт.Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 , його представника адвоката ОСОБА_7

розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 13.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, погоджене прокурором Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури 15.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2018 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту намобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору (ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ: 2) НОМЕР_2 ) без сім-карти оператора мобільного зв`язку, власником та користувачем якого є ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «ASSISTANT» (IMEI:1) НОМЕР_3 ; 2) НОМЕР_4 ) з наявними двома сім-картами операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Київстар», власником та користувачем якого є ОСОБА_6 ; автомобіль марки «ВАЗ-21063», н.з. НОМЕР_5 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

З клопотання вбачається, що 11 січня 2018 року, приблизно о 18 год. ОСОБА_5 спільно із двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, увійшов в приміщення житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де застосувавши фізичне насильство щодо ОСОБА_8 , яке виразилося в умисному заподіянні удару в обличчя та заламуванні рук, в присутності ОСОБА_9 , співмешканки ОСОБА_8 , зв`язав йому мотузкою руки та ноги та викрав ОСОБА_8 з метою подальшого незаконного утримання.

Продовжуючи свої протиправні дії, охоплені єдиним злочинним умислом, спрямованим на викрадення та незаконне позбавлення волі потерпілого, ОСОБА_5 , спільно із двома невстановленими особами, проти волі ОСОБА_8 , застосовуючи фізичне та психологічне насильство, примусово утримуючи його поряд з собою зв`язаним, посадив в автомобіль марки «ВАЗ-21063», н.з. НОМЕР_5 , яким керував власник ОСОБА_6 , та перевіз до господарства ОСОБА_10 , що розташоване в АДРЕСА_2 , помістив до кімнати житлового будинку та утримував ОСОБА_8 проти його волі, позбавивши останнього свободи пересування до 07 години 12 січня 2018 року.
13.01.2018 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під№0000033 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.146 КК України.

Під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , було виявлено мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору (ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 ) без сім-карти оператора мобільного зв`язку, який було оглянуто та вилучено 13.01.2018 року.

14.01.2018 року працівниками поліції виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль марки «ВАЗ-21063», н.з. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 від 16.12.2015, належить ОСОБА_6 на праві приватної власності.
Також 14.01.2018 року було оглянуто та вилучено мобільний телефон марки «ASSISTANT» (IMEI: 1) НОМЕР_3 ; 2) НОМЕР_4 ) з наявними двома сім-картами операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Київстар», власником та користувачем якого є ОСОБА_6 .

14.01.2018 року тимчасово вилучене майно визнане речовими доказами та приєднане до матеріалів кримінального провадження.
Перевіривши клопотання та дослідивши додані до клопотання докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 , його представника адвоката ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «ASSISTANT» з наявними двома сім-картами операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Київстар», зазначивши що всі дані щодо вхідних та вихідних дзвінків з даного телефона зафіксовані в протоколі огляду від 14.01.2018 року, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскацію у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За приписом п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.

В частині третій ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зі змісту ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та відповідно до ст.98 КПК є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно витягу з кримінального провадження 0000033 від 13.01.2018 року, 13 січня 2018 року, о 18:00 год, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими особами в господарстві по місцю проживання ОСОБА_8 в с.Баболоки Млинівського району зв`язали його, після чого автомобілем перевезли в смт.Демидівка Рівненської області в господарство ОСОБА_10 , де незаконно утримували, позбавивши волі до 17.00 год. 12 січня 2018 року. (а.с.6)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.01.2018 року, під час огляду вилучено автомобіль марки «ВАЗ-21063», н.з. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 від 16.12.2015, належить ОСОБА_6 на праві приватної власності. (а.с.9-10)

Згідно протоколів огляду речей від 14.01.2018 року вилучено мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору (ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ: 2) НОМЕР_2 ) без сім-карти оператора мобільного зв`язку, власником та користувачем якого є ОСОБА_5 та мобільний телефон марки «ASSISTANT» (IMEI:1) НОМЕР_3 ; 2) НОМЕР_4 ) з наявними двома сім-картами операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Київстар», власником та користувачем якого є ОСОБА_6 . (а.с.11-12)

Постановою слідчого від 14.01.2018 року речі про арешт яких ставиться питання визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження. (а.с.13)

Задовольняючи клопотання суд бере до уваги вимоги пункту 5 частини 2 ст.173 КПК України якими передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У відповідності до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_11 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 13.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме :

- мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору (ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ: 2) НОМЕР_2 ) без сім-карти оператора мобільного зв`язку, що зберігається в кімнаті речових доказів Млинівського відділення поліції (смт.Млинів, вул.Поліщука, 2 Рівненської області), власником та користувачем якого є ОСОБА_5 , заборонивши його використання, розпорядження та відчуження;

- мобільний телефон марки «ASSISTANT» (IMEI: 1) НОМЕР_3 ; 2) НОМЕР_4 ) з наявними двома сім-картами операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Київстар», що зберігається в кімнаті речових доказів Млинівського відділення поліції (смт.Млинів, вул.Поліщука, 2 Рівненської області) власником та користувачем якого є ОСОБА_6 , заборонивши його використання, розпорядження та відчуження;

- автомобіль марки «ВАЗ-21063», н.з. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 від 16.12.2015, належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши його відчуження;

Вилучений 14.01.2018 року автомобіль марки «ВАЗ-21063», н.з. НОМЕР_5 повернути власнику - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду кримінального провадження.

Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1