Справа № 357/6807/17
1-кп/357/921/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0002623 від 22.05.2017 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 червня 2017 року до суду для судового розгляду надійшла угода про визнання винуватості та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002623 від 22.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно обвинувального акту, статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту Перелік), тобто і опію ацетильованого, включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці 1 Переліку:

- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Однак, 22.05.2017 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи біля будинку № 28, що по вул. Павліченко в м. Біла Церква Київської області, на землі незаконно придбавзнайшов медичний шприц ємністю 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1 мл., переконавшись по запаху та кольору, що дана речовина є наркотичною, підняв та поклав до правої зовнішньої кишені реглану, де зберігав для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, близько 12 години 40 хвилин ОСОБА_5 , неподалік магазину «АТБ», який знаходиться по вул. Павліченко, 27 в м. Біла Церква Київської області, було зупинено працівниками поліції на предмет зберігання заборонених у обігу речовин. В подальшому, у ОСОБА_5 під час особистого обшуку в присутності понятих, виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1 мл, що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований», масою в перерахунку на суху речовину 0,031 г, який ОСОБА_5 , всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

На судовий розгляду даного кримінального провадження разом з обвинувальним актом прокурор направив до суду укладену ним з обвинуваченим ОСОБА_5 14 червня 2017 року угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального злочину і зобов`язався сприяти в подальшому у виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. При цьому сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень на користь держави.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений, та захисник підтвердили зазначену угоду і просять її затвердити.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470 та 472 КПК України.

Зазначена угода містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене сторонами покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, а також містить детальне роз`яснення передбачених ст. 473 КПК України наслідків затвердження цієї угоди судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_7 .

Зогляду на викладене укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам чинного КПК України; дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно; умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони; узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України; обвинувачений має реальну можливість виконати всі взяті на себе за угодою зобов`язання.

За таких обставин укладена прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 742 грн. 20 коп. за проведення у даному кримінальному провадженні експертизи.

Речові докази у провадженні: медичний шприц ємністю 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору, маса якої після проведення дослідження становить 0,841 г, яка в свою чергу містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій (ацетильований), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,031 г., котрий знаходиться в поліетиленовому спецпакеті № 3720676 та зберігається в кімнаті речових доказів Білоцерківського відділу поліції знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 474-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14.06.2017 року прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002623 від 22.05.2017 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень на користь держави.

Речові докази у провадженні: медичний шприц ємністю 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору, маса якої після проведення дослідження становить 0,841 г, яка в свою чергу містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій (ацетильований), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,031 г., котрий знаходиться в поліетиленовому спецпакеті № 3720676 та зберігається в кімнаті речових доказів Білоцерківського відділу поліції знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 742 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,