Справа № 308/9548/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000032 старшого слідчого з особливо важливих справ СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про здійснення приводу,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні №0000032 - старший слідчий з особливо важливих справ СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про здійснення приводу громадянина ОСОБА_4 для проведення допиту його як свідка.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що невстановлені особи незаконно придбали з метою збуту, зберігали та транспортували з цією метою о 03 год. 00 хв. 11.08.2017 року через лісовий масив Діловецької селищної ради Рахівського району (в районі прикордонного знаку №357) автомобілем марки «ТОYOTA LAND KRUISER» реєстраційний номер Румунії НОМЕР_1 , незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Маrble» без марок акцизного податку України у кількості 5 780 пачок.

Так, встановлено, що 10.08.2017 року о 19 год. 30 хв. працівники ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території лісового масиву Діловецької селищної ради (в районі прикордонного знаку №357) на відстані 20-25 м від лінії кордону України з Румунією, спостерігали як група невідомих осіб в кількості шести чоловік вигрузили чорні пакунки з вищевказаного автомобіля і намагалися перенести їх через державний кордон. При спробі їх затримання невідомі особи вдалися до втечі. Також, з місця події втік водій даного автомобіля, залишивши транспортний засіб.

11.08.2017 року о 03 год. 00 хв. працівниками ГУ ДФС у Закарпатській області спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено огляд автомобіля марки «ТОYOTA LAND KRUISER», реєстраційний номер Румунії НОМЕР_1 , за результатом якого виявлено та вилучено: тютюнові вироби марки «Marble» без марок акцизного податку України в кількості 5780 пачок, вищевказаний транспортний засіб, а також оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та два ключі, які знаходилися у «бардачку» вказаного автомобіля.

17.08.2017 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 винесено ухвалу про надання дозволу про проведення обшуку даного транспортного засобу, якою легалізовано проведення вищевказаної слідчої дії.

Згідно листа Закарпатської митниці ДФС №589/28/07-70-18 від 26.09.2017 року встановлено, що транспортний засіб марки «ТОYOTA LAND KRUISER», реєстраційний номер Румунії НОМЕР_1 , через митний кордон України у зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС не переміщувався.

Під час проведення огляду вищевказаного транспортного засобу було виявлено та вилучено телефонний апарат марки «SIGMA MOBILE» чорного кольору.

Досудовим розслідуванням встановлено, що телефонний апарат марки «SIGMA MOBILE» належить громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Отже, є підстави вважати, що вказаний громадянин причетний до незаконного придбання, зберігання, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Отже, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_4 може дати показання, які мають значення для кримінального провадження. Такі дані мають імовірний, прогностичний характер, який набуває якості достовірного виключно при проведенні такої процесуальної дії, як допит.

Привід необхідно застосувати з метою проведення з ОСОБА_4 такої процесуальної дії як допит свідка з огляду на те, що останній двічі письмово викликався на допит до СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області шляхом направлення викликів поштою та безпосереднього вручення викликів, однак до органу досудового слідства останній не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Факт отримання даних викликів підтверджується корінцями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, де зазначено, що дані виклики були вручені 14.09.2017 року та 22.09.2017 року, однак на виклик ОСОБА_4 не з`явився.

Враховуючи викладене, для повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення всіх обставин його вчинення, необхідно здійснити привід ОСОБА_4 для допиту як свідка по даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав та мотивів викладених у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний: прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, чи суду; давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Ст. 139 КПК України чітко передбачає наслідки неприбуття на виклик у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути застосовано привід (ч. 2 ст. 139 КПК України).

Згідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Встановлено, що свідок ОСОБА_4 , будучи зобов`язаним з`явитись на виклик слідчого, оскільки, в порядку ст.135 КПК України йому було вручено повістку про виклик, що стверджується корінцями повістки про виклик, у визначений день та час не з`явився. Поважності причин такої неявки не встановлено, оскільки про причини свого прибуття слідчого не повідомив, продовжує уникати явки до слідчого.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, вважаю клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задовленню.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 143 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000032 - старшого слідчого з особливо важливих справ СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про здійснення приводу задовольнити.

Здійснити привід громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000032 від 11.08.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, 10 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин, до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Сонячна, 26.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Рахівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено обо`язок її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1