overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2941/17
УХВАЛА
ПРО АРЕШТ МАЙНА
25 січня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000995 від 27.12.2017 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-прозору полімерну трубку та металевий балончик жовтого кольору з написом «Кобра», які поміщені у спецпакет НП 3497785, вилучені в ході слідчого експерименту, проведеного старшим слідчим Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області 24.01.2018 року в період з 21:48 по 23:51 годин.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 25.01.2018 року о 16:00 годин.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/688/18
Провадження № 1-кс/201/1727/2018
УХВАЛА
24 січня 2017 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 13 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000839 від 23 жовтня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 13 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000839 від 23 жовтня 2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду скарги, вважаю за необхідне доручити начальнику державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (4)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Доручити начальнику державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (4)» забезпечити проведення 12 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання Жовтневому районному суду міста Харкова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 300/83/18
Провадження № 1-кп/300/31/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.304 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
25.01.2018 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.304 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.304 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 11-00 годину 05.02.2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника потерпілих- ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 303/312/18
Провадження № 1-кп/303/212/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 січня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши виділені матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296 Кримінального кодексу України, -
встановив:
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 січня 2018 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296 Кримінального кодексу України виділено в окреме провадження; оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 ; кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296 Кримінального кодексу України, зупинено до розшуку обвинуваченого.
26 січня 2018 року до суду надійшло повідомлення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про виконання вказаної вище ухвали суду про розшук обвинуваченого.
Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, кримінальне провадження слід відновити та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296 Кримінального кодексу України, та призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань №3.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді : ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002852 від 19.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0002852 від 19.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 19.03.2018 року о 14.00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 214/6469/17
1-кп/214/316/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002503 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом вручення повістки, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України слуханням відкласти до 15 год. 30 хв. 7 лютого 2018 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/75/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26.01.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 , враховуючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу, керуючись ст. ст. 34, 376, 418, 419 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
подання судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
У направленні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України кримінального правопорушення, на розгляд до іншого місцевого суду Закарпатської області, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09-й годині 50 хвилин 26 січня 2018 року в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Справа № 314/92/18
Провадження № 1-в/314/319/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.01.2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
26.01.2018
Справа № 214/7474/17
1-кп/214/365/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002508 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 142 КПК України, був викликаний до суду та не з`явився до суду.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України слуханням відкласти до 16 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/506/18
1-кп/214/417/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003019,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003019.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003019, на 14 год. 50 хв. 31 січня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/602/18
23.01.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану керівником БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Зважаючи на потребу у значному часі для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви БМП «Сприяння» від 12.01.2018 року, розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.01.2018 року о 15 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/583/18
УХВАЛА
Іменем України
24 січня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого і зареєстрованго за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головою Родовельської сільської ради Олевського району Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157 КПК України, судя, -

УХВАЛИВ:

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади голови Родовельської сільської ради Олевського району Житомирської області стороком на два місяці, до 24 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/573/18
У Х В А Л А
Іменем України

26 січня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчуються 28 січня 2018 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Захисник та обвинувачений просять суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, адвоката, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, з метою запобігання нових злочинів суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, строком на 60 днів, а саме по 26 березня 2018 року, включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та СІЗО Житомирської УВП №8.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1