overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/408/18
1-кп/576/117/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
23.03.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2018 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України. 01 березня 2018 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.
З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора та обвинувачуваної, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати обвинувачувану, потерпілого, прокурора.
Суддя
Справа № 591/5923/17
Провадження № 1-кп/591/185/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді : ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002469 від 25.06.2017 року, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження щодо вказаної особи.

В судове засідання 26.03.2018 року обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився. Оскільки обвинуваченому відомо про наявність відносно нього кримінального провадження та дату і час розгляду його у суді, суд вважає, що останній ухиляється від явки до суду. Доказів причин неявки обвинувачений суду не надав, клопотання про відкладення розгляду справи немає.

Суд, вислухавши думку учасників процесу -прокурора, законного представника потерпілого дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області та процесуальному керівнику.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 15-00 год 04 квітня 2018 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:

обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Сумському ВП ГУНП в Сумській області для виконання та процесуальному керівнику - прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_7 -Когер
Справа № 579/462/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"23" березня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 01.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
20 березня 2018 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 25 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1089/18
Номер провадження 1-кп/585/199/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.03.2018 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України о 10 годині 10 хвилин 27 березня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: підпис …
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №585/3233/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/485/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 березня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 і його представника адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 і його представника адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_5 і його представника адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2018 року, якою на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закрито кримінальне провадження, призначити на 14.30 год. 12 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 601/509/18
Провадження № 1-кс/601/161/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень,
В С Т А Н О В И В :
26 березня 2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень по кримінальному провадженню № 0000149.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Справу призначити до розгляду на 28 березня 2018 року о 10 год. 50 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчого ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
26 березня 2018 року Справа № 608/476/18
Номер провадження1-кп/608/118/2018
21 березня 2018 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 12-й годині 5 квітня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії. Значив, що вважає себе особою, яка підпадає під дію Закону України Про амністію у 2016 році.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що у задоволені клопотання засудженого слід відмовити з огляду на те, що ОСОБА_4 відноситься до осіб, до яких відповідно до положень ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році амністія не може бути застосована.

Засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду документи та проаналізувавши наведені у клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Закон України Про амністію у 2016 році передбачає перелік осіб, щодо яких амністія не застосовується, зокрема у п. е ст. 9 цього ж Закону вказано, що амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за грабіж при обтяжуючих обставинах (частини третя, четверта і п`ята статті 186 КК України 2001 р).

З матеріалів справи, видно, що ОСОБА_4 в ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 05.08.2014 року(змінений ухвалою апеляційного суду Херсонської області), яким його засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_4 відноситься до осіб, до яких відповідно до положень п. е ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році амністія не може бути застосована..

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 9 Закону України Про амністію в 2016 році, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/83/18
Єдиний унікальний номер 728/378/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 березня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 15 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 15 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 06 березня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого та доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 14 годину 10 хвилин 02 травня 2018 року.
Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури та обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 27.04.2018 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, а начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2113/18
Провадження № 1-кп/750/194/18

У Х В А Л А
26 березня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, у кримінальному провадженні №0000533 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, без реєстрації місця проживання, без постійного місця проживання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор подав до суду зазначене вище клопотання, мотивоване тим, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також те, що обвинувачений не працює і не має постійного джерела прибутку, знятий з реєстрації та не має постійного місця мешкання.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.03.2018 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі строком до 29.03.2018 та визначено розмір застави в сумі 140960 грн.
13.03.2018 обвинувачений ОСОБА_4 звільнений з-під варти під заставу.
Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.
Згідно ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Враховуючи викладене вище, заслухавши думку учасників судового провадження, а також те, що строку дії застави як запобіжного заходу в КПК України не передбачено, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, оскільки запобіжний захід обвинуваченому вже обраний.
Керуючись ст.ст.182, 309, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

26 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої і цивільного позивача ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 9 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001055,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2018 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.47 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «Спецтехінпро», а кримінальне провадження щодо нього закрито.

16.01.2018 року ОСОБА_2 , який є представником потерпілої і цивільного позивача ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції змінити і задовольнити його цивільний позов, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 процесуальні витрати на правову допомогу в розмірі 44 240 гривень і 460 гривень 80 копійок за розрахунки касових операцій, а також моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 100 000 гривень.
Оскільки апеляційну скаргу на ухвалу було подано без додержання вимог ст.396 КПК України, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.03.2018 року її залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Так, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не було надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Копія ухвали отримана представником потерпілої і цивільного позивача 21.03.2018 року.

На виконання ухвали представник 22.03.2018 року подав апеляційну скаргу та додані до неї матеріали з копіями у необхідній кількості, а також копії змін і доповнень до апеляційної скарги, які були направлені до суду апеляційної інстанції 19.03.2018 року, в яких порушується питання про скасування ухвали суду першої інстанції і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Представник потерпілої і цивільного позивача усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, і підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої і цивільного позивача ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 9 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 5 квітня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 307/164/18
Провадження № 1-кп/307/362/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 березня 2018 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15 год. 20 хв. 5 квітня 2018 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, та подати до 5 квітня 2018 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1