Справа № 464/6514/17
пр.№ 1-кп/464/396/17
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання - ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000991 від 28.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадження Сихівського районного суду м.Львова 29.09.2017 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000991 від 28.03.2017. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 по даному провадженню не обирався.

Як вбачається із наявної у суду інформації, обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Сихівського районного суду м.Львова від 13.03.2017р. за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки з покладенням відповідних обов`язків згідно ч.1 ст.76 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 02.08.2017р. засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому: АДРЕСА_1 , скасовано звільнення від відбування основного покарання з випробовуванням, встановленого на підставі ст.75 КК України за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 13.03.2017р. та направлено його в місця позбавлення волі для відбуття призначеного вироком суду основного покарання.

Таким чином, у зв`язку з розглядом щодо ОСОБА_4 даного кримінального провадження, виникла необхідність у вирішенні питання про тимчасове залишення обвинуваченого в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, суд, приймаючи до уваги те, що судовий розгляд проводиться з лише участю обвинуваченого, а етапування обвинуваченого ОСОБА_4 зі слідчого ізолятора в місця відбування покарання суттєво ускладнить розгляд кримінального провадження, яке знаходиться у провадженні Сихівського районного суду м.Львова, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», у зв`язку з розглядом щодо нього даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» у зв`язку із розглядом Сихівським районним судом м.Львова кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000991 від 28.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалу направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» для відома та подальшого виконання.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: