Справа № 405/7534/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні №0000051, про призначення документальної позапланової виїзної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000051 по факту ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ФГ «Холод» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ФГ «Холод» (код 34200761) яке зареєстровано платником податку на додану вартість та відповідно до ст.209 ПКУ перебуває на спеціальному режимі оподаткування, тобто має право залишати у власному розпорядженні суми ПДВ, отримані від реалізації вирощеної с/г продукції на власних (орендованих) землях, які акумулюються на спеціальному рахунку платника та використовуються у встановленому КМУ порядку, шляхом не відображення в податковій декларації з ПДВ (загальній) та в подальшому не нарахувавши та не сплативши до бюджету сум податку на додану вартість у загальному порядку із доходу, отриманого від реалізації сільськогосподарської продукції, виробником якої не є, підприємствам-покупцям ТОВ «Санолта», ТОВ «Ді Енд Ай Еволюшин», ТОВ «Дніпросоя», ТОВ «Кернер-Трейд» та ін. в період з 01.07.14 по 31.12.15 умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 3 589 864,35 грн., що є особливо великим розміром.
З викладених в клопотанні підстав слідчий просить його задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явися, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000051 по факту ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ФГ «Холод» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 93 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Як встановлено з матеріалів клопотання, 14.12.2017 року слідчого було викликано до слідчого судді по телефону, проте у призначений до розгляду час слідчий не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, а тому неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а тому, слідчий суддя вважає за можливе в задоволенні клопотання відмовити.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 22, 93, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні №0000051, про призначення документальної позапланової виїзної перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4