ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0001812 від 06.09.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Боровськ-2, Боровського району, Калузької області, Російської Федерації, громадянин України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працює, одружений, має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 04.11.1998 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 145, ч.3 ст.140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06.11.2002 року вироком Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 19.05.2005 року з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області на підставі постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2005 року за ст. 81 КК України, не відбутий строк 1 рік 3 місяці 22 дні;

- 16.03.2010 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 14.01.2011 року з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області на підставі постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05.01.2011 року за ст. 81 КК України, не відбутий строк 2 місяці 11 днів;

- 21.03.2012 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.03.2013 року відмінено іспитовий строк, направлений до ВК строком на 1 рік;

- 12.03.2015 року вироком Новомосковського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяці. 05.01.2017 року звільнений від відбуття покарання з Синельниківської ВК №94 Дніпропетровської області на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.12.2016 року умовно достроково, не відбутий строк 11 місяців 10 днів,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 01.09.2017 року приблизно о 12:57 год., знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, буд. № 119, побачив біля входу до ветеринарної клініки велосипед марки «CarreraVulcan» червоного кольору, що належить ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, при цьому він визначив вказаний велосипед предметом свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м. Дніпро вул. Донецьке Шосе, буд. № 119, озирнувшись по сторонам та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, передбачаючи настання майнової шкоди та бажаючи її настання, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, 01.09.2017 року приблизно о 12:58 годині підійшов до входу ветеринарної клініки, що розташована за вищевказаною адресою, та шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «CarreraVulcan» червоного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
У результаті злочинний дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 , завдано майнову шкоду на суму 5955 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 18 вересня 2017 року приблизно о 10:43 год. проходив біля магазину «Брусничка 03106», що розташований по пр. Миру, 14А в м. Дніпро та у цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «Український Рітейл», вчинене повторно.
Цього ж дня, а саме 18.09.2017 року приблизно о 10:44 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, зайшов до приміщення магазину «Брусничка 03106», розташованого по пр. Миру, 14А в м. Дніпро, та пішов повз відкриті вітрини торгівельної зали, де проходячи біля вітрини, на якій знаходилась оливкова олія ТМ «Іберіка», обрав її як об`єкт своїх злочинних посягань.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, ОСОБА_4 близько 10:44 год., знаходячись у приміщенні магазину «Брусничка 03106» по пр. Миру, 14А в м. Дніпро, підійшов до відкритої вітрини, на якій знаходилась оливкова олія ТМ «Іберіка», де переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів,шляхом вільного доступу своєю рукою взяв з верхньої полиці 1 пляшку оливкової олії ТМ «Іберіка», об`ємом 0,5 л, що належить ТОВ «Український Рітейл», яку поклав собі за пояс, одягнених на ньому на той момент брюк.
Після цього ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказане майно, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, достовірно знаючи про те, що у нього при собі за поясом брюк знаходиться вищезазначений несплачений товар, та через турнікет для входу до торгівельної зали направився до виходу з магазину «Брусничка 03106». У цей час злочинні дії ОСОБА_4 були помічені працівниками вищевказаного магазину, які почали кричати про це ОСОБА_4 вслід і вимагати повернути пляшку оливкової олії ТМ «Іберіка», об`ємом 0,5 л, але ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його злочинні дії перестали бути таємними та набули відкритого характеру, їх протиправність, продовжив вказані злочинні дії з метою заволодіння викраденим майном та діючи умисно, відкрито, повторно, вибіг з приміщення магазину «Брусничка 03106», отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 . Товариству з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» завдано матеріальну шкоду на суму 178 грн. 53 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 18 вересня 2017 року приблизно о 13:43 год. проходив біля магазину «Брусничка 03106», що розташований по пр. Миру, 14А в м. Дніпро та у цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «Український Рітейл», вчинене повторно.
Цього ж дня, а саме 18.09.2017 року близько 13:44 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, зайшов до приміщення магазину «Брусничка 03106», розташованого по пр. Миру, 14А в м. Дніпро, та пішов повз відкриті вітрини торгівельної зали, де проходячи біля вітрини, на якій знаходилась оливкова олія ТМ «Іберіка», обрав її як об`єкт своїх злочинних посягань.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, ОСОБА_4 близько 13:44 год., знаходячись у приміщенні магазину «Брусничка 03106» по пр. Миру, 14А в м. Дніпро, підійшов до відкритої вітрини, на якій знаходилась оливкова олія ТМ «Іберіка», де переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів,шляхом вільного доступу обома руками взяв з верхньої полиці 2 пляшки оливкової олії ТМ «Іберіка», об`ємом 0,5 л, що належить ТОВ «Український Рітейл», які поклав собі за пояс, одягнених на ньому на той момент брюк.
Після цього ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказане майно, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, достовірно знаючи про те, що у нього при собі за поясом брюк знаходиться вищезазначений товар, пройшов лінію касової зони,не сплативши за нього, направився до виходу з магазину «Брусничка 03106». У цей час злочинні дії ОСОБА_4 були помічені працівниками вищевказаного магазину, які почали кричати про це ОСОБА_4 вслід і вимагати повернути майно, що належить ТОВ «Український Рітейл» магазину «Брусничка 03106», але ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його злочинні дії перестали бути таємними та набули відкритого характеру, їх протиправність, продовжив вказані злочинні дії з метою заволодіння викраденим майном та діючи умисно, відкрито, повторно, вибіг з приміщення магазину «Брусничка 03106», отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 . Товариству з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», завдано матеріальну шкоду на загальну суму 357 грн. 06 копійок.
В судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті. Так, в вересні 2017 року він, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед червоного кольору, який стояв біля входу до ветеринарної клініки, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, буд. № 119. В подальшому велосипед він продав, а гроші витратив на власні потереби.
Крім того, вранці 18 вересня 2017 року, з магазину «Брусничка», який розташований на пр. Миру у м. Дніпро, він намагався таємно викрасти одну пляшку оливкової олії, однак був помічений працівниками магазину та діючи відкрито з викраденою пляшкою олії втік. Цього ж дня, близько обіду він повернувся до вказаного магазину та знову відкрито викрав оливкову олію у кількості 2 пляшок.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно:
-за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
-за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів та злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, офіційно не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст. 66 КК України.
Також суд враховує обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме рецидив злочинів, що передбачено ст. 67 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, вироком Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2016 року, звільнений умовно-достроково на строк 11 місяців 10 днів.

Оскільки ОСОБА_4 скоїв злочин під час умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком суду, суд при призначенні остаточного покарання обвинуваченому, застосовує положення ч. 1 ст. 71 КК України, обираючи принцип часткового складання покарань.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

У відповідності з ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково (у вигляді 1 місяця) приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2015 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - 18.09.2017 р., зарахувавши строк попереднього ув`язнення з 18.09.2017 р. по день набрання вироком законної сили відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові докази:

- два компакт-диска з відеозаписами з камер відеоспостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0001812 у прокурора зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001812 у прокурора;

- одна пляшка оливкової олії ТМ «Іберіка» об`ємом 0,5 л, яка знаходиться у ОСОБА_7 повернути ТОВ «Український Рітейл».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 ; (ідентифікаційний № НОМЕР_1 , п/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614) витрати за проведення судово-товарознавчихекспертиз № 2951 від 07.09.2017 року, № 3103 від 20.09.2017 року та № 3102 від 20.09.2017 року в розмірі 510 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1