Справа № 405/4968/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 громадянина України, освіта середня, військовозобов`язаного, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого: 23 лютого 2007 року Кривозерським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 03 грудня 2007 року Кривозерським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 27 березня 2009 року Кривозерським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців , позбавлення волі, 14 квітня 2012 року на підставі ст. 81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 10 місяців 27 днів; 23 лютого 2015 року Кривозерським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 03.11.2016 року Кривозерським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у2016 році»

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки п. «а» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» встановлену пряму заборону застосування амністії до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 за № 120-М-17, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що вироком Кривозерського районного суду Миколаївської області від 03.11.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та відповідно до ч.1 ст.71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки 02 місяці (а.о.с. 14-15, Т.1 ч.1).

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22.03.2017 року вирок Кривозерського районного суду Миколаївської області від 03.11.2016 року залишено без змін, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 01.11.2016 року по 22.03.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 20-21, Т.1 ч.1).

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Кривозерського районного суду Миколаївської області від 03.11.2016 року набрав законної сили 22.03.2017 року (а.о.с. 23, Т.1 ч.1).

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 01.01.2016 року та на момент набрання законної сили Законом України «Про амністію у 2016 році» (07.09.2017 року) засуджений відбув 01 рік 02 місяці 27 днів.

Тобто, ОСОБА_4 відбуває призначене йому судом покарання за вчинення умисного злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України. При цьому, засуджений ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за вчинення умисного злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за попереднім вироком Кривозерського районного суду Миколаївської області від 23.02.2015 року в період іспитового строку знову вчинив умисний злочин (а.о.с. 18, Т.1 ч.1).

Відповідно до п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про неможливість застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки вказаним Законом встановлено пряму заборону щодо застосування амністії стосовно осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, п. «а» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1