13 листопада 2017 р. Справа № 632/595/16-к провадження № 1-кп/632/14/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду захисник адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про залучення на час проведення допиту експерта Первомайського РВ ХОБСМЕ ОСОБА_11 спеціаліста в галузі проведення судово-медичних експертиз цього ж відділу ОСОБА_12 для використання пояснень останньої та її допомоги під час проведення допиту згаданого вище експерта.
В обґрунтування клопотання, яке було подане у письмовому вигляді, захисник послався лише на норми КПК України п. 3 ст. 71 та ч. 2 ст. 360, виклавши їх зміст.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 , обґрунтовуючи своє клопотання, додатково зазначив, що залучення спеціаліста необхідне для роз`яснення медичних питань, якими не володіє а ні суд, а ні учасники кримінального провадження.
При цьому захисник вказав, що показань ОСОБА_11 може бути недостатньо, оскільки останній може помилятися, діяти умисно та упереджено.
Також адвокат ОСОБА_9 зазначив, що згаданий вище спеціаліст повинен бути залучений і для того, щоб за його допомогою перевірити, чи діяв експерт ОСОБА_11 під час виконання експертиз згідно з методиками їх проведення та чи дотримувався він вимог відповідних нормативно правових актів.
Крім того, зі змісту доводів захисника в обґрунтування наведеного клопотання вбачається, що спеціаліст повинен бути присутній в ході допиту ОСОБА_11 , а потім надати відповіді на наведені вище питання, тобто фактично надати оцінку діям ОСОБА_11 , як експерта під час проведення судово медичних експертиз, підтвердити або спростувати його показання в суді.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання свого захисника підтримав та просив його задовольнити.

При цьому ОСОБА_5 зазначив, що у нього є сумніви у правильності проведених судово медичних експертиз, однак будь-яких фактів в обґрунтування цієї заяви обвинувачений суду не навів.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_10 клопотання адвоката ОСОБА_9 підтримали, зазначивши кожний окремо, що для перевірки показань ОСОБА_11 та надання їм оцінки необхідно залучити спеціаліста ОСОБА_12 ..

Крім того, у них викликає сумнів компетенція експерта ОСОБА_11 .

Обвинувачена ОСОБА_6 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_8 також просила задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_9 зазначивши, що судово-медичні експертизи були проведені ОСОБА_11 з порушенням нормативно правових актів, які регламентують порядок проведення такого виду експертиз.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, вказавши, що спеціалістом є особа, яка під час судового розгляду може надавати тільки консультації. Залучення спеціаліста для оцінки показань експерта та роз`яснень його висновків є неприпустимим.

Також прокурор зазначила, що ОСОБА_12 є експертом Первомайського РВ ХОБСМЕ, тобто займає посаду, яку до звільнення займав ОСОБА_11 .. Останній проводив судово-медичні експертизи у даному кримінальному провадженні, прибув у судове засідання та повинен бути допитаний для роз`яснення своїх висновків, з чим погодилася і сторона захисту на відповідній стадії судового провадження.
Представник потерпілої підтримала думку прокурора, зазначивши, що експерт, проводячи експертизи, був повідомлений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Якщо сторона захисту не згодна з висновками судово медичних експертиз, то за наявності законних підстав за клопотанням сторони захисту можуть бути призначені як додаткова, так і комісійна судово-медичні експертизи, однак є неприпустимим залучати спеціаліста для оцінки показань експерта.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стороною обвинувачення, крім іншого, суду були подані висновки судово-медичного експерта № 188-ПР/15 та № 38-ПР/16. Зазначені експертизи були проведені експертом ОСОБА_11 .

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів судом було прийнято рішення про допит під час судового розгляду експерта ОСОБА_11 для роз`яснення вказаних висновків.

ОСОБА_12 є експертом Первомайського РВ ХОБСМЕ.
Згідно зі ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Стаття 94 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.
Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду.
Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду заявляти клопотання про залучення спеціаліста або використання його пояснень і допомоги.
За таких обставин, очевидним є те, що захисник клопоче про залучення спеціаліста лише з однією метою щоб останній надав оцінку доказам, які будуть досліджуватися судом - показанням ОСОБА_11 та висновкам судово-медичних експерти, наведених вище.
Однак, перевірка та оцінка доказів на даній стадії кримінального провадження відноситься виключно до компетенції суду.
Тому клопотання захисника-адвоката ОСОБА_9 є незаконним, у зв`язку із чим задоволенню не підлягає
Керуючись ст.ст. 23, 84, 94, 350,369, 371 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 про залучення під час допиту експерта Первомайського РВ ХОБСМЕ ОСОБА_11 спеціаліста в галузі проведення судово-медичних експертиз цього ж відділу ХОБСМЕ ОСОБА_12 для використання пояснень останньої та її допомоги під час проведення допиту згаданого вище експерта відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1