Справа № 133/14/18
Іменем України
09.02.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,-
Встановив:
02 листопада 2017 року близько 2 години ночі ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , перебуваючи в нетверезому стані та розпиваючи спитрні напої разом з ОСОБА_4 , маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів , з метою особистого збагачення , усвідомлюючи протиправність своїх дій , розуміючи настання негативних наслідків, під приводом здійснити телефонний двінок з мобільного телефону потрепілого ОСОБА_4 , виконуючи свої злочинні дії шляхом обману та зловживаючи довірою останнього, отримав від потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон марки " S-TELL», моделі М576, ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 1517грн, в якому знаходилась сімкарта оператора стільникового звязку "Київстар " вартістю 25 грн, та поклав собі в кишеню, а коли ОСОБА_4 сп`янів ще більше та пішов в іншу кімнату, ОСОБА_5 вийшов з квартири та зник з привласненим телефоном у невідомому напрямку, завдавши ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 1542 грн. .
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КК України (шахрайство), тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
19 грудня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої йому підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення під час судового провадження, станом на 19.12.2017 року повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_4 спричинені матеріальні збитки.
Сторони в угоді погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 190 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках даної угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України, потерпілий має право упродовж строків давності притягнення кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.
Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне не виконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України дана норма йому роз`яснена та зрозуміла.
Під час підготовчого засідання потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 просять суд затвердити дану угоду на тих умовах, які визначенні між сторонами та подані до суду, правові наслідки її затвердження обом сторонам роз`ясненні та зрозумілі.
Вивчивши умови даної угоди про примирення ,суд вважає, що умови даної угоди не суперечать Закону та відповідають вимогам КПК України.
При обранні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його особу.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
По справі є речові докази: мобільний телефон марки" S-TELL" , який необхідно залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_4 .
По справі є витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 198 грн. ,які підлягають сптягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 в рахунок державного бюджету.
Керуючись ст.ст.314, 370, 374, 475 КПК України, суд,-
ПРИСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 19 грудня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним і призначити йому покарання за ст. 190 ч.1 КК України у виді п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати, так як не існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Речові докази по справі : мобільний телефон марки "S-TELL" залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 в рахунок державного бюджету витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 198 грн.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, відповідно до ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

суддя

секретар

Дата документу 09.02.2018 року