Номер провадження 1-кс/643/2312/17
УХВАЛА

11.10.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 05.10.2017 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Електроди «Моноліт» загальною вагою 3,5 кг.: одна коробка вагою 1 кг, яка запечатана, та одна коробка вагою 2,5 кг. не запечатана; грунт ГФ-021М у кількості 3 (три) банки: вагою 0,85 кг., загальною вагою - 2,55 кг., які запечатані; сифон пластиковий, який запечатаний у поліетиленовому пакеті з надписом «Сифон гафрированный»- 1 шт.; змішувач- 2 шт.;газова горілка коричневого кольору- 1 шт.
Одночасно слідчий подав заяву, погоджену прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4, про поновлення строку на подачу вищезазначеного клопотання, посилаючись на те, що подати клопотання у встановлені законом строки не надалось можливим по об`єктивним причинам.
Дана подія була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
- Електроди «Моноліт» загальною вагою 3,5 кг.: одна коробка вагою 1 кг, яка запечатана, та одна коробка вагою 2,5 кг. не запечатана
- грунт ГФ-021М у кількості 3 (три) банки: вагою 0,85 кг., загальною вагою - 2,55 кг., які запечатані.
- сифон пластиковий, який запечатаний у поліетиленовому пакеті з надписом «Сифон гафрированный»- 1 шт.
-газова горілка коричневого кольору- 1 шт
В ході досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , який надав перелік особистих речей, що знаходились у квартирі АДРЕСА_2 та вищезазначені речі були зазначені в даному переліку, як особисте майно потерпілого.
Вказане майно є тимчасово вилученим, як майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчий зазначає, що вищевказані предмети будуть використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів, з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування, для проведення судово- балістичної експертизи..
Розглянувши клопотання, та вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, відсутнє обґрунтування необхідності накладення арешту.
Так, із змісту клопотання неможливо встановити, що речі, на які слідчий просить накласти арешт, мають доказове значення у кримінальному провадженні, у клопотанні не викладені обставини кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий судді, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 170-172 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Поновити слідчому Московського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 пропущений строк на подання клопотання.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1