У Х В А Л А
06.11.2017 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі : - ОСОБА_2 ,
із участю: - слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 09.10.2017 року звернулася з цим клопотанням до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що 15.06.2016 року до Жмеринського ВП ГУНП надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , 1941 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , про те, що останньому стало відомо про використання у 2013 році ОСОБА_7 під час оформлення технічної документації на її земельну ділянку, підробленого акту погодження меж із сусідами, що призвело до набуття ОСОБА_7 права власності на дану землю та до порушення прав ОСОБА_6 у користуванні суміжною земельною ділянкою. Повідомила, що з показів ОСОБА_6 стало відомо, що він проживає у будинку, поділеному на декілька частин, розташованому по АДРЕСА_2 . Його сусідка ОСОБА_7 , якій дісталась квартира АДРЕСА_3 у вказаному будинку та присадибна земельна ділянка, почала здійснювати оформлення документації аби зареєструвати право власності. Під час цього оформлення проектною організацією було виготовлено технічну документацію на присадибну земельну ділянку площею 0,0481 га, однак межі даної земельної ділянки із сусідніми землекористувачами фактично не погоджувались. В подальшому 23.12.2013 року вказане житло та земельна ділянка були продані ОСОБА_7 громадянам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які як стверджує ОСОБА_10 , не дають йому можливості користуватись його земельною ділянкою та сервітутними правами. Повідомила, що до заяви про вчинений злочин ОСОБА_6 надав копію акту погодження меж, де стверджує, що підпис йому не належить та даного документу він не підписував.
Зазначила, що додатково в ході досудового розслідування були допитані свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які є суміжними землекористувачами та повідомили, що також ніякого акту погодження меж земельної ділянки ОСОБА_7 не підписували. Відповідно до копії технічної документації, наданої заявником, Акт встановлення та погодження меж складено у трьох примірниках, один із яких направлено в Управління Держземагенства у Жмеринському районі.
Зауважила, що з метою встановлення істини по справі, проведення експертних досліджень належності підписів у акті погодження меж, визначення, чи були внесені зміни до меж суміжних земельних ділянок до набуття права власності ОСОБА_7 , необхідно отримати доступ до оригіналів технічної документації на земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , власниками яких є ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .
З урахування вищевикладеного, слідчий просила надати тимчасовий доступ з можливістю оглянути та виготовити копії з технічної документації на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , яка була придбана ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 у громадянки ОСОБА_7 23.12.2013 року, з метою дослідити, чи вносились зміни до меж та площі даної земельної ділянки до 2013 року (до часу оформлення ОСОБА_7 ); надати тимчасовий доступ до оригіналу Акту погодження меж, який знаходиться у вказаній технічній документації, з метою його вилучення для проведення експертних досліджень; та надати тимчасовий доступ з можливістю оглянути та виготовити копії з технічної документації на земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 з метою дослідити чи вносились зміни до меж та площі даної суміжної земельної ділянки до 2013 року (до часу оформлення ОСОБА_7 ).
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання з викладених в ньому обгрунтувань, зазначивши, що заявлена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ в ньому, який неможливо отримати іншим шляхом. Просила задоволити клопотання.
Представник заявленого володільця запитуваної інформації Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області за належним викликом в судове засідання не з`явився, однак подав попередньо до суду письмове заперечення на дане клопотання, згідно якого просив відмовити в задоволенні даного клопотання, посилаючись на положення ч.2 ст.18 Закону України "Про Державний земельний кадастр", вимоги якої передбачають, що копії документів Державного земельного кадастру, а також документів, що стали підставою для внесення відомостей до нього, можуть бути вилучені в органів, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру, лише за рішенням відповідних державних органів, прийнятим у межах їх повноважень, визначених законом; обов`язковим є складання реєстру копій документів, що вилучаються; натомість вилучення оригіналів таких документів забороняється.
Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши представлені слідчим копії матеріалів кримінального провадження №0000538 доходжу наступного.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно змісту ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно вимог ч.5 ст.163 цього ж Кодексу слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до положень ч.6,7 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, в судовому засіданні слідчим достатньо грунтовно доведено, що заявлені до тимчасового доступу документи можуть перебувати у володінні вказаної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказу інформації, що міститься у заявлених документах, що знаходяться у володінні Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області. Разом з тим неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зокрема, акту погодження меж, тимчасовий доступ до якого заявлено із можливістю його вилучення, наразі не є очевидною з огляду на відомості стосовно складання його у трьох примірниках із представленням окрім заявленого наразі володільця іще двом іншим особам, можливість здобуття його від яких не виключається, надто за встановленої наведеною вище нормою ч.2 ст.18 Закону України "Про Державний земельний кадастр" заборони вилучення оригіналів документів, що стали підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру. Окрім того, за заявленої потреби щодо експертного дослідження заявленого акту слідчому судді не представлено об`єктивних підтверджень неможливості його здійчнення на підставі копії документу.
Вказана сукупність обставин становить визначену законом підставу часткового задоволення клопотання із наданням відповідній стороні обвинувачення тимчасового доступу до заявлених документів із можливістю оглянути та виготовити копії технічної документації вказаних двох земельних ділянок, обсяг одної з яких містить також акту погодження меж, без вилучення оригіналу останнього.
Враховуючи викладене, керуючись ст.131, 132, 159, 162 - 164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.
Надати старшому слідчому СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, із можливістю оглянути та виготовити копії документів, а саме технічної документації на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , та технічної документації на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у Головному управлінні Держгеокадастру у Вінницькій області за адресою: м.Вінниця, вул. Келецька, 63.
Строк дії ухвали - до 07.12.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
По закінченню строку дії ухвали про результати її виконання проінформувати Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1