Ухвала
Іменем України
05 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 442/4031/17

провадження № 51- 4446 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, котрий приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановила:
ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 серпня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від кримінальної відповідальності за частиною 4 статті 27, частиною 1 статті 366, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК) у зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 КК, а кримінальне провадження закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 серпня 2017 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотримався.
Зокрема, посилаючись у касаційній скарзі на порушення вимог статті 419 КПК судом апеляційної інстанції, прокурор не зазначає конкретні помилки, які на його думку, були допущені судом при постановленні оскаржуваного судового рішення, з урахуванням положень статті 412 КПК.
До того ж, вимоги прокурора стосуються ухвали суду апеляційної інстанції, однак зі змісту касаційної скарги убачається, що прокурор також вказує на незаконність вироку районного суду, чим допустив неузгодженість своєї позиції.
Крім того, касаційна скарга адресована до Верховного Суду України, тоді як, у відповідності до пункту 21 частини 1 статті 3 КПК (в редакції Закону України № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року), судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 цього Кодексу, суд

постановив:

касаційну скаргу прокурора, котрий приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3