overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 жовтня 2017 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 10 жовтня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
11 жовтня 2017 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційнними скаргами, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2017 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач, -
У Х В А Л И В:
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1567/15-к
Провадження №11-кп/772/1353/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2017 року, якою заяву засудженої про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернуто заявниці та 04 вересня 2017 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у відкртті провадження за нововиявленими обставинами та у перегляді вирока Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2015 року
в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2017 року, якою заяву засудженої про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернуто заявниці та 04 вересня 2017 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у відкртті провадження за нововиявленими обставинами та у перегляді вирока Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2015 року, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 годині 29 листопада 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 23.10.2017
Справа № 501/2198/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації в Одеській області про звільнення від відбування основного покарання після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморська Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 квітня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, до 1 року 2 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 , який був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду подання, в судове засідання не прибув.
Представник відділу з питань пробації та прокурор підтримали подання.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського міськрайонного відділу пробації в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного йому вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 квітня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Скаржника про вчинення кримінального правопорушення від 07.09.17.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова 1, каб.21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого (детектива НАБУ) ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003712 від 28.11.2016 на стадії досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :
08.08.2017 на розгляд слідчого судді адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 було подано заяву про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 з посиланням на те, що саме вона склала необгрунтоване, на його погляд, клопотання про застосування відносно його підзахисного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 10002960 грн з покладенням н на нього відповідних обов`язків, не зважаючи на те, що повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 368; ч.2 ст.28,ч.2 ст. 369-2 КК України є необгрунтованим; вона вручена неуповноваженою особою тощо. Крім того, адвокат ОСОБА_3 звертає також увагу на клопотання вказаного детектива від 02.08.2017 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003712 до шести місяців, тобто до 18.12.2017, оскільки воно, на його думку, також є необгрунтованим, суперечить вимогам КПК України, порушує право на його клієнта на забезпечення швидкого розслідування.

З огляду такі обставини, детектив, на думку Заявника, діє упереджено, а тому є всі підстави вважати, що досудове розслідування може здійснюватись ним не об`єктивно та не повно, що виключає можливість подальшої участі детектива ОСОБА_5 в ньому.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду заяви про відвід детектива був повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 також до суду не з`явилася, хоча про розгляд справи була повідомлена.

Статтею 77 КПК України визначений перелік підстав для відводу слідчого у кримінальному провадженні, серед яких заінтересованість його або його близьких родичів в результатах кримінального провадження, наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Аналізуючи заявлені адвокатом мотиви для відводу детектива, слідчий суддя вважає, що вони є формальними, до заяви про відвід не надано жодних доказів у підтвердження викладених в ній обставин (копій процесуальних документів, складених детективом), і об`єктивних підстав для сумніву в неупередженості детектива ОСОБА_5 під час стадії досудового розслідування кримінального провадження №0003712 від 28.11.2016 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003712 від 28.11.2016 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 - про встановлення процесуальних строків на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000218 від 31.03.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваним у кримінальному провадженні а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисникам строк до 06 листопада 2017 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 від 31.03.2017 року, після спливу якого підозрювані та їх захисники будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 30 хвилин 17. 10. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7129/17
Провадження №1-кп/442/423/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" жовтня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001908 від 19.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 10.10.2017 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В додатках до даного обвинувального акту долучено угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10:00> год. 12 жовтня 2017 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 11).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
іменем україни
23 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 19 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ПАТ «НАСК «ОРАНТА»на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 серпня 2017 року у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника страхової компанії.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 01 грудня 2017 року.
Витребувати з Городнянського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження (№ 732/865/16-к, провадження № 1-кп/732/17/17) щодо засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 17 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю два роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. Цивільний позов потерпілої залишено без задоволення.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок суду від 06 лютого 2017 року без зміни.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга потерпілої на вказані судові рішення, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідають вимогам ст. 427

КПК України.

Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/2694/17
Провадження № 1-кп/163/160/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2017 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000397 внесеному до ЄРДР 14.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2017 року до Любомльського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000397 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000397 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 25 хв. 20 жовтня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області: м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_8 , для вирішення питання про визначення підсудності,
В С Т А Н О В И В:
У поданні голова Луцького міськрайонного суду Волинської області зазначає, що відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 слід передати на розгляд іншого суду.

Посилається на те, що скарга стосується меж кримінального провадження № 0000035 про розслідування факту порушення недоторканості приватного життя шляхом збирання, зберігання та поширення конфіденційної інформації щодо потерпілої ОСОБА_9 , яка працює на посаді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду даного подання, проте їх неприбуття, згідно вимог ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів подання, скарга стосується меж кримінального провадження розслідування факту порушення недоторканості приватного життя шляхом збирання, зберігання та поширення конфіденційної інформації щодо потерпілої ОСОБА_9 , яка працює на посаді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Враховуючи вказану обставину, апеляційний суд вважає, що для забезпечення неупередженості, об`єктивності та оперативності судового розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_8 , необхідно направити за підсудністю до Горохівського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_8 , направити на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді: