576/1986/17
1-кп/576/321/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.17 Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глухова, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30.01.2017 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі.Відповідно до ст.75КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки.
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

01 жовтня 2017 року близько 23 год. підсудний ОСОБА_5 , через незамкнені вхідні двері проник на територію домоволодіння, що розтошоване по АДРЕСА_2 , яке належить гр. ОСОБА_6 , звідки таємно викрав велосипед марки «Аист», чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 983 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що в один із днів наприкінці вересня на початку жовтня 2017 року, десь близько 23 год., він прийшов до домогосподарства ОСОБА_4 з метою викрасти з його двору велосипед, який він там раніше бачив. Через город він зайшов до двору ОСОБА_6 та забрав звідти велосипед марки «Аист», що стояв біля сараю.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185КК України як крадіжка чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що підсудний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, а злочин був вчинений підсудним через важке матеріальне становище.
Однак, враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, характеристику особи підсудного ОСОБА_5 , а також зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_5 раніше судимий за злочин проти власності і знову вчинив умисний корисливий злочин при чому в період іспитового строку за попереднім вироком, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_5 можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства і підсудному необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Також, із матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_5 раніше був засуджений 30 січня 2017 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки. При цьому під час судового розгляду встановлено, що злочин, по якому обвинувачується ОСОБА_5 по даній кримінальній справі, був вчинений останнім в період іспитового строку за попереднім вироком. Тому підсудному ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за правилами, які встановлені ч.1 ст.71 КК України.
У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України із підсудного ОСОБА_5 на користь держави підлягає стягненню 296 грн.61 коп. судових витрат за проведення експертизи по справі.
Речовими доказами по справі необхідно дозволити потерпілому використовувати їх за призначенням.
Запобіжний захід у відношенні підсудного до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.370, 374 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.71 КК України до даного покарання частково, у вигляді двох місяців позбавлення волі, приєднати невідбуте покарання, яке було призначене ОСОБА_5 за вироком Глухівського міськрайонного суду від 30 січня 2017 року і остаточно визначити йому до відбування покарання у вигляді 3-х років і двох місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити у виді особистого зобов`язання.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави 296 грн. 61 коп судових витрат.
Речовими доказами по справі - дозволити потерпілому використовувати їх за призначенням.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ