Справа №295/1678/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року м. Житомир
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що 25.07.2017 року близько 16 год. невстановлена особа, перебуваючи поблизу торгівельного кіоску, що по АДРЕСА_1 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа майном гр. ОСОБА_4 , а саме: мобільним телефоном марки «Самсунг гелексі J2 » ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору, вартстію 3400 грн., в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » н.т. НОМЕР_3 , вартістю 25 грн., на рахунку були грошові кошти в сумі 50 грн., також в телефоні була картка додаткової пам`ятні на 16 Гб, вартістю 155 грн., чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму 3475 грн.
З показів потерпілого встановлено, що 25.07.2017 року невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів майном гр. ОСОБА_4 , а саме мобільним телефоном марки «Самсунг гелексі J2», в якому була сім-карта з абонентським номером НОМЕР_4 .
На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, перевірки наданих показів, встановлення осіб, які скоїли злочин та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також встановлення місцезнаходження речових доказів, виникла необхідність в отриманні інформації, а саме роздруківки з`єднань по вищевказаним абонентським номерам, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку.
У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
В частині вимог зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному носії інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 (посвідчення ЖТП №001158 від 14.12.2016 року); старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 (посвідчення ЖТП №000835 від 12.12.2016 року); оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 (посвідчення ЖТП №000676 від 10.12.2016 року) право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з номером терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з номерами абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, урахуванням нульових з`єднань, а також з наданням GPRS з`єднань вказаних абонентів, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період з 25.07.2017 року по час надання ухвали суду оператору мобільного зв`язку, з можливістю виготовлення копій.
Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 (посвідчення ЖТП №001158 від 14.12.2016 року); старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 (посвідчення ЖТП №000835 від 12.12.2016 року); оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 (посвідчення ЖТП №000676 від 10.12.2016 року) право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, абонента, який користується № НОМЕР_4 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв`язок особа, яка користується № НОМЕР_5 із урахуванням нульових з`єднань, а також з наданням GPRS з`єднань вказаних абонентів в період з 25.07.2017 по час надання ухвали суду оператору мобільного зв`язку, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Перекупка