Справа № 520/1600/14-к
Провадження № 1-кс/520/229/14
ПОСТАНОВА
17.02.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївський області, з повною середньою освітою, офіційно не працює, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не має судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, 14.01.2014 близько 21 годин 50 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з хуліганських спонукань, проходячи через двір будинку АДРЕСА_3 де розташовані автомобілі жильців вказаного будинку, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю і винятковим цинізмом, по мотивам явної неповаги до суспільства, став проходити по двору будинку та пошкоджувати автомобілі які знаходилися у його на шляху, бити кулаками на ногами та відривати комплектуючи частина автомобілів, а саме відірвав ліве дзеркало заднього виду автомобіля «Тойота Марк 2» д/н НОМЕР_1 який належить гр. ОСОБА_7 , вдавив решітку радіатора у копот автомобіля «Тойота Корола» д/н НОМЕР_2 який належний гр. ОСОБА_8 , відірвав ліве дзеркало заднього виду автомобіля «Нісан Тіана» д/н НОМЕР_3 який належить гр. ОСОБА_9 , спричинив декілька вм`ятин та подряпин автомобілю «Мерседес Бенс МЛ-350» д/н НОМЕР_4 який належить гр. ОСОБА_10 . Тім самим своїми злочинними діями ОСОБА_5 , заподіяв гр. ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3500 гривень, гр. ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 264 гривні, ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 9046 гривень, гр. ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2700 гривень.
За даним фактом СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що 20.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000241.
11 лютого 2014 року було винесено постанову про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, про яку повідомлено підозрюваному 13 лютого 2014 року.
В обґрунтування підозри слідчим надані докази: показання потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відеозапис з камер відеоспостереження б.32 по вул. Ак.Глушка в м. Одесі.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний скоїв кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, з огляду на дані про особу винного і спосіб його життя, відсутність в нього постійного місця роботи, сімейних зв`язків, не проживання за місцем реєстрації, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства та суду.
Окрім цього слідчий просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого; не відлучатися із місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Захисник також не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, інших учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиненню кримінальних правопорушень, ухиленню від суду та слідства.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.269 ч.1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, вичнити інше кримінальне правопорушення або ухилитися від слідства чи суду.
Слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, що підтверджується наданими доказами.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , вік та стан здоров`я, майновий стан, відсутність соціальних зв`язків, наявність постійного місця реєстрації та проживання.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання ризикам та вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.132, 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого № 524 Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках та четвергах з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_5 від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі смт. Нерубайське Беляївського району Одеській області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
Строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 14.04.2014 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.179 ч.2 КПК України, у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання або покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1