Справа № 347/1887/17
Провадження № 1-кп/347/163/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2017 р. м.Косів
Косівський районний суд ІваноФранківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого,
за ч.1 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
03.06.2017 року близько 10.00 год., ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства потерпілої ОСОБА_5 . Перебуваючи на території господарства потерпілої ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 здійснив крадіжку туристичного рюкзака зеленого кольору, каримата розміром 60x1.80м. сірого кольору, двох телескопічних вудилищ чорного кольору марки «TELE CARP» із рибальськими котушками марки «VIVA» TB 5000, пластмасового ящика сіро-зеленого кольору із рибальськими снастями, двох рибальських сигналізаторів марки «GOLDEN САТРНСН» чорного кольору, риболовецького садка зеленого кольору, металевих тримачів у кількості семи штук та туристичної двохмісної палатки зеленого кольору розміром 2x1.50. В подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2825 гривень.
30 вересня 2017 року, між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення, відповідно до вимог ст.ст. 468, 471, 473 КПК України.
Згідно, укладеної угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди про правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, істотні для даного кримінального провадження обставини, а також щодо покарання, яке слід призначити обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає обставини зазначені в обвинувальному акті і угоді та обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Беручи до уваги матеріали кримінального провадження та враховуючи, що обвинувачений визнав свою вину, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування у повній мірі відшкодував завдану потерпілій ОСОБА_5 шкоду в розмірі 2825 грн., у зв`язку з чим потерпілою надано розписку про відсутність до обвинуваченого будь-яких претензій.
За скоєння даного кримінального правопорушення обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.
При цьому сторони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, передбаченні ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Потерпіла ОСОБА_5 у поданій до суду заяві підтримала укладену між нею та обвинуваченим угоду про примирення, просить її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди, дотримані вимоги КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілою, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання примирення йому зрозумілі.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого прийшов до висновку, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам закону, будь-чиїм правам та інтересам і можуть бути прийняті судом.
Відповідно до положень ч. З ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Заподіяна матеріальна шкода на час укладення угоди потерпілій обвинуваченим відшкодована.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.
За вказаних обставин, слід затвердити умови угоди про примирення, укладеної 30.09.2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Витрати пов`язані із залученням експерта в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373-374, 468, 471, 473 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 30 вересня 2017 року, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази: туристичний рюкзак зеленого кольору, каримат розміром 60х1.80м, сірого кольору, два телескопічних вудилища чорного кольору марки "TELE CARP" із рибальськими котушками марки «VIVA» ТВ 5000, пластмасовий ящик сіро-зеленого кольору із рибальськими снастями, два рибальські сигналізатори марки «GOLDEN САТРНСН» чорного кольору, риболовецький садок зеленого кольору, металеві тримачі в кількості сім штук, туристична двохмісна палатка зеленого кольору розміром 2х1.50м., які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_5 .
Запобіжний захід не обирався.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, прокурору та потерпілій.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1