САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2174/17
Провадження №1-кп/726/19/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000544 від 29.08.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, румуна, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці, знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту від 06.12.2017 року ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вчинив порушення правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_6 , раніше не судимий, 28.08.2017 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Audi А6», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в межах населеного пункту м. Чернівці, по вул. Г. Шлях зі сторони с. Мамаївці в напрямку вул. Хотинської.

Наближаючись до будинку № 23, який відноситься до вул. Коломийської, м.Чернівці, водій ОСОБА_6 , не врахувавши дорожньої обстановки, проявивши неуважність та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Peugeot Expert», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку в межах лівої смуги руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до висновку СМЕ № 1249 мд від 29.09.2017 року, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому правої великогомілкової та малогомілкової кісток на межі верхньої та середньої третини із незначним зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідності до висновку СМЕ № 1265 мд від 05.10.2017 року, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого неповного перелому правого надколінника, закритого перелому нижньої третини діафазу та шиловидного паростку правої ліктьової кістки без зміщення відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_6 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог дорожньої розмітки 1.3 та п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 10.1, 11.4 встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

В ході підготовчого судового засідання потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із їх примиренням. В клопотанні вказують на те, що обвинувачений ще під час досудового розслідування добровільно відшкодував їм збитки, тому вони не мають до нього матеріальних чи моральних претензій.

Просять звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання заявлене потерпілими підтримав повністю, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з їх примиренням та звільнити його від кримінальної відповідальності. Крім того свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши клопотання, думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали провадження та враховуючи обставини встановлені в ході судового провадження приходить до наступних висновків.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України, згідно ч.2 ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. ОСОБА_6 , щиро покаявся у скоєному.

Відповідно до ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи фактичні обставини скоєння злочину встановлені в ході досудового розслідування та підготовчого судового засідання, вищенаведене на підставі вказаних норм закону, суд приходить до висновку, про можливість задоволення клопотання. Тому слід звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, а кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст. ст.31, 284, 285, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000544 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази:

автомобіль марки «Audi А6», номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 ;

автомобіль марки «Peugeot Expert», номерний знак НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_8 .

Стягнути судові витрати з ОСОБА_6 за проведення судової автотехнічної експертизи № 712-А від 26.09.2017 року, судової автотехнічної експертизи №713-А від 05.10.2017 року, транспортно- трасологічної експертизи №714-А від 10.10.2017 року, судової автотехнічної експертизи № 994-А від 22.11.2017 року на загальну суму 2 867 грн. 23 коп. на користь держави.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7-ми днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1