Провадження № 1-кс/520/2192/15
УХВАЛА
25.12.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого: 22.07.2004 Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 187 ч.4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців, згідно ст. 81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково,не відбутий строк покарання 9 місяців 11 днів; 03.04.2015 Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 125 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся слідчий СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 вказуючи, що в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006203 від 24 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

З клопотання слідчого вбачається, що 24.11.2015 приблизно з 00:30 годині по 02:00 години ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань вступив в попередньо змову з ОСОБА_6 та з ОСОБА_7 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання на майно, яке знаходилось в колодці телефонних каналізації, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи спільно, переконались в тому, що їх дії будуть непомічені і їм ніхто не перешкодить, таємно проникли до колодязю телефонних каналізацій та за допомогою кусачок по металу, перекусили телефонний кабель «ТПП 200*2*0,4», та за допомогою ручної лебідки витягнули телефонний кабель на поверхню, після чого зрізаний ними телефонний кабель «ТПП 200*2*0,4» зігнули та зложили в автотранспортний засіб «Daewoo Nexia», сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , якій належить ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , викрали майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме телефонний кабель «ТПП 200*2*0,4», загальною довжиною 52,3 м, тим самим, спричинивши ПАТ «Укртелеком» Одеської філії матеріальну шкоду на загальну суму 600,59 гривень.

Однак, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись викраденим майном не змогли, оскільки були затримані співробітниками патрульної поліції м. Одеси департаменту патрульної поліції.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

25.12.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від представника ПАТ «Укртелеком»., показаннями представника ПАТ «Укртелеком», протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5-хроків, та існують обґрунтовані підстави вважати, що наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, не має постійного джерела прибутку, вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів та матеріальних спонукань, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, та свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 369 372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

-знаходитися за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 години до 06:00 години;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відвідувати розважальні заклади та інші місця, де реалізовуються алкогольні напої на розлив;

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на співробітників Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеської області

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 не може перевищувати двох місяців та діє до 23.02.2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення, через Київський районний суд м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1