У Х В А Л А

30.03.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0750 від 07.10.2014, клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28.10.2016 вироком Апеляційного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі,
- про відмову від захисника,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 ОСОБА_3 вироком Апеляційного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України за суджено до шести років позбавлення волі. По першій інстанції справа розглядалась Жмеринським міськрайонним судом.
13.10.2017 ухвалою Жмеринського міськрайонного суду було задоволено заяву ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та призначено захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Для ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження етаповано до слідчого ізолятора УВП №1 м. Вінниці.
Для надання правової допомоги Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги було призначено адвоката ОСОБА_5 ..
ОСОБА_3 було етаповано до Жмеринського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 01.12.2017, 20.12.2017, 18.01.2018, 01.02.2018, 15.02.2018.
Кримінальне провадження (справа) відносно ОСОБА_6 в двох томах (т. 1 на 250 аркушах, т. 2 на 84 аркушах і постійно доповнюється).
Докази які лягли в основу вироку знаходяться в томі 1 на 118 аркушах.
Згідно записів, які зроблені ОСОБА_3 власноручно в своїй заяві (т. 2 а.с.32) він ознайомився до 208 сторінки. Надалі відмовився ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.
15.02.2018 надав заяву про те, що від послуг безоплатного захисника ОСОБА_5 відмовляється, оскільки бажає укласти угоду з іншим захисником (т. 2 а.с.74).
ОСОБА_3 було надано строк до 28.02.2018 для можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з захисником за угодою (т. 2 а.с.76).
Однак 28.02.2018 ОСОБА_3 зробив заяву, про те, що його захисник знаходиться в іншому суді, просив перенести ознайомлення (т. 2 а.с.32 зворот).
ОСОБА_3 повторно було надано строк до 30.03.2018 для можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження із захисником за угодою (т. 2 а.с.81). Роз`яснено, що він, його адвокат, або близькі родичі мають надати суду документи про укладення угоди із іншим захисником.
30.03.2018 ОСОБА_3 був етапований до Жмеринського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вирішення питання в судовому засіданні про прийняття відмови від захисника.
Будь-яких документів до суду на цей час про укладення угоди ОСОБА_3 з іншим захисником ним особисто, його родичами чи захисником не надано.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив суду, що з матеріалами кримінального провадження, що були надані йому судом він ознайомився. Але він в них не побачив тих документів з якими мав бажання ознайомитись, а саме протоколами допитів. Від послуг захисника ОСОБА_5 відмовляється, оскільки захисник йому роз`яснив, що підстав для оскарження вироку суду до касаційної інстанції не вбачає.
Захисник ОСОБА_5 суду пояснив, що ОСОБА_3 були надані для ознайомлення усі матеріали кримінального провадження, він з ними ознайомився, також він роз`яснив ОСОБА_3 всі обставини, що його цікавили при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження. Проти задоволення заяви про відмову від захисника не заперечував, оскільки дійсно роз`ясняв ОСОБА_3 , що на його погляд оскарження вироку суду до касаційної інстанції є безперспективним, адже пропущені на це процесуальні строки.
Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про відмову від послуг захисника ОСОБА_5 . Вважає, що ОСОБА_3 зловживає своїми правами, він ознайомлений з усіма матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Оскільки участь захисника не є обов`язковою в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відмову від захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Також суд констатує, що оскільки ОСОБА_3 повністю ознайомився з усіма матеріалами кримінального провадження, яке знаходиться в суді, його слід етапувати для продовження відбування покарання.
Керуючись ст. 7, 9, 54, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5
ОСОБА_3 етапувати до Вінницької ВК №86 для продовження відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий