Справа № 563/241/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2018 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження №0000028 від 22 січня 2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, із загальною неповною середньою освітою, неодруженого, громадянина України, судимостей немає,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :

22 січня 2018 року близько 13 год. 00 хв. в коридорі приміщення Вищого професійного училища №24, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Корецький район, м.Корець, вул.Незалежності, 39, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння умисно наніс ОСОБА_4 три удари кулаком правої руки в ділянку голови, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у зовнішній ділянці лівої брови, на переніссі, на правій вушній раковині, які згідно висновку судово-медичної експертизи №17 від 22 січня 2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у виненні злочину визнав повністю та суду показав, що, дійсно, 22 січня 2018 року будучи в приміщенні ВПУ №24, ОСОБА_4 проходячи повз нього з відром води, пролив на нього, внаслідок чого виник конфлікт, в результаті чого наніс три удари кулаком в обличчя.
У вчиненому кається, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 22 січня 2018 року близько 13 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні ВПУ №24, обвинувачений раптово та безпідставно, як на нього думку, наніс три удари кулаком руки в обличчя.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України та за згодою обвинуваченого, потерпілого, представника державного обвинувачення, вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечується. Сумніву у добровільності та істинності його позиції не має. Обвинуваченому роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполіг на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризуються посередньо.
На обліку у лікаря-нарколога не перебуває. Перебуває на Д-обліку у лікаря-психіатра з діазнозом неопсихотичний психічний розлад.
У відповідності до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і запобігання вчиненню нових злочинів засудженим та іншими особами.
Враховуючи обставини, що пом`якшують та обяжують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, а також те, що останній посередньо характеризується за місцем свого проживання, офіційно не працевлаштований, хоча має постійний дохід, позицію потерпілого, який пробачив обвинуваченого, притензій до нього немає, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.349, 370, 374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Рівненської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченим в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення йому копії вироку.
С у д д я :