overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.01.2014
Справа №1-2/2012, № 1/401/51/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2014 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

В с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 ч.3 ст.185 КК України надав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та з аудіофіксацією судових засідань.

Згідно листка ознайомлення ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами кримінальної справи 13 грудня 2013 року з 1 по 150 сторінку 1 тому, та 27 січня 2014 року з 150 по 170 сторінку 1 тому з трьох томів, які підлягають ознайомленню. Згідно заяви яка надійшла до суду 28 січня 2014 року ОСОБА_2 , відмовився від ознайомлення в цей день з матеріалами справи в звязку з поганим самопочуттям.

Враховуючи те,що ОСОБА_2 був доставлений до приміщення Світловодського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без обмеження у часі, та те,що вирок відносно засудженого винесено 21 листопада 2013 року.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 , навмисне зволікає час для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, що перешкоджає суду своєчасно, у встановлені законом строки, направити кримінальну справу до Апеляційного суду Кіровоградської області для розгляду апеляційних скарг, вважаю за необхідне встановити ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ч.4 ст. 349 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Обмежити засудженому ОСОБА_2 час на ознайомлення з матеріалами справи.

Встановити засудженому ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та аудіофіксацією судових засідань визначивши йому наступні дні для ознайомлення в приміщенні Світловодського міськрайонного суду:

29 січня 2014 року - з 10 по 16 годину;

30 січня 2014 року - з 10 по 16 годину;

31 січня 2014 року - з 10 по 16 годину;

03 лютого 2014 року - з 10 по 16 годину.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що в разі порушення графіку ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,ознайомлення зі справою буде зупинено,та підсудний буде вважатись такими,що ознайомленні з матеріалами справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 399/291/14-к
№ 1-кп/401/77/14р 08.07.2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

08 липня 2014 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

Гармаш ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000222 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187,ч.1 ст.309 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до Світловодського міськрайонного суду 19 липня 2013 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 01 квітня 2013 року в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання підвартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6

необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 06 ЖОВТНЯ 2014 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_8
12.02.2014 Справа № 401/5862/13-к, 1-кп/401/26/14
копія УХВАЛА
про призначення захисника
12 лютого 2014 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується в скоєні злочину за ч.1 ст.306 КК України, санкція статті якої передбачає міру покарання від 7 до 12 років позбавлення волі. Даний злочин відносить до категорії особливо тяжких, де участь захисника є обов`язковою.
ОСОБА_6 , не має фінансової можливості заключити договір із захисником для участі у судовому засіданні тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 захисника із числа колегії адвокатів.
Заслухавши думку прокурора який вважає ,що ОСОБА_6 , необхідно призначити захисника.
Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника є обов"язковою у кримінальному провадженні, щодо особливо тяжких злочинів. Злочин за яким обвинувачується ОСОБА_6 відноситься до категорії особливо тяжких.
Керуючись ст.ст. 52 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Доручити Кіровоградському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 обвинуваченому за ч.2 ст.185, ч.1 ст.310, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст.306 КК України, захисника - адвоката для здійснення захисту його інтересів.
Копію ухвали направити до Кіровоградського обласного центру з надання вторинної правової допомоги, для виконання.
Судове засіданні кримінального провадження відкласти на 27 лютого 2014 року на 13 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Підпис
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №613/1387/17 Провадження № 1-кп/613/218/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000688 від 06 жовтня 2017 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта базова загально-середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30 січня 2004 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

23 лютого 2005 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

11 листопада 2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 02 лютого 2016 року звільнений з Олексіївської ВК № 25 по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Красноводськ Туркменської РСР, українки, громадянки України, розлученої, не працюючої, освіта базова початкова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України;

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Дніпропетровськ, українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, освіта професійно-технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000688 за підозрою ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 396 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000688, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 396 КК України на 10.00 год. 01 грудня 2017 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/3699/17
провадження №1-кп/619/506/17
УХВАЛА
Іменем України
29 листопада 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подвірки Дергачівського району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10.11.2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001531 від 20.10.2017 року.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13.11.2017 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314- 316, 331, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 29.11.2017 року 12 годин 30 хвилин у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/782/415/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 7 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 7.11.2017 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ст.246 КК України було повернуто прокурору.

Від прокурора на ухвалу суду дійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 7 листопада 2017 року якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ст.246 КК України було повернуто прокурору на 14-00 годин 8 грудня 2017 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/640/9586/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.11.2017 о 23.20 год. невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , здійснила декілька пострілів в бік автомобіля AUDI A8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок отриманих вогнепальних поранень останній помер на місці.
Оскільки під час підготовки і вчинення злочину та пересування злочинець міг користуватися мобільними телефонами була проведена радіотехнічна розвідка за місцем вчинення злочину та ймовірним маршрутом злочинців, в ході якої було встановлено, що вказана територія обслуговується базовими станціями оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаними у клопотанні слідчого координатами.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.12.2017.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/4491/17
Номер провадження 1-кп/629/501/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.11.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 27.11.2017 року, у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.-Іванівка Кедабецького району Азербайджан, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який являється інвалідом ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 05.12.2017 року о 10:30 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про проведення огляду,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що 21.11.2017 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України про те, що 21.11.2017 за адресою: м. Харків пр. Ювілейний, 48, приміщення МАФ, знаходиться інтерактивний заклад в якому здійснюється неліцензійна гральна діяльність.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про проведення огляду в приміщенні МАФ по пр.Ювілейному, 48 в м. Харкові, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки відшукуванні речі та документи встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.234 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду в приміщенні МАФ по пр. Ювілейному, 48 в м. Харкові, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів і документів, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні підтверджують зайняття гральним бізнесом.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

30.11.2017
Справа № 635/7061/17
Провадження № 1-кп/635/909/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 28 грудня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська Область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1136/17
УХВАЛА

24.11.2017 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харків, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 06.02.2018 року на 10-15 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 635/7065/17
Провадження № 1-кп/635/912/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
29 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 22 грудня 2017 року о 10.30 годині.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1