Справа № 461/3834/17
Провадження №1-кп/461/355/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2017 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000721 від 20.02.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітнього дитину, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, зокрема востаннє вироком Галицького районного суду м.Львова від 13.06.2017 року за ч.1 ст.71, ч.2 ст.289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 21.07.2014 року за ч.2 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В :
обвинувачений ОСОБА_6 за попередньою змовою в групі з обвинуваченим ОСОБА_7 , 19.02.2017 року, о 03 год. 00 хв., перебуваючи на вул. Старій у м. Львові, позаду ринку «Добробут», діючи умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, застосовуючи до ОСОБА_8 фізичне насильство, яке проявилось у тому, що обвинувачений ОСОБА_9 наніс ОСОБА_8 удар в обличчя, від якого він впав на землю, після чого обвинувачений ОСОБА_6 разом з обвинуваченим ОСОБА_10 нанесли ОСОБА_8 декілька ударів по тулубу та кінцівках, заподіявши при цьому, згідно з висновком судово -медичної експертизи №250 від 22.02.2017 року, синці на руках, на лівій нозі, відкрито викрали у ОСОБА_8 ключі від автомобіля Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , з срібним та золотим брелками, загальною вартістю 12 000,00 грн., гаманець вартістю 700,00 грн., всередині якого знаходились кошти у сумі 1 000,00 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 13 700,00 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , 19.02.2017 року, о 03 год. 00 хв., перебуваючи на вул. Старій у м. Львові, позаду ринку «Добробут», діючи умисно, з метою подальшого використання в злочинних цілях, під час вчинення грабежу викрав та привласнив собі посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_8 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_3 .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 , 12.07.2017 року о 10 год. 30 хв., перебуваючи біля пам`ятника Божої матері на пл.Міцкевича, 1 у м. Львові, повторно, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, під час конфлікту з ОСОБА_11 , зірвавши з його руки, відкрито заволодів годинником марки «SMART WATCH» вартістю 300,00 грн., однак свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України визнав повністю. Пояснив, що за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 19.02.2017 року о 03 год. 00 хв., на вул. Старій у м. Львові, позаду ринку «Добробут», ОСОБА_9 наніс ОСОБА_8 удар в обличчя, від якого ОСОБА_8 впав на землю, після чого він разом з ОСОБА_10 нанесли ОСОБА_8 декілька ударів по тулубу та викрали у ОСОБА_8 ключі від автомобіля Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , з срібним та золотим брелками, гаманець, всередині якого знаходились кошти у сумі 1 000,00 грн. Також викрав та привласнив собі посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_8 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_3 .

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України визнав повністю. Пояснив, що за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 19.02.2017 року, о 03 год. 00 хв., на вул. Старій у м. Львові, позаду ринку «Добробут», наніс ОСОБА_8 удар в обличчя, від якого ОСОБА_8 впав на землю, після чого він разом з ОСОБА_6 нанесли ОСОБА_8 декілька ударів по тулубу та викрали у ОСОБА_8 ключі від автомобіля Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , з срібним та золотим брелками, гаманець, всередині якого знаходились кошти у сумі 1 000,00 грн. Також дав пояснення про те, що 12.07.2017 року о 10 год. 30 хв., біля пам`ятника Божої матері на пл.Міцкевича, 1 у м. Львові, зірвав з руки ОСОБА_11 годинник марки «SMART WATCH» та в подальшому був затриманий працівниками поліції.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_6 та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочинів та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за:
- ч.2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
- ч.3 ст.357 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння іншим особистим документом.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Вироком Галицького районного суду м.Львова від 13.06.2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднано ОСОБА_6 невідбуту частину покарання у виді 1 місяця позбавлення волі, за попереднім вироком Франківського районного суду м.Львова від 08.02.2017 року. Остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, його наслідки, обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, завдану шкоду потерпілому не відшкодував, а тому покарання обвинуваченому необхідно обрати в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення суд вважає неможливим без ізоляції від суспільства.
Обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ч.1 ст.70 КК України суд вважає за необхідне за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Принцип обрання остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, необхідно призначити шляхом часткового складання призначених покарань.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за:
- ч. 2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
- ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, завдану шкоду потерпілому не відшкодував, а тому покарання обвинуваченому необхідно обрати в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення суд вважає неможливим без ізоляції від суспільства.
Обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ч.1 ст.70 КК України суд вважає за необхідне за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно залишити без змін у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 подав до суду цивільний позов до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в якому просить стягнути з відповідачів відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 9700 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди необхідно задоволити, оскільки у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнали свою вину.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 375 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.357 КК України та обрати покарання:
- за ч.2 ст.186 КК України 5 років позбавлення волі,
- за ч.3 ст.357 КК України 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 850,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2017 року більш суворим за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_6 у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України та обрати покарання:
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі,
- за ч.2 ст.186 КК України 4 роки 3 місяці позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно обрати ОСОБА_7 покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 14.07.2017 року.
Після набрання вироком законної сили речові докази у справі:
- електронний годинник марки «SMART WATCH», який було оглянуто 12.07.2017 року протоколом огляду предметів та визнано речовим доказом, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Галицького ВП ГУНП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_8 .

- отриманий DVDR диск із Львівського комунального підприємства «Муніципальна дружина», на якому міститься копія запису камери відеоспостереження, що на пл.Міцкевича,1 у м.Львові, який 12.07.2017 року визнано речовим доказом залишити у матеріалах кримінального провадження №0003013 від 12.07.2017 року.

Цивільний позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 9700,00 грн. матеріальної шкоди.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1