Провадження № 1кп-200-628-17
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Прокурор вважав, що кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і кримінальне провадження можливо призначити до розгляду у судове засідання.

Вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено, що кримінальна справа не може бути призначена до розгляду по суті з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства обвинувальний акт та додатки до нього повинні відповідати вимогам КПК України.

Відповідно ст.291 КПК України в обвинувальному акті повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03.07.2017, приблизно о 16 год., він, перебуваючи на вул.Володимира Мономаха, 7, в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном, обміняв 300 доларів США потерпілого ОСОБА_5 на 7 740 грн., частину з яких у сумі 5 590 грн. повернув потерпілому, а іншу частину 2 150 грн. залишив собі та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Як вбачається з обвинувального акту, обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 не сформульовані. Органом досудового розслідування чітко не сформульована та не описана суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Так, в обвинувальному акті взагалі не зазначено в чому полягав умисел обвинуваченого при вчиненні кримінального правопорушенні, на вчинення якого кримінального правопорушення він був направлений (крадіжка, грабіж, розбій, шахрайство шляхом обману чи шахрайство шляхом зловживання довірою).

Вказані недоліки обвинувального акту, його не конкретність, порушують право обвинуваченого, передбачене ст.42 КПК України, знати у вчиненні якого кримінального правопорушення він обвинувачується, що унеможливлює якісно і в повній мірі здійснити захист, чим істотно порушується право обвинуваченого ОСОБА_4 на захист.

У відповідності до кримінально-процесуального законодавства України судовий розгляд справи проводиться у межах висунутого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті і законом передбачена можливість прокурора змінити обвинувачення в суді під час судового розгляду справи по суті тільки у разі встановлення нових фактичних обставин кримінального правопорушення.

Однак, як вбачається з направленого до суду обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , органом досудового розслідування встановлені обставини кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті з порушенням вимог ст.ст.91, 291 КПК України і описання суб`єктивної сторони кримінального правопорушення не може являтися новими фактичними обставинами.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинувальний акт та додатки до нього повернути прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та додатки до нього повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська