печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5537/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під домашнім арештом на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених ч5 ст.194 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яким просить змінити підозрюваному у кримінальному провадженні № 0007953 ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання підтримано адвокатом ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 під час його розгляду та обґрунтовано наступним.

У провадженні ГСУ Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 0007953 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . 01.12.2017р. підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби за місцем його проживання та покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 24.12.2017р. включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2017р. продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби до 24.02.2018р. включно з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:прибувати до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або до процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні за вимогою;не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;утримуватись від спілкування із свідками, іншими підозрюваними особами у цьому кримінальному провадженні.

Водночас сторона захисту вважає, що станом на 22.01.2018р. наявні підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Так, з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_4 висловлював готовність співпрацювати з органами досудового розслідування з метою повного і всебічного дослідження обставин кримінального провадження. Виходячи з цього, 13.10.2017р. адвокат звернувся до слідчого з клопотанням, у якому повідомив, що ОСОБА_4 готовий прибути за першим викликом слідчого для участі у необхідних процесуальних діях. У відповідь на це мені повідомили, що відповідно до постанови від 21.06.2017р. ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Адвокат звертає увагу , що ОСОБА_4 за весь час досудового розслідування від органів Національної поліції та прокуратури не переховувався, проте жодних викликів для участі у слідчих та процесуальних діях ОСОБА_4 до моменту оголошення у розшук та після цього не отримував.

Крім того, після отримання інформації про надання слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва дозволу органу досудового розслідування на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 подав клопотання про добровільне з`явлення до слідчого судді і самостійно з власної волі з`явився до слідчого судді для розгляду цього клопотання.

Вказане підтверджує, що будь-яких намірів переховуватись від органів досудового розслідування чи перешкоджати його здійсненню іншим чином ОСОБА_4 не має.

За весь час застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 покладені на нього процесуальні обов`язки не порушує, утримується від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними особами у цьому кримінальному провадженні, жодного доступу до речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не має.

Станом на 01.02.2018р. досудове розслідування знаходиться на завершальній стадії, всі слідчі дії у ньому проведені, а тому всі процесуальні дії у кримінальному провадженні зводяться до складання реєстру матеріалів досудового розслідування та обвинувального акта. Таким чином, можливості перешкоджати здійсненню процесуальних дій підозрюваний не має.

Як наголошено у п. 9 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Вказане підтверджує, що забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків можливе за допомогою застосування щодо нього особистого зобов`язання.

Крім того, зазначає, що, як випливає з Єдиного державного реєстру судових рішень, до інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ініціативою прокурора було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Необхідно зазначити, що підзахисному Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 19.12.2017р. продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під домашній арештом у межах строку досудового розслідування, а саме до 24.02.2018р. включно.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає за можливе застосувати до одних підозрюваних у вчиненні цього ж кримінального правопорушення особисте зобов`язання, в той час як до ОСОБА_4 , не зважаючи на його належне ставлення до виконання своїх процесуальних обов`язків та добровільну явку до слідчого судді було застосовано домашній арешт.

Такий диференційований підхід та неврахування позитивних характеристик щодо підзахисного є порушенням принципу справедливості та верховенства права.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу суд має враховувати в тому числі міцність соціальних зв`язків підозрюваного у місці його постійного проживання, наявність у нього родини й утриманців, а також репутацію підозрюваного, що включає в себе характеристики, надані підозрюваному та інші обставини, що випливають з матеріалів кримінального провадження.

Згідно з п. 10 зазначеного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, перелік обставин, які слід враховувати при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, не є вичерпним та підлягає розширеному тлумаченню з огляду на фактичні обставини, встановлені у кримінальному провадженні.

Враховуючи завершальну стадію досудового розслідування, добровільну явку підозрюваного до слідчого судді для обрання запобіжного заходу щодо нього, готовність співпрацювати з органом досудового розслідування, сторона захисту вважає, що наявні підстави для зміни запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 під час розгляду клопотання заперечував проти його задоволення, вказуючи на те, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, оскільки досудове розслідування триває, а заявлені ризики не зменшились.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Встановлено, що підозрюваному ухвалою слідчого судді від 01.12.2017 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом з покладенням обов`язків визначених ч5 ст.194 КПК України.

Під час розгляду сторона захисту наголошувала на тому, що підозрюваний потребує постійного виїзду за межі населеного пункту в якому він проживає, тривале знаходження в с.Косачівка Чернігівської області. При цьому на підтвердження вказаних обставин стороною захисту не було надано жодного доказу. В той же час під час розгляду клопотання не було встановлено будь-яких обмежень у реалізації підозрюваним своїх прав або обов`язків пов`язаних з виконанням ним поточної діяльністю його підприємницької діяльності.

За викладених обставин подане клопотання слід відхилити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 181, 201 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під домашнім арештом на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених ч5 ст.194 КПК України, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1