У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

09 січня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який є представником потерпілої ОСОБА_5 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката на вказані судові рішення із вимогою про їх скасування та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучену копію ухвали апеляційного суду, відповідно до положень пункту 4 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Перехідні положення), дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням особі, яка її подала, строку на усунення недоліків.
Касаційна скарга, всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Так, у касаційній скарзі адвокатом не зазначено конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України були б підставами для зміни або скасування оскаржуваних судових рішень. Не наведено обґрунтування щодо підстав визнання незаконним застосування до обвинуваченого положень Закону України «Про амністію в 2016 році». Крім того, адвокатом не зазначено в чому полягає неправильне вирішення судами питання щодо задоволення цивільного позову та які норми закону при цьому були порушені.
Натомість у скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, а також неповнота судового розгляду, що згідно зі ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.
Таким чином, подана касаційна скарга адвоката не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху із встановленням строку, необхідного для їх усунення, що становить п`ять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
В подальшому, при зверненні до суду касаційної інстанції зі скаргою, особою має бути підтверджено усунення недоліків скарги в установлений судом строк.
Керуючись ст. 429КПК України, пунктами 4, 6 § 3 Перехідних положень,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який є представником потерпілої ОСОБА_5 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року залишити без руху і встановити строк, що становить п`ять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3