Справа № 727/228/18
Провадження № 1-кс/727/96/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000215 від 16.06.2017 року),

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Вказує, що 16.09.2016 між ЖБТ-75, в особі голови товариства - ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівців №774 (далі Договір). Згідно п. 2.2, 2.3 Договору, кошти пайового внеску на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Чернівців у розмірі 1 415 817,12 грн. (один мільйон чотириста п`ятнадцять тисяч вісімсот сімнадцять грн. 12 коп.) підлягають до сплати Замовником до 30.08.2017 р.

Згідно п.4.2 цього ж Договору, сплата пайового внеску повинна бути здійснена в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

Встановлено, що 16.09.2016 ОСОБА_4 особисто подав до ЦНАП Декларацію для її реєстрації в ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яку було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_4 20.09.17 та тим самим прийнято об`єкт будівництва в експлуатацію. В п. 22 даної Декларації зазначено, що кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту відповідно до договору укладеного №774 від 16.09.2016р. з ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачено у повному обсязі, на підтвердження чого зазначено номер платіжного доручення, а саме №20/16 від 01.09.2016р.

Однак, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_5 №10/03-13/2659 від 27.11.17 та виписки ІНФОРМАЦІЯ_6 , доданої до нього: на виконання Договору №774 від 16.09.16, ЖБТ-75 сплачено суму в розмірі 1000 грн.

Тому існують достатні підстави вважати, що інформація вказана у Декларації, а саме в п. 22, щодо сплати коштів пайової участі у повному обсязі, є неправдивою.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю відносно клієнта банківської установи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", рахунок № НОМЕР_1 . Тому просить надати слідчому СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів, з можливістю їх вилучення.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні. Вони перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_2 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Без доступу до цих документів та їх подальшого огляду неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо. Тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю зробити їх копії.

Щодо клопотання в іншій частині, зокрема надання доступу та можливості вилучення оригіналів документів, в тому числі і документів на підставі яких було відкрито банківський рахунок та інше, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відомості які планує встановити прокурор значно виходять за межі доказування відомостей внесених в ЄРДР за №0000215, а підстав для вилучення оригіналів документів на даний час не має.

.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст.ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю відносно клієнта банківської установи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_2 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 - ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), з можливістю зробити їх копії, а саме до:

1) виписки про рух коштів з банківського рахунку № НОМЕР_1 із зазначенням усіх операцій, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта за період з 01.08.2016 по 11.01.2018, дат та сум кожної операції, відомостей про контрагентів (кореспондентів) із обов`язковим зазначенням номеру, на який переказувалися гроші та найменування банку, який є власником вказаного рахунку, призначення платежів, види банківської операції (видача готівки в касі, перерахування в електронному вигляді, тощо);

2) усіх заяв (розпоряджень), які подавалися представником клієнта та на підставі яких проводилися розрахункові банківські операції на вказаному рахунку у зазначений період;

3) платіжних доручень по всіх розрахункових банківських операціях здійснених/проведених на вказаному рахунку у зазначений період;

4) матеріалів -фото, -відеозймки із банкоматів, терміналів самообслуговування чи відділень банку (із зазначенням адреси), де знімались/зараховувались кошти чи проводились інші розрахункові банківські операції на вказаному банківському рахунку за період з вересень-грудень 2016 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом 20 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1