Справа №639/7114/17
Провадження №1-кс/639/477/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000587, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 382 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000587 від 12.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 382 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 13.02.2013 до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які не виконують рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо повернення майна та вчинили його розтрату на користь третіх осіб.

14.02.2013 вказану інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587, із правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 191 КК України.

05.09.2015 та 20.10.2015 інформацію про вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесено до ЄРДР за № 0001633 та № 0001930.

30.06.2016 кримінальні провадження №№ 0000587, 0001633, 0001930 об`єднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно № № 0000587.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2011 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_6 (орендодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_7 (орендар) укладено договір оренди № 01/01-11Тр. Відповідно до п. 1.1., 1.2 вказаного договору орендодавець зобов`язаний передати орендарю в користування на умовах оренди строком до 31.12.2011 в укомплектованому стані 12 транспортних засобів, а саме: «Камаз» бортовий 65117-029 3 шт; «Камаз» бортовий 65117-030 3 шт; причіп МАЗ 837810-042 3 шт; причіп СЗАП 8357 3 шт.

01.01.2011 між орендодавцем та орендарем складено Акт прийому-передачі вказаних транспортних засобів та фактично передано їх в користування.

В подальшому, 01.10.2011 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_7 , не маючи на то права, укладено договір суборенда на вказані вище транспортні засоби та передано їх у користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В зв`язку з тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у добровільному порядку відмовлялося повертати надані в користування транспортні засоби, то представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано до Господарського суду Харківської області позов щодо витребування та повернення майна.

10.01.2012 позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволено в повному обсязі. На даний час рішення суду вступило у законну силу. 26.04.2012 Постановою Вищого господарського суду України рішення першої інстанції Господарського суду Харківської області по справі 5023/9044/11 залишено без змін.

Однак, ОСОБА_7 , будучи усвідомленим, що вирішується судовий спір між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо повернення транспортних засобів, 01.01.2012 пролонгував з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договір суборенди до 31.12.2012 та фактично транспортними засобами продовжували користуватися працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Встановлено, що на підставі наказу № 5023/2708/11 від 02.09.2011 ІНФОРМАЦІЯ_5 відкрито виконавче провадження № 28848088 щодо примусового стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому 26.11.2013 вказане виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 41058784, яке на даний час веде ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до зведеного виконавчого провадження № 41058784, з метою встановлення заходів що були здійсненні в його рамках щодо примусового стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому вказана інформація буде підставою, щодо притягнення керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 382 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене і неможливість отримати вказану інформацію в інший спосіб так як вона містить охоронювану законом таємницю, та враховуючи, що у матеріалах зведеного виконавчого провадження № 41058784, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливе лише шляхом тимчасового доступу до оригіналів документів матеріалів вказаного виконавчого провадження, яке на даний час веде ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливостю вилучення завірених належним чином копій документів, що містяться у ній.

Прокурор подав до суду заяву, в якому клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на зазначене вище.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Слідчим та прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей і документів.
Також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .
З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до зведеного виконавчого провадження № 41058784, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, що містяться у ній.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копії ухвали надати старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язавши його або слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 вручити один примірник представнику ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1