г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2377/17
Номер провадження 1-кп/213/345/17
В И Р О К
Іменем України
08 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001085стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, освіта професійно-технічна, вдови, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 17.08.2017 року приблизно об 11.49 годині, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-163», розташованому за адресою пр. Перемоги, 11 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», де у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_4 , вважаючи, що її не видно на камерах відеоспостереження, та що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходиться в торговій залі вищезазначеного магазину, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення майна на свою користь, всупереч інтересів власника, викрала з полиць магазину: 1 упаковку Шашлику «Глобино по-Кавказьки в маринаді охолоджений вак/упак» вагою 1,822 кг, пляшку пива «Арсенал Міцне» об`ємом 1,25 л та дезодорант- антиперспірант «Nivеа невидимий захист для чорного і білого» об`ємом 150 мл, які поклала до поліетиленового непрозорого пакету, який був весь час при ній. Вартість викраденого майна, що належать ТОВ «АТБ-маркет», згідно висновку товарознавчої експертизи №2807 від 26.08.2017 року становить 258,65 грн. Після чого з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та для того, щоб її злочинні дії не були викриті, взяла з полиці магазину булку, та направилась в сторону каси, яка знаходиться неподалік від входу до торгової зали магазину «Продукти-163», та розрахувавшись за одну булку, при цьому утримуючи зазначений товар при собі, а саме в поліетиленовому пакеті, який був при ній, разом із викраденим майном пройшла через касу, де була зупинена працівниками охорони ТОВ «АТБ-маркет».

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину визнала повністю, пояснивши суду, що 17.08.2017 року приблизно об 11.49 годині, вона, знаходячись у магазині «АТБ» по пр. Перемоги в м. Кривому Розі, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, та що вона знаходиться в зоні, в якій не діють камери відеоспостереження, викрала з полиць магазину упаковку «Шашлику Глобино», пляшку пива «Арсенал Міцне» об`ємом 1,25 л та дезодорант «Nivеа» об`ємом 150 мл, які поклала до поліетиленового пакету, а потім ще взяла булку хліба, підійшла до каси і розрахувалася тільки за хліб, а інший товар був в пакеті, але одразу після того, як пройшла через касу, її зупинив охоронець.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена та її захисник, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченої, яка характеризується ..задовільно, вину визнала повністю, раніше не була судимою, а також враховує те, що заподіяна потерпілому ТОВ «АТБ Маркет» матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення майна потерпілому, цивільний позов потерпілим не заявлено.
Також суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченої, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній, та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, також як середній. Окрім того, орган пробації у разі застосування судом при призначенні покарання обвинуваченій ст.75 КК України, рекомендує застосувати до неї обов`язки, передбачені ч.2 ст.76 КК України.

Водночас, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, до яких відповідно до ст. 66 КК України відносить - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак із звільненням її від відбування покарання в порядку, передбаченому ст.ст.75,76 КК України, оскільки тільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного нею злочину і сприятиме її виправленню.

Призначення покарання обвинуваченій у вигляді штрафу, арешту, громадських робіт, виправних робіт, суд вважає недоцільним, оскільки таке покарання не буде відповідати тяжкості скоєного нею злочину, її особистості і не буде сприяти її виправленню.

Вирішуючи питання про речові докази, суд вважає необхідним, відповідно до ст.100 КПК України залишити їх за належністю потерпілому - ТОВ «АТБ-Маркет».
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця свого мешкання, не буде виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: Шашлик «Глобино по-Кавказьки в маринаді охолоджений вак/упак» вагою 1,822 кг, пиво «Арсенал Міцне» об`ємом 1,25 л та дезодорант- антиперспірант «Nivеа невидимий захист для чорного і білого» об`ємом 150 мл /а.с.44, т. 2/ залишити за належністю потерпілому - ТОВ «АТБ-маркет».

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий ОСОБА_1