Справа № 520/8969/17
Провадження № 1-кс/520/3013/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0003029 від 24.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2017 о 04 год. 42 хв. до чергової частини Київського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло повідомлення по спецлінії "102", про те, що 24.04.2017 приблизно о 04 год. 00 хв. четверо невідомих осіб, через вікно 5-го поверху, проникли до квартири АДРЕСА_1 , де, застосувавши насилля, небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_5 , яке виразилося у нанесені ударів в область голови та тіла останньому, заволоділи майном, що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме:

- 4000 Євро, що в еквіваленті на національну валюту, згідно курсу НБУ, станом на 24.07.2017, складає 120563 гривень 28 копійок;

- 30000 гривень, а всього, невстановлені особи, заволоділи майном, що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на загальну суму 150563 гривень 28 копійки, після чого, з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

За даним фактом слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України, були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003029 від 24.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

При проведенні огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений та вилучений мобільний телефон "Nokia 105 Duos" IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з абонентським номером оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , при огляді якого, в телефонній книзі вказаного мобільного телефону, було виявлено збережені два абонентських мобільних номера оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 як абонента під ім`ям " ОСОБА_7 " та № НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 як абонента під ім`ям " ОСОБА_8 ".

З метою всебічного, повного, неупередженого розслідування кримінального провадження та з метою збору доказів та встановлення осіб які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідно тимчасове вилучення документів - роздруківки телефонних розмов, згідно з нормами КПК України, в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , деталізації вхідних і вихідних дзвінків у період з 01.01.2017 по 27.07.2017 абонентів з використанням мобільного телефону: НОМЕР_10 , з зазначенням місця знаходження абонента на момент здійснення дзвінків, які можуть виступати доказами і мають істотне значення по даному кримінальному провадженню.

Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його можливістю використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також неможливістю отримання вказаних відомостей в інший спосіб.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні або знищенню речей чи документів, слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0003029 від 24.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.

Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_10 , за період часу з 01.02.2017 по 27.07.2017 року та надати тимчасовий доступ з можливість вилучення оперуповноваженими ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області: старший о/у ВКП капітан поліції ОСОБА_9 ; старший о/у ВКП майор поліції ОСОБА_10 ; старший о/у ВКП капітан поліції ОСОБА_11 ; о/у ВКП старший лейтенант поліції ОСОБА_12 ; о/у ВКП старший лейтенант поліції ОСОБА_13 ; старший о/у Дніпровського УП ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_14 наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім - картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1