ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2329/18
Провадження 1-кс/201/2544/2018
УХВАЛА
04 квітня 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем

судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання у кримінальному провадженні № 0000065 слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що До Соборного ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те що ОСОБА_6 шахрайським шляхом під приводоми продажу авто марки Тойота Ленд Крузер заволодів грошовими коштами заявника, що мало місце на території Соборного району в м. Дніпро.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено транспортний засіб, котрий фігурує в матеріалах досудового розслідування, а саме автомобіль марки Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, VIN НОМЕР_2 .

Місцезнаходження зазначеного автомобіля, було встановлено 05.03.2018 року біля будинку №21 по вул. Полігонна в м. Дніпро. В подальшому, вищезазначений автомобіль марки Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, VIN НОМЕР_2 було оглянуто та вилучено старшим слідчим ОСОБА_4 , про свідчить протокол огляду від 05.03.2018 року. Зазначений автомобіль було вилучено та поставлено на службовий майданчик до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Вилучення транспортного засобу було проведено в рамках кримінального провадження №0000265.

Також, було встановлено, що транспортний засіб автомобіль марки Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, VIN НОМЕР_2 являється спірним майном в кримінальному провадженні.

Слідство доходить до висновку, що при об`єктивному проведенні досудового розслідування в рамках матеріалів досудового розслідування №0000426 від 14.02.2018 року необхідно провести ряд судових експертиз, а саме товарознавчу експертизу за вилученим автомобілем, для встановлення вартості автомобіля марки Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, VIN НОМЕР_2 на момент скоєння вказаного потерпілим кримінального правопорушення. Також, враховуючи обставини, при котрих було встановлено місцезнаходження зазначеного транспортного засобу, виникає необхідність в проведенні трасологічної експертизи, а саме дослідження вузлів та агрегатів за фактом зміни останніх.

На підставі викладеного слідчий просив накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на автмообіль марки Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, VIN НОМЕР_2 , з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання у кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання у кримінальному провадженню, арешт на зазначене в клопотанні майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на автмообіль марки Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, VIN НОМЕР_2 , з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання у кримінальному провадженню.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1