Справа № 1-451/2010
Номер провадження1-451/2010
ВИРОК

іменем України

"16" грудня 2010 р. . Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Луценко С.В.

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інваліда 3-ї групи, у шлюбі не перебуває, на утриманні 1 дитина, судимого 20.08.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 263 ч. 2 КК України до 120 годин громадських робіт, покарання не відбуте,

- за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин за наступних обставин.

02.11.2010 року вранці підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в гостях у ОСОБА_1, яка мешкає в м. Вознесенську по пров. Радісному, № 6, шляхом вільного доступу заволодів її мобільним телефоном LG KG ІМЕІ 97814, в якому була сім-картка мобільного оператора МТС № НОМЕР_1. Внаслідок цієї крадіжки потерпілій ОСОБА_1 заподіяно матеріальний збиток на суму 300 грн.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив, що 2 листопада 2010 року він прийшов у гості до потерпілої. Вони разом вживали спиртні напої, потім потерпіла заснула. Він побачив мобільний телефон, який знаходився на ліжку біля ОСОБА_1, забрав його, після чого поїхав на ринок та продав цей телефон. Згоден відшкодувати потерпілій заподіяну шкоду. У вчиненому кається.

Винність підсудного у вчиненому підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_1, яка підтвердила пояснення підсудного щодо викрадення у неї мобільного телефону. Просить підсудного суворо не карати.

Пояснення підсудного, потерпілої відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, тому у відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України суд вважає можливим не досліджувати інші докази, оскільки сторони проти цього не заперечують.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2, які полягають у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 у відповідності до ст. 66 КК України, є: визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини, стан його здоров'я - він є інвалідом 3-ї групи.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 згідно зі ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує викладене, його характеристику з місця проживання, думку потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 150 /ста п'ятдесяти / годин громадських робіт.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.08.2009 року, та остаточно до відбування призначити 200 /двісті/ годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_3