Справа № 645/1714/18
Провадження № 1-кс/645/378/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання ст. слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000689 від 29.03.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.03.2018 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в 08.02.2018 року близько 13.00 год., невстановлена особа, знаходячись в приміщенні роздягальні Харківського професійного ліцею будівельних технологій, розташованого за адресою: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 30, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний її неповнолітньому сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «LG-Х135», чим спричинила заявниці матеріальну шкоду.
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного рєестру досудових розслідувань за № 0000689 від 29.03.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування ОСОБА_6 було добровільно видано мобільний телефон «LG-Х135» та потерпілою стороною надані документи на викрадений телефон.
Посилаючись на те, що для вирішення питання про вартість викраденого майна, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просила призначити вказану експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 29.03.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення товарознавчої експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
- яка ринкова вартість викрадених речей на момент вчинення кримінального правопорушення (08.02.2018 року), а саме: мобільного телефону «LG-Х135», колір чорний, imei А: НОМЕР_1 , imei В: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , виробництва China, був придбаний 25.09.2017 року за 900 грн. Станом на момент придбання (25.09.2017 року) перебував у використанні. На момент викрадення знаходився в справному, робочому стані. Викрадений без комплектуючих пристроїв. Іншими даними стосовно викраденого майна орган досудового розслідування не володіє.
Для дослідження надати експерту Харківського НДЕКЦ МВС України: мобільний телефон LG- НОМЕР_4 , документи на викрадений телефон.
Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000689 за вимогою.
Після проведення дослідження висновок експерта видати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1