Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2826/17
Пр. № 1КП/286/186/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувани за № 0000427 від 02.06.2017 року та надійшло з Коростенської місцевої прокуратури 23.08.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Чапаєвка, Погребищенського району, Вінницької області,

українки, громадянки України, з неповною середньою освітою,

не заміжньої, але маючої на утриманні малолітню дитину,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, тимчасової жительки

АДРЕСА_1 ,

зареєстрованої в

АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України - не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженки селища Оус, м. Івдель, Свердловської області, РФ,

росіянки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої,

не працюючої, жительки

АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого

ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2017 року, близько 24 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, через незамкнену хвіртку пройшли до домогосподарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 шляхом відкриття дверей, проникла в середину приміщення курятнику, а ОСОБА_5 залишилася біля вхідних дверей до вказаного приміщення, спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб повідомити ОСОБА_4 , котра в той час в курятнику впіймала та почергово передала ОСОБА_5 шість курей, по ціні 80 грн. за одну та одного півня, вартістю 90 грн., а всього на загальну суму 570 грн., тим самим ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 таємно викрали чуже майно та заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні як обвинувачена ОСОБА_4 в пред`явленому їй обвинуваченні винною себе визнала повністю і пояснила, що 02 червня 2017 року, близько 24 години, вона із ОСОБА_5 , в якої зараз проживає, йшли вулицею села Острів, мали нарвати кукурудзи, але почули спів півня в хліві ОСОБА_6 , яка неподалік від них проживала і вирішили зайти в курятник.

Вона відкрила ворота, зайшла в курятник, а ОСОБА_7 стояла за ворітьми, вона брала курей, скручувала їм голови і передавала ОСОБА_8 в сумку. Взяли 6 курей і одного півня. Принесли їх додому, обскубли і полягали спати. Вранці її невістка ОСОБА_9 побачила цих курей і викликала поліцію. Приїхала поліція і вилучили тушки курей, одна була недоскубана. Потерпіла ОСОБА_6 претензій немає, бо вона взяла кредит і повністю розрахувалася з нею. У вчиненому щиро кається, готова понести покарання.

Допитана в судовому засіданні як обвинувачена ОСОБА_5 в пред`явленому їй обвинуваченні винною себе визнала повністю, щиро розкаялась повністю підтвердила показання обвинуваченої ОСОБА_4 . Запевняє, що більше такого випадку з нею не повториться, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини і показів обвинуваченими, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їх винуватість в інкримінованому їм діянні підтверджується заявою потерпілої ОСОБА_6 , яка просить кримінальне провадження розглянути в її відсутність в зв`язку з поганим станом здоров`я та похилим віком, покази дані нею на досудовому слідстві повністю підтримує, цивільний позов заявляти не буде, оскільки вартість викрадених курей їй обвинуваченими компенсовано. Щодо їх покарання покладається на розcуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду кримінального провадження про недоцільнісь дослідження в судовому засіданні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.

Винуватість обвинувачених підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.06.2017 року видно, що черговим Овруцького ВП від ОСОБА_6 було прийнято усну заяву про те, що з її господарства в с. Острів, Овруцького району було викрадено сім курей та просить провести огляд її домогосподарства;

- з протоколу огляду місця події, від 02.06.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_6 та фототаблиці до нього видно, що собою являє господарство ОСОБА_6 в с. Острів, Овруцького району;

- з заяви обвинуваченої ОСОБА_5 від 02.06.2017 року видно, що остання просить провести огляд її домогосподарства в АДРЕСА_3 , без санкції суду;

- з протоколу огляду місця події, від 02.06.2017 року та фототаблиці до нього видно, що з домогосподарства ОСОБА_5 було вилучено туші кур з одною недоскубаною;

- з заяви потерпілої ОСОБА_6 від 03.08.2017 року видно, що остання просить не визнавати її потерпілою у кримінальному провадженні, цивільний позов заявляти не буде, оскільки обвинувачені компенсували їй повністю вартість викрадених курей;

- з постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання та розписки потерпілої ОСОБА_6 від 02.06.2017 року видно, що чотири тушки курей визнано речовими доказами та повернуті власниці під розписку;

- з довідки Овруцького кооперативного ринку № 33 від 16.08.2017 року видно, що станом на 16.08.2017 року жива курка коштує 80 грн, живий півень коштує 90 грн.;

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 21.08.2017 року за участю обвинуваченої ОСОБА_4 та фото таблиці до нього видно, що остання розказала та на місці показала як і з якого господарства вона з ОСОБА_10 вчинила крадіжку курей;

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 21.08.2017 року за участю обвинуваченої ОСОБА_5 та фото таблиці до нього видно, що остання розказала та на місці показала як і з якого господарства вона з ОСОБА_4 вчинила крадіжку курей;

- з вимоги ІЦ від 10.08.2017 року видно, що ОСОБА_4 притягувалась до кримінальної відповідальності за ст..185 ч.1 КК України і була засуджена 30.07.2014 року Овруцьким районним судом на 80 годин громадських робіт;

- з вимоги ІЦ від 10.08.2017 року видно, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Їх винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинувачених, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведеною та кваліфікує їх дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення (крадіжки) чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням в приміщення.

Обираючи покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинувачених, ОСОБА_4 раніше вже притягувалась до кримінальної відповідальності за подібний злочин та була засуджена до громадських робіт, ОСОБА_5 раніше не судима, ОСОБА_4 має незакінчену середню освіту, за місцем проживання характеризується негативно, як така, що зловживає алкогольними напоями, схильна до дрібних крадіжок та антигромадської поведінки, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризуються посередньо, обидві не заміжні, ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину, 2006 року народження, не працюють, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених, є їх щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує і те, що обвинувачені скоїли тяжкий злочин, але тяжких наслідків від їх дій не настало, шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі і остання не наполягає на їх суворому покаранні, а покладається на погляд суду, в зв`язку з чим, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених ще можливе без ізоляції від суспільства. При цьому приймаючи до уваги те, що покарання є не тільки карою, але й має мету виховного характеру, а тому суд вважає можливим застосувати до обвинувачених мінімальну міру покарання, що встановлена в санкції ч.3 ст.185 КК України з одночасним застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні: 4 курячі тушки - повернуті на зберігання власниці ОСОБА_6 .

Збитки у кримінальному провадженні завдані кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 становлять 570 грн. та відшкодовані в повному обсязі.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та обрати їй міру покарання за цим законом у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинучену ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши 1 рік іспитового строку, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

ОСОБА_5 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та обрати їй міру покарання за цим законом у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинучену ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши 1 рік іспитового строку, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: 4 курячі тушки, що повернуті на зберігання потерпілій ОСОБА_6 під розписку, залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 діб з моменту його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченим та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1