Справа № 133/869/18
УХВАЛА
20.04.2018

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області , ОСОБА_1 ,

За участю:

секретаря ОСОБА_2

представника ТОВ« Сігнет Центр» адвоката ОСОБА_3

заст. начальника Козятинського ВП

Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині скаргу товариства з обмеженою відповідальністю « Сігнет Центр» на бездіяльність працівників Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник ТОВ« Сігнет Центр» звернулося до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність працівників відділення Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просить:

- зобов`язати відповідальних працівників Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області вчинити дії по внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СІГНЕТ-ЦЕНТР» (Ідентифікаційний код: 38180739) та ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 206-2 Кримінального кодексу України та розпочати досудове розслідування.

-зобов`язати видати довідку (витяг) про внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань із зазначенням номеру кримінального провадження.

Свої вимоги скаржник мотивував тим , що 05.04.2018 товариство з обмеженою відповідальністю «СІГНЕТ-ЦЕНТР» разом з ОСОБА_5 спільно подали заяву про кримінальні правопорушення вчинені, в тому числі, але не виключно директором та співзасновником товариства з обмеженою відповідальністю «САНАГРОСІД» (Ідентифікаційний код: 41765219) ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, передбачені ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 206-2 Кримінального кодексу України, що підтверджується наступним (копію заяви про кримінальні правопорушення з відміткою про отримання Козятинським відділенням поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області додано до цієї скарги).

20.11.2017 на ОСОБА_5 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 2,3321 га., кадастровий номер: :05:002:0176, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Махаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області. Вказане підтверджується доданою до цієї заяви інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна №119389952 від 03.04.2018 .

27.02.2018 між ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю «САНАГРОСІД» начебто укладено договір оренди землі на 10 (десять) років (далі -Договір).

28.02.2018 за заявою ОСОБА_6 здійснено державну реєстрацію права оренди Земельної ділянки на підставі договору. Державна реєстрація права оренди Земельної ділянки здійснена державним реєстратором Вовчоцької сільською ради Немирівського району Вінницької області - ОСОБА_7 .

Проте, ОСОБА_5 , як власнику земельної ділянки стало відомо про існування договору з ТОВ «САНАГРОСІД» лише у березні 2018 із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №115691224 від 28.02.2018 , який додано до цієї заяви.

Більше того, у ОСОБА_5 відсутній другий примірник оригіналу договору, оскільки власноруч ОСОБА_5 нічого не підписував із ТОВ «САНАГРОСІД». ОСОБА_5 взагалі не мав наміру укладати будь-які договори з ТОВ «САНАГРОСІД». Крім цього, ОСОБА_5 не надавав жодній особі повноважень на укладення договорів від свого імені. Вказане, знову ж таки, підтверджується заявою ОСОБА_5 від 20.03.2018 , у якій останній стверджує про те, що він не підписував договір та не надавав жодній особі повноважень укладати договір від його імені. Приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Вінницькоїобласті ОСОБА_8 було засвідчено справжність підпису ОСОБА_5 на заяві, копія якої додана до цієї заяви.

Таким чином, державна реєстрація права оренди на Земельну ділянку власником якої є ОСОБА_5 проведено на підставі та з використанням завідомо підробленого документу, зокрема договору, адже ОСОБА_5 , як власник земельної ділянки ніколи не підписував договір з ТОВ «САНАГРОСІД». Тобто, можна зробити висновок, що договір зі сторони ОСОБА_5 підписала інша невідома особа, яка не мала на це відповідних повноважень.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №115691224 від 28.02.2018 заявником щодо державної реєстрації права оренди на земельну ділянку виступав ОСОБА_6 - директор та співзасновник ТОВ «САНАГРОСІД».

ОСОБА_6 подав Державному реєстратору для проведення державної реєстрації права оренди Земельної ділянки договір, який ОСОБА_5 , як власником земельної ділянки не підписувався. Більше того, ОСОБА_5 ніколи не надавав представникам ТОВ «САНАГРОСІД» та безпосередньо ОСОБА_6 згоду на укладення відповідного договору або передачу земельної ділянки в оренду ТОВ «САНАГРОСІД». Тобто, ОСОБА_6 подав Державному реєстратору завідомо підроблений Договір, який був укладений з грубим порушенням законодавства України.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону №1952-15 відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

В даному випадку, заявником щодо проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки виступав безпосередньо ОСОБА_6 , який і повинен нести кримінальну відповідальність за використання завідомо підробленого документа (ч. 4 ст. 358 КК України), зокрема договору, адже він відповідальний за достовірність даних, що містяться у документах, поданих для державної реєстрації прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, КПК України передбачає імперативну норму по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) і будь-які інші дії слідчого після отримання заяви про кримінальне правопорушення ніж внесення їх до ЄРДР не допускається.

Натомість, станом на день подання цієї скарги адвокату ТОВ «СІГНЕТ-ЦЕНТР» та заявникам не надано жодної інформації стосовно внесення відповідних відомостей про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , передбачені ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 206-2 КК України до ЄРДР. Таким чином, можна зробити висновок, що працівниками Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області не виконано зобов`язання, передбачені КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, надання витягу про кримінальне правопорушення з ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 . в судовому засіданні скаргу підтримав та підтвердив вищезазначені обставини.

Заступник начальника Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 просить в задоволенні скарги відмовити , оскільки на даний час перевіряються обставини зазначені в заяві скаржника.

Заслухавши пояснення представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , заступника начальника Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 та ознайомившись із наданими матеріалами, прихожу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 05.04.2018 товариство з обмеженою відповідальністю «СІГНЕТ-ЦЕНТР» разом з ОСОБА_5 спільно подали заяву про кримінальні правопорушення вчинені, в тому числі, але не виключно директором та співзасновником товариства з обмеженою відповідальністю «САНАГРОСІД» ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, передбачені ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 206-2 Кримінального кодексу України, що підтверджується наступним (копію заяви про кримінальні правопорушення з відміткою про отримання Козятинським відділенням поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області додано до цієї скарги).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України , слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заступником начальника Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 підтверджено той факт , що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СІГНЕТ-ЦЕНТР» та ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 206-2 Кримінального кодексу України не вносились.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши, надану копію заяви представника скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що його доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання працівників Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви поданої товариством з обмеженою відповідальністю «СІГНЕТ-ЦЕНТР» від 05.04.2018, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА :
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю « Сігнет Центр» на бездіяльність працівників Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних працівників Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області вчинити дії по внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СІГНЕТ-ЦЕНТР» (Ідентифікаційний код: 38180739) про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 206-2 Кримінального кодексу України та видати довідку (витяг) про внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань із зазначенням номеру кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар
Дата документу 20.04.2018