Провадження №1-кс/712/9/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000207,-
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову військової прокуратури Черкаського гарнізону про закриття кримінального провадження № 0000207. У обґрунтування вимог вказує, що 13.11.2017 року на виконання судового рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2017 року йому було вручено постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_5 від 20.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000207.
Вважає закриття кримінального провадження безпідставним, оскільки слідчим фактично не виконано жодної процесуальної та слідчої дії направленої на встановлення істини у кримінальному провадженні, а навпаки свідчить про істотне порушення вимог ч.2 ст. 9 та ст. 93,94 КПК України та не здійснено всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Наявні в матеріалах досудового розслідування протоколи допиту свідків та актів експерта судово-медичних експертиз, скопійовано з інших кримінальних проваджень та не можуть свідчити по суті вчиненого злочину, а тому не можуть використовуватись для висновків про закриття кримінального провадження.
В зв`язку з чим, просить суд скасувати постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону від 20.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000207 та поновити досудове розслідування.
В судові засідання скаржник та захисник не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення скарги без розгляду, у звязку з неявкою скаржника.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового; 3) рішення слідчого про закриття кримінального; 4) рішення прокурора про закриття кримінального; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, особа, яка подала скаргу на розгляд скарги не з`явилася, що позбавляє слідчого суддю прийняти рішення по суті скарги.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 12.01.2017 року підготовлено та оприлюднено узагальнення судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Відповідно до правових позицій ВССУ, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою ж скаргою до суду.

Таким чином, з урахуванням того, що подана скарга тривалий час перебуває на розгляді, скаржник у судові засідання не з`являється, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, роз`яснивши скаржнику його право повторно звернутися з такою ж скаргою до суду.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону від 20 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000207 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1