УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою про те, що 20.09.2017 р. слідчий СВ Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області без наявності ухвали слідчого судді і без наявності згоди володільця самовільно увійшов до володіння особи - в приміщення господарського призначення по АДРЕСА_1 , звідки примусово вилучив електронні інформаційні системи дев`ять системних блоків комп`ютерів та дев`ять моніторів.
Володільцем майна є ТОВ «Перші ВЛТ Технології».
Вилучення електронних інформаційних систем було оформлено як огляд місця події.
Вищевказане майно досі протиправно перебуває у володінні органів досудового розслідування без належної правової підстави.
Приміщення будинку № 9 по вул. Лавреньова м. Херсона являється приватним володінням особи, тому згідно приписів статті 237 КПК України має проводитись згідно з правилами, передбаченими для проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно статті 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого-судді.
Будь-яких дозволів або будь-якої згоди на проведення огляду, обшуку, на примусове, в тому числі тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, що являється приватною власністю слідчий не мав.
В зв`язку з чим, скаржник просить суд, визнати незаконними дії слідчого Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо негайного неповернення володільцеві майна електронних інформаційних систем дев`яти системних блоків і дев`яти моніторів, зазначеного в протоколі огляду місця події та які були вилучені без ухвали слідчого судді 20.09.2017 р.; зобов`язати слідчого Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області негайно повернути особі, у якої було тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду у володінні особи без ухвали слідчого судді згідно протоколу огляду місця події від 20.09.2017 р.
Скаржник адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «Перші ВЛТ Технології» в судовому засіданні підтримав скаргу, просив задовольнити її з підстав викладених у ній.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.
Заслухавши скаржника, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого-судді.
Відповідно до вимог статті 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Згідно статті 171 КПК України, про арешт тимчасово вилученого майна слідчим має бути подано клопотання про його арешт не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути невідкладно повернуто особі, у якій воно вилучено.
Згідно вимог статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Враховуючи те, що на вказане майно арешт накладено не було, крім того, слідчому не було надано дозволу на проведення обшуку для вилучення вказаних у скарзі електронних систем, в зв`язку з чим, скарга обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Визнати незаконними дії слідчого Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо негайного неповернення володільцеві майна електронних інформаційних систем дев`яти системних блоків і дев`яти моніторів, зазначеного в протоколі огляду місця події та які були вилучені без ухвали слідчого судді 20.09.2017 р.
Зобов`язати слідчого Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області негайно повернути особі, у якої було тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду у володінні особи без ухвали слідчого судді згідно протоколу огляду місця події від 20.09.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: