overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
07.09.2017 Справа №607/10624/17

Провадження № 1-кс/607/6430/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002675 від 14 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.09.2017 Справа №607/4771/17

Провадження 1-кс/607/3837/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000360, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000360, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов'язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000360.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000360, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, призначити її до судового розгляду на 08 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000360.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 211/3957/16-к
Провадження № 1-в/211/184/17
11 вересня 2017 року
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Заява про самовідвід
06 вересня 2017 року для розгляду мені згідно автоматичного розподілу було передано подання Софіївської виправної колонії № 45 про уточнення дати відрахування початку строку покарання відносно засудженого ОСОБА_2 засудженого Довгинцівським районним судом 06 12 2016 року .
Вважаю за необхідне заявити самовідвід на підставі ч 1 ст. 76 КПК України, оскільки в рамках вказаного кримінального провадження
11 08 2016 року під час досудового розслідування мною, як слідчим суддею обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ( а.с. 95-96 ) .
Суддя: ОСОБА_1
_________________________________________________________
Дело № 1512/1586/2012
Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи: Галий С.П.
при секретаре: Черновой Ю.М.
с участием прокурора: Федосеева С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе постановление органа досудебного следствия следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела производством ввиду истечения установленного законом срока давности привлечения к уголовной ответственности.
15.09.1996 года по факту тайного похищения (кражи) имущества ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года.
Личность, совершившая противоправные действия по настоящему делу не установлена.
Постановлением следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 28.12.2012 года действия неустановленного лица переквалифицированы на ст.185ч.3 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности в любом случае, если со дня совершения преступления прошло 15 лет.
Суд считает, что с учетом изложенного, необходимо удовлетворить представление органа досудебного следствия о прекращении производством настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, ст.11-1 ч.3, 273 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №069601795 по факту тайного похищения (кражи) имущества ОСОБА_1, возбужденное 15.09.1996 года по ст.185ч.3 УК Украины - производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.
Судья
_________________________________________________________
Дело № 1512/2210/2012
Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи: Галий С.П.
при секретаре: Черновой Ю.М.
с участием прокурора: Федосеева С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе постановление органа досудебного следствия следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела производством ввиду истечения установленного законом срока давности привлечения к уголовной ответственности.
07.10.1996 года по факту тайного похищения (кражи) имущества ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года.
Личность, совершившая противоправные действия по настоящему делу не установлена.
Постановлением следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 19.10.2011 года действия неустановленного лица переквалифицированы на ст.185ч.3 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности в любом случае, если со дня совершения преступления прошло 15 лет.
Суд считает, что с учетом изложенного, необходимо удовлетворить представление органа досудебного следствия о прекращении производством настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, ст.11-1 ч.3, 273 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №069602040 по факту тайного похищения (кражи) имущества ОСОБА_1, возбужденное 07.10.1996 года по ст.185ч.3 УК Украины - производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.
Судья
_______________________________________________________________________
Дело № 1512/6804/2012
22.11.2012 Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Литвиновой И.А.,
секретарь судебного заседания Мельничуковская Е.В.,
с участием прокурора Захаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Одессы заявление ОСОБА_1 о возврате денежных средств данных в виде залога,
Приговором Киевского районного суда города Одессы от 30 июля 2012 года ОСОБА_1 был осужден по ст.ст. 286 ч.2, 135 ч.1 УК Украины к пяти годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на три года. В соответствии со ст. 76 УК Украины судом на ОСОБА_1 возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Заявитель в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения заявления был уведомлен в соответствии со ст. 411 УПК Украины. Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии ОСОБА_1
Прокурор, который присутствовал в судебном заседании, не возражал против удовлетворения заявления ОСОБА_1И о возврате ему залога.
Рассмотрев заявление, выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела № 1512/6804/12, суд считает, что заявление ОСОБА_1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 154-1 УПК Украины залог заключается во внесении на депозит органа досудебного расследования либо суда подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, другими физическими или юридическими лицами денег либо передаче им других материальных ценностей в целях обеспечения подобающего поведения, выполнения обязательства не отлучаться с зарегистрированного места проживания или пребывания или с места временного нахождения без разрешения следователя или суда, явки по вызову в орган расследования и суд лица, в отношении которого применена мера пресечения. Вопрос о возвращении залога залогодателю решается судом при рассмотрении дела или в другом судебном заседании. Залог, внесенный подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, может быть обращен судом во исполнение приговора в части имущественных взысканий.
Приговором Киевского районного суда г. Одессы от 30 июля 2012 года на ОСОБА_1 взыскания не налагались.
Учитывая, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 рассмотрено, приговор в отношении осужденного вступил законную силу, внесенная сумма залога подлежит возврату залогодателю.
Руководствуясь ст.ст. 154-1, 409, 411 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Заявление ОСОБА_1 о возврате залога - удовлетворить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий: И.А.Литвинова
Судья
Ухвала
11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року та від 06 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року.

Забезпечити потерпілій ОСОБА_6 та її представнику адвокату ОСОБА_4 участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на 10 годину 16 листопада 2017 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Скадовського районного суду Херсонської області.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 5-3988 км 16
УХВАЛА
іменем україни
04 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 06 червня 2017 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Вижницького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 04 жовтня 2017 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 11 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаногосудового рішення в касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №133/1765/17
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, приходжу до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ -
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засіданння

"12" вересня 2017 р. Справа153/1141/17

Провадження1-кп/153/105/17-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №153/1141/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 28 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
До Ямпільського районного надійшли вищевказані матеріли кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Підсумовуючи вищезазначене, ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 21 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
"12" вересня 2017 р.
Справа № 150/542/17
Провадження № 1-кп/150/69/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та
призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2017 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000013 від 25 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, неодноразово судимого, востаннє засудженому вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 25 січня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області 11.09.2017.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2017 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 25 січня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передано до провадження судді ОСОБА_1 .
Частиною 1 ст. 314 КПК України, встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України, приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 25 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 18 вересня 2017 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1