26.10.2017
Справа №642/5405/17
Провадження № 1 кс/642/1826/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юриста 2 класу ОСОБА_2 , старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002571 старшим слідчим слідчого відділу ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Панютіно, Лозівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 . В клопотанні просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , 1975 року народження запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що приблизно 09.10.2017 точні дата та час під час проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим перебував у с.Панютіно, Лозівського району Харківської області, де у лісосмузі побачив дикорослий кущ канабісу та у нього виник намір направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 обірвав даний куш канабісу та приніс його за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив та подрібнив, тим самим ОСОБА_4 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та з вказаного часу почав зберігати дану речовину при собі.

В послідуючому, 16.10.2017 ОСОБА_4 електропотягом сполученням «Лозова-Харків» незаконно перевіз у лівому кармані брюк, що були надягнуті на ньому, до м.Харкова, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, тим самим незаконно перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс без мети збуту.

16.10.2017 близько 22 год. 50 хв. год. ОСОБА_4 перебував коло поштового відділення «Укрпошта» на території вокзалу станції «Харків-пасажирський», за адресою: м.Харків, майдан Привокзальний, 2, був виявлений працівниками поліції, яким під час огляду добровільно, із лівого карману брюк, які надягнуті на ньому, видав полімерний пакет всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, подрібнена, суха, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19756 від 24.10.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса наданого наркотичного засобу канабіс, в перерахунку на суху масу склала-12,903 грами.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, винним себе визнав повністю та надав свідчення про обставини вчинення ним вищеописаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 вважав за можливе обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , вважає, встановленими наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя, оцінюючи сукупність обставин та вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке є злочином середньої тяжкості за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він офіційно ніде не працює, законних джерел заробітку не має, у зв`язку з чим, може вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.п. 1,5 ст.177 КПК України. Разом з тим, суд вважає, що слідчим не доведено наявність ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків. Суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати до суду, прокурора, слідчого за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178, 181, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Холодногірьского ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, однак у межах строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до суду, прокурора, слідчого за першою вимогою;

- не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 години по 06:00 годину без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в два місяці, однак у межах строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, починаючи з 26 жовтня 2017 року.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 надати ухвалу про обрання запобіжного заходу до відповідного відділу поліції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7