В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, на момент вчинення кримінального правопорушення учня 9-А класу Жмеринської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 19.01.2017 року,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законних представників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2017 року біля 16.00 годин неповнолітній ОСОБА_3 разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, перебуваючи на території колишньої тепломережі, що розташована в АДРЕСА_2 , діючи з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинили крадіжку двох металевих труб довжиною 150 см. кожна, діаметром 7,5 см, загальною вагою 30 кг, які належать ОСОБА_10 і не представляють для нього матеріальної цінності та належної йому паливної системи з серійним номером Р325 АЛ4К13, що знаходилась в салоні транспортного засобу марки «ЗИЛ 130-ММЗ 555», який перебуває у користуванні ОСОБА_10 , вартість якої відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи №441/17-21 від 31.01.2017 року становить 4500 грн., чим завдали ОСОБА_10 матеріального збитку на вказану суму. В подальшому з викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні цього злочину визнав повністю. Показав, що злочин вчинив за обставин, викладених вище. У вчиненому щиро розкаявся. Просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» у зв`язку з тим, що він на момент вчинення кримінального правопорушення 14.01.2017 року не досяг 18 річного віку отже був неповнолітнім та звільнити його від покарання.
Законні представники обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, давав правдиві покази чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку в психіатра та на обліку в наркокабінеті Жмеринської ЦРЛ не значиться, задовільно характеризується за місцем навчання та проживання, потерпілий будь яких претензій до обвинуваченого не має та при визначені міри покарання поклався на розсуд суду. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді громадських робіт.
Водночас, суд вважає обґрунтованим клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування до нього акту амністії.
Згідно з ст.86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Пунктом "а" ст.1, ст.13 Закону України "Про амністію у 2016 році" передбачено можливість звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк осіб, визнаних винними у вчиненні до набрання Законом чинності включно умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин середньої тяжкості до набрання чинності актом амністії, тобто до 12.09.2017 року. Застережень щодо застосування амністії, передбачених ст.9 Закону, не вбачається. На момент вчинення злочину 14.01.2017 року не досяг 18 річного віку отже був неповнолітнім. Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 дав згоду на застосування до нього амністії, і на нього поширюються положення п."а" ст.1 Закону, він підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні слід стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 на користь держави.
Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, знявши з них арешт.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, п."а" ст.1, ст.10, ст.13 Закону України "Про амністію у 2016 році",

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт
Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі п."а" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році".
Стягнути з законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 264 (двісті шістдесят чотири) грн. 30 коп.
Речові докази: паливну систему з серійним номером Р 325 АЛ4К13, що знаходиться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області повернути за належністю ОСОБА_10 , знявши з неї арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.01.2017 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя