Єдиний унікальний номер 205/3725/17
Провадження №1-кс/205/45/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В :
16 січня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло дане клопотання.
В клопотанні слідчий зазначає, що До Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 04.10.2016 року звернувся голова ДГО «Євромайдан-Дніпро» ОСОБА_5 з заявою про те, що ОСОБА_6 використовує завідомо підроблені документи.
Під час досудового слідства, допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , повідомив, що ОСОБА_6 підробив посвідчення інваліда війни, надав його до державного органу України та на його підставі отримав незаконні пільги з комунальних послуг.
Для отримання відповідних даних, слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , в порядку ст.40, 93 КПК України, 19.10.2016 року направлено запит до управління праці та соціального захисту населення щодо надання інформації про отримання ОСОБА_6 пільг як ветерана війни та копії останньої довідки МСЕК щодо отримання ним інвалідності. Вказаний запит Управлінням праці та соціального захисту населення отримано 20.10.2016 року, проте відповіді на нього не надано.
02.08.2017 року слідчим СВ надіслано запит до Управління праці та соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради. У відповідь на вказаний запит Управлінням повідомлено, що ОСОБА_6 перебуває в управлінні на обліку в єдиному державному обліку фізичних осіб, які мають право на пільги та ним надано копії документів: паспорта, ідентифікаційного номеру та копію посвідчення інваліда війни НОМЕР_1 від 18.02.1998 року, що дає право на пільги.
Згідно відповіді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 визнано інвалідом 3 групи від травми, отриманої при виконанні обов`язків військової служби на підставі довідки від 28.01.1998 року серії МСЕ- ДНА-01 №053789, що була видана обласною медико-соціальною експертною комісією №5. При цьому ОСОБА_6 встановлено термін перегляду групи інвалідності. Відповідно до п.10 постанови КМУ від 12.05.1994 року №302 терміни дії посвідчення вказуються в бланку-вкладиші до посвідчення інваліда війни, яке вклеюється в посвідчення інваліда війни встановленого зразка.
Таким чином, у разі продовження медико-соціальною експертною комісією терміну чи зміни групи інвалідності після надання відповідних документів громадянином ОСОБА_6 , в його посвідчення (на правій внутрішній стороні) вклеювався б новий бланк, до якого вносилися відповідні записи.
Рішенням Обласної медико-соціальної експертної комісії 14.03.2005 року інвалідність ОСОБА_6 була знята.

Основним завданням Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради є надання субсидій та пільг на відшкодування витрат населення на оплату за житло та комунальні послуги.

Таким чином, зазначений орган є володільцем документів, які надавав ОСОБА_6 для отримання пільг, як ветерана війни. Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та в подальшому для призначення теніко-криміналістичних експертиз документів, є потреба у вилученні особової справи ОСОБА_6 з Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради та приєднанні її до матеріалів кримінального провадження. Інформація, що міститься в матеріалах особової справи ОСОБА_6 надалі матиме доказове значення у кримінальному провадженні № 0004269 від 04.10.2016 року.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з п.3 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Так, ч.4 ст.132 КПК України встановлює, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частин 5-7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Аналіз зазначених норм закону з урахуванням інших положень законодавства викладених у Главі 15 КПК України та загальних засад кримінального провадження свідчить про те, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів передбачає встановлення відповідності змісту клопотання вимогам визначеним ч.2 ст. 160 КПК України та в разі їх дотримання, встановлення обставин, які підлягають з`ясуванню. При цьому, розгляд клопотання по суті не можливий при його неналежному оформленні, оскільки в такому випадку слідчий суддя не має змоги врахувати усі обставини, що підлягають оцінці та аналізу.
Таким чином, дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі обґрунтована необхідність доступу до вказаних документів, можливість їх використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, крім того, слідчим не зазначено які саме документи необхідно дослідити та вилучити, у зв`язку із чим, відмовляє у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 131-132, 159, 162-163, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпропетровської прокуратури №4 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0004269 від 14.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1