У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3, розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2015 року ОСОБА_2 засуджено за частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Апеляційний суд Кіровоградської області ухвалою від 4 липня 2016 року вказаний вирок місцевого суду залишив без зміни.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 30 березня 2017 року вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 4 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 залишив без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 - без задоволення.

У заяві захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 на підставі пункту 3 статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Заявник вказує на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норми права, передбаченої статтею 286 КК, викладеному в постановах Верховного Суду України від 20 листопада 2014 року № 5-18кс14 та 5 листопада 2015 року № 5-218кс15. Зазначає, що суди не з'ясували характер дій інших учасників дорожньо-транспортної події, черговість допущених ними порушень (хто з них створив аварійну ситуацію) та не дослідили причинно-наслідковий зв'язок між їхніми діями та настанням злочинного наслідку.

Крім того, захисник вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 не відповідає вимогам статті 291 КПК, оскільки не містить формулювання обвинувачення, та в зв'язку з цим стверджує, що суд касаційної інстанції не врахував висновок щодо застосування цієї норми права, викладений в постанові Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року № 5-328кс16. Заявник просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_2 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 19 липня 2017 року відкрито провадження за заявою захисника ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_2

Відповідно до вимог статті 452 КПК здійснено підготовку до перегляду судових рішень Верховним Судом України, під час якої витребувано та вивчено матеріали справи щодо ОСОБА_2; визначено порядок розгляду справи; доручено фахівцям Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготувати наукові висновки щодо відповідних норм права; здійснено аналіз законодавства; виготовлено доповідь.

Керуючись частиною другою статті 452 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

завершити підготовчі дії в кримінальній справі щодо ОСОБА_2 та призначити справу до розгляду Верховним Судом України на 12 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3