Справа №: 404/5432/14-к
провадження №: 1-кп/398/483/17
УХВАЛА
"28" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 від 01.06.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено наступне.

Кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду.

В підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Потерпілим заявлено цивільний позов про стягення з ОСОБА_6 на користь ПрАТ «Креатив» 2 272 500 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурором заявлено клопотання про призначення запасного судді та про виклик наступних свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , м. Дніпропетровськ, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 .

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотань прокурора.

Суд знаходить обґрунтованим клопотання прокурора про виклик свідків, а тому воно підлягає задоволенню.

В той же час, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора про призначення запасного судді у зв`язку з надмірним навантаженням суддів Олександрійського міськрайонного суду та великою кількістю кримінальних проваджень, що передбачає колегіальний розгляд справи.

Від сторони захисту надійшло клопотання про виклик: свідків: ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 ; експерта Кіровоградського відділення Одеського НДІСЕ ОСОБА_55 , який проживає АДРЕСА_1 , з одночасним викликом через органи кримінально-виконавчої інспекції.

Прокурор проти задоволення клопотання про виклик свідків не заперечував, стосовно виклику експерта зазначив, що дане клопотання заявлено передчасно.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту про виклик свідків. Стосовно виклику в судове засідання експерта для роз`яснення висновку суд зазначає, що дане клопотання є передчасним, оскільки з`ясувати, чи є необхідність виклику експерта можливо лише після дослідження письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України на 9 годину 30 хвилин 2 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, та наступних свідків:

-ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ; м.т. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;

-ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ;

-ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_5 ;

-ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 ; м.т. НОМЕР_6 ;

-ОСОБА_13 , АДРЕСА_4 ; м.т. НОМЕР_7 ;

-ОСОБА_14 , АДРЕСА_5 ; м.т. НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ;

-ОСОБА_15 , АДРЕСА_6 м.т. НОМЕР_10 та НОМЕР_11 ;

-ОСОБА_16 , АДРЕСА_7 , м.т. НОМЕР_12 ;

-ОСОБА_17 , АДРЕСА_8 , м.т. НОМЕР_13 ;

-ОСОБА_18 , АДРЕСА_9 ,м.т. НОМЕР_14 ;

-ОСОБА_19 , АДРЕСА_10 , м.т. НОМЕР_15 ;

-ОСОБА_20 , АДРЕСА_11 , м.т. НОМЕР_16 ;

-ОСОБА_21 , АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_17 ;

-ОСОБА_22 ( АДРЕСА_12 , м.т. НОМЕР_18 );

-ОСОБА_56 , АДРЕСА_13 );

-ОСОБА_23 , Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Космонавтів 116, д.т. НОМЕР_19 ; м.т. НОМЕР_20 ;

-ОСОБА_24 , АДРЕСА_14 ,м.т. НОМЕР_21 ;

-ОСОБА_25 , м. Кіровоград, вул.Дзержинського, 13, м.т. НОМЕР_22 ;

-ОСОБА_26 , АДРЕСА_15 , м.т. НОМЕР_23 ;

-ОСОБА_27 , м. Кіровоград, вул. 8 Березня, 33, м.т. НОМЕР_24 ;

-ОСОБА_28 , Одеська обл., м. Березівка, вул.. Ведути 10 м.т. НОМЕР_25 ;

-ОСОБА_29 , АДРЕСА_16 , м.т. НОМЕР_26 ;

-ОСОБА_30 , АДРЕСА_17 , м.т. НОМЕР_27 ;

-ОСОБА_31 , АДРЕСА_18 , м.т. НОМЕР_28 ;

-ОСОБА_32 , АДРЕСА_19 , м.т. НОМЕР_29 ;

-ОСОБА_33 , АДРЕСА_20 , м.т. НОМЕР_30 ;

-ОСОБА_34 , АДРЕСА_21 , м.т. НОМЕР_31 ;

-ОСОБА_35 , АДРЕСА_22 , м.т. НОМЕР_32 ;

-ОСОБА_36 , Дніпропетровська обл., смт. Юр`ївка, вул.Куйбишева,5, м.т. НОМЕР_33 ;

-ОСОБА_37 , АДРЕСА_23 , м.т. НОМЕР_34 ;

-ОСОБА_38 , АДРЕСА_24 , м.т. НОМЕР_35 ;

-ОСОБА_39 , АДРЕСА_25 , м.т. НОМЕР_36 ;

-ОСОБА_40 , АДРЕСА_26 , м.т. НОМЕР_37 ;

-ОСОБА_41 , АДРЕСА_27 , м.т. НОМЕР_38 ;

-ОСОБА_42 , АДРЕСА_28 , м.т. НОМЕР_39 ;

-ОСОБА_43 , АДРЕСА_29 ,м.т. НОМЕР_40 ;

-ОСОБА_44 , АДРЕСА_30 , д.т. НОМЕР_41 ;

-ОСОБА_45 , АДРЕСА_31 , м.т. НОМЕР_42 ;

-ОСОБА_46 , АДРЕСА_32 .

-ОСОБА_47 , АДРЕСА_33 , тел.. НОМЕР_43 ;

-ОСОБА_51 , м. Київ, вул.. Іллінська, 8, 1 під`їзд, підприємство «Гавілон Україна», тел.. НОМЕР_44 ;

-ОСОБА_53 , АДРЕСА_34 ;

-ОСОБА_54 , АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_45 ;

В задоволенні клопотання прокурора про призначення запасного судді відмовити.

В задоволенні клопотання захисника про виклик експерта відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3