1Справа № 335/4527/17 1-кп/335/93/2018
ВИРОК
5 квітня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працює, одруженого, який на утриманні малолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 7 вересня 2000 р. вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141, ч. 2. ст. 206, ст. 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
2) 15 жовтня 2002 р. вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 18 грудня 2003 р. за постановою Вільнянського районного суду Запорізької області;
3) 1 квітня 2008 р. вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 16 червня 2010 р. за постановою Вільнянського районного суду Запорізької області;
4) 2 лютого 2011 р. вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;
5) 20 лютого 2013 року вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 11 листопада 2014 р. за постановою Вільнянського районного суду Запорізької області;
6) 23 грудня 2015 року вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнений 18 серпня 2016 р. по відбуттю строку покарання,
7) 31 серпня 2017 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2017 р. приблизно о 20:20 год, ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину «Єва-109», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 156, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиці тюбик крему для обличчя фірми «Лореаль Ревіталіфт Жур», об`ємом 50 мл, вартістю 171 гривень 20 копійок, тюбик крему для обличчя фірми «Лореаль Ревіталіфт Лазер Х3» об`ємом 15 мл, вартістю 207 гривень 20 копійок та тюбик з кремом для обличчя фірми «Лореаль Ревіталіфт Лазер Х3», об`ємом 30 мл, вартістю 231 гривень 20 копійок, після чого сховавши у свою сумку викрадені три тюбики крему, пройшов з ними касову зону, антикражні ворота та вийшов з приміщення магазину, не розплатившись. Таким чином, ОСОБА_10 спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 609 гривень 60 копійок.
16 березня 2017 р. приблизно о 17:55 год., ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину «Єва-110», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 190, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиці чоловічу туалетну воду «Версаче О Фреш», об`ємом 100 мл., вартістю 932 гривень 50 копійок, після чого поклав собі у сумку, пройшов з нею касову зону, антикражні ворота та вийшов з приміщення магазину, не розплатившись. Таким чином, ОСОБА_10 спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 932 гривень 50 копійок.
Крім того, 14 березня 2017 р. о 16:40 год. ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговельному залу магазину «Єва-118», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 10-А, будучи впевненим, що його дії ніхто не помітить, шляхом вільного доступу зі стелажу таємно викрав чоловічий станок для гоління «Жиллет Фьюжн Проглайд Стайлер з 1 змінним картриджем і 3 насадками для моделювання бороди вусів», вартістю 432 гривні 50 копійок, який сховав до своєї сумки. Після цього, ОСОБА_10 , разом з викраденим майном, пройшов повз касу магазину, не сплативши при цьому за вищевказану продукцію, та, в подальшому, розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_10 спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 432 гривень 50 копійок.
Також, 1 лютого 2017 р. приблизно о 21:25 год., ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі супермаркету ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 49, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти з торгових полиць майно, що належить ТОВ «АТБ Маркет», а саме: ікру червону лососеву зернисту «Парамушин» 120 гр., в кількості 2 одиниць товару, вартістю 120 гривень 33 копійок за одну одиницю товару без урахування ПДВ, загальною вартістю 240 гривень 66 копійок без урахуванням ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони.
5 березня 2017 р. приблизно о 16 годині 53 хвилин, ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись у приміщенні магазину «Ева-119» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авраменко, 4-а, шляхом вільно доступу викрав з торговельного стелажу жіночу туалетну воду «Версаче Крістал Брайт», об`ємом 30 мл., вартістю 799 гривень 20 копійок. Після чого, ОСОБА_10 05 березня 2017 року находячись у таксі «Део Ланос», збув викрадену жіночу туалетну воду «Версачі Крістал Брайт», об`ємом 30 мл. Раніше не відомому чоловіку за грошові кошти у розмірі 350 гривень. Тим самим, ОСОБА_10 спричинив матеріальний збиток ТОВ «РУШ» у розмірі 799 гривень 20 копійок.
Крім того, 12 березня 2018 р. приблизно о 17 годині 18 хвилин, ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись у приміщенні магазину «Ева-111» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 64, шляхом вільного доступу викрав з торговельного стелажу чоловічу воду «Версаче О Фреш», об`ємом 30 мл., вартістю 832 гривень 50 копійок. Після чого, ОСОБА_10 12 березня 2017 року знаходячись на торговельному ринку «Анголенко», збув викрадену чоловічу туалетну воду «Версаче О Фреш», об`ємом 30 мл. раніше не відомому чоловіку за грошові кошти у розмірі 300 гривень. Тим самим, ОСОБА_10 спричинив матеріальний збиток ТОВ «РУШ» у розмірі 832 гривень 50 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованих йому злочинів визнав в повному обсязі та пояснив, що 1 лютого 2017 р. приблизно о 21 годині 25 хвилин, він, знаходячись у торговому залі супермаркету ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 49, намагався викрасти з торгових полиць ікру червону лососеву зернисту «Парамушин» 120 гр., в кількості 2 одиниць товару, але не довів злочин до кінця, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони. 28 лютого 2017 р. приблизно о 20 годині 20 хвилин, він, знаходячись у торговому залі магазину «Єва-109», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 156, взяв з полиці тюбик крему для обличчя фірми «Лореаль Ревіталіфт Жур», тюбик крему для обличчя фірми «Лореаль Ревіталіфт Лазер Х3» та тюбик з кремом для обличчя фірми «Лореаль Ревіталіфт Лазер Х3», після чого сховавши у свою сумку викрадені три тюбики крему, пройшов з ними касову зону, антикражні ворота та вийшов з приміщення магазину, не розплатившись за товар. 5 березня 2017 р. приблизно о 16 годині 53 хвилин, він, знаходячись у приміщенні магазину «Ева-119» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авраменко, 4-а, викрав з торговельного стелажу жіночу туалетну воду «Версаче Крістал Брайт», та після чого, він знаходячись у таксі «Део Ланос», збув викрадену жіночу туалетну воду «Версачі Крістал Брайт», водію таксі. 12 березня 2018 року приблизно о 17 годині 18 хвилин, він, знаходячись у приміщенні магазину «Ева-111» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 64, викрав з торговельного стелажу чоловічу воду «Версаче О Фреш», після чого у цей же день, знаходячись на торговельному ринку «Анголенко», збув викрадену чоловічу туалетну воду «Версаче О Фреш» раніше не відомому чоловіку за грошові кошти, які потім витратив на власний розсуд. 14 березня 2017 р. о 16 годині 40 хвилин, він, знаходячись у торговельному залу магазину «Єва-118», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 10-А, зі стелажу таємно викрав чоловічий станок для гоління «Жиллет Фьюжн Проглайд Стайлер з 1 змінним картриджем і 3 насадками для моделювання бороди вусів», який сховав до своєї сумки. Після цього, він, разом з викраденим майном, пройшов повз касу магазину, не сплативши при цьому за вищевказану продукцію, та, в подальшому, розпорядився ним на власний розсуд. 16 березня 2017 р. приблизно о 17 годині 55 хвилин, він, знаходячись у торговому залі магазину «Єва-110», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 190, взяв з полиці чоловічу туалетну воду «Версаче О Фреш», після чого поклав собі у сумку, пройшов з нею касову зону, антикражні ворота та вийшов з приміщення магазину, не розплатившись.
Показання обвинуваченого ОСОБА_10 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Суд з врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_10 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, а за епізодом від 01.02.2017 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями пунктів1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, який закон відносить до середньої тяжкості злочину, його наслідки, обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання та місце реєстрації, його сімейний стан, що він одружений, має стійкі соціальні стосунки, працює по приватним договорам, але офіційно не працевлаштований, також суд враховує його вік та стан здоров`я, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває з 11.04.2007 на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опоїдів та алкоголю, синдром залежності», поведінку обвинуваченого після скоєного злочину та під час судового розгляду кримінального провадження, розмір спричиненої матеріальної шкоди та бажання обвинуваченого її відшкодувати та стати на шлях виправлення.
До обставин, що помякшують покарання ОСОБА_10 , передбачених статтею 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання згідно статті 67 КК України суд відносить рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного, суд вважає що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, але не застосовуючи при цьому максимальний розмір покарання, передбачений санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, з врахуванням його бажання стати на шлях виправлення.
Крім того, судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2017 р. ОСОБА_10 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Згідно частин 1, 4 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_10 визнаний винним у цьому кримінальному провадженні, скоєні до ухвалення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2017 року, а тому остаточне покарання підлягає призначенню з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України із застосуванням принципу часткового складання покарань, при цьому, при частковому складанні, розмір остаточного покарання має бути більшим за розмір кожного з покарань, призначених за окремі злочини. Застосовуючи саме принцип часткового складання покарань, а ні принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд виходив з особливостей конкретних злочинів, а саме кількість їх епізодів при наявних не погашених судимостей.
В порядку ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування призначеного покарання перебування ОСОБА_10 під вартою з 6 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Заявлений представником потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_11 цивільний позов на суму 1542 грн. 10 коп., який визнаний ОСОБА_10 підлягає задоволенню, з підстав його обґрунтованості та доведеності.
Визнання обвинуваченим, який водночас є цивільним відповідачем, цивільного позову потерпілого не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Цивільний позов ґрунтується на вимогах закону, зокрема, ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України. З цих підстав, та враховуючи повне визнання цивільним відповідачем цивільного позову, суд доходить висновку, що даний цивільний позов слід задовольнити в повному обсязі.
Витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у кримінальному провадженні немає.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 366368, 369371, 373374, 376, 395 КПК України, суд
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_10 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2017 року та остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 відраховувати з 06.04.2017.
Зарахувати в порядку ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування призначеного покарання перебування ОСОБА_10 під вартою з 6 квітня 2017 р. по 20 червня 2017 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Цивільний позов ТОВ «РУШ» до ОСОБА_10 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь ТОВ «РУШ» спричинену матеріальну шкоду у сумі 1542 грн. 10 коп.
- CD-R диск «Verbatim» 700 Mb 80 MIN білого кольору з відеозаписом з камер спостереження торгового залу магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Північнокільцева, 10а зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- DVD-R диск «RIDATA», серійний номер UAp811095138G11 з відеозаписом від 16.03.2017 з камер відеоспостереження, які розташовані у приміщенні магазину «ЄВА», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 190 зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- DVD-R диск «RIDATA», серійний номер UAp811095136А11 з відеозаписом від 28.02.2017 з камер відеоспостереження, які розташовані у приміщенні магазину «ЄВА-109», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 156 зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- DVD-R диск з відеоматеріалами - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- ікра червона лососева зерниста «Парамушир» 120 гр. повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1