overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2270/17
Провадження № 1-в/545/509/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Державної установи « Божковська виправна колонія № 16 » відносно ОСОБА_4 щодо можливого переведення засудженого до приміщення камерного типу,-

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області на розгляд надійшло подання Державної установи « Божковська виправна колонія № 16 » відносно ОСОБА_4 щодо можливого переведення засудженого до приміщення камерного типу.

На даний час засуджений відбуває покарання в БВК №16 і, відповідно, неможлива його безпосередня участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді подання щодо можливого переведення до приміщення камерного типу, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Матеріали подання Державної установи « Божковська виправна колонія № 16 » відносно ОСОБА_4 щодо можливого переведення засудженого до приміщення камерного типу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.09.2017 року о 15:00 год.

Проведення судового засідання, призначеного на 07.09.2017 року о 15:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою « Божковська виправна колонія № 16 ».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи « Божковська виправна колоніїя № 16 ».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи « Божковська виправна колонія №16 встановити особу засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи « Божковська виправна колонія №16 » для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5971/16-к Номер провадження 11-сс/786/35/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ухв. сл. судд
У Х В А Л А
05 січня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЛАВ" ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27.12.2016 року про повернення скарги скаржнику,-

В С Т А Н О В И В :
04.01.2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла вищевказана апеляційна скарга про скасування ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга подана особою, яка уповноважена на її подачу, в порядку і строк встановлений чинним кримінальним процесуальним законодавством, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає розгляду.

Для об`єктивного розгляду апеляційної скарги необхідно витребувати із місцевого суду матеріали провадження .

На підставі наведеного, керуючись ст. 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЛАВ" ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27.12.2016 року про повернення скарги директора ТОВ "ІНТЕРСПЛАВ" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відкрити та призначити до розгляду на 06 січня 2017 року на 10 - 00 годин.

Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області матеріали судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Витяг з журналу судового засідання від 08 вересня 2017 року
УХВАЛА
08 вересня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання було призначено до розгляду на 13 жовтня 2016 року, 31 жовтня 2016 року, 10 листопада 2016 року, 08 грудня 2016 року, 16 грудня 2016 року, 27 грудня 2016 року, 08 лютого 2017 року, 17 березня 2017 року, 30 березня 2017 року, 28 квітня 2017 року, 24 травня 2017 року, 08 вересня 2017 року. У судове засідання з невідомих суду причин повторно не прибув свідок ОСОБА_9 , хоча про час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України, якщо свідки, які були у встановленому порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик) не з`явились без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Враховуючи, що судове провадження неможливе у відсутності свідка, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 11 годину 30 хвилин 05 жовтня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул Шкільна, 1).

Виконання даної ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7233/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000095 від 13.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1ст. 162, ч. 2ст. 397, ч. 1 ст. 398, ч. 1 ст. 399, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2ст.376 КПК України ,суд ,-

В И Р І Ш И В :
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_6

від 19.08.2017 року по кримінальному провадженню №0000095 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1ст. 162, ч. 2ст. 397, ч. 1 ст. 398, ч. 1 ст. 399, ч. 1 ст. 366 .366 КК України про відмову в задоволенні клопотання потерпіло ОСОБА_4 щодо допитів свідків.

Зобов`язати слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 провести допити свідків зі застосуванням технічних засобів відеофіксації за участі потерпіло ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000095 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1ст. 162, ч. 2ст. 397, ч. 1 ст. 398, ч. 1 ст. 399, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
Провадження №1-кп/712/514/17
07 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представник потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
Представник потерпілого та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.
Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.
Крім того, згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Соснівському районному сектору Черкаського міського відділу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити Соснівському районному сектору Черкаського міського відділу з питань пробації, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , подавши її до суду в строк не більше 14 днів, з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику Соснівського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/6503/17

У Х В А Л А
28.08.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши вприміщенні Голосіївського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
28.08.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Як видно з матеріалів скарги, із заяви про внесення відомостей до ЄРДР заявник звернувся до прокуратури м. Києва, яка знаходиться в м. Києві, вул. Предславинська, 45/9, тобто в межах юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст.. 304 ч. 2 п. 2 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що скарга не підлягає розгляду в Голосіївському районному суді м. Києва, слідчий суддя вважає за необхідне її повернути.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 304 ч. 2 п. 2 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає щодо не внесення відомостей до ЄРДР повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва в п`ятиденний строк з дня отримання її копі.

Слідчий суддя
№ 1-кп/756/820/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 липня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 01 вересня 2017 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0006694 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 до суду надійшов обвинувальний акт № 0006694 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, просив розглядати кримінальне провадження у його відсутність у зв`язку з відсутністю претензій до обвинуваченої.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0006694 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 09-30 год. 8 вересня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд
Рівненської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
та його представника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Справа неодноразово призначалась до підготовчого судового засідання, проте через неявку обвинуваченого ОСОБА_6 засідання не відбулось.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин ухиляється від явки на виклик суду, про причини неявки свого неприбуття не повідомив, суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи національної поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2017 року.
Обвинуваченого ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 20 вересня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) приводом через органи національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 128/2315/17
УХВАЛА
08 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 09.08.2017 року в ЄРДР за №0000886 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.09.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 09.08.2017 року в ЄРДР за №0000886 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 09.08.2017 року в ЄРДР за №0000886 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 18 жовтня 2017 року о 09.00 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1476/17
07 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09:30 год. 24.10.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1254/17
08 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 15 вересня 2017 року о 14 год. 10 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: