Справа № 569/6067/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання вказав, що13.03.2018 до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 09.03.2018 близько 08год. 00хв. ОСОБА_6 виїхав з дому до м. Сарни Рівненської області і станом на 3.03.2018 його місцезнаходження невідоме.

Вказані відомості було внесено 13.03.2018 до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000538 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у даному провадженні відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого СКП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий м.Ковель Волинської області, 09.02.2018 близько 11год. 20хв. приїхав до м. Дубровиця Рівненської області, де в районі вул.Комунальна зустрівся з невідомим чоловіком, який сів у його автомобіль і після чого вони поїхали у невідомому напрямку. Проведеним аналізом телефонних дзвінків розшукуваного встановлено, що перед зникненням ОСОБА_6 декілька разів спілкувався з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , студенту ІНФОРМАЦІЯ_4 . При розмові останній заперечував свою зустріч з ОСОБА_6 та приховує зміст своїх телефонних розмов зі зниклим.
На підставі наведеного, кримінальне провадження №0000538 від 13.03.2018 для подальшого досудового розслідування було скеровано у відповідності до ст.36 та ч.1 ст.218 КПК України у Дубровицький ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09 березня 2018 року, біля 13 години неповнолітній ОСОБА_8 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_9 , з метою вбивства ОСОБА_6 , тобто протиправного заподіяння смерті іншій особі, через неповернення грошових коштів, знаходячись в лісовій посадці поблизу с. Нивецьк, Дубровицького району, Рівненської області, умисно нанесли йому не менше двох ударів металевою трубою по потиличній ділянці голови, внаслідок чого заподіяли ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді розтрощення черепа з частковим роздрібненням речовини головного мозку від яких згідно лікарського свідоцтва про смерть №47 від 24 березня 2018 року останній помер.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
29.03.2018 надійшов рапорт начальника сектору УКР ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 про те, що УКР ГУНП в Ріненській області здійснювалися заходи по встановленню місця знаходження безвісти зниклого громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . У результаті цього труп останнього було виявлено на території Дубровицького району Рівненської області. У ході проведення розшукових заходів було встановлено, що до смерті ОСОБА_6 можуть бути причетні жителі м. Дубровиця неповнолітні ОСОБА_8 , 2001 р.н. та ОСОБА_9 , 2001 р.н. На момент скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_8 користувався абонентськими номерами мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.03.2018, неповнолітнім ОСОБА_8 добровільно правоохоронним органам для огляду та вилучення було надано його власний мобільний телефон марки «Doogee X7 Pro», IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в якому знаходились дві сім-картки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на абонентські номери мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Про те, що вищевказаний телефон марки «Doogee X7 Pro», IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в якому знаходились дві сім-картки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на абонентські номери мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 належить саме неповнолітньому ОСОБА_8 , останній особисто підтвердив під час його допиту в якості підозрюваного та під час проведення за його участі слідчого експерименту.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні інформації про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень з радіоелектронних засобів мобільних терміналів з вищевказаним абонентським номером та ІМЕІ в період часу з 00 години 00 хвилин 01.01.2018 по час виконання ухвали її виконавцем, яка знаходиться в зоні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий в судове засідання не з`явилась з поважних причин, подав суду клопотання про розгляд даного клопотання без її участі, повністю підтримує клопотання, просить його задоволити з підстав викладених у ньому.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміні або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.
Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити осіб, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи, неможливо, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164, 372,395 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ до документів (інформації)(в тому числі електронних) про зв`язок абонентських номерів та мобільних терміналів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільними терміналами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , якими користувався неповнолітній ОСОБА_8 , розкривши для старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому криміналісту відділу СУ ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_13 таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та місця в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період часу з 00год.00хв. 01.01.2018 по час виконання ухвали її виконавцем, що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якої: АДРЕСА_3 та можливість їх вилучення.

Для зручності оцінки доказів, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію в письмовому вигляді та на електронному носієві інформації оптичному диску.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1