overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7961/18

УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Хмельницький

13 квітня 2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 13.04.2018 року близько 08.30 год у тролейбусі №261, що здійснював рух за маршрутом № НОМЕР_1 , та знаходився на зупинці громадського транспорту «Заготзерно», що по вул. Чорновола м.Хмельницький, раптово помер ОСОБА_4 1945 р.н., за наслідком огляду якого ознак насильницької смерті не виявлено.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- яка причина смерті ОСОБА_4 ?
- чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останньої з висоти власного зросту?
- яка дата та час смерті ОСОБА_4 ?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
Ухвала
16 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 264/7778/15-к

провадження № 51-2252 км 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2018 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 19 квітня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2018 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо

ОСОБА_3 у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції, що відбудеться між Верховним Судом та Орджонікідзевським районним судом

м. Маріуполя Донецької області.
13 квітня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в якому він просить проводити судове засідання за його участі в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Приморським районним судом

м. Маріуполя Донецької області,при цьому посилається на свою участь в іншому судовому засіданні, що унеможливлює його прибуття до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області для участі у судовому засіданні щодо

ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 19 квітня 2018 року о 10 годині, між Верховним Судом та Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької областіза участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 19 квітня 2018 року о 10 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області(просп. Будівельників, 52 а, м. Маріуполь, Донецька обл., 87525) та адвокату ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
справа № 643/726/18
провадження № 51-5227ск18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року місто Київ
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду провадження щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого, на вирок Апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Крім того, у касаційній скарзі захисникставиться питання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 в частині виконання судового рішення.
Згідно пункту 4 частини першої статті 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Обґрунтованих підстав для зупинення виконання судового рішення щодо ОСОБА_2 за доводами, викладеними у касаційній скарзі, не вбачаю.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:
Витребувати з Московського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Відмовити захиснику ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 359/8772/17

провадження № 51-5490 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 січня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали провадження за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 08 серпня 2000 року (1-о/359/5/17 359/8772/17).
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 725/3013/16-к

Провадження № 51-4231ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 16 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 16 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/520/1373/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Накласти арешт на все нерухоме та рухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у тому числі:

-квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 33,9 кв.м., реєстраційний номер майна:18625500 (із забороною права розпорядження);

-квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 50,8 кв.м., реєстраційний номер майна: 16818114 (із забороною права розпорядження);

-транспортний засіб «Mazda CX-5», 2014 року випуску, д/н НОМЕР_2 (із забороною права розпорядження та користування).

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошено 20.04.2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/333/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судове засідання, призначене на 17.04.2018 року ОСОБА_4 не з`явився, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на 24 травня 2018 року о 15:00 год.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського ВП ГУ НП в харківській області.
Обов`язок по контролю здійснення приводу ОСОБА_4 покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя
Справа № 143/329/17
У Х В А Л А
іменем України

14.03.2018 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000322 від 21.09.2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка, Оратівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор клопотав про виклик свідків та потерпілих, покази яких вважає важливими для прийняття законного судового рішення та з метою з`ясування усіх обставин даного кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання з метою забезпечення участі свідків та потерпілих в наступне судове засідання, яке слід провести дистанційно в режимі відеоконференції із Стрижавської виправної колонії №81, де відбуває покарання обвинувачений за вироком іншого суду, його захисника із Погребищанського районного суду Вінницької області за місцезнаходженням робочого місця адвоката, у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасників кримінального провадженняв судовому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 24.04.2018 о 14:00 годині, про що повідомити сторін кримінального провадження.
Розгляд кримінального провадження, призначений судом на 24.04.2018 о 14:00 годині про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, - проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Липовецького районного суду Вінницької області, Стрижавської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№81), Погребищанського районного суду Вінницької області.

Направити копію даної ухвали до Погребищанського районного суду Вінницької області, начальнику Стрижавської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№81) для належної підготовки та проведення на 24.04.2018 о 14:00 годині дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника адвоката ОСОБА_5 , забезпечивши присутність відповідальної особи суду та установи для виконання дій визначених КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/43/17
Провадження №1-кп/140/49/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" квітня 2018 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000652 від 26.10.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 11.07.2017 року, 22.11.2017 року, 25.01.2018 року та 05.03.2018 року виносились ухвали про привід даних свідків, однак по даний час привід не було виконано, працівниками Немирівського ВП ГУНП надавались лише відписки про неможливість доставити приводом свідків.
В зв`язку тим, що судом неодноразово направлялись ухвали про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 привід не виконаний, тому розглянути справу не можливо, тому прошу посприяти щодо виконання ухвали про привід.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід даних свідків у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 329 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки у відсутність даних свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати повторний привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 05.06.2018 року на 09:00 год. до свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки с. В.Бушинка Немирівського району Вінницької області;
- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/528/18
"17" квітня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
Голова Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали справи за заявою судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення -,
17 квітня 2018 року суддею Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 146/528/18 від 17 квітня 2018 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в Томашпільському районному суді працюють двоє суддів-суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_3 .
Суддю Томашпільського районного суду ОСОБА_1 виключено, оскільки слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями.
Суддя Томашпільського районного суду ОСОБА_3 неповноважний (закінчено період повноважень).
Враховуючи, що автоматизованою системою документообігу Томашпільського районного суду неможливо визначити суддю для розгляду заяви про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому вважаю, що є всі підстави для винесення подання про направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України,
Матеріали справи за заявою судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення направити до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення підсудності.
Томашпільського районного суду ОСОБА_1
Справа № 127/6154/18
Провадження № 1-в/127/183/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд
ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.04.2018 року о 09 год. 30 хв.
Суддя:
Справа №127/8838/18
Провадження №1-кс/127/4395/18
17 квітня 2018 року м. Вінниця
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Пр.№1-кп/155/72/18
Справа № 155/463/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
2 квітня 2018 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.03.2018 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 25.04.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий