Справа № 396/1974/17
Провадження № 1-кп/396/255/17
Іменем України
09.02.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , не працює, освіта професійно-технічна, вдова, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судима,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України,-
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила за місцем проживання незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, також незаконно вирощувала рослини коноплі в кількості п`ятдесят і більше рослин.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин:
Судом встановлено, що в середині липня 2017 року, більш точної дати ні слідством, ні судом не встановлено, обвинувачена ОСОБА_3 у власному подвір`ї де вона проживає, виявила дикоростучі рослини коноплі, які, діючи умисно, вирвала та в подальшому перенесла до господарського приміщення, в якому вона протягом тривалого часу проживає та яке згідно довідки виданої Ульянівським КМБТІ від 08.08.2017 року належить ОСОБА_6 , де незаконно зберігала без мети збуту у вищевказаному приміщенні.
10.08.2017 року працівниками поліції Новоукраїнсього ВП ГУНП в Кіровоградській області в присутності понятих проведено санкціонований обшук домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 . під час якого в гаражному приміщенні вищевказаного домоволодіння виявлено та вилучено жовтий поліпропіленовий мішок в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та сухі стебла з листям (об`єкт № 1), поруч з вказаним мішком було виявлено два фрагменти пляшок, які були вставлені одна в одну та в горловині пляшки був металевий виріб (об`єкт № 2). З тильної сторони будинку біля яблуні було виявлено суху рослину в стеблі з листям, крім цього в дерев`яній клітці яка розміщена на тому ж господарському дворі було виявлено сухі стебла з листям в кількості 16 штук. В одному із господарських приміщень на підлозі виявлено сухі стебла з листям в кількості 108 штук, (об`єкт 3), які були вилучені в ході обшуку.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 963 від 28.08.2017 року, надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом . Маса канабісу (в перерахунок на висушену речовину) відповідно становить 51,244 грама маса канабісу (в перерахунок на висушену речовину) відповідно становить 385,140 грама. Загальна маса канабісу становить 436,384 грамма.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів, № 964 від 28.08.2017 року, на внутрішній поверхні наданої на дослідження «верхньої» частини ПЕТ пляшки наявні нашарування, що містять особливо небезпечний наркотичний засіб, екстракт канабісу. На внутрішній поверхні наданої на дослідження «нижньої» частини ПЕТ пляшки наявні нашарування, що містять особливо небезпечний наркотичний засіб, екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунок на суху речовину становить 0,073 грама («верхня» частина пляшки ПЕТ). Маса екстракту канабісу в перерахунок на суху речовину становить 0,014 грама («нижня» частина ПЕТ пляшки). Загальна маса екстракту канабісу становить 0,087 грама.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Крім цього в ході проведення 10.08.2017 року санкціонованого обшуку працівниками Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м.Новоукраїнка; Кіровоградської області по вул. Волошкова, 25, та який згідно довідки виданої Ул`янівським КМБТІ від 08.08.2017 року належить ОСОБА_6 , де на присадибній ділянці було виявлено 35 насаджень кущів рослини зеленого кольору, ззовні схожу на рослини конопель. З тильної сторони будинку біля яблуні з лівої сторони було виявлено насадження рослин ззовні схожих на рослини коноплі в кількості 19-ти кущів. В господарському дворі теж було виявлено насадження рослини зеленого кольору в кількості 17 кущів.( обєкт № 4 та № 5), всього 71 кущів, які в подальшому були вилучені.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 965 від 11.08.2017 року, надані на експертизу рослини є рослинами роду конопля, містять психотропну речовину тетрагідроканабінол.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України тобто, незаконне вирощування рослин конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі за ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України, пояснивши, що рослини самі сіюються як росли так і будуть рости та скориставшись ст. 63 КУ відмовилася від дачі показів.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченої, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченою ОСОБА_3 , та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченій, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень крім її показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів:
- висновком судової експертизи матеріалів речовин і виробів № 964 від 28.08.2017 року, відповідно якого на внутрішній поверхні наданої на дослідження «верхньої» частини ПЕТ пляшки наявні нашарування, що містять особливо небезпечний наркотичний засіб, екстракт канабісу. На внутрішній поверхні наданої на дослідження «нижньої» частини ПЕТ пляшки наявні нашарування, що містять особливо небезпечний наркотичний засіб, екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунок на суху речовину становить 0,073 грама («верхня» частина пляшки ПЕТ). Маса екстракту канабісу в перерахунок на суху речовину становить 0,014 грама («нижня» частина ПЕТ пляшки). Загальна маса екстракту канабісу становить 0,087 грама. (а.п. 49-52);
- висновком судово-хімічної експертизи № 965 від 11.08.2017 року, відповідно до якого надані на експертизу рослини є рослинами роду конопля, містять психотропну речовину тетрагідроканабінол (а.п. 42-45).
- висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 963 від 28.08.2017 року, надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом . Маса канабісу (в перерахунок на висушену речовину) відповідно становить 51,244 грама маса канабісу (в перерахунок на висушену речовину) відповідно становить 385,140 грама. Загальна маса канабісу становить 436,384 грамма.(а.п.56-59).
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.309 та ч. 2 ст.310 КК України, так як обвинуваченою вчинено незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, тобто злочин передбачений ч.1 ст. 309 КК України а також незаконно вирощування рослини коноплі в кількості п`ятдесят і більше рослин, тобто злочин передбачений ч.2 ст. 310 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , необхідне і достатнє для її виправлення і попередження скоєння нею нових правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченої, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченої до вчиненого нею діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення скоєно тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків не наступило;
Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, з сусідами підтримує дружні відносини, товариська, комунікабельна, морально виважена, не працює, здійснювала догляд за чоловіком з інваліднвістю, з 05.11.2017 року вдова, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, скарг на стан здоров`я не має, здорова і придатна до фізичної праці, на «Д» обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судима.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РВ з питань пробації, щодо вчинення правопорушень обвинуваченою ОСОБА_3 , вважають, що виправлення обвинуваченої без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та в разі звільнення правопорушеника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільно покласти на правопорушника обов"язки відповідно до п.1.1, п. 1.2., п.2.2., п.2.3 ст. 76 КК України.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченої, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням всіх пом`якшуючих обставин, відсутності обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченій за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України слід призначити у межах мінімальної санкції даної статті у виді позбавлення волі, так як більш м`які види покарання, які передбачені санкцією статті 309 ч.1 КК України неможливо застосувати до особи яка не працює та немає стабільного доходу, арешт та обмеження волі не можливо застосувати до особи обвинуваченої, яка здійснює догляд за особою пенсійного віку та на думку суду несприятиме виправленню особи обвинуваченої.
Разом з тим, враховуючи обставин справи, зважаючи на відношення обвинуваченої до вчиненого, яка щиро розкаїлася у скоєному, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, а тому, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, суд вважає за можливе звільнити її від відбуття покарання, якщо вона протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на неї судом обов`язки.
Суд, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винної та обставин, що пом`якшують покарання, вважає, що необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_3 будуть наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, які сприятимуть виправленню особи обвинуваченої.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу:
- чотири білі поліпропіленову мішки з речовиною рослинного походження та полімерний пакет з двома фрагментами пластикової пляшки, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області необхідно знищити.
- матеріальний носій інформації DVD-R «Sony» 4.7 Gb, 120 min MEP338RG161214144, який знаходиться при матеріалах справи залишити при матеріалах справи.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 2226 (дві тисячі двісті двадцять шість) гривень 60 копійок. підлягають стягненню в дохід держави.
Захід забезпечення кримінального провадження не обирався, підстав для обрання до набрання вироком законної сили, суд не вбачає, так як остання своєчасно являлася на всі виклики суду.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
- ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, остаточне покарання призначити у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 2226 (дві тисячі двісті двадцять шість) гривень 60 копійок.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, - чотири білі поліпропіленову мішки з речовиною рослинного походження та полімерний пакет з двома фрагментами пластикової пляшки, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
- матеріальний носій інформації DVD-R «Sony» 4.7 Gb, 120 min MEP338RG161214144, який знаходиться при матеріалах справи залишити при матеріалах справи
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1