overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/595/17
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 на даний час перебуває у Черкаському слідчому ізоляторі.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 на даний час перебуває в Черкаському слідчому ізоляторі.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин.
З метою забезпечення розгляду судового провадження у розумний строк суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначене на 15 год. 00 хв. 25.10.2017 року, провести в режимі відеоконференції між Христинівським районним судом Черкаської області та Черкаським слідчим ізолятором.
Зобов`язати адміністрацію Черкаського слідчого ізолятора забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Черкаського слідчого ізолятора встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати для виконання до Черкаського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8891/17
У Х В А Л А

17.10.2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000881, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову від 27.09.2017 року слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000881.

ОСОБА_2 , який перебуває у Черкаському СІЗО виявив бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того просив про час та місце судового розгляду повідомити адвоката ОСОБА_4 і надати можливість вказаному адвокату, який мешкає у м. Суми брати участь у справі в режимі відеоконференції із приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 303, 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000881.
2. Призначити скаргу до розгляду 20 жовтня 2017 року о 11.30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 (3-й поверх).

3. Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати в судове засідання 20.10.2017 року матеріали кримінального провадження №0000881.

4. Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокуратуру Черкаської області та за ініціативою скаржника адвоката ОСОБА_4 ..

5. Розгляд скарги провести в режимі відеоконференції з Черкаським слідчим ізолятором доручивши начальнику Черкаського СІЗО забезпечити у призначені дату та час судового засідання роботу апаратного комплексу слідчого ізолятору для здійснення відеозв`язку з Придніпровським районним судом м. Черкаси; забезпечити присутність ОСОБА_2 у приміщенні слідчого ізолятора з якого буде здійснюватися відеозв`язок з судом; до судового засідання вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його права та обов`язки.

6. Надати можливість адвокату ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення Зарічного районного суду м. Суми доручивши Зарічному районному суд м. Суми у призначені дату та час судового засідання забезпечити відеозв`язок з Придніпровським районним судом м. Черкаси.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5842/16-к
1-в/705/217/17
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
18.10.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Уманського МРВ

з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області матеріали подання старшого інспектора Уманського МРВ з питань пробації в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця, Уманського району Черкаської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, керуючись ч. 8 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Уманського МРВ з питань пробації в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направити його для відбування покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 вересня 2016 року за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання.

Копію ухвали направити для виконання в Уманський ВП ГУНП в Черкаській області.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонним суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7891/17
провадження № 1-кп/753/705/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)
"10" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0002977 від 17.03.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002977 від 17.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 13 жовтня 2017 р. о 15 год. 40 хв.
Суддя
1-в/754/304/17
У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву лікаря-психіатра про продовження застосування примусових заходів медичного характеру

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

особи, відносно якої
вирішується заява - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр Київської міської психоневрологічної лікарні №2 ОСОБА_6 який надає ОСОБА_3 психіатричну допомогу, звернувся до суду із заявою про продовження ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, мотивуючи тяжкістю скоєного правопорушення, метою більш детального контролю психічного стану хворого.
Дослідивши матеріали, долучені до заяви, вислухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали заяву лікаря-психіатра та просять її задовольнити, суд приходить до висновку про задоволення заяви лікаря-психіатра, виходячи з наступного.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.09.2016 р. ОСОБА_3 було змінено примусові заходи медичного характеру з примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом на надання амбулаторної допомоги у примусовому порядку на строк, що не перевищує 6 місяців.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру, №12 від 18.08.2017р.. у зв`язку із тяжкістю скоєного правопорушення та з метою більш детального контролю за психічним станом хворого, комісія лікарів-психіатрів прийшла до виснсйжу про продовження ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Враховуючи, що для більш детального контролю психічного стану хворого ОСОБА_3 , та враховуючи тяжкість скоєного ним правопорушення, необхідне продовження надання ОСОБА_3 раніше застосованого заходу медичного характеру, суд вважає, що ОСОБА_3 можливо продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на строк до шести місяців.
Керуючись ст.ст. 514 КПК України, ст.95 КК України, суд
УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву лікаря-психіатра Київської міської психоневрологи лікарні №2 відносно ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру.
Продовжити ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на строк до шести місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановления ухвали апеляційним судом.
Головуючий:
Номер провадження 1-кп/754/817/17
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0010350 від 03.08.2017 р., відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
про обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 12 год. 27.10.2017 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 194, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломна, Московської області., Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи ;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити з 02.10.2017 року до 01.12.2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004909, повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у КП № 0004909.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 09.10.2017 року о 15-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 15.09.2017 року та просив проводити засідання в режимі відеоконференції, оскільки не може особисто з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу, задовольняє клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні по справі № 757/56131/17-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 15.09.2017 року, яке відбудеться 14.11.2017 року о 16:15 год., доручивши її проведення Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 14.11.2017р. на 16:15 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, в якій братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рігу (50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3) а також на його електронну адресу , та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вирішивши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29 вересня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року в другому абзаці резолютивної частини допущено описку в номері справи, а саме зазначено невірний номер справи «№757/12164/17-к» замість вірного «№757/10985/17-к».
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин слідчий суддя вбачає необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29 вересня 2017 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року у справі №757/10985/17-к, а саме, в номері справи, зазначивши замість «№757/12164/17-к» вірним номером «№757/10985/17-к»
Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року у справі № 757/10985/17-к у наступній редакції:
«Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року у справі №757/10985/17-к у наступній редакції:»
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

17 жовтня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва поштою надійшла скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як заявників у кримінальному провадженні, просить визнати бездіяльністю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 нерозгляді у 3-дений строк його скарги про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001401 від 24.02.2016 р. та зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 розглянути його скаргу від 29.09.2017 р. про встановлення розумних строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність прокурора підлягає оскарженню слідчому судді.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва; відповідає вимогам закону, подана у встановлений законом строк та особою, що має право на оскарження.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), в разі, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 18 жовтня 2017 р. о 11.45 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1