overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
№ 336/4263/17

пр. 1-кп/336/89/2018

12 січня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про встановлення теперішнього місця проживання (перебування) свідка ОСОБА_5 , шляхом надання відповідного доручення.

Вислухавши прокурора, думки інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, свідок ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється за направленими поштою на його адресу судовими повістками.

Отже, теперішнє місце проживання (перебування) свідка невідоме суду, тому виникла необхідність встановити такі обставини, і це має істотне значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити слідчому відділу Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області провести слідчі дії, спрямовані на встановлення теперішнього місця проживання (перебування) свідка:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

а саме, встановивши сусідів та родичів вказаного свідка, допитати їх в якості свідків з приводу теперішнього місця проживання (перебування) вказаної особи, та в разі встановлення останнього, запросити його в судове засідання, яке відбудеться

12 лютого 2018 року о 11 годині 00 хвилин,
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 43.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/189/18
Провадження № 1-кс/461/187/18
УХВАЛА

про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи

11.01.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд приміщення ,-

в с т а н о в и в :

слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000012 від 06.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «PEUGEOT BOXER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 проживаючий за адресою АДРЕСА_1 та який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Подане клопотання мотивує тим, що проведення огляду зумовлене метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою надання експертам доступу до внутрішнього його огляду у зв`язку із необхідністю проведення ряду експертиз, тому просить клопотання задовольнити.

Як вбачається із ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що під час огляду автомобіля марки «PEUGEOT BOXER», реєстраційний номер НОМЕР_1 можливе виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, тому вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «PEUGEOT BOXER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 проживаючий за адресою АДРЕСА_1 та який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №460/2981/17
Провадження №1-кп/460/167/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
12.01.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000893 від 18 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И ЛА:
У провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебував обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження, згідно рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області № 14 від 18.12.2017 року та рішення Вищої ради правосуддя № 3304/0/15-17 від 17.10.2017 року "Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області", повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано судді ОСОБА_1 18.12.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000893 від 18 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 січня 2018 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №487/6568/15-к 12.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/666/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 380 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому апеляційному провадженні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 13 грудня 2017 року,

В с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 13 грудня 2017 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 задоволено частково. Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 в частині призначення йому покарання змінено. Постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 років 2 місяці. В іншій частині вирок залишено без змін.
4 січня 2018 року від засудженого ОСОБА_5 до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 13 грудня 2017 року.
В своїй заяві засуджений ОСОБА_5 просить письмово вказати законний порядок та строк подальшого оскарження даного судового рішення.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 13 грудня 2017 року слід відмовити.

Як убачається з тексту вказаної ухвали, вона складена у відповідності до вимог ст. 419 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить в собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Керуючись ст. 380, 419, 424, 532 КПК України апеляційний суд,

П о с т а н о в и в:
Відмовити засудженому ОСОБА_5 у роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 13 грудня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №490/2292/17 12.01.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2018 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0004577, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.27 ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати захиснику ОСОБА_4 , обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2, прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 січня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 509/92/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 186 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 186 ч.3 КК України.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 186 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 10 годину 30 хвилин 07.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9043/16-к
Номер провадження:1-кп/521/593/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року м. Одеси

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса заяву Одеської установи виконання покарань (№21) про роз`яснення судового рішення та призначеного покарання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.08.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси постановлено вирок відносно ОСОБА_3 , за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. У відповідності зі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання з покаранням за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 07.04.2016 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяців.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов лист з Одеської установи виконання покарань (№21) щодо роз`яснення вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 08.08.2016 року з підстав уточнення вироку.
Прокурор не з`явився в судове засідання, був повідомлений у встановленому порядку, неявка прокурора не перешкоджає розгляду зазначеної заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вивчивши матеріали заяви суддя дійшов до висновку про те, що заява про роз`яснення підлягає задоволенню, з наступних підстав.
При постановлені вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 08.08.2016 року, суд не зазначив відомості щодо зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ст. 72 ч.5 КК України.
07.04.2016 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси до засудженого ОСОБА_3 застосовано дію Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку», а саме: з 04.02.2016 року по 10.05.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Отже, строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 04.02.2016 року з урахуванням вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 07.04.2016 року.
Керуючись ст.ст. 380 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Заява про роз`яснення вироку задовольнити.
Роз`яснити, що строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 04.02.2016 року з урахуванням вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 07.04.2016 року, а саме: залік з 04.02.2016 року по 10.05.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/213/18
Голові Приморського районного
суду міста Одеси
судді Приморського районного
суду міста Одеси
До провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75 -76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід. Передати вказане клопотання до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для здійснення повторного автоматичного розподілу згідно з вимогами ст. 35 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 587/63/17

УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду

10 січня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
В судовому засіданні прокурор Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 неодноразово викликався до суду для проведення підготовчого судового засідання, але він на них не реагував та ухвали суду про його примусовий привід також не були здійсненні.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, так як він перебував у реабілітаційному центрі в м. Харкові і тому у нього не було можливості прибути на призначені судові засіданн.
Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, так як прокурор не надав достатніх доказів того, що обвинувачений буде перешкоджати судовому слідству перебуваючи на волі.
Керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. 331 КПК України, суд -
Кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 відмовити.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 14 годин 45 хвилин 10 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/2968/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/259/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 січня 2018 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2017 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст.71 і ч.4 ст.70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 09 січня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 598/34/18
провадження № 1-в/598/10/2018
УХВАЛА
"11" січня 2018 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановила:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження по даному клопотанню, вважаю за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України, суддя,

ухвалила:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 18 січня 2018 року о 10 год. 00 хвилин у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

Судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції, забезпечивши трансляцію показань засудженої ОСОБА_2 і представника Державної установи «Збаразька виправна колонія (№ 63)» та їх участь в судовому розгляді клопотання із Державної установи «Збаразька виправна колонія (№ 63)», що знаходиться в с. Доброводи Збаразького району.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Державну установу «Збаразька виправна колонія (№ 63)» за місцем відбування покарання засудженої.

Зобов`язати Державну установу «Збаразька виправна колонія (№ 63)» направити на адресу суду до початку розгляду справи особову справу та характеристику щодо засудженої ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1