Справа № 1-105/11
П О С Т А Н О В А

09.12.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

з участю прокурора Горбунова Б.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої державним виконавцем міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції, являючись службовою особою, здійснюючи функції представника влади, неналежно виконуючи свої службові обовязки, не виконала наказ господарського суду Черкаської області №01-06-04/1087 від 17 вересня 2007 року, який надійшов в ДВС 24.09.2007 року, про стягнення з КВФ Байсм. Умань вул. Тищика,4 на користь ВТФ Сяйвос. Пугачівка Уманського району 199104 грн. 64 коп. збитків, 1700 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, а саме при обєднанні виконавчого провадження у зведене виконавче провадження після закінчення строку, даного боржнику для добровільного виконання, своєчасно не наклала арешт на майно (кошти) боржника в межах загальної суми стягнення, що призвело до невиконання вищевказаного наказу господарського суду, що спричинило істотну шкоду державним інтересам, яка виразилася в підриві авторитету органів державної влади в звязку з тим, що ДВС являється державним органом, а бездіяльність ОСОБА_2 підірвало довіру людей, підприємств, організацій до цього державного органу.

В судовому засіданні захисник підсудної заявив клопотання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підсудна ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти закриття справи на підставі того що закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, підсудну та її захисника, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, надані по справі суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як відповідно до положень статті 12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.367 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Згідно статті 49 КК України Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції, являючись службовою особою, здійснюючи функції представника влади, неналежно виконуючи свої службові обовязки, не виконала наказ господарського суду Черкаської області №01-06-04/1087 від 17 вересня 2007 року, який надійшов в ДВС 24.09.2007 року. З чого вбачається, що з часу скоєння злочину в якому обвинувачується ОСОБА_2 пройшло більше чотирьох років.

Відповідно до ч.2 ст.11-1 КПК України Суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 7-1; 11-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 порушено за ознаками злочину передбаченому ч.1 ст.367 КК України провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд відносно ОСОБА_2 скасувати.

Постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_2 а саме, на квартиру АДРЕСА_1 скасувати.

Речові докази: виконавче провадження №98 індекс 11 боржник ПП КВФ Байсвул. Тищика,4, стягувач держава та ВТФ Сяйво, виконавче провадження про стягнення з КВФ Байсна користь ВТФ Сяйвогрошових коштів в сумі 996 грн., виконавче провадження про стягнення з КВФ Байсна користь ВТФ Сяйвогрошових коштів в сумі 200822 грн. 64 коп., які зберігаються при матеріалах кримінальної справи повернути до відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції, роздруківка по розрахунковому рахунку № 6669 який відкритий ПП КВФ Байсв відділенні Промінвестбанкув м. Умань за період з 08.08.2007 року по 26.02.2008 року, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи залишити при кримінальній справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб всіма учасниками процесу з моменту її проголошення.

Суддя