overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8878/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01.03.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходилось клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвалою від 01.03.2018 року клопотання слідчого ОСОБА_3 було задоволено. При цьому у резолютивній частині ухвали було допущено описку в найменуванні установи, тимчасовий доступ до документів якої просить слідчий, оскільки замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що судом допущено описку в постановленій ухвалі, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2018 року в найменуванні установи, тимчасовий доступ до документів якої просить слідчий з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1168/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.
Заслухав учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого ..
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№1-кп/760/248/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0004619 від 20.03.2016 року фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 України, -

В С Т А Н О В И В:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0004619 від 20.03.2016 року фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

03 квітня 2018 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить суд призначити захисника для захисту його прав безоплатно, оскільки через відсутність коштів самостійно залучити адвоката не має можливості.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості через відсутність коштів самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0004619 від 20.03.2016 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться 03 травня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб.10

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/116/18
провадження 1-кс/760/692/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)
07 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисникаадвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання захисникаадвоката ОСОБА_5 , поданного в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00012824 від 01 листопада 2016 року за ознаками злочинів передбачених частиною 3 статті 15 частиною 5 статті 191, частинами 3, 5 статті 27 частини 3 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 12 лютого 2018 року о 17 годині 50 хвилин.
Єдиний унікальний номер 243/15/18
Номер провадження 11-кп/775/533/2018

про відкриття апеляційного провадження
10 квітня 2018 року м. Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2018 року
в с т а н о в и в :
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ч. 1 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 1 місяць.

На вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2018 року, обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 діб з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2018 року за ч. 1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_2 .

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти діб з дня отримання цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/2996/17
Номер провадження 11-кп/775/541/2018

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2018 року місто Бахмут
Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 16 лютого 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.185 ч.2 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржив прокурор.

29 березня 2018 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 16 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0000928, яким ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.185 ч.2 КК України призначити на 09 годину 30 хв. 26 квітня 2018 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/617/18
Провадження № 1-кп/306/122/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 9 год. 45 хв. 17 квітня 2018 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

- прокурора відділу прокуратури в Закарпатській області,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/526/18
Провадження № 1-кс/314/266/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про знищення заборонених предметів , -

В С Т А Н О В И В:
20.01.2018 р. під час проведення технічного огляду приймального відділення №1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «KENEKSI» б/в IMEI- відсутній, сріблясто чорного кольору неробочому стані, який знаходився у віконному пройомі.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «KENEKSI» б/в IMEI- відсутній, сріблясто чорного кольору , який знаходиться на зберіганні у ДУ «Вільнянська установі виконання покарань (№11)», - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.04.2018
Дата документу Справа № 320/8529/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/8529/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1000/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
10 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 30 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Окрім вимог заявлених в апеляційній скарзі обвинуваченої ОСОБА_3 , остання просить розглянути апеляційну скаргу у її присутності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, в тому числі, якщо про це надійшло його клопотання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 19 липня 2018 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинувачену ОСОБА_3 доставити у судове засідання конвоєм.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.186 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 19 липня 2018 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинувачену ОСОБА_3 доставити у судове засідання конвоєм.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/2451/18
Провадження № 1-кс/461/2284/18
УХВАЛА

06.04.2018 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Львова, зареєстрованому та проживаючому у кв. АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) не відлучатись з місця проживання квартири АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) прибувати на першу вимогу до слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001038, прокурора, суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
4) у разі застосування носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 03.05.2018 року.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , виконання на Франківський відділ поліції ГУНП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.04.2018 року о 15:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2109/18
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за поданням державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про передачу в доход держави мобільних телефонів, -

встановив:

21.03.2018 р. Адміністрація державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» звернулась до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільних телефонів марки «Samsung» (імеі відсутній без батареї та задньої кришки), «Sony Ericsson» (імеі відсутній без задньої кришки)

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки 04.01.2018 року в чергову частину державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» поступив рапорт молодшого інспектора ВНіБ апрапорщика внутрішньої служби ОСОБА_3 проте, що о 20 год. 30 хвилин, під час проведення обходу внутрішньої забороненої зони, на дільниці №5 було виявлено та вилучено згорток обмотаний скотчем, в якому знаходились мобільні телефони марки «Samsung» (імеі відсутній без батареї та задньої кришки), «Sony Ericsson» (імеі відсутній без задньої кришки).

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджений наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до положень ч.4 ст. 59 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 59 ч. 4, ст. 107 ч. 4 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» - задовольнити.

Мобільні телефони ««Samsung» (імеі відсутній без батареї та задньої кришки), «Sony Ericsson» (імеі відсутній без задньої кришки) виявлений та вилучений під час проведення обходу внутрішньої забороненої зони, на дільниці №5. Протокол вилучення № 5 від 04.01.2018 року, - передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/308/18
Справа № 677/1658/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року ,
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року призначити на 14 год. 30 хв. 17 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала

10 квітня 2018р. м. Київ
Справа № 756/11661/17
Провадження № 51 4582 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 06 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
прокурор, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3