Справа № 509/4950/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.10.2017 р. відносно ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 14.12.2017 р. о 12:10 год. та ухвалою від 17.11.2017 р. відносно ОСОБА_8 був змінений запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, строк дії якого спливає 14.12.2017 р.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Прокурор у судовому засіданні, просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до двох місяців, тобто до 14.02.2018 р., а обвинуваченому ОСОБА_8 у виді домашнього арешту на строк до двох місяців, враховуючи, що останні обвинувачуються у скоєнні умисних корисних злочинів з погрозою застосування насильства до потерпілого, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України, санкція за який передбачає позбавлення волі до 5-ти років, який скоїли спільно та за попередньою змовою групою осіб між собою з погрозою застосування насильства до потерпілого ОСОБА_9 , не мають постійного місця роботи, засобів існування та міцних соціальних зв`язків, проти чого заперечував обвинувачений ОСОБА_7 та захисник, вважаючи необхідним змінити запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту з чим погодився захисник.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи за його відсутності суду не надав.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні умисних корисних злочинів з погрозою застосування насильства до потерпілого, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України, санкція за який передбачає позбавлення волі до 5-ти років, який скоїв спільно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , не має постійного місця роботи, засобів існування та міцних соціальних зв`язків, а тому на думку суду, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків по справі, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити займатися злочинною діяльністю чи ухилитися від суду, а тому з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строки тримання під вартою у відношенні обвинуваченого на строк до двох місяців, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості скоєного ним злочину спільно за попередньою групою осіб з ОСОБА_8 , не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, а закінчити розгляд матеріалів кримінального провадження до 14.12.2017 р., коли спливають строки тримання під вартою ОСОБА_7 неможливо.

Продовження строків тримання під вартою обвинуваченому - не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», вказаним у п. 79 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) у справі "Харченко проти України" від 10.02.2011 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.

З тих же підстав, враховуючи, що на стадії досудового розслідування, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 слідчим суддею було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, строк дії якого спливає 14.12.2017 р., суд, з урахуванням наявності ризиків, врахованих слідчим суддею при зміні вищевказаного запобіжного заходу, які не перестали існувати на сьогодні, вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_8 до кінця судового слідства.

Керуючись ст.ст. 177,178,181,183,314,315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» на строк до 14 лютого 2018 року ;

2.Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до кінця судового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1