Справа №127/6343/18
Провадження №1-кс/127/3055/18
22 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , у 2017 році створили та утримували місця розпусти на території м. Вінниці та м. Хмельницького, з метою наживи, при цьому керували діяльністю місць розпусти, які діяли під виглядом масажних салонів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких надавались сексуальні послуги особами жіночої статі з метою отримання прибутків. Вищевказані місця розпусти здійснювали свою діяльність під виглядом масажних салонів. Так, у АДРЕСА_2 , було відкрито масажний салон «Єва», в якому особами жіночої статі за грошову винагороду надавались послуги сексуального характеру./
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302 КК України, тобто організація створення та утримання місць розпусти вчинені за попередньою змовою групою осіб, з метою наживи, а також вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 303 КК України, а саме сутенерство вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінуємого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 20.03.2018; протоколами допитів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; іншими доказами у їх сукупності
ОСОБА_5 21.03.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302 КК України, тобто підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а також за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 303 КК України, тобто тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.
Враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , заяви свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про намагання ОСОБА_6 вплинути на їх покази з метою не притягнення до кримінальної відповідальності її сина ОСОБА_5 , що свідчить про здійснення тиску на свідків та можливість здійснення тиску на інших свідків вчинення даного кримінального правопорушення, ризики того, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, слідчий просив задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судове засідання не з`явилися, однак повідомлялися своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши пояснення прокурора, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, слідчий суддя приходить до висновку про винесення ухвали про привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 187, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 привід до Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, кабінет № 1 на 10 год. 00 хв. 23.03.2018 року для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним співробітникам Вінницького управління ДВБ НП України.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя