Cправа № 750/9540/17
Провадження № 1-кс/750/2237/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000984 від 06.02.2013 року підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прокопівськ, Кемірівської області, Російської Федерації, громадянки України, вдови, непрацюючої, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
04.10.2017 року старший слідчий ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та розуміючи відповідальність за скоєння злочину і невідворотність покарання за нього, існує ризик того, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобіганню вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
25.07.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 229-6 КК України 1960 року, тобто в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

29.12.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно.

Підозрювана в судове засідання не з`явилась.
В судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання без розгляду.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

04.10.2017 року старший слідчий Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду одночасно з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з клопотанням про її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 04.10.2017 року в задоволенні клопотання старшого слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було відмовлено.

За наведених обставин, не має законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1