overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/1740/16-к
Провадження №1-кп/482/29/2017
УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі заяви обвинуваченого ОСОБА_4 щодо можливості розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, а він перебуває у місцях позбавлення волі, де відбуває покарання за вироком суду, а тому не може бути доставлений конвоєм в судове засідання, судові засідання з розгляду вказаного кримінального провадження вирішено проводити в режимі відео конференції.

Проте, 08.12.2017 р. судове засідання, призначене в режимі відеоконференції, не відбулося у зв`язку із неможливості її проведення судом.

Судове засідання у зв`язку із цим відкладено на 15.01.2018 р. на 10.00 год.

Керуючись ч ст. ст. 336 і 372 України, суд -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти на 15 січня 2018 р. на 10.00 год. та провести його у режимі відеоконференції з Вознесенською виправною колонією (№ 72), де утримується обвинувачений, з метою забезпечення його участі у судовому провадженні.

Доручити керівництву Вознесенської виправної колонії (№ 72), визначити службову особу для вручення та вручити ОСОБА_4 пам`ятку з його процесуальними правами обвинуваченого, перевірити і встановити його особу, забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвалу про призначення і проведення судового засідання у режимі відеоконфереції направити керівництву Вознесенської виправної колонії (№ 72) для організації виконання.

Ухвалу про дату судового засідання у режимі відеоконфереції направити на адресу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , для відома.

Керівництво Вознесенської виправної колонії (№ 72), отримавши дану ухвалу суду, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, зобов`язане у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Здійснити судовий виклик в судове засідання, яке відбудеться 15 січня 2018 р. на 10.00 год, прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду про призначення і проведення судового засідання в режимі відеоконференції окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 500/5345/17
Провадження № 1-кп/500/205/18
УХВАЛА
Іменем України
15 січня 2018 року м. Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, безробітний, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав заяву про відвід судді, у зв`язку з чим ухвалою від 10 січня 2018 року судове провадження було зупинене до розгляду даного клопотання.
Ухвалою від 12 січня 2018 року в задоволенні заяви прокурора про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 - відмовлено, отже, відповідно до ч.2 ст.82 КПК України, відсутні підстави для розгляду справи іншим суддею, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку, що судове провадження у даному кримінальному провадженні має бути відновлено, оскільки обставини, у зв`язку з якими воно було зупинене, відпали.
Керуючись ст. 314, ч.2 ст.82 КПК України, суд
Відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Призначити дату підготовчого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 18 січня 2018 року на 13.00 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1139/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 16.01.2018 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора та обвинуваченого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Піденного регіону України, який закріплений за вказаним провадженням та обвинуваченого.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/195/18
УХВАЛА
15.01.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002785 від 28.10.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 04.12.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002785 від 28.10.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 05.12.2017 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання на 15.01.2018 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002785 від 28.10.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 25.01.2018 року об 11.00 годині.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Доручити органу пробації до 25.01.2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 522/442/18
Провадження № 1-кп/522/38/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.01.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, на 15 січня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
10.01.2018
Справа № 592/387/18
Провадження № 1-кс/592/248/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

15 січня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 представника Біловодської сільської ради Сумського району Сумської області, розглянувши матеріали скарги голови Біловодської сільської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського РВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу голови Біловодської сільської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви голови Біловодської сільської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_4 від 04.01.2018 відповідно до ст. 214 КПК України для проведення досудового розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.01.2018 о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/163/17
Номер провадження 1-во/585/1/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання слідчого ОСОБА_3 про виправлення помилки,-

В С Т А Н О В И В:
15 січня 2018 року слідчий СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області звернувся до суду з клопотанням про виправлення помилки в ухвалі суду від 20.12.2017 року у справі № 585/163/17 ( 1-кс/585/1022/17). В клопотанні слідчий зазначає, що судом 20.12.2017 року було винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , про зв`язоку абонентських номерів НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 ; НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 ; НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , НОМЕР_4 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 та помилково в даній ухвалі вказано період « з 01.12.2015 року по 31.12.20176 року включно».

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явилися, про день і час розгляду клопотання повідомлені.

В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали суду від 22.12.2017 року було допущено описку в резолютивній частині ухвали суду, зокрема помилково зазначено період за який ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язаний надати тимчасовий доступ до документів « з 01.12.2015 року по 31.12.20176 року включно» замість вірного « з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену судом при постановленні ухвали суду від 20 грудня 2017 року в частині зазначення періоду за який ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язаний надати слідчому тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі суду від 20 грудня 2017 в абзаці першому резолютивної частини ухвали зазначити : « за період з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року включно» замість помилково вказаного « за період з 01.12.2015 року по 31.12.20176 року включно»

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №581/832/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/315/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000222 від 24 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурорами, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 січня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 155/1140/17 Провадження №11-сс/773/10/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в кримінальному провадженню №0000243 від 17 червня 2017 року апеляційну скаргу директора ТОВ «ВОЛИНЬ АГРО» на ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 01 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «ВОЛИНЬ АГРО» ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 01 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ТОВ «ВОЛИНЬ АГРО» на постанову слідчого СВ Горохівського ВП УГНП у Волинській області ОСОБА_9 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000243 - без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 10 хвилин 12 січня 2018 року.

Головуючий:
Судді:
Справа №295/86/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання ОСОБА_3 представляючого інтереси Приватного підприємства «Деліція» про скасування арешту майна, -
Представник ПП «Деліція» до судового засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином, направив суду заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягав на задоволені вказаних вимог.
Суд, вислухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено.
Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або втрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому у відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Враховуючи, що водій автомобіля «Мерседес Атего» д. н. з. НОМЕР_1 не причетний до ДТП, яке відбулося 18.12.2017 р. на 143 км. автодороги «Київ-Чоп» поблизу с. Сонячне Житомирського району, внаслідок якого водій автомобіля марки «Деа Ланос» д. н. з. НОМЕР_2 отримав легкі тілесні ушкодження та провадження закрито на підставі ч.1 п. 2 ст. 284 КПК України, за таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 , представляючого інтереси ПП «Деліція» про скасування арешту автомобіля «Мерседес Атего» д. н. з. НОМЕР_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 100, 220, 303 КПК України
Клопотання ОСОБА_3 представляючого інтереси Приватного підприємства «Деліція» про скасування арешту майна, задовольнити.
Зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 негайно, безоплатно повернути представнику ПП «Деліція» автомобіль марки «Мерседес Атего» д. н. з. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка
Справа № 286/4183/17
У Х В А Л А
15.01.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,- , -

В С Т А Н О В И В:
15 січня 2018 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 10 год. 00 хв. 22 січня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1