overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 вересня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу представника ТОВ «Донбасс-Промстрой» на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області про арешт майна.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 309, 405, 422 КПК України, колегія суддів:

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ТОВ «Донбасс-Промстрой» задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області про арешт майна, а саме накладення арешту на грошові кошти які знаходяться на рахунках ТОВ «Донбасс-Промстрой» (): № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 , відкритим в АБ «Укргазбанк», юридична адреса останнього м. Київ, вул. Єреванська, 1, МФО банку №320478 - скасувати.

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000553 від 04.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 4 887 515 гривень, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 ТОВ «Донбасс-Промстрой» () відкриті в АБ «Укргазбанк», юридична адреса останнього м. Київ, вул. Єреванська, 1, МФО банку №320478, крім грошових коштів, призначених для виплати заробітної плати, аліментів та інших обов`язкових платежів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 15 хвилин 25 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 307/2297/17
Провадження №1-кп/307/528/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000979 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1, ч.2, 358 ч.ч. 1, 3, 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1, ч.2, 358 ч.ч. 1, 3, 4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1, ч.2, 358 ч.ч. 1, 3, 4 КК України на 09 год. 10 хв. 12 жовтня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/9123/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на альтернативний запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.
Розглянувши вказане клопотання, вважаю, що його слід залишити без розгляду, виходячи с наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 201 КПК України копія клопотання про зміну запобіжного заходу та матеріалів, якими воно обґрунтовується надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Згідно до ч.5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом .
Враховуючи, що захисником підозрюваного ОСОБА_3 до клопотання не додані ухвали слідчого судді про застосування відносно останнього запобіжного заходу в виді тримання під вартою та продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, копії матеріалів,що підтверджують необхідність зміни запобіжного заходу, підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, що з дня попередньої ухвали про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу пройшло більше 30 днів, а також виникли нові обставини, які раніше слідчим суддею не досліджувалися та не оцінювалися.
За таких обставинах, клопотання про зміну запобіжного заходу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючисьст. 201,369,372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з наступного дня після її постановлення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/317/748/2017
Справа № 317/2701/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про конфіскацію та знищення заборонених предметів,
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільного телефону «Samsung SGH-X520» чорно-бордового кольору, б/в, який було виявлено 09.01.2017 року о 13 год. 30 хв. та вилучено у засудженого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) під час особистого обшуку, що підтверджується протоколом вилучення №3 від 09.01.2017 року, рапортами працівників колонії, поясненнями засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Представник ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» просив суд розглянути клопотання за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.

Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).

Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон «Samsung SGH-X520» чорно-бордового кольору, б/в, IMEI НОМЕР_1 , який було виявлено 09.01.2017 р. о 13 год. 30 хв. та вилучено у засудженого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на території державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99) конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4715/17
Провадження 1-в/333/243/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/4715/17 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про припинення примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та забезпечити його прибуття на 11 годину 15 хвилин «20» вересня 2017 року до судді ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб.16, тел.287-06-92 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію цієї постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 439/553/16-к

УХВАЛА

про звільнення від покарання

20 вересня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання інспектора Бродівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від покарання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Підгір`я Бродівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , суд,-

в с т а н о в и в:
Інспектор Бродівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником цього відділу, про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Суд, заслухавши думку прокурора, який зазначив, що є всі підстави для задоволення подання, представника Бродівського РВ з питань пробації, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_6 , дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Бродівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2016 року ОСОБА_6 засуджений за ст.185 ч.3, ст.162 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 покладені на нього обов`язки виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, проживає в с.Дуб`є Бродівського району Львівської області, громадського порядку не порушує, за місцем проживання характеризується позитивно, тим самим довів, що став на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, а також, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бродівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2016 року за ст.185 ч.3, ст.162 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1649/17

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

20 вересня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2017 року в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському відділенню поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 20 жовтня 2017 року на 12 год. 00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с.Хлівчани, Сокальського району Львівської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/1117/17
Провадження № 1-кс/459/960/2017
УХВАЛА
про скасування накладення грошового стягнення

19 вересня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львіської області від 14.08.2017 року накладено на ОСОБА_2 грошове стягнення у розмірі 842, 00 грн. у зв`язку із її неявкою для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №000029 від 29.03.2017 року.

У відповідності до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня підчас розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обгрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Ураховуючи подане ОСОБА_2 клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, доводи цього клопотання, вважаю за необхідне задовольнити таке та скасувати стосовно останньої ухвалу суду про накладення на неї грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 14.08.2017 року в частині накладення на ОСОБА_2 грошового стягнення у розмірі 842,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1498/17
Провадження № 1-кс/459/1019/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

16 вересня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки ««Nissan Note» д.н.з. НОМЕР_1 з можливістю його вилучення. В обгрунтування клопотання послався на те, що 01 червня 2016 року близько 12.00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , отримав під реалізацію по дорученню від ОСОБА_5 автомобіль марки «Nissan Note» д.н.з. НОМЕР_2 (транзитні) та по даний час ні грошей, ні автомобіля не повернув, без відома власника, самоправно, перереєструвавши на іншу особу, чим спричинив матеріальних збитків на суму 200 000 гривень. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, то даний автомобіль на даний час під державним номерним знаком НОМЕР_1 та перебуває у Чернівецькій області, власником якого є ОСОБА_6 , 1996 року народження, яка одночасно із цим ним користується.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003886 від 09.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що оскільки вказаний вище автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_6 , 1996 року народження, надати слідчому Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до автомобіля марки ««Nissan Note» д.н.з. НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3886/17
пр.№ 1-кп/464/262/17
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючого ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженнв Сихівського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001422 від 05.05.2017 р., згідно якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засіданні, призначене на 20.09.2017 ніхто з учасників судового процесу не зявився. Обвинувачений подав клопотання про відкладення розсгляду справи .

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 324, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 03 листопада 2017 року 0 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя