УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.18 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області клопотання начальника СВ Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Начальник слідчого відділення Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Оржицького районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що 23.01.2017 року близько 23 год. 00 хв. на автошляху Лубни-Оржиця поблизу смт. Оржиця невстановленим автомобілем було здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка від отриманих травм загинула на місці пригоди.

Відомості по вказаному факту були внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В клопотанні слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню за підозрою в причетності до дорожньо-транспортної пригоди було затримано автомобіль Фольксваген Транспортер державний номер НОМЕР_1 із характерними пошкодженнями, який перебував у користуванні ОСОБА_6 . Також встановлено, що на час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 користувався номером мобільного оператора НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 , котрий перебував в якості пасажира в автомобілі Фольксваген Транспортер, користувався номером мобільного оператора НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Як вказує у клопотанні слідчий, встановлення особи, яка здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 та очевидців даної пригоди можливо лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та НОМЕР_4 у період часу із 18 години 00 хвилин 23.01.2017 року по 04 годину 00 хвилин 24.01.2017 року.

В судовому засіданні прокурор Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 клопотання підтримав, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю, враховуючи тяжкість вчинення злочину та те, що іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, просив його задовольнити.

У клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення. При таких обставинах, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення відповідних документів, розглядати клопотання потрібно без виклику особи, у володінні якої ці документи знаходяться.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 24.01.2017 року до ЄРДР під № 0000027 внесено відомості про те, 23.01.2017 року близько 23 год. 00 хв. поблизу смт. Оржиця на автошляху Лубни-Оржиця на асфальтовому покритті було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якої виявлені тілесні ушкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди. Автомобіль з місця пригоди зник (а.с. 3).

Слідчими Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, в ході якого за підозрою в причетності до дорожньо-транспортної пригоди було затримано транспортний засіб - автомобіль Фольксваген Транспортер, державний номер НОМЕР_1 , із характерними пошкодженнями, який перебував у користуванні ОСОБА_6 .

Також встановлено, що на час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 користувався номером мобільного оператора НОМЕР_2 . В якості пасажира у вищевказаному автомобілі перебував ОСОБА_7 , котрий користувався номерами мобільного оператора НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (а.с. 16-37).

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий та прокурор довели, що: відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; є можливість використання відомостей, що містяться в цих документах, як доказів; неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому є підстави для надання слідчим тимчасового доступу до вказаних документів.

Однак, як вбачається зі змісту норм глави 19 КПК України, зокрема зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий, якому надано тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), має право без окремого дозволу зняти копії таких документів, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для надання дозволу слідчим вилучити документи, про які йдеться у клопотанні, при наявності можливості зняти їх копії. Таким чином, в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

1. Клопотання начальника слідчого відділення Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

2. Надати начальнику СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, капітану поліції ОСОБА_4 та слідчому СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію:

1) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за період часу із 18 години 00 хвилин 23.01.2017 року по 04 годину 00 хвилин 24.01.2017 року з кінцевими обладнаннями по абонентських номерах оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

2) про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаними кінцевими обладнаннями (абонент А);

3) про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо ;

4) про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

5) про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

6) про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

7) за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.

3. В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали до 15.03.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя