overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/986/17
Провадження № 1-кп/0182/282/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000299 від 19 травня 2017 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000299 від 19 травня 2017 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 засуджений вироком Марагнецького міського суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року і на теперішній час перебуває в ДУВП №4.
На підставі викладеного для розгляду кримінального провадження по суті, вважається за необхідне етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Дніпропетровської УВП (№4) до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в Нікопольський міськрайонний суд для розгляду кримінального провадження на 27 березня 2018 року о 09.30 год.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 187 КК України з Дніпропетровської УВП (№4) до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 187 КК України в Нікопольський міськрайонний суд для розгляду кримінального провадження на 27 березня 2018 року о 09.30 год.
Копію ухвали направити начальникам Дніпропетровської УВП (№4) та Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/626/18
№ 1-кс/183/74/18

У Х В А Л А
09 лютого 2018 рокуСлідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про накладення арешту на майно, -
в зв`язку з тим, що для складання повного тексту судового рішення необхідно значний час, тому суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 167-171 КПК України, суд
клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити, накласти арешт на майно автомобіль Opel Movano державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , та на 14 фрагментів стовбурів дерев живих твердих порід.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2018 р. о 14.30 год
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/289/18
Провадження № 1-кс/307/94/18
У Х В А Л А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
16 лютого 2018 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 177/200/18
Провадження № 1-кс/177/56/18
У Х В А Л А
08.02.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 заявила про самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що 02.02.2017 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області від слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000892 від 14.11.2017, за ч. 1 ст. 175 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 02.02.2018, для розгляду вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

Згідно із заявою про кримінальне правопорушення, заявниками у вищевказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , та його представник, адвокат ОСОБА_6 , який є чоловіком ОСОБА_3 , а отже є її близьким родичем та членом сім`ї, що виключає участь останньої, як слідчого судді в розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000892 від 14.11.2017, за ч. 1 ст. 175 КК України.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені.

Беручи до уваги відсутність учасників провадження, відповідно до положень ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, проаналізував доводи заяви, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї заявника.

Таким чином, беручи до уваги, що справа порушена за заявою ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 , виходячи з норм п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Передати клопотання слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000892 (справа № 170/200/18; провадження № 1-кс/177/50/18) до канцелярії Криворізького районного суду Дніпропетровської області для визначення слідчого судді в порядку автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/809/18
Провадження 1-в/333/77/18
15 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ч. 3 ст. 514 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для відмови у призначенні справ до розгляду не вбачається.
Відповідно до ст. 512 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Керуючись ст. ст. 315, 512, 514 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити заявнику, прокурору та захиснику.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 215/602/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження і потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 206/424/18
Провадження № 1-в/206/102/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання начальника Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 10.01.2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2017 року ОСОБА_6 засуджено 10.01.2017 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

23.01.2018 року Самарським районним сектором Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ до суду внесено клопотання про звільнення її від покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ та думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. Скарг стосовно ОСОБА_6 до уповноваженого органу з питань пробації не надходило. Іспитовий строк, призначений засудженій судом, закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4900/16-к
УХВАЛА

14.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002525 від 13.05.2015 року стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 296 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У чергове судове засідання, призначене на 14.02.2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений у підготовче судове засідання вкоте не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до залу судових засідань № 4-Б-4 Богунського районного суду м. Житомира у підготовче судове засідання, призначене на 27.02.2018 року о 09 год. 10 хв. обвинуваченого

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1582/18 1-кс/335/1146/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002361 від 27.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, м. Мартвілі, грузин, громадянина Грузії, який має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає АДРЕСА_2 , має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше засудженого 30.08.2013 року Центральним районним судом м. Сімферополь за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14.08.2015 року по відбуттю строку покарання, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 14.08.2018 року, але в рамках строків досудового розслідування.
Прізвище слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/288/18
Номер провадження: 1-кс/0343/76/18
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за скаргою на прийняття незаконного рішення слідчого про закриття кримінального провадження
16 лютого 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника-начальника слідчого відділенняДолинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В :

В Долинський районний суд поступила скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника-начальника слідчого відділення Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 року .

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Дану скаргу суд вважає за необхідне прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника-начальника слідчого відділення Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 року Розгляд справи призначити на 21.02.2018 року на 9,30 год. в приміщенні Долинського районного суду м.Долина вул Обліски 115 Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Романів 13 лютого 2018 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000312 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
5 жовтня 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
За змістом частини 5 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 21 лютого 2018 року на 9 годину.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації Житомирському міському відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в строк до 21 лютого 2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання

15.02.2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000067 від 01.02.2018р. з обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого машиністом компресорних установ Львівського локомотиворемонтного заводу, раніше не судимого,
за ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадження Городоцького районного суду Львівської області 12 лютого 2018 року надійшло кримінальне провадження №0000067 від 01.02.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих та повідомити представника уповноваженого органу з питань пробації.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв., 21.03.2018 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та повідомити представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/724/17
Номер провадження: 1-кп/0343/31/18
У Х В А Л А
про відновлення провадження
16 лютого 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 198 КК України.

Ухвалою суду від 17 січня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , судове провадження у кримінальному провадженні № 0000207 від 12 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, зупинено до розшуку останнього.

Обвинувачений ОСОБА_4 доставлений в судове засідання у зв`язку з його розшуком.

В судовому засіданні прокурор просила відновити розгляд кримінального провадження, оскільки обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано, то судове провадження слід відновити, а розшук останнього припинити.

На підставі викладеного, ст. 335 КПК України, керуючись ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000207 від 12 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, відновити.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, припинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: