Провадження №1-кс/447/282/18
Справа №447/865/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000161 від 11.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судово - медичної експертизи по матеріалах кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

17.04.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про призначення судово медичної експертизи по матеріалах кримінального провадження, у якому зазначено, що 10.04.2018 року о 18:19 год. на 575 км + 200 м автомобільної дороги Київ - Чоп відбулося зіткнення легкового автомобіля марки LEXUS, моделі RX 350 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , з автомобілями марки «KIA», моделі SPORTAGE з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та з автомобілем марки «SKODA», моделі FABIA з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки LEXUS, моделі RX 350 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була госпіталізована в Миколаївську КЦРЛ з діагнозом перелом спинки носа без зміщення та в подальшому відпущена додому. Згідно показів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання від проходження судово - медичної експертизи відмовилась, бо отримала лише забої носа та синці, рентген знімок носа вона загубила.
Згідно довідки виданої Миколаївською КЦРЛ від 11.04.2018 у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті ДТП на трасі «Київ-Чоп», біля с. Луб`яне, Миколаївського району Львівської області, що мало місце 10.04.2018 мається перелом спинки носа, від госпіталізації остання відмовилась.
В судове засідання заступник начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений. Крім цього, ОСОБА_3 не подано до суду для огляду матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, не заявлено клопотання про допит в експерта, який міг би засвідчити доцільність проведення експертизи дозвіл на проведення якої просить слідчий.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. 2. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи зазначене, обов`язок доведення існування обставин, з якими закон пов`язує необхідність проведення експертизи КПК покладає на слідчого, який звертається із відповідним клопотанням,
Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 1 ст. 244 КПК, і це у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про необхідність проведення експертизи.
Окрім цього згідно ст. 22 КПК, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, та оцінюється слідчим суддею як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 242-245,395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання заступника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово медичної експертизи по матеріалах кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1