печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу з розслідування кримінальних провадженнях управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000766, -
В С Т А Н О В И В :
17.11.2017 слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу з розслідування кримінальних провадженнях управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на вилучений у житловому будинку ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон IPHONE 5 S IMEI НОМЕР_1 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.
Особа, у якої було вилучено майно, яка повідомлялась належним чином, в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000766 від 14.03.2017 за фактом привласнення службовими особами ПАТ «Українська залізниця» шляхом зловживання своїм службовим становищем чужого майна в особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ «Укрзалізниця», діючи за попередньою змовою з представниками суб`єктів господарювання з метою особистого збагачення уклали договори по завідомо завищеним цінам, внаслідок чого державі було спричинено збитки в особливо великих розмірах.
Згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.10.2017 слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України 16.11.2017 проведено обшук у житловому будинку ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході проведення обшуку вилучено: мобільний телефон IPHONE 5 S IMEI НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.6 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи те, що зазначені в клопотанні речі, тимчасово вилучені під час проведення обшуку 16.11.2017 в даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям ч.1 ст. 98 КПК України як такі, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними передбачені п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України підстави для їх арешту як майна.
При цьому, слідчий суддя, враховуючи мету та підстави арешту даного майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та можливі наслідки такого обмеження, вважає за належне заборонити особам, яким належить відповідне право, використовувати та розпоряджатись вказаним майном за його призначенням, оскільки їх незастосування призведе до приховування, зникнення, знищення, використання та передачі майна.
Порядок зберігання та використання арештованого майна як доказів у даному кримінальному провадженні визначений КПК України.
Відтак, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 117, 167, 170-173, 175, 236, ст.309, 372, ст.392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу з розслідування кримінальних провадженнях управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000766 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку проведеного 16.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді від 24.10.2017, у житловому будинку ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон IPHONE 5 S IMEI НОМЕР_1 - шляхом заборони користування та розпорядження цим майном до скасування у встановленому цим Кодексом порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1