Справа № 574/203/14-к
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року
Буринський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимим за ст. 289 КК України

в с т а н о в и в :

До Буринського районного суду звернулась слідчий СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Буринського району ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 мотивуючи тим, що 25.01.2014 року близько 16.00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи неподалік від належного ПП «Баранов» продуктового магазину, розташованого в с. Успенка Буринського району по вул. Центральна, біля якого знаходився належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю с. Успенка Буринського району, автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , побачив на задньому сидінні вказаного автомобіля барсетку, якою він вирішив заволодіти. Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через незамкнені дверцята автомобіля, проник в середину салону, звідки таємно викрав належну ОСОБА_7 барсетку, в якій знаходились гроші та особисті документи останнього та відійшовши трохи далі вийняв грошові кошти в сумі близько 3500 грн. та ще 42 000 російських рублів, які забрав собі, а барсетку з документами по дорозі викинув. Викраденими грошовими в подальшому ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальні збитки на вищевказану суму..

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання та пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав обставини інкримінуємого йому кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, 27.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено заяву потерпілого ОСОБА_6 за фактом таємного викрадення в нього грошових коштів сумі 1870 грн., та 42 тис. російських рублів у зв`язку з чим Буринським РВ УМВС України в Сумській області було відкрите кримінальне провадження №0000034 за ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вказаний злочин був вчинений ОСОБА_5 , якому 06.02.2014 року було вручено повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Мета застосування запобіжного заходу та підстави для його застосуванню визначені ст.177 КПК України, при цьому виходячи зі змісту ст.181 цього ж Кодексу, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Перевіривши матеріали справи, надавши оцінку вищевказаним обставинам та дослідженим доказам, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

При цьому, враховуючи особу підозрюваного, який хоча і характеризується за місцем проживання задовільно, не працює, сталих сімейних відносин не має та обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим відносно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши передбачені ст.194 КПК України відповідні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Вознесенка Буринського району , на строк два місяці, тобто до 14.04.2014 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цылодобово, поклавши на нього у визначений строк наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу для виконання передати до Буринського РВ УМВС України в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області на протязі 5 (п`яти) діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:

_____ _______________2014 року _______________________
підпис