Провадження № 1-кс/520/1470/15
УХВАЛА
14.08.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Росіяновка, Фрунзенського району, Одеської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.. 89 КК України не маючого судимостей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 15.07.2015 року у період часу з 16:00 годин до 17:00 годин ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, знаходячись на території станції заправки автомобілів «БРСМ Нафта», за адресою: м.Одеса, пр.-т М.Жукова, 95, підійшов до ОСОБА_8 , супроводжуючи свої дії погрозами застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього, відкрито заволодів мопедом Honda Dio AF34, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 6500 гривень, який належить ОСОБА_9

18.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, які об`єднані за № 0003617.

08.08.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, може вчинити інше правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та достатніми для його застосування до підозрюваного.

Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на необґрунтованість підозри. Підозрюваний погодився з думкою захисника.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчого захисника та підозрюваного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема даних в показах потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 не працює, не одружений, тобто з урахуванням міцності його соціальних зв`язків за місцем проживання, вважаю, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_7 .

Разом з тим, вважаю необхідним встановити ОСОБА_7 конкретний час обов`язкового знаходження за місцем проживання.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , з 23:00 години до 06:00 годин без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-не відлучатися за межі м.Одеси без дозволу прокурора, слідчого або суду;

-не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

-прибувати до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за вимогою;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту обрання заходу, тобто з 15 годин 20 хвилин 14.08.2015 року і припиняє свою дію о 15 годин 20 хвилин 14.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1