№ l-кс/521/490/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002723 від 27.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженими з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, 27.11.2017 до ЧЧ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло звернення Громадської Організації " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", відповідно до якого ОСОБА_5 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис № 4074. Однак після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді двокімнатної квартири АДРЕСА_2 . При цьому жоден спадкоємець не з`явився.
Встановлено, що 12.10.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , не дивлячись, що відумерла спадщина - квартира розташована в Малиновському районі міста, відповідно до неіснуючого рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі №2-3100/2003 від 13.06.2003, зареєстрував за собою право власності на вказану квартиру у КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
В ході досудового слідства до ІНФОРМАЦІЯ_4 був спрямований запит щодо надання відомостей та копії документів по справі №2-3100/2003 від 13.06.2003. У відповідь на вказаний запит ІНФОРМАЦІЯ_6 надано відповідь від 11.12.2017 зі змісту якою слідує, що згідно алфавітних покажчиків, в яких реєстрація проводилась за прізвищем відповідача, обліково-статистичної картки на справу № 2-3100/2003, та наявного оригіналу рішення по справі № 2-3100/2003 значиться інша справа з іншими сторонами. Тому надати завірену належним чином копію рішення по справі № 2-3100/2003 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання угоди укладеною та про визнання права власності, не виявляється можливим.
В подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №2-3100/2003 від 13.06.2003 зареєстровано у КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та внесено відповідні відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповіло до якого право власності на вказану вище квартиру зареєстровано за ОСОБА_7 .
У подальшому з метою створення штучного «добросовісного набувача» квартира АДРЕСА_2 нереєстрована на ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу № 2429 від 04.12.2017 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .
Під час допиту директора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_10 встановлено, що остання була присутня, у якості посередника під час передачі грошових коштів ОСОБА_8 ОСОБА_6 .. Частину із переданих грошових коштів, а саме 5000 доларів США, у зв`язку із наявністю боргів за комунальні послуги, ОСОБА_10 утримано. Із показів даного свідка встановлено, що зазначені грошові кошти по теперішній час перебувають в її володінні.
Грошові кошти в сумі 5000 доларів США є речовим доказом у кримінальному правопорушенні і мають доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, оскільки отримані внаслідок його вчинення.
Посилаючись на зазначене слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, навів достатні підстави для розгляду клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться.
У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є недостатньо обгрунтованим та задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вимогами статті 160 КПК України, наведені вимоги щодо змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, відповідно до частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні серед іншого, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження.
Частиною 3 статті 132 КПК України, передбаченні загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема зазначається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Як вбачається з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, окрему проблему становить подання слідчими та прокурорами разом з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів копій документів, в тому числі витягу з ЄРДР, які належним чином або взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Випадки, коли клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим або іншим учасником кримінального провадження, який має право на його подання, доводів, не можуть бути оцінені як недоліки клопотання, оскільки свідчать про їх необґрунтованість.
Аналіз вище викладених норм Закону, дають слідчому судді право прийти до висновку, що в конкретному випадку, слідчим надано не засвідчені копії долучених до клопотання документів, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів.
Крім того, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до грошових коштів в сумі 5000 доларів США, які перебувають у розпорядженні директора « ІНФОРМАЦІЯ_7 », однак слідчим не конкретизовано та не зазначено серійний номер грошових купюр, необхідних для отримання доказів злочинної діяльності та одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначені в клопотанні слідчого питання, на які начебто буде можливо надати відповідь в результаті вилучення вказаних документів, є лише обставинами справи, які слідчий намагається встановити в рамках кримінального провадження і жодним чином до доказів у кримінальному провадженні не відносяться.
В клопотанні, слідчий також не обґрунтовує, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які він вважає необхідним вилучити, неможливо.
За таких обставин, слідчий суддя підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002723 від 27.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до грошових коштів в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, які перебувають у розпорядженні директора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_10 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1