overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/2730/17
Номер провадження 1-кп/404/395/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника, адвоката: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький клопотання обвинуваченого про заміну захисника по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.187 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про заміну захисника ОСОБА_8 на захисника ОСОБА_6 , посилаючись на відсутність необхідності мати двох захисників в одному кримінальному провадженні.
Прокурор, а також захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечували.
Відповідно до ст.46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.
Відповідно до ст.54 ч.ч.1, 2 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Враховуючи, що бажання обвинуваченого відмовитися від захисника ОСОБА_8 є добровільною, та заміна захисника є правом обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про заміну захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.46, 48, 54, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника - задовольнити.
Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника ОСОБА_8 , яка здійснює захист на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні №1608 від 27.07.2017 року на захисника ОСОБА_6 , який здійснює його захист на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі в кримінальному провадженні №1093 від 22.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/3822/17
Номер провадження 1-кп/404/468/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
Встановив:
В судове засідання, призначене на 09.00 год. 15.09.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином та завчасно був повідомлений про день, час та місце судового розгляду.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також думку з цього приводу учасників судового провадження, які наполягли на приводі обвинуваченого, суд вважає за необхідне здійснити привід такої особи.
Керуючись ст.ст.140, 142-143, 323 КПК України, суд
Постановив:
Визначити дату нового судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, на 09.00 годину 12.10.2017 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.
В судове засідання здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).
Виконання приводу обвинуваченого покласти на Кропивницький ВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Роз`яснити, що відповідно до ст.143 ч.3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволять здійснити її супроводження до місця виклику. Застосування заході фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоду здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання, в строк до 12.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/913/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"21" серпня 2017 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.08.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з затвердженим 14.08.2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 20.09.2017 року на 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
154/2312/17
1-кп/154/213/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
під час проведення судового засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні до початку судового розгляду 15 вересня 2017 року потерпілим ОСОБА_7 подано цивільний позов, згідно якого потерпілий просить стягнути з ОСОБА_5 в його користь 3950 гривень за завдану матеріальну шкоду.
Заслухавши учасників судового провадження, які не заперечували щодо прийняття позову, суд дійшов висновку, що заява потерпілого підлягає до задоволення з таких підстав.
За змістом частини 1 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Враховуючи, що потерпілим пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого до початку судового розгляду, позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, то суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для прийняття позову до розгляду в межах цього кримінального провадження та визнання потерпілого цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.
Керуючись статтями 128, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Визнати потерпілого ОСОБА_7 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /--/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа №: 272/1005/17
Провадження № 1-кп/272/134/17
УХВАЛА
18 вересня 2017 року
В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області 14.09.2017 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 310 ч.2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 310 ч.2 КК України, на 15 год. 30 хв. 09 жовтня 2017 року в приміщенні Андрушівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/8189/17
УХВАЛА
Іменем України

27.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану адвокатами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на протиправні дії прокурора,-

В С Т А Н О В И В :
26.07.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на протиправні дії прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , які виявились у прийнятті незаконної постанови від 17.07.2017 року в рамках кримінального провадження №0002055 від 21.04.2017 року.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржниківта прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 31.07.2017 року на 15 годин 30 хвилин в залі № 2Б2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату скаржниківта прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вказану дату надати матеріали кримінального провадження №0002055.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1563/17
Провадження № 1-кп/0285/402/17
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні інші учасники судового провадження клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 25 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно опису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
гСправа № 358/1280/17 Провадження № 1-кп/358/126/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 вересня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004422 від 07.09.2017 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого професійно-технічну освіту, непрацюючого, раніше несудимого,

про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.09.2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 00004422 від 07.09.2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004422 від 07.09.2017 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 02 жовтня 2017 року з 15 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника Богуславського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2189/17
Провадження № 1-кп/376/148/2017
УХВАЛА
"18" вересня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000288 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:
18.09.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000288 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та в порядку ст.35 КПК України передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
За наведених обставин, вважаю за необхідне передати до канцелярії Сквирського районного суду Київської області кримінальне провадження для визначення колегіального складу суду.

Керуючись ст.31 КПК України,
ухвалив:
Передати до канцелярії Сквирського районного суду Київської області кримінальне провадження №0000288 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, для визначення колегіального складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2236/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1037/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
14 вересня 2017 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 7 липня 2017, яким

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, пенсіонера, інваліда 2 групи зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді : за ч. 1 ст. 185 КК України 3 місяці арешту, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточно покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, п.п." «г», «ґ», «е» ст.1, ст.10, ст.13 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 7 липня 2017 року, який ухвалений відносно ОСОБА_7 змінити в частині покладених обов`язків.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання на підставі п.п. «г», «ґ », «е» ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 годині 18 вересня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_8
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5211/17
Провадження № 1-кп/552/352/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001807 від 19.07.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
19.08.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001807 від 19.07.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001807 від 19.07.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 02.10.2017 р. о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 06.09.2017 Справа № 554/5217/17
Справа № 554/5217/17
Провадження № 1-кп/554/341/2017
про призначення судового розгляду
6 вересня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду
Керуючись статтями 177, 183, 314, 474 КПК України, суд,

В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення,

в с т а н о в и в:

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по кримінальному провадженню № 0005556 від 18.08.2017 року за ч.2 ст. 194 КК України.

В судове засідання слідчий та прокурор не з"явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання,та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий, прокурор в судове засідання не з"явились, в порушення ч.2 ст.163 КПК України не довели наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163,309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1