overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 660/1010/17
Номер провадження 1-кп/660/145/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2017 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000421 з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000421 з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
21 листопада 2017 року об 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/9127/16-к
н/п 1-кп/766/3058/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаних осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду. Просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
Обвинувачений тайого захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії завершує підготовку до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-317 КПК України, суд,-
постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2017 р. об 11.00 год.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 27.07.2017 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 655/570/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/966/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000060 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великолепетиського районного Херсонської області від 11.10.2017 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 311, ч 1 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великолепетиського районного Херсонської області від 11.10.2017 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 311, ч 1 ст. 317 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА

2 листопада 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/686/1124/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01 листопада 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 31 жовтня 2017 року слідчим СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченим та їх захисникам під розписку 31.10.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 13.11.2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілого,захисників).
Обвинувачених, відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою доставити в підготовче судове засідання під конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/3258/17
№ 1-в/688/317/17
Ухвала
Іменем України
03 листопада 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в:
Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 03 листопада 2017 року о 13 год. 30 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження 1-кп/728/164/17
Єдиний унікальний номер 728/1728/17

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України .
В підготовче судове засідання призначене на 09 год 00 хв 31 жовтня 2017 року не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був повідомлений про дату, час та місце його проведення у передбачений законом порядок, від нього не надійшло заяв та клопотань, представник потерпілого ПАТ «Укртелеком», який надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції, так як обвинувачений умисно ухиляється від судових викликів, веде бродяжний спосіб життя.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, за зареєстрованим місцем проживання та ухиляється від отримання судової кореспонденції то суд, з метою вжиття заходів до забезпечення його
прибуття до суду, вважає за необхідне підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти та застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовчий розгляд справи у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкласти на 15 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 примусовий привід в підготовче судове засідання на 15 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в Бахмацький районний суд Чернігівської області.
Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 676/5972/17
Номер провадження 1-кп/676/577/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

3 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001316 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України на 13.30 год. 08 листопада 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_2

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 на 13.30 год. 08 листопада 2017 року в зал судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.

Копію ухвали направити начальнику ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області, начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького в частині доставляння обвинуваченого в зал судових засідань, для виконання, іншим учасникам судового процесу для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4167/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В :
12.09.2017 року до суду надійшла скарга захисника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в кримінальному провадженні №0008646 від 07.08.2017 року.

Захисник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Вислухавши пояснення адвоката суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
11 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому в режимі відеоконференції клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Згідно п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений за вчинення злочинів: 18.03.2010 року вироком Менського районного суду Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 2, 70, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 30.06.2010 року вироком Менського районного суду Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 2, 70 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі; 20.12.2010 року вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, 70 ч.4 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 16 серпня 2013 року; 11.12.2014 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, судимості за якими непогашені в установленому законом порядку, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст. 4 п. «в» Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
№ 207/4147/15-к
№ 1-кп/207/221/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , за повідомленням адвоката ОСОБА_4 перебуває на лікуванні у 7-й лікарні м.Дніпро. Представник потерпілого підприємства ПАТ "Укртелеком" в судове засідання не з`явився, письмово повідомили про розгляд справи без участі представника.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілого ПАТ "Укртелеком".

Обвинувачений ОСОБА_7 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілого.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілого.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із не явкою представника обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілого ПАТ "Укртелеком", керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 20.11.2017 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/9984/17 провадження № 1кс/201/6324/2017
УХВАЛА
13 липня 2017 року м. Дніпро
Головуючого слідчого судді
ОСОБА_1 секретарем ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про призначення документальної позапланової перевірки.
Встановлено, що ТОВ НВП «Укртрансакад» (код 32406215) перебуває на податковому обліку в ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, директор ОСОБА_5 , юридична адреса підприємства: м. Дніпро, вул. Мільмана, будинок 110, фактична адреса офісного приміщення: м. Дніпро, бульвар Зоряний, будинок 1, корпус 1, офіс (квартира, приміщення) 3.
У ході досудового розслідування встановлено ряд підприємств, послугами яких у своїй господарській діяльності користується ТОВ НВП «Укртрансакад», які входять до складу центру мінімізації податкових зобов`язань та оформлені на осіб, що у більшості випадків не мають відношення до фінансово-господарської діяльності або створили/придбали їх за дорученням третіх осіб. Підприємства вели діяльність та подавали до ДПІ звітність протягом невеликого часу (3-6 місяців), за податковою адресою не знаходяться, створені з метою документального оформлення неіснуючих операцій на отримання товарно-матеріальних цінностей, робіт і послуг різним суб`єктами господарської діяльності реального сектору економіки для відображення їх в бухгалтерському та податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту та ухилення від сплати податків.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.
Дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
За правилами пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчим в зазначеному клопотанні належним чином не доведено розумність та співрозмірність проведення даної слідчої дії.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України та п. 75.1 ст. 75, п. 78.1., 78.1.1., 78.1.11, ст. 78 ПКУ,
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФРГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної перевірки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1