overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№487/5437/17
Провадження №1-кс/487/1469/17
УХВАЛА
Іменем України
24.10.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Публічного Акціонерного Товариства Державний ощадний банк України на бездіяльність Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області,

встановив:
12.10.2017 року представник ПАТ Державний ощадний банк України начальник філії Миколаївського обласного управління АТ Ощадбанк ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із вказаною скаргою, якою просив зобов`язати уповноважену особу Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості за заявою ПАТ Державний ощадний банк України від 08.08.2017 року за № 406/2017-00/вих та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі.

Прокурор, слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судовому засіданні були відсутні, їх відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Установлено, що 08.08.2017 року начальник філії Миколаївського обласного управління АТ Ощадбанк ОСОБА_3 звернувся до начальника Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області з заявою, в якій просив прийняти заяву про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 та ч.1 ст. 361 КК України та повідомити про результати її розгляду у встановлені чинним законодавством строки; внести відповідні відомості до ЄРДР; визнати ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївське обласне управління АТ Ощадбанк потерпілим від кримінального злочину на суму 5000 гривень.
Як вбачається з повідомлення начальника Заводського відділу ГУНП в Миколаївській області було розглянуто звернення начальника філії Миколаївського обласного управління АТ Ощадбанк ОСОБА_3 щодо несправності у роботі банкомата, розташованого у тамбурі головного входу ПООТ Червоного Хреста та зазначено, що фактів, які підтверджують факт заволодіння грошовими коштами заявником не надано, що вказує на відсутність об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого статтями КК України, яка характеризується наслідками у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, що є однією із основних ознак складу злочину.
В зв`язку з тим, що в заяві не наведено обставин, які б свідчили про скоєння кримінального правопорушення, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись статтями 303-307 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
В задоволенні скарги Публічного Акціонерного Товариства Державний ощадний банк України на бездіяльність Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 481/1384/17
Провадж.№ 1-кс/481/272/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області, ознайомившись зі скаргою голови Новобузької районної ради Миколаївської області ОСОБА_1 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга голови Новобузької районної ради Миколаївської області ОСОБА_1 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Зазначена скарга підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови Новобузької районної ради Миколаївської області ОСОБА_1 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити судовий розгляд скарги на 22 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Витребувати з Новобузького ВП ГУНП кримінальне провадження № 000589 від 02.10.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 493/539/16-к
Провадження № 1-кс/493/463/17

УХВАЛА
27 грудня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» на бездіяльність слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області,
В С Т А Н О В И Л А :
27.12.2017. до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» на бездіяльність слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яка полягає у нерозгляді клопотання про призначення експертизи.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, встановлено, що підстав, передбачених ст..304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Керуючись ст..304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» на бездіяльність слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Призначити скаргу для розгляду в судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду за адресою м.Балта вул.Кузнечна, 56, на 15.40. год. 28 грудня 2017 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 654/1153/17
Провадження № 1-кп/520/948/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 20.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1, 6, 12, ч.2 ст.115, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1, 6, 12, ч.2 ст.115, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1, 6, 12, ч.2 ст.115, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 на 09.08.2017 року в 12 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/1358/17
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

26.12.2017 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 0000326 від 11 грудня 2017 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зоря Труда Комінтернівського району Одеської області, громадянин України, освіта 9 класів, не одружений , не працюючий, мешканець АДРЕСА_1 , не судимий відповідно до ст.. 89 КК України

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В СТ А Н О В И В :

До Миколаївського районного суду Одеської області 26.12.2017 року надійшов обвинувальний акт та угода про примирення відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Вимоги ст.. 293 КПК України при переданні обвинувального акту та угоди про примирення до суду дотримано .

Вимоги до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта виконано, суд призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, обвинувальний акт та угоду про примирення відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта та угоди про примирення, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена, законний представник неповнолітньої обвинуваченої та потерпіла, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 27.12..2017 року о 10 год. в Миколаївському районному суді Одеської області (смт. Миколаївка вул.. Центральна, 3 Одеської області) учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ПП "Агролан СТ" ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000874 за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Приморського райсуду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000874 за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України.
В підтвердження вимог клопотання заявником було вказано, що під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000874 за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, ухвалою слідчого судді від 25.10.2016 року накладено арешт на транспортний засіб номерний знак якого НОМЕР_1 з причепо державний номер якого НОМЕР_2 з вантажем, що в ньому знаходиться.
Відповідно до ст.174 КК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба.
До судового засідання було викликано ОСОБА_2 , як володільця майна, в порядку ст. 174 КПК України.
В судове засідання прокурор прокуратури Одеської області, який здійснює процесуальне керівництво за кримінальним провадженням №0000874 не з`явився без поважних, на то причин.
Власник майна або його представник до судового засідання також не з`явились, участь якого є обов`язковою згідно вимог КПК України.
Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000874за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, приходжу до висновку, що в клопотанні, слід відмовити, оскільки власник майна або його представник не з`явились на розгляд вищезазначеного клопотання, та тим самим не довели суду, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або те що арешт було взагалі накладено не обґрунтовано.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В клопотанні ПП "Агролан СТ" ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000874 за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/2776/17
Номер провадження: 1-кп/511/275/17
27 грудня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001210 від 24.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.12.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001210 від 24.09.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 21.12.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001210 від 24.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 07.02.2018 року о 14.00 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, відділ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/251/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Раніше засудженого :

-03.07.2012 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України, ст.ст. 75-76 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки,

відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 03.07.2012 року, ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України з 31.07.2012 року, протягом строку випробування до адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання на протязі іспитового строку не змінював, за місцем проживання характеризується задовільно та покладені на нього судом обов`язки, в цілому виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 задовольнити. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 03.07.2012 року, на підставі ст. 78 ч.1 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/972/17
У Х В А Л А
14.12.2017 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Старі Біляри Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, не працюючої, освіта середня, не заміжньої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої 06.06.2016 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.ст. 198 ч.1, 396 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджена 06.06.2016 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.ст. 198 ч.1, 396 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

В силу ч. 1 п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України на неї покладені обов`язки:

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,

- періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію.

06.07.2016 року вирок суду набрав законної сили.

29.07.2016 року копія вироку та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, стосовно ОСОБА_5 надійшли на виконання до Южного міського відділу кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтС України в Одеській області.

29.07.2016 року ОСОБА_5 поставлена на облік до Южного міського відділу кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтС України в Одеській області.

03.08.2016 року ОСОБА_5 ознайомлена з умовами відбування покарання, їй роз`яснено покладені на неї судом обов`язки.

За період строку випробування ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не скоїла.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується добре, своєю поведінкою довела, що стала на шлях виправлення.

06.12.2017 року - строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився.

За таких обставин, враховуючи подання, заслухавши заступника начальника відділу пробації, прокурора, які вважають, що підстави звільнення від покарання ОСОБА_5 є законними, засуджену, яка підтримує клопотання про звільнення її від покарання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання за вироком Комінтернівського районого суду Одеської області від 06.06.2016 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Комінтернівського районого суду Одеської області від 06.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Южний міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1476/17
Номер справи місцевого суду: 509/2365/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.12.2017 року про повергнення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000451 від 14.07.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 13.02.2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/591/259/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування амністії,

в с т а н о в и в:

26.12.2017 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування амністії .

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. п.1,4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироків віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або до суду, який ухвалив вирок.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , 1984 року народження, 24 липня 2017 року було визнано винним та засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України до одного року обмеження волі Ковпаківським районним судом міста Суми. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19 грудня 2017 року вирок Ковпаківського районного суду міста Суми залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
На час подання клопотання про застосування амністії ОСОБА_3 до місць обмеження волі не направлений, фактично перебуває на свободі та є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Орган, на який покладається виконання вироку в частині обмеження волі є Сумський міськрайонний відділ з питань пробації, що знаходиться за адресою вул. Івана Харитоненка, 12, м.Суми, який територіально відноситься до підсудності Ковпаківського районного суду м. Суми, тобто справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
З урахуванням викладеного, заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 необхідно направити до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.

Керуючись ст. 34, ст.537, ст.539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування амністії направити до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1