печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000884, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000884.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 11 червня 2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2015 року у справі №362/2994/15-к, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого серед іншого вилучено оригінал трудової книжки на ім`я ОСОБА_3 .

В судове засідання особа, що подала скаргу - не з`явилась, про розгляд скарги повідомлялася належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, причини неявки невідомі, заяв або клопотань не надходило.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення, повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та враховуючи, що сторони неодноразово не з`являлись в судове засідання, строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу, її представника та представника органу досудового розслідування. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 11 червня 2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2015 року у справі №362/2994/15-к, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого серед іншого вилучено оригінал трудової книжки на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що особою, яка подала скаргу не було доведено, факт вилучення в ході обшуку 11 червня 2015 року майна, яке вона просить повернути, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки, слідчий суддя позбавлений функції витребування доказів за власною волею.
Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави вважати, що має місце бездіяльність з боку органу досудового розслідування, адже, поряд з усім відсутнє підтвердження факту звернення заявника до суб`єкта оскарження, а відтак і не встановлено неналежної реакції на гіпотетичне звернення з боку суб`єкта звернення.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню, керуючисьст. ст. 170, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000884 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1