Справа № 524/1074/18
Провадження № 1-кс/524/346/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання – Воблікової І.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці скаргу ФГ Агрофірма «Віктор» на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо не залучення до кримінального провадження як потерпілого та не вручення пам’ятки про процесуальні права та обов’язки потерпілого,-

ВСТАНОВИВ:

ФГ Агрофірма «Віктор» звернулось до слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука із скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо не залучення до кримінального провадження як потерпілого та не вручення пам’ятки про процесуальні права та обов’язки потерпілого.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п’яти днів з моменту надходження скарги.
. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судове засідання 06.03.2018 заявник не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки за адресою, зазначеною в скарзі. Про причини своєї неявки ФГ Агрофірма «Віктор» не повідомляло та заяв чи клопотань про відкладення розгляду скарги не надсилало.

У своєму рішення «Науменко проти України» (заява N 41984/98) від 9 листопада 2004 року Європейський суд з прав людини зазначав, що Відповідно до прецедентної практики розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі конкретних обставин справи з урахуванням критеріїв, напрацьованих Європейським судом, зокрема, складності справи, поведінки заявника і відповідних державних органів та важливості предмета спору для заявника.

На переконання слідчого судді, в даному випадку поведінка заявника свідчить про низький інтерес ФГ Агрофірма «Віктор»у вирішенні його скарги.

В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з’явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Враховуючи те, що заявник не з'явився на розгляд скарги, приймаючи до уваги те, що його участь у розгляді скарги є обов'язковою, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду скаргу ФГ Агрофірма «Віктор» на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо не залучення до кримінального провадження як потерпілого та не вручення пам’ятки про процесуальні права та обов’язки потерпілого.

Керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ФГ Агрофірма «Віктор» на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо не залучення до кримінального провадження як потерпілого та не вручення пам’ятки про процесуальні права та обов’язки потерпілого- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць