Справа № 671/1508/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районний суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення із ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання зазначив, що 14 вересня 2017 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 12 вересня 2017 року в період часу із 16:00 год. по 17:00 год. невідома особа перебуваючи на автовокзалі в м. Волочиськ по вул. Незалежності, таємно викрала із рюкзака її малолітнього сина належний їй мобільний телефон марки LG моделі Х220ds, чим завдала матеріального збитку.

14 вересня 2017 року за даним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 08 версня 2017 року вона придбала мобильний телефон марки LG моделі Х220ds, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 за 1999 грн., чохол до нього темного кольору за 209 грн. та стартовий пакет мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 за 25 грн., всього на загальну суму 2233 грн. Даним телефоном користувався її малолітній син ОСОБА_6 . 12.09.2017 близько 18:00 год. до дому із м. Волочиська повернувся її син та повідомив про крадіжку телефону.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити невідому особу, яка на даний час може користуватися мобільним телефоном марки LG моделі Х220ds, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_4 та сім-карткою № НОМЕР_3 , так як це має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується вказаними мобільним телефоном та сім - карткою, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та вказав на необхідності тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні доведено, що інформація з мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , ІМЕІ 1 - НОМЕР_5 , ІМЕІ - НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл капітану поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , майору поліції ОСОБА_10 , майору поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , капітану поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , лейтенанту поліції ОСОБА_18 , лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні з`єднання мобільного телефону ІМЕІ: 1 - НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 та сім-картки № НОМЕР_3 , в тому числі нульові, а також вхідні та вихідні SMS повідомлення з вказаних абонентських номерів з прив`язкою до базових станцій та зазначенням IMEI мобільних терміналів, куди могла вставлятися вище вказана сім-картка в період з 13.09.2017 року до моменту виконання ухвали слідчого судді.

Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 25 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: