overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/2341/17 Провадження №11-кп/773/599/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:застосування амністії Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
18 грудня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 22.11.2017 року про звільнення від покарання на підставі пункту «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_4 .
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 08 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 22.11.2017 року про звільнення від покарання на підставі пункту «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_4 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 14 год. 00 хв. 31.01.2018 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1206/17
1-кп/279/271/17
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.297 ч.3 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25.02.2017 року, 27.02.2017 року, 28.02.2017 року, 01.03.2017 року, 02.03.2017 року, 03.03.2017 року вчинив наруги над могилами на місцевому кладовищі м.Коростеня Житомирської області.
По кримінальному провадженню неодноразово призначалось підготовче судове засідання, в тому числі постановлялись ухвали про привід обвинуваченого, які не були виконані у зв"язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.
Прокурор вніс клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, оскільки вважає, що ОСОБА_4 переховується від суду.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , жодного разу в судове засідання не з"явився, будучи обізнаним про наявність кримінального провадження та необхідність явки до суду, його фактичне місцезнаходження суду не відомо, що унеможливлює розглянути кримінальне провадження у розумні строки, що є підставою для оголошення його розшуку, надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання та зупинення судового провадження.
Керуючись ст.ст.190, 323, 335 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров, Донецької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, організацію виконання якого доручити Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області та прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Ухвала в частині надання дозволу на затримання діє до настання обставин, передбачених ст.190 ч.3 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В:
19.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в якому він просить звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» а саме застосувати до нього статтю 7 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вислухавши пояснення засудженого який просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», думку представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», який заперечив проти задоволення клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 має судимості за вчинення тяжких злочинів, вивчивши матеріали особової справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до особової справи до ОСОБА_4 в 2014 році була застосована «Амністія» в 2014 році, зараз засуджений за умисні злочин, ч.3 ст.185 ст.263. Засуджений за ч.2 ст.185 , ч.1 ст.263 , 75, 76 до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Деснського районного суду від 02.11.2016 року скасовано і призначено остаточне покарання 3 років позбавлення волі.

Відповідно до п. в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

ОСОБА_4 має дві судимості за вчинення умисно тяжких злочинів, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», п. в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська ВК № 35» ОСОБА_4

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання за хворобою

В С Т А Н О В И В:
29.11.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить застосувати до нього ст. 84 КК України, оскільки відбуваючи покарання переніс інфаркт та інсульт, є інвалідом 2 групи.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до довідки начальника ВКВСР ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» ОСОБА_4 ОСОБА_5 07.12.2017 року вибув до ЛЗ при Бучанській ВК № 85.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку розглядаються місцевими судами, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_5 про звільнення від покарання за хворобою необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання за хворобою залишити без розгляду.

Ухвалу судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8757/17
Провадження № 1-кп/359/565/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ,підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Підстави для його закриття відсутні.

Обвинувальний акт за №0002104 від 22.09.2017 року, складений у відповідності до вимог, встановлених ст. 291 КПК України. Підстави для повернення його прокурору не встановлені.

Керуючись ст.ст. 314, 315 та 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закінчити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду, яке розглядати у відкритому судомо засіданні у залі Бориспільського міськрайонного суду Київської області о 11 годині 15 хвилин 22 грудня 2017 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово з викликом учасників судового процесу.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/635/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до підготовчого судового засідання на 08 год. 15 хв. 12 грудня 2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4405/17
Номер провадження 1-в/585/389/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 грудня 2017 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» , -

В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Захисник також підтримала клопотання та просила застосувати до ОСОБА_4 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Прокурор заперечував .

Вислухавши пояснення засудженого, захисника , думки прокурора, дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Судом встановлено, що вироком Кіровського міського суду Донецької області від 7 квітня 2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1,2, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення . У вироку зазначено , що строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 16 лютого 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2014 року вирок Кіровського міського суду Донецької області від 7 квітня 2014 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2016 року ОСОБА_4 було зараховано строк попереднього ув`язнення з 16 лютого 2014 року по 29 липня 2014 року за вироком Кіровського міського суду Донецької області від 7 квітня 2014 року за правилами , передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» , амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: е) яких засуджено в тому числі за розбій (стаття 187 КК України 2001 р.; статті 86, 86-1 і 142 КК України 1960 р.) .

ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинення злочинів передбачених ст.ст.185 ч.3, 187 ч.3, 263 ч.1 КК України , тому відповідно до ст. 9 п. «е» ЗУ «Про амністію у 2016 року» до ОСОБА_4 не може бути застосовано ЗУ «Про амністію у 2016 році»

Керуючись п. 13 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 9 п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році», суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду, а засудженим на протязі 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року Слідчий суддя Херсонської міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження , -

в с т а н о в и в:
До суду з вказаною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 який просить скасувати постанову слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження №0000373 від 19.08.2017 року

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 6 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюється на близьких родичів або членів сім`ї такої особи.

Потерпілим визнається одна особа з близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ст. 303 цього Кодексу повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Суду не було надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 визнано потерпілою чи заявником у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 не маже оскаржувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки її не визнано потерпілою у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 55, 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - повернути.

На ухвалу може бути подана апеляція до Херсонського міського суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 364/1158/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1417/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 18.12.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга потерпілого надійшла до Апеляційного суду Київської області 8 грудня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі потерпілий порушує питання про перевірку ухвали суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , на 11 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника Північної ВК «№90» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", -
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України "Про амністію" від 07.09.2017.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 4 рази притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів різного ступеню тяжкості.
Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Згідно ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Оскільки ОСОБА_5 має більше двох судимостей за вчинення тяжких злочинів, наразі засуджений за вчинення тяжкого злочину, поєднаний з насильством та є небезпечним для життя і здоровя тому дія Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року на нього не поширюється.
Керуючись ст. 86 КК України, ст. 3 Закону України Про амністію в 2016, ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні суд -
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обалсті через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8401/17
Провадження № 1-кс/552/2589/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18.12.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника першого відділу СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника першого відділу СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника першого відділу СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 26 грудня 2017 року о 09:00 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №552/7457/17
Провадження № 1-кп/552/461/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002405 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002405 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0002405 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10-00 годині 28.12.2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1