overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2826/17
пр. № 1-КП/286/186/17
У Х В А Л А

05.09.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт (кримінальне провадження) підсудний Овруцькому районному суду. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу стосовно обвинувачених, немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено. Угода у кримінальному провадженні не укладена. Захисник у кримінальному провадженні відсутній. Підстав для застосування примусових заходів медичного характеру немає. У кримінальному провадженні є потерпіла сторона ОСОБА_6 , якій завдана кримінальним правопорушення майнова шкода на суму 570,00 грн., та відшкодована в повному обсязі. Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно обвинувачених не накладався. Речові докази у кримінальному провадженні: 4 курячих тушки передані власниці ОСОБА_6 під розписку.
Заявлено клопотання сторін відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків. Інших заяв та клопотань немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 314, 315, 316, 317, 318-321, 468, 471, 473, 474-476, 512 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) № 1КП/286/186/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду на 10 годину 00 хвилин "13" вересня 2017 року.
Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.
Прокурору надати суду письмові докази до обвинувального акту, для повного та всебічного їх дослідження.
Обвинуваченим надати суду обгрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в них матимуться.
Задовольнити клопотання сторін про недоцільність, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №272/494/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку письмового провадження подання в.о. голови Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про направлення до іншого суду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и л а:
В.о. голови Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Житомирської області з поданням про передачу до Попільнянського районного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.
В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до Попільнянського районного суду зумовлена тим, що злочин вчинено на території Попільнянського району Житомирської області, тому згідно ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення..
Обговоривши доводи подання в.о. голови Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, яке вчинено на території Попільнянського району Житомирської області.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Тому кримінальне провадження не підсудне Андрушівському районному суду Житомирської області.
З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд Попільнянського районного суду Житомирської області, оскільки злочин за яким обвинувачується ОСОБА_5 вчинено на території Попільнянського району Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Передати кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України для розгляду до Попільнянського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 355/1016/17
Провадження № 1-кс/355/226/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
01 вересня 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши в порядку ст.303 КПК України матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ :
В провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ( вх.№ 5378 від 01.09.2017 року), надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Перевіривши матеріали скарги вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.09.2017 року на 14 год.30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Витребувати з Баришівського відділення поліції ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000355 від 23.07.2017 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/5071/17
УХВАЛА
22 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
До суду звернулась ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 , по тим підставам, що 11.08.2017 року вона звернулась до слідчого ОСОБА_4 з клопотаннями про витребування доказів.

Станом на день подачі скарги до Ірпінського міського суду дане клопотання не розглянуто.

Просить зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ГУ НП ОСОБА_4 вчинити певні дії, а саме прийняти процесуальні рішення по клопотанням потерпілої ОСОБА_3 в установлені КПК України строки.

В судове засідання скаржниця скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши скаржницю, дослідивши письмові матеріали по справі вважає, що скарга підлягає до задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом встановлено, що 11.08.2017 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого ОСОБА_4 з клопотаннями про про витребування доказів.

Станом на день подачі скарги до Ірпінського міського суду дані клопотання не розглянуті.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303,304, 306 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Скаргу задоволити.

Зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ГУ НП ОСОБА_4 вчинити певні дії, а саме прийняти процесуальні рішення по клопотанню потерпілої ОСОБА_3 від 11.08.2017р. в установлені КПК України строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/4895/16-к
Провадження № 1-кп/362/56/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року колегія суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові кримінальне провадження № 0000264 щодо ОСОБА_8 за ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, згідно якого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в особливо великих розмірах для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто за ч.4 ст.368 КК України. .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії покладених на обвинувачених обов"язків .

Представник потерпілих та потерпіла ОСОБА_6 підтримують клопотання прокурора.

Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_10 заперечують проти заявленого клопотання , мотивуючи це його недоведеністю, порушенням прав обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтримують думку своїх захисників.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до такого висновку.

Судовими рішеннями до обох обвинувачених було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави та покладенням на них певних обов"язків, чим останні скористалися.

З урахуванням обставин справи, кваліфікації дій обвинувачених та залишення існування ризиків ухилення їх від явки до суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, суд вважає необхідним продовжити строк дії покладених на них обов"язків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 178, 331 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії покладених на обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таких обов"язків, а саме:

- прибувати до суду із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із м.Києва та Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- заборонити спілкування з потерпілими, свідками по зазначеному кримінальному провадженню, а обвинуваченому ОСОБА_8 , крім того, заборонити спілкування з депутатами Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області на строк 60 днів, тобто до 24.08.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1972/15-к
Провадження № 1-кп/382/64/17
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

05 вересня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіно Звенигородського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого згідно вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 336 КК України. До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 09 годин 30 хвилин 18 вересня 2017 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати: обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3606/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1090/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 04.09.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2017 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 31 серпня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2017 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга заступника прокурора Київської області відповідає вимогам, визначеним ст.396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст.395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2017 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 14 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 534/1395/17
№ 1-кп/534/192/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000009 від 18.07.2017 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК України,

встановив:

01 вересня 2017 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК України. При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу згадане клопотання було передано на розгляд судді ОСОБА_1 (протокол автоматизованого розподілу від 01.09.2017 року).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000009 за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК України о 14 год. 00 хв. 11 вересня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/748/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (36000, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 30, тел. (0532) 56-65-87) 09 лютого 2017 року звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу.

Згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку її дії.

Ухвала слідчого судді від 10 лютого 2017 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу втратила законну силу 10 серпня 2017 року.

Разом з тим, хоча ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, ОСОБА_4 до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу не доставлений, ухвала слідчого судді не виконана.

Прокурор звернувся до слідчого судді з заявою про відкликання клопотання.

За таких обставин клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Дана правова позиція викладена в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України».

Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.09.2017
УХВАЛА

05.09.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Підозрюваному запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України о 09 год 30 хв 22 вересня 2017 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 550/1031/14-к Провадження № 1-кп/550/130/14
УХВАЛА
Іменем України
10 грудня 2014 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Никонорівка Чутівського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта неповна середня, неодруженої, не працюючої, раніше судимої 24.06.2014 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Никонорівка Чутівського району Полтавської області, мешканку АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 11 год. 00 хв. 24.12.2014 року.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Чутівського району Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1