Справа № 357/2490/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1276/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 02.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
2 листопада 2017 року. м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2017 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою суду в провадженні Броварського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 407 КК України. Розглянувши під час судового провадження клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд задовольнив його та продовжив строк запобіжного заходу. Також суд змінив місце тримання обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ « Київський слідчий ізолятор» на гауптвахту ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині утримання його під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити місце тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Вивчивши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, виходячи при цьому з наступного.

Стаття 399 КПК України передбачає, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином ухвала про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою постановлена судом під час судового провадження в суді першої інстанції окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2017 року, якою продовжено строк дій запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2