overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/529/18
Провадження №11-п/772/256/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про визначення підсудності щодо розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
У поданні порушується питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з Томашпільського районного суду до іншого з тих підстав, що для розгляду заяви неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали судового провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, яке надійшло на розгляд до Томашпільського районного суду, вказане провадження в порядку ст. 35 КПК України передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так в Томашпільському районному суді Вінницької області працюють двоє суддів - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

У судді ОСОБА_6 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Заяву судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР направити до Ямпільського районного суду Вінницької області для розгляду.

Судді: (підписи)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
19 квітня 2018 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/3203/18
Провадження № 1-кп/243/489/2018
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 13 год. 30 хв. 23 квітня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/839/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" квітня 2018 р.
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Слідчий ОСОБА_3 вказує, що 20 квітня 2018 року до Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 20 квітня 2018 року близько 11.00 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 діючи умисно, спричинила їй тілесні ушкодження в область ніг та обличчя.
Для з`ясування обставин щодо встановлення факту наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , механізму їх спричинення та ступеня тяжкості необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просив призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Іршавського районного відділення судово-медичної експертизи.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а подав заяву, якою клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути за його відсутності.
Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.242, ч.3 ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити такі питання:
1) Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Який механізм виникнення, локалізація та давність спричинення тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_4 .?
2) Який ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження, виявленого на тілі ОСОБА_4 .?
3) Чим могли бути заподіяні дані тілесні ушкодження ОСОБА_4 .?
4) Яку кількість ударів та чим саме було завдано тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_4 .?
5) В якому положенні знаходилася ОСОБА_4 під час заподіяння їй тілесних ушкоджень?
6) Чи могла ОСОБА_4 вказані тілесні ушкодження отримати внаслідок падіння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий експертний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/1581/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частина)
20 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000007 прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному №0000007 прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення огляду комплексу будівель, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Легоцького, будинок 64б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, а саме:
- котельня А, загальна площа 1254,8;
- майстерня Б, загальна площа 131,8;
- водонасосна Г, загальна площа 59,2;
- склад солі Д; трансформаторна Е, навіс солі Ж, електроцех В, загальна площа 198,3;
- огорожа №1;
- димова труба І;
- споруди VIII,I,VI,VII;
що на праві власності належить ТОВ «РЕМОНТСЕРВІС-4», , країна реєстрації Україна.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 23 квітня 2018 року о 08-25 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 309/502/18
Провадження № 1-кп/309/270/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000161 від 04.02.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 3 лютого 2018 року близько 12 год. перебуваючи на АДРЕСА_1 під час сварки, яка виникла між ним та ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс йому два удари рукою затиснутою в кулак в область обличчя з лівої та правої сторін, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців правої та лівої орбітальних ділянок. Дані ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки затиснуті в кулак сторонньої особи, що діяли по механізму удару. Відповідно до висновку експерта № 42 від 9 лютого 2018 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження , що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

На адресу суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання, у якому він просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою його від обвинувачення, так як вони примирилися.

В судовому зсіданні прокурор ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_4 вважають , що дане провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення .

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити

Керуючись 26 ч.4 , п. 7 ч. 1 , ч.6 ст. 284, ст. 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000161 від 04.02.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
1Справа № 335/4614/18 1-кп/335/507/2018
про призначення підготовчого судового засідання
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 24 квітня 2018 р. було передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
24.04.18
№ 336/3079/17
пр. № 1-кп/336/63/2018
УХВАЛА
24 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судовому засідання прокурор просила об`єднати для оперативного і об`єктивного розгляду з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває в суді відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора, просив клопотання задовольнити.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №336/3079/17, пр. №1-кп/336/2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з матеріалами кримінального провадження № 336/3726/17, пр. № 1-кп/336/76/2018 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер № 336/3079/17, пр. №1-кп/336/63/2018.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України об 11-00 год. 07 травня 2018 року.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135-139 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.04.18
№ 336/2076/18
пр. 1-кс/336/555/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001385 від 19.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому зазначила, що 19 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001385 внесено відомості за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України за фактом закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна планшету марки "BlackBerry PlayBook", вартістю 1100 грн., яке мало місце 18.04.2018 року в магазині "Техносток", розташованому за адресою: м. Запоріжжя вул. Іванова, 81-А.
Під час поверхневого огляду ОСОБА_3 , останній самостійно видав зазначений планшет.
Посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що зазначена річ є предметом кримінального правопорушення, просить про накладення арешту на неї.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, з метою позбавлення цих осіб можливості відчужувати зазначене майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, вказаним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від нього, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.
Оскільки наявні правові підстави для накладення арешту, судді надані докази, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, річ, про накладення арешту на яку просить слідчий, є предметом кримінального правопорушення, набутим в результаті його вчинення, суддя знаходить всі підстави для її арешту.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Накласти арешт на планшет марки "BlackBerry PlayBook", вилучений 18.04.2018 року під час проведення огляду місця події, а саме: магазину "Техносток", розташованому за адресою: м. Запоріжжя вул. Іванова, 81-А.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/8/18
Провадження №1-в/440/35/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05.04.2018

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Буського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відповідно до закону відносно ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в :
Начальник Буського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до суду з означеним поданням.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
відкрити провадження за поданням начальника Буського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відповідно до закону відносно ОСОБА_2 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 19.04.2018 року.
В судове засідання викликати фахівця з питань пробації, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1037/18
УХВАЛА
судового засідання
24 квітня 2018 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення наркологічної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000240 від 12 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. ОСОБА_3 12.04.2018 року, близько 09.01год. в приміщенні відділу магазину «Гарбуз» за адресою м. Самбір вул.. Валова, 14,б Львівської області у ФОП ОСОБА_4 таємно, повторно викрав 11 зубних щіток «Колгет стародавні секрети» вартістю 42,46грн. кожна і загальною вартістю 467,06грн. Згідно довідки Самбірської ЦРЛ, ОСОБА_3 перебуває на обліку в лікаря-нарколога з діагнозом «F-19.24»

Старший слідчий СВ Самбірського відділу поліції капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про призначення наркологічної експертизи ОСОБА_3 із рядом запитань, що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити наркологічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000240 від 12 квітня 2018 року наркологічну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи страждає ОСОБА_3 наркотичною залежністю?

-Чи потребує ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру і чи не протипоказані вони йому за станом здоров`я?

Проведення експертизи доручити експертам ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
1-кп/465/52/18
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"24" квітня 2018 р. Франківський районний суд м. Львова, у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001688 від 27 червня 2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2018 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено провадження у справі.

16 квітня 2018 року судді ОСОБА_1 надійшов лист з Франівського ВП ГУ НП в Львівській області з поясненнями та розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 в яких останній зобов`язується прибути до Франківського районного суду м. Львова.
Вивчивши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001688 від 27 червня 2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 16 квітня 2018 року виконано та розшукано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове провадження слід відновити.
Керуючись ст. 335, 369 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001688 від 27 червня 2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити на 11 травня 2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1