overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/610/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" вересня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
В судове засідання, призначене на 16 серпня 2017 року,12 вересня 2017 року та 22 вересня 2017 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явивились, будучи при цьому повідомлені судом належним чином про дату та час слухання справи.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до свідків привід.
Суд вважає, що до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 має бути застосовано привід, оскільки вказані особи до суду не з"явилась на його виклику наполягав прокурор ,їх явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.
застосувати привід до свідків на 24.10.2017 року о 10-30 годині:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2
Зобов`язати, Київський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 10 год. 00 хв. 24жовтня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2022/1-50/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2011 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді - Л.В.Вовк

з участю секретаря - Т.М.Журавльової ,

прокурора - В.Ю. Лисенка,

адвоката -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснокутську клопотання потерпілого ОСОБА_1 МарЯновича про повернення справи на додаткове розслідування кримінальної справи , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст..118 КК України.

В ході судового слідства потерпілий ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, вказавши , що зі слів сина йому відомо, що раніше між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був конфлікт та з метою помсти ОСОБА_3 наніс йому тілесні ушкодження . На думку потерпілого ОСОБА_3 не захищався наносячи 7 ножових поранень, а мав намір на вбивство ОСОБА_1 . На його думку при самозахисті наносити удари ножем в спину нападнику не можливо. Прохав повернути справу на додаткове розслідування для перекваліфікації дій підсудного на більш тяжкий злочин.

Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши думку прокурора та адвоката підсудного, підсудного, які заперечували проти направлення справи на додаткове розслідування , вивчивши матеріали справи , прийшов до висновку , що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Органами досудового слідства не повно були досліджені обставини справи , які мають істотне значення для правильного вирішення справи , тому для цього суд надає органу досудового слідства судове доручення для проведення додаткової судово=-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.78, ст. 296 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 про повернення справи на додаткове розслідування кримінальної справи ,по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст..118 КК України- задовольнити частково.

Доручити органам досудового слідства в порядку ст..315 КПК України призначити та провести по кримінальній справі додаткову судово-медичну експертизу

На вирішення експерту поставити питання з приводу того чи , чи відповідають показання підсудного ОСОБА_2 , дані ним на досудовому та судовому слідстві характеру нанесених ним ударів потерпілому під час нападу на нього ОСОБА_1 .

В залежності від результатів експертизи в подальшому вирішити питання про заявлене клопотання потепілим з приводу направленняч спраив на додаткове розслідування.

органам досудового слідства вирішити питання про кваліфікацію дій підсудного . При кваліфікації дій підсудного , звернути органам досудового слідства , що потерпілому було нанесено 7 ножових поранень у життєво важливі центри тіла.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 643/4544/17
Номер провадження 1-кп/643/577/17
УХВАЛА

09.10.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, раніше судимого 22.12.2008 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі, звільненого 07.06.2011 року - в зв`язку із відбуттям строку покарання; 16.03.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України - 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 2 роки; 16.12.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ст. ст. 395,69 КК України до штрафу 3400,00 грн.; 14.04.2014 року - вирок переглянуто, покарання замінено на 200 годин громадських робі, 10.10.2014 року відбув покарання, без реєстрації місця проживання, фактично мешкаю чого в АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що обвинувачений повідомлений повісткою. Але обвинувачений на судове засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомив.
Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і доставити обвинуваченого до суду приводом через поліцію.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
Відкласти судовий розгляд на 22.11.2017 року на 14-00 год.
Доставити обвинувачену ОСОБА_4 в судове засідання в приміщення суду за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний буд. 38-Є, каб. 30, на 14-00 год. 22.11.2017 року.
Виконання ухвали доручити Московському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №718/1091/17
Провадження №1-кп/718/84/17
09.10.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
Ухвалою суду від 08.06.2017 року провадження у справі зупинено до одужання обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував на стаціонарному лікуванні у обласному клінічному протитуберкульозному диспансері із діагнозом ВДТБ верхньої частки правої легені (туберкулома).
Згідно листа головного лікаря обласного клінічного протитуберкульозного диспансеру, хворий ОСОБА_7 завершив стаціонарний етап лікування 07.09.2017 року та переведений на амбулаторне лікування терміном на 3 місяці, у зв`язку з чим поставлено на обговорення питання поновлення кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників, які вказали на необхідність поновлення провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
Завершення обвинуваченим ОСОБА_4 стаціонарного етапу лікування 07.09.2017 року, його виписку із стаціонару Чернівецького обласного клінічного протитуберкульозного диспансеру та переведення на амбулаторне лікування свідчить про відсутність підстави зупинення кримінального провадження, тому таке підлягає відновленню для подальшого розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335 369, 372 КПК України, суд,-
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
09.10.2017 СПРАВА № 717/1225/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

9 жовтня 2017 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 06.10.2017 року з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000414.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000414 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 годині 00 хвилин 18 жовтня 2017 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Потерпілому: ОСОБА_4 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2022/1-54/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2013 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі :

Головуючий суддя - Остапов М.О.

з участю:

секретаря - Касьян І.Б.

прокурора - Яковець К.І.,

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудове слідство по кримінальній справі проводилось відділом розслідування ДТП СУ ГУМВСУ в Харківській області.

В судовому засіданні 11 червня 2013 року адвокат підсудного заявив клопотання в якому просить суд призначити по справі комісійну судово медичну експертизу. Заявлене клопотання підтримано підсудним.

Клопотання судом задоволене та по справі призначено комісійну судово медичну експертизу. Для її проведення необхідне дослідження медичної документації на ім`я загиблого ОСОБА_3

В ході виконання постанови суду від 11 червня 2013 року встановлено, що медичні карти № 2140, 2597 на ім`я ОСОБА_3 в архіві Краснокутської Центральної Районної лікарні відсутня в зв`язку з тим, що 08 жовтня 2010 року були направлені старшому слідчому відділу розслідування ДТП СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 ( т.1, а.с. 128).

З огляду на наведене вище , суд вважає за необхідне надати органу досудового розслідування доручення щодо встановлення місця знаходження зазначених вище медичних карт та надання їх в розпорядження суду.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, об`єктивного, повного розгляду кримінальної справи, керуючись ст. 315 1 КПК України 1960 року ,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити СУ ГУМВСУ в Харківській області встановити місцезнаходження медичних карт №№ 2140, 2597 та рентгенівських знімків стаціонарного хворого Краснокутської ЦРЛ - ОСОБА_3.

Надати вищезазначену медичну документацію в розпорядження Крансокутського районного суду Харківської області до 10 вересня 2013 року.

Виконати інші дії в яких може виникнути потреба для забезпечення виконання цього доручення

Копії постанови направити зацікавленим особам.

СуддяОСОБА_5
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/625/15-к
Провадження № 1-кп/644/594/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , старшого прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001791 у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 і ч.2 ст.185, ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду вказаного вище обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова. В судове засідання слід викликати обвинуваченого, потерпілу, про час та місце розгляду обвинувального акту слід повідомити прокурора, представника потерпілої, захисника.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 369 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 і ч.2 ст.185, ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на 14 годин 30 хвилин 19 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, про час та місце розгляду обвинувального акту слід повідомити прокурора, представника потерпілої, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Суддя: Суддя:
Справа № 133/1589/17
У Х В А Л А
09.10.2017
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В підготовчому засіданні учасники прийшли до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вважають можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілим заявлений цивільний позов.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.162 ч 1,125 ч 2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 13 годин 30 хвилин 12 жовтня 2017.
В судове засідання викликати прокурора Калинівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.
Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

09.10.2017
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 145/582/16-к
Провадження №1-кп/140/36/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 11.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання в четверте не з`являються свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.
Ухвалами Немирівського районного суду Вінницької області від 10.06.2016 року, 15.11.2016 року, 02.12.2016 року та 17.01.2017 року здійснювався привід вищевказаних свідків, однак даний привід працівниками поліції невиконаний, пояснення щодо не доставки свідків працівниками поліції суду не надано, ухвали суду працівниками поліції ігноруються.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотанням про повторний привід даних свідків у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки у відсутність свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати повторний привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 28.04.2017 року 09:00 год. до свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити начальнику Тиврівського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 131/1914/15-к
Провадження №1-кп/140/20/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. Немирівського районний суд
Вінницької обалсті
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000311 від 18.10.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання неодноразово не з`являвся свідок ОСОБА_6 , хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток.
Ухвалами Немирівського районного суду Вінницької області від 16.05.2016 року, 08.06.2016 року, 07.07.2016 року, 23.11.2016 року, 26.12.2016 року та 26.01.2017 року здійснювався привід вищевказаного свідка, однак даний привід працівниками поліції не виконаний.
Крім того не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить зворотне повідомлення. Про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотанням про повторний привід даного свідка та привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки у відсутність даного свідка та обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 26.06.2017 року 09:00 год. до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
та до свідка:
- ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 кв.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та начальнику Іллінецького відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/824/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

09.10.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_6 перебувало вказане кримінальне провадження.
В зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну перебування на посаді судді Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_6 , відповідно до розпорядження керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду № 64 від 31.07.2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу повторного автоматичного розполіду судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження надійшло до провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.08.2017 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має. Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 14.11.2017 року о 14.00 годині за участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1