Справа № 686/4171/18
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання останнього про скасування арешту на майно,
23 лютого 2018 року ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про часткове скасування арешту на майно, який був накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2018 року, а саме ноутбук марки «Asus», чорного кольору, моделі «MB Ver x 55VDX55V».
В судовому засіданні ОСОБА_4 , як особа, стосовно майна якої вирішується клопотання наполягає на частковому скасуванні арешту та просить повернути належне йому майно, оскільки він є його законним власником.
Слідча щодо часткового скасування арешту в цій частині не заперечує, оскільки вилучений ноутбук не належить підозрюваному.
Слідчим відділом розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР, правова кваліфікація ч.2, ч.3 ст.307 КК України, по факту того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою власної наживи, всупереч вимогам законодавства України, вирішив збагатитися шляхом збуту психотропної речовини та на протязі 2017-2018 років здійснював неодноразово та за попередньою змовою групою осіб незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини в м. Хмельницькому.
09.02.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, за місцем реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_5 було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , де серед іншого майна вилучено вказаний ноутбук.
12 лютого 2018 року, ухвалою слідчого судді, накладено арешт на вилучене майно, у тому числі ноутбук марки «Asus», чорного кольору, моделі «MB Ver x 55VDX55V», шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження.
Із документів про право власності, які надані ОСОБА_4 вбачається, що саме він є власником ноутбука. При цьому, згідно ухвали від 12.02.2018 року про накладення арешту на майно, ОСОБА_4 , як власник майна не був присутній під час розгляду клопотання, також він не є учасником кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на ноутбук марки «Asus», чорного кольору, моделі «MB Ver x 55VDX55V».
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя