печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В С Т А Н О В И В:
27.03.2018 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000846 від 06.07.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

05.09.2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2017 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 450 прожиткових мінімумів, що становить 720 000 грн.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.11.2017 року продовжено строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 30.12.2017 року.

26.12.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці включно, та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали визначено до 23.02.2018 року.

Крім того встановлено, що 22.02.2018 року прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження строку застосування домашнього арешту. Разом з цим, оскільки ОСОБА_5 на момент розгляду вказаного клопотання слідчим суддею перебував на стаціонарному лікуванні в Миронівській центральній районній лікарні Київської області, провести судове засідання до спливу строку дії запобіжного заходу не виявилось за можливе, у зв`язку з чим 26.02.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відмовлено у задоволенні клопотання прокурора.

Також зазначено, що під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 тривалий час перебував на службі в правоохоронних органах, та маючи відповідні зв`язки може незаконно впливати на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 щодо зміни останніми своїх показів відносно нього, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відбування покарання. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, санкціями статтей передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років з позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, що свідчить про обставини, які можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від слідства та суду.

Досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали завершити не виявляється можливим у зв`язку великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, а також необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій.

Окрім цього, необхідно дати оцінку зібраним доказам в їх сукупності; повідомити про зміну раніше повідомленої та про нову підозру ОСОБА_5 , виконати вимоги статей 217, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

З метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у розумний строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, використовуючи для цього зв`язки, які виникли за період роботи в державних органах, є необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.05.2018 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених в ньому підстав.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що стороною обвинувачення підозра не підтверджена, не надано жодних доказів на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Також просив врахувати дані про особу підозрюваного та його процесуальну поведінку під час виконання застосованого до нього попереднього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та період, під час якого відносно нього не було застосовано запобіжний захід, а також те, що підозрюваний виконував всі покладені на нього обов`язки, працевлаштований, має виключно позитивні характеристики, а також його сімейний стан та те, що він має на утриманні хвору неповнолітню дитину, дружину, яка не працює, та є єдиним годувальником в сім`ї, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_5 повністю підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши в нарадчій кімнаті клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000846 від 06.07.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2017 року, 12.04.2017 року, 28.06.2017 року, 30.07.2017 року, 04.09.2017 року ОСОБА_5 вчинив дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, а також у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, які супроводжувались насильством до потерпілого.

05.09.2017 року о 01:24 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.09.2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2017 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 450 прожиткових мінімумів, що становить 720 000 грн.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.11.2017 року продовжено строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 30.12.2017 року.

26.12.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці включно, та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали визначено до 23.02.2018 року.

Крім того встановлено, що 22.02.2018 року прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження строку застосування домашнього арешту. Разом з цим, оскільки ОСОБА_5 на момент розгляду вказаного клопотання слідчим суддею перебував на стаціонарному лікуванні в Миронівській центральній районній лікарні Київської області, провести судове засідання до спливу строку дії запобіжного заходу не виявилось за можливе, у зв`язку з чим 26.02.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відмовлено у задоволенні клопотання прокурора.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у кримінальному провадженні обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, роботу, сталі соціальні зв`язки.

Так як прокурором в судовому засіданні не наведено жодного випадку неналежного виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та не доведено, що лише застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування домашнього арешту в певний період доби, а саме з 24.00 години по 06.00 годину наступної доби, що забезпечить право підозрюваного на працю та його належну процесуальну поведінку.

Також є необхідним покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 24.00 год. до 06.00 год. наступної доби та зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, в межах строку досудового розслідування, строком до 05.05.2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, а також потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 05.05.2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа буде передана до суду, на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1