Справа №: 398/1083/15-к
провадження №: 1-кп/398/36/17
Іменем України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Інгулець Устинівського району Кіровоградської області, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, за таких обставин.
Так, в період з 12 по 15 годину 31 січня 2015 року ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прибув на територію домоволодіння громадянина ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металопластикового вікна приміщення будинку, проник всередину, звідки таємно викрав:мобільний телефон «Noкіа 5130 Хрrеs Миsіс» вартістю з урахуванням зносу 305грн.,мобільний телефон «Noкіа 1280» вартістю з урахуванням зносу 200 грн.;DVD програвач «LG» вартістю з урахуванням зносу 200 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи№46 від 18.02.2015 року, матеріальних збитків на загальну суму 750 грн., викраденим скористався на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за частиною 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що вчинений злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, віднесено законом до тяжких злочинів, що карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання скарги не надходили, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, щиро розкаявся у вчиненому, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням йому обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також відповідатиме вимогам ст.65 КК України.
Підстав для застосування ст.69 КК України не вбачається.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі вимог ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 174,368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно з ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід на період апеляційного оскарження обвинуваченому не обирати.
Речові докази: мобільний телефон «Noкіа 5130 Хрrеs Миsіс», мобільний телефон «Noкіа 1280»; DVD програвач «LG», які повернуті на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя