№ 207/3690/17
№ 1-кп/207/230/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське кримінальне провадження за №0001333 від 26 вересня 2017 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, безпартійного, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, відомості про відношення до військової служби в матеріалах кримінального провадження відсутні, військовий квиток не вилучався, раніше судимого :

05.02.2013 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст..ст. 75,76 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 1 рік?

08.05.2013 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з застосуванням ст..71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Звільнився 13.05. 2017 року по відбуттю призначеного покарання, офіційно не працює, в центрі зайнятості як безробітний на обліку не перебуває, проживає без реєстрації у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , маючи незняту і непогашену судимість за викрадення чужого майна, повторно вчинив викрадення чужого майна при наступних обставинах.

26.09.2017 року приблизно о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до залізничної колії перегону «станція Промислова станція Правда», розташованого у м.Кам`янське Дніпропетровської області по вулиці Широкій, яка перебуває на балансі ПАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив». Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань, скориставшись відсутністю громадян, таємно викрав 13 штук залізничних костилів, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи становила 147,29 грн., 3 штуки залізничних підкладок Д-50, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 4864 17 від 11.10.2017 року становила 290,16 грн., всього на загальну суму 437,45 грн. Викраденим майном, яке є власністю ПАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив», розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв підприємству матеріальну шкоду на зазначену суму, яку 13 березня 2018 року повністю відшкодував підприємству, тобто вчинив умисно таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

19 лютого 2018 року укладена угода про примирення між представником ПАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив ОСОБА_5 обвинуваченим ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_4 .

Згідно з угодою про примирення ОСОБА_6 беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Сторони дійшли згоди про вид і міру покарання у вигляді двох років позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки та покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, п.2 ч.2 ст.76 КК України. Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є для потерпілого і обвинуваченого відповідно до ст..473 КПК України обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода: в апеляційному порядку, що визначені п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України. Для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину інкримінованого обвинуваченому правопорушення, на допиті в судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст..474 КПК України сторона обвинувачення має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст..389? КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просить ухвалити вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим від 19 лютого 2018 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту.

Витрати, пов`язані з залученням експерта на досудовому слідстві у розмірі 99,00 грн., відповідно до вимог ст..124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 у прибуток держави.

Речові докази: квитанцію від 13.03.2017 року про сплату ОСОБА_6 ПАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив» 474,35 грн. зберігати в матеріалах судового провадження згідно з вимогами ст..100 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.100, 124, 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 19 лютого 2018 року у кримінальному провадженні за № 0001333, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.09.2017 року, укладену між представником потерпілого ПАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив» ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_6 і адвокатом ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити узгоджене між обвинуваченим, представником потерпілого, адвокатом, покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно з п.2 ч.2 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_6 у прибуток держави відповідно до вимог ст..124 КПК України витрати за залучення експерта на досудовому слідстві у розмірі 99 гривень.

Квитанцію від 13.03.2018 року про сплату ПАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив» ОСОБА_6 474,35 грн., зберігати в матеріалах судового провадження .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.394 КПК України в апеляційному порядку, та в касаційному порядку, що визначені п.1 ч.3 ст.424 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.. 174 КПК України сторона обвинувачення має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що умисне не виконання угоди про примирення є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст..389? КК України.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Головуючий суддя ОСОБА_1