Справа № 428/5276/17
Провадження № 11-п/782/254/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в. м. Сєвєродонецьку подання го-лови Сєвєродонецього міськсуду Луганської обл. ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Луганської області 10.10.2017 р. надійшло подання голови Сєвєро-донецього міськсуду Луганської обл. ОСОБА_5 , з якого вбачається, що в провадженні Сєвє-родонецього міськсуду Луганської обл. перебуває кримінальне провадження № 1 кп/428/381/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 3641 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому зазначив, що в провадженні Сватівського райсуду Луганської обл. перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 3641 КК України. На підставі цього, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального проваджен-ня, прокурор просив передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , яке перебуває на розгляді в Сєвєродонецькому міськсуді, до Сватівського райсуду.

Оскільки від сторони обвинувачення надійшло клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, яке не суперечить чинному кримінально - процесуальному законодавству України, суд клопотання прокурора задовольнив.

Голова місцевого суду в поданні також просить апеляційний суд вирішити питання про пе-редачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, а саме до Сватівського райсуду Луганської обл., для об`єднання кримінальних проваджень, в межах юрисдикції Апеляці-йного суду Луганської області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду по-дання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду справи не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання, апеляційний суд дійшов висновку, що по-дання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушен-ням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити но-вий склад суду для нового судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого нале-жить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Тобто ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Також, абз. 2 ч. 1 цієї статті встановлено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем прожи-вання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що воно надійшло до Сєвєродонецького міськсуду у відповідності до ст. 32 КПК України, яка передбачає, що у разі якщо місце вчинення кримінально-го правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у ме-жах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Таким чином, хоча в поданні голови суду та ухвалі суду є посилання, що з метою забезпе-чення оперативності та ефективності кримінального провадження та з урахуванням тяжкості кри-мінального покарання, яке може бути призначене ОСОБА_6 за двома вироками в разі визнан-ня його винуватим, але апеляційний суд не вважає ці доводи переконливими, тому що ст. 34 КПК України не передбачає передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду тільки з метою його об`єднання з іншим провадженням стосовно тієї ж особи. Також, апеляційний суд не вбачає у даному кримінальному провадженні виняткових обставин для застосування абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Правила ст. ст. 334 та 217 КПК України можуть бути застосовані тільки до кримінальних проваджень які надійшли чи перебувають у провадження місцевого суду за правилами територіа-льної підсудності.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що подання голови Сєвєродонецього міськсуду Луганської обл. ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обви-нуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 3641 КК України до іншого суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2 та 4 ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :
Подання голови Сєвєродонецього міськсуду Луганської обл. ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 1кп/428/381/2017 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3641 КК України - повернути до Сєвєродонецього міськсуду Луганської обл. для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді