Справа № 583/886/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000143 від 03.03.2018 року про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі, зазначені в клопотанні, які вилучені 15.03.2018 року під час огляду в службовому кабінеті, видані ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна розглядається без повідомлення ОСОБА_4 .
На підставі ч.1ст.107 КПК України в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Слідчим відділом Охтирського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 03.03.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
03.03.2018 року до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа шляхом проникнення в гаражне приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала 4 титанові диски на зимових покришках та акумуляторну батарею до автомобіля. В ході досудового розслідування було встановлено, що крадіжку даного майна здійснив ОСОБА_4 .
15.03.2018 року в службовому кабінеті №18 СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області по вул. Незалежності, 29 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Нокіа-6700» металевий сірого кольору на дві сім-карти, що має ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_1 .
Вилучений в службовому кабінеті телефон має значення для розслідування, оскільки інформація про надання телекомунікаційних послуг (вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), має значення для слідства, в зв`язку із цим може бути в подальшому використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні.
Вилучення телефону відбувалось в ході огляду тому є тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.237 КПК України).
Крім того, вилучений телефон має доказове значення та сам по собі або у сукупності може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.
Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначений у клопотанні телефон можу бути доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.
Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 167, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти в рамках кримінального провадження №0000143 від 03.03.2018 року арешт на вилучений 15.03.2018 року в службовому кабінеті №18 СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області по вул. Незалежності, 29 у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Нокіа-6700» металевий, сірого кольору, на дві сім-карти, що має ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1