печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власників майна ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши доручення про надання правової допомоги Національного бюро з протидії корупції (Антикорупційної служби) Агентства Республіки Казахстан з питань державної служби та протидії корупції у кримінальній справі № 00012, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченко, 100, а саме: головний виробничий корпус, загальною площею 11511,8 кв. м., який належить на праві власності ТОВ «Фармекс Груп» (); адміністративний комплекс (у складі 9-ти поверхового та 2-х поверхового корпусів, столової та конференц-залу), загальною площею 9094,7 кв.м., який належить на праві власності належить ТОВ «Фармекс Груп» (код ЄДРГІОУ 37002375); котельня, загальна площа 295,5 кв.м., яка належить на праві власності ТОВ «Фармекс Груп» (); корпус №4, загальною площею 4975,9 кв.м., який належить на праві власності ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я» (); заборонити власникам майна, їх представникам (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебуває зазначене нерухоме майно, розпоряджатися ним будь-яким чином; заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо), права власності на зазначене нерухоме майно.
Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_6 , а в подальшому ОСОБА_3 , та обґрунтовано наступним.
До Генеральної прокуратури України надійшов запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правовому допомогу, а саме доручення про надання правової допомоги Національного бюро з протидії корупції (Антикорупційної служби) Агентства Республіки Казахстан з питань державної служби та протидії корупції у кримінальній справі № 00012, за підозрою громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_7 та інших осіб в учиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 263 (Створення та керівництво злочинним співтовариством), пунктами «а, б» ч. 3 ст. 176 (Привласнення або розтрата ввіреного чужого майна), пунктами «б, в» ч. 3 ст. 193 (Легалізація грошових коштів чи іншого майна, придбаного незаконним шляхом), ч. 1 ст. 220 (Незаконне використання грошових коштів банку) та ст. 228 (Зловживання повноваженнями) Кримінального кодексу Республіки Казахстан.
Як зазначено у дорученні про надання правової допомоги, Національне бюро з протидії корупції (Антикорупційної служби) Агентства Республіки Казахстан з питань державної служби та протидії корупції проводить досудове розслідування у кримінальній справі у кримінальній справі № 00012. У ході розслідування встановлено, що в період 2005-2009 років ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи Головою Ради директорів Акціонерного товариства «БТА Банк» (далі - Банк), маючи вплив на рішення, які приймаються у Банку, створив і керував злочинним співтовариством для здійснення тяжких і особливо тяжких злочинів.
Для реалізації злочинних планів ОСОБА_7 з метою розкрадання грошових коштів Банку у великому розмірі залучив до злочинного співтовариства інших працівників Банку з числа членів Правління, керівників департаментів, управлінь, менеджерів та фахівців.
Загальна сума викрадених коштів перевищує 7 млрд. доларів США, які виведені за межі Республіки Казахстан.
Після втечі з Республіки Казахстан ОСОБА_7 і його спільники здійснювали протиправні дії, спрямованні на відмивання активів, здобутих злочинним шляхом, в країнах ближнього і далекого зарубіжжя.
У ході досудового розслідування компетентними органами Республіки Казахстан встановлені факти розкрадання грошових коштів АТ «БТА Банк» під видом фінансування компаній, які підконтрольні злочинному співтовариству, з метою придбання різного рухомого та нерухомого майна на території Російської Федерації, України та Узбекистану.
Після видачі кредитні кошти в АТ «БТА Банк» не повернуті, зобов`язання позичальниками не виконані, заставні забезпечення не виставлені та виведені на користь третіх осіб.
До числа підконтрольних компаній ОСОБА_7 відносяться наведені нижче юридичні особи, які використовувалися для отримання незаконних кредитів в АТ «БТА Банк» з метою їх розкрадання, у тому числі прийняли на себе зобов`язання щодо виконання позичальниками зобов`язань перед банком (за договорами застави, іпотеки, поруки та ін.), а також використані в подальшій легалізації викраденого шляхом придбання різного майна на території України, а саме:
ООО «Feston Ltd»;
ООО«Fexon International Limited»;
ООО «Евразия Финанс»;
ООО «Научно-производительньїй онкологический и кардиологический центр «Макс-Велл»;
ООО «Фармекс Груп»;
«Stantis Limited»;
«Utara Investments Limited»;
«Rendalius Holding Limited».
У дорученні про надання правової допомоги зазначено про те, що крім матеріалів кримінальної справи причетність ОСОБА_7 і пов`язаних з ним фізичних і юридичних осіб до володіння, користування, розпорядження та отримання прибутку від користування майном вищевказаних компаній підтверджується показами свідків, наказом Високого суду м. Лондону Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про заморожування активів (далі - Наказ) від 23 листопада 2012 року зі змінами від 25 січня 2013 року, 31 липня 2013 року, 23 січня 2014 року, 14 березня 2014 року та 24 березня 2014 року, в якому розкрито відомості про компанії, за допомогою яких ОСОБА_7 та іншим членам організованого злочинного співтовариства належать перераховані вище активи.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кримінально-процесуального кодексу Республіки Казахстан (далі - КПК РК), з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову, інших майнових стягнень або можливої конфіскації майна особа, яка здійснює досудове розслідування, зобов`язана вжити заходів щодо накладення арешту на майно.
Частиною 8 зазначеної статті КПК РК передбачено, що арешт може бути накладено на майно, що перебуває в інших осіб, якщо є достатні підстави вважати, що воно отримано в результаті злочинних дій підозрюваного або використовувалося або призначалося для фінансування організованої групи, злочинного співтовариства.
Крім того, ч. 2 ст. 34 КПК РК встановлено, що орган кримінального переслідування зобов`язаний забезпечити потерпілому доступ до правосуддя і вжити заходів до відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Національне бюро з протидії корупції (Антикорупційна служба) Агентства Республіки Казахстан з питань державної служби та протидії корупції звернулось до компетентних органів України у межах положень Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, яку ратифіковано із застереженнями законом України № 240/94-ВР від 10.11.1994. У дорученні Національне бюро з протидії корупції (Антикорупційна служба) Агентства Республіки Казахстан з питань державної служби та протидії корупції просить сприяти в розслідуванні кримінальної справи №00012 щодо ОСОБА_7 та провести наступні слідчі заходи, а саме накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
головний виробничий корпус, загальна площа 11511,8 кв. м.;
адміністративний комплекс (у складі 9-ти поверхового та 2-х поверхового корпусів, столової та конференц-залу), загальна площа 9094,7 кв.м.;
котельня, загальна площа 295,5 кв.м.;
корпус №4, загальна площа 4975,9 кв.м.
Слідчим суддею районного суду № 2 Медеуського району м. Алмати 09.08.2017 задоволено клопотання керівника міжвідомчої слідчо-оперативної групи - керівника Слідчого Департаменту Національного бюро з протидії корупції Республіки Казахстан та винесено постанову про арешт майна, що розташовано за Україна, Київська область, м. Бориспіль вул. Шевченко, 100, а саме: головний виробничий корпус, загальна площа 11511,8 кв. м.; адміністративний комплекс (у складі 9-ти поверхового та 2-х поверхового корпусів, столової та конференц-залу), загальна площа 9094,7 кв.м.; котельня, загальна площа 295,5 кв.м.; корпус №4, загальна площа 4975,9 кв.м.
Згідно зі ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь- які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Відповідно до ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави. У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 568 КПК України, на підставі запиту про міжнародну правовому допомогу відповідні органи України проводять передбачені КПК України процесуальні дії, а також інші передбачені спеціальним законом дії з метою виявлення та арешту майна, грошей і цінностей, отриманих злочинним шляхом, а також майна, яке належить підозрюваним, обвинуваченим або засудженим особам. При накладенні арешту на майно, зазначене в ч. 1 цієї статті, забезпечуються необхідні заходи, зокрема передбачені п. 5 ч. 6 ст. 100 КПК України, з метою його збереження до прийняття судом рішення щодо такого майна, про що повідомляють запитуючій стороні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення і цивільний позов).
Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного лозову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Крім того, накладення арешту на вказане нерухоме та рухоме майно надасть можливість забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 99780593 від 09.10.2017, об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою Україна, Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченко, 100, відомості зареєстровані відповідно:
головний виробничий корпус, загальна площа 11511,8 кв. м. - на праві власності належить ТОВ «Фармекс Груп» (код ЄДРГІОУ 37002375);
адміністративний комплекс (у складі 9-ти поверхового та 2-х поверхового корпусів, столової та конференц-залу), загальна площа 9094,7 кв.м. - на праві власності належить ТОВ «Фармекс Груп» (код ЄДРГІОУ 37002375);
котельня, загальна площа 295,5 кв.м. - на праві власності належить ТОВ «Фармекс Груп» (код ЄДРГІОУ 37002375);
корпус №4, загальна площа 4975,9 кв.м. - на праві власності належить ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я».
Представник ТОВ «Фармекс Груп» ОСОБА_4 під час розгляду клопотання заперечував проти його задоволення, вказуючи наступне. Згідно до розділу 2.6 «Арешт майна» Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, підготовленого Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 07.02.2014р.: «Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб. Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна. Таким чином, вищенаведеними положеннями КПК України не передбачено накладення арешту на майно особи, яка не с підозрюваною, та юридичної особи щодо якої не здійснюється провадження.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармекс груп» (код ЕДПРОУ 37002375) зареєстровано за адресою: Київська область м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100 з 05.03.2010 року. Засновником товариства з обмеженою відповідальністю «Фармекс груп» є компанія «БоріспольХолдінгсЛімітед (Borispol Holdings Limited), зареєстрована за адресою: індекс поштова скринька 3175. Род Таун, Тортола, Віргінські острови, Британські, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань N° від 29.09.2017 року. Документом, що підтверджую факт реєстрації компанії «БоріспольХолдінгсЛімітед (Borispol Holdings Limited), є протокол зборів єдиного директора компанії «БоріспольХолдінгсЛімітед (Borispol Holdings Limited). Відповідно до сертифікату акції N° 9 від 07.05.2017 року, та декларації про довірчий характер власності від 07.03.2017 року. засновником компанії «БоріспольХолдінгсЛімітед (Borispol Holdings Limited) є ОСОБА_8 . власник паспорту НОМЕР_1 .
У власності товариства з обмеженою відповідальністю «Фармекс Груп» знаходиться наступне нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вулиця Шевченка, 100: - нежитлова будівля (головний виробничий корпус) літ. А-П. загальною площею 11 511,8 кв.м. на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 1164 від 05.10.2010 року, виданого виконавчим комітетом Бориспільської міської ради; - нежитлова будівля (котельня) літ. В-І1, загальною площею 295,5 кв.м. на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 1165 від 05.10.2010 року, виданого виконавчим комітетом Бориспільської міської ради; - нежитлова будівля (адміністративний комплекс) літ. А-ІХ, загальною площею 9 094, 7кв.м. на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 1162 від 05.10.2010 року, виданого виконавчим комітетом Бориспільської міської ради.
Виходячи з даних, які міститься у клопотанні про арешт майна, поданому до суду Генеральною прокуратурою України. ТОВ "Фармекс Груп» не є юридичною особою щодо якої здійснюється досудове розслідування у Республіці Казахстан у кримінальному провадженні № 00012. При цьому, жодна посадова особа ТОВ "ФармексГрупп» не має процесуального статусу у кримінальному провадженні №00012.
Вищевикладене свідчить про те, що ні ОСОБА_7 ні інші особи, які були в зговорі з ним, при отриманні кредитних коштів від АТ «БТА Банку» не мають жодного відношення до майна та корпоративних прав ТОВ «ФармексГрупп», ніколи не були його посадовими особами, а отже не мали і не мають ніякого відношення до товариства.
Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним. З огляду на наведене, правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.
Таким чином, враховуючи положення ст. 170 КПК України слідчий суддя не має юридичних підстав, передбачених чинним КПК України на накладення арешту на нерухоме майно, яке перебуває у приватній власності ТОВ "ФармексГрупп».
Крім цього, представник вказує, що положеннями ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, якщо арешт майна накладається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, або відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Слід зазначити, що питання законності набуття права власності та питання про накладення арешту на вищевказане нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю «Фармекс груп» було вже неодноразово досліджено в судовому порядку.
В провадженні старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 існує кримінальне провадження № 0000147, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012р.за фактом розкрадання майна - грошових коштів, цінних паперів та майна, колишніми службовими особами АТ «БТА банку»: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 за попередньою змовою із представниками іноземних компаній-нерезидентів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 209 КК України.
Так, в рамках кримінального провадження № 0000147 від 23.11.2012 року, за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04.10.2016 року було накладено арешт на нежитлові будівлі:літ. А-ІІ. загальною площею 11 511, 8 кв.м.,літ. В-ІІ, загальною площею 295,5 кв.м., літ. А-ІХ, загальною площею 9 094, 7кв.м.,право власності на які зареєстровано за ТОВ «Фармекс груп». За результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ «Фармекс груп» на вищевказану ухвалу, Апеляційний суд міста Києва виніс ухвалу від 12.12.2016 року, якою скасував ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04.10.2016 року про накладення арешту на нерухоме майно, що належить нашому товариству, відмовив у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 про накладення арешту, та встановив що ТОВ «Фармекс груп» є добросовісним набувачем нерухомого майна, яке знаходиться у його власності.
В рамках цього ж кримінального провадження № 0000147 від 23.11.2012 року,за клопотанням адвоката ОСОБА_12 , який діє в інтересах АТ «БТА Банк», ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва по справі №752/4438/16-к від 31.10.2017 року було накладено арешт на нежитлові будівлі:літ. А-ІІ, загальною площею 11 511, 8 кв.м.,літ. В-ІІ, загальною площею 295,5 кв.м., літ. А-ІХ, загальною площею 9 094, 7кв.м..право власності на які зареєстровано за ТОВ «Фармекс груп». За результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ «Фармекс груп» на вищевказану ухвалу. Апеляційний суд міста Києва виніс ухвалу по справі № 752/4438/16-к від 30.11.2017 року, якою скасував ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31.10.2017 року про накладення арешту на нерухоме майно, що належить нашому товариству, відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_12 , який діє в інтересах АТ «БТА Банк» про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно ТОВ «Фармекс Груп», та встановив що ТОВ «Фармекс груп» є добросовісним набувачем нерухомого майна, яке знаходиться у його власності.
Вищенаведені судові рішення свідчать про те, що питання накладення арешту на майно ТОВ «ФармексГрупп» в рамках кримінального провадження № 0000147 від 23.11.2012 року, внесеного до Єдиного судового реєстру досудових розслідувань за фактом розкрадання майна - грошових коштів, цінних паперів та майна, колишніми службовими особами банку: ОСОБА_7 ОСОБА_10 ОСОБА_11 , за попередньою змовою із представниками іноземних компаній-нерезидентів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.4, ст. 191 ч. 5, ст. 367 ч.2. ст. 358 ч.2 КК України, неодноразово розглядалося судами України, якими не тільки встановлено відсутність підстав для накладення арешту, а й встановлений факт правомірності та добросовісності набуття товариством з обмеженою відповідальністю «Фармексгрупп» належного йому нерухомого майна.
При цьому представник вказує, що у клопотанні про накладення арешту від 18.11.2017 року прокурор помилково стверджує, що наказом Високого суду м. Лондону Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про заморожування активів від 23.11.2012 року заборонено відчудження будь яких активіт ТОВ «Фармекс Груп», та робить, на нашу думку, хибний висновок, про те. що ГОВ «Фармекс Груп» відноситься до числа підконтрольних ОСОБА_7 компаній. ТОВ «Фармекс Груп» додано до матеріалів справ наказ Високого суду м. Лондону Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про заморожування активів від 23.11.2012, в якому не має жодного посилання на ТОВ «Фармекс Груп», як на юридичну особу, та на майно ТОВ «Фармекс Груп».
Отже, враховуючи положення чинного законодавства щодо захисту права власності особи, наявність належних та допустимих доказів законного набуття ТОВ «Фармекс Груп» права власності на нерухоме майно, відсутність кримінальних проваджень щодо ТОВ «Фармекс Груп» і його посадових осіб та існуючу судову практику неодноразового визнання ГОВ «Фармекс Груп» як добросовісного набувача майна,- законні підстави для накладення арешту на майно ТОВ «Фармекс Груп» відсутні.
Представник ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я» ОСОБА_5 під час розгляду клопотання подав свої письмові заперечення, відповідно до яких просив відмовити у накладенні арешту на майно вказаного товариства,з огляду на наступне. Положеннями КПК України не передбачено накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваною, та юридичної особи щодо якої не здійснюється провадження. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров`я» (код ЄДПРОУ 31437750) зареєстровано за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 22 з 17.10.2001 року. Засновником товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров`я» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична група «Здоров`я» (), зареєстрована за адресою: Україна, м. Харків, вул. Шевченка, 22 з 31.10.2007 року, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 29.09.2017 року.
В свою чергу, засновником товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична група «Здоров`я» () є компанія «Здоров`я холдінгз лімітед» (ZDOROVIE HOLDINGS LIMITED), зареєстрована за адресою: індекс Тортола, Род Таун 3159, Віргінські острови, Британські з 28.01.2015 року, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 28.08.2017 року.
Документом, що підтверджую факт реєстрації компанія «Здоров`я холдінгз лімітед» (ZDOROVIE HOLDINGS LIMITED) є свідоцтво про реєстрацію (Аффідевіт) від 28.01.2015 року, протокол зборів ради директорів від 09.09.2014 року (додаток А), та сертифікат акції № 9 від 09.09.2014 року .
Відповідно до сертифікату акції № 9 від 09.09.2014 року засновником компанії «Здоров`я холдінгз лімітед» (ZDOROVIE HOLDINGS LIMITED) є компанія «А.Л.Л. ІНВЕСТ ХОЛДІНГЗ ЕСТЕБЛІШМЕНТ», зареєстрована за адресою: м. Ешен, Ліхтенштейн.
Факт реєстрації компанія «АЛЛ. ІНВЕСТ ХОЛДІНГЗ ЕСТЕБЛІШМЕНТ» підтверджується випискою з торгового реєстру від 22.04.2010 року. А відповідно до листа від 10.11.2014 року, засвідченого княжим окружним судом Князівства Ліхтенштейн, кінцевим бенефіциарним власником компанії є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власник паспорту НОМЕР_2 , виданого 21.02.2013 року, громадянин республіки Польща.
Крім того, документами, які підтверджують, що ОСОБА_14 фактично контролює компанію «А.Л.Л. ІНВЕСТ ХОЛДІНГЗ ЕСТЕБЛІШМЕНТ» є депозитарне свідоцтво (акт приймання-передачі прав засновника) від 29.04.2014 року, заява про поступку прав від 10.04.2014 року та експертний висновок від 12 грудня 2014 року компанії «Дітріх Баумгартнер Партнер».
20 липня 2016 року товариством з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров`я» було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі корпусу № 4 літ. «Б-2» (колишня літ. «А-ІІІ»), загальною площею 4975, 9 кв.м., розташованого за адресою: м. Бориспіль, вул. Шевченко, 100 з товариством з обмеженою відповідальністю «Фармекс Груп», відповідно до якого ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я» набуло право власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна. Дана угода була нотаріально посвідчена та зареєстрована в реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що свідчить витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 89525498 від 14.06.2017 року.
Виходячи з даних, які міститься у клопотанні про арешт майна, поданому до суду Генеральною прокуратурою України, ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я» не є юридичною особою щодо якої здійснюється досудове розслідування у Республіці Казахстан у кримінальному провадженні № 00012. При цьому, жодна посадова особа ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я» не має процесуального статусу у кримінальному провадженні №00012.
Вищевикладене свідчить про те, що ні ОСОБА_7 , ні інші особи, які були в зговорі з ним, при отриманні кредитних коштів від АТ «БТА Банку» не мають жодного відношення до майна та корпоративних прав ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я», ніколи не були його посадовими особами, а отже не мали і не мають ніякого відношення до товариства.
Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним. З огляду на наведене, правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.
Такті чином, враховуючи положення ст. 170 КПК України слідчий суддя не має юридичних підстав, передбачених чинним КПК України на накладення арешту на нерухоме майно, яке перебуває у приватній власності ТО В «Фармацевтична компанія «Здоров`я».
Крім цього, представник звертав увагу на положення ст. 173 КПК України, якими передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, якщо арешт майна накладається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, або відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
При цьому питання законності набуття права власності та питання про накладення арешту на вищевказане нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров`я» було вже неодноразово досліджено в судовому порядку.
В провадженні старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 існує кримінального провадження № 0000147, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11,2012р. за фактом розкрадання майна - грошових коштів, цінних паперів та майна, колишніми службовими особами АТ «БТА банку»: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за попередньою змовою із представниками іноземних компаній-нерезидентів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 209 КК України.
Так, в рамках кримінального провадження № 0000147 від 23.11.2012 року, за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04.10.2016 року було накладено арешт на нежитлову будівлю корпусу № 4 літ. «Б-2» (колишня літ. «А-ІІІ»), загальною площею 4975, 9 кв.м., розташованого за адресою: м. Бориспіль, вул. Шевченко, 100, право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я». За результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я» на вищевказану ухвалу, Апеляційний суд міста Києва виніс ухвалу від 12.12.2016 року, якою скасував ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04.10.2016 року про накладення арешту на нерухоме майно, що належить нашому товариству, відмовив у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 про накладення арешту, та встановив що ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я» є добросовісним набувачем нерухомого майна, яке знаходиться у його власності.
В рамках цього ж кримінального провадження № 0000147 від 23.11.2012 року, за клопотанням адвоката ОСОБА_12 , який діє в інтересах АТ «БТА Банк», ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва по справі № 752/4438/16-к від 04.10.2016
року було накладено арешт на нежитлову будівлю корпусу № 4 літ. «Б-2» (колишня літ. «А-ІІІ»), загальною площею 4975, 9 кв.м., розташованого за адресою: м. Бориспіль, вул. Шевченко, 100, право власності на які зареєстровано за ТОВ«Фармацевтична компанія «Здоров`я».
За результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я» на вищевказану ухвалу, Апеляційний суд міста Києва виніс ухвалу по справі № 752/4438/16-к від 30.11.2017 року, якою скасував ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31.10.2017 року про накладення арешту на нерухоме майно, що належить нашому товариству, відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_12 , який діє в інтересах АТ «БТА Банк» про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я», та встановив що ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я» є добросовісним набувачем нерухомого майна, яке знаходиться у його власності.
Вищенаведені судові рішення свідчать про те, що питання накладення арешту на майно ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я» в рамках кримінального провадження № 0000147 від 23.11.2012 року, внесеного до Єдиного судового реєстру досудових розслідувань за фактом розкрадання майна - грошових коштів, цінних паперів та майна, колишніми службовими особами банку: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за попередньою змовою із представниками іноземних компаній- нерезидентів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.4, ст. 191 ч. 5, ст. 367 ч.2, ст. 358 ч.2 КК України, неодноразово розглядалося судами України, якими не тільки встановлено відсутність підстав для накладення арешту, а й встановлений факт правомірності та добросовісності набуття товариством з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров`я» належного йому нерухомого майна.
Вирішуючи питання щодо поданого клопотання слідчий суддя виходить з наступного.
18.11.2017 року від прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про накладення арешту на наступне нерухоме майно: нежитлову будівлю (головний виробничий корпус) літ. А-ІІ, загальною площею 11 511, 8 кв.м., нежитлову будівлю (котельня) літ. 13-11, загальною площею 295,5 кв.м., нежитлову будівлю (адміністративний комплекс) літ. А-ІХ, загальною площею 9 094, 7 кв.м., власником якого є ТОВ «ФармексГрупп» та нежитлову будівлю корпус № 4, загальною площею 4 975, 9 кв.м., яка належить на праві власності ТОФ «Фармацевтична компанія «Здоров`я».
Підставою вищевказаного звернення є доручення про надання правової допомоги Національного бюро з протидії корупції Агентства Республіки Казахстан у кримінальній справі № 00012 за підозрою громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_7 , у якому зазначається, що ОСОБА_7 , будучи Головою Ради директорів АТ «БТА Банк», залучивши до злочинного співтовариства інших працівників банку, отримав злочинним шляхом велику суму грошових коштів, контролювавши при цьому юридичні особи кредиторів, для отримання незаконно виданих банком кредитів, до числа яких на думку правоохоронних органів, належить ТОВ «ФармексГрупп».
В даному випадку вирішуючи подане клопотання слід виходити з обставин викладених у клопотання та їх відповідність положенням ст.170 КПК України, а також Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року.
Так, положення ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 19 Конвенції (далі Конвенції) про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 рок, прохання про надання правової допомоги може бути відхилено, якщо надання такої допомоги може завдати шкоди суверенітету або безпеці, або суперечить законодавству запитуваної Договірної Сторони.
Згідно ст. 78 Конвенції Договірні Сторони зобов`язуються на прохання передавати один одному: а) предмети, що були використані при здійсненні злочину, що тягне видачу особи відповідно до цієї Конвенції, у тому числі знаряддя злочину; предмети, що були придбані в результаті злочину або як винагороду за нього, або ж предмети, які злочинець одержав замість предметів, придбаних у такий спосіб; б) предмети, що можуть мати значення доказів у кримінальній справі; ці предмети передаються й у тому випадку, якщо видача злочинця не може бути здійснена через його смерть, втечі або з інших обставин.
В даному випадку представниками володільців майна надано підтвердження визнання добросовісності набуття ТОВ "ФАРМЕКС ГРУП" та ТОВ "Фармацевтична компанія "Здоров`я" нерухомого майна, про арешт якого заявлено прокурором.
Згідно абз.2 ч10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
В той же час в поданому клопотання відсутні достатні відомості про відповідість вказаного майна критеріям ст.78 Конвенції.
Крім цього слід врахувати те, що фактично у клопотанні прокурора викладені обставини необхідності накладення арешту на майно з метою відшкодування шкоди, завданої злочином, проте згідно частини шостої ст.170 КПК України ТОВ "ФАРМЕКС ГРУП" та ТОВ "Фармацевтична компанія "Здоров`я" не є особами, які несуть відповідальність за шкоду завдану кримінальним правопорушенням, що розслідується.
За викладених обставин слід визнати те, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись положеннями Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року , ст.ст. 131, 132, 170, 171, 561, 562, 568 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1