Справа № 344/4417/18
Провадження № 1-кс/344/1756/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про відсторонення підозрюваного від посади в рамках кримінального провадження № 0000940 від 27.06.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000940 від 27.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 листопада 2006 року між «ПриватБанком», та ОСОБА_7 укладено кредитний договір № LOK-KC-036 про позику грошових коштів, а з метою його забезпечення з вказаним банком укладено договір іпотеки про передачу в заставу банку приміщення готелю "Прикарпатський", що в АДРЕСА_1 .

У зв`язку з частковим невиконанням ОСОБА_7 умов кредитного договору, Калуським міськрайонним судом за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» 09.08.2016 року по справі № 345/1262/16-ц винесено заочне рішення, яке переглянуто в апеляційному порядку і 09.11.2016 року Апеляційним судом Івано-Франківської області постановлено нове рішення про надання права продажу ПАТ КБ «ПриватБанк» предмету іпотеки із застосуванням процедури продажу згідно ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», що дає право першочергового викупу власнику,

В свою чергу, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , зловживаючи повноваженнями особи, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, діючи всупереч рішенню Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09.11.2016 про порядок стягнення предмету іпотеки - приміщень готелю «Прикарпатський» на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться в м. Калуші по вул. Підвальна, 9, діючи умисно, не взявши до уваги фактичні обставини, що унеможливлювали посвідчення ним договору купівлі-продажу указаного приміщення, посвідчив такий договір. Так, приватний нотаріус ОСОБА_4 , діючи в інтересах ТзОВ «Целестія», умисно зазначив у договорі неправдиву інформацію про земельну ділянку, на якій розташовано приміщення готелю, вказавши, що вона належить Калуській міській раді, хоча володів витягом з Державного реєстру речових прав на майно, де зазначено що власником земельної ділянки є ОСОБА_7 . Також, ОСОБА_4 не пересвідчився, що ОСОБА_7 , як особа, яка має зареєстровані в установленому законодавством порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, не відмовлялась одержати від банку повідомлення про намір продати предмет іпотеки та від свого першочергового права на його викуп, тим самим порушив п, 2.11. глави 2 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5.

Продовжуючи свої протиправні дії, приватний нотаріус ОСОБА_4 під час складання та посвідчення договору купівлі-продажу приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взяв до уваги звіт про ринкову оцінку вартості нерухомого майна готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка становить 5 272 507 грн., який складено для реєстрації права власності за кредитором з метою звернення стягнення на предмет іпотеки, а не для цілей оподаткування та його купівлі-продажу і відповідно не встановив що такий звіт до єдиної бази даних звітів про оцінку не внесено.

Як результат, 19.06.2017 приватний нотаріус ОСОБА_4 посвідчив договір купівлі-продажу приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 5 272 507 грн., що на 33 470 302,9 грн. менше ринкової вартості об`єкта на час його продажу, тим самим спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_7 .

19 березня 2018 року прокурором Івано-Франківської області складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, яке йому вручено 04.04.2018.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не судимий, працює приватним нотаріусом, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого корупційного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Згідно свідоцтва № 3527 ОСОБА_4 вправі здійснювати діяльність нотаріуса.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, який вчинив у період здійснення ним професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, а саме: виконання повноважень нотаріуса, будучи наділеним повноваженнями, передбаченими Законом України «Про нотаріат», може продовжувати злочинну діяльність, а також негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом впливу на свідків у цьому провадженні, знищення чи фальсифікації документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також те, що згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому обставин, просив задоволити.

В судовому засіданні захисники підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечили, оскільки, воно є безпідставним, так як слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про відсторонення підозрюваного від займаної посади, проте просить відсторонити ОСОБА_4 від здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, що не відповідає статті 155 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав пояснення захисників.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що 19 березня 2018 року прокурором Івано-Франківської області складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, яке йому вручено 04.04.2018, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої.

В той же час ст. 155 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади члена Національного агентства з питань запобігання корупції - Генеральний прокурор або його заступник.

Однак, як вбачається із поданого слідчим клопотання, останній просить про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу терміном на 2 місяці, а не від певної посади.

Прокурором в судовому засіданні не надано слідчому судді жодних доказів щодо зайняття підозрюваним ОСОБА_8 відповідної посади, від якої його слід відсторонити.

Крім цього, звертаю увагу на те, що посвідчення ОСОБА_4 договору купівлі-продажу відбулось ще 19.06.2017 року, тобто понад девять місяців тому, і з того часу підозрюваний продовжує займатись нотаріальною діяльністю.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що підстав для задоволення клопотання про відсторонення підозрюваного від посади в рамках кримінального провадження № 0000940 від 27.06.2017 р. немає.

Керуючись ст.ст. 131-132, 154-157, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого заступника начальника слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , яке погоджено з прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу терміном на 2 місяці відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1