Кримінальне провадження № 629/1133/18
Номер провадження 1-кп/629/257/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, із середньою освітою, розлученої, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
09 лютого 2018 року близько 19:00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилась у квартирі АДРЕСА_2 , де під час спілкування з ОСОБА_4 у неї виник умисел на відкрите викрадення мобільного телефону останньої. Діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 відкрито заволоділа мобільним телефоном «SAMSUNG», заподіявши ОСОБА_4 майнову шкоду у сумі 210 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця пригоди зникла, обернувши його на свою користь.

Обвинувачена ОСОБА_5 винною себе визнала повністю та пояснила у судовому засіданні, що дійсно скоїла злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаялася у скоєному нею злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченої ОСОБА_5 , а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, дослідженням даних, які характеризують її особу, доказів щодо витрат по кримінальному провадженню та речових доказів.
Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд находить її вину повністю доказаною, а скоєне нею підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України обвинувачена ОСОБА_5 скоїла злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше не судима, не працює, розлучена, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується формально позитивно.
Згідно висновку досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 06.04.2018р., ймовірність вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення є високою, загальний рівень ризику для суспільства середній. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд визнає щирекаяття у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 ,суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що її виправлення і попередження скоєння нових злочинів можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Суд покладає на обвинувачену обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_5 витрати за проведення експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_5 винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нових злочинів та виконає покладені на неї судом обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти наОСОБА_5 обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженій не обирався.
Стягнути з засудженої ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 772 від 20.02.2018 рокув сумі 429,00 гривень на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речовий доказ: мобільний телефон марки SAMSUNG модель GT-E 1200, ІМЕІ НОМЕР_2 , сім-картка оператора «МТС Україна», які належать потерпілій ОСОБА_4 та передані їй на зберігання - залишити останній.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1