Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1050/17
провадження № 1-кп/650/176/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт В.Олександрівка обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000294 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайський Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 в середині червня місяця 2016 року будучи мобілізованим 02.06.2015 року для проходження служби в Збройних Силах України і перебуваючи на посаді командира відділення, командира бойової машини піхоти, військової частини НОМЕР_1 , знаходячись в лісопосадці на відстані близько 1,5 км, від АДРЕСА_2 , під час виконання службового завдання, не маючи передбаченого законом дозволу, шляхом знахідки, придбав предмети в кількості 29 штук, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, а саме: 26 штук являються 5,45 мм військовими патронами та 3 штуки являються 7,62 мм гвинтівковими патронами, що є придатними до стрільби, які він в подальшому зберігав при собі та після закінчення служби, в липні місяці 2017 року, перевіз до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де їх сховав в приміщенні кімнати веранди будинку та які видав 31.07.2017 року працівникам поліції, під час проведення санкціонованого обшуку його домоволодіння за вище вказаною адресою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вибухових припасів без передбаченого законом дозволу.
17.08.2017 року між прокурором і обвинуваченим, в присутності його захисника, укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України та при вирішенні якої відповідно до вимог ст. 470 КПК України враховано таку обставину, як щире каяття обвинуваченого. Даний злочин не набув значного суспільного резонансу, суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст. 263 КК України, узгодженого покарання в виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені законом.

Сторони угоди надали згоду на призначення вказаного в угоді кримінального покарання, обізнані щодо наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Присутній в судовому засіданні захисник обвинуваченого просив затвердити наявну в провадженні суду угоду, оскільки вона відповідає вимогам КПК України, укладена добровільно, обвинувачений проти цього не заперечує.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження суд з`ясував, що скарг обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином і у відповідності до вимог ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
Судові витрати по справі за проведення судово-балістичної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
До речових доказів, у вигляді 12 патронів, як майна, одержаного обвинуваченим внаслідок вчинення злочину, у відповідності до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію. Речові докази у вигляді 17 стріляних гільз, які залишились після руйнування патронів під час проведення судової експертизи, знищити у порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.08.2017 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 .
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за цією статтею у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1, 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 зобов`язання: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 742,20 грн.
Відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів у вигляді 12 патронів 5,45 х 39, які разом з первинною упаковкою були упаковані до сейф-пакту Експертної служби МВС України № 3958622, які знаходяться на зберіганні в сейфі для зберігання речових доказів кімнати озброєння Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази у вигляді 17 стріляних гільз патронів, з яких 14 штук калібру 5,45 х 39 та 3 штуки калібру 7,62 х 53, які разом з первинною упаковкою були упаковані до сейф-пакту Експертної служби МВС України № 3958622, які знаходяться на зберіганні в сейфі для зберігання речових доказів кімнати озброєння Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області знищити.
Роз`яснитиОСОБА_8 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394, 424 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1