overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/2925/18
Номер провадження:1-кп/521/625/18
26 лютого 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, працюючого комірником в ТОВ «РЛЦ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу вимог ст. 89 КК України, особи, що не має судимостей,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси 16.02.2018 року з Одеської місцевої прокуратури №2, надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26.02.2018 року о 12:30 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, а також свідків, забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/592/18

14 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить скасувати арешт в частині використання та повернути на відповідальне зберігання майно, що належить на праві власності - автомобіль марки «МАZDА 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
05.03.2018 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , згідно якої захисник просить залишити клопотання без розгляду.
Розглянувши матеріали клопотання та додатки до нього, вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 181, 194, 220 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Слідчий суддя
Справа №701/205/18-к
Провадження №1-кп/701/43/18
У Х В А Л А
15 березня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 01.03.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не обиралось.

Прокурор, обвинувачений, потерпіла, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Враховуючи вищевикладене, суд вирішує зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.03.2018 року о 11 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Зобов`язати Маньківський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 11:30 години 21.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/871/18 Головуючий 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження: №11кп/790/1480/18
Категорія: про зарахування строку попереднього
ув`язнення в строк відбування покарання
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
15 березня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Як убачається з матеріалів провадження засудженим ОСОБА_3 копію вищезазначеного судового рішення було отримано 02 лютого 2018 року (а.с.22), апеляційну скаргу, подано 16 лютого 2018 року (а.с.30), тобто після закінчення встановленого п.2 ч.2 ст.395 КПК України семиденного строку апеляційного оскарження і ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, повернути засудженому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/4338/15-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження № 11-СС/790/954/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.403 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , вивчивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області про продовження строку тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 .
З таким рішенням слідчого судді не погодився ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргау, в якій просив її скасувати.
До початку апеляційного розгляду ОСОБА_3 , він же апелянт надіслав клопотання у якому відмовився від апеляційної скарги.
Інших апеляційних скарг до апеляційного суду не надходило.
Згідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв*язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області про продовження строку тримання під вартою прокурора задовольнити, апеляційне провадження закрити.
Суддя
Справа № 592/2482/18
Провадження № 1-кп/592/373/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0004740 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, українця, громадянина України, працюючого фельд`єгерем в ДП «Сумському обласному вузлі спеціального зв`язку», розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.296 КК України, -
встановив:
Кримінальні провадження №0004740 яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор висловив пропозиції щодо можливості його призначення, вважав за доцільне визначити порядок відкритої форми судового засідання..

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений вважали за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору в зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України. а саме не конкретність обвинувачення та не зазначення в повному обсязі пом`якшуючих обставин.

Їх думку підтримав і потерпілий.

Суд не погоджується з доводами обвинуваченого та його захисника стосовно не конкретністю обвинувального акту, оскільки в ньому зазначені обставини вчинення ОСОБА_4 певних діянь та зазначена їх кваліфікація.

Що стосується не зазначення в обвинувальному акті всіх пом`якшуючих обставин які існують по справі, то суд відзначає, що рішення про наявність чи відсутність тих чи інших обставин при призначенні покарання не пов`язано з їх зазначенням чи не зазначенням в обвинувальному акті, а вирішується судом самостійно.

Суд вважає, що підставі зазначені в клопотанні захисника про повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам КПК України не знайшли свого підтвердження.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначених в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

постановив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України на 26 березня 2018 року на 13 год. 30 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 15.03.2018 р.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/542/18
Номер справи місцевого суду: 507/1603/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 12.01.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Любашівського районного суду Одеської області від 12.01.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 12.01.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
14.03.2018 Справа №: 518/280/18 Провадження № 1-в/518/25/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2018 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
представника органу (установи): ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве справу за заявою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання, суд,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 (далі засуджений), ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений Ананьївським районним судом Одеської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.07.2012 року вирок від 12.04.2012 року змінити, вважати засудженим до 6 місяців арешту. 18.06.2013 року вироком Вищого спеціалізованого суду ухвалу від 26.07.2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25.09.2013 року керуючись ст. ст. 365, 367, 377 КПК України, вирок від 12.04.2012 року залишити без змін. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2016 року на підставі ЗУ 838-УІІІ від 26.11.2015 року «Про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання» з 01.01.2012 року по 26.07.2012 року. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.02.2017 року замінено не відбуту частину покарання на більш м`яке у вигляді обмеження волі що складає 1 рік 3 місяці 9 днів.
Як вбачається з характеристики, за час відбування покарання в Ширяївському виправному центрі № 111 засуджений зарекомендував себе позитивно.
В судовому засіданні представник ШВЦ № 111 та прокурор не заперечували проти задоволення заяви.
Засуджений просив задовольнити його заяву щодо умовно-дострокового звільнення його від покарання.
Суд заслухавши думку представника ШВЦ № 111, засудженого та думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та особову справу особи щодо якої розглядається заява, вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений відбув більше 2/3 призначеного судом строку покарання, характеризується позитивно, за весь період часу відбування покарання був працевлаштований та до праці ставиться добре, на момент розгляду справи діючих дисциплінарних стягнень не має, був заохочений, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбування не відбутої частини покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, ст. 81 КК України, суд,-
Заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо умовно-дострокового звільнення задовольнити.
Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі з дня набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення, через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 589/942/18
Провадження № 1-кс/589/340/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити частково.

1. Надати слідчому Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань користувачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 53001 CID 9311, 1311, 561, 181, 311, 462, 10635 у період з 19-00 години 08.02.2018 року до 08-00 години 09.02.2018, що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на паперовому та електронному носії у виді електронного документу формату Microsoft Office Exel - .xls) за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - до 12.04.2018 року включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1482/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009860 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бортничі, Бориспільського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009860 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`ятиднів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009860 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити о 14 год. 00 хв. 24.01.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, якіповідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/4600/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1502/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
15 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 643/4600/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 в злочинах, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.353, ч.2 ст.186 КК України
за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 30 січня 2018 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 30 січня 2018 року.
Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя