Справа №638/1742/18
Провадження №1-кп/638/703/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, має доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого будівельником за трудовою угодою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 05 січня 2018 року о 19 годині 05 хвилин, після спільного вживання спиртних напоїв у своїх знайомих в будинку №46 по вул. Деревянка в м. Харкові, будучі в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, біля пр. Науки 5, діючи умисно, з хуліганських спонукань, безпричинно, відкрито нехтуючи встановленими у суспільстві нормами поведінки, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи зневажливе ставлення до загальноприйнятих норм, підібрав на дорозі камінь та реалізуючи надуманий привід, з особливою зухвалістю кидав каміння не менше 4 разів та розбив вікно у зазначеній будівлі, чим одночасно лякав перехожих громадян, які побачивши його дії почали обходити та переходити на іншій бік вулиці. В результаті вказаних дій, в кабінеті №103 приміщенні суду пошкоджено середню поворотно-відкидну стулку, яка має в своєму складі склопакет однокамерний енергоефективний за формулою скла 4-16-4и розміром 459x1231 мм., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1617 від 22.01.2018 року складає 480,25 грв..
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив зазначені обставини справи. Крім того в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що дійсно після вживання з друзями спиртних напоїв 5 січня 2018 року у вечерній час умисно розбив камінням вікно будівлі суду. Таким чином намагався звернути увагу матері на себе, з якою напередодні посварився. Завдані збитки відшкодував в повному обсязі. В сім ї після вказаних дій були сварки. Запевнив суд, що більш такого не повториться.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Оцінивши зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його умисні дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка виразилася в пошкодженні майна.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не одружений, має доньку ОСОБА_6 2011 року народження, працює за трудовою угодою будівельником, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, поведінку після вчинення злочину, ставлення його до вчиненого, та відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, суд призначає покарання в межах санкції ч.1 ст. 296 КК України з урахуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати вартість проведеної судової товарознавчої експертизи №1617 від 22.01.2018 року в розмірі 715 грв. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати - вартість проведеного судової товарознавчої експертизи №1617 від 22.01.2018 року в розмірі 715 грв..
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя