Справа № 645/5554/17
Провадження № 1-кс/645/943/17
УХВАЛА
Іменем України
20 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003115 від 16.11.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання слідчій групі Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , за період з 10.11.2017 року по час дії ухвали суду, а саме: інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із зазначенням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо); типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 16.11.2017 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що його батько ОСОБА_6 , 1949 року народження, 10.11.2017 року пішов з дому за адресою: АДРЕСА_2 , та до теперішнього часу не виходить на зв`язок та місцезнаходження його невідоме.

За даним фактом СВ НемишлянськогоВП ГУНП в Харківській області 16.11.2017 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0003115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування заявник ОСОБА_5 вказав, що коли його батько ОСОБА_6 пішов з дому 10.11.2017 року, в нього при собі був мобільний телефон Samsung Е1202 чорного кольору, в якому була вставлена картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

Слідчий зазначає, що встановлення місцезнаходження мобільного телефону з картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером, який був у ОСОБА_6 при собі коли він пішов з дому, має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що допоможе встановити місцезнаходження ОСОБА_6 або встановити особу, яка користується цим телефоном і може володіти інформацією потрібною для розслідування кримінального провадження. Також, отримання вищевказаної інформації про з`єднання мобільного телефону ОСОБА_6 надасть можливість встановити осіб, з якими спілкувався ОСОБА_6 і які можуть володіти інформацією, необхідною для розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

В той же час з наданих суду матеріалів клопотання не вбачається, що було призначено слідчу групу, в зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню. Також, суд задовольняє клопотання частково в частині періоду витребування інформації, а саме за період з 10.11.2017 року по день постановлення ухвали, тобто по 20.12.2017 року, в зв`язку з відсутністю обґрунтованості та доказів для задоволення клопотання в іншій частині.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003115 від 16.11.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , за період з 10.11.2017 року по день постановлення ухвали, тобто по 20.12.2017 року, а саме: інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із зазначенням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо); типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1