Справа № 165/2697/16-к Провадження №11-сс/773/171/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: вирішення питання про арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 03.04.2018 про відмову в накладенні арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
03.04.2018 до Нововолинського міського суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001687 від 09.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Клопотання прокурора умотивовано тим, що Нововолинським відділом Володимир-Волинської місцевої прокуратури здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001687 від 09.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, досудове розслідування, у якому проводиться СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області.

Згідно з відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 09.12.2016 до Нововолинського ВП надійшло повідомлення, про те що працівниками СКП Нововолинського ВП спільно з працівниками Третього міжрайонного відділу управління захисту економіки Національної поліції України встановлено, що невідомі особи організували на території Волинської області діяльність закладів з надання послуг грального бізнесу.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному провадженні встановлено, що на території м. Нововолинська діють ряд ігрових клубів, в яких, всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу», організовано та забезпечується проведення азартних ігор шляхом надання доступу до ігрових програм через мережу Інтернет, що мають на меті можливість отримання виграшу не залежно від волі гравця, можливість внесення ставки та отримання виграшу готівкою.

Зокрема, встановлено наявність Інтернет-клубу «24/7», який надає та забезпечує доступ до проведення азартних ігор, за адресою: АДРЕСА_1 , де надається та забезпечується проведення грального бізнесу.

Під час проведення санкціонованого обшуку приміщення інтернет-клубу «24/7», що за адресою: АДРЕСА_1 , 22 березня 2018 року виявлено та вилучено наступне майно: грошові купюри номіналом по 200 грн. (2 банкноти серії ЕД8041954, АБ1772647), пристрій для перевірки грошових коштів «Спектр 5М», термінал для друку чеків моделі «589ОК», грошову купюру номіналом 20 грн однією банкнотою серії ТЙ 3360156, грошові купюри номіналом по 10 грн. серії ХД 3360946 та ХД 6561674, модем «TP-Link» с.н. 215С416000804, системний блок «Lenovo», с.н. LMLDAF8, флеш-карта від системного блоку адміністратора «PATRIOT» об`ємом 8Gb із наклейкою «НВ», комутатор s/n 214C029007235 V8/0 модель TP-LINK TL-SF 1008D, тринадцять грошових купюр номіналом по 5 грн. кожна, серії СБ5069789, СЕ4657362, УБ 8023861, УБ 7353447, ТД 2081210, СЗ 9482179, ПЗ 2339883, СВ 0645243, СЕ 0268575, СГ 090031, УК 3462049, УЙ 2512903, УЕ 8102053, які вилучено із сейфа, 21 грошову купюру номіналом по 1 грн серії ПЕ 9826459, СЖ 1622003, ПВ 8052720, УР 7116396, УТ 2471570, ТБ 1352785, ТБ 4351328, УР 8028653, УТ 3531406, ТЄ 6179255, УУ 7764383, СЕ9600802, УС 5006532, УЛ 6953349, УИ 1571142, УИ 4035103, УЕ 6838575, УЕ 0533146, УД 5756481, СД 7189199, УС6099100. Також із сейфа вилучено 10 грошових купюр номіналом по 2 грн СД 4748199, СД 2879926, ТА 0342632, ТГ 8629517, РВ 2473384, СБ 0414134, ТИ 3578404, СЗ 3330972, ПИ 5113501, ТЄ 2167728. Також вилучено грошові кошти номіналом 100 грн. дві купюри серії ЕА 6816475, КЙ 5004286, номіналом 20 грн. три купюри серії ТК 4165801, СВ 9053498, ПД 4732698, номіналом 10 грн одна купюра серії ПЖ 7025605, номіналом 5 грн. двадцять дві купюри серії ТВ 9702194, УГ 1193151, СЗ 0362730, УЖ 7948597, СГ 7293155, СЗ 9571090, СЗ 3992909, УБ 9014098, СГ 3545780, СЗ 2077790, СЄ 2215635, СД 5703427, УВ 0276382, СИ 7049652, ТВ 9310921, СВ 8149314, СА 0989436, СГ 5380171, СД 4511336, ТВ 6079313, УБ 2148956, СГ 3728232. Крім того, вилучено монітор «HANNS'G» модель «HSG 1033», с.н. 926GH3XY02245, клавіатуру «Microsoft», с.н. 415, телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_1 , білого кольору, системний блок s/n YKXM050841, клавіатуру «Frime Cом» без с.н., чорного кольору, флеш накопичувач сірого кольору 033B29, монітор «Samsung» чорного кольору, s/n HA19HMGLC05116W, монітор сірого кольору «HP 1730», серійний № СNP438VBB3, флеш-карту «Verbatim» 8Gb чорного кольору без серійного номера, системний блок модель «СТО», s/n LMPVWG9 чорного кольору, клавіатуру марки «Defender», s/n 14495-0, флеш-карту «Patriot» № 1546СТО 8Gb, системний блок «Fujitsu Siemens», s/n YK9A070707, монітор «HANNS'G» сіро-чорного кольору, s/n 926GH3XY02219, клавіатуру марки «Vinga» модель «KB 300 BK», флеш-карту «Verbatim» 8Gb чорного кольору без серійного номера, системний блок «Lenovo», s/n LMLBWB9, клавіатуру «Frime Сом» FC 815 чорного кольору, монітор чорного кольору «Proview», s/n WV6Q09B0001237, флеш-карту «Transcend» 8 Gb без с.н., системний блок «Fujitsu Siemens» s/n YK9A070608, клавіатуру «Genius» модель «GK-100011», монітор «Dell», s/n CN-OG 448N-74261-11B-1TGU, клавіатуру марки «Vinga» модель «KB 300 BK», монітор «LG» моделі «L17NS-8», серійний № 512NTCZ1Z251, флеш-накопичувач «Silicon Power» об`ємом 4 Gb, с.н. D33B29, системний блок «Fujitsu Siemens», s/n YKXM051012, монітор «Schneider T99OW», s/n T99OWAPOB7600484, флеш-накопичувач «tag1 Turn» без с.н., клавіатуру «Frime Сом» без с.н. чорного кольору, системний блок «Lenovo» LMRGKG8, витяг з Єдиного державного реєстру ю.о. та ф.о. підприємців на ім`я ОСОБА_7 , витяг з реєстру платників податків на ім`я ОСОБА_7 , договір про надання послуг від 30.07.2016 р., договір оренди нежитлового приміщення від 01.04.2017 р.

Оскільки, досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав вважати, що вилучені в ході проведення обшуку в приміщенні Інтернет-клубу «24/7», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , системні блоки, монітори, клавіатури, флеш-накопичувачі, роутери, комутатори та інша комп`ютерна техніка, а також кошти, використовувались для надання відвідувачам даного Інтернет-клубу доступу до азартних ігор, існує необхідність призначення у кримінальному провадженні необхідних експертиз, для проведення яких необхідно надати вилучену в ході обшуку комп`ютерну техніку та кошти. І оскільки вищеперелічене майно підпадає під ознаки речових доказів у даному кримінальному провадженні та існує можливість його відчуження чи знищення власниками та іншими особами, які можуть бути причетні до злочину, виникла необхідність накладення на нього арешту.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 03.04.2018 у задоволенні клопотання прокурора відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що не доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучене в ході проведення обшуку майно в приміщенні Інтернет-клубу «24/7», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , майно є доказом злочину та те, що воно використовувалось для надання відвідувачам даного клубу доступу до азартних ігор.

Крім того, як зазначив слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, слідчим суддею Нововолинського міського суду від 28.03.2018 аналогічне клопотання подане прокурором раніше, було повернуте останньому для усунення його недоліків, оскільки, прокурором до клопотання не було додано оригіналів або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а саме: підтверджуючих документів про право власності осіб на майно, що належить арештувати, витягу з ЄРДР, тощо

Звернувшись вдруге з клопотанням про арешт майна, прокурором, на виконання ухвали слідчого судді, було дано ряд документів, зокрема: рапорт працівника поліції, копії повісток про виклик осіб власників чи орендарів вилученого майна, протокол допиту свідка ОСОБА_8 .

Зазначений у додатках до клопотання витяг з ЄРДР за №0001687 від 09.12.2016, все ж не був доданий прокурором, про що уповноваженою особою суду був складений відповідний акт (а.с.21).

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання прокурора матеріали, дійшов висновку, що вони ніяким чином не підтверджують підставність накладення арешту на майно.

Так, документи додані до клопотання містять невідповідності, оскільки в рапорті зазначено, що для дачі пояснень викликається саме ОСОБА_9 , на допит з`явилася ОСОБА_9 (а.с.16). У копіях повісток про виклик та у самому протоколі допиту, прізвище зазначено вже ОСОБА_10 . Також, у рапорті зазначено невірно адресу, за якою проводився обшук, тощо

Копії повісток (а.с.17-18) не відповідають вимогам ст.137 КПК України, а тому виникає сумнів, що такі повістки взагалі вручалися особам, зазначеним у рапорті.

У поданій апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою в повному обсязі задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав вважати, що вилучені в ході проведення обшуку в приміщенні Інтернет-клубу «24/7», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , предмети та техніка підпадають під ознаки речових доказів у даному провадженні, існує можливість їх відчуження та знищення. Тому прокурор вважає, що в порядку статей 98 та 170 КПК України необхідно накласти на них арешт.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримував апеляційну скаргу та просив її задовольнити, наклавши арешт на майно, дослідивши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів провадження, із клопотанням про арешт майна, вилученого в ході обшуку в приміщенні за адресою: м.Нововолинськ, вул. Святого Володимира, 29, прокурор двічі звертався до Нововолинського міського суду.
У зв`язку з недоліками клопотання, останнє в порядку вимог ч.3 ст.172 КПК України слідчим суддею ухвалою від 28.03.2018 повернуто прокурору для усунення недоліків.
Звернувшись другий раз з клопотанням про арешт майна, прокурор в повному обсязі не усунув недоліки, зазначені в ухвалі слідчого судді.
Таким чином, слідчий суддя, керуючись вимогами ст.173 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про те, що стороною обвинувачення не доведено існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що вилучене в ході проведення обшуку майно в приміщенні Інтернет-клубу «24/7», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , майно є доказом злочину та те, що воно використовувалось для надання відвідувачам даного клубу доступу до азартних ігор.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків слідчого судді, викладених в оскаржуваному рішенні.
Ухвала слідчого судді в цілому є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі прокурора, апеляційний суд не знаходить.
На підставі наведеного і керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 03.04.2018 про відмову в накладенні арешту на майно, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: