печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9142/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0000064 від 15 березня 2017 року старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України, підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000064 від № 0000064 від 15 березня 2017 року старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України, підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000064 прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 про арешт майна.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 15 березня 2017 року, за фактами привласнили грошових коштів державних підприємств у великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з жовтня 2016 року директор ТОВ «Українська машинобудівельна техніка» ОСОБА_5 , за попередньою змовою із службовими особами інших пов`язаних з ним суб`єктів господарської діяльності та службовими особами відокремлених підрозділів ПАТ «Укрзалізниця», за результатами проведення конкурсних торгів, щодо закупівлі товарно-матеріальних цінностей для потреб ПАТ «Укрзалізниця», укладали удавальні договори поставки запчастин до потягів та вагонів із директором ТОВ «Євроінструмент», директором ТОВ «Компанія Віс Груп плюс», учасником та директором ТОВ «Технорейлгруп», учасниками ТОВ «Українська великовантажна техніка», колишнім директором ТОВ «Електромашкомплект-1», директором ТОВ «Українська машинобудівельна група», директором ТОВ «ВНГ Україна», директором і учасниками ТОВ «Армапром» та іншими, внаслідок чого завдали матеріальної шкоди ПАТ «Укрзалізниця».

16 лютого 2018 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва проведено обшук у приміщеннях, які використовуються ТОВ «Євроінструмент», ТОВ «Компанія Віс Груп плюс», ТОВ «Технорейлгруп», ТОВ «Українська великовантажна техніка», ТОВ «Електромашкомплект-1», ТОВ «Армапром», ТОВ «Українська машинобудівельна техніка» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Матросова, 19 та належить на праві приватної власності за ОСОБА_6 , в ході проведення якого виявлено та вилучено з кабінету № 106: жорский диск SSD Kingston P4GSNG7B9NCN9P -1 шт.,жорсткий диск SSD Kingston ZJZOB4QVH3QJSE -1 шт, жорсткий диск Seadate Baччduda 250 GB s/n: WZAKRR8DN -1 шт, жорсткий диск inory s 500 GB s/n: TPPS8 -1 шт, флеш накопичувач DTSE3 16 GB Kingston -1 шт, флеш накопичувач у резиновому корпусі сірого кольору із написом Е20395-1 шт.

17 лютого 2018 року винесено постанову про визнання речовими доказами жорский диск SSD Kingston P4GSNG7B9NCN9P -1 шт.,жорсткий диск SSD Kingston ZJZOB4QVH3QJSE -1 шт, жорсткий диск Seadate Baччduda 250 GB s/n: WZAKRR8DN -1 шт, жорсткий диск inory s 500 GB s/n: TPPS8 -1 шт, флеш накопичувач DTSE3 16 GB Kingston -1 шт, флеш накопичувач у резиновому корпусі сірого кольору із написом Е20395-1 шт., вилучених за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Матросова, 19.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на речі, вилучені під час проведення обшуку 16 лютого 2018 року, у приміщеннях, які використовуються ТОВ «Євроінструмент», ТОВ «Компанія Віс Груп плюс», ТОВ «Технорейлгруп», ТОВ «Українська великовантажна техніка», ТОВ «Електромашкомплект-1», ТОВ «Армапром», ТОВ «Українська машинобудівельна техніка» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Матросова, 19, з метою забезпечення речових доказів.
З матеріалів клопотання вбачається, що орган досудового розслідування просить накласти арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку 16 лютого 2018 року, а клопотання подане до суду 19 лютого 2018 року. Разом з тим, слідчий у клопотанні зазначає, що процесуальний строк, передбачений КПК України на подачу до суду клопотання про арешт майна органом досудового розслідування було пропущено у зв`язку з проведенням у даному кримінальному провадженні великого обсягу слідчих дій та неможливістю своєчасно долучити до матеріалів копії документів, якими обґрунтовується клопотання.
Аналізуючи матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на подачу до суду клопотання про накладення арешту на майно, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Поновити старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України, підполковнику поліції ОСОБА_3 строк на звернення до суду з клопотання про арешт майна.

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000064 від 15 березня 2017 року старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України, підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 16 лютого 2018 року, під час проведення обшуку у приміщеннях, які використовуються ТОВ «Євроінструмент», ТОВ «Компанія Віс Груп плюс», ТОВ «Технорейлгруп», ТОВ «Українська великовантажна техніка», ТОВ «Електромашкомплект-1», ТОВ «Армапром», ТОВ «Українська машинобудівельна техніка» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Матросова, 19, а саме на: жорский диск SSD Kingston P4GSNG7B9NCN9P -1 шт.,жорсткий диск SSD Kingston ZJZOB4QVH3QJSE -1 шт, жорсткий диск Seadate Baччduda 250 GB s/n: WZAKRR8DN -1 шт, жорсткий диск inory s 500 GB s/n: TPPS8 -1 шт, флеш накопичувач DTSE3 16 GB Kingston -1 шт, флеш накопичувач у резиновому корпусі сірого кольору із написом Е20395-1 шт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1