АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/288/18 Справа № 178/808/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановила:
19 грудня 2017 року до провадження судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000066 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

22 грудня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вищезазначені матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 направлено до Криничанського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.
30 січня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000066 надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області після виконання зазначених вимог.

Однак, у зв`язку із перебуванням на лікарняному судді-доповідача ОСОБА_5 з 29 січня 2018 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження між суддями, вказане провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло до судді-доповідача ОСОБА_2 15 березня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст. 395 КПК України.
Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги захисника вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить скасувати вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та повернути матеріали кримінального провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.
Однак повернення матеріалів кримінального провадження на новий судовий розгляд можливе лише за наявності обставин, передбачених ст. 415 КПК України, перелік яких є вичерпним.
В обґрунтуванні вимог апеляційної скарги захисника таких обставин не викладено.
Згідно із ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, захиснику ОСОБА_3 слід привести обґрунтування та вимоги апеляційної скарги у відповідність до чинного законодавства (ст. 407 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, згідно із якими в такому випадку апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач

постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року залишити без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2