Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/484/2018 Справа №641/1529/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
1.Яка ринкова вартість автомагнітола фірми «JVC», у корпусі чорного кольору, придбана в 2010 році в м. Харкові за 1000 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
2.Яка ринкова вартість мультиметра у корпусі жовтого кольору, придбаний в 2016 році в м. Харкові за 140 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.03.2018 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернувся з заявою громадянин ОСОБА_4 про те, що в період часу з 13 години 00 хвилин 27.02.2018 до 09 години 30 хвилин 16.03.2018, невстановлена особа шляхом пошкодження замка проникла до гаражу № НОМЕР_1 ГК «Авіатор» за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 14-Б, звідки таємно викрала його майно.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що у нього у власності є гараж № НОМЕР_1 , який розташований на території гаражного кооперативу «Авіатор» за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 14-Б. У вказаному гаражу зберігає автомобіль «Рено Логан» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2010 року випуску. Останній раз був у гаражі 26-27 лютого 2018 року близько 12 години 00 хвилин. Після цього вийшов з гаражу та зачинив ворота на один накладний замок та один навісний замок. 16.03.2018 близько 09 години 30 хвилин прийшов до гаражу, підійшов до воріт та побачив, що відсутній навісний замок, петлі для замку без пошкоджень. Накладний замок має пошкодження у вигляді відсутності секрету у верхньому отворі, нижній отвір був зачинений, але він легко відкривається навіть стороннім предметом. Зайшов до гаражу та побачив, що відчинений багажник автомобіля, та в салоні відсутня автомагнітола фірми «JVC», у корпусі чорного кольору, придбана в 2010 році в м. Харкові за 1000 грн., мультиметр у корпусі жовтого кольору, придбаний в 2016 році в м. Харкові за 140 грн.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, до числа основних завдань автотоварознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.
До числа об`єктів товарознавчої експертизи належать: товари народного споживання, обладнання та сировина.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово- товарознавчої експертизи.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість автомагнітола фірми «JVC», у корпусі чорного кольору, придбана в 2010 році в м. Харкові за 1000 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
2.Яка ринкова вартість мультиметра у корпусі жовтого кольору, придбаний в 2016 році в м. Харкові за 140 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1