Єдиний унікальний номер № 285/2980/17
Провадження № 1-кп/0285/547/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/2980/17 0000978 від 11.06.2017 року) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маковиці, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, судимостей не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
08.06.2017 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , вирішив умисно, таємно викрасти майно, яке належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_4 з шафи, що знаходилась у будинку, взяв електродрель марки «Шторм, 700Вт», вартістю 825 грн, яка лежала в картонній коробці, вийшов з будинку та вподальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 825 грн. 00 коп.

Окрім того, 10.06.2017 року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , зайшов в подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де вирішив умисно, таємно викрасти майно, яке належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими. ОСОБА_4 проник у приміщення сараю, де взяв алюмінієвий бідон ємністю 40 л., вартістю 897 грн, який був частково наповнений соком. Тоді ОСОБА_4 вилляв з бідону сік, а сам бідон передав неповнолітньому ОСОБА_6 , який потім забрав в останнього та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 897 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позицій.
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без її участі у зв`язку з хворобою. Шкода обвинуваченим відшкодована повністю, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляла, просить суд суворо не карати обвинуваченого (а.с. 24).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікує за ч. 1ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникнення до приміщення, вчиненого повторно, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.
Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений судимостей не має, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі.
Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 989 грн. 60 коп. судових витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- алюмінієвий бідон та електродрель марки «Шторм», які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 ;
- дактилокарти та сліди відбитків рук вилучені під час огляду місця події, що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий :