Справа №573/349/18
Номер провадження 1-кс/573/95/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
01 березня 2018 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого : ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
01 березня 2018 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання вмотивоване тим, що 17 лютого 2018 року близько 17.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив словесну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за цією ж адресою. Остання злякалась дій свого сина, який під час сварки розкидав по квартирі речі та вибігла на сходовий майданчик під`їзду. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_5 вибіг слідом за ОСОБА_6 до під`їзду. Перебуваючи на сходовому майданчику під`їзду, ОСОБА_5 підійшов спереду до ОСОБА_6 та наніс їй три удари кулаком правої руки по голові, спричинивши останній згідно висновку судово-медичної експертизи № 35 від 20 лютого 2018 року синець навколо лівого ока, садно лівої надбрівної дуги, припухлість м`яких тканин лівої вилиці. Лікарями хірургом та стоматологом Білопільської ЦРЛ встановлено діагноз: «садно лівої надбрівної дуги, забиття лівої вилицевої ділянки». Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 відносяться до категорії Легких. Виконуючи вищевказані дії ОСОБА_5 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення шкоди здоров`ю потерпілій ОСОБА_6 та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2007 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «легка розумова відсталість».

За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 0000071 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а. с. 3).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 лютого 2018 року близько 17.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив словесну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за цією ж адресою. Остання злякалась дій свого сина, який під час сварки розкидав по квартирі речі та вибігла на сходовий майданчик під`їзду. В цей час ОСОБА_5 вибіг слідом за ОСОБА_6 до під`їзду. Перебуваючи на сходовому майданчику під`їзду, ОСОБА_5 підійшов спереду до ОСОБА_6 та наніс їй три удари кулаком правої руки по голові, спричинивши останній тілесні ушкодження, які відносяться до категорії Легких (а. с. 4-5).

Згідно довідки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 11/398 від 14 лютого 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходиться на обліку в психіатричному кабінеті з 2007 року з діагнозом «Легка розумова відсталість, F 70.0» (а. с. 7).

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 28 лютого 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (а. с. 6).

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи за даними медичної документації, яка знаходиться в кабінеті лікаря психіатра КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні та зберігається у Комунальному закладі Білопільської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її подальшого вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про доступ до яких просить слідчий.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Частинами п`ятою та шостою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, перебувають у володінні КЗ БРР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який з 2007 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «Легка розумова відсталість», що зберігається у Комунальному закладі Білопільської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її подальшого вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя