overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2733/17
Провадження у справі № 1-кп/129/387/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"13" жовтня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу №0000554 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України ,

Установив:
05.10.2017р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.09.2017р. в кримінальній справі №0000554 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

05.10.2017 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 просили кримінальну справу №0000554 призначити до судового розгляду.

Оскільки кримінальна справа №0000554 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення №0000554 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 07.11.2017 р.о 12:00 год.

Судовий розгляд кримінальної справи №0000554 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/2546/17
1-кп/140/268/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2017 року. м. Немирів

Суддя ОСОБА_1 Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши обвинувальний акт №1-кп/140/268/17 по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000425 від 21.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду Вінницької області 09.10.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000425 від 21.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000425 від 21.08.2017 року відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11.30 год. 17.10.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області по обвинувальному акту №0000425 від 21.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7499/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001957, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001957 закрити провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:30 годині 10 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя:
Справа № 468/1307/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
02.10.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України.
Потерпілим ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подана заява про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 .
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні ввжали, що в такому разі необхідно закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор вважав, що за таких обставин відсутні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду і необхідно закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши потерпілого, прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та надані прокурором матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З принципу диспозитивності, визначеного в ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, заявлена потерпілим відмова від обвинувачення є безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів.
СУДДЯ:
Справа № 488/4984/15-к
Провадження № 1-кп/488/401/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10.12.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинувальнням,-
ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 10 грудня 2015 року на 10.30 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/978/16-к
Провадження № 1-кп/488/168/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15.03.2016 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 24 березня 2016 року на 14.00 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1608/17
Провадження № 1-кп/488/191/17 р.

У Х В А Л А
17.07.2017 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,
У судове засідання неодноразово не з`являлася обвинувачена ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомила, про день слухання справи була сповіщена за вказаною органом досудового розслідування адресою.
Згідно з матеріалами виконаного приводу відносно обвинуваченої, ОСОБА_4 за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає.
На цій підставі прокурором заявлене клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .
Вислухавши прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що ОСОБА_4 злісно ухиляється від явки до суду, відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченої у судове засідання, у суду відсутні, ухвала про її привід до суду фактично виконана не була, тому є необхідність оголошення обвинуваченої у розшук та зупинення судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 282, 335, 372 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Шишківка, Шевченківського району Харківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове провадження стосовно ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченої.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3561/17
Провадження № 1-кс/488/397/17 р.

У Х В А Л А
Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
29.09.2017 року слідчий звернувся із зазначеним клопотанням до суду про накладення арешту на тимчасово вилучене майно автомобіль Ауді А4 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 в рамках матеріалів досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що:
21.09.2017 року зазначений автомобіль співробітниками поліції Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області було тимчасово вилучено при проведенні огляду місця події.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно із ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту...
Враховуючи порушення слідчим строків подання клопотання про арешт автомобіля, суд вважає, що слідчим не доведено необхідності такого арешту.
У клопотанні слідчого відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладено, керуючись вимогами статей 131,132,170-173 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3544/2017 У Х В А Л А
19.07.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судових проваджень за справою: № 490/6137/17; номери проваджень: 1-кс/490/3544/2017, 1-кс/490/6137/2017, 1-кс/490/3545/2017 за клопотанням слідчого ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою та про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
При вивченні матеріалів вказаних клопотань приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, що клопотання про продовження строку тримання під вартою та направлення підозрюваного до медичного закладу про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи пов`язані між собою і мають відношення щодо підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю що зазначені клопотання є доцільним об`єднати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 217,332, 334 , КПК України,
У Х В А Л И В:
Матеріали клопотань слідчого ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою та про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/6137/17-к, н/п 1-кс/490/3544/2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/737/17
Номер справи місцевого суду: 499/127/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 06.04.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, -

встановив
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.07.2017 року, кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 06.04.2017 року призначено до розгляду на 10.10.2017 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду матеріалів зазначеного кримінального провадження, апеляційним судом було виявлено описку, яка полягає в тому, що в резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату призначення розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 в апеляційному суді Одеської області.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 11.07.2017 року, зазначивши правильною дату розгляду справи апеляційним судом - 05 жовтня 2017 року о 10:00 годині.
Керуючись ст.ст. 379, 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив
Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 11.07.2017 року та викласти п. 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 06.04.2017 року призначити до розгляду на 05 жовтня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара), 24-а».

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2 .
справа № 732/1083/17
провадження № 1-кп/732/109/17
УХВАЛА
про привід
13.10.2017

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , в присутності секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до підготовчого судового засідання суддею було вжито заходів щодо виклику в судове засідання обвинуваченого.

В судове засідання, яке було призначено на 12-00 год. 13.10.2017р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Ухвала суду від 07.09.2017 року про привід ОСОБА_4 не виконана, причина невиконання приводу згідно поданого рапорту поліції - відсутність обвинуваченого за місцем проживання. (а.с.33)

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи неявку обвинуваченого в судове засідання та неповідомлення ним про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього повторно примусовий привід.

Керуючись ст. 139,140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає : АДРЕСА_2 доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на 12 годину 00 хвилин 31.10.2017 року.

Ухвалу для виконання направити в Городнянський ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить застосувати до нього ч.5 ст.72 КК України по вироку Новокаховського міського суду Херсонської області.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 12.05.2016 Новокаховським міським судом Херсонської області, за ст.ст.187 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 7 років 06 місяців позб/волі. Цим же вироком на підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.03.2016 по 14.06.2016.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки під час ухвалення вироку засудженому вже було зараховано у строк покарання необхідний строк попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1