overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1857/14-к Провадження № 1-в/314/568/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 18 квітня 2014 року на 11 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.04.2014
Справа № 314/1916/14-к Провадження № 1-в/314/606/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
28.04.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 24.11.1994 Мелітопольським районним судом Запорізької області за ст. 140 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 18.09.1997 на підставі ст. 5 Закону України «Про амністію» від 26.06.1997.

2) 23.11.2000 Мелітопольським районним судом Запорізької області за ст. 140 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

3) 05.04.2001 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42, 42 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений 16.12.2004 умовно достроково на невідбутий строк 8 місяців 15 днів.

4) 31.07.2008 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 297, 70 ч. 1 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі.

5) 27.11.2008 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 03.11.2011 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 22 дні.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 20.06.2012 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Початок строку 20.06.2012, кінець строку 20.08.2014.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.06.2012, на невідбутий строк, що складає 3 місяці 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

28.04.2014
Справа№ 309/1054/17
Провадження № 1-кс/309/516/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , який є обвинуваченим по кримінальному провадженні №0000030, подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_6 , який розглядає це кримінальне провадження одноособово, посилаючись на те, що 15 вересня 2017 року суддею ОСОБА_6 була винесена незаконна ухвала про продовження строку тримання його під вартою без його участі, чим були порушені його права, як обвинуваченого по справі, цю ухвалу йому не було оголошено в судовому засіданні. Крім того, суддею ОСОБА_6 за 7 місяців не проведено жодного судового засідання по розгляду кримінального провадження, де його обвинувачують за ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_6 та доводи, викладені в ній.

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 , який розглядає кримінальне провадження №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав, визначених ст.75 КПК України, для відводу судді.

Перевіривши доводи заявника, вказані у заяві про відвід судді ОСОБА_6 , заслухавши думки прокурора та захисника, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_6 , який розглядає кримінальне провадження одноособово, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.75 КПК України законодавцем визначено підстави неможливості участі судді в кримінальному провадженні, а тому заява ОСОБА_4 про відвід судді з мотивів, зазначених у самій заяві про відвід, не можуть розглядатись судом як об`єктивні підстави для задоволення відводу. При цьому заявник не додав жодних доказів на підтвердження обставин, вказаних у заяві про відвід.

Виходячи з вищенаведених обставин, з врахуванням вимог ст.80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, суд констатує про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
08.11.2017 Справа ЄУН 337/4322/17
Провадження 1-кп/337/400/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року з Запорізької Місцевої Прокуратури №3 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України на 13 листопада 2017 року на 14-45 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 333/2387/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1718/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/2387/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.162 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004373, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2017 року повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання ОСОБА_3 вказаних документів у кримінальному провадженні № 0004373 прокурору для усунення недоліків у обвинувальному акті.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 333/1586/16-к
пр. №1-кп/333/45/17

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000101 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 331КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу задовольнити в повному обсязі.

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, до 07.01.2018 р. включно, з перебуванням останнього за адресою його мешкання:АДРЕСА_1 цілодобово.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дата документу 03.11.2017

Справа № 334/7051/17
Провадження № 1-кп/334/734/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 листопада 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. «08» листопада 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6958/17
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.165 КК України,

в с т а н о в и в :

У Шевченківському районному суді м.Львова на розгляді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.165 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачена по справі ОСОБА_5 не з`явилася з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Участь обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерплого, вважає, що участь обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні слід забезпечити приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140,143,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 12год.00хв. 27.11.2017р. в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану і проживаючу АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Для контролю копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 464/5466/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/976/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 25 липня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2014 року, та призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 10 (десяти) днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахується з 22 березня 2017 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 22.03.2017 по 25.07.2017р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

На вказаний вирок суду перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 396 КПК України подані апеляційні скарги відповідають вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 25 липня 2017 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 595/554/17
Провадження № 1-кп/595/68/2017
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідки по даній справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повістками викликалися в судове засідання, однак за викликом не з`явилися. Факт отримання повістки підтверджується повідомленням про вручення.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідків, які були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи в суді, проте не з`явилися.

Захисник та обвинувачений заявлене клопотання не заперечують.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без їх участі неможливий, суд, керуючись ст.327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно свідків:

-ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , жителя с.Костільники, Бучацького району;

-ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , привід в судове засідання на 14 год. 15 хв. 27 листопада 2017 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Виконання ухвали доручити Бучацькому ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Про результати виконання ухвали, повідомити суд письмово.

Розгляд справи відкласти, наступне судове засідання призначити на 27 листопада 2017 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Про дату та час судового розгляду повідомити прокурора та захисника.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1250/16
Провадження №1-в/601/65/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кременці клопотання старшого інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

28.10.2016 року ОСОБА_5 засуджена Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від покарання з випробувальним строком на 1 рік.

З подання та приложених до нього документів вбачається, що за час перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, правопорушень та злочинів не скоювала, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на поведінку та спосіб життя не надходило, обов`язки встановлені судом не порушувала.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 78 КК України ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 669/1171/17
Провадження № 1-кп/685/149/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

встановив :

09.11.2017 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України на 10 листопада 2017 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

В судове засідання викликати сторони провадження.

Суддя
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну раніше застосованого запобіжного заходу відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, начальника сектору кримінальної поліції Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області ( на момент вчинення злочину, в якому підозрюється), мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя