overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/1457/16-к
Провадження № 1-в/165/44/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську подання заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну засудженій ОСОБА_5 покарання призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 06 вересня 2016 року у виді штрафу у відповідності до вимог ст.53 КК України, -

встановив:

03 травня 2017 року до суду надійшло подання заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну засудженій ОСОБА_5 покарання призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 06 вересня 2016 року у виді штрафу у відповідності до вимог ст.53 КК України.

Подання обґрунтовує тим, що вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 06 вересня 2016 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Оскільки вищезазначений вирок станом на день подачі до суду подання не виконано, тому просить суд вирішити питання про заміну засудженій ОСОБА_5 несплаченого штрафу за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 06 вересня 2016 року у відповідності до вимог ст. 53 КК України.

Згідно ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України - засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із сплатою засудженою ОСОБА_5 штрафу в розмірі 850,00 грн., призначеного вироком Нововолинського міського суду від 06 вересня 2016 року.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , де згідно квитанції №33 від 18.09.2017 року штраф останньою сплачено, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі за поданням заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну засудженій ОСОБА_5 покарання призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 06 вересня 2016 року у виді штрафу у відповідності до вимог ст.53 КК України.

Керуючись ч. 4 ст.107, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження за поданням заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну засудженій ОСОБА_5 покарання призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 06 вересня 2016 року у виді штрафу у відповідності до вимог ст.53 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/604/16-к
Провадження №1-кп/283/12/2017
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:
В судове засідання, яке було призначене на 10 годину 14 вересня 2017 року, не з?явився обвинувачений ОСОБА_6 .

Згідно ст. 232 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. 232 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 04 жовтня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на виконання начальнику Іванківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (07200, Київська область, смт. Іванків, вул. Київська, 25, тел. (04591) 5-13-41).

Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Литвиненко Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Березань про звільнення від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого: ж/м Садовий, 5 кв.17 в м. Березань Київської області, засудженого 10.11.2009 року Березанським міським судом Київської області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбвлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з приміненням ст.76 КК України має періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судимий 10.11.2009 року Березанським міським судом Київської області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбвлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з приміненням ст.76 КК України має періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи,

Бориспільський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції в м. Березань звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням у зв»язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши інспектора кримінально-виконавчої інспекції та думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень умов відбування покарання не допускав, для документування своєї поведінки до КВІ м. Березань з»являвся вчасно.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням у зв»язку із закінченням іспитового строку по вироку Березанського міського суду Київської області від 10.11.2009 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Мендрина А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Березань про звільнення від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 02.10.2009 року Березаньким міським судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбвлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судимий 02.10.2009 року Березаньким міським судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбвлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Бориспільський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції в м. Березань звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням у зв»язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши інспектора кримінально-виконавчої інспекції та думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень умов відбування покарання не допускав, для документування своєї поведінки до КВІ м. Березань з»являвся вчасно.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням у зв»язку із закінченням іспитового строку по вироку Березанського міського суду Київської області від 02.10.2009 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу про розстрочення несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі засудженому:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
встановив:
05.07.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про розстрочення несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Представник Білоцерківського МРВ з питань пробації подав до суду копію квитанції №50 від 13.09.2017 року про сплату засудженим суми штрафу у повному обсязі та просить у заяві закрити провадження у справі.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання слід залишити без розгляду.
З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про вирішення питання про розстрочення несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі засудженому вирком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2017 року ОСОБА_4 залишити без розгляду, у зв`язку із сплатою засудженим суми штрафу .
На ухвалу судді, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6546/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/566/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ірпінського МРВ
з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 було засуджено 09.09.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_5 перебуває на обліку в Ірпінському MРВ з питань пробації з 26.10.2016 р. 07.11.2016 р. засуджений ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, встановленими вироком суду, про що надав підписку. За час перебування на обліку в Ірпінському MРВ з питань пробації ОСОБА_5 порушень порядку та умов відбуття покарання не допускав. Відповідно до характеристики з місця проживання, характеризується позитивно. Згідно з вимогою УІЗ ГУ НП України в Київській області та довідки «АРМОР» ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що подання підлягає до задоволення.
Представник Ірпінського МРВ з питань пробації подання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,
ухвалив :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1093/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
18.09.2017 р. в рамках зазначеного провадження до Попільнянського районного суду Житомирської області подано клопотання про накладання арешту на майно.
Однак, станом на 18.09.2017 р., в зв`язку з відсутністю суддів, розглянути дане лопотання у Попільнянському районному суді неможливо.
Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Оскільки, на даний час, у Попільнянському районному суді Житомирської області із п`яти суддів відповідно до штатного розпису три посади судді є вакантними, а з фактично працюючих двох суддів у судді ОСОБА_5 відсутні відповідні повноваження, а суддя ОСОБА_6 з 18.09.2017 р. перебуває у щорічній довготривалій відпустці, тому відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Хоча кримінально-процесуальним законом і не передбачено визначення підсудності по клопотанню слідчого про проведення обшуку, однак з врахуванням вимог ч.6 ст.9 КПК України, оскільки положення чинного Кримінального процесуального Кодексу України не регулюють порядок вирішення органом досудового розслідування певних процесуальних дій в разі відсутності слідчого судді в місцевому суді у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється розслідування, апеляційний суд вважає начальника СВ Попільнянського ОСОБА_4 про визначення підсудності обґрунтованим та рахує за необхідне змінити його підсудність, передавши на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним до суду, з якого передається провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 524/6721/17
Провадження 1-кп/524/520/17
УХВАЛА
21.09.2017 року, Автозаводський районний м. Кременчука в складі :

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002399 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 28 вересня 2017 року на 11.00 год. в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.3, Полтавська область.

Копію ухвали направити для виконання до начальника Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, для контролю до Кременчуцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1998/17
Провадження № 1-кп/526/201/2017

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
20 вересня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000741 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України на 25 вересня 2017 року об 11 год. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №546/603/17
Провадження № 1-кп/552/313/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
при секретарі ОСОБА_10 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.09.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду присяжних знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
У першому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку помилково зазначена дату народження обвинуваченої ОСОБА_9 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», тоді як вірно є « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вищезазначене будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, проте потребує виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 21.09.2017 року, вказавши вірно дату народження обвинуваченої ОСОБА_9 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2284/12
Провадження № 1-п/1609/296/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 24.02.1997 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови в період з 26.01.1997 р. по 09.02.1997 р. невідома особа, перебуваючи в дачному буд. Гр.. ОСОБА_1, що знаходиться в районі МБЗ по вул. Клінкерній в м. Полтава, викрала особисте майно: електролічильник, два відра насіння, завдавши цим матеріальної шкоди.

Постановою від 24.05.1997 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено в період з 26.01.1997 р. по 09.02. 1997 р., тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 97210242 порушену постановою від 24.02.1997 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В.Куліш