overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/5066/17
Провадження №1-в/463/204/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Згідно направленої на адресу суду заяви КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ставить питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 в ході вирішення питань про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру та їх продовження було призначено захисника.

Відповідно до п.2,3 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру є обов`язковою, а тому слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 при вирішенні заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру та забезпечити його прибуття у судове засідання 29 листопада 2017 року о 12 год. 40 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2017 рокуСправа №451/1448/17
Провадження № 1-кп/451/154/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 455/1276/17
Провадження № 1-кп/455/208/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2017 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000542 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В с т а н о в и в:
20 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 18 жовтня 2017 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000542 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , законний представник потерпілого- ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000542 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 09 годину 15 хвилин 21.11.2017 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 законного представника потерпілого - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-73/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого: судді - Мироновій О.В., при секретарі - Матвєєвій Т.В., з участю прокурора - Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України, узгоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України по факту крадіжки з квартири №1, розташованої по вул.Тімірязєва, 172 в м. Вознесенську 25.05.1993 року, в звязку з закінченням строків давності, суд -

ВСТАНОВИВ:

25.05.1993 року невстановлена особа шляхом пошкодження віконного скла, проникла в квартиру №1, розташовану по вул. Тімірязєва, 172 в м. Вознесенську, звідки таємно викрала норкову шапку, заподіявши матеріальний збиток ОСОБА_1 на суму 70 000 карбованців.

03.06.1993 року за даним фактом Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року). 22.02.2010 року постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС кримінальну справу було перекваліфіковано з ч.3ст.140 КК України (в редакції 1960 року) на ч.3 ст.185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

З моменту вчинення крадіжки минуло більш ніж десять років.

Згідно з ч.3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства на протязі строків, вказаних в ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор чи слідчий зі згодою прокурора направляє справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Відповідно до ст.49 КК України строк давності по даній справі закінчився, особу яка скоїла злочин не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі № 93240278 за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України по факту крадіжки з квартири №1, розташованої по вул.Тімірязєва, 172 в м.Вознесенську 25.05.1993 року - закрити, в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 /діб/ усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.

Суддя:
Справа № 472/1082/17
Провадження №1-кп/472/132/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2017 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 09.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 23 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 09.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілої та представника Веселинівського районного відділу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 09.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 31.10.2017 року о 14:45 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань № 3.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та представника Веселинівського районного відділу з питань пробації

3. Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 477/1285/17
Провадження № 1-кп/477/150/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , вирішуючи питання щодо виправлення описки у вироку суду, -
В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2017 року Жовтневим районним судом Миколаївської області розглянуто кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 000504 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 3 ст. 185 КК України.
За результатами розгляду зазначеної справи судом постановлено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 3 ст. 185 КК Українита призначено покарання.

В той же час, зазначивши в мотивувальній частині вироку належним стягнення з ОСОБА_4 процесуальних витрат з проведення експертного дослідження, дане не зазначене в його резолютивній частині, що свідчить про описку у судовому рішенні, адже докази щодо цього досліджено, рішення з приводу процесуальних витрат прийняте.

Також судом допущено описку в частині номеру даного кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000504, тоді як останній помилково зазначено у вироку як 0000803 і про прийняття участі в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у вироку суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним внести відповідні виправлення до вище вказаного вироку.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описки, допущену у вступній та резолютивній частинах вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2017 року, в яких вірним вважати номер кримінального провадження за ЄРДР 000504, учасником кримінального провадження, також потерпілого ОСОБА_5 , та стягнути з ОСОБА_4 на користь Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру процесуальні витрати в сумі 989 грн. 60 коп. за експертним дослідження № 09/3-237 від 12.06.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2181/15-к
Провадження №1-в/460/94/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за поданням старшого інспектора Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну,-

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 17.09.2015 ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.ст. 75, 76 КК України встановлено іспитовий строк на два роки.
Термін іспитового строку сплив 17.09.2017 року.
Старший інспектор Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, не притягався до адміністративної відповідальності.
Суд, вислухавши та перевіривши пояснення представника Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 , висновок прокурора, яка підтримала подання, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 , відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується позитивно, виконав обов`язки встановлені вироком судом.
Таким чином ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного судом покарання згідно вироку Яворівського районного суду Львівської області від 17.09.2015.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 17.09.2015 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа№487/5524/17
Провадження №1-кс/487/1524/17
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

22.10.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 181, 184, 186, 193, 194 КПК України

ухвалив:
У застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, терміном до 18.12.2017 року, із покладенням на нього обов`язків:

- прибувати до слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Продовження строку вказаних зобов`язань можливе за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення, повідомивши письмово під розпис про накладені на нього обов`язки, роз`яснивши, що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком можливість застосування більш жорсткого запобіжного заходу і накладення грошового стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовки провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа №487/8972/15-к 24.10.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 11-кп/784/704/17 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ч. 2 ст. 172, ч. 5 ст. 191, ОСОБА_1
ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
ОСОБА_6 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдано за відсутності в її діях складу кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень.
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень виправдано.
Ухвалено цивільний позов ТОВ «Центральний ринок» залишити без розгляду.
Учасники судового провадження:
прокурор Петренко
встановив:
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, апеляційний суд вважає, що заява головуючої судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями від 19.10.2017 року, вона розподілена колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Вказана обставина виключає повторну участь судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, заява головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід з наведених підстав підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 76, ст. 81 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в:

Судді:
23.10.2017 Справа № 482/1787/17
Провадження № 1-кп/482/141/2017
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000512 від 15.07.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000512 від 15.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, затверджений начальником Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 13.10.2017 року.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000512 від 15.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 27 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.

Зобов`язати процесуального прокурора здійснити повідомлення обвинуваченого, захисника про дату, час та місце підготовчого судового засідання, для чого надати йому для вручення судові повідомлення та забезпечити їх явку до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/520/482/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2017 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 22.02.2014 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки республіки Молдова, громадянки України, українки, з середньою освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку зі смертю останньої, що підтверджується копією свідоцтва про смерть № 2006 від 23 червня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , (причина смерті - гострий мінарний туберкульоз множинної локалізації).

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю останньої, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або чистиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
З урахуванням вищезазначених обставин, керуючись ст.ст. 314, 284, 369, 372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на підставі ст.284 ч.1 п.5 КПК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .