overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/803/18
Провадження № 1-кп/577/229/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про залучення захисника у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 23 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про залучення до участі у справі захисника - адвоката ОСОБА_6 , повноваження якого підтверджуються договором про надання правової допомоги від 13 березня 2018 року, ордером серії СМ № 9 та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії № 76.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з наданими обвинуваченим документами, які підтверджують повноваження захисника ОСОБА_6 , вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 51 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Допустити до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000846 від 23 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, захисника адвоката ОСОБА_6 для захисту обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/533/18
ун. № 759/3489/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0000794 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 13 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0000794 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0000794 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 16 березня 2018 року 12 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 1-кп/760/1291/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
в с т а н о в и в :
Від прокурора Київської прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1291/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч. 2 ,185 ч. 2 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 12 квітня 2018 року 11.00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/30/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004458, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.

Обвинувачений не заперечував проти продовження запобіжного заходу.

Захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, у зв`язку з відсутністю заявлених прокурором ризиків.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -
постановив:
Обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 12.05.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/36/2018
Справа № 679/1690/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
12 березня 2018 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження неодноразово призначалось до підготовчого судового засідання, однак, обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`являється, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання, оскільки місце знаходження останнього не відоме, а подальший його виклик шляхом приводу призведе до швидшого розгляду справи та уникнення затягування судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки у відсутності обвинуваченого розгляд даного кримінального провадження неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 16 квітня 2018 року в приміщенні Нетішинського міського суду, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області та направити її копію.
Про виконання ухвали повідомити суддю до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Хмельницький
ОСОБА_3 , вважаючи дану постанову невмотивованою та незаконною, 08.12.2017 року оскаржив її до слідчого судді.
Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю, в зв`язку з наступним.
Згідно з ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Враховуючи те, що розгляд скарги по суті не здійснюється, приходжу до висновку про можливість вирішення питання про закриття провадження по скарзі за відсутності особи, яка подала скаргу.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскарженні на досудовому провадженні.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/792/85/18
Справа № 686/501/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
15 лютого 2018 року до Апеляційного суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року.

Оскільки вказана апеляційна скарга вимогам кримінального процесуального закону не відповідала, так як у ній відсутні вимоги обвинуваченого до апеляційного суду та їх обгрунтування, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість цієї ухвали суду, ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2018 року вона була залишена без руху, із наданням 10-денного строку, з дня отримання ухвали судді, для усунення вказаних недоліків.

З рекомендованого повідомлення вбачається, що зазначену ухвалу судді Апеляційного суду Хмельницької області, ОСОБА_3 отримав 23.02.2018 року, та в 10-денний термін, вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, не усунув.

В силу положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року по справі №686/501/18 повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя / підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/148/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_8 ,

представника

адвоката ОСОБА_9 ,

розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Волинської області матеріали кримінального провадження №0008969 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2017 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2017 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 30 хв. 15 березня 2018 року.
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Провадження № 1-кс/742/278/18
Єдиний унікальний № 742/749/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000021 від 22.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000021 від 22.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000021 від 22.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 00 хвилин 15 березня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/143/18
Провадження № 1-кс/745/13/2018
У Х В А Л А
13.03.2018 рокусмт. Сосниця
До суду з клопотанням про привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сосниця Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся старший слідчий Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_2 .
06 лютого 2018 року до Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 06.02.2018 невстановлена особа, перебуваючи в смт Сосниця, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку належного їй велосипеда марки «АРДИС» з рамою закритого типу.
28 лютого 2018 року ОСОБА_4 повідомлено, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Так, 06 лютого 2018 року близько 12:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території Сосницької гімназії ім. О.П. Довженка, розташованої за адресою: Чернігівська область Сосницький район смт. Сосниця, проспект Гагаріна, 22А, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Ардіс», модель «SANTANA» СТВ М24, вартість якого згідно висновку експерта №202 від 23.02.2018 становить 2066,84 грн., чим заподіяв останній матеріального збитку на вказану суму.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Сосниця Сосницького району Чернігівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
28 лютого 2018 року ОСОБА_4 вручено повістку про виклик на 02 березня 2018 року на 09:00 год. на допит в якості підозрюваного у даному кримінальному провадженні. На назначений час на проведення слідчої дії ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив.
02 березня 2018 року ОСОБА_4 вручено повістку про виклик на 03 березня 2018 року на 09:00 год. на допит в якості підозрюваного у даному кримінальному провадженні. На назначений час на проведення слідчої дії останній не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 був належним чином та заздалегідь повідомлений про дату та час явки до Сосницького відділення поліції МВП ГУНП в Чернігівській області для дачі показань в якості підозрюваного. Про поважні причини неприбуття на виклик, перелічені в ст. 139 КПК України, ОСОБА_4 . Сосницьке відділення поліції не повідомив, тим самим ухилився від участі у слідчій дії і перешкоджає встановленню обставин кримінального провадження, тому слід здійснити його привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 143 КПК України,
Здійснити привід до слідчого Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сосниця Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для допиту о 09 год. 00 хв. 15.03.2018 року.
Привід доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/9393/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/395/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/395/2018, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2018 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2018 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 20 квітня 2018 року о 11:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , його явка є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

14 березня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-3476ск18

Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 , на вирок Апеляційного суду міста Києва від 11 січня 2018 року стосовно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 14 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У касаційній скарзі, крім іншого, захисник порушує питання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду міста Києва від 11 січня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , однак не наводить для цього ніяких підстав.
Оскільки клопотання захисника не містить обґрунтування для зупинення виконання судового рішення, воно не підлягає задоволенню.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
п о с т а н о в и л а:
відмовити у задоволенні клопотання захисника про зупинення виконання вироку Апеляційного суду міста Києва від 11 січня 2018 року стосовно ОСОБА_3 .
Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження (№ 0009741) стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 20 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-65 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 05 грудня 2017 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 05 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3