Справа 274/829/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/87/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

м. Бердичів 15.02.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Щербак Д.С., за участю прокурора прокуратури м.Бердичева ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, за участю секретаря : Поступайло Х.О., розглянув клопотання ст.слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, погодженого прокурором прокуратури м.Бердичева ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Ващука С.Є., підозрюваного ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Ст.слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, 15.01.2013 року, приблизно о 04 год., ОСОБА_2 розпивав спиртні напої спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в приміщенні підїзду №3 буд.№110 вул. К.Лібкнехта м.Бердичева. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння, між ними виник конфлікт. Виходячи з вищевказаного підїзду, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, домовились про спільне побиття та пограбування ОСОБА_5 Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 умисно наніс один удар своїм лівим кулаком в область потилиці ОСОБА_5, і від зазначеного удару останній впав передньою частиною голови та тіла на сніг. Тоді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 почали бити лежачого ОСОБА_5 по різних частинах тіла, а саме ОСОБА_2 спричинив два удари правою та один удар лівою ногою, а ОСОБА_4 один удар правою та один удар лівою ногою в область голови та тулуба, при цьому спричинивши ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянці чола, на повіках обох очей, на переніссі, саден в ділянці чола та підборіддя. Після цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відкрито заволоділи майном ОСОБА_5, а саме з кишень штанів дістали гроші в сумі 430 грн., мобільний телефон НокіаАsha 202 вартістю 500 грн., в шкіряному чохлі вартістю 40 грн., мобільний телефон був споряджений сім-картою мобільного оператора Лайф вартістю 15 грн., та сім-картою мобільного оператора Київстар вартістю 10 грн., з безимяного пальця лівої руки зняли срібну каблучку вагою 6 гр. вартістю 40 грн. за 1 гр. на суму 240 грн. та з місця скоєння правопорушення втекли при цьому розділивши викрадене майно. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на суму 1235 грн.

Крім визнавальних показів ОСОБА_2, підозра ґрунтується на інших матеріалах кримінального провадження, а саме: показами потерпілого ОСОБА_5, протоколами слідчого експерименту за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в ході складання яких вони розповіли та показали як здійснили правопорушення, висновком судово-медичної експертизи.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України (відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого).

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад пять років, не має постійного місця проживання, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2 є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,196 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, та відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_2, такі зобов`язання:

1. прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

2. не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4. докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м.Бердичева.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: