Справа № 442/5895/17
Провадження № 1-кс/442/1257/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001499 від 28.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 28.07.2017 ОСОБА_5 , перебуваючи на території кладовища по вул. Трускавецькій навпроти будинку № 47 в м. Дрогобичі Львівської обл., діючи умисно з хуліганських мотивів, вчинив наругу над могилами, пошкодивши 15 гробівців, де були поховані померлі: гробівець з написом „Тут спочивають ОСОБА_6 вічна пам`ять; гробівець з написом „S.p. doctor Bronislaw ОСОБА_7 ; гробівець з написом „Grobowiec Rodziny Sobolskich Antoni Janta Stanislaw Sas Sobolski; гробівець з написом „ ОСОБА_8 заслужений учитель УРСР Tarnawek Jan; гробівець з написом „Grobowiec Telezynskich Kamila Telezynska; гробівець з написом „Grobowiec Rodziny Urbanowiczow Karol Urbanowicz Marja Urbanowicz Michal Urbanowicz Marja Urbanowicz; гробівець без напису; гробівець з написом „Grobowiec Jozefy Zadoroznej; гробівець з написом „Anna z Chomiakow Lepsza Tadeusz Gintner Pawlina Gintnerowa; гробівець з написом „Grobowiec Rodziny Rybotyckich; гробівець з написом „Andrzeja I Karoliny Tomaszewskich; гробівець з написом „Домовина родини Кузьових; гробівець з написом „Julia z Sacherow Chochlariewicz; гробівець з написом „Grobowiec Rodziny Brosiow; гробівець з написом „Grobowiec Szwabowiczow Jan Szwabowicz, а саме металевим ломом вибив отвори розмірами від 20х30 см до 90х90 см, у передній частині конструкції гробівців.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у нарузі над могилою, вчиненій з хуліганських мотивів, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Крім того, в ніч на 05.08.2017 ОСОБА_5 , перебуваючи на території кладовища по вул. Грушевського біля будинку №79/2 в м.Дрогобичі Львівської області, діючи умисно з хуліганських мотивів, повторно вчинив наругу над могилами, пошкодивши 5 гробівців, де були поховані померлі: „Гріб родини Магдалини з Коссаків-Снятинська, в якому спочивають син ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 21 році життя, донька ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на 20 році життя, ОСОБА_11 1888 1959, ОСОБА_12 1867 1954; „Гріб родини Городиських, в якому спочивають Городиська Ольга 1910 1995, Городицький Осип 1907 1967, Городиська Марія 1872 1936, Городиський Тома 1872 1956; „Гріб ОСОБА_13 1867 1933; „ ОСОБА_14 ; „Гріб родини ОСОБА_15 , в якому спочивають ОСОБА_16 1895 1965, ОСОБА_17 1925, а саме вийняв передні кришки гробівців назовні.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у нарузі над могилою, вчиненій повторно з хуліганських мотивів, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Крім того, в ніч на 21.09.2017 ОСОБА_5 , перебуваючи на території кладовища по вул. Грушевського біля будинку № 79/2 в м. Дрогобичі Львівської обл., діючи умисно з хуліганських мотивів, вчинив наругу над могилою, пошкодивши гробівець, де були поховані померлі „ ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , металевим ломом зробив у передній плиті отвір та проник всередину, де був затриманий працівниками поліції.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у нарузі над могилою, вчиненій повторно з хуліганських мотивів, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Під час огляду місця події 21.09.2017 було вилучено металевий лом довжиною 125 см діаметром 3 см, який належить ОСОБА_5 .

Під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину слідчим ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, з дотриманням вимог ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України 21.09.2017 було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого вилучено наступне майно:

1)светр з флісового матеріалу сірого кольору „Performance;
2)штани спортивні з бавовняного матеріалу сірого кольору;
3)мокасини з тканини сірого кольору та гумовою підошвою білого кольору;
4)кільце з металу білого кольору розрізане в одному місці;
5)відрізок металевого дроту білого кольору, скручений у кільце;
6)пірсинг-сережка з металу білого кольору з прозорим безбарвним камінцем;
7)кварцовий наручний годинник „Q&QSuperior з металу жовтого кольору з металевим браслетом жовтого кольору;
8)мобільний телефон марки „XIAOMI REDMI NOTE 4, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку „LIFECELL номер НОМЕР_3 .
Допитаний підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що під час вчинення злочинів мав при собі вказаний мобільний телефон та СІМ-картку. Ломом користувався для пошкодження гробівців.

Слідчий у клопотанні зазначає, щовилучений під час огляду місця події металевий лом фактично є знаряддям вчинення злочину; вилучені у ОСОБА_5 речі, а саме, светр , штани спортивні, мокасини,мобільний телефон з СІМ-картою, в яких він був одягнений на час вчинення злочину та мав при собі, зберегли на собі його сліди, проведення їх експертного дослідження буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому вони також підпадають під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України.

Вилучене у ОСОБА_5 інше майно, зокрема: кільце з металу білого кольору розрізане в одному місці;відрізок металевого дроту білого кольору, скручений у кільце; пірсинг-сережка з металу білого кольору з прозорим безбарвним камінцем;кварцовий наручний годинник „Q&Q Superior з металу жовтого кольору з металевим браслетом жовтого кольору, можуть підлягати спеціальній конфіскації та використані для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання підозрюваного та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У ч. 2 ст. 168 КПК України зазначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до статті 96-1КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 96-2КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;

3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КК України у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучені речі, оскільки клопотання містить достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумними та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна при проведені досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001853 від 10.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно:

1)светр з флісового матеріалу сірого кольору „Performance;
2)штани спортивні з бавовняного матеріалу сірого кольору;
3)мокасини з тканини сірого кольору та гумовою підошвою білого кольору;
4)кільце з металу білого кольору розрізане в одному місці;
5)відрізок металевого дроту білого кольору, скручений у кільце;
6)пірсинг-сережка з металу білого кольору з прозорим безбарвним камінцем;
7)кварцовий наручний годинник „Q&QSuperior з металу жовтого кольору з металевим браслетом жовтого кольору;
8)мобільний телефон марки „XIAOMI REDMI NOTE 4, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку „LIFECELL номер НОМЕР_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1