Провадження № 1-кп/760/248/17
Справа №760/6877/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР 04.02.2016 за №0001233 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)27.08.2010 вироком Печерського районного суду м. Києва за ч.1 ст.186, 75 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком 2 роки;

2)10.11.2011 вироком Обухівського районного суду Київської області за ч.2 ст.186, 71 КК України на 5 років позбавлення волі, 16.09.2014 звільненого від покарання на підставі ЗУ «Про амністію в 2014 році»;

3)26.01.2017 вироком Обухівського районного суду Київської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 04.02.2016, приблизно о 15.00 год., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Реал Маркет», що за адресою: м. Київ, вул. Мішина, 4, вирішив таємно викрасти майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав каву «Якобс Монарх» вартістю 291,36 грн. та не розрахувавшись попрямував на вихід повз касову зону, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною магазину.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини кримінального провадження як вони викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та показав суду, що він дійсно 04.02.2016, о 15.00 год., намагався в магазині «Реал Маркет», що по вул. Мішина, 4 у м. Києві, викрасти каву, однак пройшовши касову зону був затриманий охоронцями.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середнього ступеня, та дані про його особу, який раніше судимий, однак має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується негативно, проживає разом з матір`ю, 1947 року народження, яка страждає на тяжкий хронічний психічний розлад з 2006 року згідно з довідкою Київської обласної державної адміністрації «Українська обласна лікарня №127».

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , фактичні обставини справи, його критичне ставлення до вчиненого і відсутність цивільного позову, щире каяття, тяжкі сімейні обставини у зв`язку з хворобою матері похилого віку, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти ці органи про зміну місця реєстрації і проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази залишити у розпорядженні потерпілій стороні, які передані їм на відповідальне зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: