Cправа №359/9419/17
Провадження №1-в/359/687/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Бориспільської виправної колонії №119 у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, засудженого: вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.71 КК до позбавлення волі строком на 8 років із конфіскацією всього майна, на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року період часу з 8 січня 2015 року по 23 листопада 2016 року був зарахований в строк відбування покарання,

встановив:
В листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що станом на 7 вересня 2017 року, тобто на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», він вже відбув половину строку призначеного йому покарання. Крім того, він хворіє на СНІД (ІІІ-тя стадія) та має сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На цих підставі ОСОБА_6 просить суд звільнити його від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання. В обґрунтуван-ня своїх заперечень він посилається на те, що ОСОБА_4 засуджений за розбій, а отже відповідно до п. «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» до нього не застосовується амністія.

Вислухавши пояснення учасників кримінального процесу, а також дослідивши пись-мові докази, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких під-став.

Відповідно до п. «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб, яких засуджено за розбій (стаття 187 КК України).
Встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.71 КК до позбавлення волі строком на 8 років із конфіскацією всього майна. Вказана обставина виключає застосування до засудженого амністії.

З огляду на суд вважає, що підстави для застосування амністії до ОСОБА_4 та звільнення його від подальшого відбування покарання відсутні.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України суд

ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1