У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" березня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол, Полтавської обл., громадянина України, українця, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального проводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 09 вересня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 та обумовлене, на їх переконання, наявністю обставин регламентованих ст. 188, п.п. 1-2 ч. 4 ст. 189, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України у цьому провадженні.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у 2013 році придбав ряд суб`єктів підприємницької діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності, а саме: ТОВ «Старксервіс» (), ТОВ «Велес Продактс» (), ТОВ «Альтернатива-ГМА» (), ТОВ «Мельсіда» (), ТОВ «Юпітер компані ЛТД» (), ТОВ «Інвестиційна компанія «Унікальна пропозиція» (), ТОВ «Ефіальт ЛТД» ().
Крім цього, 23 травня 2013 року ОСОБА_4 вступив у попередню злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, надав їм свої персональні данні для виготовлення підроблених документів, з метою створення ТОВ «Велес Продактс». Після чого невстановлені досудовим розслідуванням особи, приблизно в травні 2013 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, виготовили статут ТОВ «Велес Продактс» від 23 травня 2013 року та реєстраційну картку форми 1 затверджену наказом Міністерства юстиції України від 14 жовтня 2011 року № 3178/5, необхідні для державної перереєстрації: на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи ТОВ «Велес Продактс» від 23 травня 2013 року.
За вказаним фактом 09 вересня 2014 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0000089, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України.

25 лютого 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При подачі клопотання прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 не з`явився.

Судове засідання по розгляду клопотання було призначено на 15 березня 2018 року на 10 год 30 хв, проте в судове засідання прокурор для підтримання клопотання не з`явився.

Відповідно до ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Враховуючи те що прокурор не з`явився в судове засідання тому наявні підстави вважати, що такими діями прокурор не підтримав заявлене клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 187-190, 309, 310 КПК України,

п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , в рамках кримінального проводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 09 вересня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1