ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/675/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010461 від 28.09.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неофіційно працюючого водієм, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2002 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 27.09.2017 року, приблизно о 17 год. 55 хв., перебуваючи у торгівельній залі гіпермаркету «Епіцентр К», що по пр. П. Григоренка, 40 в м. Києві, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгових полиць майно, належне ТОВ «Епіцентр К», а саме: лезо 18 мм «Stanley 0-11-301», в кількості 6 шт., загальною вартістю 267 грн. 60 коп. (без ПДВ); степлер цільнометалевий 4-14, в кількості 2 шт., загальною вартістю 400 грн. 00 коп. (без ПДВ); степлер посилений 6-12 мм, вартістю 312 грн. 50 коп. (без ПДВ); степлер «Stanleyhobby 6-TR45», вартістю 289 грн. 50 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 1269 грн. 60 коп. (без ПДВ), яке сховав до сумки, яка була при ньому та кишені жилетки, в яку був одягнений та направився в сторону касової зони. Після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, утримуючи його на собі, ОСОБА_4 , пройшовши касову зону № 31, направився до виходу з гіпермаркету «Епіцентр К», виконавши таким чином всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було завершено з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_4 було помічено та зупинено працівниками охорони вказаного гіпермаркету.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро каявся та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, у вересні минулого року, перебуваючи в торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр», керуючись корисливим умислом, взяв леза та декілька стиплерів. Частину товару сховав до сумки, що мав при собі, а іншу до кишень своєї жилетки та направився до виходу з магазину, проте при спробі вийти з магазину з неоплаченим товаром був затриманий працівниками охорони.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало - а саме те, що все майно залишилось у власності ТОВ «Епіцентр К», а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який негативних характеристик немає, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, неофіційно працює, на спеціальних обліках не перебуває, судимостей немає, в судовому засіданні обіцяв в подальшому не допускати противоправної поведінки.
Також, згідно заяви, поданої представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К», будь-які претензії до обвинуваченого відсутні.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим так і іншими особами, є призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речові докази, а саме:
- лезо 18 мм «Stanley 0-11-301»; степлер цільнометалевий 4-14; степлер посилений 6-12 мм; степлер «Stanleyhobby 6-TR45», які передано на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Епіцентр К» залишити в останнього;
- лазерний диск з відеозаписом від 27.09.2017 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя