overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.01.2018 Єдиний унікальний № 371/76/18
Провадження № 1-кс/371/111/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
(резолютивна частина)

25 січня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

слідчого ОСОБА_2 ,

з секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти :

-9 поліпропіленових мішків білого кольору, заповнених зерном рослинного походження, схожого на зерно пшениці, вагою : 1 мішок 36 кг, 2 мішок 34 кг, 3 мішок 38 кг, 4 мішок 36 кг, 5 мішок 35 кг, 6 мішок 37 кг, 7 мішок 35 кг, 8 мішок 34 кг, 9 мішок 38 кг, загальною вагою 323 кг.

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 10 хвилин 29 січня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1876/17
Провадження № 1-кс/375/30/18

УХВАЛА

24.01.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв"язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через

LAC: 13424 CID: 15271

LAC: 13424 CID: 25081

LAC: 13424 CID: 25183

LAC: 13424 CID: 35271

LAC: 13424 CID: 35162

у період часу з 09 год. 00 хв. 28 грудня 2017 до 21 год. 00 хв. 28 грудня 2017, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів призначити до судового розгляду на 15:15 годину 24.01.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 375/1876/17
Провадження № 1-кс/375/33/18

УХВАЛА

24.01.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв"язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через

LAC: 13424 CID: 15271

LAC: 13424 CID: 25081

LAC: 13424 CID: 25183

LAC: 13424 CID: 35271

LAC: 13424 CID: 35162

у період часу з 21 год. 00 хв. 28 грудня 2017 до 09 год. 00 хв. 29 грудня 2017, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів призначити до судового розгляду на 16:10 годину 24.01.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 331/1976/17
провадження № 51-34ск17
Ухвала

25 січня 2018 року м. Київ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 грудня 2017 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також прокурору роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, у скарзі не викладено обґрунтування незаконності оспорюваної ухвали та необхідності її скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням статей 370, 412-414, 419 вказаного Кодексу, статей 50, 65 КК, особливостей правозастосування ст. 75 цього Кодексу та дискреційних повноважень суду.
Оскільки суд касаційної інстанції відповідно до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), з урахуванням положень ч. 11 § 3 розділу 4 Закону № 2147-VІІІ, суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

25 січня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 вересня 2017 року,на 14 годину 30 хвилин 17 квітня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 404/479/18
Номер провадження 1-кп/404/314/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
25.01.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 591/3808/17
Провадження № 1-кс/591/3890/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про внесення уточнень до ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

21.12.2018 року було винесено ухвалу про надання тимчасового доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак під час виготовлення ухвали було допущено описку у резолютивній частині ухвали та не зазначено, що тимчасовий доступ необхідно надати до інформації без втручання у приватне спілкування, що здійснювалось за допомогою електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ст. 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описки в ухвалі суду від 21.12.2018 року.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.379 , суд,-

у х в а л и в :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 21.12.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, вказавши: інформації щодо електронного листування (без втручання в приватне спілкування), що здійснювалось за допомогою електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 01.03 2017 року і до 02.09.2017 року із зазначенням часу відправлення/отримання електронних поштових відправлень, а також електронної адреси абонента отримувача/відправника вказаних електронних поштових відправленьВ іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/839/18
Провадження № 1-кс/592/432/18

УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника (потерпілого) ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

25.01.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника (потерпілого) ОСОБА_3 в якій просить зобов`язати уповноважену особу (реєстратора) Сумського відділу ГУНП у Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, за заявою ОСОБА_3 від 25.12.2017р. про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника (потерпілого) ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 14 год. 00хв. 29 січня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 7.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №584/27/18
Провадження №1-кп/584/22/18
УХВАЛА
25 січня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000449 від 12.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

12 січня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 17.01.2018 кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 15 годину 25 січня 2018 року.

25 січня 2018 року в судове засіданні обвинувачеий ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не з`явились, під час підготовчого судового засідання повідомляли про можливу неявку в судове засідання у зв`язку з взяттям участі в інших судових провадженнях.

Під час судового розгляду судом поставлено на обговорення питання щодо надання доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, оскільки таке питання не було вирішено під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти надання доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, суд вважає за необхідне відповідно до ст.314-1 КПК України доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд.

ухвалив:
1.Розгляд кримінального провадження відкласти на 14-00 годину 14 лютого 2018 року.
2.Доручити представнику персоналу Путивльського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 14 лютого 2018 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
3.Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/246/18
Провадження № 1-кс/589/87/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Приватному акціонерному товариству " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,здійснених через LAC 53001 CID 8742, 742, 701, 8701, 703, 183, 30495 у період з 21-00 год. 24.12.2017 по 09-00 год. 25.12.2017, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії на паперовому та електронному носії (електронний документ формату Microsoft Office Exel - .xls) за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали визначити до 23 лютого 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.01.2018 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Ухвала

26 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 642/2181/17
провадження № 51-1524ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року в межах кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя,
постановив:
Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 642/2181/17.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Справа № 541/213/18
Провадження № 1-кп/541/80/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
26 січня 2018 року суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 125 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 9 год. 30 хв. 19 лютого 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4