11 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Старший слідчий Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Приводом для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_4 про те, що 10.10.2017 близько 15 год. ОСОБА_5 діючи від імені ФОП ОСОБА_6 під приводом прибудови балкону до квартири АДРЕСА_1 , зловживаю довірою ОСОБА_4 , шляхом обману заволодів коштами в сумі 28 тис. грн., чим завдав останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 діючи від імені ФОП ОСОБА_6 уклав з ОСОБА_8 договір про виконання робіт, згідно якому ОСОБА_7 зобов`язався виготовити прибудову балкона за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, отримавши аванс в сумі 28 тис. грн. на виконання робіт ОСОБА_7 власноручно виписав квитанцію до прибуткового касового ордера № 1/10, яку передав ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги, що в ході досудового розслідування по договору про виконання робіт та квитанції до прибуткового касового ордера необхідно провести порівняльну почеркознавчу експертизу. А тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних документів, які перебувають в потерпілої ОСОБА_4 з подальшим їх вилученням.
В ході досудового слідства не було здобуто можливості, щоб отримати договір про виконання робіт та квитанцію до прибуткового касового ордера іншим способом, який не передбачає проведення тимчасового доступу до речей і документів, просила задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до договору про виконання робіт та квитанції до прибуткового касового ордера № 1/10 від 10.10.2017, які знаходяться у володінні потерпілої ОСОБА_4 з правом їх вилучення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя