Справа 127/4043/18
Провадження 1-кс/127/1992/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_3 22.02.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до повідомлення відділу БКОЗ УСБУ у Вінницькій області, слідчий Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 вимагає неправомірну вигоду у громадянина ОСОБА_6 за не притягнення до кримінальної відповідальності його знайомого ОСОБА_7 , у якості співучасника злочину. В якості посередника для отримання неправомірної вигоди слідчий планує залучити адвоката ради адвокатів Вінницької області ОСОБА_8 .

06.02.2018, приблизно о 16 годині біля Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, адвокат ОСОБА_8 , запевнивши ОСОБА_6 про те, що найближчим часом слідчий вказаного органу поліції ОСОБА_5 винесе постанову про закриття кримінального провадження і ОСОБА_7 буде в якості свідка, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США.

Того ж дня, о 21 год. 11 хв. на стаціонарному посту поліції «Літин» ОСОБА_8 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07.02.2018, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з конфіскацією майна.

Під час розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 є власником транспортного засобу, а саме легкового автомобілю марки Volkswagen Passat, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України, яка інкримінується ОСОБА_8 передбачає кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з конфіскацією майна, у ході розслідування виникла необхідність звернутись із клопотанням про арешт належного на праві приватної власності майна ОСОБА_8 , яким є вищевказаний транспортний засіб. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_8 не викликався, оскільки старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майором юстиції ОСОБА_3 в клопотанні було доведено те, що у разі виклику особи, у володінні якої знаходиться вищевказаний автомобіль існує реальна загроза відчуження автомобіля.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч.3 вищевказаної статті арешт може буде накладено на нерухоме майно і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років з конфіскацією майна.
З повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 07.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_8 інкримінується ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з конфіскацією майна, підозрюваний ОСОБА_8 є власником транспортного засобу, а саме легкового автомобілю марки Volkswagen Passat, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що санкція ст. 368 ч. 3 КК України передбачає конфіскацію особистого майна підозрюваного, а автомобіль марки Volkswagen Passat, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 є власністю підозрюваного, тому з метою забезпечення в подальшому можливої конфіскації майна, суд вважає за необхідним накласти арешт на вищевказані речі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 , а саме транспортний засіб - легковий автомобіль марки Volkswagen Passat, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: