Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1329/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 22 листопада 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодружений, з базовою загальною середньою освітою, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2010 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк два роки та шість місяців; вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2014 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік; вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2014 року за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк три роки та один місяць; вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, чч. 1, 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки та шість місяців; вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 2 квітня 2015 року за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки та сім місяців,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2017 року при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_4 , незаконно придбав у м. Києві таблетки сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол», що зберігав при собі, чим здійснив незаконне придбання та зберігання сильнодіючих лікарських засобів з метою збуту.
22 листопада 2017 року ОСОБА_4 , з метою збуту таблеток сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол», достовірно знаючи про заборону збуту сильнодіючих лікарських засобів, перебував на станції Долинська, на залізничному вокзалі по вул. Лазарєва у м. Долинській Кіровоградської області.
22 листопада 2017 року о 17.05 годині ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції на станції Долинська, на залізничному вокзалі по вул. Лазарева у м. Долинській Кіровоградської області. Під час його зовнішнього огляду було виявлено та вилучено 20 таблеток сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол», що ОСОБА_4 зберігав з метою збуту.
Згідно з висновком експерта № 1416 від 29 листопада 2017 року надані на дослідження двадцять таблеток у двох конвалютах містять сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол». Маса димедролу гідрохлориду в наданих на дослідження таблетках у двох конвалютах становить відповідно 0,489 г, 0,496 г. Загальна маса димедролу гідрохлориду в двадцяти таблетках становить 0,958 г.
Крім цього, 22 листопада 2017 року у вечірній час, ОСОБА_4 перебував на території залізничного вокзалу станції Долинська, що по вулиці Лазарєва у м. Долинській Кіровоградської області.
22 листопада 2017 року близько 16.00 години ОСОБА_4 , маючи при собі 37 таблеток сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол», достовірно знаючи про заборону збуту сильнодіючих лікарських засобів, заходячись на станції Долинська, що по вул. Лазарєва у м. Долинській Кіровоградської області, з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, збув ОСОБА_6 сім таблеток «Димедрол» за гроші у сумі 140 грн, чим вчинив збут сильнодіючого лікарського засобу.
22 листопада 2017 року о 18.00 годині ОСОБА_6 по вул. Лазарєва у м. Долинській Кіровоградської області добровільно видав працівникам поліції сім таблеток «Димедрол», що незаконно придбав в ОСОБА_4 .
Згідно з висновком експерта № 1415 від 29 листопада 2017 року надані на дослідження сім таблеток містять сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол». Загальна маса димедролу гідрохлориду в семи таблетках становить 0,344 г.
Крім цього, 22 листопада 2017 року у вечірній час, ОСОБА_4 перебував на території залізничного вокзалу станції Долинська, що по вулиці Лазарєва у м. Долинській Кіровоградської області.
22 листопада 2017 року близько 16.20 години ОСОБА_4 , маючи при собі 30 таблеток сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол», достовірно знаючи про заборону збуту сильнодіючих лікарських засобів, знаходячись на станції Долинська, що по вул. Лазарєва у м. Долинській Кіровоградської області, з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів повторно продав ОСОБА_7 десять таблеток «Димедрол» за гроші у сумі 200 грн, чим вчинив збут сильнодіючого лікарського засобу.
22 листопада 2017 року о 18.45 годині ОСОБА_7 по вул. Лазарєва у м. Долинській Кіровоградської області добровільно видав працівникам поліції десять таблеток «Димедрол», що незаконно придбав в ОСОБА_4 .
Згідно з висновком експерта № 1417 від 29 листопада 2017 року надані на дослідження десять таблеток містять сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол». Загальна маса димедролу гідрохлориду в десяти таблетках становить 0,493 г.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 321 КК України, тобто незаконне зберігання сильнодіючих лікарських засобів, вчинене без спеціального на те дозволу; за ч. 1 ст. 321 КК України, тобто збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинений без спеціального на те дозволу; за ч. 3 ст. 321 КК України, тобто збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинений без спеціального на те дозволу, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.
11 грудня 2017 року між прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області та обвинуваченим ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до цієї угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо покарання за дії вчинені обвинуваченим, кваліфіковані за ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, а саме за ч. 1 ст. 321 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки, за ч. 3 ст. 321 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. Згідно зі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання покарань, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити судом угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили затвердити суд подану угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить із такого.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Обвинувачений та прокурор у судовому засіданні просили вказану угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів передбачених угодою.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження цієї угоди.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідок про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 2226,6 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.
Питання про речові докази підлягають вирішенню, згідно зі ст. 100 КПК України, а саме: експертний пакет № 4276451, експертний пакет № 4276445, експертний пакет № 4273612, що знаходяться на зберіганні у Кіровоградському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, підлягають знищенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 грудня 2017 року між прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 321 КК України, ч. 3 ст. 321 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 321 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки, за ч. 3 ст. 321 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
Згідно зі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ 2226,60 грн (дві тисячі двісті двадцять шість гривень 60 копійок) документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити таким чином: експертний пакет № 4276451, експертний пакет № 4276445, експертний пакет № 4273612, що знаходяться на зберіганні у Кіровоградському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1