У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 054 27 від 13 травня 2015 року ОСОБА_5 , який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 054 27 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - повернутий прокурору.
Як зазначив суд першої інстанції, зі змісту обвинувального акта вбачається, що фактична адреса проживання, перебування обвинуваченого не вказана, оскільки за зазначеною адресою в м. Києві, відповідно до відомостей про вручення судових повісток поштовим відправленням, особа - ОСОБА_6 не проживає, а за адресою реєстрації: с. Шкороботівка Тернопільської області - судові повістки не отримує.
Послався суд і на те, що вживалися заходи забезпечення кримінального провадження, ухвалами суду оголошувався привід ОСОБА_6 в судове засідання, проте ухвали про привід виконані не були, даних про неможливість виконати привід, забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні - не надходили.
Отже, на переконання суду, вичерпані всі можливі на стадії попереднього розгляду заходи, спрямовані на забезпечення прибуття обвинуваченого в підготовче судове засідання.
Крім того, обвинувальний акт також не містить анкетних даних обвинуваченого, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 291 КПК України, щодо місця народження обвинуваченого, натомість зазначено лише найменування області без конкретного найменування населеного пункту, що свідчить про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, вважаючи, що суд під час проведення підготовчого судового засідання допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, наслідком чого стало прийняття незаконного рішення про повернення обвинувального акта прокурору з надуманих підстав, прокурор у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 054 27 від 13 травня 2015 року ОСОБА_5 , який брав участь у судовому провадженні, просить його скасувати, а матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 направити до Шевченківського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання.
Так, як зазначає прокурор, суд першої інстанції, в порушення вимог ч. 2 ст. 314, п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК України провів підготовче судове засідання без участі обвинуваченого.
Крім того, незважаючи на те, що до суду не надійшли матеріали виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого, в яких могли міститись відомості про місцезнаходження обвинуваченого, суд, відмовив в задоволенні клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання з метою витребування відповідних матеріалів.
Прокурор вважає, що направлений до суду з дотриманням правил підсудності обвинувальний акт у кримінальному провадженні містить всі обов`язкові відомості, передбачені п.п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим у суду не було обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акта прокурору.
Потерпіла ОСОБА_8 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлена належним чином.
Її неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження.
Повідомлення обвинуваченому ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду провадження, як і копії ухвал про відкриття провадження та призначення апеляційного розгляду, а також копія апеляційної скарги прокурора - направлялися обвинуваченому за вказаними в обвинувальному акті адресами.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
Як указують приписи ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити обов`язкові відомості, перелік яких є вичерпним.
Зокрема, обвинувальний акт, згідно з положеннями п. 2 вказаної норми закону, повинен містити анкетні відомості обвинуваченого, у тому числі місце народження та місце проживання обвинуваченого.
Однак, дана вимога закону органом досудового розслідування не виконана, оскільки місце народження обвинуваченого ОСОБА_6 вказана Тернопільська область без конкретизації населеного пункту, де він народився.
Що ж стосується вказівки в обвинувальному акті місця реєстрації обвинуваченого: АДРЕСА_2 , та місця його проживання: АДРЕСА_1 , то за повідомленнями за вказаними адресами ОСОБА_6 в підготовче судове засідання на 17.07.2017, 04.08.2017, 11.10.2017, 01.11.2017, 01.12.2017, 16.01.2018 - не з?явився, не були виконані і ухвали від 11.10.2017, 01.11.2017, 01.12.2017 про його привід в судове засідання (а.п. 34-38, 40, 46, 52).
Не з?явився обвинувачений ОСОБА_6 і до суду апеляційної інстанції.

Будь-яких даних про те, що встановлено місце його фактичного проживання чи перебування, прокурором в суді апеляційної інстанції не надано.
Не має прокурор даних і щодо виконання ухвал про привід обвинуваченого в суд першої інстанції або про неможливість їх виконання.
За наведеним слід прийти до висновку, що органом досудового розслідування, у порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, не було встановлено дійсне місце проживання чи перебування обвинуваченого ОСОБА_6 щоб забезпечити його належне повідомлення про судовий розгляд кримінального провадження, у разі здійснення якого та неявки обвинуваченого в судове засідання суд міг би розглянути клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотань прокурора про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання такого запобіжного заходу за наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які вказані в клопотанні прокурора, які існували і на час досудового розслідування кримінального провадження.
В який ще спосіб, на переконання прокурора, суд першої інстанції повинен був повідомити обвинуваченого ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду підготовчого судового засідання, з апеляційної скарги прокурора не вбачається.
Не вказав на заходи, що підлягали застосуванню судом, і прокурор в суді апеляційної інстанції.
А тому, доводи апеляційної скарги прокурора про порушення судом першої інстанції вимог ч. 2 ст. 314 та п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК України та проведення підготовчого судового засідання без участі обвинуваченого за умови недотримання органом досудового розслідування вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України щодо належного встановлення місця народження обвинуваченого та місця його проживання - є явно безґрунтовними.
Підсумовуючи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону, повернувши його прокурору у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
За наведеним, апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , який брав участь у судовому провадженні, залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 054 27 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, повернуто прокурору - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3