overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/1971/17
Номер провадження 1-кп/580/47/18
У Х В А Л А
"16" січня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта вища, не судимого, (код платника податків НОМЕР_1 )
за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Лебединському районному суді на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про допит старшого судового експерта сектору автотехнічних досліджень Сумського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 , який готував висновок судової автотехнічної експертизи у даному кримінальному провадженні. Допит експерта просить провести в режимі відеоконференції.

Прокурор при вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Потерпіла та її представник вважають, що допит експерта є недоцільним.

Вислухавши думку учасників провадження, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки під час судового розгляду виникла необхідність у перевірці обставин, які мають значення для ухвалення судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним викликати в судове засідання по даному кримінальному провадженню старшого судового експерта сектору автотехнічних досліджень Сумського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 . Судове засіданні провести у режимі відеоконференції в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Забезпечити участь старшого судового експерта сектору автотехнічних досліджень Сумського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 12.02.2018 року об 11:00 год.

Доручити Сумському районному суду Сумської області 12.02.2018 року об 11:00 год. забезпечити відеоконференцзв`язок з Лебединським районним судом Сумської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/98/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
17 січня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України на 01 лютого 2018 року о 13-00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Дашутін
н/п 1-кп/766/4095/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - призначити підготовче засідання на 15.11.2017 р. о 10.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

слідчого судді Мусулевського Я.А.,

при секретарі Лисишиної В.І. ,

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону В. Магера про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2017, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась справа за клопотанням прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону С.О. Антоненко про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В січні 2018 року до суду звернувся слідчий військової прокуратури Херсонського гарнізону В. Магера із заявою про виправлення описки, яку мотивовано тим, що в тексі ухвали невірно зазначена дата народження підозрюваної «12 квітян 1972» за необхідністю «23 травня 1967». Просив виправити вказану описку в ухвалі від 20.12.2017 року.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи наведене, суд вважає, можливим розглянути справу у відсутності вищевказаних осіб.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки приходить до висновку, що вищевказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим суддею не було допущено описки в ухвалі, оскільки саме такі данні були вказані у клопотанні прокурора.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність описки в ухвалі суду, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону В. Магера про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2017- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяЯ. А. Мусулевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/2579/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/50/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України
УХВАЛА

про привід

16 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2017 року про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

17.11.2017 року до Апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про його обов`язкову участь у розгляді зазначеного кримінального провадження, проте в судові засідання не з`явився, доказів про поважність причини неявки суду не надав.

Неприбуття обвинуваченого у судове засідання перешкоджає розгляду провадження судом апеляційної інстанції.
16.01.2018 року у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовій привід обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора, адвоката ОСОБА_7 та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що до нього має бути застосований привід.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання суду апеляційної інстанції (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 30 січня 2018 року на 13 годину для участі обвинуваченого в судовому засіданні.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити Голопристанському відділенню поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Московська, 4-а).
Контроль за виконанням вказаної ухвали доручити Прокуратурі Херсонської області (за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 16.01.2018 року

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/275/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/223/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі; за ч.1 ст.186 КК України на 2 роки позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі; на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання визначеного вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 17.11.2016 року остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
На підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання.
На вказаний вирок суду заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.1 ст.186 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/2910/17
Провадження № 1-кп/750/26/18

У Х В А Л А
17 січня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0011282 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , про час та місце судового засідання був сповіщений завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку сторін, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 31.01.2018 о 14-00:

обвинуваченого ОСОБА_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 524/229/18
Провадження № 1-кс/524/106/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 09.01.2018.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 09.01.2018.

Призначити скаргу до розгляду на 18 січня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та представника Кременчуцького відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/800/2012
Провадження № 1-п/1609/116/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 23.12.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст.

140 КК України ( в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови 18.12.1996р. близько 11:55год. невідома особа шляхом вільного доступу з роздягальні фізкабінету Полтавського тубдиспансеру викрав шубу, яка належала гр. ОСОБА_1, чим завдала їй матеріальної шкоди на суму 800 грн.

Постановою від 23.02.1997 року досудове слідство було зупинено на підставі п. З ст.

206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. З КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 18.12.1996р., тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. З ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96212251 порушену постановою від 23.12.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Справа № 536/2319/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

16 січня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 15 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000641 від 16 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 28 грудня 2017 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 04 січня 2018 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду та просив доручити Чорнобаївському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000641 від 16 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 16 год. 50 хв. 25 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Доручити Чорнобаївському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 та надати суду у строк до 25 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-633/2011
Провадження № 1-п/1609/4523/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Чайки М.А..

прокурора - Махно А. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В СТАН О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 26.07.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції I960 року).

Як вбачається із постанови, 19.07.1996 року невідома особа, шляхом вільного доступу проникла до сараю, який знаходиться в дворі буд. №35 по вул.. Космічній в м. Полтаві та заволоділа майном, належним гр..ОСОБА_1

Постановою від 26.09.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 200 і року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. от 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, ЯКЩО з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 19. 07.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК. України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П ОСТА Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211148, порушену постановою від 26.07.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш