Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3607/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2018 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
У підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям із закриттям провадження у справі та скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.
Мотивуючи клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності захисник зазначив, що обвинувачений вину визнає, щиро кається, заподіяну шкоду потерпілому усунув, злочин вчинив вперше, активно сприяв розкриттю злочину.
Клопотання про скасування арешту на майно мотивовано наступним. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 11.10.2017 року частково, задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Закарпатської області накладено арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 :
- грошові кошти в сумі 300 Євро (3 купюри номіналом по 100 Євро кожна);
- договори банківського вкладу на 43 арк.;
- договір про надання коштів у борг з додатком на 4 арк.;
- банківський конверт із номером банківської картки та пін-коду;
- дві виписки з номеру банківського рахунку угорського банку «Erste» від 31.03.2013 та від 31.05.2017 на 2 арк.;
- документ банківської установи на іноземній мові від 05.04.2016 на 1 арк.;
- документи договори, рахунки та довіреність на угорській мові на 50 арк.;
- два договори з банком «ОТР» від 15.02.2008 та квитанції до них на 6 арк.;
- договір банківського вкладу з банком «Форум» від 19.01.2012 та квитанції до нього на 3 арк.;
- заява на видачу готівки № 499389 банку «Форум» на 1 арк.;
- заява на видачу готівки № 13596185 банку «Київська Русь» на 1 арк.;
- папка з документами (договори, рахунки, накладні) на угорській мові на 57 арк.;
- контракт № 0112/04 від 01.12.2004 на 5 арк.;
- договір оперативної оренди № 2 від 01.02.2002 на 4 арк.;
- три документи на особу угорською мовою № 597834ZL, 597835ZL, 597836ZL;
- три документи угорською мовою на 3 арк.;
- свідоцтво угорською мовою № 458260;
На даний час в арешті вищевказаного майна потреба відпала, оскільки досудове розслідування стосовно ОСОБА_4 закінчено та скеровано до суду обвинувальний акт за ст. 190 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Відповідно до судових рішень, вищезазначене майно вилучалось органом досудового розслідування та було арештоване, оскільки ст. 368 КК України передбачала додаткове покарання конфіскацію майна. На даний час ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні шахрайства та вищевказані речі не мають доказового значення. Крім того, санкція статті не передбачає додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Обвинуваченей клопотання підтримав.
Прокурор щодо клопотання про скасування арешту на майно та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям не заперечив.
Потерпілий щодо клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям не заперечив зазначивши, що заподіяну шкоду обвинуваченим усунуто, жодних претензій до нього не має.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно примітки до даної статті корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364 1, 365 2, 368 - 369 2 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, інкримінований обвинуваченому злочин за ч.1 ст.190 КК України відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості та не є корупційним злочином.
Згідно анкетних даних обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягався.
З матеріалів провадження також вбачається, що цивільний позов в ході досудового слідства та у суді потерпілим не заявлявся, потерпілий жодних претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений вину визнає, щиро кається.
Відтак суд констатує про наявність обставини, які вказують на те, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
За вказаних обставин клопотання про звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття провадження підлягає задоволенню.
Щодо скасування арешту на майно суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Приймаючи до уваги, що обвинуваченого звільнено від кримінальної відповідальності, арештоване майно не підлягає спеціальній конфіскації, цивільний позов не заявлявся, накладений арешт на майно обвинуваченого підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст.ст. 174, 284, 286, 288, 314 КПК України, суд,
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, закриття провадження та скасування арешту на майно задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за злочин (кримінальне правопорушення) передбачений ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
- грошові кошти в сумі 300 Євро (3 купюри номіналом по 100 Євро кожна);
- договори банківського вкладу на 43 арк.;
- договір про надання коштів у борг з додатком на 4 арк.;
- банківський конверт із номером банківської картки та пін-коду;
- дві виписки з номеру банківського рахунку угорського банку «Erste» від 31.03.2013 та від 31.05.2017 на 2 арк.;
- документ банківської установи на іноземній мові від 05.04.2016 на 1 арк.;
- документи договори, рахунки та довіреність на угорській мові на 50 арк.;
- два договори з банком «ОТР» від 15.02.2008 та квитанції до них на 6 арк.;
- договір банківського вкладу з банком «Форум» від 19.01.2012 та квитанції до нього на 3 арк.;
- заява на видачу готівки № 499389 банку «Форум» на І арк.;
- заява на видачу готівки № 13596185 банку «Київська Русь» на 1 арк.;
- папка з документами (договори, рахунки, накладні) на угорській мові на 57 арк.;
- контракт № 0112/04 від 01.12.2004 на 5 арк.;
- договір оперативної оренди № 2 від 01.02.2002 на 4 арк.;
- три документи на особу угорською мовою № № 597834ZL, 597835ZL, 597836ZL;
- три документи угорською мовою на 3 арк.;
- свідоцтво угорською мовою № 458260;
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1