УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0003682 від 12 жовтня 2017 р., за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, без освіти, не заміжньої, яка на утримані має трьох малолітніх дітей, непрацюючій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що остання, 30 вересня 2017 року приблизно о 17 годині 55 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Єва-109», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 156, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з прилавку флакон парфумованої жіночої води ММ Ральф Крістоф Інтенс Філінг Блоссом», вартістю 332 гривень 50 копійок без врахування ПДВ, флакон парфумованої жіночої води (тестер) «ММ Гоем Бі Рейн» вартістю 215 гривень 80 копійок без врахування ПДВ та флакон парфумованої жіночої води «Ланвін Еклат д`Арпеж» об`ємом 50 мл, вартістю 540 гривень 80 копійок без врахування ПДВ, які належать ТОВ «РУШ». Після чого ОСОБА_5 пройшла касову зону вийшла з приміщення магазину, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 1089 гривень 10 копійок.

Враховуючи дані про особу підозрюваної та обсяг пред`явленої підозри, а також посилаюсь на наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрювана та її захисник у судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
06.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.
У судовому засіданні прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що, слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В даному випадку, вказані у клопотанні обставини не дають підстав застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, її стан здоров`я, сімейний, майновий стан, відсутність судимостей, наявність на утриманні трьох дітей, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло у період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, в межах строку проведення досудового розслідування.
Враховуючи, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру 06.11.2017, строк дії запобіжного заходу, з урахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, слід обраховувати з 10.11.2017 до 06.01.2018 включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Також слідчий суддя керуючись вимогами ст. 194 КПК України покладає на підозрювану такі обов`язки: прибувати до слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за першою вимогою; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії процесу, про зміну свого місця проживання; не відвідувати розважальні заходи та місця великого скупчення людей.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк з 10 листопада 2017 р. до 6 січня 2018 р. включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони у період з 20 годин 00 хвилин до 7 години 00 хвилин наступного дня залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

-прибувати до слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за першою вимогою.
-не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.
-повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії процесу, про зміну свого місця проживання.
- не відвідувати розважальні заходи та місця великого скупчення людей.
Роз`яснити ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань

В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1