Справа №463/6465/17
Провадження №1-кс/463/16/18
У Х В А Л А
про зобов`язання вчинити дії

09 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 14 вересня 2017 року. Просить зобов`язати посадових осіб Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14 вересня 2017 року.

Скаргу мотивує тим, що 14 вересня 2017 року подав в Личаківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення злочину ОСОБА_4 , передбаченого ст. 358 КК України. Однак у визначені в ст. 214 КПК України строки заяву не зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та не повідомлено заявника про реєстрацію.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з мотивів викладених в ній і додатково пояснив, що пропустив строк на звернення зі скаргою з поважних причин, оскільки вживав заходів для отримання інформації про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, зокрема подавав звернення з проханням надати інформацію, проте тільки 25 грудня 2017 року йому надано відповідь про відмову у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви від 14 вересня 2017 року. Просив скаргу задовольнити та поновити строк на звернення з такою.

Представник Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце його проведення, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, до Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_3 від 14 вересня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ст. 358 КК України для внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

З листа Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 14 листопада 2017 року № 14473/3917 вбачається, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 14 вересня 2017 року прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши, надану копію заяви ОСОБА_3 від 14 вересня 2017 року, слідчий суддя вважає, що її доводи містяться відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування та прийняття відповідного процесуального рішення за його наслідками, оскільки заява містить дані про особу, яка на думку ОСОБА_3 могла вчинити кримінально-каране діяння з правовою кваліфікацією таких дій за ст. 358 КК України, розкривається зміст таких дій та в чому полягає їх неправомірність на думку заявника.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання уповноважених осіб Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 14 вересня 2017 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судовим розглядом встановлено, що заявник 7 грудня 2017 року звертався до Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області з проханням надати інформацію про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14 вересня 2017 року та повторно просив внести викладені у ній відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частина 1 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідь на заяву про вчинення кримінального правопорушення від 14 вересня 2017 року датована Личаківським відділом поліції ГУ НП у Львівській області лише 14 листопада 2017 року, докази вручення такої раніше ніж 25 грудня 2017 року представником органу досудового розслідування слідчому судді не представлено, а також не надано доказів повідомлення заявника про результати розгляду заяви у визначенні КПК України строки. А тому, слідчий суддя надає віри обставин викладеним ОСОБА_3 про отримання відмови у внесенні його заяви від 14 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише 25 грудня 2017 року, а тому приходжу до переконання про підставність поновлення строку на звернення зі скаргою.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 14 вересня 2017 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1