Справа № 495/6652/17
№ провадження 1-кс/495/3058/2017
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
24 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В :
24.10.2017 року старший слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні зазначено, що в ході проведення досудового розслідування, встановлено, що 02.07.2017 року приблизно о 17 годині, невстановлена особа знаходячись біля центрального ринку по вул. Приморський смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, проникла до автомобілю марки «АХ-35», що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрало мобільній телефон марки «Айфон-6», а також дві банківськи картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , були зняті грошові кошти у сумі 4800 гривень, чим завдало збиток на загальну суму понад 30 000 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_4 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001790 від 03.07.2017 року.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , вказав, що з салону автомобіля був викрадений мобільний телефон марки «Айфон-6» ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 16 000 гривень.

05.09.2017 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області був даний дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме одержання інформації про телефонні дзвінки рухомого мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_3 у період часу 00 год. 00 хв. 01.07.2017 року по до 00 год. 00 хв. 10.09.2017 року.

Слідчий зазначає, що особа, у якої перебуватиме мобільний телефон «Айфон-6» ІМЕІ: НОМЕР_3 на момент встановлення його місцезнаходження, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний телефон, або навіть бути особою, яка скоїла дану крадіжку мобільного телефону у ОСОБА_5 , вилучення зазначеного мобільного телефону для кримінального провадження буде мати доказове значення та можливість часткового відшкодування завданої злочином шкоди.

Слідчий стверджує, що вилучення мобільного телефону в особи, у якої він перебуватиме на момент встановлення його місцезнаходження, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, виходячи з того, що на момент установлення місцезнаходження розшукуваного мобільного телефону виникне необхідність здійснити його вилучення, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням мобільного телефону будуть створені можливості для його знищення або переховування.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 03.07.2017 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001790 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Одним із джерел доказової бази в даному кримінальному провадженні є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно ст.ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Слідчий стверджує, що дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ причетності невстановлених осіб до скоєння даного кримінального правопорушення. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не представляється можливим.

У зв`язку з чим, вказані документи необхідні стороні обвинувачення з метою доказування факту скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, п.7 ст.162, ст.ст. 163-165 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

У випадку встановлення місцезнаходження мобільного телефону «Айфон-6» ІМЕІ: НОМЕР_3 за результатами проведення слідчої (розшукової) дії тимчасового доступу до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю, надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначеного телефону, його вилучення з місця або у особи, в якої він буде знаходитися (за умови, що зазначений телефон не буде знаходитися в місці або у особи, яка користується дипломатичним імунітетом).
Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1