1-кс/754/399/18
Справа № 754/1779/18
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
13.02.2018 року старший слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3, подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0012786 від 26.09.2017 року за ч. 1 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали завідомо неправдиві показання під час провадження досудового розслідування № 0006640 від 21.06.2014 року, стосовно обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.06.2014 року по пр. Ватутіна в м. Києві за участю автомобіля «Міцубіші Лансер», д.н.з. НОМЕР_1 .

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27.04.2016 року по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, останній визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні та йому призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, визнав повністю та показав, що 20.06.2014 року приблизно о 19:40 год., він, керуючи автомобілем марки «Міцубіші Лансер», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині парку «Дружби народів» зі сторони пр. Ватутіна в напрямку Московського мосту в м. Києві, вчинив наїзд на пішохода, який раптово ступив на нерегульований пішохідний перехід, після чого він не зупинив транспортний засіб, не вийшов до пішохода, на якого він здійснив наїзд і який залишився лежати на проїзній частині без допомоги, не вжив заходів по наданню першої медичної допомоги потерпілому, не викликав карету швидкої медичної допомоги, не відвіз потерпілого до найближчого лікувального закладу, а поїхав з місця ДТП.

Як вказує слідчий, для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0012786 від 26.09.2017 року, виникла необхідність у отриманні доступу до звукозаписів судових засідань про кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 135 КК України. Іншим способом отримати інформацію, що міститься в електронних документах ІНФОРМАЦІЯ_1 , не представляється можливим.

В судовому засіданні старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 статті 163 КПК України.

Заслухавши слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Таким чином, враховуючи, що документи, в тому числі у електронному вигляді, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом отримати зазначені документи неможливо, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким що підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до копій звукозаписів судових засідань по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, справа № 754/4438/16-к, з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1