Справа № 461/7168/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/15/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 04.08.2017 року,
з участю прокурора - ОСОБА_8 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :
вищезазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 04.08.2017 року.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить належно, мотивовано обґрунтувати свою ухвалу, визнати неповноту судового розгляду у причинному взаємозв`язку з невідповідністю висновків слідчого судді, викладених у судовому рішенні, зобов`язати ухвалою прокуратуру Львівської області вжити заходів для процесуальних дій на предмет складання протоколу щодо відкриття та внесення до ЄРДР за новим повідомленням з його слів про правопорушення прокурором ОСОБА_8 за ст.ст.396, 365, 367, 366, 28 КПК України, та повідомити про таке прокурора Генеральної прокуратури України, ухвалу від 23 жовтня 2017 року скасувати, зобов`язати слідчий орган скласти та виконати усі процесуальні дії, за наслідками такого розпочати кримінальне провадження за ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 21 липня 2017 року, зобов`язати усунути ті передумови та наслідки, які підірвуть авторитет прокуратури та чесного правосуддя. Зазначити у висновку суду обставини, за яких можливо його матеріальні витрати збільшаться, а моральну шкоду ним давно встановлено і така стане предметом розгляду цивільного позову. Зобов`язати вказаних осіб публічного вибачення за порушення ними посягання на його авторитет, статус, престиж, порушення його нормального способу життя.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що рішення слідчого судді є незаконним, неконкретизованим, свідомо упередженим.

Окрім цього, ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти поданої апеляційної скарги та просить суд відмовити у її задоволенні, старшого слідчого ОСОБА_9 щодо обставин кримінального провадження та прийнятого ним за результатами проведеного розслідування рішення, перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

З огляду на те, що в матеріалах судового провадження відсутні відомості про те, чи був ОСОБА_6 на проголошенні оскаржуваного рішення та те, що такий отримав копію прийнятої слідчим суддею ухвали, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та такий підлягає поновленню.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 підтримав свою апеляційну скаргу та просить ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23 жовтня 2017 року скасувати та відправити кримінальне провадження на дослідування.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом 04 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 21 липня 2017 року за №0000067 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (а.к.п.14).

Зазначене кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 про зловживання службовим становищем працівником територіального органу поліції ОСОБА_10 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, чим, на думку заявника, порушила його конституційні права.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, допитана заступник начальника СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 повідомила, що в кінці лютого 2017 року в СВ Сокальське ВП з Личаківського ВП за територіальною підслідністю надійшло кримінальне провадження №0001257 від 29 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, проведення досудового розслідування якого було доручено їй. В ході досудового розслідування було встановлено, що 20 квітня 2015 року в Личаківський РВ з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 . Такий просив прийняти міри до ОСОБА_11 , оскільки останній найняв його на роботу для виготовлення альтанки, однак після її виготовлення ОСОБА_11 за виконану роботу не розрахувався, чим завдав ОСОБА_6 збитки на суму 36 тисяч гривень. Після проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій 19 травня 2017 року в порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001257 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (а.к.п.21-22).

Як убачається з ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 22 червня 2017 року (а.к.п.23-24), в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001257 відмовлено, оскільки, як встановлено слідчим суддею, між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 фактично виникли цивільно-правові відносини.

З приводу відомостей, наведених у заяві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000067, ОСОБА_10 повідомила, що з попереднім слідчим Личаківського ВП, який розслідував вказане кримінальне провадження, вона особисто не знайома, вважає твердження щодо приховування нею злочину, вчиненого попереднім слідчим Личаківського ВП, надуманими.

Внаслідок проведення досудового розслідування постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 29 вересня 2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 04 серпня 2017 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях заступника начальника СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні в обов`язковому порядку підлягають доказуванню обставини, які виключають кримінальну відповідальність або являються підставою для закриття кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, згідно вимог ч.1 ст. 92 цього ж Кодексу покладається саме на слідчого та прокурора.

Як вбачається зі змісту постанови старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження №0000067, слідчим було дотримано норми кримінального процесуального закону, всебічно, повно і неупереджено досліджено матеріали кримінального провадження, з`ясовано, що заступником начальника СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 у межах кримінального провадження №0001257 від 29 квітня 2015 року проведено процесуальні дії згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 КК України, під зловживанням владою або службовим становищем розуміється умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Будь-яких даних про наявність в діях заступника начальника СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в ході досудового розслідування не встановлено.

Та обставина, на яку покликається ОСОБА_6 у своїй скарзі, що в ході досудового розслідування слідчим не було допитано ОСОБА_6 з приводу наведених в його зверненні доводів, який на неодноразові виклики слідчого не з`являвся, не вплинула на правильність рішення слідчого про закриття кримінального провадження, так як у справі зібрано достатньо матеріалів, які і без допиту вказаної особи дають обґрунтовані підстави зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_10 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що ухвала слідчого судді є обґрунтованою, оскільки матеріалами провадження підтверджено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2017 року прийнята відповідно до вимог ст. 110 КПК України та з урахуванням правил ст. 40 КПК України, в ході досудового розслідування були вжиті усі можливі та необхідні заходи щодо повного та всебічного встановлення фактичних обставин, у яких ОСОБА_6 вбачає ознаки кримінального правопорушення.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, слідчим під час досудового розслідування було здійснено всі процесуальні та слідчі дії, проведення яких є можливим для об`єктивного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у випадку встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення кримінальне провадження підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що рішення старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження та ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на цю постанову є законними та обґрунтованими, і підстав для задоволення апеляційної скарги та повернення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування немає.

Щодо доводів та вимог апеляційної скарги в іншій частині, зокрема вимоги зобов`язати ухвалою прокуратуру Львівської області вжити заходів для процесуальних дій на предмет складання протоколу щодо відкриття та внесення до ЄРДР за новим повідомленням з його слів про правопорушення прокурором ОСОБА_8 за ст.ст.396, 365, 367, 366, 28 КПК України, та повідомити про таке прокурора Генеральної прокуратури України, ухвалу від 23 жовтня 2017 року скасувати, зобов`язати слідчий орган скласти та виконати усі процесуальні дії, за наслідками такого розпочати кримінальне провадження за ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 21 липня 2017 року, зобов`язати усунути ті передумови та наслідки, які підірвуть авторитет прокуратури та чесного правосуддя, зазначити у висновку суду обставини, за яких можливо його матеріальні витрати збільшаться, а моральну шкоду ним давно встановлено і така стане предметом розгляду цивільного позову, зобов`язати вказаних осіб публічного вибачення за порушення ними посягання на його авторитет, статус, престиж, порушення його нормального способу життя, то такі виходять за межі повноважень апеляційного суду при перегляді ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, відтак задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 04.08.2017 року, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4