Справа № 682/598/18
Провадження № 1-кс/682/69/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2018 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

представника підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000145 від 01 березня 2018 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки міста Фастів Київської області, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в с т а н о в и в:

03 березня 2018 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000145 від 01 березня 2018 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 березня 2018 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, приїхали до міста Славута Хмельницької області на орендованому автомобілі «Ваз-21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та реалізовуючи свій злочинний умисел, зайшли на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 . Переконавшись у тому, що у вказаному будинку відсутній господар, та що за ними ніхто не спостерігає, шляхом відкриття дверей зайшли до прибудови вищевказаного домогосподарства знайшли ключі від вхідних дверей, який знаходився на пральній машинці в прибудові, відкрили їх, та проникли до вказаного будинку, де з корисливих мотивів, таємно викрали грошові кошти в сумі:

- 1920 доларів США, що у перерахунку за курсом долара до гривні, встановленого Національним Банком України, станом на 01 березня 2018 року становить 51456 гривень;

- 100 євро, що у перерахунку за курсом євро до гривні, встановленого Національним Банком України, станом на 01 березня 2018 року становить 3270 гривень;

- 21400 гривень;

- золоті вироби, а саме: жіночий перстень «моделі Маркіз» вагою 4,45 гр. (583 проби); жіночий перстень з фіанітами вагою 1,96 гр. (585 проби) вартістю 2842 гривень; жіночу обручку вагою 1,82 гр. (583 проби) вартістю 2366 гривень; ланцюжок вагою 3,94 гр. (585 проби) вартістю 5713 гривень; підвіску із зображенням «божої матері» вагою 1,24 гр. (585 проби) вартістю 1798 гривень; браслет вагою 5,62 гр. (585 проби) вартістю 8149 гривень, та браслет вагою 2,01 гр. (585 проби) вартістю 2914, 50 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_8 .

Вказаними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 завдали потерпілій матеріального збитку на загальну суму 105 693,50 гривень.

01 березня 2018 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_5 була затримана в порядку ст. 208 КПК України.

За результатами проведених слідчих дій, 02 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого тяжкого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, даними: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01 березня 2018 року; протоколу огляду і добровільної видачі від 01 березня 2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 добровільно видав для працівників поліції грошові кошти (1920 доларів США, 100 євро, 21400 гривень) та золоті вироби (три золотих жіночих перстня, два золоті ланцюжки), які він отримав від невідомої жінки, яку спіймав після вчинення нею крадіжки; протоколу огляду та добровільної видачі від 01 березня 2018 року, згідно якого ОСОБА_5 добровільно видала золотий браслет, який вона таємно викрала з будинку в місті Славута Хмельницької області; протоколу допиту потерпілого від 01 березня 2018 року; протоколами допитів свідків від 01 березня 2018 року; протоколу допиту підозрюваної від 02 березня 2018 року; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) від 01 березня 2018 року; повідомлення про підозру від 02 березня 2018 року.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Підозрювана ОСОБА_5 не працює, не має міцних соціальних зв`язків, та легальних джерел для існування.

Такий спосіб життя ОСОБА_5 вказує на існування ризиків, пов`язаних з переховуванням від досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрювана може продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки в неї відсутні законні джерела для існування, може чинити тиск на свідків та потерпілу, шляхом схиляння до дачі ними показань на свою користь, відмови від дачі показань, а також матиме можливість чинити перешкоди досудовому розслідуванню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просять його задовольнити, вказуючи на існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрювана та її представник в судовому засіданні заперечили щодо заявленого клопотання, просять обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників, визнав обґрунтованим застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Зокрема, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , доведена наявність достатніх підстав вважати існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, для запобігання ризику або ризиками, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини.
Обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання ризиків, визначених ст. 177 КПК України, з наведених прокурором та слідчим підстав.
Ч.3 ст. 183 КПК України визначено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

В ухвалі суду зазначаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які будуть покладені на підозрювану у разі внесення застави, наслідки їх невиконання. Зокрема, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні.

Пунктом частини 5 статті 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваної, тяжкість кримінального правопорушення, заставу слід визначити у розмірі 50 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88100 гривень.

У разі внесення вказаної застави на підозрювану ОСОБА_5 покладають обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шістдесят днів до 02 травня 2018 року включно.

Одночасно визначити підозрюваній ОСОБА_5 заставу у розмірі 88100 гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою юридичною особою чи фізичною особою на розрахунковий рахунок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Підозрювана або заставодавцеь мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу внутрішніх справ, та слідчого, в провадженні якого перебуває справа, з встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає село Судилків Шепетівського району Хмельницької області;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави з дня її внесення до 02 травня 2018 року.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі, оригінали документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, має бути наданий уповноваженій особі Хмельницького СІЗО.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Хмельницького СІЗО, негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваної ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суддю Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
В разі звільнення підозрюваної ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо вона, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі звернення застави в дохід держави, суддя вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням ч. 7 ст. 195 КПК України.
Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваній ОСОБА_5 , та направити до виконання в ІТТ № 2 ГУНП України в Хмельницької області, Хмельницькому СІЗО.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1