Справа 127/4039/18
Провадження 1-кс/127/1988/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 (робоча адреса: м. Вінниця, вул. Театральна, 10, тел. НОМЕР_1 ), звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000062 від 16.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України, в ході якого в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у вечірній час 15.02.2018 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою власного злочинного збагачення, вирішили зайти до місця проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , щоб заволодіти його грошовими коштами.

З цією метою, близько 22.00 години 15.02.2018 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , прийшли до місця проживання ОСОБА_7 та виявили, що у будинку окрім ОСОБА_7 , знаходиться ще й його матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проживають за вказаною адресою, а також місцева мешканка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , але від свого злочинного умислу не відмовилися.

Перебуваючи у будинку ОСОБА_5 діючи спільно із ОСОБА_6 , стали вимагати у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надання їм грошових коштів, які у них знаходяться, усвідомлюючи при цьому, що будь-яких правових підстав для отримання вище вказаних грошових коштів у них немає. У зв`язку з отриманням відмови у надані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошових коштів, останні вирішили спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , для реалізації свого злочинного умислу спрямованого на незаконне збагачення.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, спільно з ОСОБА_6 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілих у момент заподіяння, прикладаючи значну фізичну силу, стали наносити руками, ногами й дерев`яною ніжкою від столу, яка знаходилась у будинку, множинні удари по голові та тулубу ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , усвідомлюючи при цьому свою явну фізичну перевагу над останньою, яка була особою похилого віку, доки вони не змогли чинити їм супротив.

Після цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 детально обшукали будинок потерпілих та заволоділи грошовими коштами у невстановленій сумі і комп`ютером належним ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усвідомлюючи, що ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і ОСОБА_10 знаходяться у загрозливому для життя стані, в наслідок якого може настати смерть, залишили їх у будинку та зникли з місця події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Після цього, ОСОБА_9 внаслідок заподіяних йому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень помер у приміщенні будинку, а смерть ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не настала з причин незалежних від волі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , внаслідок вчасного надання їм медичної допомоги, близько 14 години 16.02.2018, з послідуючою госпіталізації до реанімаційного відділення МКЛ ШМД м. Вінниці.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 від 16.02.2018; протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 17.02.2018; виписку з медичної картки ОСОБА_7 про його госпіталізацію до МКЛ ШМД м. Вінниці; виписку з медичної картки ОСОБА_8 про його госпіталізацію до МКЛ ШМД м. Вінниці; протоколом огляду місця події приміщення МКЛ ШМД м. Вінниці від 17.02.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.02.2018; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_10 від 17.02.2018; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відносно ОСОБА_5 22.02.2018 складено повідомлення про підозру, у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України, однак вручити його не представляється можливим, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження його не встановлено.

ОСОБА_5 22.02.2018 оголошено в розшук, у зв`язку з не встановленням місця знаходження останнього.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 подано до Вінницького міського суду, однак, зважаючи на те, що на даний час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, керуючись ст. 40, 110, 132, 176-178, 183, 184, 187, 188, 194 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив суд клопотання слідчого задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування. Проте довести в судовому засіданні те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку не зміг.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, ризики, є достатніми для переконання, про наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі даного дозволу негайно повідомити старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 (робоча адреса: м. Вінниця, вул. Театральна, 10, тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя