справа № 274/397/17
провадження № 1-кп/0274/287/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" грудня 2017 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України,-
в с т а н о в и в:
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 утримуються під вартою. Строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 24.12.2017 року. Завершити розгляд провадження до вказаної дати неможливо.
У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії попередньо обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на два місяці. На думку прокурора, попередньо визнані судом ризики продовжують існувати. Обвинувачений може ухилятись від суду, впливати на інших учасників судового провадження, які на даний час судом не допитанні, та продовжити злочинну діяльність.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_6 з даним клопотанням прокурора погодилися.
Захисник ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора заперечив. Вважає, що його підзахисному слід обрати запобіжний захід у виді застави в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат. Клопотання мотивоване тим, що його підзахисний тривалий час перебуває під вартою, а його дружина в декретній відпустці.
Обвинувачений ОСОБА_8 просить в задоволенні клопотання прокурора відмовити, а клопотанням захисника задовольнити.
Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить висновку про відсутність підстав для зміни раніше обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу та необхідності продовження строку його дії.
Так, на даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні не розпочато, потерпілі, свідки не допитані, документальні докази судом не досліджувались. Обставини, що стали підставою для застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились. Ризики продовження злочинної діяльності та переховування від суду, попередньо визнані судом, не зменшились. Будь-яких обставин, які б свідчили про зменшення наведених вище ризиків, стороною захисту не наведено.
ОСОБА_8 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та має чотири непогашені судимості, через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, обвинувачується у скоєнні ряду нових тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, до затримання не працював та не має інших офіційних джерел заробітку.
Судом також враховується те, що при обранні запобіжного заходу відносно обвинуваченого, було встановлено альтернативний запобіжний захід у виді застави, розмір якої визначався з урахуванням обставин на які посилається захисник (матеріальне становище ОСОБА_8 , наявність утриманців, тощо). Проте можливістю внести заставу ні обвинувачений, його рідні або захисник не скористалися.
А тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 331, 371, 372 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з утриманням під вартою на заставу відмовити
Дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання його під вартою продовжити на два місяці, а саме до 22.02.2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1