Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2483/17
Провадження № 1-кс/140/784/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" листопада 2017 р. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові, скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, яка мотивована тим, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України.
Захисник ОСОБА_5 здійснює захист інтересів підозрюваного на підставі договору про надання правової допомоги від 01 листопада 2017 року.
06 листопада 2017 року захисник звернулася із письмовим клопотанням до старшого слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області провести слідчу дію, а саме слідчий експеримент відтворення дій, обставин події яка сталася між потерпілим по кримінальному провадженню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_6 01.10.2017 року у 02:00 год. в приміщенні їдальні за адресою: АДРЕСА_1 .
08 листопада 2017 року слідчим прийнято рішення, оформлене постановою про відмову у задоволенні клопотання захисника, мотивуючи тим, що вже проведено слідчі експерименти шляхом відтворення дій, обставин події із вказаними потерпілими.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчим всупереч з наведеною нормою процесуального права не розв`язується клопотання захисника, в результаті яких слідчий може отримати відомості про обставини, які можуть виправдати підозрюваного або змінити йому правову кваліфікацію та покращити становище підозрюваного ОСОБА_6 .
Вважає, що рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання захисника підлягає скасуванню, так як слідчим порушені вимоги кримінально процесуального законодавства, а саме згідно ч. 2 ст. 94 КПК України вказується, жодний доказ не має напере встановленої сили.
Відповідно ч. 7 ст. 303 КПК України перелічені рішення слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій-особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів та просить її задовольнити.
Слідча СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 щодо задоволення скарги заперечила та повідомила, що в клопотанні захисника було відмовлено, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 відмовляється від дачі показів та проведення слідчого експерименту. Не заперечує, щодо проведення слідчого експерименту.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що постанова слідчого є законною та вмотивованою, тому просить відмовити в задоволенні скарги. Не заперечує, щодо проведення слідчого експерименту з проведенням перехресного допиту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим при розгляді клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 від 08.11.2017 року в порядку ст. 303 КПК України, не дотримано вказаних вимог кримінального процесуального закону.
Так, зокрема, відмовляючи у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 слідчий не провів слідчий експеремент за участю потерпілих та самого підозрюваного, які були учасникми події, що і не заперечив сам слідчий, їх участь матиме значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи викладене, постанова слідчого є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню із зобовязанням слідчого виконати вимоги клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 та провести слідчі дії, зазначені у клопотанні захисника від 06 листопада 2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: