Справа №№643/1125/18, 1-кс/643/300/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003889 від 16.06.2017 року за ч.1 ст.164 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, та зобов`язати слідчого виконати певні дії.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ст.ст.91 та 92 КПК України покладають на слідчого, прокурора обов`язок доказування.

Разом з тим, вимоги зазначених вище правових норм органом досудового слідства під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні дотримано не було.

Так, вказане кримінальне провадження було розпочате за заявою ОСОБА_3 , в якому вона повідомила про ухилення від сплати аліментів ОСОБА_6 .

Разом з тим, слідчий обмежив досудове слідство по справі допитом потерпілого.

При цьому, слідчий не встановив, чи перебуває у Державній виконавчий службі виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_6 , не встановив місце проживання чи знаходження останнього та не допитав його про причини несплати аліментів на дитину.

Крім того, судом встановлено, що 02.08.2017 року представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було, а в вказане клопотання слідчим не розглянуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003889 від 16.06.2017 року за ч.1 ст.164 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зобов`язати слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 27.07.2017 року відповідно до положень ст.220 КПК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

02.02.2018