Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 694/416/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження № 0000062 відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити відповідні питання. Дане клопотання мотивує тим, що висновок судово-психіатричної експертизи № 45 від 01.02.2017 року, який є у матеріалах кримінального провадження, суперечить встановленим як під час досудового слідства так і в судовому засіданні фактичним обставинам справи та наданим суду медичним документам, не надано чіткої відповіді щодо можливості відбувати покарання обвинуваченим ОСОБА_6 або ж необхідності застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру через короткий термін спостереження за ним в ході проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Враховуючи зазначені обставини, а також те, що обвинувачений в судовому засіданні веде себе неадекватно, плутається у відповідях, і дані відповіді не відповідають змісту запитання, що дає підстави вважати, що його психічний стан погіршився, необхідно призначити у справі стаціонарну комісійну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити додаткові питання, які не вирішувалися первісною експертизою.

Сторони з боку обвинувачення не заперечили проти задоволення клопотання захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 13.01.2017 року близько 19 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території домоволодіння, за місцем свого тимчасового проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з рідним братом своєї співмешканки ОСОБА_8 , 1993 року народження, які виникли між ними з приводу заперечень останнього проти стосунків ОСОБА_6 з його сестрою, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті (вбивство) ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, тримаючи короткий обрубок дерева (який взяв на подвір`ї) в правій руці, наніс ним близько двох ударів по голові, від яких ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на землю. Після чого, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір направлений на умисне протиправне заподіяння смерті (вбивство) ОСОБА_8 , тримаючи металеву сокиру в правій руці (яку взяв поряд з дровником на території вказаного домоволодіння) наніс останньому близько трьох ударів обухом вказаної сокири по голові, коли потерпілий піднявся та знаходився в вертикальному положенні.

Своїми умисними насильницькими діями ОСОБА_6 , спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а саме: відкриту черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку, розміщення головного мозку, крововиливу під м`яку мозкову оболонку головного мозку, ушкодження твердої та м`якої мозкових оболонок, розтрощення та переломи кісток мозкового та лицевого черепа, крововиливу в м`які покрови голови з внутрішнього боку, крововиливи в м`язи обличчя, забійні рани та синці на голові, крововиливи на внутрішніх поверхнях обох губ,які згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-9-02/16 від 14.01.2017 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та від яких на місці події настала смерть ОСОБА_8 , а також тілесні ушкодження у вигляді , саден на грудній клітці та правому ліктьовому суглобі, які згідно висновку судово-медичної експертизи №05-9-02/16 від 14.01.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

З витягу з протоколу № 1 засідання психолого-медико-педагогічної консультації від 09.01.2002 року ОСОБА_6 встановлено діагноз - олігофренія в ступені дебільності з емоційно-вольовими розладами. Рекомендовано навчання в спеціальній школі - інтернаті для розумово-відсталих дітей (а.с. 86).

Як вбачається з довідки № 190/10-06 від 22.06.2017 року, виданої КЗ "Бабанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Черкаської обласної ради", ОСОБА_6 , 1994 року народження, навчався в даному закладі з 2005 по 2011 рік, відносно нього надана відповідна характеристика (а.с. 87, 88).

01.02.2017 року відносно ОСОБА_6 була проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, відповідно до висновку якої встановлено, що останній хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення. На вказаний період часу у нього не відмічалися прояви тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, а авиявляє прояви легкої розумової відсталості (рівень легкої дебільності) з помірно вираженими емоційно-вольовими розладами, що при збереженні у нього критичних і прогностичних функцій, здатність вольової регуляції своєї поведінки - не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними. За своїм психічним станом не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України. У зв`язку з відміченими у нього в посткримінальній ситуації проявами короткочасної депресивної реакції, рекомендується амбулаторне спостереження лікарем-психіатром за місцем перебування (а.с. 118-122).

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, крім іншого, є повне та неупереджене розслідування та судовий розгляд з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
Ч. 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Ч. 6 ст. 22 КПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
З огляду на вищенаведене, суд вважає доводи захисника обгрунтованими, тому, зберігаючи об`єктивність та неупередженність, враховуючи принцип змагальності сторін кримінального провадження щодо самостійного обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, створюючи необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, зокрема дослідження обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обгрунтованого та справедливого судового рішення у справі, оскільки неповнота судового розгляду є беззаперечною підставою для скасування судового рішення, беручи до уваги те, що дійсно обвинувачений веде себе в судових засіданнях неадекватно, що дає підстави вважати, що його психічний стан змінився (погіршився), суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та призначення заявленої ним експертизи, на вирішення якої поставити питання, запропоновані захисником.

Керуючись ст. 331, 332 КПК України, суд
постановив:

Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальній справі стаціонарну комісійну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи здатний на час розгляду справи у суді (на теперішній час) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в повному обсязі усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) або керувати ними?

- Чи не страждає ОСОБА_6 в теперішній час психічною хворобою (якщо так, то який характер цього захворювання)?

- Чи страждає ОСОБА_6 в теперішній час на хронічний алкоголізм?

- Чи може ОСОБА_6 приймати участь у судових засіданнях?

- Чи потребує ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру (якщо так, то яких саме)?

- Чи потребує ОСОБА_6 лікування від алкоголізму?

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

Направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Київський міський центр судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати необхідні для експертизи матеріали кримінального провадження.
Оголосити перерву в судовому засіданні до отримання висновку експерта.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці після закінчення строку тримання під вартою, визначеного в ухвалі Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2017 року, тобто до 12.02.2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15.12.2017 року.

Головуюча: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3