overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/9136/17
Провадження № 1-кп/200/470/17
УХВАЛА
25 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/470/17 (кримінальне провадження №0001103) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло дане судове провадження.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та просив приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі, оскільки обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору під час підготовчого судового засідання виявлено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду в судовому провадженні № 1кп/200/470/17 (кримінальне провадження №0001103) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України на 25.09.2017 року на 16:15 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0001103.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/7032/15-к
пр. 1-В/201/212/2017
УХВАЛА
20 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, про передачу матеріалів до суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 124/15, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2015 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Старшим інспектором Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Сідного МРУ ВКПП МЮ України в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Засуджений надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував.

Суд вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2015 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2017 о 09-00 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2643/16-к
1-в/214/287/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про тимчасове залишення ОСОБА_4 в Криворізькій установі виконання покарань №3, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.309 КК України, тимчасово залишити в Криворізький установі виконання покарань №3 для ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження №0000170 від 15.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 45 хв. 25 вересня 2017 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/486/16-к
Номер провадження 1-в/341/105/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Галицького РС з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галича подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -

встановив:
Інспектор Галицького РС з питань пробації ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_5 .

Вироком Галицького районного суду, Івано-Франківської області від 05.05.2017 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 128 КК України до по покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Представник Галицького РС з питань пробації ОСОБА_4 клопотання про застосування ст. 5 Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засуджено ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 в судове засідання подано заяву в якій він просить не застосовувати відносно нього закон про амністію.

Заслухавши в судовому засіданні думку представника Галицького РС з питань пробації про, щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з актом амністії,, яка не заперечила, щодо заяви, прокурора, який вважає, що заява ОСОБА_5 підлягає задоволення, суд вважає, що в поданні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 5, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд,-

УХВАЛИВ :
В подання Галицького РС з питань пробації ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/8952/14-к
У Х В А Л А

08 липня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .
Розглянувши клопотання про звільнення від покарання у зв`язку із хворобою, засудженого
ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
18 липня 2012 року було засуджено Голосіївським райсудом м.Києва за ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70, 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.
Початок строку: 06 квітня 2012 року
Кінець строку: 06 липня 2016 року
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника колонії та засудженого ОСОБА_4 знаходить, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки згідно спільного наказу ДДУ ПВП та Міністерства охорони здоров`я України № 3/6 від 18.01.2000 року обстеження хворих засуджених, діагностика та рекомендації щодо стану здоров`я засудженого і можливості його звільнення від відбування покарання здійснюють лікарсько-трудові комісії (ЛТК), які утворюються при лікарнях для засуджених. ЛТК у своїй діяльності керуються спільним Наказом Департаменту та Міністерства охорони здоров`я № 3/6 від 18.01.2000 року, яким затверджене Положення про лікарсько-трудову комісію. Пункт 2.2. цього наказу безпосередньо покладає на ЛТК функцію виявлення осіб, які за станом здоров`я підлягають звільненню від відбування покарання.
З урахуванням висновків ЛТК начальник установи (органу) виконання покарань готує та надсилає до суду подання про звільнення від відбування покарання. Разом з поданням до суду надсилаються висновок ЛТК й особова справа засудженого. У поданні також вказуються дані, які характеризують поведінку засудженого під час відбування покарання.
Оскільки відсутній висновок лікарсько-трудової комісії, застосування ст.. 84 КК України є неможливим.
Керуючись ст. 84 КК України, ст. 537, 539 КПК України, Наказом ДДУ ПВП та Міністерства охорони здоров`я № 3/6 від 18.01.2000 року, суд
УХВАЛИВ
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8001/14-к
У Х В А Л А

25 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії №35 про звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_4
на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року
ВСТАНОВИВ:

16 січня 2013 року було засуджено Шевченківським райсудом м.Києва за ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Початок строку: 12 січня 2012 року
Кінець строку: 12 січня 2016 року

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника колонії та засудженого ОСОБА_4 знаходить, що подання підлягає до задоволення, оскільки він відбув ? частину строку покарання за вироком від 16.01.2013 року і він підпадає під дію ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання, згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5062/17
Провадження по справі № 1-в/367/489/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 539 КПК України, суд ,

у х в а л и в:
Задовольнити клопотання.
Засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Костянтинівського районного суду Донецької області від 17.12.2014 р. у виді обмеження волі строком 8 місяців 18 днів замінити більш м`яким, а саме: виправними роботами строком 02 (два) роки із відрахуванням 10% від заробітної плати в дохід держави.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 12.09.2017 р. о 08год 30 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/4935/17
Провадження № 1-кс/362/987/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , переглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 24.09.2013 р. за №0000343, винесену слідчим в 2016 році.

Перевіривши матеріали скарги, з урахуванням положень Глави 26 КПК України, якою чітко визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

Ч. 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії..

Так, обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_2 зазначає, в 2016 році з формальх підстав слідчим .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки оскаржувана постанова слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області була винесена слідчим в 2016 році, строк подання даної скарги на бездіяльність закінчився, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого кримінальним процесуальним законом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову слідчого після закінчення процесуального строку її оскарження, тобто строк на звернення до суду пропущено, доказів поважності пропущення строку ОСОБА_2 слідчому судді не надав, більш того, питання про поновлення строку на оскарження особа, яка подала скаргу, не порушує, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській областіпро закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 381/3003/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/381/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 25.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
25 вересня 2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 про направлення із одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИЛА :
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 418 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 про направлення із одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Направити матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року.

Головуючий :
Судді :
Справа № 356/641/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1117/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 22.09.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 29 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга надійшли до Апеляційного суду Київської області 12 вересня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 29 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 29 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 , на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 405/5169/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
22 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 12.10.2017 року на 13:30 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1525/16-к
Провадження № 1-в/376/69/2017
УХВАЛА
"25" вересня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о.начальника Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитовогостроку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, учня ДНЗ "Сквирське ВПУ", раніше судимого: 08.09.2016 року Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст.289 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75,104 КК України з випробуванням на один рік,-

встановив:

25.09.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання в.о.начальника Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Поданняпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 08.09.2016 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, представник відділу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-172/13
Производство № 11/782/734/14
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 мая 2014 года судья судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Луганской области ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляциям прокурора Луганской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере ОСОБА_3 , защитников ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_6 на приговор Ленинского районного суда г. Луганска от 01 апреля 2014 года, которым осужден Олаолу Сунканми Феми по ч. 4 ст. 296 УК Украины, -
Из Ленинского районного суда г. Луганска 20.05.2014 г. поступило уголовное дело по апелляциям прокурора Луганской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере ОСОБА_3 , защитников ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_6 на приговор Ленинского районного суда г. Луганска от 01 апреля 2014 года.
Согласно ч. 1 ст. 351 УПК Украины (1960 года) о получении апелляции суд первой инстанции уведомляет прокурора, других указанных ст. 348 настоящего Кодекса лиц, интересов которых касается апелляция, направлением соответствующих извещений и путем помещения объявления на доске объявлений суда. В течение пяти суток со времени помещения объявлений указанные лица имеют права получить в суде копию апелляции или ознакомиться с ней в суде. Одновременно с вручением копии или с ознакомлением с апелляцией им разъясняется право в течение пяти суток с этого времени подать свои возражения на апелляцию.
Однако суд первой инстанции данных требований уголовно-процессуального закона не выполнил.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 359 УПК Украины дело возвращается суду первой инстанции, если суд первой инстанции принял апелляцию, не отвечающую требованиям ч. 1 ст. 350, ст.ст. 351 и 352 настоящего Кодекса для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 353 и 354 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах дело необходимо возвратить суду первой инстанции для выполнения требований статей 351, 354 УПК Украины.
Руководствуясь ч. 2 ст. 359 УПК Украины,
Дело в отношении Олаолу Сунканми Феми по ч. 4 ст. 296 УК Украины возвратить Ленинскому районному суду г. Луганска для выполнения требований статей 351, 354 УПК Украины по апелляциям прокурора Луганской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере ОСОБА_3 , защитников ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_6 .
Судья ОСОБА_1