overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/421/18 Справа № 711/8198/17 Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 лютого 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 лютого 2018 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19.04.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2018 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «НЕК`Укренерго» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2017 року, якою вирішено знищити речові докази у кримінальному провадженні № 0000149, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 11.04.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 18.04.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «НЕК`Укренерго» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2017 року, якою вирішено знищити речові докази у кримінальному провадженні № 0000149 на 12 годину 00 хвилин 07 травня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника зацікавленої особи.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "01" грудня 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду від 18.11.2015 року відносно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком суду ОСОБА_4 засуджено за ч ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі.
Відповідно до звернення яке надійшло з ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» Міністерства Юстиції України, в резолютивній частині вироку помилково вказано особу відносно якої винесено вирок: - «На підставі ст. 70 КК України призначити покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (років) років 8 місяців позбавлення волі.» замість: - «На підставі ст. 70 КК України призначити покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (років) років 8 місяців позбавлення волі.».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, КПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , зазначивши в резолютивній частині вироку «Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (років) років 8 місяців позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України призначити покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (років) років 8 місяців позбавлення волі.».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
Справа № 752/2073/18
Провадження №: 1-кп/752/1076/18
У Х В А Л А
18.04.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
В підготовчі судові засідання, призначені на 5.04.2018 року та 18.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, який просив суд застосувати до обвинуваченого привід, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосований привід.
Згідно вимог ст.ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який згідно наявних у суду телефонограм та розписки був належним чином та своєчасно повідомлений про його виклик до суду, проте в судові засідання не з`явився та не повідомив про причини такої неявки.
Керуючись ст.ст.135, 136, 139, 140, 142 КПК України, суд
ухвалив:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 26.04.2018 року о 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/523/18
Справа № 754/3564/18
У Х В А Л А
Іменем України
21 березня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0010282 від 02.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 березня 2018 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 17 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/538/18
ун. № 759/3544/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

в ході проведення в приміщенні суду підготовчого судового засідання у кримінальному провадженнявнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001438 від 20.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 00001438 від 20.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовчі судові засідання в даному кримінальному провадженні були призначені на 20.03.2018 року та на 18.04.2018 року, однак внаслідок неявки в судові засідання обвинуваченої ОСОБА_3 , яка повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, провести їх було неможливо.
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 .
Вислухавши думку прокурора, суд, враховуючи що обвинувачена, до якої не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, не прибула за викликом, та не повідомила про поважність причин неявки, прийшов до висновку про необхідність забезпечення явки обвинуваченої шляхом приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та примусово супроводити останню до Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 10 год. 30 хв., 07.05.2018 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 24).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 8, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №482/1390/15-к 18.04.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000514

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2017 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 .

Мотиви суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2017 р. у даному кримінальному провадженні визначений склад колегії суддів головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 до початку апеляційного розгляду заявив про самовідвід у зв`язку із тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо самовідводу, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддя ОСОБА_3 приймав участь у кримінальному провадженні за №0000087, у ході розслідування якого проведено обшук за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , і в подальшому відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0000514.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Оскільки суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому відповідно до ст. 76 КПК України він не може брати участь в апеляційному розгляді у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 405 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000514 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 494/31/18
1-кс/504/235/18
У Х В А Л А
03.03.2018смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України щодо неправомірної бездіяльністі начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
09 лютого 2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області надійшла справа за матеріалами скарги ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
14 лютого 2018 року справа була автоматично розподілена, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ слідчим суддею визначена ОСОБА_3
15 лютого 2018 року справа вручена судді для розгляду. Ухвалою суду від 15.02.2018 року заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області задоволено,тому було вирішено питання про передачу скарги на розгляд іншому судді.
03.03.2018 року на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 27 березня 2018 року на 12 годину 40 хвилин.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Комінтернівської місцевої прокуратури, представника Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6222/18
Номер провадження:1-кс/521/2206/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 01.04.2018 року, ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: м. Одеса, пров. Банний, 3, застосувавши травматичний пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями Форт НОМЕР_1 (серія НОМЕР_2 ) калібр 9 мм. наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

За даним фактом 02.04.2018 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000673.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Орган досудового розслідування у клопотанні зазначає, що існує необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Таким чином, орган досудового розслідування довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст. 244 КПК України).

Також, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу», доручити проведення експертизи експертам КУ «Одеського обласного бюро СМЕ відділу потерпілих, обвинувачених та інших осіб».

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000673, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- який характер, механізм, локалізація і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_3 (вказати критерій тяжкості зазначених ушкоджень)?

- яка ступінь тяжкості кожного з цих пошкоджень?

- давність пошкоджень?

- яким знаряддям заподіяно ушкодження?

- чи ознаки дозволяють судити про форму, розмір та інших загальних і приватних ознаках знаряддя, яке задало пошкодження?

- який напрям ударів?

- в якому найбільш ймовірному положенні знаходився ОСОБА_3 під час заподіяння тілесних ушкоджень?

Для дослідження направити експертам ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку №1961 від 01.04.2018 року КУ «МКЛ №11» м. Одеси на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/924/17
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року
Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про виправлення описки у судовому рішенні по кримінальному провадженні, за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2, ч. 3, ч. 4 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання ОСОБА_3 та скасовано арешт, накладений постановою слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 18.06.2012 року по кримінальній справі № 1522/28704/12 за обвинуваченням ОСОБА_2 , в частині арешту на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель на території АДРЕСА_1 .
При виготовлені вказаного судового рішення допущено описку, а саме в резолютивній частині не зазначено назву населеного пункту, а саме: «с. Крижанівка».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у вступній та резолютивній частині.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 1522/28704/12 від 11 грудня 2017 року зазначивши в резолютивній частині ухвали суду: «Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 18.06.2012 року по кримінальній справі № 1522/28704/12 за обвинуваченням ОСОБА_2 , в частині арешту на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель на території АДРЕСА_1 .».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/785/358/18
Номер справи місцевого суду: 500/7141/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року у кримінальному провадженні №0002119 від 19.07.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року у кримінальному провадженні №0002119 від 19.07.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 10:00 годину 10 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2