overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Запорізької місцевої прокуратури № 2 про заміну покарання у вигляді штрафу, призначеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на покарання у вигляді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:
21.09.2017 до суду надійшло подання Запорізької місцевої прокуратури № 2 для вирішення питання щодо заміни покарання, призначеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на покарання у вигляді громадських робіт.

Ухвалою суду від 06.12.2017 судове провадження було зупинено до розшуку засудженого.

На даний час до суду надійшла інформація з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про затримання ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статті 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Саме на виконання зазначених вимог КПК України судове провадження зупинялось до розшуку засудженого ОСОБА_2 .

Оскільки на даний час обставини, що зумовлювали зупинення судового провадження відпали, вважаю за необхідне судове провадження відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження за поданням Запорізької місцевої прокуратури № 2 про заміну покарання у вигляді штрафу, призначеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на покарання у вигляді громадських робіт, та призначити судове засідання на 21 лютого 2018 р. на 13:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 107-Б, м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2074/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 січня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 16 січня 2018 р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: бульвар Сковороди Г., 5, м. Золочів, Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 457/38/18
провадження №1-кп/457/55/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2018 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 01.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 12.01.2018 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 16 січня 2018 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/51/18 Доповідач: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду
16 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши попередній розгляд справи за апеляцією потерпілого ОСОБА_3 на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 12 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
постановою Сихівського районного суду м.Львова від 12 грудня 2017 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрито.
Цивільний позов ОСОБА_3 про відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду, роз`яснивши йому право на звернення в порядку цивільного судочинства.
На постанову суду потерпілий ОСОБА_3 подав апеляцію.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.
Відповідно до ст. 353 КПК 1960 року, у разі подачі апеляції з пропуском встановленого строку і при наявності клопотання про його поновлення суд, який розглядав справу, повинен вирішити питання про можливість поновлення пропущеного строку.
Як вбачається із матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_3 подав апеляцію з пропуском строку передбаченого КПК України 1960 року на апеляційне оскарження, а тому подав клопотання про його поновлення, натомість суд першої інстанції не розглянув вищенаведене клопотання.
Також, відповідно до ст. 354 КПК України, після виконання вимог, передбачених ст. 351 КПК України, суд який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи. Справа призначається до розгляду не пізніше трьох місяців з дня направлення її до апеляційного суду. Справа повинна надійти до апеляційного суду не пізніше як за один місяць до визначеної судом першої інстанції дати розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, кримінальна справа № 464/12845/13-к надійшла до Апеляційного суду Львівської області 12 січня 2018 року без визначення дати розгляду справи, тобто в порушення вищезазначеної норми закону.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 359 КПК України (1960 р.), у разі невиконання вимог, передбачених ст. 354 КПК України (1960 р.), справа підлягає поверненню суду першої інстанції.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 354 КПК України (1960 р.).
Керуючись п.4 ч.2 ст. 359 КПК України (1960 р.), суддя
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу № 464/12845/13-к щодо ОСОБА_4 повернути Сихівському районному суду м.Львова для виконання вимог, передбачених статтями 353 та 354 КПК України (1960 р.).

Суддя Апеляційного суду

ОСОБА_5 області
Справа№689/1268/17
Провадження №1-кп/672/9/18
УХВАЛА

про повернення цивільного позову

15.01.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законних представників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

представника служби у справах дітей Ярмолинецької РДА ОСОБА_15

представника Ярмолинецького ВП ОСОБА_16

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000122 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України

13.12.2017 року потерпілою ОСОБА_17 до Городоцького районного суду Хмельницької області подано цивільний позов в якому вона просить стягнути з ОСОБА_18 матеріальну та моральну шкоду заподіяну злочином.

Ознайомившись з наданими суду матеріалами суд вважає, що даний цивільний позов слід повернути потерпілій ОСОБА_17 оскільки вона подала його після початку розгляду справи по суті, що суперечить вимогам

ч.1 ст.128 КПК України.

За таких обставин потерпілій слід роз`яснити їй, що після закінчення розгляду цієї справи, вона має право звернутись до суду з позовом до відповідачів, за захистом своїх прав, в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.4,5,7 ст.128 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Повернути ОСОБА_17 цивільний позов поданий нею до ОСОБА_5 та інших підсудних по справі про стягнення з ОСОБА_18 відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-сс/792/24/18
Справа № 688/15/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
слідчого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000007, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2018 року за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 03 січня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 03 січня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 15 січня 2018 року.

Головуючий
Судді
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.01.2018 року. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

в с т а н о в и в :
15.01.2018 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст.514 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити 30 січня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69, каб.206) судове засідання з розгляду заяви Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, хворого та лікаря-психіатра.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5093/17
Провадження № 1-в/210/23/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина )
"11" січня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференціі клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5257/16-к
У Х В А Л А
12 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002287 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002287 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвалою суду від 26.12.2016 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та до отримання результатів розшуку, провадження з розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було зупинено.
15.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 був доставлений до суду, а отже підстави зупинення провадження відпали, тому суд вважає за необхідне відновити провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні № 0002287 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1918/17
Провадження № 1-кп/0182/181/2018
У Х В А Л А
Іменем України
16.01.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження №0004898 стосовно ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 2 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0004898 стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній був належним чином повідомлений про судове засідання і не з"явився без поважних причин.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 31 січня 2018 року о 14.00 годині обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5307/16-к
1-кп/214/202/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000617 від 01.09.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_6 в присутності свого захисника ОСОБА_7 , відмовився від останнього та заявив клопотання про залучення іншого захисника на час розгляду кримінального провадження шляхом звернення до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, у зв`язку з відсутністю коштів на його оплату.
Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання свого підзахисного ОСОБА_6 та просив суд його задовольнити, оскільки його позиція щодо вибраного ним способу захисту не узгоджується з позицією останнього.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 , а також приходить до висновку, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , що відповідає вимогам п.1,2 ч.1 ст.49 КПК України, а отже йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.
Керуючись ч.2 ст.48, ст. ст.49, 54 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_7 .
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000617 від 01.09.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 12 год. 30 хв. 30 січня 2018 року до зали судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 206/240/18
Провадження № 1-кп/206/154/18
У Х В А Л А
16.01.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001284 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001284 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301 КК України на 19 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та захисника-адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/393/18 Справа № 1-4/06 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

09 січня 2018 року У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 січня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.
Встановити учасникам судового провадження строк до 19 січня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2