Справа № 583/3228/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000770 від 21 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.11.2017 до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000770 від 21.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яким просить накласти арешт на майно, вилучене 21.11.2017 в ході огляду місця події, а саме автомобіля марки «DAEWOO LANOS D4MM550 ЗНГ», 2002 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову « НОМЕР_2 », власником якого є ОСОБА_6 , що зареєстрований в с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області, який було вилучено у водія ОСОБА_4 , що розпоряджається ним за довіреністю.

Клопотання мотивоване тим, що 21.11.2017 близько 06.00 год. в темний час доби ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS D4MM550 ЗНГ», 2002 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Кірова в м. Охтирка Сумської області в напрямку вул. Снайпера, під час зустрічного роз`їзду на неосвітленій ділянці дороги, не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який рухався у попутному напрямку по правій частині проїзної частини дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток обох ніг, закритої травми грудної клітини, забою грудної клітини, шийного відділу хребта, забійної рани тім`яної ділянки, струсу головного мозку, з приводу яких госпіталізований до КЗ «Охтирська ЦРЛ». 21.11.2017 слідчим проведено огляд місця події, під час якого вилучено зазначений транспортний засіб у пошкодженому стані через контактування з потерпілим.

Оскільки зазначений автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, в тому числі і технічні пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які матимуть значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор наполягала на задоволенні клопотання.

Володілець майна в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши прокурора та володільця майна, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000770 від 21.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 21.11.2017 близько 06.00 год. в темний час доби ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS D4MM550 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Кірова в м. Охтирка Сумської області в напрямку вул. Снайпера, під час зустрічного роз`їзду на неосвітленій ділянці дороги, не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який рухався у попутному напрямку по правій частині проїзної частини дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток обох ніг, закритої травми грудної клітини, забою грудної клітини, шийного відділу хребта, забійної рани тім`яної ділянки, струсу головного мозку.

З протоколу огляду місця події від 21.11.2017 вбачається, що при огляді ділянки проїзної частини по вул. Кірова в м. Охтирка Сумської області, в межах дворів приватних будинків № 140 та № 103, виявлено та вилучено автомобіля марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , у пошкодженому стані.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучені під час огляду місця події речі, про накладення арешту на які порушує питання слідчий, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіля марки «DAEWOO LANOS D4MM550 ЗНГ», 2002 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову « НОМЕР_2 », яке було вилучено 21 листопада 2017 року під час огляду місця події.
Виконання ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1