БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/873/17
У Х В А Л А
"19" вересня 2017 р. м.Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, визнаного речовим доказом у кримінальному провадженні,
встановив :
Слідчий Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке узгоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ-554М» спеціалізований вантажний самоскид, що ним керував ОСОБА_5 , номер шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1989 року випуску (д.н.з. НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_6 , а також про накладення арешту на насіння соняшника вагою 3920 кілограм.
Вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000564 від 17.09.2017 року і зберігається на території Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
В судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явилась, звернувшись з заявою з проханням провести розгляд клопотання без її участі.
З огляду на вимоги ст.172 КПК України щодо терміну розгляду клопотання та з урахуванням відсутності відомостей про виклик власника майна в судове засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності вказаних осіб.
Дослідженням доводів слідчого, що вказані в клопотанні та перевіркою наданих письмових доказів суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 17.09.2017 року до ЄРДР за №0000564 внесено запис про реєстрацію кримінального правопорушення за ознаками ст.185 ч.2 КК України.
Слідчий вказує, що 16.09.2017 року на польовій дорозі неподалік с.Берестовець в напрямку автодороги «Кіпті-Глухів-Бачівськ» охоронцями СТОВ «Дружба-Нова» був зупинений автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ- 554М» (д.н.з. НОМЕР_2 ), що ним керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м.Ніжин, Чернігівської області, який перевозив викрадене насіння соняшника з поля №113, що орендує СТОВ «Дружба-Нова», як про це свідчать свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
До клопотання долучені копії протоколів процесуальних дій, включаючи допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Виходячи з сукупності зібраних фактів, слідчий вважає, що об`єктивно доведена потреба у задоволенні клопотання про арешт автомобіля, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану потерпілому діяннями підозрюваного, можливості відчужувати останнім певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду.
Арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, який в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану потерпілому.
Згідно з ст.172 КПК України копотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тимчасово вилучене у підозрюваної особи майно є предметом кримінального правопорушення і є речовим доказом в кримінальному провадженні, це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, то на вказане майно слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, -
ухвалив :
Клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на рухоме майно, яке має значення речового доказу, та насіння соняшнику задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ-554М» (д.н.з. НОМЕР_2 ), спеціалізований вантажний самоскид, номер шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1989 року випуску, який належить ОСОБА_6 , з залишенням його на зберіганні у Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, та на насіння соняшнику вагою 3920 кг, з залишенням його на зберіганні у заступника керівника відділу безпеки СТОВ "Дружба-Нова" ОСОБА_9 .
Виконання ухвали покласти на слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо у апеляційному суді Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1