У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 Справа №607/363/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0001243 від 05.04.2016р. щодо розгляду клопотань, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати слідчих слідчого відділення ТВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0001243 від 05.04.2016р., додатково кваліфікувати дії голови кооперативу «СОЮЗ» ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189 КК України та внести відомості про додаткову кваліфікацію дій голови кооперативу «СОЮЗ» ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати слідчих слідчого відділення ТВП ГУНП в Тернопільській області належним чином проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001243 від 05.04.2016р. та здійснити усі необхідні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 09.10.2015р. про вимагання.

В обґрунтування скарги посилається на наступне.

09.10.2015р. ОСОБА_3 подала Тернопільському MB УМВС України заяву про вимагання, за ч. 2 ст. 189 КК України. Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ухвалою від 12 березня 2016 ухвалив: зобов`язати СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 09.10.2015р. про злочин. 05.04.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0001243 за ч. 2 ст. 189 КК України. 29.04.2016р. слідчий ОСОБА_5 , постановою про перекваліфікацію кримінального провадження за № 0001243 від 05.04.2016р. за ч. 2 ст. 189 КК України, перекваліфікував дане провадження на ст. 356 КК України. 20.11.2017р. заявник подав клопотання про додаткову кваліфікацію кримінального правопорушення на яке жодної відповіді не отримав. 08.12.2017р. заявник повторно подав клопотання про додаткову кваліфікацію кримінального правопорушення на яке також жодної відповіді не отримав. 28.12.2017р. заявник знову подав клопотання про додаткову кваліфікацію кримінального правопорушення та вкотре жодної відповіді не отримав. З матеріалів кримінального провадження № 0001243, в діях голови кооперативу "СОЮЗ" ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Представник заявника адвокат ОСОБА_6 подав суду заяву, в якій просить скаргу розглядати у його відсутності.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
20.11.2017 року, 08.12.2017 року та 28.12.2017 року ОСОБА_3 зверталась до СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області, в межах кримінального провадження №0001243 від 05.04.2016 року, із клопотаннями про додаткову кваліфікацію кримінального правопорушення.
Відомостей про результати розгляду даних клопотань заявнику не повідомлено та у матеріалах справи такі відсутні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевказані обставини, підстави та мотиви, викладені у скарзі, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення, слід зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0001243 від 05.04.2016 року розглянути клопотання ОСОБА_3 про додаткову кваліфікацію кримінального правопорушення від 20.11.2017 року, 08.12.2017 року та 28.12.2017 року.

Скарга у решті вимог до задоволення не підлягає відповідно до ст.ст.303, 307 КПК України, оскільки питання щодо визначення відповідної кваліфікації дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні не належить до компетенції слідчого судді, а обов`язок належним чином проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні покладено на слідчих згідно вимог КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0001243 від 05.04.2016р. щодо розгляду клопотань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0001243 від 05.04.2016 року розглянути клопотання ОСОБА_3 про додаткову кваліфікацію кримінального правопорушення від 20.11.2017 року, 08.12.2017 року та 28.12.2017 року.
Копію ухвали направити до СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1