Справа № 405/420/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-
ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваного звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2017 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 13.02.2018 року.
В своєму клопотанні захисник стверджує, що зі спливом 30 днів з дня застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ризики, які були встановлені слідчим суддею 14.12.2017 року відпали, а саме підозрюваний довів, що не має намірів ухилятись від кримінальної відповідальності, систематично з`являється на виклики органу досудового розслідування, дій щодо приховування, спотворення та знищення речей та документів у даному кримінальному провадженні не вчиняв.
З викладених в клопотанні обставин захисник підозрюваного просить змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання підтримали та просили задовольнити, крім того вказали про необхідність зміни годин перебування під домашнім арештом. Прокурор заперечив проти його задоволення.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думки учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що слідчим відділом УСБ України в Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000283 розпочатого 05.12.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2017 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 13.02.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
В судовому засіданні захисник підозрюваного вказав, що є проект наказу про звільнення ОСОБА_4 з займаної посади, проте на день розгляд даного клопотання йому не відомо чи наказ підписаний чи ні, при цьому на запитання слідчого судді про можливість розгляду даного клопотання саме 19.01.2018 року - наполягав на подальшому розгляді даного клопотання.
Крім того, в клопотанні та ході судового розгляду захисником відзначалось про позитивну характеристику підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, відсторонений від займаної посади, проте доказів на підтвердження вказаних обставин надано не було.
Так, при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу підозрюваному слідчим суддею враховується, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, а тому з метою досягнення завдання кримінального провадження, яке полягає у забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання захисника відмовити.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконливого висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника підозрюваного.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, 84-85, 92, 94, 201, 309, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6