31.03.18
Справа № 200/5762/18
Провадження № 1-кс/200/3862/18
УХВАЛА
31 березня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Згідно клопотання та наданих матеріалів, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, а тому враховуючи скоєння останнім особливо тяжкого злочину, ОСОБА_6 , усвідомлюючи невідворотність покарання у виді позбавлення волі, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків, які є сусідами ОСОБА_6 .
У судовому засіданні слідчий та прокурор вказали, що на цей час ОСОБА_6 перебуває в реанімаційному відділенні Комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16» ДОР, а тому доставити останнього до суду для розгляду даного клопотання, не виявилось можливим. У зв`язку із чим не підтримали подане клопотання і просили відмовити.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання, так як на цей час ОСОБА_6 перебуває в лікарні в реанімаційному відділенні.
Дослідивши клопотання та заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 211 КПК України, затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.
У відповідності до ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Так, як вбачається із матеріалів клопотання, протокол затримання ОСОБА_6 був складений 30.03.2018 року о 18.40 год. в присутності захисника ОСОБА_5 та понятих, час затримання вказано 09.30 год. 30.03.2018 року. Зазначено, що ОСОБА_6 не має змоги поставити підпис, у зв`язку з пораненням долоней.
Також, 30.03.2018 року складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, за участю захисника ОСОБА_5 . В повідомленні зазначено, що ОСОБА_6 не може підписати дане повідомлення.
В суді слідчий та прокурор вказали, що доставити ОСОБА_6 до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не є можливим, оскільки останній перебуває в реанімаційному відділенні Комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16» ДОР, прохали відмовити в задоволенні даного клопотання.
А тому, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 , участь якого при розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, для розгляду клопотання не доставлений, а з пояснень слідчого та прокурора, а також наявним матеріалів, 30.03.2018 року госпіталізований до відділення таракальної хірургії Комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16» ДОР, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 176, 183, 184, 186, 193, 211, 309-310, 395 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1