Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/883/17-к
Провадження № 1-кп/376/68/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" вересня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000045 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого в приватних осіб по разових угодах, раніше судимого: 18.11.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.70 КК України на п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна; звільненого 01.02.2013 року, згідно ст.82 КК України замінено невідбуту частину покарання на два роки виправних робіт з відрахуванням в доход держави двадцяти відсотків заробітку засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 23.01.2017 року близько 2 год. ОСОБА_3 , повторно, діючи умисно, в темну пору доби з корисливого мотиву, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, проник до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , де продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до господарської споруди, що розташована на території вищевказаного домоволодіння та вчинив крадіжку: електропили чорного кольору на 2000 Вт, чана на 30 літрів, чана на 200 літрів, електродвигуна на 3,2 Квт., електродвигуна на 1,2 Квт., електродвигуна на 1,1 Квт., електрозварювального апарату кустарного виробництва, тисків металевих, електроточила «Крафт» на 2 круги, проводу мідного 50 м, ринви алюмінієвої 20 м.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 14.03.2017 року вартість електропили чорного кольору на 2000 Вт становить 1425,00 грн., чана на 30 літрів 475,00 грн., чана на 200 літрів 5700,00 грн., електродвигуна на 3,2 Квт, - 2375,00 грн., електродвигуна на 1,2 Квт. 1330,00 грн., електродвигуна на 1,1 Квт. 1235,00 грн., електрозварювального апарату кустарного виробництва 665,00 грн., тисків металевих - 570,00 грн., електроточила «Крафт» на 2 круги 380,00 грн., проводу мідного 50 метрів 665,00 грн., ринви алюмінієвої 20 метрів 1520,00 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 16416,00 грн.

Він же, 24.01.2017 року близько 1 год. 20 хв., повторно, діючи умисно, в темну пору доби з корисливого мотиву, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, проник до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , де продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом виймання віконного скла проник до приміщення будинку, що розташований на території вищевказаного домоволодіння та вчинив крадіжку: каструлі алюмінієвої на 2 л, каструлі алюмінієвої на 10 л, баняка на 10 л, баняка на 15 л, баняка на 20 л.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 14.03.2017 року вартість каструлі алюмінієвої на 2 л 76,00 грн., каструлі алюмінієвої на 10 л 285,00 грн., баняка на 10 л 95,00 грн., баняка на 15 л 228,00 грн., баняка на 20 л 171,00 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 779,00 грн.

Кримінальними правопорушеннями потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 17195,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Щиро кається, добровільно відшкодував завданий збиток, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що в АДРЕСА_3 спільно зі своєю родиною має дачний будинок. 26.01.2017 року їй повідомили, що на подвір`ї домоволодіння на снігу є сліди від взуття і що ніби будинок обікрали. Коли приїхала то виявила, що невідомі, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до господарської споруди, а також через вікно будинку проникли всередину та викрали: електропилу, чани на 30 л, та 200 л, три електродвигуни, електрозварювальний апарат, тиски металеві, електроточило «Крафт» на 2 круги, близько 50 м мідного проводу, близько 20 м алюмінієвої ринви, дві каструлі, три баняки, про що повідомила працівників поліції. Завдані збитки відшкодовані, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить суворо не карати.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що потерпіла ОСОБА_7 мати. В АДРЕСА_3 має дачний будинок. 26.01.2017 року мати зателефонувала та повідомила про крадіжку майна з будинку та господарської споруди.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються згідно ст.349 КПК України.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який характеризуються за місцем проживання посередньо, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, що обвинувачений вчинив злочин до повного відбуття покарання у виді виправних робіт, суд дійшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст.71 КК України суд до покарання, призначеного за новим вироком, вважає частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.11.2010 року.

Речові докази: електропилу чорного кольору на 2000 Вт, електроточило «Крафт» повернути потерпілій ОСОБА_7 , решту залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 100,370,374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.11.2010 року і остаточно призначити три роки один місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 12.09.2017 року.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000045: електропилу чорного кольору на 2000 Вт, електроточило «Крафт» повернути потерпілій ОСОБА_7 ; «DVD+R-диск» з відеофайлами слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1