Справа № 478/1692/17 Провадження № 1-в/478/395/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, засудженого? 1). 28.07.2014 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. 2). 06.11.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсон за ч.2 ст.289, ст.70 КК України всього до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 3). 26.11.2014 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. 4). 03.09.2015 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів за вироками від 26.11.2014 року, 28.07.2014 року, 06.11.2014 року, всього до 6 років позбавлення волі. 5). 25.02.2016 року Казанківським районним судом Миколаївської області зарахувати в строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 08.06.2014 року по 12.02.2015 року, тобто 8 місяців 4 дні, початок строку? 08.06.2014 року, кінець строку? 04.10.2019 року, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав 1 стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав 1 стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 10 місяців 26 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 10 місяців 26 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: