Справа 688/2131/17
№ 1-кп/688/166/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці заяву в.о. начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку по кримінальному провадженню № 0000109, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.357 КК України,
в с т а н о в и в:
В.о. начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.10.2017 року, яким ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України в частині рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження - рішення про запобіжний захід до набрання вироку законної сили до засудженого ОСОБА_6 , оскільки в мотивувальній частині вироку зазначено, що міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою, а у резолютивній частині вироку суду про це не вказано.
Засуджений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про день розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Вислухавши думку прокурора, захисника, які у вирішенні даної заяви покладаються на думку суду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне роз`яснити вирок суду виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 19.10.2017 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ст.70 КК України, та йому на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Константинівського міського суду Донецької області від 01.12.2010 року та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання - 5 (п`ять) років 1 місяць позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 02 червня 2017 року.
В мотивувальній частині вироку зазначено про те, що міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою
Згідно ст. 115 КПК України, строки можуть визначатися вказівкою на подію.
Згідно Закону України «Про попереднє ув`язнення», установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України.
Також згідно Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Таким чином, в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» утримуються засуджені, щодо яких застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
В ході досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, він в рамках даного кримінального провадження тимчасово залишений у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» - на час розгляду даного кримінального провадження.
З урахуванням встановлених обставин, вирок суду про засудження ОСОБА_6 від 19.10.2017 р. підлягає роз`ясненню в частині подальшого його утримання під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», а саме засудженого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили утримувати у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 115, 369-372, 380, 537-539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання в.о. начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку по кримінальному провадженню № 0000109, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України - задовольнити.
Роз`яснити вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.10.2017 року по кримінальному провадженню № 0000109, внесеному 23 січня 2017 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, в частині запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_6 зазначити:
«Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_6 до набрання вироку законної сили залишити без змін - тримання під вартою у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення, засудженим - з моменту вручення копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1