Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3725/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000606 від 11 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою - спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-.

В С Т А Н О В И В:
В один з днів в період часу з 05 по 10 липня 2017 року близько 13 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань, скориставшись тим, що останній внаслідок сильного сп`яніння заснув після спільного вживання алкогольних напоїв, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «NOMI 1241», вартістю 600 грн., таким чином заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення при обставинах, вказаних у обвинувальному акті, визнав повністю та показав, що в один з днів у липні поточного року він зустрів раніше знайомого ОСОБА_5 , з яким пішов до нього додому, там вони спільно вживали горілку. Через деякий час ОСОБА_6 , сильно сп`янівши, заснув. Скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить, він, виявивши на столі в кімнаті мобільний телефон марки «NOMI 1241», викрав його, після чого пішов додому. Через деякий час телефон подарував знайомій дівчині.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення також підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи про те, що вартість мобільного телефону марки «NOMI 1241» на момент його викрадення становила 600 грн.

Сім-карта та квитанція про продаж вказаного мобільного телефону визнані по справі речовими доказами. Речовим доказом також визнаний СД диск з інформацією оператора мобільного зв`язку.

Таким чином, розглянувши справу у межах висунутого обвинувачення та на підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому, суд враховує, як ступінь тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого ним вперше, так і особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, який характеризується задовільно, думку потерпілого, який у своїй письмовій заяві просить не карати обвинуваченого суворо.

Враховуючи викладене, суд призначає обвинуваченому покарання , не пов`язане з його ізоляцією від суспільства.

Також суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання обвинуваченого, яке підтримане прокурором, про звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, оскільки є законні підстави для звільнення його від відбування призначеного судом покарання відповідно до ч.2 ст.86 КК України, п.п.г та „е „ ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 06 вересня 2017 року, оскільки ОСОБА_7 являється інвалідом 2-ої групи загального захворювання, потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС 3-ої категорії, що підтверджується посвідченням потерпілого серії НОМЕР_1 від 20 листопада 1998 року.

Керуючись ст. ст.368, 370, 373,374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850грн.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі п.п. «г» і « е » ст.1 Закону України « Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Речові докази у справі: сім-карту, СД диск та квитанцію про продаж мобільного телефону залишити в матеріалах справи.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1