Єдиний унікальний номер 243/9201/17
Номер провадження 11-сс/775/455/2017

УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження № 0001005 від 07.04.2017 року за ч. 1, ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_6 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого капітана поліції ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 листопада 2017 року включно, -

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_8 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

З клопотання видно, що 01.08.2017 року ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту у двох полімерних згортках сухі кристалічні речовини білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх протиправних дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом в період часу з 11.40 год. до 12.50 год. під час проведення оперативної закупки, діючи шляхом підкладання збуваємої наркотичної речовини у вигляді «закладки» під двір № 86 по вул. Підгірна, м. Слов`янська, Донецької області, незаконно збула шляхом продажу за 700 грн. громадянину ОСОБА_10 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, два полімерних згортки, в середині яких були поміщені сухі кристалічні речовини білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, масами 0,216 г та 0,121 г (вміст двох полімерних згортків), обіг якого обмежено метадон, (загальною масою наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону складає 0,2426 г).

В цей же день, а саме 01.08.2017 року об 12.45 год. працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області на стоянці з тильного боку супермаркету «Брусниця», який розташований по вул. Університетська, м. Слов`янська, Донецької області, у громадянина ОСОБА_10 виявлено та вилучено два полімерних згортки, в середині яких були поміщені сухі кристалічні речовини білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, масами 0,216 г та 0,121 г (вміст двох полімерних згортків), обіг якого обмежено метадон, (загальною масою наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону складає 0,2426 г), які ОСОБА_10 добровільно видав після проведення оперативної закупки.

Продовжуючи свою протиправну, злочинну діяльність, ОСОБА_6 у невстановлений в ході досудового розслідування час у період до 22.08.2017, у осіб, яких в ході проведення досудового слідства встановити не довелось можливими, з метою збуту придбала кристалічну речовину білого кольору, яка містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону складає 0,0187 г (в перерахунку на основу), та почала зберігати при собі з метою збуту.

22.08.2017 року ОСОБА_6 , незаконно повторно, зберігаючи при собі з метою подальшого збуту у двох полімерних згортках сухі кристалічні речовини білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх протиправних дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом в період часу з 11.59 год. до 12.42 год. під час проведення другого етапу оперативної закупки, діючи шляхом підкладання збуваємої наркотичної речовини у вигляді «закладки» під двір № 100 по вул. Підгірна, м. Слов`янська, Донецької області, повторно незаконно збула шляхом продажу за 800 грн. громадянину ОСОБА_10 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, два полімерних згортки, в середині яких були поміщені сухі кристалічні речовини білого кольору, які містять у своєму складі димедрол і наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону складає 0,0187 г (в перерахунку на основу).

В цей же день, а саме 22.08.2017 року працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області по вул. Підгірна, м. Слов`янська, Донецької області, у громадянина ОСОБА_10 виявлено та вилучено два полімерних згортки, в середині яких були поміщені сухі кристалічні речовини білого кольору, які містять у своєму складі димедрол і наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону складає 0,0187 г (в перерахунку на основу), які ОСОБА_10 добровільно видав після проведення другого етапу оперативної закупки.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений в ході досудового розслідування час у період до 22.08.2017 року, у осіб, яких в ході проведення досудового слідства встановити не довелось можливими, з метою збуту придбала кристалічну речовину білого кольору, яка містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону складає 0,1875 г (в перерахунку на основу), та почала зберігати з місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту.

22.08.2017 року на підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду № 243/7210/17 1-кс/243/677/2007 від 11.08.2017, в період часу з 17:10 годин до 19:00 годин працівниками поліції в ході проведення обшуку приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 3 полімерних згортки з кристалічною речовиною білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону складає 0,1875 г (в перерахунку на основу), а також фрагменти полімерного матеріалу чорного кольору, портативні електронні ваги сірого кольору і портативні електронні ваги чорного кольору, на поверхні яких (згідно висновку експерта) виявлено сліди димедролу і метадону, які ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, незаконно повторно придбала та зберігала за місцем свого мешкання з метою здійснення незаконної діяльності по реалізації наркотичних засобів та незаконного збуту наркотичних засобів.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого капітана поліції ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 листопада 2017 року включно.

На вказану ухвалу захисником ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є занадто суворим та не обґрунтованим. В обґрунтування наведених доводів, захисник посилається на те, що підозрювана ОСОБА_6 має на вихованні трьох неповнолітніх дітей, є одинокою мамою, має стійкі соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем проживання, є хворобою особою.

На засідання апеляційної інстанції прокурор та захисник ОСОБА_11 не з`явились, надали заяву, в яких просять розглядати апеляційну скаргу за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника ОСОБА_5 та підозрюваної ОСОБА_6 , які підтримала доводи своєї апеляційної скарги та просили її задовольнити, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Виходячи зі змісту ст. 177 ч. 2 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.

На думку колегії суддів, підставами вважати, що підозрювана ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що незважаючи на те, що остання зареєстрована в м. Слов`янську, за місцем реєстрації не проживає, не одружена, тривалий час підозрювана ніде не працює, та, знаходячись на волі підозрювана ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому що наслідки та ризик втечі для підозрюваної ОСОБА_6 у цьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування.

Крім того, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше до ОСОБА_6 застосовувалися примусові заходи медичного характеру за вчинення нею суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Також існує ризик, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може здійснити дії направлені на знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прийшов до правильного висновку про недостатність застосування у відношенні підозрюваної ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, більш м`якого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Тому доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 про невмотивованість рішення слідчого судді, щодо застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 іншої міри запобіжного заходу, безпідставні.

Таким чином, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - не обґрунтовані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 199, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року, якою підозрюваній ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 16 листопада 2017 року включно - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: