1Справа № 335/1293/18 1-кс/335/974/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 09.01.2018 року. Правова кваліфікація за ч. 2 ст. 364 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено наступне.
У публікації в мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викладено публікацію, щодо незаконності дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, у публікації викладені твердження про зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 своїм службовим становищем під час закупівлі за 1,27 млн. грн. меблів для навчальних закладів міста у приватного підприємця, який, за викладеними у публікації твердженнями, був зареєстрований, як приватний підприємець лише за 2 місяці до фактичного проведення тендеру та має дружні відносини з родиною посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так, 13.09.2017 року проведено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ідент. код НОМЕР_1 . 30.10.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 /код ЄДРПОУ НОМЕР_2 / (Замовник) на сайті проведення публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_5 оприлюднене оголошення про проведення процедури закупівлі за № UA-2017-10-30-002054-a на комплект меблів (ДК 021:2015:39160000-1 - Шкільні меблі) в кількості 19 штук зі строком поставки товарів з 27.11.2017 до 15.12.2017 року з очікуваною вартістю 1 290 773 грн. з ПДВ.

Тендерні пропозиції були отримані від ФОП « ОСОБА_4 » з ціною після закінчення аукціону 1 277 860 грн та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з ціною після закінчення аукціону 1 277 865 грн. 16.11.2017 року проведено електронний аукціон за результатами якого 28.11.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 /код ЄДРПОУ НОМЕР_2 / та ФОП « ОСОБА_4 » ідент. код НОМЕР_1 , який не мав досвіду виконання аналогічних договорів та матеріально-технічної бази із виробництва та встановлення шкільних меблів для кабінетів фізики та хімії, укладено договір № 11-28/1. Відповідно до умов вказаного договору ФОП ОСОБА_4 зобов`язався протягом листопада-грудня 2017 року поставити Замовникові товар до визначених об`єктів, а Замовник прийняти та оплатити такий товар. Ціна договору становить 1 277 860 грн. без ПДВ. Відповідно до специфікації на закупівлю товару ФОП « ОСОБА_4 » зобов`язався поставити комплект меблів для кабінетів фізики в кількості 10 одиниць та комплект меблів для кабінетів хімії в кількості 9 одиниць.

З метою швидкого, повного і неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, встановлення фактів вчиненого кримінального правопорушення, встановлення повного кола осіб, які задіяні у злочинній схемі отримання неправомірної вигоди з використанням службового становища, перевірки виконання умов договору закупівлі, підтвердження проведених розрахунків та подальшого спрямування грошових коштів, проведення судових експертиз, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів до банківських документів ФОП „ ОСОБА_4 ІН НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ПАТ АБ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 МФО НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ).

У судове засідання від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, просить дане клопотання про тимчасовий доступ до речей задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання, перевіривши наданні матеріали до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зазначені слідчим обставини вказують на наявність підстав для надання тимчасового доступ до документів, а саме: роздруківок руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 , відкритому фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , ідент. код НОМЕР_1 із зазначенням призначення платежів, дат і розшифровок проведених операцій, номерів документів та призначення платежів, повних даних платників і одержувачів грошових коштів за період з 13.09.2017 по 02.02.2018 року, в електронному та паперовому носіях інформації, а також до юридичної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ідент. код НОМЕР_1 ; платіжних доручень, чеків на зняття грошових коштів, банківських карток із зразками підписів та відбитком печатки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ідент. код НОМЕР_1 за період з 13.09.2017 по 02.02.2018 року, з можливістю вилучення їх копій, засвідчених належним чином.

Разом з тим, слідчим не обґрунтовано вимогу про необхідність вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відмовляючи в частині задоволення клопотання щодо можливості вилучення електронних платіжних документів, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та ін., на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб`єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ідент. код НОМЕР_1 за період з 13.09.2017 по 29.01.2018 року, суддя виходить з того, що слідчим в порушенні п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, в цій частині, клопотання не обґрунтоване.
Керуючись ст.ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , дороздруківок руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 , відкритому фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , ідент. код НОМЕР_1 із зазначенням призначення платежів, дат і розшифровок проведених операцій, номерів документів та призначення платежів, повних даних платників і одержувачів грошових коштів за період з 13.09.2017 року по 02.02.2018 року, в електронному та паперовому носіях інформації, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у ПАТ АБ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 , МФО НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ).
Надати дозвіл на тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 до юридичної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ідент. код НОМЕР_1 ; платіжних доручень, чеків на зняття грошових коштів, банківських карток із зразками підписів та відбитком печатки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ідент. код НОМЕР_1 за період з 13.09.2017 року по 02.02.2018 року, з можливістю вилучення їх копій, засвідчених належним чином, які знаходяться у ПАТ АБ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 , МФО НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ).
В іншій частині клопотання - відмовити.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 20 березня 2018 року.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 КК України.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність, ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1