Справа № 161/6902/17 Провадження №11-кп/773/543/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001255 від 19 березня 2017 року за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_8 з доповненнями на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області 21 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маневичі, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з не задовільним станом здоров`я, потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2009 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.296, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 13 червня 2014 року по відбуттю строку покарання:

засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироку законної сили, залишено без зміни.

Строк відбуття покарання постановлено обчислювати з 18 березня 2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_7 зараховано у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме: з 18 березня 2017 року до набрання вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком вирішено долю речових доказів та судових витрат.

ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти власності, за що має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив нове кримінальне правопорушення.
Так, біля 21-шої години 45 хвилин 18 березня 2017 року, неподалік автоцентру «Mitsubishi», що у м. Луцьк, біля будинку №17, що по вулиці Карпенка-Карого, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисних мотивів, з умислом на незаконне заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, руками штовхнувши потерпілу ОСОБА_9 в груди, внаслідок чого остання відчула фізичний біль та впала на асфальт. Вириваючи з рук сумочку, з якої випав гаманець, обвинувачений відкрито, повторно викрав чуже майно, а саме гаманець, вартістю 33 гривні 28 копійок, в середині якого знаходились грошові кошти у сумі 284 гривні та банківська картка для виплат «КредоБанк» на ім`я ОСОБА_10 , яка не становить матеріальної цінності, заподіявши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 317 гривень 28 копійок.
Прокурор не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, вважає вирок суду незаконним у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання ступені тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_7 , внаслідок м`якості та неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність. Вважає, що судом залишено поза увагою те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за різні категорії злочинів, реально відбував покарання у місцях позбавлення волі, однак незважаючи на це, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин, пов`язаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої. Крім того, судом першої інстанції призначаючи покарання неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а саме ст.4, ч.5 ст.72 КК України.

Просить вирок суду скасувати, ухвалити новий, яким ОСОБА_7 визнати винним за ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 18 березня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вироку суду просить залишити без зміни.

В своїй апеляційній скарзі з доповненнями захисник ОСОБА_8 просить вирок Луцького міськрайонного суду від 21.09.2017 року в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України скасувати, а кримінальне провадження закрити. Зазначає, що висновки викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам справи, дані факти, що зазначені у ньому не підтверджуються належними та допустимими доказами, під час судового розгляду не були встановлені достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_7 в суді та вичерпані можливості їх отримання. Вважає, що показання потерпілої та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 є нечіткими, суперечливими та непослідовними, не узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження. Вказує на те, що в ході досудового розслідування правоохоронними органами не було проведено такої слідчої дії, як пред`явлення речей для впізнання, а тому є сумнівним те, що речі, які згідно розписки були повернуті потерпілій, належать саме їй.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляційної скарги, прокурора, який подану процесуальним керівником апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, а апеляційну скаргу з доповненнями захисника просив залишити без задоволення, обвинуваченого та його захисника, які просили апеляційну скаргу захисника з доповненнями задовольнити, а апеляційну скаргу прокурора відхилити, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга прокурора та апеляційна скарга захисника з доповненнями підлягають до часткового задоволення.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчиненого повторно за викладених у вироку обставинах, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Твердження захисника про те, що ОСОБА_7 не вчиняв інкримінованого йому злочину, апеляційний суд вважає безпідставним.
Так потерпіла ОСОБА_9 показала, що біля 21-шої години 45 хвилин 18 березня 2017 року йшла по вул. Карпенка Карого в напрямку Київського майдану, де зустріла двох осіб, один з яких накинувся на неї та виривав з рук сумку і побіг у сторону ресторану «Срібні лелеки». Інший незнайомий чоловік запитав, що трапилося та зупинив працівників патрульної поліції, які поїхали в напрямку куди побіг нападник та затримали його. В кущах, вона побачила лежачого на землі в кайданках затриманого та поруч з ним свій гаманець.
Ці показання потерпілої повністю підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_11 , який підтвердив факт шарпанини між обвинуваченим та потерпілою, те, що він зупинив працівників патрульної поліції, яким показав в якому напрямку побіг грабіжник.
Свідок ОСОБА_12 працівник патрульної поліції показав, що у вечірню пору доби, рухаючись на автомобілі із напарником по вул. Карпенка-Карого, побачив таксиста та потерпілу, які їх зупинили та повідомили, що був вчинений грабіж, потерпілу штовхнула невідома особа, викрала гаманець та побігла. Його колега ОСОБА_13 побіг у напрямку за грабіжником і в подальшому його затримав поблизу «Срібних лелек» та одягнув кайданки, біля затриманого лежав гаманець потерпілої. В подальшому викликали слідчо-оперативну групу, повернулися на автомобілі до потерпілої та привезли її на місце затримання.
Свідок ОСОБА_13 повністю підтвердив показання свідка ОСОБА_12 та додатково пояснив, що біг за нападником, який біг від нього за 100-150 м до вул. Чорновола та постійно був у його полі зору, а потім заховався в чагарниках, де він його виявив та затримав. Затриманий, витягуючи руку, щось ховав, предмет схожий на гаманець із принтом кавових зерен.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 18 березня 2017 року (а.пр. 80-89), неподалік комплексу «Срібні лелеки», що у м. Луцьку, по вул. Чорновола,17, на ділянці від дороги, паралельно до вул. Карпенка-Карого, на землі в кайданках в положенні на животі виявлено ОСОБА_7 , одягненого у куртку темно-зеленого кольору, синю спортивну кофту з капюшоном, штани чорного кольору, туфлі чорного кольору. В кишені штанів виявлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 . Біля нього, а саме біля правої ноги знаходиться жіночий гаманець коричневого кольору, в якому знаходяться грошові кошти у сумі 284 гривні та банківська картка «КредоБанк» на ім`я ОСОБА_10 , походження яких ОСОБА_7 не міг пояснити.
Вилучені під час огляду місця події жіноча сумка чорного кольору, оглянута та на ній виявлено пошкодження у виді відірваної шлейки, а також наявні забруднення з грунту. Також, оглянуті жіночі штани чорного кольору, жіноче пальто темно-фіолетового кольору, на яких наявні забруднення ґрунтом.
Виявлені пошкодження жіночої сумки та забруднення на одягу підтверджують показання потерпілої ОСОБА_9 (а.пр. 93-96).
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 20 березня 2017 року (а.пр.102-105)за участю двох понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та трьох статистів, встановлено, що серед пред`явлених осіб потерпіла ОСОБА_9 впізнала особу під номером 4 ( ОСОБА_7 ) за рисами обличчя, а саме по носі, погляді, який сидів з лівої сторони, першим, що саме дана особа відкрито викрала у неї гаманець по вул. Карпенка-Карого у м. Луцьку.
Згідно протоколу огляду від 20 квітня 2017 року (а.пр.119) встановлено, що у службовому кабінеті №15, що у приміщенні УПП в м. Луцьку, що за адресою: м. Луцьк, вул. Залізнична,15 вилучено із системного блоку файл з відеозаписами 648001471, який скопійовано на оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації «Arena, DVD. 4,7 GB».
Відповідно до протоколу огляду предмету від 26 квітня 2017 року встановлено, що при відкритті файлу з відеозаписами 648001471, на оптичному диску для лазерних систем зчитування інформації «Arena, DVD. 4,7 GB» відтворюється відеозапис з боді-камери патрульного поліцейського ОСОБА_13 .
З протоколу огляду вбачається, що на даному відеозаписі відтворені обставини затримання ОСОБА_7 , виявлення гаманця та момент появи потерпілої ОСОБА_9 , яка впізнала затриманого ОСОБА_7 , як особу, яка викрала у неї гаманець (а.пр.120-122).
Згідно протоколу огляду предмету від 27 квітня 2017 року, висновку експерта №204 від 27 квітня 2017 року встановлено, що на жіночому гаманці наявні подряпини, потертості експлуатаційного характеру. Окрім того, ринкова вартість даного жіночого гаманця на момент викрадення, станом на 18 березня 2017 року складає 33 гривні 28 копійок (а.пр.123,132-135).
Оцінивши вищенаведені докази в сукупності, суд першої інстанції обґрунтовано поклав їх в основу вироку, оскільки вони повністю узгоджуються між собою та іншими фактичними обставинами кримінального провадження. При цьому, судом наведено у вироку переконливі мотиви, чому він взяв до уваги одні докази і відкинув інші, в тому числі і показання ОСОБА_7 про те, що грабежу відносно потерпілої ОСОБА_9 не вчиняв.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог КПК України. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування вироку, в справі не встановлено.
При призначенні ОСОБА_7 покарання, судом враховано характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про особу винного, який раніше судимий за скоєння злочинів проти власності, за скоєння грабежів, за місцем відбування покарання характеризується негативно, за місцем тимчасової роботи характеризується задовільно, осудний, має незадовільний стан здоров`я.
В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнано те, що він має на своєму утриманні малолітню дитину, а в якості обставини що його обтяжує вчинення ОСОБА_7 злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, та приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше неодноразово вже притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, в тому числі грабежів, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому підставно призначив йому покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України.
Покарання ОСОБА_7 призначено у відповідності до вимог ст.ст.50 та 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
За таких обставин апеляційний суд не знаходить підстав для скасування вироку з мотивів наведених в апеляційній скарзі захисника та прокурора.
Разом з тим, апеляційний суд вважає, наявні підстави для зміни вироку з підстав неправильного застосування ст.72 КПК України, викладених у апеляційній скарзі прокурора.
Так, 24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України.

Згідно з Законом «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18.05.2017 року, який набув чинності 21.06.2017 року, відповідно до якого попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

ОСОБА_7 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2017 року за ч.2 ст.186 КК України. В строк відбування покарання ОСОБА_7 на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк перебування його під вартою з 18 березня 2017 року до вступу вироку в законну силу. Вирок не набрав законної сили, оскільки був оскаржений прокурором Луцької місцевої прокуратури Волинської області та захисником обвинуваченого ОСОБА_7 .
Оскільки Закон «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18.05.2017 року набув чинності 21.06.2017 року, а вирок Луцького міськрайонного суду постановлений після набрання чинності даним Законом, тому клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі підлягає задоволенню за період з 18 березня 2017 року до 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 21.06.2017 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18.05.2017 року, ст.ст. 404, 405, 407, 408 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_8 з доповненнями задовольнити частково.
Вирок Луцького міськрайонного суду від 21 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 змінити.
На підставі ч.5 ст.72КК України (в редакції закону від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18 березня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 21.06.2017 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту оголошення та може бути оскаржена безпосередньою до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Головуючий:
Судді:с/