Справа № 743/1305/17
Провадження №1-кс/743/124/17
УХВАЛА
22 вересня 2017 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ріпки клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000292, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , посилаючись на ст.ст.172, 174 КПК України, звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 , власником якого вона є.

В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_5 зазначила, що 26.06.2017 року постановою слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, транспортний засіб було визнано речовим доказом, а ухвалою слідчого судді від 27.06.2017 року, на автомобіль було накладено арешт.

Приймаючи до уваги, що з моменту накладення арешту на речовий доказ, пройшло близько 3 місяців, ОСОБА_5 просить скасувати арешт автомобіля, в частині заборони користування транспортним засобом, оскільки у кримінальному провадженні виконано всі необхідні і достатні слідчі дії.

В судовому засіданні власник майна підтримала свої вимоги, додатково пояснивши, що у випадку необхідності проведення додаткових слідчих дій, вона забезпечить органу досудового розслідування можливість використовувати для цього належний їй автомобіль.

Слідчий в судовому засіданні вказував на відсутність перешкод у передачі автомобіля ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Прокурор та слідчий в судових дебатах не заперечували проти часткового скасування арешту майна.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 являється власником автомобіля ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 09.02.2001 року.

З матеріалів справи вбачається, що 25.06.2017 року близько 08 години 16 хвилин на вул.Пушкіна в смт.Ріпки за участі автомобіля ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та мопеда Альфа Z 350, не зареєстрованого у встановленому порядку, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_7 , сталася ДТП внаслідок якої ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоровя.

25.06.2017 року слідчим Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000292, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Того ж дня, за наслідками огляду місця ДТП, транспортні засоби були вилучені з місця події, а 26.06.2017 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

27.06.2017 року за клопотанням слідчого поліції, погодженим з прокурором ОСОБА_8 слідчим суддею Ріпкинського районного суду Чернігівської області у справі № 743/897/17, на автомобіль власником якого є ОСОБА_5 , було накладено арешт із забороною користування та розпорядження транспортним засобом.

Під час розгляду слідчим суддею клопотання про накладення арешту на автомобіль, власник цього майна ОСОБА_5 присутньою не була.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт цього майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

З клопотання слідчого про арешт автомобіля вбачається, що метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, являлось збереження на автомобілі слідів кримінального правопорушення, які мали істотне значення для кримінального провадження.

Під час досудового розслідування було проведено експертизи з метою визначення технічної працездатності гальмівної і рульової систем автомобіля; місця первинного і послідуючих контактів автомобіля та мопеда; місця контакту танспортних засобів по відношенні елементів дороги та повздовжної осі транспортних засобів; визначення швидкості руху автомобіля на момент зіткнення.

Технічна експертиза автомобіля була проведена 08.09.2017 року, а транспортно-трасологічна експертиза обох транспортних засобів - 14.09.2017 року.

На частину поставлених слідчим питань експерти не дали відповіді у звязку з ненаданням ініціатором експертизи необхідних вихідних даних, зокрема результатів слідчого експеримента.

В той же час, мета накладення арешту на автомобіль належний ОСОБА_5 , була досягнута, однак слідчий експеримент з транспортними засобами безпосередньо на місці ДТП, органом досудового розслідування, станом на 21.09.2017 року, не проведено.

Не проведення вказаної слідчої дії слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив значним обсягом роботи, яку він виконує у інших кримінальних провадженнях.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що право володіння і користування ОСОБА_5 належним їй автомобілем, поставлено в залежність від організації своєї роботи посадовими особами органу досудового слідства.

Таким чином, доводи власника майна про часткове скасування арешту автомобіля суд вважає такими, що грунтуються на вимогах закону.

Водночас, за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_5 , встановлено грубі порушення вимог КПК України посадовими особами органу досудового розслідування, що ставить під сумнів законність проведення по справі всіх слідчих та інших процесуальних дій та можливість використання їх результатів як доказів у кримінальному провадженні.

Зокрема, слідчим суддею Ріпкинського районного суду 14.08.2017 року було розглянуто справу № 743/1129/17 за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та зобовязано останнього надати відповідь потерпілому і його представнику - адвокату ОСОБА_9 про результати розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи по справі.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що клопотання потерпілого ОСОБА_7 , яке він подав слідчому ОСОБА_4 01.08.2017 року, в матеріалах кримінального провадження відсутнє; слідчий відповідь на клопотання, в порядку ст.220 КПК України, адвокату і потерпілому не надав, тим самим не виконавши ухвали суду від 14.08.2017 року, яка вступила в законну силу.

Крім того, вказаним вище судовим рішення було встановлено, що начальник СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , станом на 14.08.2017 року, доручення про проведення досудового розслідування за фактом ДТП, яке мало місце 25.06.2017 року, не виносив, оскільки воно було датоване 22.05.2017 року із зазначенням номера іншого кримінального провадження.

21.09.2017 року, під час розгляду клопотання ОСОБА_5 , в матеріалах справи містилося доручення про проведення досудового розслідування, винесене від імені ОСОБА_11 , із датою прийняття цього процесуального рішення - 25.05.2017 року, тобто в період часу за один місяць до настання ДТП.

Виправлену постанову про доручення проведення досудового розслідування, із датою її винесення 25.06.2017 року, слідчий надав в судовому засіданні 21.09.2017 року, після оголошеної технічної перерви.

Також в судовому засіданні 21.09.2017 року було встановлено, що вилучені 25.06.2017 року у ОСОБА_5 реєстраційне посвідчення на автомобіль та поліс страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, жодним процесуальним документом оформлені не були, вони не були приєднані до матеріалів кримінального провадження та знаходились у розпорядженні слідчого ОСОБА_4 без будь-яких правових підстав.

Вказані документи були повернуті власнику майна 21.09.2017 року.

Викладене вказує на повне ігнорування посадовими особами органу досудового розслідування вимог КПК України; неналежне виконання ними своїх службових обовязків; відсутність належного процесуального керівництва зі сторони уповноважених осіб органів прокуратури, що вподальшому унеможливить прийняття своєчасного, законного і обгрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.174, 309, 369-372, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, в частині заборони користування автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області 27.06.2017 року по справі № 743/897/17.

Копію ухвали для виконання направити слідчому, процесуальному прокурору, власнику майна.

Копію ухвали для відома та реагування надіслати начальнику ГУНП в Чернігівській області, а також прокурору Чернігівської області.

Запропонувати начальнику ГУНП в Чернігівській області, а також прокурору Чернігівської області письмово, в місячний строк, повідомити суду про результати розгляду ухвали та заходи, які були вжиті щодо посадових осіб, винних у порушенні процесуального закону під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000292.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1