печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянув в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Інко Преміум» () на постанову прокурора від 15.06.2017 року у кримінальному провадженні №0000142,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах АТ «Інко Преміум» () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 15.06.2017 року про зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку у кримінальному провадженні №000142.

В засіданні представник особи, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Представник Генеральної прокуратур України про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилася.

Слідчий суддя визнав за можливе розглянути при даній явці на підставі ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.

Так, 01.11.2017 року представник АТ «Інко Преміум» () звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про скасування постанови від 15.06.2017 року про зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку у кримінальному провадженні №000142, разом з тим його клопотання розглянутим не було та про результати розгляду не повідомлено.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Разом з цим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що остання є невмотивованою та необґрунтованою.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Інко Преміум» (), підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Інко Преміум» () на постанову прокурора від 15.06.2017 року у кримінальному провадженні №0000142, задовольнити.

Постанову прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 15.06.2017 року про зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку у кримінальному провадженні №000142, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1