Справа №№643/730/18, 1-кс/643/250/18
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого в силу 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 11 січня 2017року, приблизно о 08 годин 30 хвилин, перебуваючи на ділянці будинку АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, а саме на територію сусідньої ділянки будинку АДРЕСА_2 , переліз через паркан яким огороджено ділянку сусіднього будинку,де побачив 3 вироби з нержавіючого металу у вигляді сітки розмірами 60*60*2,5 см, 2 вироби з нержавіючого металу у вигляді сітки розмірами 100*100*3,5 см та корито з нержавіючого металу розмірами 100*30*25 см, після чого, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи при цьому корисливиймотив, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 3 вироби з нержавіючого металу у вигляді сітки розмірами 60*60*2,5 см, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №69 від 23.01.2018, становить 48,60 гривень, 2 вироби з нержавіючого металу у вигляді сітки розмірами 100*100*3,5 см, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №69 від 23.01.2018, становить 96,00 гривень та корито з нержавіючого металу розмірами 100*30*25 см, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №69 від 23.01.2018, становить 130,00 гривень, які ОСОБА_4 перекинув через паркан на територію будинку АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання, звернувши їх на власну користь та розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд, спричинивши таким чином ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №69 від 23.01.2018, на загальну суму 274, 60 гривень.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6
-судово-товарознавчою експертизою №69 від 23.01.2018,
-протоколом огляду місця події від 11.01.2018 під час якого було вилучено:6 виробів з нержавіючого металу, з них 3 металевих вироби, розмірами 60*60*2,5 см та 2 металевих вироби розмірами 100*100*3,5 см.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не одружений, не працюючий, не має міцних соціальних зв`язків та раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)Заборонити залишати житло за місцем його мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин.
2)Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.
3)Не відлучатися з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
4)Докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Дата закінчення дії ухвали суду 25.03.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

25.01.2018