Cправа №750/1373/18
Провадження №1-кс/750/451/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», на постанову слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 10.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011697 від 15.12.2016 року, -
в с т а н о в и в:
19.02.2018 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 10.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011697 від 15.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, посилаючись на те, що та є передчасною і необгрунтованою, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування, а висновок зроблений без перевірки всіх фактичних обставин кримінального провадження.
У судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд скарги без участі представника Банку, скаргу підтримує у повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, проти задоволення скарги не заперечує.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0011697, доходжу висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно.
Як слідує з наданих матеріалів, 15.12.2016 року до Чернігівського відділу поліції надійшли матеріали за заявою ПАТ «КБ «Надра» за фактом невиконання ОСОБА_5 рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова.

15.12.2016 року вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011697 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
10.03.2017 року слідчим СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.
Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України. Так, у ч.1 ст. 91 КПК України наведений перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, частина друга цієї статті закону вказує на те, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, закон покладає на слідчого та прокурора.
Але, всупереч наведеним положенням процесуального закону, при закритті кримінального провадження слідчий не навів достатнього обґрунтування для прийняття такого рішення, а послався лише на те, що встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не представилося можливим, а обставини вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, неможливо встановити без його опитування. Проте, як слідує з матеріалів кримінального провадження, жодних заходів щодо встановлення місцезнаходження вказаної особи слідчим не вживалось, як і не проводилось жодних слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, окрім допиту 28.12.2016 року представника потерпілого.
Крім того, особа, яка подала скаргу, посилається на докази щодо яких взагалі відсутнє судження в постанові про закриття кримінального провадження. Суд погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про те, що під час досудового розслідування не були з`ясовані обставини, які підтверджують або спростовують факти, викладені у заяві про злочин, чого потребують обставини кримінального провадження, що слідчим безпідставно не були допитані свідки, обставини не у повному обсязі з`ясовані, докази на підтвердження викладених у заяві про злочин обставин не досліджені та не наведені.

Оскільки, в оскаржуваній постанові стосовно всіх зазначених у скарзі доводів відсутнє належне правове судження, такі доводи заявника суд вважає слушними, вони свідчать про порушення засад кримінального провадження, передбачених главою 2 КПК України.
За наведених підстав, вважати, що слідчим дотримані вимоги ст. 2, ч.2 ст. 9, ч. 5 ст. 110, ст. 284 КПК України при прийнятті оскаржуваної постанови не має, відсутність складу кримінального правопорушення не можна вважати встановленою, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого про закриття кримінального провадження і тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 10.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011697 від 15.12.2016 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1