печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003325, -

В С Т А Н О В И В:
10.11.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- грошові кошти у сумі 1 527 (одна тисяча п`ятсот двадцять сім) гривень: банкнотами номіналом 100 грн. у кількості 15 банкнот із серійними номерами: ЕЗ 6867721; МН 3963994; ЗЕ 4996652; ЕЄ 3238436; КМ 7169112; ЗЄ 0395609; КС 5348867; КП 48780078; СИ 4307299; МП 5682066; ВЮ 3358736; КВ 2273562; СД 7249484; МЗ 1480360; МП 1212408; номіналом 20 грн. одна банкнота із серійним номером - ТД 3936977; номіналом 2 грн. дві банкноти із серійними номерами - СГ 3363620; СГ 3801489; номіналом 1 грн. три банкноти із серійними номерами: СЕ 7502364; ПЖ 4954630; РУ 6726449.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Генеральною інспекцією Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003325 від 20.10.2017 за підозрою начальника Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, для себе та третьої особи неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

В ході досудового розслідування встановлено, що, начальник Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з 03.08.2017 вимагав від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка діяла в інтересах ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000070 за ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України, надати для себе, прокурора у кримінальному провадженні та судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США за прийняття останнім судового рішення про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. та в поверненні ОСОБА_8 арештованого під час досудового розслідування транспортного засобу Форд Транзит, державний номерний знак НОМЕР_1 .

04.11.2017, близько 13 години 40 хвилин, перебуваючи біля будівлі мотелю «Журавлина», розташованого за адресою: вул. Варшавська, 9-В, м. Сарни, Рівненська область, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що ним спільно з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Рівненської області ОСОБА_10 та суддею Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_9 прийнято рішення про можливість при постановленні вироку застосувати стосовно обвинувачених у кримінальних провадженнях № 0000070 ОСОБА_8 та № 0000013 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 положень Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити їх від покарання, прийняти рішення про повернення ОСОБА_8 арештованого під час досудового розслідування транспортного засобу Форд Транзит, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Разом з тим, під час указаної розмови ОСОБА_5 висловив ОСОБА_7 , яка діяла в інтересах ОСОБА_8 , злочинну вимогу передати йому до 08.11.2017 для прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 2 500 доларів США за задоволення клопотання сторони захисту про застосування стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000070 ОСОБА_8 положень Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення останнього від покарання, прийняття рішення про повернення ОСОБА_8 арештованого під час досудового розслідування транспортного засобу Форд Транзит, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В подальшому, 06.11.2017, близько 16.00 години, перебуваючи біля будівлі автовокзалу у с.м.т. Березно, розташованого за адресою: вул. Андріївська, 49а, с.м.т. Березно Рівненської області ОСОБА_5 на запитання ОСОБА_7 повторно повідомив про раніше прийняте рішення щодо можливості при постановленні вироку застосування стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000070 ОСОБА_8 положень Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення його від покарання, прийняття рішення про повернення ОСОБА_8 арештованого під час досудового розслідування транспортного засобу Форд Транзит, державний номерний знак НОМЕР_1 .

08.11.2017, близько 13 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поруч із автозаправною станцією «WOG», розташованої за адресою: вул. Польова, 2 в с. Бармаки Рівненського району Рівненської області, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 2500 доларів США, що відповідно до інформації Національного банку України станом на 08.11.2017 становить 66 878 гривень 22 коп., за задоволення клопотання сторони захисту про застосування стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000070 ОСОБА_8 положень Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення останнього від покарання, прийняття рішення про повернення ОСОБА_8 арештованого під час досудового розслідування транспортного засобу Форд Транзит, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Одразу після того, як ОСОБА_5 отримав можливість розпоряджатися предметом неправомірної вигоди, 08.11.2017 о 14.00 год. він був затриманий в порядку ст. 208 КПК України працівниками Генеральної прокуратури України. В ході обшуку у ОСОБА_5 вилучено предмет неправомірної вигоди заздалегідь ідентифіковані грошові кошти загальною сумою 2500 доларів США.

09.11.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Рокитне Костопільського району Рівненської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 1 малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді начальника Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час проведення 08.11.2017 особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 були вилучені грошові кошти у сумі 1 527 (одна тисяча п`ятсот двадцять сім) гривень, а саме: банкнотами номіналом 100 грн. у кількості 15 банкнот із серійними номерами: ЕЗ 6867721; МН 3963994; ЗЕ 4996652; ЕЄ 3238436; КМ 7169112; ЗЄ 0395609; КС 5348867; КП 48780078; СИ 4307299; МП 5682066; ВЮ 3358736; КВ 2273562; СД 7249484; МЗ 1480360; МП 1212408; номіналом 20 грн. одна банкнота із серійним номером - ТД 3936977; номіналом 2 грн. дві банкноти із серійними номерами - СГ 3363620; СГ 3801489; номіналом 1 грн. три банкноти із серійними номерами: СЕ 7502364; ПЖ 4954630; РУ 6726449.

.

З метою забезпечення конфіскації майна у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.

Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Генеральною інспекцією Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003325 від 20.10.2017 за підозрою начальника Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, для себе та третьої особи неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Санкція ч. 4 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з додатковим обов`язковим покаранням у вигляді конфіскації майна.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для накладення арешту на майно підозрюваного, зазначеного в клопотанні слідчого, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, перетворення та відчуження цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на:

- грошові кошти у сумі 1 527 (одна тисяча п`ятсот двадцять сім) гривень: банкнотами номіналом 100 грн. у кількості 15 банкнот із серійними номерами: ЕЗ 6867721; МН 3963994; ЗЕ 4996652; ЕЄ 3238436; КМ 7169112; ЗЄ 0395609; КС 5348867; КП 48780078; СИ 4307299; МП 5682066; ВЮ 3358736; КВ 2273562; СД 7249484; МЗ 1480360; МП 1212408; номіналом 20 грн. одна банкнота із серійним номером - ТД 3936977; номіналом 2 грн. дві банкноти із серійними номерами - СГ 3363620; СГ 3801489; номіналом 1 грн. три банкноти із серійними номерами: СЕ 7502364; ПЖ 4954630; РУ 6726449, - шляхом заборони розпорядження та користування ними;

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1