АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/585/17 Справа № 691/845/16-к Категорія: ч.2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 15.05.2017 року та на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 08.06.2017 року, якою внесено виправлення до вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 15.05.2017 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученого, непрацюючого, раніше судимого 03.10.2014 року вироком Городищенського районного суду Черкаської області за ст.15 ч.3 ст.185 ч.1, ст.186 ч.1, ст.304 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, та звільнення від відбуття покарання з іспитовим терміном три роки,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання (вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 03.10.2014р), остаточно ОСОБА_7 міру покарання визначено у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_7 , не обраний.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст. 100 КПК України,

в с т а н о в и л а :
Вироком районного суду, ОСОБА_7 , визнаний виним та засуджений за те, що вын будучи раніше судимим за вироком суду 03.10.2014 року, до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном три роки, та маючи не зняту, непогашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, та в період іспитового строку, 02 липня 2016 року близько 08:00 години, перебуваючи біля магазину «Шанс» за адресою: Черкаська область, Городищенський район, с. Мліїв, вул. Данила Кушніра, таємно, умисно, повторно, маючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, викрав велосипед синього кольору марки «Україна» із номером на рамі НОМЕР_1 , вартістю 903,00грн., який стояв поряд з магазином «Шанс» та належить ОСОБА_8 , після чого з викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 903,00грн.

В апеляційних скаргах прокурор, не заперечуючи доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, вважає, що вказаний вирок підлягає зміні через неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, виключивши з мотивувальної частини вироку посилання суду на обставину, що обтяжує покарання повторність. Крім того, прокурор просить скасувати ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 08.06.2017 року про виправлення описки у вироку від 12.05.2017 року відносно ОСОБА_7 , оскільки районний суд фактично вніс зміни до вироку суду першої інстанції, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав апеляційні скарги та просив вирок суду змінити, а ухвалу про виправлення описки скасувати, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.370 КПК України, вирок суду повинен бути вмотивованим, законним та обґрунтованим. У разі неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, вирок суду підлягає зміні на підставі п.4 ч.1 ст.409 КПК України.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.185 КК України та не оспорюються в апеляційних скаргах прокурора.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», повторністю визнається неодночасне вчинення однією і тією ж особою двох або більше злочинів, якщо вони: 1) передбачені тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК; 2) передбачені різними статтями Особливої частини КК і в статті, за якою кваліфікується наступний злочин, вчинення попереднього злочину зазначено як кваліфікуюча ознака. При цьому для повторності не має значення, чи було особу засуджено за раніше вчинений злочин.

Відповідно до вимог ст.67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину повторно та рецидив злочинів. Оскільки будь-які спеціальні застереження щодо визначення повторності та рецидиву злочинів у цій статті відсутні, при встановленні змісту даної обставини як такої, що обтяжує покарання, необхідно керуватися статтями 32 та 34 КК України.

Вказані норми КК України та Пленуму Верховного Суду України, судом першої інстанції при постановлені вироку не виконані, оскільки, обставина, що обтяжує покарання, а саме: повторність, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу (ч.2 ст.185 КК України), як ознака, що впливає на його кваліфікацію, тому суд не міг ще раз враховувати її при призначенні покарання, як таку, що його обтяжує.

Вищевказані порушення є істотними та тягнуть за собою безумовну зміну вироку суду першої інстанції.

Крім того, як вбачається з мотивувальної частини вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 15.05.2017 року, відповідно до ст.67 КК України, суд першої інстанції обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 визнав: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та повторність.

Ухвалою районного суду про виправлення описки від 08.06.2017 року, суд 1 інстанції вніс виправлення до вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_7 , якого засуджено за ч.2 ст.185 КК України та виклав абзац 9 арк.2 в наступній редакції: «Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 за нормами ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Норма статті 379 КПК України передбачає, що однією з гарантій зебезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність.

Отже, суд 1 інстанції в порушення кримінального процесуального закону фактично змінив зміст вироку, що є неприпустимим.

Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення». Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необгрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про допущені судом 1 інснтанції порушення закону України про кримінальну відповідальність та істотного порушення кримінального процесуального закону, в зв`язку з чим апеляційні скарги заступника прокурора підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 404, 405, п.2 ч.1 ст.407, п.5 ч.1 ст.407, п.3 ч.1 ст.409, п.4 ч.1 ст.409, ст.412 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги заступника прокурора Черкаської області - задовольнити.

Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 08.06.2017 року про виправлення описки у вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України скасувати, а судове провадження про виправлення описки закрити.

Вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_7 змінити, виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на обставину, що обтяжує покарання повторність.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

В решті вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Головуючий :

Судді :