Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2307/17
1-кс/140/665/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2017 р. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури у Вінницької області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за 0000141 від 07.09.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт тимчасово вилученого майна ,

В С Т А Н О В И В:
До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням прокурор Немирівської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за 0000141 від 07.09.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, мотивуючи його тим, що у кримінальному провадженні №0000141 від 07.09.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області, до складу якої включено прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2017 до Немирівської місцевої прокуратури надійшла заява, згідно змісту якої начальник Липовецького районного сектору ГУ ДСНС у Вінницькій області ОСОБА_4 , вимагає від ОСОБА_5 неправомірну вигоду за нестворення останньому перешкод при здійсненні ним підприємницької діяльності, а саме у не проведенні перевірок дотримання правил пожежної безпеки а також не притягнення до адміністративної відповідальності за виявленні порушення.

Так, 22 вересня 2017 року, після отримання ОСОБА_4 другої частини неправомірної вигоди у розмірі 500 грн від ОСОБА_5 , на місці вчинення злочину проведено ряд невідкладних слідчих дій, зокрема огляд місця події, затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України та його освідування про що складено відповідні протоколи.

За результатом проведення вищевказаних слідчих дій ОСОБА_6 у присутності понятих самостійно видав наступні речі та документи:

- грошові кошти у сумі п`ятсот гривень наступного номіналу та серійним номером:

1) купюра номіналом 100 гривень серії СЕ № 7823756;

2) купюра номіналом 200 гривень серії КК № 5750288;

3) купюра номіналом 200 гривень серії ЕД № 2553775.

Вищеперераховані об`єкти упаковано в конверт № 6 та скріплено підписами понятих.

4) купюра номіналом 100 гривень серії КС № 9207383;

5) купюра номіналом 200 гривень серії КЖ № 2302666;

6) купюра номіналом 200 гривень серії ХГ № 1533733;

7) купюра номіналом 20 гривень серії ТК № 2075979;

8) купюра номіналом 20 гривень серії ТЖ № 8037522;

9) купюра номіналом 5 гривень серії УЄ № 7591036;

10) купюра номіналом 2 гривні серії СВ № 5530344;

11) купюра номіналом 2 гривні серії РД № 2728710;

12) купюра номіналом 2 гривні серії ПЕ № 4888509;

13) купюра номіналом 2 гривні серії ТВ № 6056312;

Вищеперераховані об`єкти упаковано в конверт № 6 та скріплено підписами понятих.

14) службове посвідчення на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 , видане 05.10.2015, упаковано в конверт № 8 та скріплено підписами понятих.

15) банківська картка банку «ПриватБанк» №

НОМЕР_2 ) 100 (сто) доларів США номер та серія: НОМЕР_3 , які упаковано до конверту №7 та підписано понятими;

17) посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_4 виданого Вінницьким МРЕВ, 20.10.2005;

18) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 2111, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , які упаковано в конверт № 9 та скріплено підписами понятих.

19) мобільний телефон марки Nokia, IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» номер телефону НОМЕР_8 та сім-карткою мобільного оператора із невстановленим номером телефону, які упаковано в конверт № 10 та скріплено підписами понятих.

20) У ході огляду місця події, ОСОБА_8 добровільно видав грошові кошти в сумі 900 грн., з яких 4 купюри номіналом по 200 грн., серії ЄФ4322664, УЛ5636077, КЗ4639790, КЖ8241475, та 2 купюри номіналом по 50 грн., серії КЗ1315393, УП7452939 вилучено та поміщено до конверту білого кольору, який опечатано з присвоєнням номера № 11
21) Автомобіль ВАЗ моделі 2111, 2000 року випуску, зеленого кольору

д.н.з НОМЕР_5 , у зв`язку із погіршенням погодних умов (дощ) ОСОБА_4 самостійно зачинено транспортний засіб та залишено на місці, де його попередньо виявлено. У зв`язку із неможливістю проведення огляду салону автомобіля ВАЗ моделі 2111 зеленого кольору д.н.з НОМЕР_5 прийнято рішення про його тимчасове вилучення та поміщення на арешт-майданчик Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області. Вищезазначений транспортний засіб марки ВАЗ моделі 2111, 2000 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 , виданого 14.10.2002 Ямпільським МРЕВ УДАІ ДАІ ГУ МВС у Вінницькій області належить ОСОБА_7 , жителю с. Довжок, Ямпільського району Вінницької області. Водночас, відповідно до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік на ім`я ОСОБА_4 , з 01.10.2016 вказаний автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Згідно з ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 166 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Так, у ході проведення слідчих дій, враховуючи обставини їх проведення, а саме те, що вони розпочаті одразу після появи обґрунтованої підозри у тому, що ОСОБА_4 отримав другу частину неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , наявні достатні підстави вважати, що видані ним грошові кошти, одержані ним внаслідок вчинення злочину.

Крім того, видане ОСОБА_4 службове посвідчення підтверджує, обійману ним посаду та те, що він є суб`єктом злочину, у якому підозрюється. Видане ОСОБА_4 , водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, підтверджують наявність права користування та керування транспортним засобом, який, з огляду на обставини справи, використано для підготовки до вчинення злочину та як знаряддя його вчинення, оскільки очевидним є те, що за його допомогою, ОСОБА_4 прибув на місце вчинення злочину та планував його залишити після доведення свого злочинного умислу до кінця.

Окрім того, мобільний телефон марки Nokia, IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» номер телефону НОМЕР_8 має значення для розслідування кримінального провадження, оскільки із його використанням ОСОБА_4 здійснював вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 .

Також, видана ОСОБА_4 банківська картка банку «ПриватБанк»

№ НОМЕР_10 може як спосіб отримання непрвомірної вигоди від осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність, що підлягає зясуванню у ході проведення досудового розслідування, а 100 (сто) доларів США номер та серія: LB88118824M могли бути отриманими внаслідок злочинної діяльності.

Крім того, відповідно до обставин вчиненого кримінального правопорушення, наявні достатні підстави вважати, що добровільно видані ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 900 грн., з яких 4 купюри номіналом по 200 грн., серії ЄФ4322664, УЛ5636077, КЗ4639790, КЖ8241475, та 2 купюри номіналом по 50 грн., серії КЗ1315393, УП7452939 одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_8 повідомив, що отримав вказані кошти від ОСОБА_4 безпосередньо після отримання останнім першої частини неправомірної вигоди.

Разом з тим, доцільність та наявність достатніх підстав для накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2111 ВАЗ моделі 2111 зеленого кольору д.н.з НОМЕР_5 полягає у тому, що він може містити на собі сліди вчиненого злочину а також тим, що він, у якості знаряддя, використовувався під час вчинення злочину та готування до нього.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Таким чином, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також запобіганню спробам його приховування, пошкодження, псування, використання, перетворення, передачі, відчуження грошових коштів, наявні достатні підстави застосування відносно них заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури у Вінницькій області, ОСОБА_3 , клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому клопотання слідчим суддею було розглянуто без виклику особи у володінні і користуванні яких знаходились вищевказані речі з метою усунення можливостей їх приховування та знищення.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників даного кримінального провадження дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) гривень купюрами номіналом 100 гривень серії СЕ № 7823756, номіналом 200 гривень серії КК № 5750288, номіналом 200 гривень серії ЕД № 2553775, грошові кошти у сумі 553 гривні: купюра номіналом 100 гривень серії КС № 9207383; номіналом 200 гривень серії КЖ № 2302666;номіналом 200 гривень серії ХГ № 1533733; купюра номіналом 20 гривень серії ТК № 2075979; купюра номіналом 20 гривень серії ТЖ № 8037522; номіналом 5 гривень серії УЄ № 7591036; номіналом 2 гривні серії СВ № 5530344; купюра номіналом 2 гривні серії РД № 2728710; номіналом 2 гривні серії ПЕ № 4888509; номіналом 2 гривні серії ТВ № 6056312, службове посвідчення на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 , видане 05.10.2015, банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , 100 (сто) доларів США номер та серія: НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_4 виданого Вінницьким МРЕВ, 20.10.2005, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 2111, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон марки Nokia, IMEI: НОМЕР_6 ,

IMEI: НОМЕР_7 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» номер телефону НОМЕР_8 та сім-карткою мобільного оператора «Лайф» із невстановленим номером телефону, грошові кошти, які добровільно видані ОСОБА_8 в сумі 900 грн., з яких 4 купюри номіналом по 200 грн., серії ЄФ4322664, УЛ5636077, КЗ4639790, КЖ8241475, та 2 купюри номіналом по 50 грн., серії КЗ1315393, УП7452939, автомобіль марки ВАЗ 2111, 2000 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 , виданого 14.10.2002 Ямпільським МРЕВ УДАІ ДАІ ГУ МВС у Вінницькій області належить ОСОБА_7 , жителю с. Довжок, Ямпільського району Вінницької області.

Керуючись ст.ст.40,98131,132,163,170,171 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури у Вінницькій області, ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно наступні речі і документи: - грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) гривень купюрами номіналом 100 гривень серії СЕ № 7823756, номіналом 200 гривень серії КК № 5750288, номіналом 200 гривень серії ЕД № 2553775.

- грошові кошти у сумі 553 гривні: купюра номіналом 100 гривень серії КС № 9207383; номіналом 200 гривень серії КЖ № 2302666;номіналом 200 гривень серії ХГ № 1533733; купюра номіналом 20 гривень серії ТК № 2075979; купюра номіналом 20 гривень серії ТЖ № 8037522; номіналом 5 гривень серії УЄ № 7591036; номіналом 2 гривні серії СВ № 5530344; купюра номіналом 2 гривні серії РД № 2728710; номіналом 2 гривні серії ПЕ № 4888509; номіналом 2 гривні серії ТВ № 6056312;

- службове посвідчення на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 , видане 05.10.2015;

- банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ;

- 100 (сто) доларів США номер та серія: НОМЕР_3 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_4 виданого Вінницьким МРЕВ, 20.10.2005;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 2111, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 .

- мобільний телефон марки Nokia, IMEI: НОМЕР_6 ,

IMEI: НОМЕР_7 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» номер телефону НОМЕР_8 та сім-карткою мобільного оператора «Лайф» із невстановленим номером телефону.

грошові кошти, які добровільно видані ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 900 грн., з яких 4 купюри номіналом по 200 грн., серії ЄФ4322664, УЛ5636077, КЗ4639790, КЖ8241475, та 2 купюри номіналом по 50 грн., серії КЗ1315393, УП7452939.

автомобіль марки ВАЗ 2111, 2000 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 , виданого 14.10.2002 Ямпільським МРЕВ УДАІ ДАІ ГУ МВС у Вінницькій області належить ОСОБА_7 , жителю с. Довжок, Ямпільського району Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у Вінницькій області протягом 5 днів.

Слідчий суддя :