23 листопада 2017 року м. Дніпро
23 листопада 2017 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,, звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання встановлено, 26.05.2014 до Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПРО ТЕ, ЩО 03.02.2014 ОСОБА_4 , скориставшись своїм службовим становищем, маючи доступ до електронного цифрового підпису перерахувала з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти у сумі 5 630 493, 00 грн., чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказану суму.
26.05.2014 Царичанським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню допитані в якості свідка бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , яка дала покази про те, що введення електронного підпису в систему « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на перерахування коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно рахунку №1-13 на суму 5 630 493,00 грн., ОСОБА_4 було здійснено з комп`ютера (ноутбука) головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитана в якості свідка головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , дала свідчення про те, що на час перерахування коштів (03.02.2014) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ключі до системи «Клієнт Банк» мались на комп`ютері головного бухгалтера та комп`ютері фінансового директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться в адміністративному офісі підприємства за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також оперативному підрозділу за дорученням слідчого або прокурора в порядку ст. 40, 41 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо трафіків з`єднань абонентів № НОМЕР_2 у період часу з 00.00 години 03.02.2014 року по 24:00 години 04.02.2014, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, у яких працювали зазначені абонентські номери, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, для встановлення місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до скоєння злочину, інформацію отримати на електронному та паперовому носіях.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 23 грудня 2017 року включно.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1