Справа № 676/6771/17
Номер провадження 1-кс/676/1591/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в частині неналежного вирішення клопотання постановою слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561, -

встановив:
До слідчого судді звернувся представник потерпілої ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність слідчого в частині неналежного вирішення клопотання постановою слідчого про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561.

В обґрунтування скарги зазначається, що він в інтересах потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561, 14 листопада 2017 року звернувся до слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 із клопотанням про перекваліфікацію кримінального правопорушення на ч.1 ст.286 КК України, оскільки із фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування, вбачаються ознаки саме зазначеного ним кримінального правопорушення, а не ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР. Постановою слідчого ОСОБА_5 від 23 листопада 2017 року у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 відмовлено. Згідно із постанови слідчого причиною відмови у задоволенні клопотання зазначається відсутність підстав для винесення постанови про перекваліфікацію кримінального провадження. Таким чином, слідчим було порушено вимоги ст.220 КПК України, оскільки останній розглянув його в строк більше трьох днів, а також жодним чином не вмотивував прийняте рішення про відмову в задоволенні клопотання. Відтак, представник потерпілого просив скаргу задоволити, скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання представника потерпілого від 14 листопада 2017 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просив скаргу задоволити з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя скаргу ОСОБА_3 розглянув у відсутності слідчого.

Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному за ч.1 ст.125 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561, до слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 14 листопада 2017 року звернувся представник потерпілої ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 із клопотанням про перекваліфікацію кримінального правопорушення на ч.1 ст.286 КК України. Постановою слідчого ОСОБА_5 від 23 листопада 2017 року у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 відмовлено. Згідно із постанови слідчого причиною відмови у задоволенні клопотання слідчий зазначив відсутність підстав для винесення постанови про перекваліфікацію кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчим при розгляді клопотання були допущені порушення вимог ст.220 КПК України, оскільки останній розглянув клопотання в строк більше трьох днів, а також жодним чином не вмотивував прийняте рішення про відмову в задоволенні клопотання.

Відтак, скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 необхідно задоволити, визнавши, що слідчим ОСОБА_5 фактично допущено бездіяльність при винесенні постанови по відмову в задоволенні клопотання, оскільки слідчим не вмотивовано підстави відмови у задоволенні клопотання. Оскаржувана постанова підлягає скасуванню на підставі п.1 ч.2 ст.307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Задоволити скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в частині неналежного вирішення клопотання постановою слідчого про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561.

Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 23 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 від 14 листопада 2017 року із дотриманням вимог ст.220 КПК України.

Копію ухвали надіслати скаржнику для відома та слідчому для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1