overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2280/17 Справа № 204/318/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

15 грудня 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпро матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах зсадженого та самого засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року ОСОБА_5 роз`яснено строк відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 сберезня 2017 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_3 в інтересах зсадженого та сам засуджений ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу скасувати та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, а саме: з 25 серпня 2014 року по 12 лютого 2015 року, з 09 січня 2017 року по 19 квітня 2017 року та з 18 травня 2917 року по 19 липня 2017 року..

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя-доповідач, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 395 КПК України, та це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення. Як вбачається з матеріалів справи оскаржувальна ухвала постановлена 06 листопада 2017 року. Апеляційна скарга подана 11 грудня 2017 року, таким чином строк на оскарження ухвали пропущений.

Також сама апеляційна скарга подана від імені адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого та самого засудженого ОСОБА_4 проте підписана тільки захисником, що також є порушенням ч. 5 ст. 396 КК України.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана з пропуском строків на оскарження, та якщо особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргуадвоката ОСОБА_3 в інтересах зсадженого та самого засудженого ОСОБА_4 та вважати її неподаною.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати скаржнику. разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/344/258/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Івано-Франківського МРВ з питань пробації про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2016 року за ст.357 ч.1, ст.185 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду подання був належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Представник МРВ з питань пробації клопотання прокурора підтримала.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до останнього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 07 лютого 2018 року о 16:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2772/17
Провадження № 1-кс/345/1000/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.12.2017 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , особи, в якої вилучили майно ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Заявник вважає, що станом на даний час відпала необхідність в арешті зазначеного вище майна, так як з часу його вилучення пройшло майже три місяці, слідів злочину на ньому немає, органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії.
У судовому засіданні представник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 підтримали вимоги свого клопотання, просили суд скасувати арешт.
Слідчий Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту з майна. Вказав, що деякі із речей, на які накладено арешт являються речовими доказами в інших кримінальних провадженнях, однак підтверджуючих документів слідчому судді не надав.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку власника майна, його захисника та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України необхідно задоволити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 175 КПКУкраїни ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задоволити.
Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.
Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 405/7230/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

20.12.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за№0000155, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за№0000155, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: по рахункам НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які відкриті у МФО банку: НОМЕР_5 , Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 на які здійснювався перерахунок грошових коштів в період часу з 13.08.2014 по 20.12.2017 року, а саме:

-роздруківки руху коштів з магнітного носія інформації серверу банку, із зазначенням дати та часу проведення платежів, на паперовому носії інформації завірені підписом керівника, головного бухгалтера та відбитком печатки банку, в період часу 13.08.2014 по 20.12.2017 року, з розшифровкою кореспондентів та призначення платежу, контрагентів;

-оригінали карток із зразками підписів та відбитку печатки ПП « ОСОБА_4 », що діяли в період часу з 13.08.2014 по 20.12.2017 року, а також наявні копії паспортів осіб, яким надано право підпису та розпорядження коштами даного підприємства;

-оригіналів чеків на отримання готівкових коштів та платіжних доручень;

-оригіналів договорів та додатків і доповнень до них, укладених товариством в період часу з 13.08.2014 по 20.12.2017 року, документів якими встановлено та обмежується коло осіб, що мають доступ до рахунку по в період часу з 13.08.2014 по 20.12.2017 року, а також документів, якими зафіксовано номер телефону через який здійснюється зв`язок з товариством.

Строк дії ухвали по 20.01.2018 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2017 року о 12:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №: 400/1439/17
Провадження № 1-кп/400/157/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2017 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. 22 грудня 2017 року відбувся повторний автоматизований розподіл справи між суддями, новим головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 28 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
612/780/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2017 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи злочин у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 та за відсутності клопотань учасників процесу, суд не знаходить підстав для складання досудової доповіді у цій справі.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 10 годину 00 хвилин 27 грудня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3566/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого,

ВСТАНОВИВ:
Згідно журналу судового засідання в судовому засіданні 21.12.1017 року заявником ОСОБА_2 заявлено відвід судді ОСОБА_3 з посиланням на бездіяльність останньої в провадженні за його скаргою, внаслідок чого спричинено шкоду, що викликає недовіру цьому слідчому судді.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема п.4 визначає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, не вбачаю обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_3 , а тому заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/9002/16-к
Провадження №1-в/639/1128/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника Новобаварського РС Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України про роз`яснення вироку суду відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 01.08.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова, з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 31.10.2017 року, за ч.1 ст.125 КК України до штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання начальника Новобаварського РС Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про роз`яснення порядку виконання вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.08.2017 року у відношенні ОСОБА_5 , яким вона засуджена до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.12.2017 року о 14 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1075/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 26 січня 2018 року об 10:30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Суддя
Київського районного суду ОСОБА_1 м. Харкова
Справа № 629/1493/17
Номер провадження 1-кп/629/254/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 06.01.2018 року.
Плановим етапом обвинувачений ОСОБА_2 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області не доставлений.
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», а строк тримання його під вартою спливає 06.01.2018 року, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з державною установою «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» за місцем перебування обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Здійснити дистанційне судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з державною установою «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», де утримується обвинувачений ОСОБА_2
Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 27 грудня 2017 року о 11-45 годині для проведення дистанційного судового засідання з розгляду питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1