Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8927/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свої вимоги мотивують тим, що 28.09.2017 р. ОСОБА_5 звернулася до прокуратури Черкаської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме видача слідчим завідомо неправдивого офіційного документу довідки в якій зазначено що вона є опікуном свого сина ОСОБА_7 . Проте жодного рішення щодо визнання її сина недієздатним та призначення йому опікуна не існує. За таких обставин на думку скаржника слідчим ОСОБА_6 було видано завідомо неправдивий документ (довідку), до якого він вніс недостовірну інформацію.

До посадових обов`язків слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 не входить складання та видача відповідних довідок, тим паче завідомо неправдивого змісту.

Своїми діями слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, який є посадовою особою правоохоронного органу, на думку скаржника, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Розглянувши дане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 03.10.2017 року за підписом виконувача обов`язків начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , ОСОБА_5 надійшла відповідь про те, що дана заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, а тому підстав для внесення даних до ЄРДР не вбачається.

З даним твердженням він, як представник ОСОБА_5 , не погоджується.

Також вважав, що викладені в заяві обставини підлягають перевірці в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР.

Просив слідчого суддю, зобов`язати службових осіб прокуратури Черкаської області уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 28.09.2017 року про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України щодо факту видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи скарги.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги.

Заслухавши адвоката та прокурора, дослідивши письмові матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст. 214 КПК).

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК).

Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

В судовому засіданні встановлено, що 28.09.2017 р. ОСОБА_5 звернулася до прокуратури Черкаської області із заявою про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, вчинене, на її думку, слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .. При цьому вказала у своїй заяві в якому саме документі, як вона вважає, було допущено службове підроблення та в чому воно полягає.

За таких обставин уповноважений орган повинен був внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, розпочати розслідування, а у випадку відсутності складу злочину закрити кримінальне провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

В той же час на момент розгляду скарги в суді відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР не внесені.

Оскільки при розгляді заяви ОСОБА_5 від 28.09.2017 року про кримінальне правопорушення не було дотримано вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Черкаської області уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 27.09.2017, яка надійшла до прокуратури 28.09.2017 року відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України щодо службового підроблення вчиненого, на думку заявника, слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 при видачі довідки.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1