Справа № 1-38/2003
Провадження №11/772/7/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

заявника: ОСОБА_6

Розглянула 12 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці за апеляцією ОСОБА_6 на постанову Погребищенського районного суду від 12.01.2018, якою в задоволенні клопотання

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 26.02.2003 відмовлено.

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернувся із апеляційною скаргою до Погребищенського районного суду Вінницької області, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови даного суду від 26.02.2003 про закриття кримінальної справи відносно нього за ч.1 ст.145 КК України за відсутністю в його діях складу злочину та скасувати її, як незаконну.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що оскаржувану постанову суду він отримав нещодавно, а тому не зміг її оскаржити вчасно.

Суд першої інстанції не знайшов підстав до поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому своєю постановою від 12.01.2018 відмовив в задоволенні його клопотання.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив скасувати дане судове рішення та поновити йому строк на оскарження, посилаючись, що він не був присутнім при винесенні постанови суду 26.02.2003 і її копії в законний строк не отримував.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав доводи поданої апеляційної скарги, дослідивши її та перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку про залишення без змін прийнятого рішення із наступних підстав.

Як слідує із наданих матеріалів, кримінальна справа №1-38 відносно ОСОБА_6 знищена в зв`язку із закінченням терміну зберігання, а оригінал постанови суду знаходиться в архівній книзі за 2003 рік та із якої вбачається, що постанова набрала законної сили 06.03.2003.

Згідно пояснень ОСОБА_6 в апеляційному суді, йому було відомо про закриття кримінальної справи відносно нього. В 2013 році він знайомився із постановою суду, проте її не оскаржував до тих пір, доти не виникало питань по його цивільній справі.

Посилання ОСОБА_6 на юридичну неграмотність, як на підставу несвоєчасного оскарження протягом 15 років, не можуть бути підставою до поновлення строку на оскарження постанови суду, оскільки існували Центри безоплатної правової допомоги, куди він міг звернутися за юридичною допомогою для написання апеляційної скарги, чого він вчасно не зробив.

Вказані в апеляційній скарзі доводи щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, не є тими поважними причинами, які дають підстави до скасування оскаржуваного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365-367 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 12.01.2018 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 26.02.2003 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом 3-х місяців із дня її проголошення.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: