overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 17.10.2017

Справа № 334/6564/17
Провадження № 1-кп/334/693/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені № 0003500 від 10.08.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
06 жовтня року на розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені № 0003500 від 10.08.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені № 0003500 від 10.08.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про визначення підсудності та направлення обвинувального акту на розгляд до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, як помилково направленого до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників провадження, вважає за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 34 КПК України,

УХВАЛИВ:
Направити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені № 0003500 від 10.08.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6807/17
Провадження № 1-кс/461/6965/17
УХВАЛА
19.10.2017 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
в провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 28.09.2017 р.
10.10.2017 р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 . Покликаючись на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 викликає у них сумнів щодо об`єктивного розгляду їхньої скарги на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 28.09.2017 р., тому просять відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду вказаної скарги.
Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, оскільки подали заяву про відкладення розгляду справи. Однак, така заява судом до уваги не приймається, оскільки подана без підтверджуючих доказів.
Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.
Статтями 75, 76 КПК України, визначено перелік підстав для відводу слідчого судді.
Судом встановлено, що обставини, на які посилається скаржники є безпідставні і не передбачені ст.ст.75,76 КПК України в якості підстав для відводу слідчого судді.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, не виявлено.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 77, 81 КПК України, суд, -
у задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/3/17
УХВАЛА
05.10.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 , -
у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , який підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні. В обґрунтування відводу покликається на підробку процесуальних документів, особисту зацікавленість, непрофесійність та упередженість прокурора у розгляді кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечив та пояснив, що він як представник органу прокуратури підтримує обвинувачення і не є особисто зацікавлений у розгляді кримінального провадження.
Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Згідно ч.1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити, оскільки суду не надано доказів неналежної процесуальної поведінки прокурора, викладені у заяві обставини є надуманими, не відповідають дійсності, не дають відповідних підстав сумніватися в об`єктивності та упередженості прокурора. Прокурор у кримінальному провадженні призначений відповідно до норм КПК України, ним вживаються усі процесуальні заходи до повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 , відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 450/2790/17 Провадження № 1-кп/450/323/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001885 від 04.10. 2017 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:
13.10. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001885 від 04.10. 2017 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001885 від 04.10. 2017 року стосовно ОСОБА_2 на 28.11. 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 462/4895/17
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подала до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати дії слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області незаконними та зобов`язати включити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у її заяві від 13.10.2017 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 45 хв. 24 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 460/4059/17
Провадження №1-кп/460/577/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"17" жовтня 2017 р. м.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001211 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :
10.10.2017 р до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:05 годину 17 листопада 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3834/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1074/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 28.08.2017р. щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13.10.2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 28.08.2017р. щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 28.08.2017р. щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 11 год. 23 листопада 2017р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/5829/17
УХВАЛА
іменем України
09 жовтня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять банківську таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 15 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.410, ч.2 ст.364 КК України,

у с т а н о в и в :

11 серпня 2017 року старший слідчий слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять банківську таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 15 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.410, ч.2 ст.364 КК України.

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 05 жовтня 2017 року подав до суду клопотання про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання прокурора ОСОБА_5 від 05 жовтня 2017 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 164 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять банківську таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 15 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.410, ч.2 ст.364 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слыдчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/281/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
23 жовтня 2017 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглядається кримінальне провадження №000814 від 04 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні 31 серпня 2017 року року судом, в порядку ст.331 КПК України, вирішено питання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_3 , представляючи інтереси потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, відповідно до якої вказує на допущену судом неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження при прийнятті рішення про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 і ставить питання про скасування, оскаржуваної нею, ухвали суду.

Ознайомившись з доводами, наведеними в апеляційній скарзі, вважаю, щ у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

За змістом ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

у х в а л и в:

У відкриті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2017 року відмовити .

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 675/1667/17
Провадження № 1-кп/675/102/2017
У Х В А Л А

"23" жовтня 2017 р. м. Ізяслав
На розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом встановлено, що дана справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає.
Клопотань про закриття провадження згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України сторони не заявляли.
Клопотань про повернення обвинувального акту як такого, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу сторонами не заявлялось.
Суд не вбачає підстав вважати, що обвинувальний акт складено з порушенням основних вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України.
Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_4 станом на 23.10.2017 року знаходиться в СІЗО м. Хмельницький на підставі вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2017 року, згідно якого останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання законної сили вказаним вироком.
З врахуванням встановленого виносилося питання про можливість ОСОБА_4 тимчасово залишити в СІЗО до розгляду даного кримінального провадження.
У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати такі питання, в тому числі тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Прокурор не заперечував щодо тимчасового залишення обвинуваченого в СІЗО м. Хмельницького для подальшого його етапування до Ізяславського районного суду Хмельницької області для участі в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372, ч. 2 ст. 392, 537 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Тимчасово залишити утримувати обвинуваченого ОСОБА_4 в Хмельницькому слідчому ізоляторі для розгляду даного кримінального провадження, до вступу вироку суду в законну силу.
Ухвалу для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
4 серпня 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України.
1 серпня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та його захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3096/17
№ 1-кп/688/222/17
Ухвала
Іменем України
23 жовтня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001382 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Магдебург Німеччина, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановила:
19 жовтня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 18.10.2017 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001382 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_4 під розписку 18.10.2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул.Героїв Небесної Сотні, 30, м.Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8791/17
Провадження № 1-кп/161/518/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 по невідомій суду причині.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного примувого приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку представника потерпілого, яка підтримала клопотання, а також враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до обвинуваченого, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , -

на 17:00 год. 15 листопада 2017 року.
Копію ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для організації та виконання.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: