АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №: 634/751/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-сс/790/1612/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю представників власника майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 який діє в інтересах Свято-Миколаївської релігійної організації (парафії) УПЦ Київського патріархату на ухвалу слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 08 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою вищевказаного суду частково задоволено клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000295 від 26.08.2017 щодо накладення арешту на майно, перелік якого докладно зазначено в постанові районного суду (а.с.37), що належить Свято-Миколаївській релігійній громаді (парафія) Харківської ієпархії УПЦ Київського патріархату та знаходиться за адресою: Харківська область, Сахновщинський район, с. Новомихайлівка, вул. Аркадіївська,1.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.08.2017 року до чергової частини Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області надійшов лист Управління СБУ в Харківській області з інформацією щодо можливих порушень чинного в екологічній сфері. За наявними даними громадянин ОСОБА_9 на території с. Новомихайлівка Сахновщинського району Харківської області по ву. Аркадівська самовільно зайняв земельну ділянку категорії «громадська забудова», площею 0,5 га, на якій розташував 3 печі для виробництва деревного вугілля, тобто змінив її цільове призначення. Крім того, виробництво деревного вугілля здійснюється без отримання будь-яких правовстановлюючих дозвільних документів, чим наносить шкоду інтересам держави в екологічній сфері.

На ухвалу слідчого судді адвокатом ОСОБА_8 в інтересах Свято-Миколаївської релігійної громади (парафія) Харківської ієпархії УПЦ Київського патріархату подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить про скасування ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що рішення було прийняте без достатніх та те підстав та з грубим порушенням процесуальних норм. Також, апелянт вказує, що у клопотанні слідчого не дотримано жодних вимог ст.ст. 171, 172 КПК, зокрема, не зазначено підстав, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт вказаного майна, не зазначено документів, що підтверджують право власності на майно. Апелянт зазначає, що завданий даним кримінальним провадженням розмір шкоди є явно неспіврозмірним розміру конфіскації майна.

Вказана апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухали слідчого судді, з посиланням на те, що ухвала слідчого судді була постановлена без виклику власників майна, а її копію отримано ними лише 18.09.2017 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи представників власника майна про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді, думку прокурора, про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000295 від 26.08.2017 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст.170 КПК, так як воно являється предметом злочину, може мати доказове значення у кримінальному провадженні та без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати.

У розумінні положень ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На думку судової колегії, слідчим доведено, що арешт вказаного майна застосований з метою запобігання приховуванню, знищенню речових доказів, що підтверджують факт незаконного виробництва деревного вугілля, що наносить шкоду інтересам держави в екологічній сфері.

Так, при вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею дотримані вимоги ч.2,4 ст.173 КПК України, зміст ухвали слідчого судді відповідає вимогам ч.5 ст.173 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді від 30.08.2017 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, за доводами апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 не вбачає.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст. 392, 404,405, ч.3 ст.407,418,419,422, 423,424 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.

Ухвалу слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 08 2017 року про задоволення клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на вилучене (докладно зазначене в клопотанні слідчого та в ухвалі суду від 30 08 2017 року) майно по кримінальній справі №0000295, яке будо вилучене по даному кримінальному провадженню, а саме :

- дві металеві бочки ємністю по 25 м.куб., котрі належать Свято-Миколаївській релігійній організації (парафії) УПЦ Київського патріархату, спеціально обладнані та використовувалися як печі для виробництва деревного вугілля залишити без змін, враховуючи закінчення терміну дії вищевказаної ухвали.

Апеляційну скаргу представника власника майна, - залишити без змін.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий Судді