У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Ужгород, скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що 13 жовтня 2017 року ними подано до прокуратури Закарпатської області заяву про вчинення слідчим Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 при проведення досудових розслідувань у кримінальних проваджень №000000149 та №000000271 злочинів, передбачених ст.ст.367, 382 КК України, в якій ставилось питання про внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування. Проте, станом на час звернення з даною скаргою, відомості вказані в їх заяві не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що суперечить вимогам ст.214 КПК України та є грубим порушенням чинного законодавства України.

За таких обставин, скаржники просять: зобов`язати прокурора Закарпатської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення слідчим ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст.ст.367, 382 КК України та розпочати досудове розслідування; зобов`язати прокурора Закарпатської області повідомити службові особи про те, що вони підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.239 КК України; зобов`язати прокурора Закарпатської області визнати їх потерпілими та цивільними позивачами; зобов`язати прокурора Закарпатської області всі слідчі дії проводити з їх участю, а в разі необхідності з участю їх представника; зобов`язати прокурора Закарпатської області копію повідомлення про відкриття кримінального провадження та виписку з ЄРДР направити на їх адресу у встановлений чинним законодавством України термін рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Протоколом автоматичного визначення судді від 31.10.2017 року, дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_6 .

Згідно розпорядження в.о. керівника Ужгородського міськрайонного суду №88 від 10.04.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл вказаної скарги, у зв`язку із неможливістю суддею ОСОБА_6 виконувати повноваження судді.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення судді від 10.04.2018 року, дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1

24 квітня 2018 року на адресу суду надійшла письмова заява представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_7 про відкликання скарги та закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного:

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є правом особи, а не обов`язком.

Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови скаржника від поданої ним скарги після відкриття провадження по скарзі. Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги не призводить до порушення прав та інтересів скаржника, гарантованих Конституцією України та міжнародними договорами України, та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що скаржники не підтримують подану ними скаргу, виходячи з вимог ст.9, ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 303, -307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13.10.2017 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1