overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
14 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
07 червня 2017 року від першого заступника керівника місцевої прокуратури в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02.11.2016 року близько 01 год. 30 хв., шляхом проникнення до кімнати № НОМЕР_1 , в готелі «Жовтневий», що по вул. Проскурівській, 44 в м. Хмельницький, умисно, таємно викрала із столу мобільний телефон марки «LGD-724», білого кольору, IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , вартістю 4 200,00грн., в якому знаходилась карта мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_4 , який матеріальної цінності для потерпілої не становить, карта пам`яті об`ємом 4 Гб, вартістю 170 грн., та силіконовий чохол, фіолетового кольору, вартістю 150 грн., який перебував у користуванні неповнолітньої ОСОБА_5 та який належить її матері ОСОБА_6 , чим спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4 520 грн.
Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченої.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений. Смерть ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 09.10.2017 року.
Згідно з ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 314 КПК України, суд
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -
17.10.2017 року до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених працівників СУ ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 02.10.2017 року скаржник звернувся до СУ ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що передбачене ч.4 ст.190 КК України, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, органом досудового розслідування, відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення не внесено.
Після вирішення питань про відводи та самовідводи, 31.10.2017 року в порядку ст.35 КПК України скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Скаржник в судове засідання не з`явився, надіслав слідчому судді заяву, в якій підтримав вимоги скарги та просив провести розгляд скарги за його відсутності.
Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 40, 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 211/5518/17
Провадження № 1-кс/211/1051/17
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29 11 2017 року.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що належить відкрити провадження з розгляду скарги, оскільки відповідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушенн - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
ОСОБА_2 яка звернулася з заявою до Довгинцівського районного суду , наділена повноваженнями для подання такої скарги, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно з ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали щодо поданої заяви скаржника з Довгинцівського відділу поліції КВГУ НПУ в Дніпропетровській області.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 14 12 2017 року, о 16-00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Л.Бородича, 3, каб. № 24.
До суду викликати скаржника , представника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області .
Про розгляд скарги повідомити Криворізькій місцевій прокуратурі № 1.
Зобов`язати Довгинцівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду матеріали щодо поданої заяви скаржника про вчинення кримінального правопорушення.
Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору , Довгинцівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5329/16-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 жовтня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; секретарі ОСОБА_2 ; за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 ;

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001764 від 07.06.2016року ,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001764 від 07.06.2016року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2016 року об 11 годині 00 хв. в залі № 203 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Справу розглядати одноособово.

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до розгляду з кримінальним провадженням.
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4309/17
Провадження № 1-в/191/1390/17
У Х В А Л А
іменем України
04 грудня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
01.12.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшла заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, призначити до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 26 січня 2018 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 404/7832/17
Номер провадження 1-кп/404/745/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 9-50 год. 12.12.2017 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/2021/17
Провадження № 1-кп/396/265/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.12.2017 року м. Новоукраїнка
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/781/852/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08.12.2017 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001135 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2, 3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0001135 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2, 3 ст.185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 грудня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 425/1316/17
Провадження № 11-кп/782/417/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , подану на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.11.2017,

встановила:
Апеляційним судом Луганської області відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , поданою на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.11.2017, якою задоволено подання начальника Рубіжанського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_7 та до ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст. 296 КК України, застосований Закон України «Про амністію у 2016 році» ( п.»в» ч.1 ст. 1).

До початку апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження прокурор ОСОБА_6 відкликав свою апеляційну скаргу, про що свідчить подана письмова заява.

Прокурор відділу прокуратури ОСОБА_5 підтримала заяву прокурора про відклик ним своєї апеляційної скарги.

У зв`язку з цим, враховуючи ту обставину, що іншими учасниками кримінального провадження вирок суду не оскаржувався і немає заперечень проти закриття провадження, колегія суддів, керуючись ч.2 ст. 403 КПК України,

ухвалила:
Закрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,

поданою на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.11.2017 щодо ОСОБА_8 , у зв`язку із її відкликом та відсутністю апеляційних скарг від інших учасників кримінального провадження.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/878/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 по кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого; у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали буде зазначено у її резолютивній частині.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненнi злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , заборонивши залишати місце проживання за вказаною адресою в період з 22:00 год. до 06:00 год. кожної доби.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.
Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу та постановкою ОСОБА_5 на облік покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 в Харківській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали встановити до 27.01.2018 р.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Повідомити учасників судового провадження про час оголошення повного тексту ухвали 01.12.2017 р. о 15-00 годині.
Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1 .
07.12.2017
Справа № 642/764/15к
Провадження №1-кп/642/137/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

-

встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно відповіді Головного лікарі КЗОЗ "Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф.О.І.Мещанінова" , вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , помер.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з його смертю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає до закриття, в зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

Керуючись ст.ст. 284, 350, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7148/17
Провадження № 1-кп/644/679/17

У Х В А Л А
11 грудня 2017 года Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Клопотань на підготовчому судовому засіданні учасниками процесу не заявлено.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.
Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: