Справа № 466/651/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ; скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476,

Перевіривши доводи викладені у скарзі, заслухавши пояснення скаржника,-

у с т а н о в и в

Скаржником подано до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова скаргу на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476 щодо не виконання вимог ст.220 КПК України.

Просив зобов`язати слідчого винести процесуальний документ відповідно ст. 220 КПК України.

Скаргу обґрунтував тим, що 05.03 2018 року ним, ОСОБА_3 подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у цьому кримінальному провадженні.

Однак таке клопотання слідчим в порядку ст.220 КПК України не вирішено і його, як потерпілого, не повідомлено про прийняте рішення..

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у скарзі. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий бездіяльність якого оскаржується в судове засідання не з`явився, що згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатом судового розгляду вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В процесі розгляду скарги у судовому засіданні встановлено, що 05.03 2018 року ОСОБА_3 подав слідчому ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ст.159 КПК України. В даному клопотанні просив провести виїмку в Господарському суді Львівської області матеріалів справи №4/42 за позовом Генерального прокурора України в інтересах ДП «Укрконверс» та МО України про витребування майна.

Однак таке клопотання слідчим не вирішено і потерпілого ОСОБА_3 не повідомлено про прийняте рішення, що суперечить вимогам ст. 220 КПК України

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності від¬повідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила кло¬потання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмо¬тивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п.3 ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи безді¬яльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи викладене, вважаю, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476 розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 05.03. 2018 року, щодо виїмки в Господарському суді Львівської області матеріалів справи №4/42 за позовом Генерального прокурора України в інтересах ДП «Укрконверс» та МО України про витребування майна.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1