Справа № 355/1133/17
Провадження 1КП/359/543/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіолі Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Баришівського району Київської області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого 12.08.2015 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, 03.06.2016 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 К України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України приєднано 1 рік 6 місяців позбавлення волі і призначено покарання строком на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Прилуцького міського суду Чернігівської області від 12.07.2017 умовно-достроково звільнений від відбування покарання строком на 2 роки 6 місяців, зареєстрований АДРЕСА_1 ,- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого за ч. 4 ст. 152 К України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження. Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, представник потерпілої, захисник та обвинувачений зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик свідків судом задоволено.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою до 60 діб, оскільки обвинуваченим скоєно тяжкий злочин, раніше судимий та з у рахуванням підстав, які слугували підставою для обрання щодо обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали і продовжують існувати.

Законний представник потерпілої клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 у вирішенні клопотання покладаються на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 перебуває під вартою 30.08.2017 року, строк тримання під вартою спливає о 08.00 годині 27.10.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи доводи, зазначені прокурором , суд погоджується з доцільністю продовження раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу.

Так, згідно з п. 1, п. 4, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

За п. 2, п. 4 та п. 5 ст. 178 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність або відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи.

При вирішенні даного питання підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, судом не встановлено.

Встановлено, що ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою не перестали існувати, зокрема, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, перебуваючи на волі, може ухилитись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, впливати на потерпілу та свідків. З огляду на ці обставини у суду є усі підстави для задоволенні клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на строк 60 днів, по 24.12.2017 року включно.

На підставі викладеного, керуючись 27, ст.177, ст.178, 314-315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, на 06 листопада 2017 року на 14-00годину в залі суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України здійснювати кримінальне провадження у закритому судовому засіданні.
Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілої, потерпілої.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 грудня 2017 року включно.
Утримувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Київське СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_9 -Лесів

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3