пр. № 1-кс/759/2949/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2016 за адресою: АДРЕСА_1 (біля станції метро " ІНФОРМАЦІЯ_1 ) гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом обману заволодів належними гр. ОСОБА_6 грошовими коштами у сумі 20 200 доларів США, чим заподіяв останньому матеріального збитку у великих розмірах.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 у допиті показав, що ОСОБА_5 усіляко ігнорує контакту із останнім, змінює адреси свого проживання та він же заздалегідь усвідомлював шахрайський характер своїх дій спрямованого на заволодіння його грошовими коштами на загальну суму 20 200 доларів США. Крім того, у допиті потерпілий ОСОБА_6 показав по яким телефонам він контактував із ОСОБА_5 , а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .
Слідчий зазначив, що проаналізувавши на даному етапі ряд проведених слідчих дій та доказову базу в цілому у зазначеному кримінальному провадженні унеможливлює притягнення ОСОБА_5 , до кримінальної відповідальності в інкримінованому їй злочину, так як на даній стадії стверджувати про вчинення останнім кримінально-караного діяння, є припущенням.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України : «Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах здобутих злочинним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.»
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини , вчинення кримінального правопорушення ; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3( вид та розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини які впливають на ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставиною що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Згідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а сам принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно до ст. 9 Конституції України міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Слідчий зазначив, що у рішенні по справі "Барбера, Мессегу та Джабардо проти Іспанії" від 06.12.1998 Європейський суд з прав людини встановив, що "принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитись на користь підсудного".
Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність в отриманні тимчасових доступів до документів з можливістю їх вилучити, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо номеру мобільного телефону перебуваючого у ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стосовно номеру НОМЕР_2 який також належить ОСОБА_5 щодо дати та часу вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) без змісту вхідних та вихідних SMS- повідомлень, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 лютого 2016 року по 00 годин 00 хвилин 10 вересня 2017 року.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя, беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП м. Києві ОСОБА_7 - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 , слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку, а саме:
?ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно ( НОМЕР_1 ), який перебуває у користуванні ОСОБА_5 щодо дати та часу вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) без змісту вхідних та вихідних SMS- повідомлень, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 лютого 2016 року по 00 годин 00 хвилин 10 вересня 2017 року;
?ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 стосовно номеру НОМЕР_2 який перебуває у користуванні ОСОБА_5 щодо дати та часу вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) без змісту вхідних та вихідних SMS- повідомлень, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 лютого 2016 року по 00 годин 00 хвилин 10 вересня 2017 року.
Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1