Справа № 194/955/17
Номер провадження 1-кп/194/182/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2017 року за № 0001790 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, громадянки України, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 31 грудня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку домашнього арешту до 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали.
Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту на 60 днів, посилаючись на належну процесуальну поведінку обвинуваченої.
Суд, вислухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як було встановлено, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи суспільний резонанс кримінального провадження, те, що на теперішній час ще існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та вони не зменшилися, а саме: враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, за кожен з яких Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, не всі свідки кримінального провадження допитані, обвинувачена не має офіційного джерела доходу, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків того, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені п. 1, 3,5 ч. 1 статті 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити до 18 лютого 2018 року включно з покладанням таких обов`язків:
1.Прибувати до суду за першою вимогою;
2.Не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, суду в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. щоденно.
3.Повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого мешкання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1