МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2018 р. Справа № 370/524/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000063 від 24.01.2018 року, за яким обвинувачується,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Фасова, Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, розлучений, тимчасово не працює, такий, що не має державних нагород, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 02.07.2015 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 22.12.2016 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
19 січня 2018 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився поблизу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 . З огляду на те, що остання дозволяла ОСОБА_4 , тимчасово проживати на кухні вказаного будинку, він вирішив зайти до будинку для того, щоб переночувати. До решти житлових кімнат будинку, вхідні двері до яких були замкнені на навісний замок, ОСОБА_4 , мав доступ лише з дозволу власниці ОСОБА_5 .

Зайшовши безперешкодно до кухні вищевказаного будинку, переконавшись у відсутності власниці ОСОБА_5 , маючи фінансові труднощі у зв`язку з відсутністю постійної роботи, а отже і постійного джерела доходів, у ОСОБА_4 , виник умисел на вчинення крадіжки грошових коштів ОСОБА_5 , про наявність яких він був заздалегідь обізнаний внаслідок ведення із останньою спільного побуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 19.01.2018 року, близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи в кухні житлового будинку по АДРЕСА_2 , знайшов у кухні сокиру, за допомогою якої декількома ударами зірвав навісний замок до вхідних дверей житлових кімнат будинку та в такий спосіб проник до цих кімнат. В подальшому, перебуваючи в спальній кімнаті будинку, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень, що належали ОСОБА_5 , і які знаходилися в дерев`яній коробці в шафі вказаної спальної кімнати будинку. Викрадені кошти він поклав до кишені своїх штанів, після чого вийшов з будинку, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисним злочинними діями ОСОБА_4 , завдав ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 1000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у інкримінованих йому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним крадіжки.

Так, ОСОБА_4 , показав суду, що у встановлений досудовим розслідуванням день та час, проник до кімнати житлового будинку ОСОБА_5 , де забрав гроші, які витратив на власні потреби. У вчиненому розкаюється.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.
Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаної із проникненням у житло.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Згідно доповіді Макарівського РВ з питань пробації ЦМУПВКПП Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , характеризується посередньо, в центр зайнятості не звертався та на обліку не перебуває. Згідно довідки Макарівської ЦРЛ ОСОБА_4 , на обліку у нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. ОСОБА_4 , раніше судимий 02.07.2015 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 22.12.2016 року по відбуттю строку покарання. Працює на фактичних підробітках. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб низький. Виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його вчинення, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, тяжких наслідків від його дій не настало, а також з урахуванням висновку органу пробації, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до обвинуваченого покарання не буде відповідати визначеній у ст. 50 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати згідно обвинувальних актів у даних кримінальних провадженнях відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити чинним особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1