Справа № 577/4435/16-к
Провадження № 1-кп/577/47/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001777, № 0001934 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 3 дітей, раніше не судимого

в скоєнні злочинів, передбачених ст. 246, ч. 1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 246, ч. 1 ст. 345 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого спливає 08 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор вважає, що запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту слід продовжити, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечують, захисник ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просить змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що з часу обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу він не разу його умови не порушив, обов`язки покладені на нього судом виконував, поводив себе належним чином, крім того, на даний час вступив в силу Закон Про амністію в 2016 році, дія якого пошорюється і на нього, окільки він має двох неповнолітніх дітей.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявлене клопотання захисника підтримує.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує, зазначив, що ризики, які були зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на даний час не зменшилися.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , разом з тим вважає, що можливо змінити час перебування під домашнім арештом з цілодобового на домашній арешт в певний час доби.

Згідно зі змістом ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, а згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

До 08 жовтня 2017 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 спливає 08 жовтня 2017 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цих строків, оскільки жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на інший більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі судді та на підставі якої був обраний запобіжний захід, на даний час не зменшились.

Таким чином, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_5 необхідно продовжити на строк до двох місяців, при цьому змінити час перебування під домашнім арештом з цілодобового на домашній арешт в певний час доби.

Керуючись ст. 181, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_5 за ст. 246, ч. 1 ст. 345 КК України раніше встановлений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити до двох місяців, тобто до 20 листопада 2017 року з покладанням на нього наступних обов`язків:

1. Прибувати до суду за першою вимогою;

2. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) відлучатися з місця постійного проживання, без дозволу суду у період доби з 11:00 год. дня до 09:00 год. ранку наступної доби.

Ухвалу відносно ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1