АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 жовтня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника, адвоката ОСОБА_3 , прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000071 від 08 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 124 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Драниця, Новоселицького району, Чернівецької області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,
засуджений за ст. 124 КК України на один рік шість місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язано ОСОБА_2 , періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Головуючий у І інст. ОСОБА_6 ; Єдиний унікальний № 720/679/17; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/794/399/17 (11-кп/794/400/17; 11-кп/794/401/17); катег.: ст. 124 КК України.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_7 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - кошти в сумі 8 236 грн. 97 коп. та моральної шкоди - кошти в сумі 5 000 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник, адвокат ОСОБА_3 , просять вирок суду скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України посилаючись на те, що він заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження знаходячись у стані необхідної оборони.
Зокрема, в апеляційній скарзі зазначено, що потерпілий ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності за нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, 07 березня 2017 року прийшов до ОСОБА_2 додому у стані алкогольного сп`яніння, вів себе агресивно, став вимагати відмовитись від заяви поданої в порядку приватного звинувачення в правоохоронні органи про притягнення його до кримінальної відповідальності за заподіяння ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень, і коли він відмовився виконати вимоги потерпілого той став його бити, внаслідок чого він змушений був тікати від нього в бік городу і в ході побиття його потерпілим, захищаючись від нього наніс підібраним молотком кілька ударів ОСОБА_2 , тому в його діях відсутні ознаки перевищення меж необхідної оборони.
В апеляційній скарзі прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ставить питання про скасування вироку суду та постановлення нового за ст. 121 ч.1 КК України посилаючись на те, що суд необґрунтовано перекваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_2 на ст. 124 КК України, оскільки в кримінальному провадженні відсутні докази, що потерпілий бив обвинуваченого і знаходячись у стані необхідної оборони заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження з перевищенням її меж.
Потерпілий ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати і ухвалити новий за ст. 121 ч. 1 КК України посилаючись на те, що він прийшов додому до обвинуваченого щоб помиритись з ним за заподіяні раніше йому тілесні ушкодження, обвинуваченого не бив, тому суд взявши за основу покази ОСОБА_2 , які суперечать іншим доказам у справі прийшов до необґрунтованого висновку, що ОСОБА_2 знаходився у стані необхідної оборони і заподіяв йому тяжке тілесне ушкодження при перевищенні її меж.
Апеляційні скарги обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником, адвокатом ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_5 , прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 . подані в строк встановлений ст. 395 КПК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подані апеляційні скарги, подати нові докази, на які вони посилаються, а особи які подали апеляційні скарги, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вони посилаються.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 401, 402 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
УХВАЛИВ:
Об`єднати подані апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника, адвоката ОСОБА_3 , прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 в одне провадження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника, адвоката ОСОБА_3 , прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000071 від 08 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки.
Учасники судового розгляду мають право подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя - доповідач [підпис]ОСОБА_1

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
24.10.2017 (підпис)
ОСОБА_8