Справа №
Номер провадження 1-кс/305/298/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, пенсіонера, невійськовозобов`язаного, раніше несудимого,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 б/б.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , весною 2015 року, розбираючи старий хлів знайшов окремі частини вогнепальної мисливської зброї та боєприпаси, які переніс до житлового будинку за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу.
20 вересня 2017 року під час проведення обшуку санкціонованого ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 . Рахівського районного суду №1-кс/305/239/17 від 13.09.2017 у приміщенні житлового будинку під ліжком кухні кімнати та коморі за місцем проживання ОСОБА_7 за вказаною адресою було виявлено та вилучено предмети схожі на окремі частини вогнепальної мисливської зброї та шість набоїв.
Згідно висновку експерта № 1/447 від 17.11.2017 вилучені у громадянина ОСОБА_8 предмети схожі на окремі частини до вогнепальної зброї являються частинами вогнепальної зброї, а саме стволом до самозарядної нарізної гвинтівки системи ОСОБА_9 зразка 1940 року (СВТ-40) калібру 7,62х54мм.; поршнем зі штоком та патрубком; рамкою з спусковою скобою, в якій розташований ударно спусковий механізм, засувка магазину та запобіжник, затвор з бойовою личинкою та кришкою ствольної коробки до самозарядної нарізної гвинтівки системи Токарєва зразка 1940 року (СВТ-40) калібру 7,62х54мм. При експериментальному з`єднанні даних частин вони придатні для проведення пострілу.
Вилучені у громадянина ОСОБА_8 шість набоїв є боєприпасами патронами «Mannlicher» центрального бою калібру 8 мм, які пристосовані для стрільби з гвинтівки «Mannlicher» мод.88,95 та іншої зброї відповідного калібру. Дані боєприпаси виготовлені промисловим способом та придатні для проведення пострілів.
Таким чином, ОСОБА_10 07.12.2017 р. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за який передбачене кримінальне покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, та який у відповідності до вимог ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні даного кримінального правопорушення, доводиться зібраними доказами, а саме: протоколом обшуку від 20.09.2017; висновком експерта від 17.11.2017; протоколом допиту підозрюваного; повідомленням про підозру ОСОБА_8 б/б.
За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до вимого п.4 ч.1 ст. 184 КПК України необхідністю застосування відносно ОСОБА_8 б/б. запобіжного заходу є наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
В даному випадку доцільно застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, так як останній має постійне місце проживання, пенсіонер, не судимий. З огляду на це даний запобіжний захід дасть можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_8 , отримувати усні чи письмові пояснення, з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Враховуючи викладене, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, пенсіонера, невійськовозобов`язаного, раніше несудимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 б/б такі обов`язки: прибувати до кабінету слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , що розміщений за адресою АДРЕСА_2 , на першу вимогу; не відлучатися за межі Рахівського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Прокурор ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася. Однак надала суду письмову заяву в якій провила клопотання розглянути без її присутності через зайнятість в іншому судовому процесі. На задоволенні клопотання наполягає.
Підозрюваний ОСОБА_8 також просить розглянути клопотання у його відсутності.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
З витягу ЄРДР вбачається, що 20 вересня 2017 року під час санкціонованого обшуку згідно ухвали Рахівського районного суду №1-кс/305/239/17 від 13.09.2017 у приміщенні будинку громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено 6 набоїв до нарізної зброї та два предмети схожі на вогнепальну мисливську зброю у розібраному виді та деталі до зброї.
07.12.2017 ОСОБА_7 б/ббуло повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В даному випадку наявність ризику полягає в тому, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, з урахуванням особи підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю за можливе застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що дасть змогу працівникам внутрішніх справ здійснювати контроль за його поведінкою, перевіряти за місцем проживання, отримувати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, вважаю за можливе розглянути клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
З метою запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, керуючись ст.ст. 107, 176-179, 184, 193, 194, 196, 492 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, пенсіонера, невійськовозобов`язаного, раніше несудимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, починаючи з 19 грудня 2017 року по 16 лютого 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 б/б такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , що розміщений за адресою м. Рахів, вул. Карпатська № 15А, на першу вимогу.
2) не відлучатися за межі Рахівського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_12 , що у випадку не виконання покладених на нього зобов`язань щодо нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1