Ухвала
іменем україни

09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009316 від 28 жовтня 2015 року щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 307 ч. 2 КК України,

за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі захисник просить змінити вирок та ухвалу щодо ОСОБА_5 та призначити йому покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі. Вказує на невідповідність призначеного ОСОБА_5 покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості. Вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства і зміна призначеного йому покарання на менш суворе, із застосуванням ст. 75 КК України, не буде суперечити законодавству України та міжнародним конвенціям.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року вказаний вирок суду щодо ОСОБА_5 змінено в частині призначеного покарання та призначено йому за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. В решті вирок залишено без зміни.

До початкукасаційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 відмовився від поданої ним касаційної скарги, про що 01 листопада 2017 року подав заяву, вказавши про те, що така заява ним подана на виконання вимоги його підзахисного ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідача, думку прокурора про відсутність заперечень щодо відмови від касаційної скарги та наявності підстав для закриття касаційного провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою захисника підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 432, 403 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. При цьому, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

Як убачається з матеріалів провадження, касаційних скарг від інших осіб на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 не надходило і судові рішення щодо нього іншими особами не оскаржені, а відкликання касаційної скарги відповідно до ст. 432 КПК України є правом особи.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 432, 434, 436, 441 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів
у х в а л и л а :

касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 закрити.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3