Справа 127/2975/18
Провадження 1-кс/127/1384/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та речей,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 09.02.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що групою слідчих слідчого управлінням ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004826 від 23.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , упродовж 30.05.2016 02.06.2016, у м. Вінниці, заволоділи чужими коштами у великих розмірах, шляхом вчинення несанкціонованих дій в автоматизованій системі та незаконного переказу коштів в сумі понад 400 тис. грн. з рахунків клієнтів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ОСОБА_5 , з 14.02.2016 до 13.06.2016 обіймаючи посаду провідного економіста Київського відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в обов`язки якого входить, у тому числі відкриття та ведення рахунків юридичних осіб, оформлення та продаж банківських продуктів, та маючи доступ до програмних комплексів банку, які надавали можливість ознайомлюватися з інформацією про відкриття та стан рахунків клієнтів банку, тобто являючись особою, яка має право доступ до інформації, що обробляється в автоматизованій системи, 30.05.2016, перебуваючи на своєму робочу місці у відділені банку, за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи комп`ютерне обладнання, здійснив пошук клієнтів із залишком коштів на рахунках понад 80 000 грн. Персональні дані (номер рахунку та карти, анкетні дані) клієнтів банку, несанкціоновано, тобто без дозволу та відома власників та користувачів осіб, всупереч вимог Банку щодо розголошення банківської таємниці, скопіював вказану інформацію на носії інформації, та з використанням засобів зв`язку і мережі Інтернет повідомив (передав) ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_7 , упродовж 30.05.2016 02.06.2016, у м. Вінниці, використавши вказану конфіденційну інформацію та персональні дані клієнтів Банку, за допомогою онлайн сервісів мережі інтернет, здійснив незаконні переказані коштів.

Відповідно до інформації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 є користувачем мобільного зв`язку за номером SIM НОМЕР_2 , який міг використовуватися у вказаних протиправних діях.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є необхідність в ознайомленні та вилученні документів з інформацією про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги та абонентів, за якими зареєстровані та, який користувався зазначеним номером мобільного зв`язку, зокрема: тип з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, конференц-зв`язок), з`єднання нульової тривалості, дати, часу, тривалість з`єднання, адреси розташування та номери базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання - абонент «А» та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку - абонент «Б» (абонентський, серійний номери SIM, ІМЕІ, адреси розташування та номери базових станцій), за період з 30.04.2016 до 09.06.2016 (вказаний період визначений з кількох часових етапів: готування до вчинення злочину, безпосереднє вчинення злочину 30.05.2016 - 02.06.2016, приховування своїх злочинних дій, розпорядження коштами, одержаними злочинним шляхом 08.06.2016).

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ПредставникТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З заяви ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вчинення кримінальних правопорушень від 22.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , упродовж 30.05.2016 02.06.2016, у м. Вінниці, заволоділи чужими коштами у великих розмірах, шляхом вчинення несанкціонованих дій в автоматизованій системі та незаконного переказу коштів в сумі понад 400 тис. грн. з рахунків клієнтів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використавши конфіденційну інформацію та персональні дані клієнтів Банку, за допомогою онлайн сервісів мережі інтернет та мобільного зв`язку за номером SIM НОМЕР_2 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

Вимоги слідчого в частині отримання вхідних і вихідних SMS-повідомлень по абоненту за номером телефону НОМЕР_2 задоволенню не підлягають, оскільки дії, спрямовані на отримання вищевказаної інформації відносяться до негласних слідчих дій, дозвіл на проведення яких надає Апеляційний суд (глава 21 КПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_8 , який є учасником слідчої групи у кримінальному провадженні № 0004826, права тимчасового доступу до документів, у тому числі в електронному вигляді (ознайомлення з ними та вилучення їх), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса - АДРЕСА_2 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_3 , з інформацією про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги та абонента, за яким зареєстрований та, який користувався номером мобільного зв`язку SIM НОМЕР_2 , зокрема: тип з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, GPRS, переадресація, конференц-зв`язок), з`єднання нульової тривалості, дати, часу, тривалість з`єднання, адреси розташування та номери базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання - абонент «А» та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку - абонент «Б» (абонентський, серійний номери SIM, ІМЕІ, адреси розташування та номери базових станцій), за період з 30.04.2016 00.00 до 09.06.2016 23.59.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя