Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2598/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, без постійного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.04.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за повідомленням ОСОБА_7 про те, що 03.04. 2018 року близько 01 год. 00 хв. двоє невстановлених осіб, знаходячись біля буд. 2 по вул. 2 Екіпажна в м. Миколаєві, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрали у нього 2 срібних ланцюжки із срібним хрестиком та кулоном, мобільний телефон марки Samsung G361h та гаманець, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3450 гривень; за повідомленням ОСОБА_8 про те, що в ніч на 03.04.2018 року близько 00 год. 30 хв. група невстановлених осіб, перебуваючи біля буд. 173 по просп. Центральному в м. Миколаєві, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, відкрито викрали у неї гаманець з грошовими кошти в сумі 160 гривень, мобільний телефон Meizu М3 note вартістю 3000 гривень; за повідомленням ОСОБА_9 про те, що в ніч на 03.04.2018 року невстановлені особи за попередньою змовою, знаходячись біля буд. 114 по вул. Чкалова в м. Миколаєві, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрали у неї сумку з двома срібними каблучками, срібні сережки та мобільний телефон Fly, чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 2918 гривень.
03.04.2018 року о 01 год. 00 хв. у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, 03.04.2018 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_4 разом з невстановленою на теперішній час особою увійшли у двір будинку АДРЕСА_2 , де побачили ОСОБА_7 , який рухався їм назустріч, підійшли до нього, після чого невстановлена особа почала наносити удари руками та ногами по обличчю та тулубу ОСОБА_10 , від яких останній впав та його продовжували бити, при цьому висунувши вимогу віддати їм все. Після цього, невстановлена на теперішній час особа зірвала з руки та шиї ОСОБА_10 срібні ланцюжки, один срібний ланцюжок вагою 3 г вартістю 250 гривень, другий 10 г вартістю 1000 гривень, на якому були підвіски - срібний хрестик вагою 3 г вартістю 250 гривень, та кулоном у вигляді Герба вагою 2 г вартістю 200 гривень, з правої кишені куртки невстановлена особа дістала мобільний телефон "Samsung G361 h" вартістю 2000 гривень, який був з сім-картою оператора мобільного зв`язку "МТС" № НОМЕР_1 , та гаманець, який майнової цінності не становить, в якому картка банку "ПриватБанк". Крім того, невстановлена особа та ОСОБА_4 заволоділи рюкзаком, який злетів з плечей ОСОБА_7 під час падіння, який майнової цінності для потерпілого не становить та в якому були паспорт громадянина України та посвідчення водія на ім`я останнього. Утримуючи відкрито викрадене майно при собі, ОСОБА_4 та невстановлена на теперішній час особа з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму у розмірі 3700 гривень.
Крім того, 03.04.2018 року близько 00 год. 40 хв. ОСОБА_4 разом з двома невстановленими на теперішній час особами, рухаючись по просп. Центральному в м. Миколаєві, де біля буд. 173 по просп. Центральному в м. Миколаєві побачили ОСОБА_11 , яка рухалась їм назустріч, підійшли до неї, після чого одна невстановлена схопила ОСОБА_11 за голову та спричинила їй удар коліном по обличчю, від якого ОСОБА_11 впала. Після цього, ОСОБА_4 та невстановлені на теперішній час особи почали шукати у ОСОБА_11 прикраси, ОСОБА_4 забрав рюкзак останньої, який майнової цінності для потерпілої не має, в якому були наступні речі: гаманець, який майнової цінності не становить, з двома банківськими картками на ім`я останньої та грошовими коштами у сумі 160 гривень, ключі (3 ключі у зв`язці), портативна колонка, яка майнової цінності не має, мобільний телефон "Meizu M3 Note" імей: НОМЕР_2 , імей: НОМЕР_3 , вартістю 3901 гривні, який був з сім-картою НОМЕР_4 . Утримуючи відкрито викрадене майно при собі, ОСОБА_4 та двоє невстановлених на теперішній час осіб з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму у розмірі 4061 гривень.
Крім того, 03.04.2018 року близько 00 год. 57 хв. ОСОБА_4 рухався по вул. Чкалова в м. Миколаєві, де біля буд. 114 побачив ОСОБА_9 , підійшов до неї ззаду, схопив за шию передпліччям та намагався повалити на спину, однак остання почала чинити опір, схопивши ОСОБА_4 за шию, але останній схопив її за руки та почав застосовувати больові прийоми, від чого ОСОБА_9 впала на землю. Після чого ОСОБА_4 зняв з лівої руки срібну каблучку вагою 4 г вартістю 350 гривень, з правої руки - срібну каблучку вагою 3,5 г вагою 400 гривень, з вух - срібні сережки вагою 4 г вартістю 480 гривень. Далі ОСОБА_4 почав шукати на шиї ОСОБА_9 ланцюжок, не знайшовши, вирвав з її рук сумку чорного кольору, яка майнової цінності для потерпілої не має, та в якій були наступні речі: ключі - дві штуки з брелоком у вигляді кільця, чохол для телефону коричневого кольору, в якому були квиток для проїзду в трамваї та тролейбусі за квітень 2018 та грудень 2017 року, дисконтні картки магазинів "Алекстрейд", карта для отримання пін-коду "Ощадбанку" № НОМЕР_5 , карта "Сбербанку" № НОМЕР_6 , чеки з магазинів, грошові кошти у сумі 68 гривень, мобільний телефон "Fly" imei: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , imei3: НОМЕР_9 , модель: TS105, з трьома сім-картами операторів мобільного зв`язку "Лайф" - НОМЕР_10 , "МТС" - НОМЕР_11 , "Київстар" - НОМЕР_12 , вартістю 200 гривень, інше вказане майно для потерпілої майнової цінності не становить. Утримуючи відкрито викрадене майно при собі, ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму у розмірі 1498 гривень.
Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотанням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання вказала, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та підозрюваних у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.
Підозрюваний свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав та вказав, що має намір працювати та відшкодувати збитки потерпілим. Просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в будинку його батьків в с. Богданівка Миколаївської області, оскільки у нього помер батько та йому необхідно доглядати за матір`ю. До того ж, вказав, що має дружину та малолітню дитину, яких він планує забрати з Луганської області.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність вказаних у клопотанні ризиків. Вказав, що ОСОБА_4 є учасником бойових дій, має міцні соціальні зв`язки, а саме дружину, малолітню дитину та постійне місце проживання, після смерті батька повинен доглядати за своєю матір`ю, за такого, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 , під час якого у останнього було вилучено речі, які належать потерпілим; протоколом огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої біля буд. АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено речі, які належать потерпілій ОСОБА_9 ; протоколом впізнання особи за фотознімками, під час якого ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_4 ; протоколом впізнання особи за фотознімками, під час якого ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який затримував ОСОБА_4 ; протоколами огляду предметів; протоколами впізнання ОСОБА_7 речей, під час яких останній впізнав свої срібні ланцюжки; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; власними поясненнями підозрюваного у судовому засіданні; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
З урахуванням викладеного, а також того, що ОСОБА_4 офіційно не працює та не має інших джерел доходів, підозрюється у вчиненні трьох зухвалих злочинів із застосуванням насильства, обізнаний про місце проживання потерпілих, того факту, що місцезнаходження осіб, які вчинили кримінальне правопорушення разом з ОСОБА_4 , а також все майно, яким вони заволоділи, на теперішній час не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність у ОСОБА_4 дружини та малолітньої дитини не є тією обставиною, яка стримає його від виконання дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 травня 2018 року, оскільки, на думку слідчого судді, цього часу достатньо для проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
Разом з тим, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю доцільним визначити заставу як альтернативний запобіжний захід.
Згідно вимог ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 року № 2246-VIII, з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 1762 гривні.
З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, кількості епізодів злочинної діяльності, а також майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю, що застава у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірною для нього.
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Одночасно ОСОБА_4 роз`яснюються вимоги ч. 8 ст. 182 КПК України, згідно з якою у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 травня 2018 року включно.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.
У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 06 квітня 2018 року о 12 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13