Провадження № 1-кс/537/313/2018
Справа № 537/1237/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 23.03.2018 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
Старший слідчий відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням за змістом якого просить, винести ухвалу про доручення проведення судово товарознавчої експертизи, якою визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
В обґрунтування свого клопотання зазначає, що приблизно в 10х числах березня місяця 2018 року, невстановлена особа, перебуваючи за запрошенням власника у будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» модель E 1200 ІМЕІ НОМЕР_1 . 23.03.2018 року слідчим відділенням ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 за ч. 1 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, було встановлено, що вказаний мобільний телефон знаходився у залозі в ломбарді ПТ «Соколенко і Ко», але після чого був з відти викуплений. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області дослідження споживчих властивостей товарів за органолептичними, фізико-хімічними та мікробіологічними показниками, їх кількісними характеристиками, і в інший спосіб неможливо отримати дані про ринкову вартість викраденого майна, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, надав заяву згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 23.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за номером 0000547, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що приблизно в 10 х числах березня місяця 2018 року, невстановлена особа, перебуваючи за запрошенням власника у будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung», чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_5 .
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 23.03.2018 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №0000547 від 23.03.2018 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, провул. Рибальський, 8) на вирішення якої поставити питання:
1.Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі Е 1200, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 10.02.2018 року?
Копію ухвали для виконання направити в Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1