Справа № 442/4383/17
Провадження № 1-кп/442/293/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 від 11.04.2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та раніше не судимого,

- у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
12.04.2017 приблизно о 17 годині 30 хвилин з Німеччини за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_3 надійшло міжнародне поштове відправлення (конверт), яке вручене листоношею під розписку останньому.

Цього ж дня безпосередньо після вручення ОСОБА_4 вказаного поштового конверту в період з 17 год. 38 хв. до 19 год. 30 хв. на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 11.04.2017 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за вищевказаною адресою проведений обшук, в ході якого виявлено та вилучено поштовий конверт в якому знаходився прозорий безбарвний полімерний пакет з пазовим замком та смужкою зеленого кольору із вмістом 10 таблеток жовтого кольору, в яких згідно висновку експерта № 3/381 від 31.05.2017 виявлено 3,4 - метилендіоксиметамфатамін (МДМА), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса 3,4 - метилендіоксиметамфатамін (МДМА) в десятьох таблетках жовтого кольору становить - 1,9837 грам, що згідно таблиці № 2 наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» являється великими розмірами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 309 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, раніше судимого, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, позитивно характеризується по місцю проживання, Згідно Висновку спеціальної медичної наркологічної комісії за № 82 від 25.05.2017 року не рекомендовано застосування ст.. 96 КК України та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, передбачених ч.2 ст. 309 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та обрати йому покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2017 року на мобільний телефон марки «MEIZU», на дві сім картки ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , дерев`яну дошку на якій містяться залишки порошкоподібної речовини.

Речовий доказ:

- 11 полімерних пакетів з пазовими замками, фрагмент фольги, фрагмент фольгового блістера, два полімерні пакети, дерев`яну дошку, пластикову картка, поштовий конверт, фрагмент паперу та які передані на зберігання в управління матеріального забезпечення УМЗ ГУ НП у Львівській області знищити (квитанція № 001793 віл 08.06.2017 року).

- мобільний телефон марки «MEIZU», на дві сім картки ІМЕІ 1 НОМЕР_3 ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 ..

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 3866,72 гривень в користь держави.

Після вступу вироку в законну силу визначену заставу в розмірі 32 000,00 гривень та внесену громадянкою ОСОБА_6 за ОСОБА_4 повернути ОСОБА_6 згідно пред`явленої квитанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1