Провадження №1-кп/193/3/17
УХВАЛА
27 вересня 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження за № 0000080 від 16 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України , -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000080 від 16 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України .

Судом неодноразово були направлені судові повістки про виклик свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив про відсутність телефонного зв`язку зі свідками про що заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечує проти заявленого клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засуданні не заперечують проти заявленого прокурором клопотання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не з`явились, про поважні причини неявки до суду не повідомляли, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків, задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід вказаних свідків доручити Софіївському ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2017 року в приміщення Софіївського районного суду Дніпропетровської області, в зал № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2017 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Дніпропетровської області для здійснення контроль, старшому слідчому Слідчого управління ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1