Справа 688/2539/17
№ 1-в/688/202/17
Ухвала
Іменем України
14 вересня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівської виправної колоній № 98 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка в режимі відеоконференції спільне клопотання в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» та спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло спільне клопотання державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» та спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовано тим, що засуджений став на шлях виправлення, має 6 заохочень, позитивно характеризується, добре відноситься до праці.

Представник адміністрації виправної установи та засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор проти клопотання не заперечив.

Заслухавши у судовому засіданні представника адміністрації виправної установи, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше 3/4 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Судом встановлено, що вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 31.10.2005 року ОСОБА_5 засуджений за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.02.2016 року в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.11.2004 року по 20.04.2006 року включно.

Початок строку: 30.11.2004 року, кінець строку: 09.07.2018 року. Відбуто 3/4 строку покарання. Невідбута частина строку покарання на день розгляду клопотання становить 9 місяців 25 днів.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 відбув частину покарання, за яке можливе застосувати умовно-дострокове звільнення.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, підстава для умовно-дострокового звільнення складається з двох обов`язкових елементів: доведення засудженим сумлінною поведінкою і ставленням до праці свого виправлення (дотримання режиму відбування покарання; виконання покладених на засудженого законних обов`язків; прагненням своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин; постійна свідома участь у суспільно-корисній праці; систематичне виконання трудових обов`язків, виробничих завдань і дорученої роботи) та фактичне відбуття певної частини призначеного йому строку покарання.

Під виправленням засудженого слід розуміти усунення з його психіки порочних нахилів, що сприяють вчиненню злочину, та одночасне прищеплення йому таких поглядів і звичок у дисципліні праці і поведінки, у побуті, колективі, суспільстві, які виключають можливість вчинення нових злочинів.

Основними засобами виправлення засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.02р. №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
За даними довідки про заохочення і стягнення, характеристики, щоденника індивідуальної роботи із засудженим, ОСОБА_5 з 21.12.2004 року утримувався в СІЗО м. Кіровоград, де вимоги режиму не порушував, стягнень та заохочень не мав. З 09.04.2006 року утримувався в СІЗО м. Києва, де вимоги утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.

З 02.07.2006 року відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98». За весь період відбування покарання в Шепетівській виправній колонії ОСОБА_5 допустив 3 порушення режиму відбування покарання, які виражались у порушенні розпорядку дня, трудової дисципліни, правил поведінки, за що 3 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, одне стягнення достроково зняте, два погашені у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку і ставлення до праці шість разів заохочувався адміністрацією установи. Оцінка ступеню виправлення засудженого у 2007, 2010-2015 р.р. задовільна.
У відношенні до представників адміністрації колонії грубості не проявляє. Працевлаштований на виробництві колонії робітником складу залізобетонних виробів, до праці ставиться сумлінно. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом колонії. Приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт» та «Професія». В 2010 році закінчив Кліментовецьку вечірню загальноосвітню школу ІІ-ІІІ ступенів Шепетівської районної ради Хмельницької області. В 2017 році закінчив Шепетівський навчальний центр 98, де здобув професію слюсаря з механоскладальних робіт. Участі у роботі самодіяльних організацій не приймає, соціально-корисної активності в організації їх роботи не проявляє, не є членом ради колективу засуджених.

Цивільний позов не відшкодований.
Протягом 2012-2016 р.р. адміністрація колонії відмовляла засудженому у переведенні до дільниці соціальної реабілітації, в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, в застосуванні умовно-дострокового звільнення, посилаючись на те, що засуджений не став на шлях виправлення та не довів своє виправлення.
Наявність у засудженого за час відбування покарання шести заохочень не свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог адміністрації ШВК №98 під час відбування покарання, його належна поведінка, є для засудженого обов`язком впродовж всього строку відбування покарання, що передбачено ч. 3 ст. 107 КВК України.

На переконання суду, одна лише обставина, що засуджений визнає вину у скоєнні злочину та має декілька заохочень не може свідчити про його виправлення.

Таким чином, суд враховує попередню поведінку засудженого, його систематичні порушення, кількість та характер стягнень, їх черговість із заохоченнями, що вказує на нестабільну поведінку засудженого та його небажання стати на шлях виправлення, ступінь тяжкості вчиненого злочину, та, враховуючи, що процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним, суд вважає, що стверджувати про виправлення ОСОБА_5 та його умовно-дострокове звільнення від покарання буде передчасним.

Матеріали справи в своїй сукупності не свідчать про досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України - виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці не довів свого виправлення, а тому умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до нього не може бути застосовано.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» та спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1