Справа № 396/1752/17
Провадження № 1-кп/396/231/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, тобто скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 02 жовтня 2017 року близько 21.20 год., діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне заволодіння чужим майном та реалізовуючи її, на своєму автомобілі ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав до поля, яке знаходиться на відстані 800 м від с. Караказелівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, де з комбайну ДОН-1500, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, за допомогою гумової шланги, зцідив із баку комбайну 80 л дизельного палива, які залив у чотири пластмасові каністри ємністю 20 л кожна, які спеціально підготував і привіз із собою. Після цього, продовжуючи свій корисливий умисел, шляхом вільного доступу, із незачиненої кабіни комбайну викрав набір насадок торцевих Grad 1/2" 21 шт. в кейсі (6004225).
Згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи №14 від 05.10.2017 р., станом на 02.10.2017 р., вартість 80 л дизпалива становить 1580 грн., а вартість набору насадок торцевих Grad 1/2" 21 шт. в кейсі (6004225), з урахуванням зносу, станом на 02.10.2017 р. складає 627 грн.
Із місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, як своїм власним, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2207 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.185 КК України.
18 жовтня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно з якою сторони угоди погодились на призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 підтвердили факт укладення між ними вказаної угоди про примирення, потерпілий заявив, що не має будь-яких претензій до обвинуваченого, майнова шкода йому відшкодована в повному обсязі, обвинувачений визнав повністю обставини інкримінованого кримінального правопорушення.
Обвинувачений заявив, що йому зрозумілі його права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, потерпілий також заявив, що йому відомі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Сторони просять затвердити укладену між ними угоду.
Суд переконався в тому, що обвинувачений повністю розуміє характер інкримінованого йому обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Вказана угода укладена сторонами добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, не обумовлених в угоді.
Прокурор не заперечила проти затвердження укладеної угоди, пояснивши, що вона відповідає вимогам закону і покарання, обумовлене в угоді відповідатиме суспільним інтересам.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості у формі приватного обвинувачення, дії обвинуваченого органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Зазначена угода про примирення підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст. 469,472,473 КПК України.
На підставі поданих письмових доказів підтверджено вартість викраденого обвинуваченим чужого майна у розмірі 2207 грн., яка є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності.
Узгоджена міра покарання обвинуваченому відповідає вимогам ст.65 КК України та буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не значиться, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, не має утриманців, працює.
Витрати на залучення експертів в ході досудового розслідування відсутні, долю речових доказів суд вирішує, згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368,370,371,475 КПК України,
Затвердити укладену 18 жовтня 2017 року угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 18.10.2017 р., у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Із набранням вироком законної сили речові докази:
- чотири каністри по 20 л кожна із дизельним паливом та набір насадок торцевих Grad 1/2" 21 шт. в кейсі (6004225), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області, - повернути ОСОБА_4 ;
- легковий автомобіль ВАЗ 2103 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 , - залишити ОСОБА_5 .
На вирок суду, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області, через Новоукраїнський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1