overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А провадження 274/366/15-к
провадження: 1-кп/0274/158/15
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України на 10 березня ня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа 274/2487/13-к
провадження: 1-кп/0274/5/15
м. Бердичів
25.02.2015 року Бердичівський міськрайонний в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши в у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст.ст.189 ч.2, 263 ч.1, 263 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст. 189 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст.ст.189 ч.2, 263 ч.1, 263 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст. 189 ч. 2 КК України.
В судове засідання викликилася для допиту свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. Привід відносно свідків не виконаний.
Прокурор клопоче про здійснення повторного приводу свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в наступне судове засідання.
Інші учасники судового провадження не заперечили проти задоволення даного клопотання.
Враховуючи, що для розгляду провадження по суті допит свідків в судовому засіданні є обов`язковим, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів для прибуття їх шляхом застосування приводу.
Керуючись ст. ст. 142, 327, 350,372 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід в судове засідання на 15 год. 00 хв. 19 березня 2015 року свідків :
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області.
Головуючий:
Справа № 274/4677/15-к
Провадження №1-в/0274/584/15

Ухвала
16.10.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами справи за заявою ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,-
в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшла заява ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73), просить судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Райківської ВК (№ 73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Судове засідання в справі за заявою ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 10 годину 30 хвилин 16 листопада 2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з приміщенням Райківської виправної колонії (№73).
Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Райківської виправної колонії (№73).
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 274/1095/15-к
провадження: 1-кп/0274/210/15
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 408 ч. 1 КК України на 09 квітня 2015 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.10.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 09.10.2017року надійшов затверджений 29.09.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3634/17
Провадження № 1-в/279/342/17
У Х В А Л А
"10" жовтня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в місті Коростені заяву захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування акту амністії, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 27.07.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_3 подав до суду клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі ст.3 Закону України "Про амністію в 2016 році".

Згідно довідки установи виконання покарання засуджений не підлягає звільненню на підставі акту амністії, оскільки, відповідно до п."а" ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році" амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

Враховуючи, що засуджений є особою, яка вчинила злочин в період іспитового строку визначеного вироком суду від 29.09.2014 року тому, відповідно до ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році", не може бути звільнений від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію в 2016 році".

Керуючись Законом України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року зі змінами, ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році", -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування акту амністії - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику, засудженому, Коростенській ВК-71, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту отримання її копії 7

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1186/17
1-кп/291/80/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, не депутата, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Чорнорудка Ружинського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, не депутат, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Чорнорудка Ружинського району Житомирської області та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з середньою освітою, не працююча, раніше не судима, не депутат у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;
встановив:
10.10.2017 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом, розписками про отримання підозрюваними копій обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 12 год. 00 хв 19.10.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених , потерпілих , законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/6112/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 68 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 жовтня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 липня 2017 року.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 липня 2017 року, якою останньому відмовлено в задоволенні його клопотання про зміну міри покарання у відповідності до ч.4 ст.68 КК України без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.10.2017 року о 15.00
Судді:
Справа № 362/5230/17
Провадження № 1-кп/362/378/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.10.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001219 від 27.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Васильків, Київської обл., українки, громадянки України, маючої середню освіту, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 15.04.2014 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 1275 грн., станом на 02.10.2017 року штраф, визначений вироком суду, не сплачений,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

05.10.2017 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 28.11.2017 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.10.2017 Єдиний унікальний № 371/1621/15-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 1 /17
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
10 жовтня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка матеріали кримінального провадження № 0000024 від 05 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання 10 жовтня 2017 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив, в матеріалах справи відсутні докази вручення йому повістки про виклик на судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явився обвинувачений, суд змушений відкласти судове засідання на інший час.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, він не прибув за викликом у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання, здійснення його виклику, при цьому клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченого, задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи відсутні докази сповіщення обвинуваченого про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 323, 369, 370, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
1.Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено 05 березня 2015 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, на 15 годину 00 хвилин 09 листопада 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2.У задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого відмовити.

3.На наступне судове засідання викликати свідків.
4.Копію даної ухвали надати прокурору, направити обвинуваченому та його захиснику/
5.
6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/378/17
381/3617/17
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000954 від 09.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000954 від 09.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту № 0000954 від 09.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 12 год. 45 хв. 10.10.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 536/1640/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за клопотанням заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя

АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, засудженого 04 травня 2011 року Кременчуцьким районним судом

Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання ОСОБА_6 посилаючись, що вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 травня 2011 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн. Засуджений належним чином був повідомлений про необхідність сплатити штраф у добровільному порядку в місячний строк, але до теперішнього часу його не сплатив.

Просив замінити засудженому ОСОБА_6 несплачену суму штрафу 850 грн. покаранням у виді 50 годин громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки.

Прокурор вважає неможливим розглянути справу у відсутність засудженого та просив застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність засудженого ОСОБА_6 в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи Національної поліції в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на о 08 год. 30 хв. 30 листопада 2017 року.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід через органи Національної поліції в судове засідання, яке відбудеться о 08 год. 30 хв. 30 листопада 2017 року в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000069,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 03.03.2017 року надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000069.

03.03.2017 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000069 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 550/963/17 Провадження №1-кп/550/137/17
УХВАЛА
Іменем України
09 жовтня 2017 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
06.10.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14 год. 00 хв. 26.10.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя