Справа № 539/1741/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №0000547 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вили Лубенського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.02.2010 року Лубенським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки;

12.11.2010 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

03.10.2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 24.01.2017 року по відбуттю покарання.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.03.2017 року ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, перебуваючи поблизу гаражного приміщення по АДРЕСА_1 , помітив велосипед «Україна» належний ОСОБА_6 , який вирішив викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 викрав вказаний велосипед «Україна» вартістю 475 грн. Разом з викраденим ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 475 гривень.

Крім того, 14.04.2017 року ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, перебуваючи поблизу магазину «Фенікс» по вул.Тернівській, 26 в м.Лубнах Полтавської області, помітив велосипед «Україна» належний ОСОБА_7 , який вирішив викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 викрав вказаний велосипед «Україна» вартістю 570 грн. Разом з викраденим ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 570 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, оскільки він, маючи не зняту та непогашену судимість, знов вчинив крадіжки.

Крім того, 16.04.2017 року, близько 09 години, ОСОБА_4 прибув до господарства свого знайомого, ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_1 . Виявивши, що господар відсутній вдома, та достовірно знаючи про наявність в будинку грошових коштів, ОСОБА_4 вирішив їх викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, відшукав ключ до вхідних дверей до будинку, відчинив двері, проник у житло, де в кухонній шафі знайшов 420 грн. Знайдені гроші ОСОБА_4 викрав, залишивши разом з ними місце вчинення злочину, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, оскільки він вчинив крадіжку шляхом проникнення до будинку.

Хоча вказана крадіжка вчинена ОСОБА_4 повторно, оскільки він має не зняту та не погашену судимість за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, однак, сторона обвинувачення не інкримінує йому ознаку повторності, а тому суд не має права вийти за межі пред`явленого обвинувачення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається. Суду пояснив, що дійсно 29 березня 2017 року та 14 квітня 2017 року він викрав велосипеди «Україна» за обставин викладених в обвинувальному акті. Крім того, обвинувачений підтвердив, що 16 квітня 2017 року він проник до будинку свого знайомого ОСОБА_8 в с.Тернах Лубенського району, звідки викрав гроші в сумі 420 грн.

Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, прокурор та потерпілі також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях ОСОБА_4 визнав, активно сприяв розкриттю злочинів, кається у вчинених кримінальних правопорушеннях, і визнає це обставинами, що пом`якшують покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, є працездатним, ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, утриманців не має, завдану потерпілим матеріальну шкоду відшкодував, приймаючи до уваги всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання слід призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування статей 69, 75 КК України суд не знаходить.

Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк перебування його під вартою, у період з 10.05.2017 року до 21.06.2017 року, коли набрав чинності ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», з розрахунку на підставі ч.5 ст. 72 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 10.05.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 474 грн 03 коп. витрат на проведення судових експертиз.

Речові докази по справі: 420 грн, велосипеди «України», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілих залишити власникам.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1