Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1120/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, який працює кур`єром ТОВ «Фуд Майлс», не одружений, має сина, якому 21 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначала, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 27.01.2018.
У ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, здобуто достатніх даних підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, якому повідомлено про підозру 28.01.2018 року.
Посилаючись на те, що у досудового слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий просила обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний і його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме: домашній арешт, посилаючись на те, що за місцем свого проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, має на утриманні непрацездатну матір, має намір сприяти слідству у розслідуванні даного кримінального правопорушення.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 27.01.2018.
27.01.18 ОСОБА_5 було затримано.
28.01.18 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України (ч. 1 ст. 178 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Небезпечний спосіб вчинення кримінального правопорушення та його тяжкість, свідчать про те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.
Зазначені вище обставини у їх сукупності, об`єктивно свідчать про наявність існування в діях ОСОБА_5 ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурором у судовому засіданні було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Доказів того, що у підозрюваного на утриманні є непрацездатна мати , захисником суду не надано. Твердження про те, що ОСОБА_5 має намір сприяти слідству у розслідуванні даного кримінального правопорушення спростовується матеріалами, доданими до клопотання про обрання запобіжного заходу.
З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та керуючись нормами п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає ОСОБА_5 розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 175 - 178, 182 - 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з моменту його затримання до 27 березня 2018 року 16 год. 00 хв. включно.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1