Справа №175/1205/18
Провадження №1-кс/175/396/18
Ухвала

Іменем України

20 квітня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юнаківка, Сумського району, Сумської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 2003 року народження та ОСОБА_8 , 2009 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, по кримінальному провадженню №0000374, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2018 року,
встановив:
19 квітня 2018 року слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що 05.04.2018 року до чергової частини Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло письмове звернення від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить вжити заходи до невідомої особи, яка близько 15:00 години, по вул. Миру, буд. №51, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме мопедом марки «Карпати-2», спричинивши матеріальний збиток (ЖЕО № 4868 від 05.04.2018 року).

06.04.2018 року слідчим Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внесено відповідні відомості до ЄРДР під №0000374, за попередньою правовою кваліфікацією, ч.1 ст. 289 КК України.

Органом досудового слідства 18.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 289 КК України та по якому він повністю визнав себе винним та не оспорював фактичні обставини справи.

Так, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами, а саме: усним повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 , показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , оглядом місця події від 05.04.2018 року, проведеним впізнанням за фотознімками, висновком судово-автотоварознавчої експертизи №31.2018 року від 11.04.2018 року, та іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, зазначивши про необхідність обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22.00 до 06.00 години доби.

ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора та повністю погодився з видом запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час проведення досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання в подальшому переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував проти клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням викладеного та беручі до уваги, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також приймаючи до уваги той факт, що наявна реальна загроза того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти наведеним ризикам та вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч.1 ст. 289 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 18 червня 2018 року, який виконувати за місцем його проживання та реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) у період часу з 22:00 години по 06:00 годину знаходитись за місцем свого проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 3 ст. 181 КПК України, ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1