Справа № 172/897/17
Провадження № 1-кп/172/133/17
У Х В А Л А
Іменем України

22.09.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000455 від 16.07.17 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Васильківка Дніпропетровської області, громадянина України, який неодружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В
Навесні 2016 року ОСОБА_4 надала ОСОБА_5 борони «Зубкові» для культивування у кількості семи штук для тимчасового зберігання на території домоволодіння, де він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 . 15.02.2017 року о 12.00 годині ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на території його домоволодіння у приміщенні сараю знаходяться борони «Зубкові», маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер та залишаються таємними, виніс чотири борони із сараю, після чого розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 2 938,64 грн.

Крім того, 16.07.2017 року близько 09.00 годині ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на території його домоволодіння у приміщенні сараю знаходяться три борони «Зубкові», маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер та залишаються таємними, повторно викрав металеві борони - виніс їх із сараю, після чого розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 734,66 грн.

Умисні протиправні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна та повторне таємне викрадення чужого майна.

22 вересня 2017 року у підготовчій частині судового засідання до суду надійшла заява від потерпілої з проханням закрити провадження у справі у зв`язку з її відмовою від обвинувачення. Додатково пояснила, що обвинувачений перебував з нею у трудових відносинах, працюючи по найму і вона йому платила за це грошові кошти. Борони зберігались у нього саме у зв`язку з виконанням роботи. Претензій не має.

Обвинувачений та прокурор проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення не заперечували.

Суд вважає можливим закрити кримінальне провадження з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 477 КПК України правопорушення, передбачене ст. 185 КК України (крім крадіжки вчиненою організованою групою) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, якщо воно вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдало шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до приписів ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У даному провадженні потерпілий добровільно відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Судом роз`яснено потерпілому наслідки прийняття такого рішення, які йому зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 128, 129, 284, 350, 477, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2017 року за № 0000455 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1