Справа № 585/1948/17
Номер провадження 1-кп/585/234/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогинці Роменського р. Сумської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, заливача металу ПАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина», мешканця б. АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Близько 22 години 6 квітня 2017 року, ОСОБА_5 , прийшов до місцевого бару «Злагода» в с. Великі Бубни, де відпочивав та вживав спиртні напої. Близько 0 годин 05 хвилин 7 квітня 2017 року ОСОБА_5 залишив приміщення бару і став йти до дому. Неподалік місцевої церкви в с. Великі Бубни Роменського р. ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_6 , з котрим познайомився у барі, який перебував біля вантажного автомобіля марки DAF ХЕ 95, р. н. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Родос-С». В ході спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникло незначне непорозуміння і в цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_6 . Втілюючи свій намір, ОСОБА_5 прийшов додому, взяв гладкоствольну мисливську рушницю 16 калібру, яку він незаконно зберігав за місцем проживання без реєстрації та придбані ним набої. Після цього він повернувся до місця знаходження автомобіля DAF ХЕ 95, р. н. НОМЕР_1 , по вул.. Центральна в с. Великі Бубни. Продовжуючи свої дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, не зважаючи на пізній час доби, переконавшись у відсутності сторонніх осіб в кабіні автомобіля, провів чотири постріли в бік автомобіля, чим порушив громадський спокій мешканців села та пошкодив автомобіль DAF ХЕ 95, р. н. НОМЕР_1 , спричинивши ТОВ «Родос» матеріальну шкоду на суму 29070 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, визнав повністю. Суду дав свідчення, що 6 квітня 2017 року ввечері він прийшов до бару «Злагода» в с.Великі Бубни, щоб відпочити. Він там вживав спиртні напої, був нетверезий, бо випив тоді багато. В цей час в барі відбувся конфлікт з ОСОБА_7 Повертаючись додому з бару, близько 5 хвилин на першу 7 квітня 2017 року, він зустрів ОСОБА_7 і між ними виникла сварка. Там стояли три автомобілі, а конфлікт виник біля третього, який стояв першим. Він вирішив взяти рушницю та пошкодити машину. Він хотів зробити так щоб той автомобіль не виїхав. Він пішов додому, взяв рушницю і набої. Повернувся до машини, але близько не підходив, був на відстані близько ста метрів. Він побачив що ОСОБА_8 та інший водій були в іншій машині, він чув голоси. Переконавшись в тому що в автомобілі немає людей, він вистрілив чотири рази по автомобілю. Постріли проводив з відстані десь шістдесят метрів. Стріляв він один раз з одного місця, два з іншого і четвертий раз ще з іншого. Відстріляні гільзи він забирав. Цілився він в переднє ліве колесо та в радіатор, хотів лише пошкодити автомобіль, було темно, тому не видно чи прострелив колесо. На стовпах були ліхтарі, тому він бачив куди стріляти. Він стріляв в те колесо декілька разів. Стріляв патронами зарядженими дробом. Тому що дріб розлітається, була пошкоджена кабіна автомобіля. Він попав у водійські дверцята, пошкодив скло, радіатор, та були пошкодження нижче бампера. Від пострілів був шум. Рушницю він знайшов у лісі, а патрони купив. Автомобілі стояли в центрі села, неподалік церкви, будинків там поряд немає. Найближчий будинок розташований метрів за 100 від місця де стояли автомобілі. Після пострілів він пішов додому, а вранці збирався викинути рушницю, але до нього прийшла поліція. Збитки він відшкодував, заплатив потерпілим, за те що зробив, 80 000 грн.

Крім повного визнання ОСОБА_5 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування збитків, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставиною, яка обтяжує покарання винного, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду справи, зважаючи на характер протиправних дій та їх наслідки та інші обставини, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_5 та запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах строку визначеного санкцією ч. 4 ст. 296 КК України, але враховуючи обставини які пом`якшують покарання, а також дані про особу ОСОБА_5 який працює, позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, має на утриманні неповнолітню доньку, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, і вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три (3 ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два (2) роки не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні: гладкоствольну мисливську рушницю, два металевих предмети, зовні схожих на дріб, 5 патронів та 7 гільз, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів знищити, фото слідів низу підошви взуття, що приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили, ОСОБА_5 залишити обраний в ході досудового слідства запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ... підпис.

КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1