05.09.2017 ЄУН № 337/2797/17
Провадження 1-кп/337/297/2017

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

особи, що заявила клопотання

про зняття арешту ОСОБА_12

адвоката ОСОБА_13

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, що надійшли з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 03.08.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні, підстави для зміни запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутні.

Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_8 заявили цивільний позов та просять визнати їх цивільними позивачами, призначити справу до розгляду.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, власних клопотань не мають.

Потерпіла ОСОБА_14 у підготовче судове засідання не з`явилася вдруге, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталася.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, власних клопотань не мають.

Адвокат ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_15 заявив клопотання про скасування арешту, накладеного на автомобіль «Toyota Corola», держномер НОМЕР_1 , чорного кольору, а у разі неможливості змінити режим арештованого майна, передати ОСОБА_15 вищезазначений автомобіль, зазначене клопотання обґрунтовує тим, що 18.05.2017 року слідчим суддею було накладено арешт на майно в рамках розслідування вищезазначеного кримінального провадження, зазначений транспортний засіб вилучений працівниками поліції. Враховуючи, що особи, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень не мають відношення до автомобіля, який належить на праві користування свідку ОСОБА_15 , вилучений автомобіль не є речовим доказом у розумінні ст. 98 КПК України, будь-яких слідчих дій з використанням вилученого транспортного засобу не проводиться, необхідність утримувати автомобіль під арештом відсутня, просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_15 заявлене клопотання підтримує, просить передати йому автомобіль на відповідальне зберігання, оскільки потребує його користування для задоволення життєвих потреб.

Прокурор за заявленим клопотанням заперечує, вважає заявлені вимоги про зняття арешту з автомобілю та повернення його передчасними, оскільки судом не досліджувалися речові докази.

Потерпіла ОСОБА_8 підтримала думку прокурора.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,. потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заявлене клопотання про зняття арешту підтримали у повному обсязі.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасований судом під час судового провадження, за клопотанням іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що арешт було накладено необґрунтовано або, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

У відповідності до положень ч.3 ст.315 КПК України, під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право зокрема змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, яким в розумінні ст. 131 КПК України є арешт майна.

Враховуючи, що ОСОБА_16 володіє автомобілем «Toyota Corola», держномер НОМЕР_1 , чорного кольору на підставі доручення від 07.08.2014 року, у зазначеному кримінальному провадженні має статус свідка, доводи прокурора щодо неможливості передання автомобілю на відповідальне зберігання ОСОБА_16 без шкоди кримінальному провадженню суду не доведенні, а тому відсутність обмеження щодо користування ОСОБА_16 спірним автомобілем, може бути скасована, питання щодо зняття арешту зі спірного автомобіля, на думку суду, є передчасним, та повинно бути вирішено у відповідності до ст. 100 КПК України під час ухвалення вироку.

Крім того, суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_16 про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна - автомобіля «Toyota Corola», держномер НОМЕР_1 , чорного кольору, або вчинення інших незаконних дії з зазначеним майном, на яке накладено арешт за ст. 388 КК України

Крім того, враховуючи, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. ст.. 131, 315 ч.3, 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_11 задовольнити, прийняти цивільні позови, заявлені потерпілими до провадження суду, визнав ОСОБА_8 та ОСОБА_11 цивільними позивачами.

Клопотання адвоката ОСОБА_13 задовольнити частково.

Передати автомобіль «Toyota Corola», держномер НОМЕР_1 , чорного кольору, на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 , попередив його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України - за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна - автомобіля «Toyota Corola», держномер НОМЕР_1 , чорного кольору, або вчинення інших незаконних дії з зазначеним майном, на яке накладено арешт, доручив виконання ухвали в цій частині слідчим Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

В іншій частині заявленого клопотання ОСОБА_13 - відмовити.

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.09.2017 року на 13-30 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1