Справа № 629/3494/17
Номер провадження 1-кс/629/822/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна підозрюваного по кримінальному провадженню 0001466 від 01.07.2017 року ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 29.09.2017 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, в якому просив накласти арешт на мобільний телефон «Nokia 2700c», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому встановлено сім карту мобільного оператора Водафон № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Iphone 4», ІМЕІ: НОМЕР_3 , в якому встановлено сім карту мобільного оператора МТС № НОМЕР_4 , дозволити зберігання вказаних речових доказів в камері зберігання речових доказів при Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 в невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований та незаконно зберігав його, з метою подальшого незаконного збуту іншим особам.
19.07.2017 року, в період часу з 11:44 год. до 11:48 год., ОСОБА_4 знаходився на території ЗОШ № 7, яка розташована на м ні 3 м. Лозова Харківської області, де незаконно зберігав вказану наркотичну речовину, маючи прямий умисел на її незаконний збут. Цього ж дня, близько 11:45 год., ОСОБА_6 , який здійснював оперативну закупку вказаного наркотичного засобу, зустрівся з ОСОБА_4 за вище вказаною адресою. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою наживи, діючи повторно, перебуваючи за вище вказаною адресою, отримав від ОСОБА_6 200 гривень за наркотичний засіб опій ацетильований та передав йому медичний шприц з рідиною темно коричневого кольору об`ємом 2 мл. Таким чином, ОСОБА_4 за 200 гривень продав ОСОБА_6 , тобто незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 0,1204 грам.

29.09.2017 року за адресою мешкання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) проведено обшук в ході якого вилучено особисті речі ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Nokia 2700c», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому встановлено сім карту мобільного оператора Водафон № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Iphone 4», ІМЕІ: НОМЕР_3 , в якому встановлено сім карту мобільного оператора МТС № НОМЕР_4 , які визнані речовими доказами та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лозівського ВП. Враховуючи те, що згідно санкції ч. 2 ст. 307 КК України передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою подальшої можливої конфіскації майна згідно вироку суду є необхідність в накладені арешту на вилучене майно ОСОБА_4 , а також те, що вказані речі, вилучені під час обшуку 29.09.2017 року у ОСОБА_4 мають істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, можуть бути використані як докази факту незаконного збуту наркотичних засобів, з метою позбавлення підозрюваного можливості відчужувати його майно та з метою забезпечення кримінального провадження, необхідно накласти на них арешт.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечував в повному обсязі.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів;спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що речі, які були тимчасово вилучені під час обшуку, можу бути доказом злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна підозрюваного по кримінальному провадженню № 0001466 від 01.07.2017 року ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Nokia 2700c», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому встановлено сім карту мобільного оператора Водафон № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Iphone 4», ІМЕІ: НОМЕР_3 , в якому встановлено сім карту мобільного оператора МТС № НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1