Провадження № 1-«кс»/522/3314/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000515 від 22.12.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою - ліквідатором Державного підприємства МО України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого у м.Одеса на території військового містечка № НОМЕР_1 а по АДРЕСА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно в інтересах третіх осіб шляхом використання свого службового становища в супереч інтересам служби штучно наростив кредиторську заборгованість ДП МО України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та надав в серпні 2017 року суб`єкту оціночної діяльності СПД « ОСОБА_5 » недостовірні відомості про нерухоме майно Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.
Також ОСОБА_4 зловживаючи своїм становищем, не погодив питання продажу зазначеного підприємства з власником майна, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 , та допустив порушення при оцінці майна вказаного підприємства, з метою його подальшого заволодіння шляхом зловживання своїм службовим становищем, що могло спричинити шкоду в особливо великих розмірах.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що арбітражним керуючим ОСОБА_4 , як ліквідатором, не тільки не вживаються заходи, спрямовані на погашення кредиторської заборгованості, а навпаки, вчиняються дії щодо збільшення її розміру.
Незважаючи на встановлені порушення, ОСОБА_4 17.01.2018 провів торги та реалізував майно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді цілісного майнового комплексу.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.01.12018 встановлено, що 29.01.2018р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на підставі наданих арбітражним керуючим ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами документів внесено відомості до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зміну власника об`єктів нерухомого майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (реєстраційний номер НОМЕР_2 попередній реєстраційний номер 10) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 на приватну особу - товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).
Встановлено, що експертами ІНФОРМАЦІЯ_5 , за заявою арбітражного керуючого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 вих. №09/15-1 від 09.11.2015 складено висновки, а саме:
- №5700-15 від 30.11.2015 про проведення товарознавчого експертного дослідження щодо визначення вартості товарно-матеріальних цінностей (обладнання та товарів народного вживання) Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- №5701-15 від 16.02.2016 автотоварознавчого експертного дослідження транспортних засобів Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме висновків експертів здійснених за заявою арбітражного керуючого Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 вих. №09/15-1 від 09.11.2015.
Використання вилучених документів в рамках кримінального провадження в сукупності з іншими речами, документами та показаннями може стати вагомим доказом у даному кримінальному провадженні, доводячи причетність або непричетність осіб до скоєння кримінального правопорушення, а в подальшому ході розслідування події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.
В клопотанні прокурор просив проводити розгляд без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
12.02.2018 р. до суду надійшло клопотання прокурора в якому зазначено, що клопотання він підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Надані до клопотання матеріали свідчать про те, що документи, а саме: висновок №5700-15 від 30.11.2015 про проведення товарознавчого експертного дослідження щодо визначення вартості товарно-матеріальних цінностей (обладнання та товарів народного вживання) ІНФОРМАЦІЯ_3 »; висновок №5701-15 від 16.02.2016 автотоварознавчого експертного дослідження транспортних засобів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », документи які стали підставою для складання вказаних висновків, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказом під час судового розгляду.

Що стосується вилучення оригіналів документів, то вважаю вказану вимогу необґрунтованою, оскільки прокурор в своєму клопотанні не зазначає в чому полягає необхідність вилучення саме оригіналів документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Також прокурором було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Надати групі прокурорів військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України заступникам військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та прокурорам військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та ОСОБА_20 та за дорученням іншим особам, тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити належним чином завіренні їх копії, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , документів щодо ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме:

- висновку №5700-15 від 30.11.2015 про проведення товарознавчого експертного дослідження щодо визначення вартості товарно-матеріальних цінностей (обладнання та товарів народного вживання) Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- висновку №5701-15 від 16.02.2016 автотоварознавчого експертного дослідження транспортних засобів Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- документів які стали підставою для складання вказаних висновків.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: