справа № 274/545/18
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/258/18
І м е н е м У к р а ї н и
14.03.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 07.08.02 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 11 грудня 2006 року апеляційним судом Київської області за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 262 ч. 2, 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в строк покарання зараховано час тримання під вартою з 26.11.05 до 29.11.05. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.16 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.11.05 до 15.03.07. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 16.01.17 невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки 6 місяців 24 дні обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: 29.11.05 для позбавлення волі, для обмеження волі - 09.02.17, кінець строку: 08.07.19.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108), звернувся до суду з письмовою заявою про умовно-дострокове звільнення. В судовому засіданні заяву підтримав, вказав, що заслуговує на дострокове звільнення, так як постійно працює. На запитання щодо обставин скоєння злочинів, за які відбуває покарання повідомив, що умисне вбивство, за яке відбуває покарання він скоїв випадково, випадково нажавши спусковий гачок рушниці.
Представник адміністрації виправного центру заяву засудженого підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, як такого, що є працевлаштованим, заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Вину у скоєному злочині визнав.
Відповідно до досліджених матеріалів, засуджений ОСОБА_5 в Бердичівському виправному центрі (№ 108) відбуває покарання з 09.02.17. За весь період відбуття покарання зарекомендував себе з посередньої сторони. За час відбування покарання у виправному центрі має 4 заохочення. Мав 1 стягнення у 2017 році, які знято у встановленому законом порядку 5 діб ДІЗО за вживання спиртних напоїв. Працевлаштований на виробництві робітником в деревообробному цеху установи, характеризується позитивно.
Прокурор заперечила проти задоволення заяви засудженого, вказавши, що той не довів свого виправлення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправного центру, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (вину в умисному вбивстві до цього часу фактично заперечує, допустив злісне порушення умов відбування покарання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у якому перебував і на час скоєння злочинів, участі у самодіяльних організаціях не бере, за останній рік відбування покарання має чотири заохочення, при допущеному злісному порушенні вимог режиму утримання) не довів своє виправлення. Наявність заохочень у виправному центрі вказує, що засуджений стає на шлях виправлення, але враховуючи інші характеристики поведінки та ставлення засудженого до своїх дій, на даний час відсутні достатні дані, що засуджений вже довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1