overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/86/18 Номер провадження 11-кп/786/579/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження
18 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 23.02.2012 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 152, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років 6 місяців,

відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, засуджений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Крім того, від засудженого надійшло клопотання про розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Божковська виправна колонія (№16)», бажає брати участь в судовому розгляді його апеляційної скарги в режимі відеоконференції, з метою дотримання прав засудженого та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року провести в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та ДУ «Божковська виправна колонія (№16)».

Доручити ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» для виконання, а засудженому для відома.

Розгляд справи призначений на 23 травня 2018 року о 09-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/712/1659/18
Справа № 712/3822/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ТОВ з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ТОВ з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 23 березня 2018 року, повернути скаржнику як таку, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 квітня 2018 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 квітня 2018 року о 11.30 год.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
17.04.2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 03 липня 2018 року на 09-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/384/18
Справа № 754/1162/18
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514 від 25 січня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514 від 25 січня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000514 від 25 січня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 26 березня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1243/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України нею було подано заяву від 04.01.2018 року № 42 про вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 до матеріалів справи не додано, а ні копії звернення до Генеральної прокуратури України з відміткою про отримання заяви про злочин, поштового повідомлення про отримання вищезазначеної заяви, чи витягу з реєстру про отримання поштової кореспонденції.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ГЛОБАЛ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року в рамках кримінального провадження № 0002137,-

В С Т А Н О В И В :
03.04.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ГЛОБАЛ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року в рамках кримінального провадження № 0002137.

У судове засідання представник заявника не з`явилася, повідомлена про розгляд клопотання належним чином, про причини неявки не повідомив, разом з тим 17.04.2018 на адресу суду надійшла заява за підписом представника заявника - адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Прокурор/слідчий за клопотанням якого накладався арешт у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив суд, заяви або клопотання, письмові заперечення не подавалися до суду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини, оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту, вимоги клопотання заявник не підтримує, приходжу до переконання, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. ст. 26, 174 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ГЛОБАЛ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року в рамках кримінального провадження № 0002137 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9666/18-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21.02.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України.

26.02.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про повернення обвинувального акту та угоди про визнання винуватості прокурору для виправлення технічної помилки в угоді.

Захисник адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Зважаючи на викладене та враховуючи заявлене прокурором клопотання про повернення обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, прокурору, вважаю необхідним обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 з угодою про визнання винуватості повернути прокурору.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4473/18
Провадження № 1-кс/761/3140/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 320 161 000 000 001 35 від 09.11.2016,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 320 161 000 000 001 35 за ст. 2181 КК України про скасування арешту майна - безготівкових грошових коштів на банківському рахунку у ПАТ «Банк Камбіо» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.03.2018 о 08.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/381/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)
07 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
представника цивільного
позивача ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 150 000 000 006 13, у якому
гр. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України;
та
гр. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України,
у х в а л и в :
Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 05 травня 2018 року включно.

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 05 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.03.2018 о 08.10 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7842/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 181 100 400 005 35, у якому

гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ірпінь Київської області, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, перебуває у зареєстрованому шлюбі, непрацездатних утриманців не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою визначити по 27 травня 2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.04.2018 о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9646/18
Провадження № 1-кс/761/6671/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «Алавія Груп» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алавія Груп» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 320 161 001 100 000 68 за ознаками ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алавія Груп» адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 320 161 001 100 000 68 за ознаками ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про скасування арешту грошових коштів у сумі 9 965 765, 03 грн. на банківському рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Райфайзен Банк Аваль» залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.04.2018 о 08.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4758/18
Провадження № 1-кс/520/1423/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що полягає у не розгляді заяви ОСОБА_3 про забезпечення безпеки в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що полягає у не розгляді заяви ОСОБА_3 про забезпечення безпеки в порядку ст.303 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду клопотання, в якому просила суд розглянути скаргу за її відсутності, вимоги викладені у скарзі підтримує в повному обсязі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 14 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про забезпечення безпеки та її майна по заявах про кримінальне правопорушення зареєстрованих в ЖЄО № 9069 від 14.04.2017 року та ЖЄО № 8865 від 12.04.2018 року.

У вищезазначеній заяві ОСОБА_3 просила посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області вжити заходи забезпечення безпеки щодо її майна, у відповідності до ч.2 ст.22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Станом на теперішній час вищезазначена заява ОСОБА_3 не розглянута, що суперечить вимогах чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що полягає у не розгляді заяви ОСОБА_3 про забезпечення безпеки в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Київського ВП ГУНП в Одеській області розглянути заяву про забезпечення безпеки ЖЄО № 9070 від 14.04.2018 року та повідомити ОСОБА_3 про прийняте рішення.

Копію ухвали суду невідкладно направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для виконання та заявнику для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Приморський районний суд міста Одеси
С-01
Апеляційний суд Одеської області
м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а
(в порядку ст.34 КПК України)
27.03.2018 року рішенням Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 звільнено з посади судді.
У відповідності до ч.2 ст.31 КПК України, судовий розгляд даного кримінального провадження має здійснюватися колегією із трьох професійних суддів.
Відповідно до протоколу від 12.04.2018 року вказане кримінальне провадження не може бути розподілено автоматизованою системою КП-Д3 у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів.
Рішенням Зборів суддів у Приморському районному суді міста Одеси на визначені судді, які спеціалізуються на розгляді кримінальних справ.

Станом на 12.04.2018 року в Приморському судді м. Одеси суддями, які мають право здійснювати правосуддя з розгляду кримінальних справ є: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 ..

Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні розглядали скарги сторін та клопотання про застосування заходів кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_7 , ОСОБА_3 не приймають участь у авторозподілі станом на 12.04.2018 року, у зв`язку із запланованою щорічною відпусткою.

Суддя ОСОБА_11 станом на 12.04.2018 року не приймає участь у авторозподілі, так-як перебуває на лікарняному.

Тому, враховуючи, що лише суддя ОСОБА_2 має право здійснювати розгляд зазначеного кримінального провадження, то як наслідок для судового розгляду вказаної справи у Приморському районному суді міста Одеси неможливо утворити склад суду у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів.

Частиною першою ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, -

ПРОШУ:
Вирішити питання про направлення на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області кримінального провадження №0002046 від 01.03.2013 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209КК України.

Додаток:
судова справа № 522/1854/14-к на______ арк., додатки на обґрунтування доводів подання на _____ арк..

Голова суду ОСОБА_2
12.04.2018