Справа № 589/3035/17
Провадження № 1-кс/589/883/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2017 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши зміст клопотання та матеріали, які його обґрунтовують, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 2 цієї статті, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 189, 190 КПК України, правовими підставами для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного є доведення фактів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та одержавши відомості про звернення до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів провадження вбачається, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження за № 0000421 за ч. 2 ст. 185 КК України.
За вказаним фактом 10 серпня 2017 року ОСОБА_5 було винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання та не встановленням місця його перебування, повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення було вручено голові Ковтунівської сільської ради ОСОБА_6 .
Згідно підозри, 30 березня 2017 року, близько 10-00 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрав планшет марки «LG V494», який належить ОСОБА_7 та який останній залишив у квартирі за вказаною адресою, вартістю згідно висновку експерта - 5311 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном та розпорядилися ним на власний розсуд.
Слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що вбачається з показань свідків, висновку товарознавчої експертизи, виданого добровільно свідком предмету злочину.
Крім того, з матеріалів клопотання, а саме з показань свідків та рапортів працівників поліції, вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене, ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, та неможливість запобігання ризикам неналежної процесуальної поведінки шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає, що прокурором наявність правових підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 доведено повністю, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 15 лютого 2018 року включно.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1