Справа № 559/1258/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 25.07.2017 року у справі №559/1258/17, яка набрала законної сили -,
В С Т А Н О В И В:
18.12.2017р. до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке набрало законної сили.
У відповідності до ухвали слідчого судді від 25.07.2017 року Дубенського міськрайонного суду предметом розгляду була скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових рослідувань відносно працівників Дубенської місцевої прокуратури та слідчих СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області.

В обгрунтування заявлених вимог заявники покликались на неправомірні, незаконні дії органу досудового слідства та прокуратури, невиконання останніми попередніх рішень суду щодо скасування постанов про закриття крнимінального провадження, невиконання слідчих дій з метою повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, та не вирішенні питань щодо реєстрації повідомлень про злочини вчиненими посадовими особами Дубенської місцевої прокуратури та Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області та не проведення щодо цих осіб досудового розслідування за зверненнями заявників.

За результатами розгляду скарги слідчим суддею було прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги.

Судове рішення заявниками оскаржувалось в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 14.08.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 25.07.2017 року.

У відповідності до ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення заявник зобовязаний вказати обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджуються наявністю нововиявлених обставин, та зміст вимог, які додаються.
Вимоги вищевказаної норми закону заявниками не виконнані.
Так, дослідивши подану заяву про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами встановлено, що заявники ставлячи вимогу про перегляд судового рішення покликаються на ті ж самі обставини та доводи, що були предметом неодноразових розглядів судом першої та апеляційної інстанції.
За таких обставин, суд приходить до переконливого висновку про відсутність у поданій заяві будь- яких нововиявлених обставин для перегляду судового рішення що набрало законної сили.
У відповідності до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оформленої з порушенням вимог передбаченими ст. 462 КПК України застосовуються норми частини третьої ст. 429 КПК України, така заява підлягає поверненню з усіма додатками.
Керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 25.07.2017 року у справі №559/1258/17-к, яка набрала законної сили - повернути заявникам.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7-ми днів з дня винесення або отримання копі даної ухвалиї.

Суддя: