Справа № 459/2699/16-к
Провадження № 1-кп/459/18/2018
УХВАЛА
судового засідання

20 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальні провадження, №0001632 від 15.08.2016 року, №0001717 від 26.08.2016 року, №0002020 від 01.10.2016 року, №0000079 від 15.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2, 289 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні подав письмове клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні психологічної експертизи щодо ОСОБА_4 із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа. В обґрунтування клопотання вказав, що ході судового розгляду допитаний обвинувачений ОСОБА_4 по епізоду за фактом незаконного заволодіння автомобілем марки «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_6 показав, що вказаний автомобіль він не викрадав, а придбав його в ОСОБА_7 15.01.2017 року. ОСОБА_7 будь-яких документів на право власності на вказаний автомобіль ОСОБА_4 не передавав, також він не повідомляв, що вказаний автомобіль він викрав. Перевірити вищенаведене твердження обвинуваченого ОСОБА_4 іншим чином не можливо. Тому просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений та захисник заявлене клопотання заперечили.
ОСОБА_4 пояснив, що його покази відповідають дійсності. Згоди на проведення експертизи із застосуванням поліграфа він не надає.
Вислухавши думку учасників оглянувши матеріали справи суд вирішив наступне.

Відповідно до вимог ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно із ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до п.п.6.8.1 розділу IV «Психологічна експертиза» «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зі змінами, внесеними Наказом Міністерства юстиції України № 1350/5 від 27 липня 2015 року, передбачено проведення опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа з метою отримання лише орієнтувальної інформації для конструювання версій розслідування.

Даний вид експертного дослідження не є обовязковим.

Виходячи з вимог ч.2 ст.28 Конституції України та п.п.6.8.2 розділу IV Рекомендацій, відповідні опитування, як різновид медико-психологічних дослідів, можуть проводитися тільки за наявності письмової згоди особи, яка їх проходитиме.

Обвинувачений заперечив щодо проведення даної експертизи та письмової згоди на таке опитування із застосуванням комп`ютерного поліграфа не надав.

Враховуючи наведене, підстав, зазначених у ст.242 КПК України для проведення експертизи суд не вбачає, тому у клопотанні прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.84, 242, 332 КПК України суд-

УХВАЛИВ:
У клопотанні прокурора про призначення психологічної експертизи обвинуваченому ОСОБА_8 із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1