overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6747/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 0001029 від 25 листопада 2017 року старшого слідчого в особливо важливих справах Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення допиту свідка,-

В С Т А Н О В И В :
07 лютого 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотанням сторони кримінального провадження № 0001029 від 25 листопада 2017 року старшого слідчого в особливо важливих справах Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення допиту свідка.

07 лютого 2018 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, через канцелярію суду подано заяву про повернення клопотання про проведення допиту свідка для доопрацювання, оскільки не підтримує його в тій редакції, що подана до суду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження № 0001029 від 25 листопада 2017 року старшого слідчого в особливо важливих справах Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення допиту свідка повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
03 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 759/13051/15-к
Провадження № 51-4482 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Коростенського МВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0002020 від 26 грудня 2017 року, ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2018 року,

встановив:
ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій порушує питання про перегляд вищезазначених судових рішень в касаційному порядку.
Проте, зазначені судові рішення не можуть бути перевірені в касаційному порядку з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2018 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні її скарги на постанову слідчого СВ Коростенського МВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2018 року зазначена ухвала слідчого судді залишена без зміни.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Крім того, постанова слідчого СВ Коростенського МВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0002020 від 26 грудня 2017 року не є судовим рішенням, яке підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 України необхідно відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Коростенського МВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0002020 від 26 грудня 2017 року, ухвалу слідчого суддіВасильківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
05 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 225/6689/16

провадження № 51-1231 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 26 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 02 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Дзержинського міського суду Донецької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження разом інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/579/18
УХВАЛА
06 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 26.01.2018 року в ЄРДР за №0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.03.2018 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 26.01.2018 року в ЄРДР за №0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 26.01.2018 року в ЄРДР за №0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України на 10.04.2018 року о 15.00 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/2139/18
Провадження № 1-кс/161/1347/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 березня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001781 від 22.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001781 від 22.04.2016 року. ОСОБА_4 просить в своїй скарзі визначити розумні процесуальні строки досудового розслідування та зобов`язати прокурора в місячний строк вжити заходів до всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку, а також забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні даної скарги, думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ст.303 КПК України передбачений чіткий та виключний перелік дій чи бездіяльності, а також рішень слідчого чи прокурора, які можливо оскаржити під час досудового розслідування, однак питання, які порушує ОСОБА_4 в своїй скарзі не передбачено чинним Кримінально-процесуальним законодавством України, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001781 від 22.04.2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 139/76/18
Провадження №:1-кп/138/80/18

УХВАЛА

06 березня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області, по кримінальному провадженню № 0000007 від 12.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом лише обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та просив призначити судовий розгляд в цей же день (06.03.2018), оскільки у зв`язку з поганим транспортним сполученням та погодніми умовами йому важко добиратися з с.Лучинчик Мурованокуриловецького району до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.
Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Крім того, слід врахувати і те, що у зв`язку з поганим транспортним сполученням між с.Лучинчик Мурованокуриловецького району та м.Мо-гилів-Подільський і погодніми умовами обвинуваченому об`єктивно важко діставатись до суду.
З огляду на вимоги ч.6 ст.28 КПК України, суд погоджується з позицією сторін щодо якнайшвидшого проведення судового розгляду.
Керуючись ст.28, 314-316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000007 від 12.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 12 год. 00 хв. 06.03.2018.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2693/18 Провадження №11-сс/773/98/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 березня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , Лівандовської ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2018 в кримінальному провадженні № 0000313 від 19.10.2017 щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воля-Любитівська Ковельського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2018 щодо ОСОБА_10 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 07.03.2018 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Провадження №1-в/127/117/18
05 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Вінниці подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 .
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомляється належним чином.
Оскільки явка засудженого до судового засідання визнана судом обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ, для участі в розгляді подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд,-
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 -
через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 50 хв. 05 квітня 2018 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для судового розгляду подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Виконання приводу доручити Вінницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
16.02.18
У Х В А Л А Справа № 200/1491/18

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1414/18

16 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі ухвалу суду про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2018 року відмовлено задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 із тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю.

При виготовленні ухвали допущено описку у номері судової справи та провадженні, а саме: замість справа № 200/1491/18 зазначено справа № 200/1492/18; замість провадження № 1-кс/200/1414/18 зазначено провадження № 1-кс/200/1414/18.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Переглянувши ухвалу, вважаю за необхідне виправити допущену у номері судової справи та провадженні описку та вважати вірно вказаним номер судової справи № 200/1491/18 та номер провадження № 1-кс/200/1414/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2018 року про зміну запобіжного заходу та вважати вірно вказаним номер судової справи № 200/1491/18 та номер провадження № 1-кс/200/1414/18.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/4983/18
Провадження №1-кс/127/2381/18
06 березня 2018 року м. Вінниця
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 209/805/16-к
Провадження № 1-кп/209/15/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши заяву ОСОБА_4 , засудженого за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про надання йому перекладача, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

26 лютого 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , в якій останній просить надати йому перекладача з української на російську мову для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та протоколами судових засідань у справі № 209/805/16-к.

Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Згідно ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Враховуючи, що під час досудового розслідування та судового провадження у справі ОСОБА_4 не потребував послуг перекладача, неодноразово самостійно ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження, про що у матеріалах кримінального провадження маються його розписки, останній розумів та вільно володів українською мовою, тож відсутня необхідність залучення відповідного перекладача, тому суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_4 у задоволенні його заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 43, 68, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , засудженого за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про надання йому перекладача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(резолютивна частина)
05 березня 2018 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2018 року о 17-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1