Провадження № 1-кс/592/5271/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника начальника Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області начальника слідчого відділу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.10.2017 року, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність першого заступника начальника Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.10.2017 року. Скаргу обґрунтовує тим, що 09.10.2017 року ним на адресу начальника Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, в якій він повідомив про існування обставин, які можуть свідчити про вчинення проти нього невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Зазначені обставини, полягають у тому, що 30.09.2017 року о 14 год. 17 хв. з номера НОМЕР_1 йому зателефонувала невідома особа з жіночим голосом та відрекомендувавшись працівником ПАТ «Приватбанк», запропонувала йому збільшити кредитний ліміт його банківської картки ПАТ «Приватбанк» НОМЕР_2 до 50000грн. На вказану пропозицію, він погодився. У відповідь йому було повідомлено про те, що через декілька хвилин його картка буде заблокована. О 14 год. 23 хв. на його мобільний телефон з номера НОМЕР_1 надійшло СМС повідомлення наступного змісту: «Ваша картка заблокована до підтвердження. Приватбанк». О 14 год. 42 хв. з номера НОМЕР_1 йому знову зателефонувала та ж сама особа та запитала про наявність поблизу з ним терміналу. Далі невідома особа запропонувала йому підійти до терміналу, а далі вона скаже, що робити. Після того, як він підійшов до терміналу, о 14 год. 55 хв. з ним знову зв`язалася вказана особа та сказала виконувати її вказівки. В результаті виконання вказівок невідомої особи ним, людиною похилого віку, яка не обізнана з можливостями та роботою терміналу, поза його волею та бажанням було здійснено п`ять грошових переказів кредитних коштів на загальну суму 21364,25грн. В подальшому через банкомат ПАТ «Приватбанк» ним було з`ясовано, що кредитний ліміт по його картці не змінився та становив 29000 грн., а його залишок складає 7635,75грн. Внаслідок вчинення проти нього кримінального правопорушення, йому завдано майнової шкоди у вигляді реальних збитків у розмірі 21364,25грн., а також немайнової шкоди у розмірі 15000грн. Зазначає, що вказана бездіяльність першого заступника начальника Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області - начальника слідчого відділу ОСОБА_4 є протиправною та не відповідає вимогам ч.1, ч.3, ч.4 ст.214 КПК України щодо організації, а також здійснення невідкладного, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування. Просить суд зобов`язати першого заступника начальника Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області - начальника слідчого відділу ОСОБА_4 здійснити внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 09.10.2017 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав з зазначених підстав.

В судове засідання заступник начальника слідчого відділення Сумського відділу поліції не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , перевіривши матеріали скарги, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

09.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Сумського відділу поліції з заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами в розмірі 21364,25грн. на його банківській картці.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення внесені не були.

Статтею 214 КПК України передбачено, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак складу злочину кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 виклав відомості, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України. Перевірка заяви ОСОБА_3 повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Лише у разі, якщо посадова особа дійде висновку під час досудового розслідування, що відсутній склад кримінального правопорушення, може бути винесена постанова про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Всупереч нормам ст.214 КПК України відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Відповідно до п.2.1 Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» (далі Положення) до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, наведених потерпілим, заявником, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про особу, яку повідомлено про підозру.

Отже, посадовою особою Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області допущена бездіяльність шляхом невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та не розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 , яка надійшла до Сумського відділу поліції 09.10.2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 376 КПК України, -
постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати першого заступника начальника Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУ НП в Сумській області начальника слідчого відділу ОСОБА_4 чи іншу компетентну посадову особу Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , яка надійшла до Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУ НП в Сумській області 09.10.2017 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1