overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/2443/17
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про продовження строку тримання під вартою

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся 19.02.2018 року до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором про продовження в порядку ст. 199 КПК України строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному 25.12.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, строк тримання підозрюваного під вартою закінчується 22.02.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 193, ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти клопотання слідчого до розгляду

Призначити розгляд клопотання слідчого в судовому засіданні - на 14-ту годину 20.02.2018 року в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру 19, - з викликом в судове засідання прокурора, підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1518/17
Провадження № 1-кп/572/50/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000202 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Призначено судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 15 год. 30 хв. 28 лютого 2018 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити Сарненському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя :
н/п 1-кп/640/200/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
У провадженні суду знаходяться вищевказані матеріали об`єднаних кримінальних проваджень.
В судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого, прокурора, постало питання про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень, проти чого учасники кримінального провадження не заперечували.
Відповідно до 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
На підставі вищезазначеного, з метою повного і всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали кримінальних проваджень.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/287/2018 Справа №641/211/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі заявника ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні заявник свою скаргу підтримав в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.»
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши додані до скарги документи, матеріали досудового розслідування, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником,потерпілим.
02.02.2018 року слідчим суддею винесено ухвалу, в якій зобов`язано слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.01.2018 року про визнання ОСОБА_3 потерпілим від кримінального правопорушення-злочину за ч. 4 ст. 190 КК України, про допит свідка ОСОБА_5 , призначення судово-товарознавчої експертизи квартири АДРЕСА_1 та надати інформацію ОСОБА_3 про результати розгляду зазначених клопотань.
Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не виконано ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.02.2018 року.
За таких обставин скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303,306,307 КПК,-
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
20.02.2018
Справа № 642/4752/17
Провадження №1-кс/642/286/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

20 лютого 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002116 від 22.08.2017 року слідчим Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кленове Богодухівського району Харківської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей та батьків пенсіонерів, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.1 ст.191, ч. 4 ст. 358 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, починаючи з 20 лютого 2018 року.

Покласти на ОСОБА_5 на строк два місяці наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали до 19 квітня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.02.2018 року о 09-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/405/18
Номер провадження 1-кп/643/642/18
УХВАЛА
19.02.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
До Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 18.01.2018 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , 25.03.1983 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14.02.2018 о 10 годині 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7910/17
№ провадження 1-кс/646/139/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях № 0001156, № 0001157, № 0001158, № 0001159,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про відвід слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях № 0001156, № 0001157, № 0001158, № 0001159.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Від слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_4 до суду надано повідомлення, з якого вбачається, що кримінальні провадженні № 0001156, № 0001157, № 0001158, № 0001159, зареєстровані за заявами ОСОБА_3 , об*єднані в одне провадження за № 0001156 та 20.12.2017 винесено постанову про його закриття у зв*язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.12.2017 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001156 від 24.10.2017 було закрито у зв*язку з встановленням відсутності події кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України.

Таким чином, на час розгляду заяви ОСОБА_3 кримінальне провадження №0001156 закрито.

Відповідно до положень ст.283 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, тільки під час досудового розслідування слідчий суддя може розглядати заяви про відвід слідчого або прокурора.

Наявність постанови про закриття кримінального провадження, яка на даний час не скасована, є підставою для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2813/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 610/1329/17
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

12 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на 10 годин 00 хвилин 20 лютого 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/708/18
Провадження № 1-кс/712/781/18

м. Черкаси 20 лютого 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження № 0000333, -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження № 0000333.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 304, 306КПК України, слідчийсуддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження № 0000333.

Призначити розгляд скарги на 09 -00 год. 23 лютого 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/348/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.02.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2018 року про відмову у роз`ясненні судового рішення,

В С Т А Н О В И В:
19.02.2018 р. протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями мене обрано суддею-доповідачем у складі колегії суддів ОСОБА_2 (головуючий суддя), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному провадженні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2018 року про відмову у роз`ясненні судового рішення.

Пункт 4 ч.1 ст. 75 КПК України, передбачає що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Разом з тим, за скаргою ОСОБА_3 , рішенням 1-ої Дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 22.12.2017 року відкрито дисциплінарне провадження відносно судді ОСОБА_2 , що може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді зазначеного провадження, тому заявляю про самовідвід.

Згідно з абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне передати матеріали кримінального провадження 11-сс/785/348/18 до апарату апеляційного суду Одеської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 401 КПК України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2018 року про відмову у роз`ясненні судового рішення.

Матеріали кримінального провадження передати до апарату апеляційного суду Одеської області для визначення іншого судді-доповідача в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
14.02.2018 Справа № 756/1219/18
Унікальний №756/1219/18
Провадження №1-кп/756/622/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 січня 2018 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Суд, згідно вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт - ОСОБА_4 , потерпілий ТОВ «Експансія», обвинувачений ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12 год. 10 хв. 22 лютого 2018 року.

Доручити Печерському РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України підготувати і надати суду в строк до 22 лютого 2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та інспектора Печерського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1