Справа №718/509/18
Провадження №1-кс/718/52/18
13.03.2018 року Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-
Слідчий Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.03.2018 року до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, відповідно до яких 12.03.2018 року в чергову частину Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , який є директором «ТОВ СК-ДІМ», в якій вказав, що колишній директор вищевказаної фірми, ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи на території Неполоківецького ДОК здійснив незаконне завантаження пиломатеріалів хвойних обрізків у кількості 47,302 м3 та перерахував на свій особистий рахунок грошові кошти в розмірі 150 000 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що 12.03.2018 року під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено пиломатеріали хвойних обрізків у кількості 47,302 м3 та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Таким чином, вищевказані пиломатеріали підпадають під ознаки речових доказів, так як вони були об`єктом протиправних дій (предметом злочину) та містять відомості, які можуть бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що вищевказані предмети, які на даний час вилучені, є знаряддям скоєння кримінального правопорушення і можуть бути знищені чи переобладнані, виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повний збір достовірної інформації та доказів, а тому просили накласти арешт на пиломатеріали хвойні обрізки (ялина) у кількості 47,302 м3.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав наведених в ньому, доповнивши його детальним переліком пиломатеріалів, а саме:
№Найменування товаруОдиниця виміруКількістьКод товару згідно УКТ ЗЕД
Представник ТОВ «СК ДІМ», ОСОБА_7 , в судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту на пиломатеріали, так як вони є власністю ТОВ «СК ДІМ» і вважає, що ОСОБА_6 незаконно заволодів вищевказаним майном.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Арешт може бути накладений, у відповідності до ст. 170 КПК України, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зокрема, прокурором доведено ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказаний автомобіль іншим особам до закінчення досудового розслідування.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.
Більше того, арешт вказаних пиломатеріалів хвойних обрізків (ялини) в кількості 47,302 м3, які виявлені під час огляду Неполоківського ДОК є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на пиломатеріали хвойні обрізки (ялина) у кількості 47,302 м3, а саме:
№Найменування товаруОдиниця виміруКількістьКод товару згідно УКТ ЗЕД
які належать фірмі ТОВ «СК-ДІМ» та передати їх на відповідальне зберігання директору фірми ТОВ «СК-ДІМ», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з метою збереження якості та властивостей пиломатеріалів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1