Справа № 357/6049/17
У Х В А Л А
12 березня 2018 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м.Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 від 13.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000128 від 13.06.2017 року за ст. 255 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 05.03.2018 року звернулася до слідчого судді в порядку ст.ст. 303-307 КПК України з названою скаргою, яку мотивувала тим, що нею отримано постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000128 від 13.06.2017 року за ст. 255 ч.1 КК України, яка винесена 13.07.2017 року слідчим всупереч вимогам закону, так як обставини кримінального правопорушення взагалі не встановлювались, досудове розслідування проведено без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Матеріали скарги передані слідчому судді 06.03.2018 року.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала та пояснила, що постанова винесена слідчим необґрунтовано, так як слідчий в постанові не зазначив та під час досудового розслідування не з`ясував обставин справи, не допитав в кримінальному провадженні заявницю та членів злочинного угрупування, нотаріуса ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не встановлено та не допитано працівника банку Осінню, ОСОБА_8 щодо обставин заволодіння її майном, щодо продажу приміщення 19 по АДРЕСА_1 , а також не проведено одночасні допити, не витребувано матеріали банківської справи, тобто досудове розслідування не проводилось взагалі, а тому просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати та зобов`язати слідчого надати їй статус потерпілого, так як вказаним злочином їй завдано значної матеріальної та моральної шкоди.

Слідчий СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 прокурор, належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, неявка прокурора та слідчого не являється перешкодою в розгляді скарги відповідно до ст. 306 КПК України.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку щодо обґрунтованості скарги заявника, так як в судовому засіданні встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 13.06.2017 року за ст. 255 ч.1 КК України на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2017 року було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.255 ч.1 КК України щодо створення злочинної організації нотаріусом ОСОБА_5 , працівниками банку «Аваль», директором агентства нерухомості «Наша оселя» ОСОБА_6 з метою заволодіння майном заявниці ОСОБА_3 та вчинення інших дій щодо неї особисто.

Досудове розслідування здійснював слідчий СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 , який 13.07.2017 року виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка оскаржується заявником в даному кримінальному провадженні у встановлений законом строк, так як копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 отримано 27.02.2018 року, до слідчого судді зі скаргою заявник звернулася 05.03.2018 року, а тому десятиденний строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження заявником не пропущений.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчого ОСОБА_4 від 13.07.2017 року підлягає скасуванню по таким підставам.

Слідчим не проведено в повному обсязі досудове розслідування, а саме, не допитано заявницю ОСОБА_3 щодо обставин вчинення відносно неї кримінального правопорушення, не допитано в кримінальному провадженні нотаріуса ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не встановлено та не допитано працівника банку Осінню, ОСОБА_8 щодо обставин заволодіння її майном, щодо продажу приміщення 19 по АДРЕСА_1 , а також не проведено одночасні допити, не витребувано матеріали банківської справи, так як постанова не містить посилань слідчого на допити вказаних осіб та на їх обґрунтування, тобто розслідування проведено неповно, без з`ясування всіх обставин справи, після чого слід належним чином оцінити докази посилань заявника та інших осіб, на підставі чого прийняти обґрунтоване рішення в кримінальному провадженні.

Постанова про закриття кримінального провадження повинна грунтуватись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження відповідно до ст.94 КПК України, а тому під час досудового розслідування кримінального провадження у справі допущена неповнота досудового розслідування, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.284 КПК України, підлягає скасуванню, скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником.

При цьому слід зазначити, що вимоги заявника ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого надати їй статус потерпілого, так як вказаним злочином їй завдано значної матеріальної та моральної шкоди, не входять до компетенції слідчого судді, матеріали скарги не містять постанови слідчого ОСОБА_4 про відмову заявниці у визнанні її потерпілою у кримінального провадженні у відповідності до вимог КПК України, слідчий органу досудового розслідування є самостійною процесуальною особою, втручання в його діяльність заборонено, а тому вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 від 13.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000128 від 13.06.2017 року за ст. 255 ч.1 КК України,- задовольнити частково.

Постанову про закриття кримінального провадження №0000128 від 13.06.2017 року за ст. 255 ч.1 КК України, винесену 13.07.2017 року слідчим СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 - скасувати.

Копію ухвали направити для продовження досудового розслідування, відома, до СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1