У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , за № 0002259 від 21.04.2018 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м.Баркан, Марокко, громадянина Марокко, студента підготовчого відділення Одеського державного аграрного університету, не працюючий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 про застосування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_10 , строком на 2 місяці.

Органами досудового розслідування, ОСОБА_10 ,підозрюється у тому, що 21.042018 року приблизно о 03.25 год. знаходячись в магазині "Фокстрот" за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 2, таємно викрав чуже майно, а саме: 5 мобільних телефонів "Самсунг" наступних моделей: SM-J710F ZDU у корпусі золотистого кольору вартістю 4166 грн. 58 коп., SM-J510Н ZDU у корпусі золотистого кольору вартістю 3583 грн. 25 коп., SM G950F S8 64 Gb у корпусі червоного кольору вартістю 18 333 гривень 25 копійок, SM G965 F у корпусі чорного кольору вартістю 26 666 гривень 58 копійок, SM G960 F у корпусі сірого кольору вартістю 23 333 гривень 25 копійок.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_11 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «САВ-Дистрібьюшн» в особі представника ОСОБА_12 на суму 91 299 гривень 50 копійок.

21.042018 року ОСОБА_10 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

21.042018 року ОСОБА_10 повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання та просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, про наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним вказаного у клопотанні кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_10 підтверджується: протоколом прийняття заяви, протоколом допиту потілого, протоколами допиту свідків, протоколом , протоколоми огляду речей, протоколом огляду місця події, та іншими матеріалами провадження.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

При цьому, для застосування виняткового запобіжного заходу, слідчий повинен довести, що у діях підозрюваного наявні два і більше ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та є пропорційними особі підозрюваного, кримінальному правопорушенню, що ставиться у провину, та діям підозрюваного під час досудового провадження.
З урахуванням обставин зазначених у ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 , раніше не судим, має постійне місце проживання, за конкретних обставин справи, слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу, до підозрюваного буде суперечити позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, тяжкість майбутнього покарання не може ставитись в основу при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому підстави на які посилається у своєму клопотанні слідчий не можуть виправдовувати застосування виняткового запобіжного захисту у вигляді тримання під вартою. Запобігти, встановленим під час судового розгляду, ризикам може застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Керуючись: ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205, 372 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , за № 0002259 від 21.04.2018 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_10 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; не залишати межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, щодо обставин вчиненого,заборонити підозрюваному залишати вказане місце проживання в період з 22:00 годин по 07:00 годин, здати на зберігання до ГУ Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт для виїзду закордон.

Роз`яснити ОСОБА_10 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2018 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1