Справа № 761/4263/18
Провадження № 1-кс/761/3035/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001125, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч.ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 367 і ч. 2 ст. 367 КК України, про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оржиця, Полтавської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001125 від 26.04.2016 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч.ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 367 і ч. 2 ст. 367 КК України.

18.04.2012 Головою правління ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» призначений ОСОБА_6 , який працював на займаній посаді до 06.06.2014, був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто був службовою особою.

09.10.2012 ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» відкрито кореспондентський рахунок № НОМЕР_1 (у доларах США) у банківській установі «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» (Республіка Австрія).

За невстановлених досудовим розслідуванням обставин (до січня 2013 року) у Голови правління ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» в сумі 38 000 021 долар США, що перебували на кореспондентському рахунку ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» у банківській установі «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT», шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Для вчинення вказаного злочину ОСОБА_6 незаконно, без погодження кредитного комітету ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», в порушення ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ініціював здійснення кредитної операції видачі банком «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» (кредитор) кредиту в сумі понад 37 499 422,23 долара США боржнику компанії «TOSALAN TRADING LIMITED» (Республіка Кіпр).

При цьому ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що компанія «TOSALAN TRADING LIMITED» не поверне отриманий кредит, незаконно передав у заставу банку «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» грошові кошти в сумі наданого кредиту та відсотків за сплату, що перебували на кореспондентському рахунку ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» у «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT».

З метою приховування вчинення вказаного злочину ОСОБА_6 не повідомив бухгалтерів ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» та працівників Національного банку України про підписання договору відповідального зберігання (застави), а також не організовував здійснення відображення в бухгалтерському обліку та звітності ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» підписання договору відповідального зберігання (застави) про обтяження зазначених коштів.

Реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_6 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступив у злочинну змову із директором компанії «TOSALAN TRADING LIMITED» ОСОБА_9 (Dimos Maratheftis).

Для заволодіння грошовими коштами ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» в особливо великих розмірірах шляхом зловживання своїм службовим становищем співучасники вчинення злочину розподілили між собою ролі наступним чином.

Голова правління ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» ОСОБА_6 ініціював перед банком «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» видачу кредиту компанії «TOSALAN TRADING LIMITED» та незаконно підписав договір (зі змінами) відповідального зберігання (застави) грошових коштів, що обліковувались на кореспондентському рахунку ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» у «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» для забезпечення виконання кредитних зобов`язань компанії «TOSALAN TRADING LIMITED» перед банком «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT».

Дімос Маратефтіс (Dimos Maratheftis) з метою заволодіння грошовими коштами ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб із Головою правління ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» ОСОБА_6 , не маючи на меті повертати кредит, підписав від імені компанії «TOSALAN TRADING LIMITED» (боржник) кредитний договір із банком «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» на підставі договору відповідального зберігання (застави) між банком «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» (заставодержатель) та ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» (заставодавець).

Співучасники вчинення злочину, діючи за попередньою змовою групою осіб, після отримання зазначених кредитних грошових коштів у загальній сумі 37 499 422,23 доларів США розпорядились ними на власний розсуд.

12.12.2017 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

13.12.2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва винесла ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_6 покладені такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати по першому виклику слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

02.02.2018 року перший заступник Генерального прокурора України ОСОБА_10 виніс постанову про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001125 до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 12.04.2018 року.

Для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновки раніше призначених експертиз, у тому числі судово-економічних та судово-почеркознавчих, отримати матеріли виконаних запитів про надання міжнародної правової допомоги, перекласти та оглянути їх, допитати як свідків колишніх працівників ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК».

Виконання вказаних процесуальних дій дозволить встановити точну суму завданих збитків, виконавців підписів та рукописних записів на договорах застави та підтвердити або спростувати факт надання дозволів службовими особами ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» на передачу в заставу грошових коштів, що знаходились на кореспондентських рахунках вказаних банків у банку «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT».

Раніше виконати вказані процесуальні дії не видавалось за можливе у зв`язку із великою кількістю об`єктів для дослідження, свідків та особливою складністю провадження.

Підстав для скасування чи зміни обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу та покладених на неї обов`язків немає, оскільки не зменшилися заявлені під час обрання їй запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 не підтримав вимоги клопотання, та просив залишити його без розгляду, оскільки, закінчився строк дії ухвали суду від 13.12.2017 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_12 в судовому засіданні заперечували проти вимог клопотання, проте, погодились з думкою прокурора про те, що на даний час клопотання не підлягає розгляду по суті, оскільки, закінчився строк дії ухвали суду від 13.12.2017 року.

Слідчий суддя дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.12.2017 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

13.12.2017 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 12.02.2018 року.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_6 покладені такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати по першому виклику слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

02.02.2018 року перший заступник Генерального прокурора України ОСОБА_10 виніс постанову про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001125 до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 12.04.2018 року.

В судовому засідання 12.02.2018 року захисник підозрюваного заявив судді відвід, в задоволенні якого ухвалою Шевченківського районного суду від 16.03.2018 року було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13.12.2017 року, який був встановлений до 12.02.2018 року, закінчився.

Керуючись ст.ст. 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001125, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч.ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 367 і ч. 2 ст. 367 КК України, про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оржиця, Полтавської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя