Справа № 206/4627/17
Провадження № 1-кп/206/334/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" жовтня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001083 від 05.08.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого загальну середню освіту, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.06.2001 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 27.11.2007 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений на підставі постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2011 року умовно-достроково на 10 місяців 15 днів;

- 02.11.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.186, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинуто покарання, призначене за вироком від 13.07.2012 року; згідно ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2014 року звільнений умовно-достроково на 10 місяців 22 дні;

- 13.07.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до арешту строком на 6 місяців;

- 21.03.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 року ОСОБА_3 на підставі вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2016 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, прибув до Ігренського виправного центру УДПтСУ у Дніпропетровській області № 133, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 5, для відбування покарання у вигляді обмеження волі,
Того ж дня ОСОБА_3 під розписку ознайомлено з межами адміністративної території вказаної установи, порядком відбування покарання у вигляді обмеження волі, нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України, зокрема «Правилами внутрішнього розпорядку установи виконання покарань», затвердженими наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року, обов`язками, встановленими Правилами внутрішнього розпорядку установи, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 390 КК України у разі ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі.

У подальшому ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі, а саме на систематичне порушення встановлених правил проживання особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі, протягом 2016, 2017 років неодноразово порушував встановлені для засуджених правила проживання в Ігренському виправному центрі УДПтСУ у Дніпропетровській області № 133 при наступних обставинах.

Так 26.11.2016 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі, перебуваючи на території Ігренського виправного центру УДПтСУ у Дніпропетровській області № 133, діючи умисно, у порушення встановлених правил проживання у місці обмеження волі нетактовно себе поводив по відношенню до представників адміністрації закладу, чим порушив п. 3 розділу 3, п.1 розділу 4 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року, а саме заборону чинити опір законним діям персоналу та правила спілкування засуджених із персоналом. За вказаним фактом 28.11.2016 року начальником відділення Ігренського виправного центру УДПтСУ у Дніпропетровській області № 133 на підставі ст.ст. 68, 70 КВК України на ОСОБА_3 було накладено стягнення у вигляді попередження.
Далі 10.12.2016 року приблизно о 16.30 год. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі, перебуваючи на території Ігренського виправного центру УДПтСУ у Дніпропетровській області № 133, діючи умисно, у порушення встановлених правил проживання у місці обмеження волі чинив опір співробітникам чергової зміни, відмовився від проведення особистого обшуку, чим порушив п. 3 розділу 3 та п.1 розділу 4 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року, а саме заборону чинити опір законним діям персоналу та правила спілкування засуджених із персоналом.
Згідно з постановою начальника ІВЦ УДПтСУ у Дніпропетровській області № 133 від 10.12.2016 року на ОСОБА_3 накладено стягнення у виді поміщення до дисциплінарного ізолятору установи виконання покарань строком 7 діб.

20.12.2016 року приблизно о 21.30 год. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, направлені на ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі, перебуваючи на території Ігренського виправного центру УДПтСУ у Дніпропетровській області № 133, діючи умисно, у порушення встановлених правил проживання у місці обмеження волі, зберігав при собі заборонені речі, а саме: порожній медичний шприц об`ємом 2 мл., чим порушив п. 3 розділу 3 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року, а саме заборону на зберігання окремо-визначених предметів і речей.
Згідно з постановою начальника ІВЦ УДПтСУ у Дніпропетровській області № 133 від 23.12.2016 року ОСОБА_3 оголошено догану.

Не припиняючи свою злочинну діяльність, направлену на ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі, ОСОБА_3 27.04.2017 року, перебуваючи на території Ігренського виправного центру УДПтСУ у Дніпропетровській області № 133, діючи умисно, у порушення встановлених правил проживання у місці обмеження волі, перебував в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 3 розділу 3 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань», затверджений наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року, а саме заборону вживання наркотичних засобів. Згідно з висновком лікаря щодо результатів медичного огляду № 1186 від 27.04.2017 року, ОСОБА_3 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Згідно з постановою начальника ІВЦ УДПтСУ у Дніпропетровській області № 133 від 24.05.2016 року на ОСОБА_3 накладено стягнення у виді поміщення до дисциплінарного ізолятору установи виконання покарань строком 10 діб.

Крім того, 09.05.2017 року приблизно о 14.40 год. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі, перебуваючи на території Ігренського виправного центру УДПтСУ у Дніпропетровській області № 133, діючи умисно, у порушення встановлених правил проживання у місці обмеження волі, зберігав при собі заборонені речі, а саме порожній медичний шприц об`ємом 2 мл., чим порушив п. 3 розділу 3 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, а саме заборону зберігання окремо-визначених предметів і речей.
Згідно з постановою начальника ІВЦ УДПтСУ у Дніпропетровській області № 133 від 10.05.2017 року ОСОБА_3 оголошено догану.

Далі 12.05.2017 року приблизно о 10.50 год. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі, перебуваючи на території Ігренського виправного центру УДПтСУ у Дніпропетровській області № 133, діючи умисно, у порушення встановлених правил проживання у місці обмеження волі, діючи умисно, самовільно залишив робоче місце на контрагентському об`єкті «ТарСервіс», чим порушив п. 2 р.3 "Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань», затверджений наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року, а саме зобов`язання дотримання розпорядку дня.
Згідно з постановою начальника ІВЦ УДПтСУ у Дніпропетровській області № 133 від 15.05.2017 року ОСОБА_3 оголошено сувору догану.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив 6 дисциплінарних проступків, тобто ухилився від відбування покарання у виді обмеження волі, а саме систематично порушував встановлені для засуджених правила проживання в Ігренському виправному центрі УДПтСУ у Дніпропетровській області №133.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав і показав, що він відбуває покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в Ігренському виправному центрі УДПтСУ у Дніпропетровській області № 133, з порядком та умовами відбування покарння в установі ознайомлений, 26.11.2016 року у нього відбувся конфлікт з працівником установи, оскільки він (обвинувачений) зробив тому зауваження, після чого його потягнули на вахту та почався обшук, далі 10.12.2016 року він відмовився від особистого огляду, за що отримав 7 діб ДІЗО, а 20.12.2016 року у нього в штанах знайшли шприц, він у той час перебував у стані алкогольного сп`яніння, було встановлено, що і під наркотичним впливом. 09.05.2017 року у нього знову знайшли шприц, а 12.05.2017 року він самовільно залишив робоче місце. Вказав, на те, що у обвинувальному акті все зазначено вірно, щиро каявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції. Обвинувачений визнав свою провину та щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення при вищевказаних обставинах.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 390 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в ухиленні від відбування покарання у виді обмеження волі, а саме систематичному порушенні встановлених правил проживання особою, яка відбуває покарання у вигляді обмеження волі.

При призначенні покарання суд приймає до уваги, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів середнього ступеню тяжкості, а також враховує особу обвинуваченого, який за місцем відбування покарання характеризується негативно (т. 1 а.п. 120), у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває (т. 1 а.п. 118-119), має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.п. 121).

В якості пом`якшуючих обставин, суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 390 КК України з застосуванням вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, обраного йому за даним вироком суду, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2016 року з застосуванням п.п. «б» п.1 ч.1 ст.72 КК України, де передбачено, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, так як на думку суду саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про необхідність залишення його в установі відбування покарання у вигляді обмеження волі, суд розцінює фактично, як вимоги про застосування ст. 69 КК України, що з огляду на роз`яснення Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», а саме абз. 5 п. 8, де зазначено, що застосування положень ст. 69 КК України щодо покарання, призначеного за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків, є неприпустимим, вважає такими, що не підлягають задоволенню.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання чинності даним вироком залишити тією ж.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням вимог п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, де передбачено, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, до покарання, обраного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2016 року і остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а саме з 29.08.2017 року.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1