Справа №766/5546/16-к
н/п 1-кп/766/3856/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001599 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу не зменшились, крім того заявив клопотання про виклик свідків вказаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, складу учасників процесу, виклику заявлених прокурором свідків не заперечували, проти заявленого клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу заперечували, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків та просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_10 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, складу учасників процесу, виклику заявлених прокурором свідків не заперечував, щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 покладався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 щодо виклику свідків.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені учасниками судового засідання клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
З метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України суд вважає за необхідне клопотання прокурора та захисника про виклик свідків - задовольнити.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з наступного.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за правилами КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою до суду не надійшло, стан їх здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід відповідає особі обвинувачених, характеру та тяжкості діяння, які їм інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 314-317, 331 КПК України, суд, -

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0001599 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 06.12.2017 року о 13 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_13 у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора а захисника про виклик свідків - задовольнити.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 30.12.2017 року включно.

Обраний відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 30.12.2017 року включно.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3