Справа № 293/368/18
Провадження № 1-кс/293/115/2018
УХВАЛА
12 березня 2018 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Черняхівського відділення Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 05.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням від 12.03.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів (даліклопотання), в якому просить надатиоперуповноваженому Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування по абоненту стільникового зв`язку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , в період часу з 08 год. 03.02.2018 року по 10 год. 04.02.2018 року з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв`язок власник мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 04.02.2018 року близько 10 год. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено померлим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За даним фактом 05.02.2018 року СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування під час огляду місця події від 07.02.2018 у ОСОБА_11 вилучено мобільний телефон «Samsung GT-E2121B» ІМЕІ: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 . Як показав свідок ОСОБА_11 , вказаний мобільний телефон, що належить ОСОБА_10 , він знайшов по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено померлим ОСОБА_10 .

Враховуючи то, що під час досудового розслідування не вдалось встановити осіб, причетних до скоєння злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так як в інший спосіб встановити з ким виходив на зв`язок власник вказаного мобільного терміналу до вчинення кримінального правопорушення не можливо, оскільки речі і документи, які знаходиться в володінні вищевказаних мобільних операторів є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст.161 КПК України.

Також слідство вбачає наявність ризиків пов`язаних з тим, що інформація, яка знаходиться в мобільних операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути знищена у будь-який момент, а тому приходить до висновку, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених речей чи документів.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідство вважає, що клопотання доцільно розглядати слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана інформації.

Речі і документи, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку, хоч і є згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України такими, що містять охоронювану законом таємницю, проте можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, крім того відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, у даному кримінальному провадженні.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України відбувається фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за допомогою технічних засобів.

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засідання заявлене клопотання також підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Враховуючи, що речі, про тимчасовий доступ до яких слідчий просить у клопотанні, можуть бути знищені особами, у володінні яких вони знаходяться, у будь-який момент, клопотання розглядається слідчим суддею згідно з ч.2 ст.163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, про які йдеться у клопотанні.

При поданні клопотання вимоги ст.160 КПК України дотримані.

Підстав вважати, що речі і документи, про які йдеться у клопотанні, є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст.161 КПК України, на момент розгляду клопотання відсутні.

З аналізу клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З огляду на це суд приходить до висновку, що:

1)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні;

2)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, хоч і є згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України такими, що містять охоронювану законом таємницю, проте можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні та відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 159-164, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати оперуповноваженому Черняхівського відділення поліції

Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування по абоненту стільникового зв`язку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , в період часу з 08 год. 03.02.2018 року по 10 год. 04.02.2018 року з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв`язок власник мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

Строк дії даної ухвали: до 20.03.2018 включно.

Згідно з ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала згідно з ч.5 ст.532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: