Справа № 570/2084/13-к
Номер провадження 1-кс/570/111/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді Красовського О.О.

при секретарі Ферік І.Я.

з участю прокурора Синюка А.В.

слідчого Білери О.М.,

підозрюваного ОСОБА_1

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, яке погоджене прокурором, про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, там же мешкає, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого,

підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 09.12.2012 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч.3 ст.189, ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

20 травня 2013 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, яке погоджене прокурором, про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09.12.2012 року, приблизно о 02 год., ОСОБА_4, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в масках з прорізами для очей, маючи намір незаконно заволодіти чужим майном, шляхом розбиття віконного скла, проникли до житлового будинку №8/2, по вул. Залізнична в с. Жижниківці Білогірського району Хмельницької області, де вчинили напад на ОСОБА_8 та інших членів її родини. Продовжуючи реалізовувати свій умисел на вчинення злочину, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 зв'язали потерпілих осіб прозорою клейкою стрічкою, після чого застосувавши стосовно останніх фізичне насильство, яке небезпечне для їх здоров'я, а також погрожуючи застосуванням стосовно потерпілих дерев'яних кийків та предмета, схожого на пістолет, відкрито викрали золоті вироби, цифровий фотоапарат марки "Самсунг", грошовими коштами у сумі 2000 доларів США, 220 гривень та шістьма мобільними телефонами.

03.02.2013 року, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_4, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в масках з прорізами для очей, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом розбиття вікна, проникли в приміщення будинку, який розташований по вул. Рівненській, 1 10, в с. Городище Рівненського району Рівненської області, де вчинили напад на ОСОБА_11 та ОСОБА_12. Продовжуючи реалізовувати свій умисел на вчинення злочину, вищевказані четверо осіб зв'язали ОСОБА_11 та ОСОБА_12 прозорою клейкою стрічкою, після чого, застосувавши стосовно останніх фізичне насильство, яке небезпечне для їх здоров'я, а також погрожуючи застосуванням стосовно потерпілих дерев'яних кийків та предмета, схожого на пістолет, відкрито викрали заволоділи ДВД-плеєр, флеш-карту до персонального комп'ютера фіолетового кольору.

26.03.2013 року ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_1 по вказаному кримінальному провадженню було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України.

18.05.2013 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 прокурором Рівненського району Рівненської області продовжено на один місяць, тобто до 26 червня 2013 року.

В клопотанні слідчий зазначає, що закінчити розслідування в повному обсязі по даній кримінальній справі до закінчення строку досудового слідства неможливо у зв'язку із тим, що необхідно провести ряд слідчих дій.

26.05.2013 закінчується строк домашнього арешту підозрюваного, однак у вказаний строк закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно провести слідчі та процесуальні дії:

- закінчити виконання експертизи волосся (стосовно матерчатих масок, які були вилучені під час огляду місця події в с. Радухівка Рівненського району).

- закінчити виконання молекулярно-генетичної експертизи (стосовно крові, вилученої під час огляду місця події в с. Радухівка Рівненського району).

- закінчити виконання трасологічної експертизи (стосовно рукавичок, вилучених під час обшуків за місцями проживання підозрюваних).

- закінчити виконання дактилоскопічної експертизи (стосовно гумової медичної перчатки, вилученої на місці вчинення злочину в с. Жижківці Білогірського району Хмельницької області).

- провести слідчий експеримент за участю підозрюваних на місці вчинення злочину в с. Жижківці Білогірського району Хмельницької області.

- оголосити всім підозрюваним про нову підозру з врахуванням вимог ст. 28 КК України

- Інші слідчі дії, в яких виникне потреба.

Продовжити строк домашнього арешту необхідно, так як підозрюваний взятий під домашній арешт з метою запобігання можливості перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, можливості ухилення від слідства та суду; перебуваючи під іншим запобіжним заходом може безперешкодно чинити тиск на свідків, потерпілих.

Підозрюваному інкримінується вчинення тяжкого злочину, покарання за який передбачений у виді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна.

Крім того, на підставі показань потерпілих їм були здійснені погрози зі сторони підозрюваного. Враховуючи те, що підозрюваному відома адреса місця проживання потерпілих та свідків і кримінальному провадженні, а тому існує загроза, що підозрюваний, перебуваючи не під домашнім арештом може незаконно впливати на них, що згідно вимог ч.2 ст.177 КПК України є ризиком. Згідно п. 4 ст.177 К України, запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню з метою застосування запобіжного заходу. Тому слідчий просить суд задовольнити подане клопотання.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали у повному обсязі з підстав, які вказані у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник адвокат вказали про недоведення прокурором та слідчим обставин, зазначених у ч.3 ст.199 КПК України та просять обрати більш мякий запобіжний захід, а саме особисту поруку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Продовжити строк домашнього арешту відносно підозрюваного є необхідним, так як підозрюваному обраний такий запобіжний захід з метою запобігання можливості перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, можливості ухилення від слідства та суду, та запобігання незаконного впливу на учасників процесу.

На думку суду клопотання є обґрунтованим, оскільки наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, оскільки органами досудового слідства необхідно провести комплекс слідчих заходів, зокрема закінчити виконання призначених експертиз та вчинити інші процесуальні дії.

Крім того, виходячи зі змісту ч.3 ст.199 КПК України суд вважає, що заявлені ризики не зменшилися, і вони виправдовують запобіжний захід виді домашнього арешту, тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м'який немає.

Відповідно до положень КПК України запобіжний захід може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, який відповідною постановою прокурора від 18.05.2013 року продовжений до 26.06.2013 року, тому запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного слід продовжити до 26.06.2013 року.

Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, яке погоджене прокурором, про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, там же мешкає, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 09.12.2012 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч.3 ст.189, ч.ч. 1, 2 ст. 263 України - задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, там же мешкає, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 09.12.2012 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч.3 ст.189, ч.ч. 1, 2 ст. 263 України до 17 год. 15 хв. 26 червня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого-судді може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Красовський О.О.