Пр. № 1-кп/521/187/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

прокурор: ОСОБА_3

за участі обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Одеси; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; який має середню-спеціальну освіту; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 26.08.2016 року, приблизно о 00 годин, діючи з прямим умислом направленим на таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи біля будинку № 46 по вул. Академіка Філатова в м. Одесі, під час спілкування шляхом вільного доступу таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме: сумку чорного кольору, в який перебував мобільний телефон «HUAWEI CUN-U29» та гаманець з грошовими коштами в розмірі 200 гривень, всього на загальну суму 4 500 гривні, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав повністю, відповідно до обвинувального акта та від дачі пояснень відмовився. У скоєному каявся.

З урахуванням думки учасників судового розгляду з дотриманням вимог ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідження доказів матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого та визначають долю речових доказів.
Суд з`ясував обставини та перевіряв їх шляхом досліджування документів, наданих сторонами, відповідно до яких:

-речові докази об`єкти злочину повернуто власнику (заяви про добровільну видачу предметів від 27.08.2016 року; протоколи огляду предметів від 28.08.2016; постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 28.08.2017 року, розписка потерпілої);

-обвинувачений раніше не судимий (вимога від 01.09.2016 року); не перебуває на обліку в КУ «ООМЦПЗ» (довідки від 22.09.2016 та 27.09.2016 року);

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна).
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшують покарання щире каяття.

Обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості; особу винного, а саме те, що він раніше не судимий; його вік - 23 роки та соціальне положення офіційно не працевлаштований, не одружений; характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ходу судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає можливим призначити покарання межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.

. Розглядаючи питання щодо призначення основного покарання, суд виходить з принципу змагальності, який закріплений в п. 15 ч.1 ст. 7 та ст. 22 КПК України та диспозитивності, який закріплений в п. 19 ч.1 ст. 7 та ст. 26 КПК України та в зв`язку з відсутністю в промовах сторін, в судових дебатах, вимог щодо призначення більш суворого покарання, самостійно, в даному випадку, не знаходить таких підстав.

З урахуванням призначеного покарання суд вважає за можливе запобіжний заход не змінювати.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає, що об`єкти злочину повернуто законному власнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доході громадян, що становить 1020 гривень.

Запобіжний заход у вигляді особистого зобов`язання продовжити до набрання вироку суду законної сили.

Об`єкти злочину вважати повернутими законному володільцю.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні (потерпіла особа).

.

Суддя: ОСОБА_1