Справа № 309/176/18
Провадження № 1-кп/309/242/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст кримінальне провадження №0000120 внесене до ЄРДР від 09.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною 000освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

13 липня 2015 року о 02 годині 00 хвилин у с.Горінчево, по вул. Незалежності, Хустського району Закарпатської області ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також ОСОБА_11 , знаходячись на території кафе «На току», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський спокій та порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, з метою самоутвердження шляхом приниження честі та гідності потерпілих на очах у оточуючих, розбивши вазон з квіткою, затіяли сварку з власниками кафе ОСОБА_12 та його дружиною ОСОБА_13 . Безпричинно почали кричати, висловлюватись в сторону останніх нецензурною лайкою, та безпричинно нанесли множинні удари руками затиснутими в кулак, ногами та іншими заздалегідь заготовленими предметами для нанесення тілесних ушкоджень схожими на дерев`яні бити та дерев`яні бруси по тілу ОСОБА_12 , у результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: ушитої рани тім`яної ділянки голови зліва, рани верхньої губи зліва, садна правого колінного суглобу, синців в правій та лівій орбітальних ділянок середньої третини лівого плеча по зовнішній поверхні, верхньої третини правого передпліччя по зовнішній поверхні, правої лопатки, лівої ключиці, грудної клітки зліва, у результаті чого було встановлено діагноз: поєднана краніо спінальна травма, ЗЧМТ із забоєм головного мозку легкого ступеню, ЗХТС зі струсом спинного мозку, рани лівої тім`яної ділянки, множинні забої м`яких тканин голови та шийного відділу хребта, протрузія СІІ-СІІІ-СУІ-СУІІ м/ж дисків, ретенційна киста лівої верхнєщелепової пазухи, хронічне обструктивне захворювання легень Пст в фазі нестійкої ремісії, ЛН І ст., лівобічний плечо-лопаточний периартрит, які згідно висновку судово-медичної експертизи за №487 від 20.07.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. ОСОБА_13 , яка перебувала у стані вагітності 12-13 тиждень, нанесли тілесні ушкодження у виді забою правої великої статевої губи, раннього мимовільного викидня, що почався, які виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, що діяли по механізму спричинення. Згідно висновку судово-медичної експертизи за №479 від 20.07.2015 року вказані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, та у результаті чого злочинними діями винних, було повністю зупинено роботу у кафе «На току».

За вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 передбачена кримінальна відповідальність за ч.2 ст. 296 КК України.

28.12.2015 року з матеріалів досудового розслідування №0000939 внесене до ЄРДР від 13.07.2015 року за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України виділені матеріали за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та оголошено останніх у розшук. Виділеному провадження присвоєно єдиний реєстраційний номер №0000376.

09.06.2017 року з матеріалів досудового розслідування №0000376 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України виділені матеріали за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України. Виділеному провадженню присвоєно єдиний реєстраційний номер №0000120.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України визнав повністю.

У відповідності до ст. 63 Конституції України обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від дачі показів в судовому засіданні. Заявив клопотання про звільнення його від відбування покарання на підставі п. «є» ч.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки має на утриманні перестарілу матір ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився дослідження даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності за участю їх представника ОСОБА_5 , до обвинуваченого не мають претензій ні матеріального, ні морального характеру, не заперечили щодо звільнення обвинуваченого від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України за кваліфікуючими ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /а.с. 104/.

При обранні міри покарання суд враховує характер суспільно-небезпечного діяння злочин середньої тяжкості, особу винного, його позитивну характеристику, висновок Хустського РВ з питань пробації.

За висновком органу пробації виправлення ОСОБА_4 є можливим без позбавлення волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнав вину, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілим.

Обставина, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі, оскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. У відповідності до ст.1 п. «є» ЗУ «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 слід звільнити від покарання у виді 3 років обмеження волі, оскільки ним вчинено злочин середньої тяжкості передбачений ч.2 ст. 296 КК України, на його утриманні знаходиться перестаріла мати ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області від 19.02.2002 року) та ним дана згода на звільнення його від покарання відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році».

Цивільного позову по справі не заявлено.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та засудити за ч.2 ст. 296 України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 на підставі ст.1 п. «є» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1 .