overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/2066/17
Номер провадження 1-кп/573/200/17
УХВАЛА
іменем України
17 жовтня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 вересня 2017 року за №0000520 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
13 жовтня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових 08 вересня 2017 року за №0000520 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 годину 30 хвилин 10 листопада 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/3853/17
Провадження № 1-в/589/477/17
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2017 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Шосткинська виправна колонія № 66», звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В порядку, визначеному ст. 35 КПК України, заява передана для розгляду судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Водночас в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 знаходяться матеріали провадження за № 589/1861/17 (провадження № 1-в/589/236/17), які надійшли до суду 22.05.2017, за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин, вважаю за необхідне передати матеріали провадження № 589/3853/17 (провадження № 1-в/589/477/17) за заявою ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» передати судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами провадження № 589/1861/17 (провадження № 1-в/589/236/17).

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Матеріали провадження № 589/3853/17 (провадження № 1-в/589/477/17) за заявою ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» передати судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами провадження № 589/1861/17 (провадження № 1-в/589/236/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №590/997/17
Пров. № 1-кп/590/111/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 жовтня 2017 року Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/111/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000225 від 02.09.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/590/111/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000225 від 02.09.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 24 жовтня 2017 року о 11-00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить суд зобов`язати посадову особу прокуратури Херсонської області внести відомості до ЄРДР по його заяві від 20.09.2017 року, у відношенні судді апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Свою скаргу мотивував тим, що у відношенні нього було скоєно кримінальне правопорушення суддею апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5

20.09.2017 року він направив заяву про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Херсонської області, але в порушення ст. 214 КПК України заява внесена не була.

В судовому засіданні скаржник підтримав заяву, просив суд задовольнити її з підстав наведених у ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав її безпідставною та необґрунтованою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Херсонської області із заявою в якій просить внести до ЄРДР заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 364, 366, 374, 375 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених заявником чи виявлених з іншого джерела.

Реєстрації відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають лише заяви та повідомлення, які містять відомості про кримінальні правопорушення.

У поданій заяві ОСОБА_3 відсутні об`єктивні повідомлення про злочин.

Враховуючи викладене та те, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, заява про вчинення кримінального правопорушення не обґрунтована та не містить об`єктивних даних про вчинення злочину, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/8798/17
Провадження № 1-кп/750/398/17

У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого судд - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005903 від 15.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
В судове засідання, призначене на 18.10.2017, не з`явився з невідомих для суду причин обвинувачений ОСОБА_6 , хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно в установленому процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого, оскільки останній не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 17 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Судове засідання відкласти до 17 листопада 2017 року до 09 год. 30 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3794/17
Провадження №1-кс/751/2942/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 рішення слідчого про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні,-
Дослідивши скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст. 303-308 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.
Виходячи з положень цієї статті, КПК України не передбачено оскарження рішення слідчого про завершення досудового розслідування (повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні). Стаття 209 КПК України не передбачає зобов`язання слідчого вчинювати процесуальні дії.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, оскільки адвокатом ОСОБА_2 оскаржуються дії та рішення слідчого, які не підлягають оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, ч.4 ст.304, ст.395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 рішення слідчого про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №745/178/16-к
Провадження №1-в/745/40/2017
У Х В А Л А
17.10.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця заяву в.о. начальника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:
В.о. начальника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_3 звернувся із заявою про роз`яснення ухвали Сосницького районного суд Чернігівської області від 26.06.2017 року в частині можливості утримання під вартою засудженої ОСОБА_4 в дільниці слідчого ізолятора при державній установі «Чернігівська виправна колонія №44».

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Корюківського районного суд Чернігівської області від 26.06.2017 року ОСОБА_4 залишено в Чернігівському слідчому ізоляторі, а тому Сосницький районний суд не може роз`яснити це рішення, оскільки не постановляв ухвалу від 26.06.2017 року. Тому, у задоволенні заяви в.о. начальника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 380 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Відмовити у роз`ясненні ухвали Корюківського районного суд Чернігівської області від 26.06.2017 року.

Ухвала суду бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/427/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
18 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України ,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 23 жовтня 2017 року о 14:30 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта, потерпілого, слідчого, прокуратуру Чернігівської області.

Витребувати з місцевого суду справу № 750/9545/17 про відмову у відкритті провадження по розгляду клопотання про встановлення процесуальних строків.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 159/2716/17
Провадження № 1-кс/159/950/17
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про відвід головуючому судді ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
18.10.17 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вищезазначена заява.

Слід справу прийняти до свого провадження.

Суддя

УХВАЛИВ:
справу прийняти до провадження.

Судове засідання призначити о 17 год. 10 хв. 18.10.17 р. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 164/2329/17
п/с 1-кп/164/139/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2017 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000294 від 3.08.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2017 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000294 від 3.08.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000294 від 3.08.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 17 год. 23 жовтня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5767/16-к
Провадження № 1-кп/210/202/17

"11" жовтня 2017 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001651 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України
Крім того, в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ст.. 309 ч.2 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним об`єднати в одне провадження кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 по ст.. 309 ч.2 КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, присвоїти єдиний номер справа № 210/5767/16-к Пр. 1-КП/ 210/202/17

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 по ст.. 309 ч.2 КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, присвоїти єдиний номер справа № 210/5767/16-к Пр. 1-КП/ 210/202/17

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 175/3660/17
провадження №1-кп/175/219/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2017 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000091 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 та ч.1 ст.210 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2017 року, після задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000091 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 та ч.1 ст. 210 КК України.
У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України, а також для можливості проведення судового розгляду по даній справі, вважаю, що наявні підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000091 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 та ч.1 ст.210 КК України, підготовче судове засідання на 15 годин 00 хвилин 19 жовтня 2017 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5455/17
Провадження № 1-кс/0182/1789/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі, клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль у кримінальному провадженні №0004252,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 05.09.2017 року клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 було задоволено та накладено арешт на автомобіль «Форд Мондео»», н.з. НОМЕР_1 -3..
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку в даті винесення ухвали, а саме: замість вірної дати «05.10.2017 р.» зазначена «05.09.2017 р».. Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.
Суд, беручи до уваги вище викладене, вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену в ухвалі слідчого судді, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 05.10.2017 року, зазначивши дату винесення ухвали слідчим суддею замість «05.09.2017 р.» вірну «05.10.2017 р.».
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1