566/962/17
В И Р О К
Іменем України
26 січня 2018 р. смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів кримінальне провадження №566/962/17, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 16.03.2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Майдан Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не депутата, невійськовозобов`язаного, судимого:
- вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 11.09.2001 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі;
- вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22.06.2009 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2-х років позбавлення волі;
- вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 05.07.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі;
- вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 23.12.2014 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 3-х років 3-х місяців позбавлення волі,
- вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 22.09.2017 року за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ст.395КК України до покарання у виді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, відповідно до вимог ст.ст. 88-91 КК України судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2017 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , повторно, таємно, викрав велосипед марки «Минск» типу «Дамка», який належить ОСОБА_5 , що знаходився біля багатоквартирного житлового будинку по вул.Рівненська в смт.Млинів Рівненської області, чим завдав потерпілій майнову шкоду у розмірі 1230 гривень.

В середині травня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи в лісовому масиві поблизу с.Кораблище Млинівського району Рівненської області, знайшов 2 (два) підривники, які являються уніфікованими запалами дистанційної дії типу «УЗГРМ» (бойові припаси), які незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав та зберігав в кімнаті власного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 до 19 червня 2017 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, та показав про обставини вчинення крадіжки та незаконного поводження з бойовими припасами.
За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла письмова заява в якій вона просить справу розглядати без її участі, міру покарання визначити на розсуд суду. (.а.с32)
Суд вважає, що органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та ч.1 ст.263 КК України як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно та незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфіковано правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного, котрий негативно характеризується за місцем проживання та за місцем відбування покарання, раніше неодноразово судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить рецидив злочинів.
Відповідно до ст.12 КК України вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення відноситься до середнього ступеню тяжкості та тяжких. Частина 2 ст.185 КК України, передбачає покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Частина 1 ст.263 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років.

З урахуванням обставин справи, відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим до покарання у виді позбавлення волі, вчинив нові умисні злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та схильність до вчинення злочинів, суд визнає необхідним, і достатнім для його виправлення покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства.
Окрім того суд враховує, що вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 22.09.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ст.395 КК України до 3 років 6 шести місяців позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Відповідно до ст..118 КПК України процесуальні витрати складаються в тому числі з витрат пов`язаних із залученням експертів.

Витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи становлять 197 гривень 74 копійки. (матеріали кримінального провадження а.с.29-31)

Витрати за проведення судової-вибухотехнічної експертизи становлять 3569 гривень 28 копійок. (матеріали кримінального провадження а.с.78-81)

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази підлягають знищенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України с у д ,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України - покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.263 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України з врахуванням вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 22.09.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено до 3 (трьох) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі, шляхом частково складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 20 години 15 червня 2017 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.) зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 15 червня 2017 року по 20 червня 2017 року включно.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 р.) з 21.06.2017 року ОСОБА_4 зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь НДКЦ при УМВСУ в Рівненській області витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи у розмірі 197 (сто дев`яносто сім) гривень 74 копійки.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь НДКЦ при УМВСУ в Рівненській області витрати за проведення судової-вибухотехнічної експертизи у розмірі 3569 (три тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 28 копійок.

Речові докази :
- залишки від запалів, важіль та спец пакет знищити.
Згідно до ст.532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно чи після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я: ОСОБА_7 Ф Е С Ь ОСОБА_8