Справа № 140/372/18
Пров. № 1-кс/140/119/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2018 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора прокуратури Немирівського району: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2018 року старший слідчий СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури Немирівського району ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 мотивуючи його тим, що 08.02.2018 близько 18:00 год. ОСОБА_6 знаходячись біля ставу в с. Глинянець, Немирівського району, Вінницької області, після спільного розпиття спиртних напоїв із ОСОБА_7 розпочав з останнім словесну суперечку. У ході даної суперечки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 почали штовхати один одного, внаслідок чого упали на землю. У цей час ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_7 шляхом пошкодження життєво важливих органів, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, тримаючи у правій руці уламок скла, який він знайшов на місці події, наніс ним удари ОСОБА_7 в область шиї, в проекцію щитовидного хряща, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран з ушкодженням сонної артерії, що потягло за собою гостру крововтрату та спричинило смерть останнього. Дані ушкодження стоять в прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_7 .
Після заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , з метою приховування слідів вчиненого злочину, відтягнув тіло ОСОБА_7 від місця злочину де за допомогою запальнички підпалив верхній одяг потерпілого.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
ОСОБА_6 09.02.2018 о 18:00 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ Вінницького ВП ГУНП у Вінницької області.
Про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 повідомлено 10.02.2018.
Під час допиту підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, розповівши про обставини за яких уламком скла наніс удари в область шиї ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження від яких наступила його смерть.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні наступними доказами:
- Протоколом огляду місця події від 09.02.2018 у ході якого, на місці, про яке вказав ОСОБА_6 виявлено обгорілий труп ОСОБА_7 із тілесними ушкодженнями в області шиї.
- Протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які надали показання про те, що разом із ОСОБА_6 . ОСОБА_7 08.02.2018 відпочивали на березі ставу, що розташований між селами Глинянець та Байраківка Немирівського району Вінницької області де вживали спиртні напої та коли всі пішли по домівках на березі ставу залишились лише ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ;
- Протоколами допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які надали показання про те, що ОСОБА_6 09.02.2018 розповів їм про обставини, за яких він скоїв вбивство ОСОБА_7 ;
ОСОБА_6 проживає в с. Глинянець Немирівського району, на даний час соціальних факторів стримуючого характеру не має, не одружений, не працюючий.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за який відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Враховуючи, що ОСОБА_6 не одружений, не працює, обставин соціально- стримуючого характеру не має, вказані обставини дають підстави вважати, що він, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, знищити речові докази, частина яких ще не віднайдена, вчинити інше кримінальне правопорушення та достовірно знаючи, що до нього може бути застосоване покарання у вигляді реального позбавлення волі можепереховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 5 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 фізично здоровий, що вказує на відсутність будь-яких перешкод для його утримання у місцях позбавлення волі. Жоден із більш, м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Кримінальне правопорушення вчинене за обтяжуючих обставин: тяжкі наслідки, завдані правопорушенням та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Тому усвідомлюючи про можливість застосування відносно нього покарання у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_6 може намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, від виконання процесуальних рішень.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може схиляти їх до надання ними неправдивих показів з метою ухилення від покарання скоювати інші кримінальні правопорушення.
Тому слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий та прокурор при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України ( може переховуватися від органів досудового розслідування та суду). Перешкоджати кримінальному провадженню, не з`являтися до слідчого та суду, продовжувати кримінальні правопорушення, впливати на свідків,що дає суду вважати про недостатність застосування більш м`яких заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, мотивуючи його тим, що на даний час сукупність ризиків, що обґрунтовує у клопотанні слідчий відпала, оскільки підозрюваний свою вину визнав у повному обсязі, сам з`явився зі зізнанням про скоєння злочину, а тому у нього не має підстав переховуватися від слідства та суду, а також впливати на свідків.
Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю . АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - запобіжний захід тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в СІЗО Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 09.02.2018 року з 18 год. 00 хв.
Строк дії ухвали - до 18 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1