Справа № 715/1277/14-к
Провадження № 1-кс/715/41/18
У Х В А Л А
03 березня 2018 року смт. Глибока

Слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000514 за ст. 185 ч. 1 КК України, по якому ОСОБА_3 є потерпілою. 15 лютого 2018 року слідчим було винесено постанову про відмову у задоволенні її клопотання про повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення громадянці ОСОБА_7 . Вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, не ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування та підлягає скасуванню. Вважає, що є достатньо підстав для повідомлення про підозру ОСОБА_7 .

Просить суд скасувати постанову слідчого Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 15 лютого 2018 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання про повідомлення про підозру громадянці ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 1 КК України по кримінальному провадженню № 0000514 та зобов`язати його вчинити певну дію - повідомити про підозру громадянці ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 1 КК України по кримінальному провадженню № 0000514.
Стаття 303 КПК України передбачає перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк. Проте, норми КПК не передбачають конкретного строку для повідомлення особі про підозру. Зазначене свідчить про те, що посилання у скарзі на бездіяльність слідчого щодо неповідомлення особі про підозру оскарженню не підлягає.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження якщо, скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 15 лютого 2018 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання про повідомлення про підозру громадянці ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 1 КК України по кримінальному провадженню № 0000514 та зобов`язати повідомити про підозру громадянці ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 1 КК України по кримінальному провадженню № 0000514.

Копію даної ухвали на направити скаржнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області в п`ятиденний строк починаючи з дня отримання копії ухвали. Скарга на ухвалу подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1