Провадження № 11-сс/779/305/2017
Категорія ст.173 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2017 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0004909,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необ`єктивною, оскільки висновки слідчого судді при вирішенні даного клопотання про арешт майна від 30.11.2017 року не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що слідчим суддею не враховано той факт, що підозрюваний ОСОБА_10 є адвокатом та здійснює адвокатську діяльність, а тому у відповідності до ст. ст. 2-4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відноситься до спеціального суб`єкту кримінально процесуального права, а його діяльність до об`єкту кримінального права, тобто вилучення у адвоката ОСОБА_10 мобільного телефону, в пам`яті якого зберігаються чи можуть зберігатися дані, що складають адвокатську таємницю недопустимо.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 01.12.2017 року про накладення арешту на майно його підзахисного ОСОБА_10 , яке було тимчасово вилучене під час обшуку затриманої особи, а саме : мобільний телефон марки «Nokia» моделі RM 1011 із сім картою «МТС» НОМЕР_1 та сім картою «Київстар» НОМЕР_2 .

Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Івано Франківського ВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_11 від 30.11.2017 року про арешт майна ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження № 0004909, а майно: мобільний телефон марки «Nokia» моделі RM 1011 із сім картою «МТС» НОМЕР_1 та сім картою «Київстар» НОМЕР_2 повернути ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2017 року клопотання слідчого задоволено. Накладено арешт на майно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було тимчасово вилучене під час обшуку затриманої особи, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» моделі RM 1011, чорного кольору, ІМЕL -1: НОМЕР_3 , IMEL НОМЕР_4 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» з маркуванням НОМЕР_1 та сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з маркуванням НОМЕР_2 . Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що необхідно накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_10 , оскільки воно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та могло бути використане як засіб вчинення кримінального правопорушення.

Під час апеляційного розгляду:

- захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_10 підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 01.12.2017 року скасувати;

- прокурор вважає,що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необґрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ст.170 ч.2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Окрім цього, відповідно до ст. 170 ч.3 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0004909, перелік якого зазначено в ухвалі слідчого судді, з тих підстав, що воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 ч.1 КПК України та з метою попередження незаконного відчуження майна, або пошкодження, або настання інших наслідків, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ст. 170 ч.ч. 2, 3 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 ч. 1 КПК України.

Також, згідно ст. 374 ч.4 п.2 КПК України суд долю речових доказів вирішує ухвалюючи вирок.

Тому, доводи захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 про те, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що прийнята всупереч вимог КПК України та порушує права і законні інтереси ОСОБА_10 є безпідставними, оскільки вони повністю спростовані при апеляційному розгляді справи та матеріалами кримінального провадження.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 залишити - без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2017 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0004909 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5