Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/438/2014 Справа №641/6015/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 погодженого з старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001430 від 27.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001430 від 27.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з з 07.00 години 27.05.2014 по теперішній час, з мобільного телефону ІМЕЙ 1 НОМЕР_6 , ІМЕЙ 2 НОМЕР_7 , та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 27.05.2014 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся з заявою громадянин ОСОБА_5 про те, що 27.05.2014 близько 07 години 15 хвилин на кар`єрі «Дружба», який розташований по пр. Гагаріна в м. Харкові невстановлена особа, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку його мобільного телефону.
27.05.2014 заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001430 від 27.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
02.06.2014 в якості потерпілого допитаний ОСОБА_5 , 1979 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , який пояснив, що 27.05.2014 близько 06 години 40 хвилин він прийшов на кар`єр «Дружба», який розташований за кінотеатром « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою риболовлі, розклав речі та став рибалити. Разом з ним був мобільний телефон «НТС Т326е» у корпусі чорного кольору, в який були вставлені сім-картки оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_8 (номер поновлений), «МТС» номер НОМЕР_9 (номер поновлений), ІМЕЙ 1 НОМЕР_6 , ІМЕЙ 2 НОМЕР_7 , придбаний 18.03.2013 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований по пр. Перемоги в м. Харкові за 3499 грн., який знаходився за ним на стільці біля речей. Коли він рибачив, то позаду нього по доріжці пройшов незнайомий чоловік, який на вигляд має 35 років, на зріст близько 175 см, був одягнений у джинси чорного кольору, футболку червоного кольору, мав сумку через плече із матеріалу чорного кольору. Чи зможе він його впізнати, він не знає, через деякий час він помітив, що той же самий чоловік пішов в бік кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_5 », але вже був у футболці чорного кольору. Після цього він неодноразово помічав цього чоловіка, який ходив по галявині поміж кущів. Близько 07 години 15 хвилин ОСОБА_5 обернувся та побачив, що цей чоловік йде по напрямку кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та в цей час у нього почалось роз`єднання блютузу, який був у вусі, з телефоном. Він відразу ж вирішив перевірити у чому справа та подивився на то місце, де знаходився телефон, але його там вже не було, також не було пачки цигарок, під якими лежав телефон. В цей же час він підійшов до знайомого чоловіка, який також рибалив та попросив його зателефонувати на його номер, але телефон був відключений. ОСОБА_5 подумав, що телефон взяв вказаний невідомий чоловік та пішов за ним, але його вже ніде не було.
Опис викраденого майна: мобільний телефон «НТС Т326е» у корпусі чорного кольору, в який були вставлені сім-картки оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_8 (номер поновлений), «МТС» номер НОМЕР_9 (номер поновлений), ІМЕЙ 1 НОМЕР_6 , ІМЕЙ 2 НОМЕР_7 , придбаний 18.03.2013 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований по пр. Перемоги в м. Харкові за 3499 грн.
При цьому ОСОБА_5 , керуючись своїм правом потерпілого, надав слідству, як доказ копії документів на викрадений мобільний телефон «НТС Т326е», а саме: упаковка від мобільного телефону «НТС Т326е» та накладна.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення та не встановлено місцеперебування викрадено майна, зокрема мобільного телефону, то документи, які можуть знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), та які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 07.00 години 27.05.2014 по теперішній час, з мобільного телефону ІМЕЙ 1 НОМЕР_6 , ІМЕЙ 2 НОМЕР_7 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами

телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж

гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати

відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із

захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин , слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з з 07.00 години 27.05.2014 по теперішній час, з мобільного телефону ІМЕЙ 1 НОМЕР_6 , ІМЕЙ 2 НОМЕР_7 , та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1