Провадження № 1-кс/760/1424/18
Справа №760/1645/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 17.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000510 від 17.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 17.01.2018 приблизно о 00:55 год., ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановлена у ході досудового розслідування особа, перебували біля підземного переходу за адресою: м. Київ, вул. Кірпи, 2.

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановлена у ході досудового розслідування особа, попередньо домовившись між собою про вчинення кримінального правопорушення, а саме на вчинення грабіжу, тим самим вступивши в злочинний зговір між собою, попрямували до підземного переходу за адресою: АДРЕСА_1 , де побачили неповнолітнього ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_5 , вступивши у злочинн ий зговір з ОСОБА_9 та невстановленою у ході досудового розслідування особою, приблизно о 00:55 год., перебуваючи у підземного переході за адресою: АДРЕСА_1 , із корисливих спонукань, керуючись корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи відкритий характер своїх протиправних дій, підійшли до неповнолітнього ОСОБА_8 та почали знімати з останнього належні йому речі.

Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 та невстановленою у ході досудового розслідування особою, діючи відкрито, очевидно, зухвало і свідомо, за попередньою змовою групою осіб відкрито заволоділи чужим майном неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , а саме: навушниками марки «Apple» білого кольору, вартістю 400 гривень; навушниками марки «Sony» білого кольору, вартістю 500 гривень;

рюкзаком чорно сірого кольору з особистими речами, матеріальної цінності не представляє; шарфом чоловічий синього кольору, вартістю 1400 гривень; курткою чоловіча оливкового кольору, вартістю 12,500 гривень; шапкою чоловіча, вартістю 5000 гривень; мобільним телефоном марки «Iphone SE», вартістю 7000 гривень; сім картою оператору «Київстар», вартістю 50 гривень;

Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 та невстановленою у ході досудового розслідування особою, з місця скоєного кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяли неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 26,850 гривень.

17.01.2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 17.01.2018; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 17.01.2018; протоколами пред`явлення осіб для впізнання неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 від 17.01.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.01.2018;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.01.2018;протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.01.2018;протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 17.01.2018;протоколами пред`явлення речей для впізнання неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 від 17.01.2018;протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.01.2018.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання із зазначених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
17.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
17.01.2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, особу підозрюваного, та ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, випливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 17. 03. 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1. прибувати по першому виклику до слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, прокурора або слідчого судді на визначений ним час за першою вимогою;

2. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 год. по 07:00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати негайно поставити на облік останього, і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 в м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 17. 03. 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1