МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1248/17
Провадження № 1-кп/480/177/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 вересня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кубряки Веселинівського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 21.06.2011 року Веселинівським районним судом Миколаївська область за ч.1 ст.115, ст.71 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненний умовно-достроково на підставі ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області з невідбутим строком 8 місяців 26 днів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000707 за обвинуваченням ОСОБА_5 із затвердженим обвинувальним актом.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивуючи це продовженням існуванням низки ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

26.07.2017року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

27.07.2017 року суддею Миколаївського районного суду Миколаївської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.2 п.5 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відтак і його продовження може бути застосовано щодо раніше судимої особи яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. При цьому слід враховувати визначені ст..177 КПК ризики.

Відповідно до п. „С" ч. 1, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

Вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачає наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , а також те що обвинувачений раніше судимий за тяжкі злочини.

Суд приходить до висновку про те, що докази та обставини на які посилається прокурор дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить обвинуваченому належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на викладене клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З огляду на вчинення злочину підстави для визначення ОСОБА_5 розміру застави відсутні.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183,186,193,194, 196,197, 205, КПК України, суд, -

Постановив :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою в СІЗО УДПтС України в Миколаївській області до 23.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.09.2017