overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7326/17
Провадження № 1-кс/461/7434/17
30.10.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабин, Заставнівського р-ну, Чернівецької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою, АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Внесене клопотання слідчий мотивує тим, що 11.08.2017 р. у встановленому законом порядку ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. З 25.09.2017 р. по даний час за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 відсутній та його місце знаходження невідоме.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки слідчим не додано доказів, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому КПК України порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, а також не надано відомості про судимість підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України,
у задоволенні клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5067/17
У Х В А Л А
30 жовтня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 19.10.2017 року та зобов`язати старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 виконати клопотання №10 від. 19.10.2017р.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 01 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 3110
Провадження № 1-кп/456/454/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001286 від 17.07.2017 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ст. 395 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, доставити конвоєм з ЛСІ-19 обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 18 жовтня 2017 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1..
Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання скарги.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого.
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 24 жовтня 2017 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1..
Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання скарги.

Слідчий суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4137/17
Провадження № 1-кс/210/1744/17

"27" жовтня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000859, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 10000859.

Згідно постанови 25.10.2017 року постанова про закриття кримінального провадження № 0000859 скасована.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним провадження по справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304, 369,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000859 закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
25 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2017 року по кримінальній справі № 0000045 слідчим в ОВС 2-го СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2017 року по кримінальній справі № 0000045 слідчим в ОВС 2-го СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , яка 25.10.2017р. була передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Як вбачається зі скарги, скаржник просить провести судове засідання по розгляду його скарги в режимі відеоконференції через Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області, оскільки він є інвалідом та з`явитися до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ він не має можливості
Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду скарги, вважаю за необхідне доручити відповідальній особі Марганецького міського районного суду Дніпропетровської області проведення судового засідання по вищевказаній скарзі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2017 року по кримінальній справі № 0000045 слідчим в ОВС 2-го СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Марганецького міського районного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення 30 жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити для виконання до Марганецького міського районного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/803/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
31 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000492 від 16.08.2017 стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено підготовче засідання на 31.10.2017 о 11.30 год.
Ухвалою суду від 03 жовтня 2017 року до обвинуваченого було застосовано примусовий привід в зв`язку з його неявкою, однак вказана ухвала суду не була виконана, обвинувачений в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Заслухавши прокурора, враховуючи, що привід обвинуваченого не виконано, обвинувачений не доставлений в судове засідання, суд дійшов висновку про здійснення повторного приводу обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 11.45 годині 28 листопада 2017 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/5030/17
№ 1-в/204/1142/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2013 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 08.08.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/5036/17
№ 1-в/204/1148/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 03.11.2011 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 08.08.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Арцизького районного суду Одеської області від 03.11.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3179/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 11.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000100 від 09.07.2015 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 11.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000100 від 09.07.2015 року - задоволити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 11.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000100 від 09.07.2015 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1421/17
Провадження № 1-кп/349/106/17
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

здійснюючи судовий розгляд в кримінальному провадженні № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання не прибув за викликом свідок, ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, та не повідомила про причини свого неприбуття.

Частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Зважаючи на думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення приводу свідка.

Керуючись ст. ст. 134 143, 327 КПК України,

у х в а л и в:
Відкласти судовий розгляд та призначити судове засідання на 14 листопада 2017 року о 14.30 год. в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, куди зобов`язаний прибути свідок.
Застосувати привід до свідка, ОСОБА_5 , яка проживає в с. Світанок Рогатинського району Івано-Франківської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/266/2017
Категорія ст.309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України,

п ос т а н о в и л а :

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 20 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково та обрати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

утримуватись від спілкування зі свідками;

здати на зберігання до підрозділів ДМС України в Івано-Франківській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 17 грудня 2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 404/6762/17
Номер провадження 1-кп/404/680/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 26 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, захисник ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 07 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1