Справа № 520/3879/14-к
Провадження № 1-кс/520/463/14
УХВАЛА
04.04.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 02.04.2014 року, приблизно о 09:00 годині ОСОБА_5 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, з метою вбивства ОСОБА_6 наніс останньому удар кухонним ножем в живіт, чим спричинив йому тілесне ушкодження від которого ОСОБА_6 помер на місці події.

02.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001231 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

02.04.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В ходi досудового розслiдування по кримiнальному правопорушенню, під час огляду місця події на сходовому майданчику між 1 та 2 поверхом у парадній №2, будинку АДРЕСА_2 були вилучені на два недопалка сигарет, куртка та футболка з плямами речовини бурого кольору та пошкодженням тканини. .

Як вбачається з клопотання, в зв`язку з тим, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вилучені речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вилучені речі.

В суді слідчий підтримав клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вилучені під час огляду місця події речі можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення вказаного кримінального правопорушення і відсутність негативних наслідків арешту майна для інших осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту вилучених у ході огляду місця події речей.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події на сходовому майданчику між 1 та 2 поверхом у парадній №2, будинку АДРЕСА_2 задовольнити.

Накласти арешт на два недопалка сигарет, куртку та футболку з плямами речовини бурого кольору та пошкодженням тканини.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1