У Х В А Л А

26.04.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

законного представника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання старшого слідчого погодженого з прокурором Досудовим розслідуванням встановлено, що 05червня 2016 року близько в 14.00 годин неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, умисно, таємно, через незачинені двері проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викраводну золоту обручку вагою 9,21 грама, вартістю 6963,00 гривень, одну золоту обручку вагою 3,81 грама, вартістю 2880,00 гривень, одну золоту обручку вагою 7,2 грама, вартістю 4665,00 гривень, одну золоту каблучку вагою 1,03 грама, вартістю 667,00 гривень,одну золоту каблучку вагою 0,57 грама, вартістю 492,00 гривень,одну золоту каблучку вагою 5,08 грама, вартістю 4389,00 гривень,одну золоту каблучку вагою 2,63 грама, вартістю 2414,00 гривень,одну золоту підвіску вагою 3,3 грама, вартістю 2851,00 гривень,одну золоту підвіску вагою 2,82 грама, вартістю 2436,00 гривень,одну золоту підвіску вагою 1,19 грама, вартістю 1028,00 гривень, золотісережки вагою 5,2 грама, вартістю 4493,00 гривень, золотісережки вагою 5,03 грама, вартістю 3259,00 гривень,золоті сережки вагою 2,13 грама, вартістю 1380,00 гривень, золоті сережки вагою 3,25 грама, вартістю 2106,00 гривень, золоті сережки вагою 1,87 грама, вартістю 1212,00 гривень, золоті сережки вагою 0,5 грама, вартістю 324,00 гривень, золоті сережки вагою 3,5 грама, вартістю 2268,00 гривень, золоті сережки вагою 0,55 грама, вартістю 356,00 гривень, чим самим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 44183,00 гривень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення підтверджуються зібраними доказами, а саме протоколом огляду від 05.06.2016;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.10.2016 року; висновком експерта №3/724 від 10.11.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.04.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.04.2017 року; висновком експерта-товарознавця №11/677 від 30.11.2016, протоколом пред`явлення речей для впізнання свідку ОСОБА_10 від 24.04.17

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, з неповною загально-середньою освітою, неодружений, студент ДНЗ УЦПТО №5, не судимий, проживаючий в АДРЕСА_2 .

Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а саме злочин проти власності.

Враховуючи викладене, з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування , незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, іншим способом перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини , слідчий вважає, що для запобігання вище зазначеним ризикам є необхідність в обранні стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки.

Адвокат ОСОБА_11 , підозрюваний та його законний представник у судовому засіданні проти застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання не заперечували.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Згідно 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи той факт, що органом досудового розслідування ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним зазначеного кримінального правопорушення, вважаю наявним ризики - переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, іншим способом перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що з метою попередження можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, клопотання слід задовольнити, обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього певні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора на визначений ними час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та проходить навчання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_7 ,, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 ,, покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1