Ухвала

26 березня 2018 року

м. Київ
Справа № 459/3333/15-к
провадження № 51-4943ск18
Верховний Суд колегією суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 26 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2018 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону. Так, у поданій скарзі засудженим не наведено доводів в аспекті приписів статей 84, 91, 94, 370, 412, 419 КПК України у їх взаємозв`язку допущення судами таких порушень норм процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судових рішень на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу.
Крім того, засуджений, крім іншого, вказує на те, що судом першої інстанції судовий розгляд проведено неповно та односторонньо, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Також касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 є суперечливою, оскільки в її вступній частині він зазначає, що вона подана на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 26 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2018 року щодо нього, а в резолютивній частині просить скасувати лише ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
За правилами ч. 3 ст. 427 вказаного Кодексу якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана скарга не містить жодних застережень щодо вказаної обставини.
Усупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КК України засуджений ОСОБА_4 до касаційної скарги не додав її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Окрім того, ОСОБА_4 у касаційній скарзі неправильно зазначено його процесуальний статус, оскільки відповідно до ст. 43 КПК України він є засудженим, а не обвинуваченим.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 26 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2018 року щодо нього залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3