Єдиний унікальний номер №: 378/57/18
Провадження № 1-кс/378/5/18
УХВАЛА
"23" січня 2018 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника слідчого відділення Ставищенського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу вказаного представника на постанову старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 1 грудня 2017 року за ст. 286 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду завернувся із вказаною скаргою представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , посилаючись на те, що слідчим Ставищенського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 30.12.2017 року винесено постанову про закриття на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальної кримінальному провадження, внесеного 01.12.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вказану постанову вважає такою, що винесена передчасно, без повного та об`єктивного дослідження усіх доказів по справі, із суттєвими порушеннями прав потерпілого.

Заявник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, яка полягає у відмові в задоволенні його усного клопотання від 29.12.2017 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у невиконанні ним вимог КПК, скасувати зазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого виконати усі процесуальні та слідчі дії, спрямовані на повне, всебічне і об`єктивне дослідження обставин кримінального провадження та прийняття у ньому законного рішення.

Розглянувши дану скаргу, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , начальника слідчого відділення Ставищенського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим Ставищенського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 01.12.2017 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по факту ДТП, яка сталась 29 січня 2017 року, 30 грудня 2017 року винесено постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зважаючи, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, - прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

На досудовому провадженні потерпілим, його представником може бути оскаржено згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а за п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Дані про отримання вказаної постанови ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутні.

Як вказано в скарзі та зазначив представник потерпілого при розгляді скарги, вказану постанову він отримав 11 січня 2018 року. Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено при розгляді скарги, постановою прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 від 22 січня 2017 року оскаржувана постанова була скасована через неповноту проведеного досудового розслідування з метою усунення порушень та проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 305 КПК України передбачено право прокурора самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею може бути винесена ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки постанова слідчого була скасована прокурором та вимога про скасування даної постанови по суті вже вирішена, в цій частині вимог за скаргою наявні всі підстави для відмови в задоволенні скарги, оскільки ч.2 ст. 307 КПК України прийняття рішення слідчим суддею про закриття провадження за скаргою не передбачено.
Щодо решти вимог за скаргою визнання незаконною бездіяльності слідчого щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження за усним клопотанням та щодо невиконання вимог КПК, вважаю, що в їх задоволенні також слід відмовити, оскільки представником потерпілого не надано доказів щодо отримання слідчим такого його клопотання, в суді представник потерпілого пояснив, що таке клопотання він згодом направив слідчому електронним зв`язком 03.01.2018 р., на яке отримав відповідь від слідчого 04.01.2018 р. разом з копією оскаржуваної постанови; відповідно до розписки представника потерпілого від 12.01.2018 року він ознайомився з матеріалами кримінального провадження цього ж дня в Ставищенському відділі Білоцерківської місцевої прокуратури, куди слідчим були направлені матеріали 30 грудня 2018 року в день винесення оскаржуваної постанови. Вимога щодо визнання незаконною бездіяльності слідчого щодо невиконання інших вимог КПК не підлягає задоволенню, оскільки дана вимога не конкретизована.

На підставівищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування постанови старшого слідчого Ставищенського відділення поліції Володарського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 01.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.12.2017 року за № 0000279 та про визнання незаконною бездіяльності слідчого щодо відмови в задоволенні усного клопотання від 29.12.2017 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та щодо невиконання вимог КПК - відмовити.

Ухвала в частині відмови у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1