Провадження № 1-кп/520/12/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Судді ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представник КСУ «України» ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться зазначена кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в під час проведення підготовчого судового засідання до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 біли застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 січня 2014 року про призначення кримінального провадження до судового розгляду обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк 60 днів до 21 березня 2014 року.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 встановлений ухвалою суду закінчується 21 березня 2014 року, однак судове провадження не закінчено і потребує значного часу для розгляду даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з якого вбачається, що мають місце ризики передбачені п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачені можуть: переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, інші члени злочинної групи перебувають в міжнародному розшуку. Також, ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину. Крім того, їх діями була завдана шкода в особливо великому розмірі. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Представник КСУ «України» строк продовження тримання під вартою ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 залишив на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11 заперечує проти продовження строку тримання під вартою, тому як обвинувачений ОСОБА_10 має постійне місце мешкання, був працевлаштований, будь яким чином не може впливати на свідків. Крім цього порушена ч. 1 ст. 199 КПК України, прокурор не надав клопотання про продовження тримання під вартою не пізніше ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_7 заперечує проти продовження тримання під вартою, тому як він має на утриманні мати пенсійного віку, яка є інвалідом ІІІ групи, має постійне місце мешкання, не ухилявся від явки під час досудового слідства до міліції, не може здійснювати тиск на свідків. У зв`язки з викладеним необхідно відмовити в продовженні триманні під вартою на особисте зобов`язання.
Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримав думку захисника в повному обсязі.
Колегія суддів вислухавши думку прокурора, представника КСУ «України» вважає необхідно продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченим ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 які підозрюються у вчиненні декілька злочинів, один з яких є корисним, та особливо тяжким злочином, наявність невідшкодованих збитків по справі. Також мають місце ризики передбачені п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачені можуть: переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Суд не має інформації про те, що стан здоров`я обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, їм належить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою протягом двох місяців.
Керуючись ст.ст.177, 197-199, 331 КПК України суд,-
У Х В А Л ИЛА:
Клопотання прокурора прокуратури про продовження тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити.
В клопотанні захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області протягом двох місяців, тобто до 20.05.2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3