1-кс/754/1730/17
Справа № 754/9140/17
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 міста Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0013170, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК Україн, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 міста Києва ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013170 від 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2016 року неповнолітній ОСОБА_6 , знаходячись в м. Запоріжжі, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав невстановлену досудовим розслідуванням кількість порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить наркотичний засіб метадон, яку цього ж дня незаконного перевіз до м. Києва з метою подальшого збуту. 04.11.2016 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 біля будинку №1 по вул. Магнітогорській в м. Києві був затриманий працівниками поліції та у останнього було вилучено вісім поліетиленових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, які містять наркотичних засіб метадон, загальною масою 1,434 г., який ОСОБА_6 незаконно придбав, зберігав та перевіз з метою збуту.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.
05.11.2016 року неповнолітньому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Як зазначила слідчий в своєму клопотанні, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вимоги ч. 2. ст. 492 КПК України відповідно до якої затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до не повнолітнього у разі, якщо він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за умови що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.
17.07.2017 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва було задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 ..
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, проведеними слідчо-оперативними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не представилося можливим. Беручи до уваги те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується матеріалами досудового розслідування та свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий просить задовольнити клопотання.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні щодо клопотання слідчого заперечувала, посилаючись на те, що підозрюваний не з`явився в судове засідання, останній є неповнолітнім, проведеними слідчо оперативними заходами не було встановлено його місцезнаходження, а розгляд даного клопотання за його відсутності є неможливим.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
17.07.2017 року одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 ..
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.07.2017 року було задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного.
Враховуючи, що особа, відносно якої подано клопотання про застосування запобіжного заходу в судове засідання не з`явилася, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись статтями 183, 184, 187, 189, 492 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 міста Києва ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0013170, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя