Номер провадження:1-кс/521/4437/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0003418 від 19.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що встановлено, що невстановлені особи організували заборонений законом гральний бізнес за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 .

За даним фактом 18.08.2017 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0003418.

Слідчий звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, яке 21.09.2017 року було виявлено та вилучено за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: 8 моніторів кристалічних без номерів; 8 клавіатур безкамерних; 8 «миші» комп`ютерних; 8 комп`ютерних блоків CZC 94220ZG CZC 9422046 CZC 9044 VPM HUB 725144 Z CZC 8730JY6 CZC903383 F CZC 9325013 BDK 292 G; два сітевих свіча; принтер для чеків; два прозорих пластикових циліндра з написом розигри DON FARTO; 1000 банерів «РОЗГРИШ» DON FARTO; зошит з записами на 18 аркушів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити так як по справі призначена експертиза.

Представник власника майна у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання так як обшук був проведений неправомочною особою та в ухвалі про обшук було невірно вказано власника приміщення.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Посилання представника власника майна про те, що обшук був проведений з порушенням КПК України не ґрунтується на вимогах КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

В даному випадку майно підпадає під критерії, передбачені п.1 ч.2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до №0003418 від 19.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 21.09.2017 року було виявлено та вилучено за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: 8 моніторів кристалічних без номерів; 8 клавіатур безкамерних; 8 «миші» комп`ютерних; 8 комп`ютерних блоків CZC 94220ZG CZC 9422046 CZC 9044 VPM HUB 725144 Z CZC 8730JY6 CZC903383 F CZC 9325013 BDK 292 G; два сітевих свіча; принтер для чеків; два прозорих пластикових циліндра з написом розигри DON FARTO; 1000 банерів «РОЗГРИШ» DON FARTO; зошит з записами на 18 аркушів.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1