Справа № 367/7/18
Провадження по справі № 1-кс/367/47/2018
У Х В А Л А
Іменем України

15 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Оладько С.І
за участі секретаря Костяк В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ірпінського міського суду Киїської області Саранюк Людмили Павлівни ,-
встановив:
Возняковський Т.П подав до суду заяву про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П по справі про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.. 172-6 ч 2 КпАП України.Свій відвід мотивує тим,що він як прокурор неодноразово приймав участь у судових засіданнях під головуванням судді Саранюк Л.П при розгляді позовів прокуратури,клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів,про обрання запобіжних заходів.Тому вважає,що дані обставини можуть вплинути на об`єктивність прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні Возняковський Т.П свою заяву про відвід судді підтримав та просить її задовольнити.
Представник Генеральної прокуратури Корюк Р.О у судовому засіданні заперечував проти клопотання посилаючись на ті обставини,що нормами КпАП України не передбачено подачу заяви про відвід судді.Однак,у зв`язку з тим ,що відповідна заява була подана та застосовуючи при її розгляді аналогію права,вважає заяву безпідставною,поскільки не надано доказів існування будь-яких родинних зв`язків заявника із суддею чи інших відносин,які були б підставою для відводу судді.Просив відмовити у даній заяві.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П у судове засідання для дачі пояснень не з`явилась ,подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Суддя,з`слухавши думку учасників адміністративного провадження,оглянувши матеріали справи, вважає заявлений судді Саранюк Л.П відвід таким,що не підлягає до задоволення.
Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено право особи на заявлення відводу судді та не передбачена процедура розгляді такого відводу.
Згідно з ч 1 ст. 1 Закону України «Про судоустрій та статус суддів « судова влада в Україні відповідно до Конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами,утвореними згідно із законом`Частиною 1 ст. 2 цього закону передбачає що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права,забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших справ і свобод,гарантованих Конституцією і законами України,а також міжнародними договорами,згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ст.. 3 Конституції України утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Відповідно до ст.. 6 Конвенції про захист прав людини «Кожен має право на справедливий розгляд своєї справи неупередженим,безстороннім судом.
Застосовуючи аналогію права необхідно зазначити,що відповідно до ст.. 75 КПК України « суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Заявляючи відвід судді Саранюк Л.П Возняковський Т.П посилається на ті обставини,що даний суддя за його участі розглядала інші справи.Однак, дані обставини не можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість судді Саранюк Л.П під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ст.. 172-6 ч 2 КпАП України ,у зв`язку з чим суддя відмовляє заявнику у заяві про відвід судді Саранюк Л.П
Керуючись ст. 3,9 Конституції України,ст.6 Конвенції про захист прав людити та основоположних свобод, ст.. 1,2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя, -
у х в а л и в :
Заявнику ОСОБА_1 відмовити у заявленому відводі судді Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Людмили Павлівни по справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ст..172-6 ч 2 КпАП України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. І. Оладько