overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1582/16-к
Провадження № 1-в/314/1304/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 24 березня 2016 року на 08 годину 45 хвилин.

Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.02.2016
Дело № 1-п-154/2010
Производство № 1-п-154/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01.11.2010 года г. Вольнянск
Вольнянский районний суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
в ходе предварительного судебного заседания рассмотрел материалі уголовного дела по факту кражи имущества СХП Гнаровской, из авто гаража, расположенного в с. Гнаровское, Вольнянского района Запорожской области по ч. З ст. 185 УК Украины,
В ночь на 01.10.1995г., неизвестный преступник путем взлома двери проник в автогараж СХП им. «Гнаровской», откуда совершил кражу коробки передач к автомобилю «Москвич» и шины.
Протоколом осмотра места происшествия было установлено, что местом осмотра является складское помещение автогаража СХП им. «Гнаровской». Гараж расположен в с. Гнаровское Вольнянского района Запорожской области. Ворота боксов расположены с восточной стороны здания боксов. На момент осмотра ворота раскрыты полностью, следов взлома нет. В помещении бокса, находятся различные автомобили. Все автомобили находятся на ремонте. Из помещения бокса дверь ведет в помещение, в котором находятся различные инструменты. С северной и южной стороны имеются по одной двери.
В ходе досудебного следствия установить лиц, причастных к совершению преступления, предусмотренного ч. З ст. 185 УК Украины, не представилось возможным.
Учитывая то, что согласно ст. 12 УК Украины, вышеуказанное преступление является тяжким, и за время досудебного следствия на протяжении 15-ти лет установить виновных лиц не представилось возможным, а так же принимая во внимание то, что со дня совершения указанного преступления истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем, прокурор просит суд прекратить производство по делу так, как сроки давности, предусмотренные ч. 1 ст. 49 УК Украины истекли.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности, суд считает постановление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.І ст. 49 УК Украиньї, ст.ст. 11-1 ч.3, 130 УПК Украины, суд-
Уголовное дело № 6079519 по факту кражи имущества СХП «Гнаровской», из автогаража, расположенного в с. Гнаровское Вольнянского района, Запорожской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины прекратить, в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента вынесения через Вольнянский районный суд Запорожской области.
Судья ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/317/267/2017
Справа № 317/2512/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000999 від 05.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000999 від 05.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 13 год. 30 хв. 19.09.2017 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/244/2017
Справа № 317/2237/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 10 липня 2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 10 липня 2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03.08.2017 року у даному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки самостійно залучити захисника він не має змоги.

Потерпіла ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений не може залучити захисника самостійно, йому слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48,49, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття на 10 год. 00 хв. 27.09.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. 10, для участі у розгляді кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/4207/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1492/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/4207/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
04 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 30.08.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 серпня 2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 19 вересня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/241/17
Справа №443/953/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.08.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:00 годину 01.09.2017 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4768/17
У Х В А Л А
про повернення клоптання без розгляду
17 серпня 2017 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК № 30 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за клопотанням начальника Личаківської виправної колонії № 30 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться клопотання начальника Личаківської виправної колонії № 30 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.08.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява з Личаківської ВК № 30 про повернення матеріалів клопотання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_5 відбув покарання.

В судовому засіданні представник ЛВК № 30 ОСОБА_4 просила повернути матеріали клопотання так як засуджений ОСОБА_5 вже відбув покарання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо повернення матеріалів клопотання без розгляду.

Із врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що заява про повернення клопотання начальнику Личаківської виправної колонії № 30 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 82 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Матеріали клопотання повернути начальнику Личаківської виправної колонії № 30 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1187/17
Провадження №1-кп/601/176/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 31 серпня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000302, що надійшло із обвинувальним актом від заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури 25 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 11 вересня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Головуючий:
справа №274/3391/17 провадження №1-кс/0274/848/17

У Х В А Л А
Іменем України
04.09.2017 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів,-
В С Т А Н О В И В:
30.08.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про конфіскацію 2 (двох) мобільних телефонів: «Nokia-2600» сіро-чорного кольору, бувший у використанні, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; «Samsung GТ S5250» білого кольору, бувший у використанні, імеі встановити не вдалося, які були виявлені та вилучені на території ізольованої локальної дільниці №6 після перекиду з-за меж охоронюваного об"єкта.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів слід повернути для доопрацювання з наступних підстав.
Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Тобто в даному випадку має бути встановлено особу, у якої виявлено та вилучено речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях.
Отже, слідчий суддя розглядаючи клопотання, приймає рішення або про задоволення клопотання, або про відмову у його задоволенні, і не наділений правом з власної ініціативи вирішувати питання, які віднесені до компетенції посадової особи установи викання покарань.
Зазначені недоліки клопотання позбавляють можливості прийняти його до розгляду та вирішити його по суті, оскільки воно належним чином не оформлене, що унеможливлює прийняття рішення згідно із законом відносно конфіскації.
А тому дане клопотання підлягає поверненню до установи для доопрацювання.
Повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів разом з доданими матеріалами.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9756/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.09.2017 року м. Житомир
До суду 01 вересня 2017 року надійшов затверджений 31.08.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 294/1195/16-к
Провадження №1-кп/0274/245/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000137 від 15.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в:
На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 08.12.2016 року призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання призначене 05.09.2017 року обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не з`явилися, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце судового засідання обвинувачені повідомлені належним чином, про що свідчать долучені до матеріалів провадження рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Потерпілі про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу обвинувачених у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Привести приводом в підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 04.12.2017 року обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троща Чуднівського району Житомирської області, учня Турчинівського професійного ліцею, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Троща Чуднівського району Житомирської області, учня Турчинівського професійного ліцею, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали, для організації виконання приводу, направити начальнику Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Головуючий: ОСОБА_1