Провадження №1-кп/523/682/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №003283 від 08.07.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Теплик Теплицького району Вінницької області, українця за національністю, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого будівельником за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

- 17.07.2017 року Голосіївським районним судом м.Києва за ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.ст.70, 75, 76 КК України до 2-х років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 10.08.2017 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.186, ст.ст.75, 76 КК України до 2-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08.07.2017 року, приблизно о 05:30 годин, підсудний ОСОБА_6 , знаходячись біля бару «Восток», розташованого в КП гідропарк «Лузанівка» за адресою: м.Одеса, Лузанівський пляж 17, діючи умисно та з метою заподіяння співробітнику правоохоронного органу дільничному офіцеру поліції ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків, наніс зазначеній особі один удар кулаком в область лівої лобної ділянки голови, після чого вказаний підсудний був доставлений співробітниками поліції Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, із застосуванням спецзасобів кайданки, до Лузанівського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
У той же день, підсудний ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні Лузанівського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, діючи умисно та з метою продовження заподіяння тілесних ушкоджень співробітнику правоохоронного органу дільничному офіцеру поліції ОСОБА_4 , у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків, завдав вказаному потерпілому одного удару дверцятами металевого сейфу в область передньої поверхні лівого передпліччя, спричинивши таким чином зазначеному потерпілому, за сукупністю, тілесні ушкодження у вигляді синця лобової ділянки ліворуч та синця передньої поверхні лівого передпліччя, які згідно з висновком №1603/65-Д судово-медичного експерта та з огляду на п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Підсудний ОСОБА_6 , повністю визнавши свою вину по пред`явленому та викладеному в обвинувальному акті обвинуваченню та будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного ним злочину.
Крім того, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_6 у скоєнні ним злочину, фактичні обставини якого підсудним та ніким із учасників процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, дослідження яких не проводилось в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
При цьому, вияснивши правильність розуміння підсудним ОСОБА_6 та іншими учасниками судового розгляду змісту вказаних обставин, а також роз`яснивши їм про відсутність права оскарження фактичних обставин кримінального провадження в апеляційному порядку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.
Приймаючи до уваги наведені обставини, судом встановлено, що підсудний ОСОБА_6 своїми умисними діями заподіяв умисне легке тілесне ушкодження працівнику правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків, а тому дії зазначеного підсудного вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.345 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ним та те, що скоєне останнім відноситься до злочинів проти авторитету органів державної влади та є злочином середньої тяжкості, а також судом враховується особа підсудного офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації та позитивно характеризується за місцем попереднього проживання й на обліку в КУ «Одеській міський психіатричний диспансер» не перебуває, але в теперішній час є засудженим з випробуванням за вироками Голосіївського районного суду м.Києва від 17.07.2017 року та Приморського районного суду м.Одеси від 10.08.2017 року, що свідчить про наявність у вказаного підсудного стійкої позиції до вчинення протиправних діянь.
До обставин, що пом`якшують покарання підсудному ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, а обставин, які обтяжують покарання зазначеному підсудному, судом не встановлено.

Втім, згідно з обвинувальним актом, органом досудового розслідування в якості обтяжуючої покарання підсудному ОСОБА_6 обставини, визначено вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Проте, суд з такою позицією органу досудового розслідування погодитися не може, оскільки при викладенні визнаного доведеним на стадії досудового розслідування й висунутого підсудному ОСОБА_6 формулюванні обвинувачення, в межах якого й відповідно до вимог ст.337 КПК України здійснюється судовий розгляд цього кримінального провадження, означена обставина не наведена, а прокурор при цьому не скористався своїм правом за ч.2 цієї ж норми закону, з огляду на що та на ч.3 ст.337 зазначеного Кодексу, суд позбавлений можливості вийти за межі висунутого вказаній особі обвинувачення.
На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання у даному кримінальному провадженню, суд доходить висновку про відсутність підстав для застосування стосовно підсудного ОСОБА_6 положень ст.75 КК України та про те, що виправлення останнього й попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді обмеження волі на строк, передбачений санкцією ч.2 ст.345 означеного Кодексу, з відбуванням призначеного покарання у кримінально-виконавчій установі відкритого типу, в умовах здійснення за ним контролю та з обов`язковим залученням до праці, згідно ст.61 вказаного Кодексу.
Разом з цим, виходячи з положень ч.4 ст.70, ст.72 КК України, а також ураховуючи час вчинення інкримінованого підсудному ОСОБА_6 за цим провадженням злочину й ухвалення Голосіївським районним судом м.Києва вироку від 17.07.2017 року, Приморським районним судом м.Одеси від 10.08.2017 року вироків, за якими зазначеній особі призначено не відбуті в теперішній час покарання зі звільненням в порядку ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу від їх відбування з випробуванням, суд вважає, що означені вироки від 17.07.2017 та 10.08.2017 року, - підлягають самостійному виконанню.

Аналогічні роз`яснення містяться у п.п.23, 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року зі внесеними змінами.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, покарання засудженому ОСОБА_6 за вироками Голосіївського районного суду м.Києва від 17.07.2017 року та Приморського районного суду м.Одеси від 10.08.2017 року, - виконувати самостійно.
Згідно зі ст.61 КК України, ст.ст.57-58 Кримінально-виконавчого кодексу України, строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання та з часу поміщення засудженого до кримінально-виконавчої установи відкритого типу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, в умовах здійснення за ним контролю та з обов`язковим залученням до праці, виконання чого доручити Приморському районному сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Копії вироку вручити під розписку ОСОБА_6 та прокуророві, а також надати іншим заінтересованим особам та направити для виконання до Приморського районного сектора Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 30 днів з дня проголошення.

С у д д я: ОСОБА_1