Дата документу Справа № 335/8117/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-о/778/14/17 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими обставинами
12 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року,

встановив:
11.10.2017 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 12.10.2017 року заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року.
Як вбачається з представлених матеріалів, вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засуджений ОСОБА_2 зазначає, що суд незаконно перекваліфікував його дії з ч. 2 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 115 КК України. Суд допустив помилку, зазначивши, що в нього був наявний умисел на вбивство. Вказує, що суд відмовив у виклику судового медичного експерта; проведенні наркологічної експертизи; порушив ст. 55 КПК України; не викликав потерпілу. Вказані обставини призвели до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Посилаючись на викладені ним обставини, засуджений ОСОБА_2 просить перекваліфікувати його дії зі ст. 115 ч. 1 на ст. 121 ч. 2 КК України та залишити вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя без змін.
Розглянувши заяву засудженого про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, перевіривши доводи, викладені в заяві ОСОБА_2 , їх відповідність вимогам закону, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Особливістю провадження у кримінальних справах за нововиявленими обставинами є те, що таке провадження здійснюється у зв`язку із виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду кримінальної справи, або існували на момент розгляду, однак не були відомі суду.
Так, нововиявленими обставинами, виходячи із вимог ст. 459 КПК України, визнаються:
- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
- зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
- визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом;
- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до п.п. 4, 5 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду. Тобто, заявник повинен вказати конкретні обставини з кола тих, що визначені законом, які можуть бути підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Проте, обставини, на які посилається ОСОБА_2 , є фактичним оскарженням висновків суду щодо правильності кваліфікації його дій, оскільки заявник вважає необґрунтованим рішення суду щодо себе, не погоджується із призначеним покаранням, піддає сумніву правильність дослідження та оцінки доказів по справі та просить скасувати вирок суду апеляційної інстанції та залишити без змін вирок суду першої інстанції.
Разом з тим, вирок колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області від 22.06.2015 року у відношенні ОСОБА_2 був оскаржений останнім в касаційному порядку. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.03.2016 року касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 залишена без задоволення, а вирок Апеляційного суду Запорізької області від 22.06.2015 року без змін. Тому доводи ОСОБА_2 про наявність в його заяві нововиявлених обставин не підлягають задоволенню.
З наведених підстав заява ОСОБА_2 не оформлена згідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, оскільки не містить обґрунтування фактів, які б могли бути визнані нововиявленими обставинами відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України з посиланням на докази, які б дали підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Оскільки заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, до неї застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України. При цьому, копія ухвали невідкладно надсилається особі разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та усіма доданими до неї матеріалами.
Крім того, відповідно до вимог ст. 461 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Вирок Апеляційного суду Запорізької області відносно ОСОБА_2 був постановлений 22 червня 2015 року і 17 березня 2016 року набрав законної сили, обставини, на які посилається засуджений, були йому відомі ще на момент розгляду справи в суді, заява про перегляд за нововиявленими обставинами цього вироку надійшла на адресу Апеляційного суду Запорізької області лише 11.10.2017 року, тобто з пропуском тримісячного строку звернення про перегляд судового рішення, при цьому, у своїй заяві засуджений ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку і не мотивує його поважності.
Керуючись ст.ст. 429 ч.3, 461, 462, 464 КПК України, суддя

ухвалив:
повернути засудженому ОСОБА_2 подану ним заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року.
Надіслати засудженому ОСОБА_2 копію зазначеної ухвали разом з його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1