Справа № 712/36/18
Провадження № 1-кс/712/66/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
03 січня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 розглянув внесене по кримінальному провадженню за № 0000035 від 02.01.2018 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 внесене по кримінальному провадженню за № 0000035 від 02.01.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подане клопотання вмотивовано тим, що Cлідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у особливо резонансному та актуальному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000035 від 02.01.2018 року за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В процесі проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 31.12.2017 року близько 22.30 години, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в кухонному приміщенні квартири АДРЕСА_1 , маючи умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до свого знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно спричинив тяжких тілесних ушкоджень, а саме наніс останньому удар кулаком руки в обличчя, перетягнув його за ноги до вхідних дверей даного житла, де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу наніс чисельних ударів руками і ногами по голові та тулубу, внаслідок чого останній перестав чинити опір, а ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник.

Внаслідок вчинення своїх протиправних дій, ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень у вигляді здавлення головного мозку та крововиливів під оболонки головного мозку, які утворились від дії тупого твердого предмету та у відповідності до висновків лікарського свідоцтва про смерть № 9 від 02.01.2018 року відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і внаслідок отримання яких останній помер в нічний час ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином органом досудового розслідування зібрано достатньо фактичних даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Черкаси, громадянин України, українець, з середньою освітою, раніше не судимий, офіційно працюючий водієм на ПП «Поліщук», не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утримані не маючий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_2 ; учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється;

Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме :
даними протоколу огляду місця події від 02.01.2018 року;
даними протоколу огляду трупа в морзі від 02.01.2018 року;
даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ;
даними протоколу пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_10 від 03.01.2017 року;

Таким чином органом досудового розслідування на даному етапі досудового слідства зібрано достатньо доказів, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, здійснювати погрози, підкуп, умовляння свідків і потерпілого, схиляння їх до дачі неправдивих показань, вплив на спеціалістів та експертів у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Прокурор та слідчий подане клопотання підтримали та просили суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник та підозрюваний заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню, користуючись своїми злочинними зв`язками, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню, користуючись своїми злочинними зв`язками.
Відповідно п. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали та застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176, 182, 183, 200, 201 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з дня винесення ухвали, тобто з 03.01.2018 року до 02.03.2018 року.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали суду вручити підозрюваному, захиснику, слідчому та прокурору Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя