Справа № 740/4525/17
Провадження № 1-кс/740/767/17
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

14 листопада 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП
в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 11.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00011463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
13 листопада 2017 року слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, що було вилучено 11 жовтня 2017 року в ході проведення огляду, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження №0001463 від 11.11.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 11.11.2017 року до Ніжинського ВП ГУНП надійшло повідомлення старшого судового експерта НДКЦ про те, що при перевірці автомобіля УАЗ 3303 з д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено ознаки підробки номерних знаків шасі автомобіля.
11 листопада 2017 року зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу в ході огляду місця події було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів при Ніжинському ВП ГУНП. В подальшому, постановою слідчого, автомобіль марки УАЗ 3303 та свідоцтво НОМЕР_2 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження тимчасово вилученого майна до проведення всіх експертних досліджень та слідчих дій, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених в ньому підстав.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що в 2014 році він придбав УАЗ 3303 в м. Біла Церква у особи, прізвище якої він вже не пам`ятає. Того ж дня даний автомобіль було знято з реєстрації у вказаному населеному пункті. 31 липня 2014 року у Бахмацькому МРЕВ транспортний засіб, після огляду автомобільним експертом та наданням відповідного висновку, було поставлено на облік та видано номерні знаки НОМЕР_1 . При проведенні огляду до даного автомобіля жодного разу не було претензій, ніяких зварювальних робіт ОСОБА_4 не проводив. У 2017 році вирішивши продати належне йому авто, ОСОБА_4 приїхав до м. Ніжин для зняття його з обліку. При перевірці УАЗ 3303, експертом НДКЦ було виявлено сліди підробки номерних знаків шасі автомобіля. Як це могло статися власник пояснити не може.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження
Відповідно до ст. 170 КПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації", арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 під час розгляду даного клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, враховуючи вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна до проведення всіх експертних досліджень, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «УАЗ 3303» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору 1991 року випуску номер кузова НОМЕР_3 та на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , які перебувають у власності ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.
Передати автомобіль марки «УАЗ 3303» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору 1991 року випуску номер кузова НОМЕР_3 на зберігання власнику, заборонивши ОСОБА_4 відчуджувати, розпоряджатися та експлуатувати транспортний засіб.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1