Провадження № 1-кс-678-9/18
Справа № 678/89/16-к

УХВАЛА
на бездіяльність слідчого
11 січня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
слідчого СВ ОСОБА_4
скаржникаОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000277 від 16.06.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого в строк до 7 днів з дня прийняття судового рішення вчинити процесуальні дії та прийняти процесуальні рішення за результатами розгляду клопотання та закінчити досудове розслідування в порядку, визначеному главою 24 КПК України, про результати розгляду усіх клопотань повідомити потерплого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 ..
В обґрунтування скарги посилається на те, що здійснюючи представництво інтересів потерпілого ОСОБА_6 неодноразово звертався із клопотаннями до слідчого СВ Летичівського ВП та начальника Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури щодо: винесення процесуального рішення постанову, передбачену ч. 3 ст. 110 КПК України та перекваліфікації дії ОСОБА_7 із ч. 2 ст. 125 КК України, ч. 1 ст. 129 КК України на ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України; внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України; в порядку ст.ст. 276, 277 КПК України здійснити повідомлення про підозру ОСОБА_7 в кримінальному правопорушенні, передбачене ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України; закінчити досудове розслідування в кримінальному провадженні відповідно до положень глави 24 КПК України, шляхом прийняття остаточного процесуального рішення.
Однак за результатами клопотань рішення у даному кримінальному провадженні не прийняте.
В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_5 заявлені в скарзі вимоги підтримав та просить їх задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ ОСОБА_4 вважають, що скарга безпідставна і тому у її задоволенні слід відмовити.
При цьому ОСОБА_4 зазначив, що на даний час кримінальне провадження перебуває на додатковій експертизі з метою повного та обґрунтованого прийняття рішення у кримінальному проваджені.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положення цієї глави.

У статті 303 п. 1 ч. 1 КПК України передбачено, що на досудовому слідстві може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Враховуючи, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000277 від 16.06.2016 року перебуває на додатковій експертизі яка призначена 05.01.2018 року, тобто триває досудове розслідування, тому скарга захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 220, 303-306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000277 від 16.06.2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1