УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 27.06.2017 про закриття кримінального провадження № 0000084 від 04.07.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 Кримінального Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 27 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000084 від 4 липня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 Кримінального Кодексу України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 27.06.2017 року слідчим ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження за № 0000084 від 4 липня 2013 року. Із даною постанову заявник не згоден, вважає її незаконною, оскільки досудове розслідування проведено неповно та не об`єктивно, з порушенням кримінально-процесуального закону, не виконано всі слідчі дії для встановлення істини, просить суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зобов`язати прокуратуру Запорізької області провести додаткове досудове розслідування.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати скаргу без його участі, на задоволенні скарги наполягав.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив у задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 4 липня 2013 року за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 Кримінального Кодексу України.

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 27 червня 2017 р. кримінальне провадження № 0000084 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 Кримінального Кодексу України закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаних кримінальних правопорушень.

Завданням кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинний не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За приписами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, виключаючи провадження в справі що обумовлюють її закриття.

Стаття 93 КПК України передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слід зазначити, що постанови про закриття цього кримінального провадження вже неодноразово скасовувались слідчими суддями та слідчому надавались прямі вказівки щодо необхідності проведення одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим вживались певні заходи по встановленню місцезнаходження ОСОБА_5 з метою проведення одночасного допиту з потерпілим ОСОБА_3 , проте зазначена слідча дія так і не була проведена, внаслідок чого слідчий ОСОБА_4 прийшла до висновку, що непроведення одночасного допиту ніяким чином не впливає на прийняття процесуального рішення за результатами досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим надсилались листи та повістки про виклик ОСОБА_5 в якості свідка, проте, поштові відправлення з судовими повістками повертались за закінченням терміну зберігання.

На переконання слідчого судді, заходи, вжиті слідчим для проведення одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є недостатніми, що свідчить про неповне з`ясування обставин кримінального провадження, що свідчить про не дотриманість слідчим вимог ст.ст. 91 94 КПК України та невідповідність винесеної ним постанови вимогам ст.110 КПК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 27.06.2017 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Запорізької області для продовження проведення досудового розслідування, під час якого провести повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 284, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 27.06.2017 про закриття кримінального провадження № 0000084 від 04.07.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 Кримінального Кодексу України скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1