Справа № 185/5311/17
Провадження № 1-кп/185/398/17
У Х В А Л А
19 вересня 2017 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,.

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню № 0000775 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Невиномиськ, Ставропольского Краю, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000775 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Прокурор Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтувавши свої вимоги тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який чинним законодавством передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.
Вислухавши прокурора який підтримав клопотання, захисника обвинуваченого адвоката, який просив у задоволенні клопотання відмовити, суд вирішуючи питання стосовно обґрунтованості клопотання та наявності підстав для його задоволення, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, передбачено що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
В той же час, до клопотання не додано будь якої інформації стосовно того чи оголошений обвинувачений ОСОБА_7 в міжнародний розшук на дату подачі клопотання, відповідної довідки до матеріалів клопотання не додано.
Крім того, в судовому засіданні при розгляді клопотання прокурором відповідних документів на підтвердження інформації про перебування обвинуваченого ОСОБА_7 в міжнародному розшуку надано не було, а за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 не мається можливості перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином у задоволенні клопотань необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 193 КПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_9

Суддя: ОСОБА_3