Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
13 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зміну умов тримання шляхом переведення з Городищенської виправної колонії №96 до виправної колонії іншого рівня безпеки повернуто без розгляду.
Суд першої інстанції дійшов до висновку, що заявлене клопотання суперечить чинному законодавству і не стосується сумнівів та протиріч, які виникають при виконанні вироку, оскільки питання щодо заміни умов тримання та переведення для подальшого відбування покарання з однієї виправної колонії до іншої не відноситься до компетенції суду.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просила скасувати оскаржувану ухвалу та направити її клопотання в суд першої інстанцій для розгляду по суті.
На обгрунтування цього зазначила, що вказана ухвала винесена з порушенням норм кримінального процесуального законодавства, оскільки відповідно до п.14 ч.1 ст.537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
_______________________________________________________________________________________________________
Справа № 11кп/787/424/2017 Головуючий в 1-ї інстанції ОСОБА_8
Категорія: ч.3 ст.100 КВК України Доповідач - ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідь судді-доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_5 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_7 про залишення ухвали без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, згідно положення п.14 ч.1 ст.537 КПК, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і протиріччя, які виникають при виконанні вироку, відносяться: а) про уточнення посади чи виду діяльності, якщо при призначенні покарання (основного або додаткового) у вигляді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю допущено неточні, неконкретні формулювання; б) про усунення суперечностей і неточностей при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого; в) про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого тощо.
Із вказаних положень закону вбачається, що питання зміни умов та порядку відбування покарання шляхом переведення особи до виправної колонії іншого рівня безпеки, на вирішенні якого наполягає захисник, не належить до компетенції суду.
Відповідно до ст.86 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК), вид колонії, в якій засуджені до позбавлення волі відбувають покарання, визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.
Водночас, як передбачено ч.2 та ч.3 ст.100 Кримінально-виконавчого кодексу, зміна умов тримання засудженого в межах однієї колонії здійснюється за клопотанням начальника відділення соціально-психологічної служби постановою начальника колонії, погодженою із спостережною комісією; зміна умов тримання засудженого до позбавлення волі шляхом переведення його до виправної колонії іншого рівня безпеки здійснюється центральним органом виконавчої влади з питань виконання покарань за поданням адміністрації виправної колонії, погодженим з начальником управління (відділу) центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві та Київській області та спостережною комісією.
Такі ж за змістом положення містяться в «Інструкції про порядок розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 лютого 2012 року, згідно якої зміна умов тримання засуджених шляхом їх переведення до виправної колонії іншого рівня безпеки здійснюється Апеляційною комісією за поданням адміністрації виправної колонії, погодженим з начальником територіального органу Державної пенітенціарної служби України, за результатами розгляду якої видається відповідний дозвіл на переведення в межах регіону чи персональний наряд на переведення.
Відтак аналіз вказаних норм дозволяє зробити висновок, що до переліку питань, які вирішуються судом під час виконання вироку та питань, які пов`язані з виконанням вироку, вирішення питання щодо переведення засуджених з виправної колонії одного рівня безпеки до іншого не входить, а тому суд першої інстанції вірно повернув адвокату ОСОБА_6 її клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зміну умов тримання шляхом переведення його до виправної
колонії іншого рівня безпеки, оскільки вирішення цього питання не відноситься до компетенції суду.
Поряд з цим колегія суддів звертає увагу, що прийняте судом рішення не позбавляє адвоката засудженого ОСОБА_5 можливості оскаржити дії службової особи, рішення якої, на його думку, впливають на реалізацію його прав та законних інтересів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9