overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 761/1417/15-к
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зміни міри запобіжного заходу у кримінальному проваджені відносно вчинення
ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 перебуває на розгляді суду.
У відповідності з вимогами ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про можливість зміни міри запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченої ОСОБА_9 під вартою.
Прокурор просив продовжити строки тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , представник потерпілого та потерпілий підтримали думку прокурора.
Захисник обвинуваченої та обвинувачена поклались на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, інших даних.
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан її здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченої, характеру та тяжкості діяння, яке їй інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Загроза достатньо суворого покарання саме по собі детермінує один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ухилення від суду.
Окрім цього, кількість епізодів злочинної діяльності, яке інкриміноване ОСОБА_9 , вказує на реальну можливість продовження відповідних дій, судом також враховується відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченої, які б сприяли її належній процесуальній поведінці.
Ризики, визначені ухвалою про обрання запобіжного заходу на даний час лишаються дійсними та триваючими.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних
свобод людини, ст.331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_9 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 09.04.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 760/1359/18
Провадження № 1-кс/760/1244/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржнику ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України, -
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 12.01.2018 р. та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2018 р. о 12 год. 45 хвил. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3962/18
Провадження № 1-кс/761/2841/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначена скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні .

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва на 07 лютого 2018 року на 13-15 год.

Копію скарги надіслати до Головного слідчого управління Служби безпеки України.

Копію ухвали направити заявнику та до Головного слідчого управління Служби безпеки України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 27, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 309 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 296; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 296; ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 296; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296; ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 296 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 5 ст. 27, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, повернуто прокурору.

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_11 на вказану ухвалу.

Враховуючи відповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 19 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
51-2707 ск 18 Ухвала 5 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів
кримінального провадження

09 лютого 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 04 грудня 2017 року у кримінальному провадженні відносно виправданого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Каховського міськрайонного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження відносно виправданого ОСОБА_2 (справа № 658/1121/16-к, провадження № 1-кп/658/177/16).
Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 березня 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/373/18
Справа № 711/1029/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 01.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 01.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 01.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 13.02.2018 року в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та особу бездіяльність якої оскаржується (першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 ).

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/3130/18-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 5085 від 27.06.2012р. про право на заняття адвокатською діяльністю, доручення № 026-0000744 від 06.02.2018р. Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві) розглянувши клопотання старшого детектива заступника керівника Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та захисника,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого детектива заступника керівника Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09.25 год. 08.02.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/737/18
Провадження № 1-кп/644/431/18

про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не судимого, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,
підозрюваного за ч. 1 ст. 286 КК України,
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності , учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальностіщодо ОСОБА_2 , підозрюваного за ч.1 ст.286 КК України на 11 годину 00 хвилин 26 лютого 2018 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18, зал судового засідання №5.
Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/602/18
Провадження № 1-«кс»/522/1654/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02. 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження № 0000274 від 09.01.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку з чим, з метою збору необхідних фактичних даних для встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу, до інформації яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, оскільки а ні слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, а ні прокурор, яким погоджено клопотання в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

09.02.2018
Справа № 362/514/18
Провадження № 1-в/362/71/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» по медичній частині про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 30.01.2018 р. надійшла заява заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» по медичній частині про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 07.03.2018 р. на 09-50 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1/638/21/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, жонатого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

встановив:
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2014 року (головуючий суддя ОСОБА_3 ) по справі № 2011/21082/2012, номер провадження 1/638/99/14 оголошений розшук підсудного ОСОБА_2 , 1984 року народження, виконання якого доручено лінійному відділу на станції «Харків Пасс» УМВСУ на ПЗД (м. Харків, вул. Червоноармійська, буд. 7).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа розподілена на суддю ОСОБА_4 03.10.2016 р. у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа розподілена на суддю ОСОБА_5 21.02.2017 р. у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа розподілена на суддю ОСОБА_1 28.12.2017 р. у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 .

Суддя, дослідивши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 вважає, що кримінальне провадження слід прийняти до провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 256 КПК України (в редакції 1960 року), суддя

постановив:
Прийняти до провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17 січня 2013 року по теперішній час.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про призов на військову службу по мобілізації за період з початку антитерористичної операції по теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції відомості про реєстрацію смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з управління інформаційно аналітичного забезпечення ГУМВС України в Харківській області відомості щодо судимості ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з департаменту інформаційно аналітичного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України відомості щодо того, чи не утримується в місцях попереднього ув`язнення або не відбуває покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати повторно копію постанови суду від 09 вересня 2014 року про оголошення в розшук ОСОБА_2 до Харківської місцевої прокуратури № 1 та до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: