Справа № 761/4158/18
Провадження № 1-кс/761/2956/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 7 лютого 2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати дільничного інспектора поліції відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості за його заявою від 9 листопада 2017 року про таємне привласнення невідомими особами приміщення ТОВ «Чайка» ,за адресою : м.Київ,вул.Софійська,17,цокольний поверх.

Також, в скарзі порушується питання поновлення строку на звернення зі скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги виходячи з наступного.

Положеннями ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема на досудовому провадженні, окрім іншого можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим,прокурором під час досудового розслідування особою,якій відмовлено у задоволенні скарги,її представником,законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно положень ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 9 листопада 2017 року звернувся до Шевченківського управління Головного управління Національної поліції в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення,а саме щодо привласнення невідомими особами приміщення ТОВ «Чайка»,за адресою : м.Київ, вул. Софійська,17,яка зареєстрована в ЖЄО №85618 від 9 листопада 2017 року.

Частина 1 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Як зазначає в скарзі ОСОБА_2 , після подачі ним 9 листопада 2017 року заяви про вчинення кримінального правопорушення жодних дій спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та здійсненням досудового слідства з боку Шевченківського управління Головного управління Національної поліції в м. Києві не вчинялось. 11 січня 2018 року ОСОБА_2 отримана інформація щодо бездіяльності слідчого та невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви від 9 листопада 2017 року про вчинення кримінального правопорушення ,а саме про наявність Висновку дільничного офіцера поліції відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16 листопада 2017 року,у якому зазначено про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей згідно заяви ОСОБА_2 від 9 листопада 2017 року. 15 січня 2018 року він звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року,копію якої він отримав 7 лютого 2018 року, скарга була повернута у зв`язку з пропуском строку на подання скарги.

Отже, з моменту фактичного звернення із вказаною заявою, на час звернення до суду з відповідною скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві пройшло 89 днів , а матеріали скарги не містять обґрунтованих даних, які б свідчили п ро поважність причин, які перешкоджали заявнику ОСОБА_2 протягом згаданого інтервалу часу реалізувати своє процесуальне право на оскарження бездіяльності слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, відповідно до вимог ст.ст.303, 304 КПК України.

Крім того,заявником до скарги не долучено ніяких відомостей у підтвердження звернення ним 15 січня 2018 року із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,щодо наявності ухвали суду про повернення скарги,відомостей щодо часу отримання копії ухвали слідчого судді про повернення скарги.

За таких обставин,слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає поверненню з доданими до неї матеріалами скаржнику.

Що ж стосується доводів скарги в частині очікування скаржником будь яких дій з боку органу, бездіяльність якого оскаржується,отриманням заявником Висновку Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за результатами розгляду його заяви від 9 листопада 2017 року-11 січня 2018 року, то такі доводи, на переконання слідчого судді, не свідчать про поважність причин пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки право скаржника на отримання інформації щодо внесення/невнесення окремих відомостей до ЄРДР зберігалося протягом всього строку з моменту подання вищезазначеної заяви, тобто з 10 листопада 2017 року, що належним чином не було реалізовано заявником, з урахуванням положень ст. 304 КПК України, які визначають часові межі оскарження відповідної бездіяльності слідчого Шевченківського управління поліції головного управління Національної поліції в м. Києві.

У зв`язку з чим заявнику ОСОБА_2 слід відмовити у поновленні пропущеного процесуального строку на подачу скарги.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні пропущеного процесуального строку на подачу скарги.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1