overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/8104/14
29 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що 08.05.2013 року, близько 16.30 годин невстановлені особи, знаходячись на Європейській площі, розташованій по АДРЕСА_2 вчинили хуліганські дії відносно учасників заходу, присвяченому Міжнародному дню пам`яті загиблих у Другий світовій війні.
Під час досудового розслідування були проведені заходи по встановленню розташування базових станцій поблизу місця скоєння правопорушення, за результатами проведення якої були встановлені базові станції операторів мобільного зв`язку:
1. м. Дніпропетровськ, площа Європейська:
2. м. Дніпропетровськ, парк ім. Калініна:
Слідча ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій прохала розглянути клопотання за її відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник Управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки та заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали - до 29 січня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1594/17
Провадження № 1-кп/211/217/18
У Х В А Л А
про продовження домашнього арешту
23 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 06.12.2016 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судом було поставлене на обговорення питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , оскільки строк домашнього арешту обвинуваченого спливає 13.05.2018 року, а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо.
Прокурор просив суд продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому, оскільки ризики згідно ст.177 КПК України досі залишаються.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження дії домашнього арешту, однак просили визначити період його дії з 21:00 до 06:00 години для можливості працевлаштуватись та доглядати за хворою матір`ю.
Вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що до спливу строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу, судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню не може бути завершено, відсутність доказів на підтвердження працевлаштування, та того, що мати ОСОБА_3 потребує стороннього догляду і ОСОБА_3 є її єдиною дитиною, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України та те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 181, 331 КПК України суд, -

ухвалив:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 21 червня 2018 року включно, заборонивши обвинуваченому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати для виконання Довгинцівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись у квартиру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагати надати усні чи письмові пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/848/18
Провадження № 1-кп/209/241/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000204 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000204 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом .
Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,та направити її до суду в строк до 03 травня 2018 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Доручити представнику персоналу органу пробації Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судомий: 18.03.2011 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України арешт 6 місяців; 31.07.2013 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК України штраф 850 гривень; 06.12.2013 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, 71, 76 КК України до 2-х років позбавлення волі; 19.12.2014 року Дніпровським райсудом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, 190 ч.1, 382 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі. Звільнився 22.07.2016 року з Дніпропетровської установи виконання покарань №4 умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 3 дні , та направити її до суду в строк до 03 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/2350/18
Провадження № 1-кс/201/2558/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, в обґрунтування якої зазначено мотиви, які на думку заявників є підставою для зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області вчинити певні дії у кримінальному провадженні, відомості до ЄРДР про яке внесені на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 лютого 2018 року відносно прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Заявники і представник прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

На адресу суду від процесуального керівника прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_6 до суду надійшли заперечення на скаргу, з відповідними додатками, в яких просив суд відмовити у задоволенні даної скарги, посилаючись на те, що кримінальне провадження в якому подано скаргу закрито.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно з наданим прокурором витягом з кримінального провадження № 0000854 від 12 липня 2017 року, відомості до ЄРДР про яке внесені на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 лютого 2018 року, дане кримінальне провадження було закрито 26 вересня 2017 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за даною скаргою, оскільки діючим законодавством не передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, після закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів.

Головуючий: слідчий суддя
Справа № 177/726/18
Провадження № 1-кп/177/98/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 03.04.2018 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
Указаний обвинувальний акт 19.04.2018 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за розслідувань за № 0000192 від 03.04.2018 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 27.04.2018, о 10:00 годині, в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/665/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000468 від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4, на 25 квітня 2018 року о 10 год.

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення 25 квітня 2018 року о 10 годині дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Копію ухвали надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/768/18
Провадження № 1-кп/185/292/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в дистанційному режимі відкоконференції з Приморським районним судом м.Маріуполя Донецької області обвинувальний акт з додаткакми у кримінальному провадженню № 0000839 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Під час підготовчого судового засідання один з членів колегії суддів - суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

Обґрунтовуючи свою заяву суддя ОСОБА_3 вказує, що він був колегою ОСОБА_7 під час роботи в Куйбишевському районному суді м.Донецька,, що на його думку викличе сумнів у його неупередженості та об`єктивності.

Прокурор та захисник обвинуваченого . покладалися на розсуд суду.
Вислухавши обгрунтування заяви про самовідвід, зьясувавши думки учасників судового розгляду, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід, посилаючись на таке.

Пункт 4 частини 1 ст. 75 КПК України передбачає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_3 у минулому був коллегою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Наявність вказаних обставин може підірвати довіру громадянського суспільства та сторін кримінального провадження до рішення прийнятого за результатами розгляду справи відносно ОСОБА_7 .
Колегія суддів вважає, що з метою недопущення в подальшому недовіри до об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення, й сумнівів щодо реалізації права на справедливий і неупереджений судовий розгляд, заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК Українинеобхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81, ст. 375 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженню № 185/768/18 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

_____________ ___________ ___________

Головуючий суддя Суддя Суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Справа № 191/1386/18
Провадження № 1-кп/191/111/18
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
19 квітня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000545 від 02.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000545 від 02.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000545 від 02.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин, 07 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/726/18 Справа № 201/8914/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2018 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2018 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 14 годину 30 хвилин 25 квітня 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
№ 279/1557/18,1-в/279/161/18
У Х В А Л А іменем України 20 квітня 2018 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Богунського районнного суду м.Житомира від 21.01.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карабачин Коростишівського району Житомирської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.186,ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі .
Станом на 20.04.2018 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Коростенської ВК-71 та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81,ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України ,
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районнного суду м.Житомира від 21.01.2016 року, умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 15 днів.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання .

Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1093/18

12.04.2018 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
12.04.2018 року заступник начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить доручити проведення трасологічної експертизи експертам-криміналістам Житомирського НДЕКЦ МВС України, зазначивши при цьому перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Керуючись ст.242, ст.244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи.
Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №5) на 13.04.2018 року о 9 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: заступника начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 .
Слідчий суддя ОСОБА_1