Справа № 464/6740/17
пр.№ 1-кс/464/1836/17
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.06.2017 року у кримінальному провадженні №0000334, внесеного до ЄРДР 01.02.2017 року за ст.188-1 КК України та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 20.06.2017 року постановою слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області кримінальне провадження №0000334, внесене до ЄРДР 01.02.2017 року з правовою кваліфікацією правопорушення за ст.188-1 КК України закрито з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.248 КПК України. Вважає рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Натомість слідчий ОСОБА_4 прийшов до висновку, що в даному кримінальному провадженні відсутні ознаки складу злочину, при цьому не зазначивши жодної обставини, яка б вказувала на таку ознаку, відсутнє будь-яке обґрунтування позиції слідчого, будь-які докази в матеріалах справи , які б свідчили про наявність або відсутність ознак даного кримінального правопорушення , не виконано жодної слідчої дії в тому числі за клопотанням про проведення слідчих дій заявника від 22.02.2017 року, яке ухвалою суду від 29.06.2017 року зобовязано слідчого розглянути, однак таке розглянуте не було. Крім того, постанову про закриття кримінального провадження від 20.06.2017 року заявник отримав наручно від слідчого 02.10.2017 року, а відтак строк на подачу скарги закінчується 12.10.2017 року. Просить скаргу задоволити.

Представник скаржника та слідчий на розгляд скарги не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце її розгляду, відтак, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

01.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 було внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 188-1 КК України.

Як встановлено під час розгляду скарги скаржник звернувся із клопотанням 22.02.2017 року про здійснення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 29.06.2017 року слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Л/о ОСОБА_5 зобовязано розглянути клопотання представника ЛМКП Львівтеплоенерго від 22.02.2017 року в межах кримінального провадження № 0000334.

Як встановлено під час розгляду скарги, жодних дій слідчим по ухвалі суду від 29.06.2017 року проведено не було.

Однак, 20.06.2017р. слідчим Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000334 від 01.02.2017 року.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
При розгляді скарги встановлено, що слідчим Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області на даний час клопотання представника ЛМКП Львівтеплоенерго ОСОБА_3 від 22.02.2017 року в порядку визначеному ст.220 КПК України не розглянуто, чим допущено бездіяльність.

Зважаючи, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, то прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.
Однак, доводи та висновки слідчого викладені у постанові від 20.06.2017р. про закриття кримінального провадження №0000334 від 01.02.2017 року. слідчий суддя, оцінює критично, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності .

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що оскаржувана постанова слідчого від 20 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, є передчасною, винесена без належної для того правової підстави, необґрунтованою, а відтак, таку слід скасувати.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 КПК України,
у х в а л и в:
скаргу представника ЛМКП Львівтеплоенерго ОСОБА_3 задоволити .

Скасувати постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.06.2017 року у кримінальному провадженні №0000334 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1