1-кп/357/213/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005014 від 22.09.2017 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокотяги Білоцерківського району Київської області, гр. України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого сторожем на ПАТ «Саливонківський цукровий завод», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

21.09.2017 р. близько 19 год. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Леніна в с. Фурси Білоцерківського р-ну Київської обл. в напрямку від м. Біла Церква до м. Сквира Київської обл., в порушення вимог Правил дорожнього руху України: п.2.3 (б), де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1, в якому зазначено: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п.10.4: «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою», не вірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, виконуючи маневр розвороту неподалік будинку №76 (магазин «Кооператор») через вузьку суцільну лінію, яку відповідно до п.1.1 Розділу 34 Правил дорожнього руху України перетинати забороняється, не дав дорогу та допустив зіткнення з моторолером «Viper Storm» без д.н.з. під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку до м. Сквира та мав перевагу в русі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій моторолера ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку важкого ступеню зі здавленням гострими субдуральною та епідуральними гематомами зліва, рани на голові в області підборіддя, лівого кута ока, лівої лобно-вискової області, навколоочного синця зліва, садна на грудній клітці зліва, перелому суглобової западини лівої лопатки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_5 вимог п.п.2.3(б),10.1,10.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно 21.09.2017 р. близько 19 год. керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2103» та рухаючись по вул. Леніна в с. Фурси в напрямку м. Сквира, не вірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, виконуючи маневр розвороту неподалік магазину «Кооператор» через вузьку суцільну лінію, та допустив зіткнення з моторолером під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку до м. Сквира та мав перевагу в русі.

Після події викликав швидку медичну допомогу та під час лікування максимально можливо допомагав потерпілому.

У скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі та прав керування.

Визнаючи себе повністю винним у скоєнні вищевказаних дій, обвинувачений ОСОБА_5 , в силу ст.349 ч.3 КПК України, просив суд не досліджувати докази щодо фактичних обставин справи, які він не оспорює, при цьому права та наслідки вказаної відмови йому детально роз`яснено.

Потерпілий ОСОБА_4 та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєнні злочину доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.286 ч.2 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_5 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, чистосердечно розкаюється у вчиненому і своїми діями активно сприяв слідству, повністю відшкодував потерпілому завдані збитки, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є учасником бойових дій, нагороджений медаллю «За вірність народу України» та нагрудними знаками «За оборону Донецького аеропорту» та «Знак пошани», подякою за сумлінну працю та вагомий внесок у розвиток району та активну громадську позицію вказані обставини розцінюються судом як пом`якшуючі покарання обставини.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Потерпілий ОСОБА_4 просив суд суворо не карати та не позбавляти ОСОБА_5 прав керування транспортними засобами, оскільки обвинувачений постійно надає йому необхідну допомогу, при необхідності завозить автомобілем до лікарів.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого, складеної інспектором Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації, ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони, як добросовісний, дисциплінований працівник, користується повагою серед односельців, громадський порядок е порушує, ввічливий, коректний. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання. Виправлення його можливе без позбавлення чи обмеження волі, він не становить високої небезпеки для суспільства.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і йому доцільно призначити покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України - звільнивши від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши певні обов`язки.

Суд рахує, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Речові докази у провадженні відсутні.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у провадженні: транспортно-трасологічної №12-1/2210 від 22.12.2017 р. в сумі 1237 грн., технічного стану транспортного засобу №12-1/2211 від 01.12.2017 р. в сумі 1237 грн. та №12-1/2213 від 22.12.2017 р. в сумі 1237 грн., в загальній сумі 3711 грн. підлягають відшкодуванню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік, поклавши обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3711 (три тисячі сімсот одинадцять) грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30(тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1 ,