overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/745/18
Провадження № 1-кс/477/71/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , а саме: 16 квітня 2018 року в АДРЕСА_1 , був виявлений труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, та 16 квітня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404.

Слідчий дане клопотання мотивувала необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_3 для встановлення причин його смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
-яка причина смерті ОСОБА_3 ?
-чи наявні на трупі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/1914/18
Провадження №1-кс/487/913/18
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до документів

12.04.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Надати згоду старшому слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-оригінал договору підряду № 275-09/17 від 25.09.2017 із всіма додатками;

-оригінал проекту зазначеного договору підряду;

-оригінал кошторисної документації;

-оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма № КБ-3);

-оригінали актів виконаних робіт за формою КБ-2 та КБ-3;

-акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в);

а також інші документи, що стосуються договору підряду № 275-09/17 від 25.09.2017 та підтверджують відносини між ІНФОРМАЦІЯ_1 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали до 12 травня 2018 року,

Роз`яснити посадовим і службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/710/17
Провадження № 1-кп/475/4/18
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення
підготовчого судового засідання

16.04.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 липня 2017 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Провадження передане на розгляд судді ОСОБА_3

11 квітня 2018 р. за протоколом повторного автоматизованого розподілу через звільнення судді ОСОБА_3 у відставку провадження розподілене судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до розгляду, у зв`язку з чим відновити провадження, зупинене до розшуку обвинуваченого ухвалою від 20.03.2018 р.

Призначити на 09:40 год. 04 травня 2018 р. у приміщенні Доманівського районного суду (смт.Доманівка, вул.Центральна, 35), підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 484/1627/18
Провадження №1-кс/484/301/18
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

17 квітня 2018 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000867 від 13.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000867, внесене до ЄРДР 13.04.2018 року за ознаками ст. 125 ч.1 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 , про нанесення йому невідомою особою по вул. Олени Пчілки м. Первомайськ Миколаївської області біля магазину "Хороший" тілесних ушкоджень.

В межах наданого кримінального провадження слідчий звернулась з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для з`ясування причин наявності тілесних ушкоджень у громадянина ОСОБА_4 , їх локалізації, механізму утворення та ступеня тяжкості.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000867 від 13.04.2018 року не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте на адресу суду направила заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване, відповідає вимогам ч.1,2 ст. 244 КК України і підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 242-244 КПК України, оскільки для вирішення поставлених слідчим питань необхідні спеціальні знання в галузі медицини; проведення експертизи щодо встановлення причин утворення тілесних ушкоджень їх локалізації та механізму утворення є обов`язковим; проведення експертизи можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000867 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського бюро СМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обов`язки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи наявні тілесні ушкодження у громадянина ОСОБА_4 ? Їх локація, давність та механізм утворення?

- яка ступень тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_4 і за якими ознаками ?

- чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту?

- від якої кількості ударів могли утворитись виявлені тілесні ушкодження громадянина ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити судово-медичному експерту Первомайського МРВ Миколаївського бюро СМЕ. Висновок експерта надати СВ Первомайського ВП ГУНП.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2647/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1, в якій просила зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в її заяві від 05.04.2018 року.
В обґрунтування скарги вказала, що 05.04.2018 року вона звернулась до Миколаївської місцевої прокуратури №1 із заявою про вчинення членами правління ОСББ "Парусний" кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, але у встановлений процесуальний строк прокурор не повідомив про виконання вимог ст. 214 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що 13.04.2018 року викладені в заяві ОСОБА_5 відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046, на підтвердження чого долучив витяг від 13.04.2018 року.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як було встановлено, 05.04.2018 року ОСОБА_5 звернулась до керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 із заявою про вчинення членами правління ОСББ "Парусний" кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.
13.04.2018 року о 11 год. 59 хв. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, за повідомленням ОСОБА_5 про те, що члени правління ОСББ "Парусний" склали і видали завідомо неправдиві офіційні документи, а саме протокол зборів співвласників вказаного ОСББ та листи письмового опитування співвласників.
З урахуванням того, що порушені права особи, яка подала скаргу, були відновлені без участі слідчого судді, вважаю за необхідне провадження за скаргою закрити.
Керуючись ч. 2 ст. 305, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 13 квітня 2018 року о 16 год. 30 хв.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 360/1783/17
УХВАЛА

16 квітня 2018 року Бородянський районний суд

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000805 від 04 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року провадження у даній справі було зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

13 квітня 2018 року з відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз КЗ КОР "ОПНМО" до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №649, а тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.332 КПК України,
У Х В А Л И В:

Провадження у кримінальному провадженні №0000805 від 04 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відновити.

Справу призначити до розгляду в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 22 травня 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 520/2424/18
Провадження № 1-кп/520/687/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003888 від 16.09.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003888 від 16.09.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України

Враховуючи суспільний інтерес та резонансність справи, з метою забезпечення публічної безпеки та порядку в підготовчому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, суддя вважає за необхідне залучити до зали судового засідання Батальйон поліції особливого призначення.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
З метою забезпечення публічної безпеки та порядку в судовому засіданні залучити Батальйон поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області до участі на 12 годину 30 хвилин 18 квітня 2018 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3Б.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/2073/18
Провадження № 1-кп/500/372/18
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003569, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілий є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 04 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 10 травня 2018 року, на 13годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 368/1520/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ржищівського міського суду Київської області 24 квітня 2017 року надійшло вищезазначене кримінальне провадження з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2017 року, згідно якої підсудність даного кримінального провадження визначена за Ржищівським міським судом Київської області.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила усне колопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обгрунтовуючи тим, що вони будучи повідомленими належним чином повторно не з`явились у судове засідання без поважних причин.

Інші учасники кримінального провадження проти клопотання не заперечували.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття , до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик судді, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, та приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не прибули у судове засідання без поважних причин, хоча була належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили, тому стосовно них слід застосувати привід для забезпеченя їх прибуття у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", -

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 11 години 00 хвилин 10 травня 2018 року в залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків, - задовольнити в повному обсязі.

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , привід для забезпечення їх явки у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 10 травня 2018 року через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Ржищівського ВП Обухівського відділу ГУНП у Київській області - майору поліції ОСОБА_9 , надіславши копію ухвали.

Копію даної ухвали направити прокурору Кагарлицької місцевої прокуратури (процесуальному керівнику) для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заступнику голови Приморського районного суду міста Одеси
На теперішній час встановлено, що існують обставини, які виключають участь судді у розгляді заяви.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України, а також забезпечення об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати вищевказану скаргу на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України для визначення нового складу суду.
Додаток: справа № 522/6631/18, № 1-кс/522/7421/18.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 579/1887/17
У Х В А Л А
"16" квітня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 02.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
у призначене на 16 квітня 2018 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України не з`явився обвинувачений, у відсутності якого проведення підготовчого судового засідання є неможливим.

Згідно з ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, з урахуванням клопотання прокурора про привід обвинуваченого, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України на 26 квітня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Забезпечити прибуття шляхом приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 26 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання негайно направити Кролевецькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1