Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2832/17
Провадження № 1-в/553/556/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31.10.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про переведення до приміщення камерного типу згідно ч. 1 ст. 132 КВК України засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалі Хорольського району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

засуджений 22.04.2016 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення в період з 08.07.2015 року по 22.04.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2017 року начальник Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу строком на 2 місяця згідно ч. 1 ст. 132 КВК України засудженого ОСОБА_5 , який з 08.07.2015 року відбуває покарання, призначене вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22.04.2016 року за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187КК України.

В обґрунтування подання посилається на те, що засуджений в період перебування у СІЗО м. Києва характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 24.06.2016 року міру покарання відбуває в Полтавській виправній колонії (№ 64). За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленою порядку відбування покарання 24 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 2 рази поміщався до ДІЗО. Стягнення не зняті та не погашені. Заохочень не мас. У відношенні до представників адміністрації установи грубості не проявляє, але потребує постійного контролю за дотриманням встановлених правил поведінки та розпорядку дня. За станом здоров`я працездатний.
На виробництві установи не працевлаштований з власних міркувань. До праці ставиться негативно. Постійно ухиляється від виконання робіт з самообслуговування та робіт по благоустрою приміщень та території установи виконання покарань, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті та порядку. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Заходи виховного характеру відвідує формально, вірні для себе висновки не робить. Відноситься до категорії засуджених з стійкою негативною спрямованістю, підтримує злодійські традиції. З За характером скритний, егоїстичний. У відношенні до інших засуджених високомірний. Спілкується з засудженими, які характеризуються негативно. Вину у скоєному злочині визнає. Начальником відділення СПС ОСОБА_6 даний засуджений характеризується з негативної сторони.
26.10 2017 року о 9 годині 00 хвилин засуджений відділення СПС № 8 ОСОБА_5 з власних міркувань не вийшов на шикування засуджених відділення для проведення ранкової поіменної перевірки, знаходився в цей час на своєму ліжку та спав. На неодноразові зауваження та законні вимоги інспектора пожежної профілактики відомчої пожежної охорони ОСОБА_7 вийти на шикування засуджених відділення для проведення ранкової поіменної перевірки засуджений ОСОБА_5 відповів категоричною відмовою, чим проявив злісну непокору законним вимогам представника адміністрації установи. При цьому, поводив себе зухвало та демонстративно, намагався створити конфліктну ситуацію, що підтверджено рапортами інспектора пожежної профілактики відомчої пожежної охорони ОСОБА_7 , начальника відділення СІІС ОСОБА_6 та начальника відділення СПС ОСОБА_8 . Засуджений ОСОБА_5 власноруч писати пояснення по факту порушення відмовився в категоричній формі.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, але надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на підставі вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 22.04.2016 року .

Як встановлено в ч. 1 ст. 132 Кримінально-виконавчого кодексу України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 та характеристики, наданої начальником відділення СПС та затвердженої начальника установи 30.10.2017 року, а також довідки про заохочення та стягнення вбачається, що засуджений за час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання 24 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 6 разів - правами начальника установи, у тому числі 2 рази поміщався до ДІЗО. Допущені порушення виражались у невиконанні розпорядку дня та порушенні встановлених правил поведінки. У відношенні до представників адміністрації установи грубості не проявляє, але потребує постійного контролю за дотриманням встановлених правил поведінки та розпорядку дня. На виробництві установи не працевлаштований з власних міркувань. До праці ставиться негативно. Постійно ухиляється від виконання робіт з самообслуговування та робіт по благоустрою приміщень та території установи виконання покарань, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати в чистоті та порядку.

На підставі наданих суду письмових доказів встановлено, що 26.10.2017 року о 09 год. 00 хв. засуджений ОСОБА_5 з власних міркувань не вийшов на шикування засуджених відділення для проведення ранкової поіменної перевірки, знаходився в цей час на своєму ліжку та спав.
Факт вчинення вказаного дисциплінарного порушення засудженим підтверджується рапортами інспектора ППВПО ОСОБА_7 , начальника відділення ОСОБА_8 та начальника відділення ОСОБА_6 .. Засуджений ОСОБА_5 власноруч писати пояснення по факту порушення відмовився в категоричній формі.

Як встановлено в п. 2 Розділу ІІІ "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністра юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року, засуджені зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами; утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна установи виконання покарань і предметів, якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням; носити одяг встановленого законодавством зразка та нагрудні знаки, затверджені зразками поіменної картки та нагрудного розпізнавального знака для засуджених; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань; виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою установи виконання покарань; дотримуватися санітарно-гігієнічних норм, мати охайний вигляд; дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до п. 1 розділу V "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" у кожній установі виконання покарань організовується суворо регламентований розпорядок дня з урахуванням особливостей роботи з різними категоріями засуджених, оперативної обстановки, пори року, місцевих умов та інших конкретних обставин. Розпорядок дня включає в себе підйом, туалет, фізичну зарядку, приймання їжі, розвід на роботу, перебування на виробництві та навчанні, перевірку наявності засуджених, проведення виховних, культурно-масових та спортивно-оздоровчих заходів тощо.
В ч. 1 ст. 134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Відповідно до ч. 3 ст. 134 КВК України стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Згідно ч. 1 ст. 132 КВК України такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу, може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку про доведеність факту вчинення засудженим ОСОБА_5 26.10.2017 року порушення режиму утримання та з огляду на встановлені судом обставини і дані про особу засудженого, його поведінку, яка передувала вчиненню даного порушення, а саме систематичне порушення умов режиму утримання та неодноразове вчинення раніше порушень, аналогічних останньому, що свідчить про його байдуже ставлення до порядку і умов відбування покарання, розпорядку дня установи виконання покарань, ігнорування законних вимог представників адміністрації установи виконання покарань, приходить до висновку про обґрунтованість подання начальника ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" та вважає за необхідне застосувати до засудженого захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на 2 місяці, оскільки застосування інших заходів впливу до засудженого виявилось безуспішним.
Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 134 КВК України суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
На підставі викладеного, ст. ст. 132, 134, 135 КВК України, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 (два) місяця.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1