Провадження № 1-кс/638/3456/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

про секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальній провадженні № 002848, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

11 грудня 2017 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням в якому просить зобов`язати зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з прив`язкою до базової станції абонента та зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, який користується мобільним телефоном в якому знаходиться сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 з 01.06.2017 року до дати отримання ухвали оператором;

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002848, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом, що близько 19:00 год. 05.06.2017 року, невстановлені особи, знаходячись на розі будинку АДРЕСА_2 , відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним у момент заподіяння, заволоділи мобільним телефоном "Lenovo K6 Note", чим заподіяли ОСОБА_8 матеріальні збитки.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_8 , який у своїх свідченнях вказав, що близько 19:00 годин 05.06.2017 року, він повертався додому, коли на розі будинку до нього підішли четверо чоловіків, один з яких попрохав надати телефон ОСОБА_8 для здійснення телефонного дзвінка, на що ОСОБА_8 відповів відмовою. Далі чоловіки наздогнали його, один з чоловіків збив ОСОБА_8 та наніс декілька ударів по тулубу та голові ОСОБА_8 , в цей час з рук ОСОБА_8 на землю випав мобільний телефон «Lenovo К 6 Note» ідентифікуючою ознакою якого є IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , який один із невстановлених осіб підняв з землі та забрав собі, після чого невстановлені особи покинули місце вчинення злочину. ОСОБА_8 за вказаним фактом звернувся із заявою до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Слідчий вказує, що у ході досудового розслідування встановлено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав мобільний телефон «Lenovo К 6 Note» ідентифікуючою ознакою якого є IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , який за словами ОСОБА_9 , він знайшов у вентиляційній трубі, що виходить з метро за адресою: АДРЕСА_2 . Крім цього ОСОБА_9 серед інших осіб був пред`явлений для впізнання потерпілому ОСОБА_8 , який впізнав останнього та вказав на нього, як на особу, яка близько 19:00 год. 05.06.2017 року знаходячись на розі будинку АДРЕСА_2 , знаходилась разом із невстановленими чоловіками та яка наносила ОСОБА_8 тілесні ушкодження. Разом з тим, ОСОБА_9 , у заяві про добровільну видачу вказав номер котрим користувався, а саме: НОМЕР_1 .

Виходячи з того, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню на думку слідчого можливо тільки при умові надання інформації від оператору мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження.

Зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати в інший спосіб та є вірогідність її знищення, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів є отримання інформації від оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в наданні тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з прив`язкою до базової станції абонента та зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, який користується, мобільним телефоном в якому знаходиться сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 з 01.06.2017 року до дати отримання ухвали оператором, яка має суттєве значення для встановлення обставин, а саме: де на момент скоєння злочину знаходився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким абонентом виходив на зв`язок, та для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно обов`язково встановити, з якого населеного пункту здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій абонента.

Також слідчий вкащує, що вказана слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, а тому звертається до слідчого судді з клопотанням.

Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, вислухавши думку слідчого, прокурора, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Суд приходить до висновку, що існують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Виходячи з того, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані доступу до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з прив`язкою до базової станції абонента та зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, який користується мобільним телефоном в якому знаходиться сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 з 01.06.2017 року до дати отримання ухвали оператором.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з прив`язкою до базової станції абонента та зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, який користується мобільним телефоном в якому знаходиться сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 з 01.06.2017 року до дати отримання ухвали оператором.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя - ОСОБА_1