overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
27 лютого 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0000727 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселівка Млинівського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого: вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.259 КК України,
з участю
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Вирок Рівненського міського суду районного суду Рівненської області від 07 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, залишити без зміни , а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим , який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40 хв. 03.03.2018 року.
С У Д Д І :
________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 1-кп/756/386/18
про примусовий привід
"27"лютого 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,-
На виклик до суду на 27.02.2018 року обвинувачена не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, тому прокурором заявлено клопотання про її примусовий привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачена не з`явилась до суду, тому її необхідно доставити у судове засідання шляхом приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 09 годину 30 хвилин 27.03.2018року обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №5 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386, № 0012332 та № 0010857 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плужне Ізяславського р-ну Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07.06.2016 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Подільського районного суду міста Києва від 24.11.2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, та призначено остаточне покарання за правилами ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на 4 роки і 3 місяці.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 3000 гривень матеріальної шкоди, на користь потерпілої ОСОБА_8 3000 гривень матеріальної шкоди та 2000 моральної шкоди.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині, що стосується вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 , скасувати.
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги.
Відповідно до положень ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки даний вирок суду іншими особами, крім ОСОБА_6 , не оскаржувався, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 , закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого від поданої апеляційної скарги.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

________________ ________________ _______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
27.02.2018 Справа № 469/164/18
1-кс/469/23/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 лютого 2018 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000299 від 23.06.2017 року, що полягає у неповерненні вилученого майна,
п о с т а н о в и л а:
Скаргу задовольнити.
Зобов"язати слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 майно, вилучене при проведенні обшуку 19 вересня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 19 серпня 2017 року у справі № 490/7112/17 (провадження 1-кс/490/4272/2017), згідно з описом у протоколі обшуку, а саме: два весла, резиновий човен «Арго» та дві сітки, на одній з яких містяться поплавки в кількості 50 штук, у тому ж стані, у якому це майно було вилучене.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Час оголошення повного тексту ухвали 14.15 год. 03 березня 2018 року.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
смт Короп 26 лютого 2018 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/1277/18 1-кс/335/964/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 17.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просив надати тимчасовий доступ до оригіналів томів № 4, 6, 11 кримінального провадження №0001693 від 12.10.2016 за ч. 2 ст. 364 КК України, яке зберігається в Мелітопольській місцевій прокуратурі у прокурора ОСОБА_5 , з можливістю вилучення у томі № 4 з 168 по 173 арк., з 221 по 252 арк. матеріалів про передачу у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства за постановами судді Якимівського районного суду ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчий та прокурор у судове засідання для розгляду клопотання не з`явилися, що розцінюється слідчим суддею як не підтримання поданого клопотання та не доведення зазначених у клопотанні обставин, зокрема не доведення підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

Отже, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, що своєю чергою, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неявку слідчого та прокурора у судове засідання та не доведення передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України підстав, слідчий суддя, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/548/18
Провадження № 1-кс/461/958/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2018 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
заявник ОСОБА_3
адвокат ОСОБА_4
прокурор ОСОБА_5
слідчий ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту рухомого майна ,-
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту рухомого майна - задовольнити частково.
Скасувати арешт з автомобіля марки "Volkswagen" модель "Passat", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в частині користування транспортним засобом.
Автомобіль марки "Volkswagen" модель "Passat", реєстраційний номер " НОМЕР_1 " передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 686/2941/18

УХВАЛА

23 лютого 2018 року м.Хмельницький
23.02.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон «Xiomi Redmi 4X», 16Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що вилучене на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 в ході його огляду.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання слідчого вбачається, що 02.02.2018 близько 20:00 год., група невстановлених осіб, за попередньою змовою між собою, перебуваючи по вул. Річковій у м. Хмельницький, відкрито, ривком викрали у гр. ОСОБА_6 жіночу сумку, в якій знаходився паспорт громадянина України та посвідчення працівника пенсійного фонду видані на її ім`я, мобільний телефон марки "Xiomi", банківська картка "Ощадбанк", гаманець з грошовими коштами в сумі 300 гривень та косметика, чим, своїми умисними діями, завдали потерпілій матеріальної шкоду у розмірі близько 5000 гривень.
22.02.2018 року, в період часу з 09:15 години по 09:45 годину, з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було оглянуто та, за добровільної згоди ОСОБА_5 , вилучено мобільний телефон «Xiomi Redmi 4X», 16Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в корпусі золотистого кольору з фронтальної сторони та в корпусі рожевого кольору з тильної сторони.
Того ж дня, вказаний телефон постановою слідчого було визнано речовим доказом, оскільки він є предметом кримінального посягання.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (із забороною користування та розпорядження) на мобільний телефон «Xiomi Redmi 4X», 16Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , які було вилучено 22.02.2018 року на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 під час огляду вказаного телефону.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 350/1341/17
Провадження № 11-сс/779/81/2018
Категорія ст.173 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ойл Україна» на ухвалу слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2017 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000017,-

в с т а н о в и в:

апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.3 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ойл Україна» на ухвалу слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2017 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000017 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 13 год. 30 хв. 27 лютого 2018 року, про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 283/73/18
провадження №1-кп/283/58/2018
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків повторно.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або про накладення на нього грошового стягнення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід свідків:

ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2

Привід здійснити на 14 годину 30 хвилин 11 квітня 2018 року в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити для виконання до Коростенського відділу ГУ НП в Житомирській області та для контролю прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді:
Справа № 743/12/14-к
Провадження № 1-кп/361/373/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані з Апеляційного суду Київської області матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 18 червня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч. 4 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :
22 лютого 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли з Апеляційного суду Київської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2017 року кримінальне провадження №743/12/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, направлено для розгляду до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України на 11 годину 00 хвилин 30 березня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника.

Підготовче судове засідання провести в складі колегії суддів: ОСОБА_1 - головуючий, суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/406/18
пр.№ 1-кп/464/170/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

26 лютого 2018 року, Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 23.01.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 05.02.2017 р., згідно з яким ОСОБА_7 29.12.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 суд не вбачає.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.314-1 КПК України суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_7 , так як він вже відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 26 лютого 2018 р. на 11.40 год. з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2018 р. на 11.40 год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Головуючий