overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
11 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що він подав до Генеральної прокуратури України заяву від 03.05.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення начальником відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , передбаченого ст.ст.364, 396 КК України.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.05.2017 року № 26 про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В засіданні особа, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Генеральна прокуратура України про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя визнав за можливе розглянути при даній явці на підставі ст. 306 КПК України.

Так, заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 03.05.2017 року була отримана Генеральною прокуратурою України та зареєстрована під № 26.

Разом з цим, слідчому судді не надано доказів, які б підтверджували про те, що заява від 03.05.2017 року як заява про вчинення кримінального правопорушення розглядалась.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу Генеральної прокуратури України, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 06.06.2017 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити частково.

Направити до Генеральної прокуратури України заяву ОСОБА_3 від 03.05.2017 року № 26 про вчинення кримінального правопорушення для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.

Копію скарги та копію заяви надіслати до Генеральної прокуратури України.

В іншій частині скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/764/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012882 від 13.08.2013 року) ,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012882 від 13.08.2013 року).

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим та його захисником було отримано 28 грудня 2016 року відповідно, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та захисника, доставити обвинуваченого.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012882 від 13.08.2013 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 13 січня 2017 року на 12 год. 30 хв.
Зобов`язати начальника Київського СІЗО ДПтС України в м.Києві та Київській області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовче судове засідання на 13 січня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора у кримінальному провадженні № 0012882 від 13.08.2013 року ОСОБА_3 у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 та начальнику Київського СІЗО ДПтС України в м.Києві та Київській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/988/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002299 від 21 лютого 2016 року),-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Головуючим в судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченої, оскільки строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , застосованого у вигляді тримання під вартою, спливає 19.08.2016 р.

Прокурор просив продовжити срок дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник просив суд змінити запобіжний захід відносно обвинуваченої на домашній арешт.

Обвинувачена підтрима думку захисника.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, тобто у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, інші обставини кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що ризики враховані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшились та продовжують існувати, а тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 316, 331, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03.10.2016 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Київського СІЗО ДДУ з питань виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/520/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об*єднаного кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває об*єднане кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

Від захисників обвинувачених у судовому засіданні, думку яких підтримали обвинувачені, надійшло клопотання про передачу зазначеного кримінального провадження для об*єднання судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_10 , зважаючи на те, що на її розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, зважаючи на правила ст. 217 КПК України, які передбачають, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що наявні всі підстави для передачі зазначених кримінальних проваджень для вирішення питання щодо об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали об*єднаного кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України передати судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 для вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 0010458 від 23.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 761/38928/16-к)

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківський районний суд міста Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001546, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим та зобов*язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2017 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001546, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим та зобов*язання вчинити дії визнати особу потерпілим.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, не з*явилась, направивши на адресу суду заяву про залишення скарги без розгляду з тих підстав, що слідчим самостійно усунуто оскаржувану бездіяльність та визнано ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001546.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з*явився, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вивчивши доводи скарги та долучені до неї копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0001546 було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_4 та за наслідками його розгляду 01.09.2017 року прийнято рішення про визнання ОСОБА_4 потерпілим у даному кримінальному провадженні, тобто слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується

Враховуючи те, що насьогодні відсутній предмет оскарження, то слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303-306, 309 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001546, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим та зобов*язання вчинити дії закрити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0010708, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2017 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 17 листопада 2017 року, включно, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 листопада 2017 року включно, обов`язки:

з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим (и) у кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №9.

Строк дії ухвали до 17 листопада 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Оголошення повного тексту ухвали 26 вересня 2017 року о 13 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 20 вересня 2017 р. до 18 листопада 2017 р. включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, а ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 22 вересня 2017 р.
Повний текст ухвали буде оголошений 25 вересня 2017 р. о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/251/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/251/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1586/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
25 вересня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 від 13 вересня 2017 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.286 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 454/2396/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
26.09.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2017 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, по кримінальному провадженні за №0003071, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 05 жовтня 2017 року о 15.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/843/17
1-кп/458/122/2017
УХВАЛА
26 вересня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

В судове засідання не прибула обвинувачена, про час розгляду справи була повідомлена завчасно і належним чином.

Проведення судового засідання у відсутності обвинуваченої є неможливим.

Вислухавши думку прокурора та керуючись статтями 314, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 27 вересня 2017 року на 11:30 годину.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , - доставити в суд на 27 вересня 2017 року на 11:30 годину приводом працівників поліції (зал № 5).
Виконання даної ухвали в частині приводу обвинуваченої доручити Начальнику Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 595/1392/17
Провадження № 1-кп/595/143/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2017 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 06 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02.10.2017 о 12:15.

Повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1