Справа № 309/1723/17
Провадження № 1-кп/309/294/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження №0000060 в якому оголошено підозру:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з середньою освітою, не працюючому, одру¬женому, раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , влітку 2016 року, перебуваючи у власних справах в районі сміттєвого звалища, розміщеного неподалік Сокирницького кар`єру цеоліту (с.Сокирниця Хустського району), знайшов одну гілку рослини дикої коноплі та усвідомлюючи, що своїми діями порушує встановлений порядок обігу наркотичних засобів, зірвав вказану рослину для подальшого власного використання, без мети збуту, тобто незаконно придбав наркотичний засіб. В подальшому, ОСОБА_4 приніс зірвану гілку дикоростучої рослини коноплі до себе додому, в будинок АДРЕСА_1 , де очистивши листочки рослини висушив їх, помістив у скляну банку об`ємом 2.0 л. та приховав у підвальному приміщенні власного будинку. Під час проведення обшуку 06.10.2016 року, в межах вказаного кримінального провадження за місцем проживання обвинуваченого в АДРЕСА_1 , працівниками СБУ в підвальному приміщенні будинку було виявлено скляну банку, в якій містилася вище зазначене наркотична речовина. За висновком експерта НДЕКЦ ГУМВС України у Закарпатській області від 12.10.2016 №6/433, надана на дослідження грубо подрібнена речовина, що вилучена у ОСОБА_4 має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 15,200 г.

За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч.1 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю і не заперечив фактичних обставин встановлених досудовим слідством разом з доказами, що підтверджують його причетність та вину у вчиненні інкримінованого правопорушення. Про обставини події пояснив, що дійсно під час знаходження в районі сміттєвого звалища влітку 2016 року в с. Сокирниця він знайшов рослину дикоростучої коноплі, і для лікувальних цілей зірвав її та хотів приготувати з неї розчин, оскільки хворіє на туберкульоз легенів. Приготовлену речовину у нього вдома вилучили працівники СБУ під час проведення санкціонованого обшуку. Тепер він усвідомлює всі наслідки своїх неправомірних дій, щиро кається за вчинений злочин та просить суд не призначати йому суворого покарання.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 , влітку 2016 року незаконно придбавши дикоростучу рослину коноплі, обробивши її та приготувавши з неї наркотичний засіб, який в подальшому зберігав у себе вдома для власних потреб, до моменту її вилучення 06.10.2016 року, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

За даними обліку УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 раніше судимим не значиться.

По місцю постійного проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризуються позитивно, має постійне місце проживання та проживає з сім`єю, яка складається з дружини та двох повнолітніх дітей.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини, які його пом`якшують свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та сприяв у розкритті даного злочину.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та беручи до уваги особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому при визначенні йому покарання до нього слід застосувати положення ст.75 КК України.

Наявні процесуальні витрати у кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого. Питання речових доказів також слід вирішувати відповідно до положень визначених ст.100 КПК України.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган пробації про зміну свого місця проживання та з`являтися періодично для реєстрації до уповноваженого органу пробації.

Стягнути на користь держави із засудженого ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 1188 грн., які понесені на проведення експертних досліджень речових доказів.

Речові докази по справі зазначені в постанові слідчого УСБУ в Закарпатській області від 10.04.2017 року - наркотичні засоби - знищити .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .