Справа № 481/991/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05.09.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000247 від 06.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 23 серпня 2017 року в провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000247 від 06.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою колегії суддів Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2017 року у порядку ст. 314 КПК України призначено підготовче судове засідання на 05 вересня 2017 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2017 року, мотивуючи тим, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись та ухилятись від суду, ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не зникли і не зменшились. При цьому менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на обвинуваченого обов`язків.

Крім того, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта посилаючись на те, що він складений з дотриманням вимог КПК України, а тому підстав для його повернення, а так само для закриття провадження у справі немає.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою не заперечували, просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань не заявляли.

З`ясувавши позиції сторін кримінального процесу, перевіривши доводи заявленого клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, а обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відсутні, а клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Дане кримінальне провадження направлено на розгляд Арбузинського районного суду Миколаївської області згідно ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 23 серпня 2017 року.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його складанні та затвердженні прокурором було дотримано вимог кримінального процесуального закону.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, передбачених КПК України на даному етапі немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою обраний ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2017 року.

При цьому суд приходить до висновку, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованого йому діяння, а встановлені ухвалою слідчого судді ризики є дійсними та триваючими.
При обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 було об`єктивно встановлено, що він підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, встановлено дійсні ризики згідно кримінального процесуального закону, а тому не піддаючи рішення слідчого судді сумніву та не порушуючи принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року), що є одним із основних аспектів принципу верховенства права, колегія суддів вважає, що на даний час об`єктивні обставини, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не є спростованими.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого колегія суддів на даному етапі не встановила, а тому прийшла до висновку, що більш м`які запобіжні заходи не взмозі гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 03 листопада 2017 року.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме : прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла.

При цьому суд не вбачає передбачених ст. 314-1 КПК України підстав для постановлення ухвали про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням засад гласності і відкритості належить проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, на даному етапі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000247 від 06.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою : смт. Арбузинка, Миколаївська область, вул. Шевченка, 204 на 13:00 14.09.2017 року.

Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обрану обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000247 від 06.05.2017 року, продовжити до 03 листопада 2017 року включно.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3