Справа № 592/881/18
Провадження № 1-кс/592/449/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженим із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000285, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб «Mazda 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію, транспортного засобу «Mazda 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що 25.01.2018 р. близько 10:00 год. працівниками УПП у м. Суми було зупинено автомобіль «Mazda 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , у ході перевірки якого було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

25.01.2018 р. під час огляду місця події у ОСОБА_6 вилучено транспортний засіб «Mazda 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mazda 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , ключ від вказаного автомобіля.

Зазначає, що у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучене майно є доказом злочину, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення походження вказаного транспортного засобу та прийняття процесуального рішення, виникли підстави для арешту транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000285, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки в ньому не зазначено яким критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України відповідають транспортний засіб «Mazda 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію, транспортного засобу «Mazda 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на які слідчий просить накласти арешт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 358 КК України, в межах якого подане клопотання.

Усупереч абз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання не додано оригіналів або належним чином завірених копій документів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, зокрема до клопотання не долучено копію посвідчення водія ОСОБА_6 та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Mazda 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Крім того, долучені до клопотання копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання не завірені належним чином та є не належної якості (неможливо читати).
Отже, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000285, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про арешт майна повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1