печерський районний суд міста києва
Справа № 757/667/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку в кримінальному провадженні № 0000256, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування з неповернення тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 28 липня 2014 року на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року в рамках кримінального провадження № 0000256 було проведено обшук у нежитлових приміщеннях груп №№57,59,60 що знаходяться в будинку АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено смартфон блокнот червоного кольору із рукописними записами; компакт-диск DVD-R Sony; копія договору №209 від 09.06.2010 року; візитна картка ОСОБА_4 ; конверт із написом відправник «Державна інспекція сільське господарства України; лист державної інспекції сільського господарства України №3909/9/2- від 12.06.2013 року; оригінал службової записки директора інформаційних технологій зв`язку голові правління ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України» з додатками на 5 арк.; копія листа державного агентства з питань науки, інновацій інформації України від 26.01.2012 року з додатками на 6 арк.; реєстраційна анкета ПАТ «Аграрний фонд України» від 17.03.2014 р.; Чотири аркуши паперу формату А-4 із переліком питань, які мож; бути поставлені під час допиту; Договір №WEB-270614 від 27.06.2014 р. з додатками на 8 арк.; довідки, видані ФОП ОСОБА_3 про надання платних послуг ще комп`ютерної програми Корпорація 2 модуль «Торгові організації»; аркуш паперу із рукописними записам щодо вартості плати використання комп`ютерної програми «Корпорація 2 модуль «Торг організації»; файл, в якому знаходяться рахунки-фактури, акти здачі-прийняття ро ФОП ОСОБА_3 платних послуг щодо комп`ютерної nporps Корпорація 2 модуль «торгові організації» та 10 довідок ФОП ОСОБА_3 про надання платних послуг щодо комп`ютерної прогр: Корпорація 2 модуль «торгові організації»; договір ФОП ОСОБА_3 без дати щодо надання послуг використання електронних баз, наказ №29 від 22.01.2013 р. про встановлення монопольного становища ОСОБА_3 , роздруківка техніко-економічного обґрунтування проекту національної прогрг інформатизації; ноутбук сірого кольору марки «НР» s/n 5CG3290873; ноутбук сірого кольору марки модель «ACER» «Aspire 1700» LXA00B12EF03; системний блок чорного кольору модель GIGABYTE CHASIS NE/8800TXT352V308006883 на системному блоці наклеєно клапта надписом сгорел винчестер в ремонт 01.07.2014»; системний блок чорного кольору модель CoolerMaster s/n PN 288-4N22-- 010ZT, на системному блоці наклеєно клаптик паперу з написом «АБВГ 777»; системний блок білого кольору та лицьовою вставкою синього кольору з відсутньою правою кришкою модель AMD 2600+ Sempron, на системному блоці наклеєно клаптик паперу «АБВГ 555»; ноутбук Acer Aspire 8935G-874G100Bi s/n 5$ зідеореєстратори 3 штуки; флеш-накопичувач чорного кольору марки Kingston 8Gb s/n 04570- 350.A00LF; флеш-накопичувач білого кольору марки Kingston 8Gb s/n 04570- 360.A00LF5V; флеш-накопичувач білого кольору марки Kingston 16Gb із вставками червоного кольору s/n СН 4331638; флеш-накопичувач SanDisk 8Gb s/n SDCZG1-2048BE0701F7B; мобільний телефон nuvifone garmin asus imei: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Samsung GT-S7562 s/n НОМЕР_2 ; жорсткий магнітний диск марки Seagate s/n 9QM24E06$ сервер PNCSE-825 s/n C825008118M00242 y якому міститься 5 жорстких дисків; сервер s/n С81500811Н30192, у якому містяться 3 жорстких диски; сервер s/n С81100630F00804, у якому містяться 2 жорстких диски ємністю 1 Тб кожний.
Вказанні електронні прилади були передані для проведення експертизи відповідно до постанови від 21.08.2014 року.
З врахуванням викладеного заявник просить зобов`язати компетентної особи слідчого відділу Печерського управління Головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 0005857 повернути йому вищевказані вилучені під час обшуку речі та документи.
В судове засідання особа, що подала скаргу - не з`явилась, про розгляд скарги повідомлялася належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, причини неявки невідомі, заяв або клопотань не надходило.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення, повідомлявся належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та враховуючи, що сторони неодноразово не з`являлись в судове засідання, строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу, її представника та представника органу досудового розслідування. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчим суддею встановлено, що 28 липня 2014 року на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року в рамках кримінального провадження № 0000256 було проведено обшук у нежитлових приміщеннях груп №№57,59,60 що знаходяться в будинку АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено вищевказані речі та документи.
Отже, вилучене під час обшуку майно ОСОБА_3 не є тимчасово вилученим майном в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки, дозвіл на вилучення фінансово-господарських документів та комп`ютерної техніки надано ухвалою слідчого судді від 05 лютого 2016 року, відтак скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 169, 171, 303-307, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку в кримінальному провадженні № 0000256 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1