overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/1913/17
№ 1-кп/401/57/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001518, № 0001211 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового розгляду на 15-15 годину 13.03.2018 року.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в УВП № 14 м. Кропивницький. Згідно графіку етапування осіб, які перебувають під вартою його не можливо етапувати за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що не має можливості вчасно доставити обвинуваченого в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначене на 15 годину 15 хвилин 13 березня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та УВП № 14 м. Кропивницький.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати УВП № 14 м. Кропивницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 461/1176/18
Провадження № 1-кс/461/1325/18
УХВАЛА
12.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого СП СУ ГУ НП у Львівської області ОСОБА_4 про відсторонення від посади

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою,Ю раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ,
встановив:
Слідчим відділом СУ ГУ НП у Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 02.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.3692 КК України.

Старший слідчий СП СУ ГУ НП у Львівської області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону, звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади, мотивуючи клопотання тим, що останній перебуваючи на посаді начальника кінологічної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 у званні старший лейтенант може знищити чи підробити документи, що мають значення для кримінального провадження та незаконними засобами може впливати на свідків чи вчинити інший злочин, що перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора та слідчого на підтримання клопотання, підозрюваного та його захисника, які клопотання заперечили, з мотивів безпідставності та доводів, викладених у письмових запереченнях, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину, а також те, що підозрюваний перебуваючи на займаній посаді, може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню, вважаю, що клопотання слідчого про відсторонення від посади підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154,156,157 КПК України, -

постановив:
Клопотання задоволити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника кінологічної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк два місяці.

Вилучити на час відсторонення від посади ОСОБА_7 документи, які посвідчують обіймання ним посади.

Строк дії ухвали до 12.05.2018 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/581/18
Провадження № 1-кс/452/132/2018
УХВАЛА
Іменем України
14 березня 2018 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Ст. слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0001129 від 30.08.2016 року про знищення речових доказів, -
в с т а н о в и в:
Ст. слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про знищення речових доказів, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та відповідає вимогам ч. 7 ст. 100 КПК України.
30 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені матеріали кримінального провадження №0001129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Згідно висновку експертизи №3/952 від 07.11.2016 року відомо, що надані на дослідження зразки рослин є рослинами роду Коноплі, в яких виявлено психотропну речовину тетрагідроканабінол, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Відповідно до ч. 2 ст. 29 постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 року, речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, знищуються за рішенням слідчого судді, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.
Так як, подальше зберігання 37 рослин роду Коноплі є небезпечним для життя та здоров`я людей, то клопотання є підставним і його слід задовольнити.
Керуючись ст. 100 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання Ст. слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про знищення речових доказів задовольнити.
Речові докази по кримінальному провадженні №0001129 від 30.08.2016 року, а саме: 37 (тридцять сім) рослин роду Коноплі - знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 461/9898/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/232/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 березня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.09.2013 року за нововиявленими обставинами,

встановив:
апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.09.2013 року за нововиявленими обставинами.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 березня 2018 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/1616/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 05.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

02.03.2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 05.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про примирення з потерпілим.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 05.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-й пов., каб. 13) на 12 квітня 2018 року о 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7639/17
Провадження № 1-кп/552/54/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001253 від 17.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001253 від 17.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про проведення судового розгляду в ремі відео конференції, оскільки на даний час обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться у Харківській установі виконання покарань (№27).

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначене на 12 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, зал судових засідань № 2.

Доручити Харківській установі виконання покарань (№27), забезпечити проведення відеоконференції 12 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв., за участю ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Харківській установі виконання покарань (№27), для її виконання та обвинуваченому ОСОБА_4 , до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/1527/17
Провадження 1-кп/545/73/18
У Х В А Л А
14.03.2018 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 22.06.2017, який надійшов з Прокуратури Полтавської області на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 03.10.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и л а:
В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.
Вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.
Судовий розгляд має бути проведений у складі колегії суддів у відкритому судовому засіданні.
Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 75-79,83, 176, 177, 183, 194-196, 201, 314-316 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 186КК України у складі колегії суддів у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження на 10-30 год. 20.03.2018року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
1-кп/639/12/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою 4 класи, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, суд,

встановив:
В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми для забезпечення допиту свідка сторони захисту ОСОБА_8 , оскільки останній проживає у м. Суми, через погодні умови та з сімейних причин не може з`явитися до суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

При розгляді клопотання захисника суд враховує, що свідок мешкає в м. Суми тобто на значній відстані від місцезнаходження Жовтневого районного суду м.Харкова.

З огляду на вищевикладене, враховуючи віддаленість місця проживання свідка від місцезнаходження Жовтневого районного суду м. Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити судове засідання по справі за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, у режимі відеоконференції (дистанційне судове засідання) між Жовтневим районним судом м. Харкова (61052, м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, ) та Зарічним районним судом м. Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13, ), для забезпечення участі свідка ОСОБА_8 під час судового розгляду - на 23.03.2018 року о 09-00 год.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_8 , доручити керівнику (або особі, яка виконує його обов`язки) Зарічного районного суду м. Суми, якому встановити особу свідка та вручити пам`ятку про права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 березня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2018 року щодо відмови у заміні йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 , вважає судове рішення необґрунтованим у зв`язку із неповнотою судового розгляду . Вважає що довів своє перевиховання та став на шлях виправлення, а тому відмову щодо заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким вважає необґрунтованою. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити подану ним заяву у повному обсязі.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2018 року щодо відмови у заміні засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/830/18
провадження №1-кп/619/275/18
Ухвала
12 березня 2018 року м. Дергачі
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пересічне Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Пересічне Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України на 02 квітня 2018 року о 10год.00хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/577/18
№ провадження 1-кп/646/329/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2018 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2017 за №000452, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, без місця реєстрації, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи 31.01.2018 надійшли до суду.

Ухвалою суду від 31.01.2018 справу призначеного до підготовчого судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника, так як самостійно здійснювати захист своїх прав він можливості не має, через відсутність грошових коштів позбавлений можливості запросити собі захисника особисто .

Прокурор вважав клопотання обвинуваченого такими, що підлягає задоволенню.

Із змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений бажає щоб його інтереси під час судового розгляду захищав захисник, проте грошові кошти на оплату роботи захисника у нього відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для призначення обвинуваченому захисника, і вважає клопотання такими, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого: ОСОБА_4 , та забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, призначене на 15 годину 15 хвилин 13 березня 2018 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1