Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/90/2017 Справа №641/6735/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, посилаючись на те , що реєстр та обвинувальний акт складені з порушеннями вимог діючого КПК України. Зазначив, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню відсутні документи та докази, які вказуються у реєстрі, а обвинувальний акт суперечить нормам КПК України. Вказав, що оскільки з даного приводу є висновок від 17.05.2016 р. та ухвала апеляційного суду від 13.07.2017 року, просив закрити провадження на підставі ст. 5 КПК України та п.п. 9-11 ст. 6 КПК України.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження, вказав, що дане клопотання заявлено передчасно, оскільки обставини події кримінального правопорушення, яке ставиться в провину обвинуваченому, повинні бути з`ясовані та встановлені в ході судового розгляду.
Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Так, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.10.2016 року, питання щодо відповідності обвинувального акту вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, вирішено під час підготовчого судового засідання.
Крім того, суд враховує, що документи, на які посилається обвинувачений ОСОБА_5 , а саме - висновок від 17.05.2016 р. та ухвала апеляційного суду від 13.07.2017 року, не є підставою для закриття кримінального провадження.
Також, згідно ч. 1 ст. 284 КПК України Кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, Якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає передчасним розгляд питання про закриття провадження з підстав, заявлених обвинуваченим, оскільки тільки після всебічного, повного, неупередженого дослідження судом всіх обставин кримінального провадження, з`ясування всіх фактичних обставин справи в судовому засіданні, може бути визначено події кримінального правопорушення, докази, як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також надано судом належну правову оцінку цим обставинам.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відмови в заявленому клопотанні.
Керуючись ст.ст.9,284 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1