провадження № 1-кп/598/6/2018
У Х В А Л А
"04" січня 2018 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 06 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч.2 ст.126, ч.2 ст.289, ч.1 ст.296, ч.1 ст.353 КК України, ОСОБА_5 , за ч.2 ст.289, ч.1 ст.353 КК України,

встановив:
Ухвалою Збаразького районного суду від 16 листопада 2017 року продовжено, на час судового розгляду, обраний щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12 січня 2018 року.

До суду звернулася прокурор ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , на строк до двох місяців мотивуючи тим, що продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання запобіжних заходів у виді тримання під вартою.
До суду звернувся захисник ОСОБА_6 з клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати будинковолодіння з 21:00 год до 07:00 год, з покладенням будь-яких обов`язків передбачених КПК України мотивуючи тим, що потерпілому ОСОБА_9 відшкодовано шкоду і він не має претензій до обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 02 березня 2018 року.
При цьому суд враховує те, що ОСОБА_7 , об`єктивно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, наявність вагомих доказів підозри в його вчиненні під час іспитового строку, вік та стан здоров`я обвинуваченого. Також суд враховує майновий стан обвинуваченого, відсутності у нього місця роботи, те що він раніше судимий, притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину. Застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, незаконному впливу на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, неявки до суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам. Разом з тим, суд враховує, що згідно досудової доповіді від 22.08.2017р. існує високий ризик небезпеки для суспільства та ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_7 (т.5 а.к.п.163-169).
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
Також суд враховує те, що ОСОБА_5 об`єктивно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, наявність вагомих доказів підозри в його вчиненні, вік та стан здоров`я, майновий стан обвинуваченого, відсутності у нього місця роботи, те що він раніше судимий, притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину. Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, незаконному впливу на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, неявки до суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам. Разом з тим, суд враховує, що згідно досудової доповіді від 28.08.2017р. існує високий ризик небезпеки для суспільства та ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 (т.5 а.к.п.155-161).
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
Враховуючи все вищенаведене, суд, приходить до висновку, що у задоволенні клоптання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід відмовити.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196, 197, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_7 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.289, ч.1 ст.296, ч.1 ст.353 КК України продовжити на час судового розгляду обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02 березня 2018 року включно.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.353 КК України продовжити на час судового розгляду обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02 березня 2018 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на домашній арешт відмовити.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10