Справа № 591/1467/15-к
Провадження № 1-кп/591/19/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0000157 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 - ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Республіки Білорусь, м. Барановичи, українки, громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 - ч.1 ст.366 КК України
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , мешканки: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 - ч.1 ст.366 КК України, -
Встановив:
У точно невстановлений час у особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, виник умисел вчиняти привласнення бюджетних коштів, що виділялись із бюджету Сумської області на оплату праці працівників Комунального закладу Сумської обласної ради Сумське обласне патологоанатомічне бюро (далі Бюро).

Розуміючи, що самостійно неможливо досягти поставленої мети, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, вирішила створити організовану злочинну групу, з числа працівників Сумського обласного патологоанатомічного бюро.

З цією метою особа, матеріали стосовно якої виділені, у невстановлений органом досудового розслідування час залучила до складу організованої злочинної групи: провідного економіста і особу, фактично виконуючу обов`язки з кадрових питань, ОСОБА_9 , яка здійснювала приймання заяв від осіб, що бажали працевлаштуватись до Бюро, та готувала відповідний пакет документів для прийняття осіб на роботу, заповнювала трудові книжки;головного бухгалтера ОСОБА_8 , яка здійснювала нарахування заробітної платні, премій та інших виплат, складення відповідних бухгалтерських платіжних документів; особу, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком, яка керувала роботою лаборантів, складала і підписувала табелі обліку використання працівниками Бюро робочого часу; голову первинної профспілкової організації ОСОБА_7 , який від імені профспілкової організації був уповноважений візувати табелі обліку використання робочого часу працівників Бюро та ставити на них відбитки печатки профспілки.

Залучення вказаних осіб до складу організованої групи обумовлювалось умовами їх життя та прагненням до додаткового збагачення.

Після досягнення з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 змови на спільну злочинну діяльність, особа, матеріали стосовно якої виділені, за взятими на себе обов`язками організатора та керівника злочинної групи, розробила та довела співучасникам у невстановлений час та місці загальний план, за яким дії кожного учасника групи були направлені на досягнення єдиного злочинного результату, і розмежувала між ними функції для його досягнення.

Згідно розробленого плану учасники ОГ повинні були підшукати осіб, які будуть працевлаштовані до Бюро, але в дійсності працювати не будуть і на їх прізвища буде нараховуватись заробітна плата, яку учасники організованої групи будуть привласнювати і розподіляти між собою.

Так, згідно єдиного злочинного плану і розподіленим функціям, кожний з учасників організованої групи виконував наступні відведені функції.

Невстановлена особа, діючи як організатор злочинної групи: розробила план вчинення злочину та розподілила ролі між учасниками злочинної групи; встановила чітко визначені правила поведінки в групі і забезпечувала дотримання їх учасниками злочинної групи; приймала активну участь на всіх стадіях злочинів та безпосередньо керувала діями членів створеної ним злочинної групи; здійснювала контроль за діяльністю членів групи.

Провідний економіст Бюро ОСОБА_9 за вказівками організатора: здійснювала приймання заяв від осіб, що бажали фіктивно працевлаштуватись до Бюро без фактичного виконання роботи в цьому закладі; готувала і подавала на підпис відповідний пакет документів накази про прийняття на роботу, переведення, надання відпусток, звільнення; вносила записи про прийом на роботу, переведення на посади, звільнення до трудових книжок працівників, які фактично в Бюро не працювали; дотримувалась чітко визначених правил поведінки, заходів конспірації, таким чином, щоб незаконна діяльність організованої групи не була викрита іншими реально працюючими в Бюро особами.
Головний бухгалтер Бюро ОСОБА_8 за вказівками організатора: на підставі виготовлених, підготовлених, підроблених і наданих іншими учасниками групи документів здійснювала нарахування заробітної плати, премій, лікарняних та інших виплат особам, що в дійсності не працювали у Бюро, відповідно складала підроблені бухгалтерські документи щодо нарахування і виплати зарплати таким особам; дотримувалась чітко визначених правил поведінки, заходів конспірації, таким чином, щоб незаконна діяльність організованої групи не була викрита іншими реально працюючими в Бюро особами.
Лікар-патологоанатом ОСОБА_7 за вказівками організатора: підписував, як голова профспілкової організації, табелі обліку використання робочого часу працівників, в яких містилися завідомо неправдиві відомості про перебування ряду осіб на роботі, та ставив на них відбитки печатки профспілки; дотримувався чітко визначених правил поведінки, заходів конспірації, таким чином, щоб незаконна діяльність організованої групи не була викрита іншими, реально працюючими в Бюро особами.

Стійкість організованої групи була забезпечена за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування, наявності плану злочинної діяльності та чіткого розподілу функцій учасників групи щодо його досягнення.

Таким чином, члени організованої групи зорганізувались у стійке об`єднання для спільної незаконної діяльності, пов`язаної із привласненням бюджетних коштів, що виділялись із бюджету Сумської області на оплату праці працівників Бюро, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом у період із 01.03.2012 до 30.06.2014 у приміщенні Бюро, розташованому за адресою: м. Суми, вул. М. Вовчок, 2, займались незаконною кримінально-караною діяльністю.

Так, у невстановлений день наприкінці лютого 2012 року у невстановлений час, знаходячись за юридичною і фактичною адресою Бюро у м. Суми, вул. М. Вовчок, 2, провідний економіст ОСОБА_9 запропонувала членам організованої групи фіктивно працевлаштувати свою знайому ОСОБА_13 на посаду лаборанта.
Отримавши згоду всіх учасників групи ОСОБА_9 , знаходячись за юридичною і фактичною адресою Бюро у м. Суми, вул. М.Вовчок, 2, діючи умисно, з метою додаткового збагачення, у складі організованої групи, згідно відомого всім її учасникам плану, виконуючи відведену їй роль виконавця, отримала заяву від імені ОСОБА_13 про прийняття її на роботу та підготувала проект підробленого наказу №11-ос від 01.03.2012 про прийняття на роботу до Бюро, який подала на підпис особі, матеріали стосовно якої виділені.
Отримавши підписаний наказ ОСОБА_9 , виконуючи відведену їй роль, внесла завідомо неправдиві відомості до трудової книжки ОСОБА_13 про прийом її на роботу та подала цей документ на підпис особі, матеріали стосовно якої виділені.
Надалі, у період з 01.03.2012 по 01.08.2012 старший лаборант Бюро, особа матеріали стосовно якої виділені у зв`язку з розшуком, діючи умисно, з метою додаткового збагачення, у складі організованої групи, згідно відомого всім її учасникам плану, виконуючи відведену їй роль основного виконавця, складала щомісяця офіційні документи - табелі обліку використання робочого часу, до яких вносила завідомо неправдиві відомості про те, що лаборант ОСОБА_13 , перебувала на робочому місці та виконувала свої посадові обов`язки, що не відповідало дійсності, оскільки вона фактично у Бюро не працювала.
Указані табелі особа, матеріали стосовно якої виділені у зв`язку з розшуком, щомісяця підписувала та надавала для підписання ОСОБА_7 , як голові первинної профспілкової організації закладу, який діючи умисно, з метою додаткового збагачення, у складі організованої групи, згідно відомого всім її учасникам плану, виконуючи відведену йому роль виконавця, своїм підписом візував ці офіційні документи і ставив на них відбитки печатки профспілки.
Поруч із цим, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, згідно відомого всім її учасникам плану, виконуючи відведену їй роль виконавця, будучи службовою особою, щомісяця підробляла бухгалтерські документи щодо нараховування і виплати ОСОБА_13 заробітної плати, яка в подальшому виплачувалась шляхом перерахування на кредитну картку останньої.
У подальшому з цієї картки, а саме № НОМЕР_1 банку «Приватбанк» до 01.08.2012 члени групи знімали готівку і розподіляли привласнені кошти Бюро серед учасників групи.
Не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, у невстановлений день наприкінці лютого - на початку березня 2013 року у невстановлений слідством час, знаходячись за юридичною і фактичною адресою Бюро у м. Суми, вул. М. Вовчок, 2, особа, матеріали стосовно якої виділені, вирішив фіктивно працевлаштувати ОСОБА_14 на посаду молодшої медичної сестри. У той же день у тому ж місці, особа, матеріали стосовно якої виділені, довів про свої злочинні наміри іншим учасникам організованої групи.

У подальшому отримавши згоду всіх учасників групи особа, матеріали стосовно якої виділені, привів ОСОБА_14 до ОСОБА_9 , яка діючи умисно, повторно, з метою додаткового збагачення, у складі організованої групи, згідно відомого всім її учасникам плану, виконуючи відведену їй роль виконавця, отримала від нього заяву про прийняття на роботу, підготувала проект наказу №15-ос від 01.03.2013 про прийняття на роботу до Бюро та подала його на підпис особі, матеріали стосовно якої виділені. Отримавши підписаний наказ ОСОБА_9 , виконуючи відведену їй роль, внесла завідомо неправдиві відомості до трудової книжки ОСОБА_14 про прийом його на роботу та подала цей документ на підпис особі, матеріали стосовно якої виділені.

Надалі, у період з 01.03.2013 по 09.07.2014 старший лаборант Бюро особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком, діючи умисно, повторно, з метою додаткового збагачення, у складі організованої групи згідно відомого всім її учасникам плану, виконуючи відведену їй роль основного виконавця, складала щомісяця офіційні документи - табелі обліку використання робочого часу, до яких вносила завідомо неправдиві відомості про те, що молодша медична сестра ОСОБА_14 перебував на робочому місці та виконував свої посадові обов`язки, що не відповідало дійсності, оскільки він фактично у Бюро не працював.

Указані табелі старший лаборант особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком, щомісяця підписувала та надавала для підписання ОСОБА_7 , як голові первинної профспілкової організації закладу, який діючи умисно, повторно, з метою додаткового збагачення, у складі організованої групи, згідно відомого всім її учасникам плану, виконуючи відведену йому роль виконавця, своїм підписом візував ці офіційні документи і ставив на них відбитки печатки профспілки.
Поруч із цим, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, у складі організованої групи, згідно відомого всім її учасникам плану, виконуючи відведену їй роль виконавця, будучи службовою особою, щомісяця підробляла бухгалтерські документи щодо нарахування та виплати ОСОБА_14 заробітної плати, яка в подальшому виплачувалась шляхом перерахування на кредитну картку останнього.
Цією карткою, а саме № НОМЕР_2 банку «Приватбанк» користувався ОСОБА_7 , який знімав із неї готівку і розподіляв привласнені кошти Бюро серед учасників групи.
Продовжуючи свою злочинну діяльність у невстановлений слідством день на початку лютого 2014 року у невстановлений слідством час, знаходячись за юридичною і фактичною адресою Бюро у м. Суми, вул. М.Вовчок, 2, провідний економіст закладу ОСОБА_9 , діючи повторно, запропонувала членам організованої групи фіктивно працевлаштувати доньку своєї знайомої - ОСОБА_15 на посаду молодшої медичної сестри.
Отримавши згоду всіх учасників групи ОСОБА_9 , знаходячись за юридичною і фактичною адресою Бюро у м. Суми, вул. М.Вовчок, 2, діючи умисно, повторно, з метою додаткового збагачення у складі організованої групи, згідно відомого всім її учасникам плану, виконуючи відведену їй роль виконавця, отримала заяву від імені ОСОБА_15 про прийняття її на роботу та підготувала проект підробленого наказу №13-ос від 17.02.2014 про прийняття на роботу до Бюро, який подала на підпис особі, матеріали стосовно якої виділені.
Отримавши підписаний наказ, ОСОБА_9 , виконуючи відведену їй роль, внесла завідомо неправдиві відомості до трудової книжки ОСОБА_15 про прийом її на роботу та подала цей документ на підпис особі, матеріали стосовно якої виділені.

Надалі, у період з 17.02.2014 по 30.06.2014 старший лаборант Бюро особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком, діючи умисно, повторно, з метою додаткового збагачення, у складі організованої групи згідно відомого всім її учасникам плану, виконуючи відведену їй роль основного виконавця, складала щомісяця офіційні документи - табелі обліку використання робочого часу, до яких вносила завідомо неправдиві відомості про те, що молодша медична сестра ОСОБА_15 перебувала на робочому місці та виконувала свої посадові обов`язки, що не відповідало дійсності, оскільки вона фактично у Бюро не працювала.

Указані табелі старший лаборант особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком, щомісяця підписувала та надавала для підписання ОСОБА_7 , як голові первинної профспілкової організації закладу, який діючи умисно, повторно, з метою додаткового збагачення, у складі організованої групи, згідно відомого всім її учасникам плану, виконуючи відведену йому роль виконавця, своїм підписом візував ці офіційні документи і ставив на них відбитки печатки профспілки.

Поруч із цим, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, згідно відомого всім її учасникам плану, виконуючи відведену їй роль виконавця, будучи службовою особою, щомісяця підробляла бухгалтерські документи щодо нарахування і виплати ОСОБА_15 заробітної плати, яка в подальшому виплачувалась шляхом перерахування на кредитну картку останньої.
Цією карткою, а саме № НОМЕР_3 банку «Приватбанк» користувалася ОСОБА_9 , яка знімала із неї готівку і розподіляла привласнені кошти Бюро серед учасників групи.
Всього у період з 01.03.2012 по 30.06.2014 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи з особами, матеріали стосовно яких виділені, в описаний вище спосіб привласнили бюджетні кошти, належні Бюро, що виділялись як заробітна плата ОСОБА_14 на загальну суму 22 336,43 грн., ОСОБА_15 на загальну суму 3 423,39 грн., ОСОБА_13 на загальну суму 12 792,61 грн., а всього на суму 38552,43 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у привласненні чужого майна бюджетних коштів, виділених Комунальному закладу Сумської обласної ради «Сумське обласне патологоанатомічне бюро» у період 01.03.2012 по 30.06.2014 на загальну суму 38552,43 грн., на оплату праці працівників, вчиненому повторно, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у складі організованої групи з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та особами, матеріали стосовно яких виділені, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є «повторність», «шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем», «організованою групою».
Своїми умисними діями, які виразилися у внесенні до офіційних документів табелів обліку використання робочого часу працівників Комунальному закладу Сумської обласної ради «Сумське обласне патологоанатомічне бюро», платіжних бухгалтерських документів щодо нарахування і виплати заробітної плати працівникам Бюро, наказів про прийом на роботу, переведення, трудових книжок цих працівників, завідомо неправдивих відомостей, у складі організованої групи з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та особами, матеріали стосовно яких виділені, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 - ч.1 ст.366 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися у привласненні чужого майна бюджетних коштів, виділених Комунальному закладу Сумської обласної ради «Сумське обласне патологоанатомічне бюро» у період 01.03.2012 по 30.06.2014 на загальну суму 38552,43 грн. на оплату праці працівників, вчиненому повторно, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та особами, матеріали стосовно яких виділені, ОСОБА_8 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є «повторність», «шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем», «організованою групою».

Своїми умисними діями, які виразилися у внесенні до офіційних документів табелів обліку використання робочого часу працівників Комунальному закладу Сумської обласної ради «Сумське обласне патологоанатомічне бюро», платіжних бухгалтерських документів щодо нарахування і виплати заробітної плати працівникам Бюро, наказів про прийом на роботу, переведення, трудових книжок цих працівників, завідомо неправдивих відомостей, у складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та особами, матеріали стосовно яких виділені, ОСОБА_8 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.28, ч.2 ст.27- ч.1 ст. 366 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у привласненні чужого майна бюджетних коштів, виділених Комунальному закладу Сумської обласної ради «Сумське обласне патологоанатомічне бюро» у період 01.03.2012 по 30.06.2014 на загальну суму 38552,43 грн. на оплату праці працівників, вчиненому повторно, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та особами, матеріали стсовно яких виділені, ОСОБА_9 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є «повторність», «шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем», «організованою групою».

Своїми умисними діями, які виразилися у внесенні до офіційних документів табелів обліку використання робочого часу працівників Комунальному закладу Сумської обласної ради «Сумське обласне патологоанатомічне бюро», платіжних бухгалтерських документів щодо нарахування і виплати заробітної плати працівникам Бюро, наказів про прийом на роботу, переведення, трудових книжок цих працівників, завідомо неправдивих відомостей, у складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особами, матеріали стосовно яких виділені, ОСОБА_9 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.28, ч.2 ст.27- ч.1 ст. 366 КК України.

Матеріальна шкода, завдана вказаними кримінальними правопорушеннями становить 38552,43 грн. Матеріальні збитки відшкодовано частково обвинуваченою ОСОБА_8 на суму 30000 грн.
01.12.2017 між обвинуваченими та прокурором у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Підписуючи зазначену угоду, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаних кримінальних правопорушень та їх правовою кваліфікацією
Обвинувачені у повному обсязі беззастережно визнали свою винуватість у пред`явлених обвинуваченнях. Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 повинні понести.

В угодах передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченим.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.12 КК України, злочини, передбачені ч.5 ст.191 та ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 - ч.1 ст.366 КК України, відносяться до особливо тяжкого злочину та злочину невеликої тяжкості, тому згідно з ч.4 ст.469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, сприяння розкриттю злочину; а для ОСОБА_8 - часткове відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, згідно зі ст.67 КК України - не встановлено.
З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого (раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей та батьків похилого віку), наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, Сторони (прокурор та обвинувачений) дійшли згоди, що за вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України у вигляді штрафу.Також враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення сторони дійшли згоди не призначати ОСОБА_7 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до досягнутих домовленостей обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити наступне покарання:

*за ч.5 ст.191 КК України із застосуванням вимог ст.69 КК України штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна;

*за ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 - ч.1 ст.366 КК України із застосуванням вимог ст.69 КК України штраф в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 4250 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.
Відповідно до досягнутих домовленостей обвинуваченій ОСОБА_8 слід призначити наступне покарання:

*за ч.5 ст.191 КК України, із застосуванням вимог ст.69 КК України штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна;

*за ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 - ч.1 ст.366 КК України із застосуванням вимог ст.69 КК України штраф в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 4250 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.
Грошові кошти, внесені ОСОБА_8 в якості відшкодування спричиненої шкоди, в сумі 30000 гривень (тридцять тисяч гривень), які на підставі постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_16 від 27.02.2015, зберігаються на депозитному рахунку прокуратури Сумської області, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №3, перерахувати на р/р 4450, одержувач: ГУДКСУ в Сумській області, код банку: 837013, в якості відшкодування спричиненої шкоди.
Відповідно до досягнутих домовленостей обвинуваченій ОСОБА_9 слід призначити наступне покарання:

*за ч.5 ст.191 КК України, із застосуванням вимог ст.69 КК України штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна;

*за ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 - ч.1 ст.366 КК України, із застосуванням вимог ст.69 КК України штраф в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 4250 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_9 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

Сторони, підписуючи угоди, розуміють, що відповідно до положень ч.2 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України.

Також наслідками укладення даної угоди для кожного обвинуваченого є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

У разі невиконання обвинуваченими угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та по закінченню строків, визначених розділом третім зазначеної угоди, звернутися до суду, яким затверджена угода, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку.

Крім того, обвинувачені розуміють, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Обвинувачені в судовому засіданні просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру, при цьому беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатні реально виконати призначене покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

У звязку з повним добровільним відшкодуванням шкоди Бюро відмовилося від заявленого позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоди від 01.12.17 про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 - ч.1 ст.366 КК Українита призначити йому покарання:

*за ч.5 ст.191 КК України із застосуванням вимог ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в суммі 8 500 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна;

*за ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 - ч.1 ст.366 КК України із застосуванням вимог ст.69 КК України штраф в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 4250 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст.70 КК України ОСОБА_7 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у суммі 8500 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 - ч.1 ст.366 КК України,та призначити їй покарання:

*за ч.5 ст.191 КК України із застосуванням вимог ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у суммі 8500 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна;

*за ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 - ч.1 ст.366 КК України із застосуванням вимог ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у суммі 4250 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.
ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 - ч.1 ст.366 КК Українита призначити їй покарання:

*за ч.5 ст.191 КК України із застосуванням вимог ст.69 КК України штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8 500 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна;

*за ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 - ч.1 ст.366 КК України із застосуванням вимог ст.69 КК України штраф в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 4 250 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_9 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.
Судові витрати за проведення судових експертиз стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави по 3821, 66 грн. з кожного.

Грошові кошти, внесені ОСОБА_8 в якості відшкодування спричиненої шкоди, в сумі 30000 гривень (тридцять тисяч гривень), які на підставі постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_16 від 27.02.2015, зберігаються на депозитному рахунку прокуратури Сумської області, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №3, перерахувати на р/р 4450 КЗ СОР "Сумське обласне паталогоанатомічне бюро", одержувач: ГУДКСУ в Сумській області, код банку: 837013, в якості відшкодування спричиненої шкоди.
Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення. Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3