Справа № 539/2120/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни клопотання слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001188 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Лубенського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001188 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 12.08.2017 року близько 05 годин 45 хвилин ОСОБА_6 керуючи автомобілем Міцубісі Лансер державний номер НОМЕР_1 рухався по проспекту Володимирському в м. Лубни Полтавської області. Проїжджаючи повз будинок № 237 водій ОСОБА_6 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля, допустив його виїзд за межі проїзної частини та зіткнення із деревом.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля Міцубісі Лансер ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.

Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2017 року за № 0001188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 12.08.2017 року автомобіля Міцубісі Лансер державний номер НОМЕР_1 , даний автомобіль на якому виявлено сліди дорожньо-транспортної пригоди, після огляду направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання за адресою м. Лубни Полтавської області, вул. Київська, 2-Б, також в автомобілі виявлено та вилучено відео реєстратор «Globex GU-DVV006» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Міцубісі Лансер державний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 01.07.2008.

12.08.2017 року автомобіль Міцубісі Лансер державний номер НОМЕР_1 у пошкодженому внаслідок ДТП стані відео реєстратор «Globex GU-DVV006» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Міцубісі Лансер державний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 01.07.2008 на підставі ст.ст. 84, 98 КПК України визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.07.2008 автомобіль Міцубісі Лансер державний номер НОМЕР_1 зареєстрований на ім`я ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_1 .

Сторона обвинувачення вказує, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль Міцубісі Лансер державний номер НОМЕР_1 , відео реєстратор «Globex GU-DVV006» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Міцубісі Лансер державний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 01.07.2008 року відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому з метою їх подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій , а також з метою унеможливлення втрати слідів злочину прохає накласти арешт на вищевказані автомобіль та відео реєстратор з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт автомобіля, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Лубни Полтавської області, вул. Київська, 2-Б, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В судовому засіданні слідчий підтримали подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та просив його задовольнити.

Представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечує, вважає, що підстав для накладення арешту на автомобіль немає.

Заслухавши слідчого та адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до п 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що автомобіль Міцубісі Лансер державний номер НОМЕР_1 , відео реєстратор «Globex GU-DVV006» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Міцубісі Лансер державний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 01.07.2008 року, визнані постановою слідчого від 14.08.2017 року речовими доказами у кримінальному провадженні №0001188 відомості про яке внесені до ЄРДР 12.08.2017 року за ч.1 ст.286 КК України.

На даний час вилучений автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів по вул. Київська, 2Б м. Лубни Полтавської області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та відео реєстратор «Globex GU-DVV006» поміщено до камери зберігання речових доказів Лубенського ВП.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Також, є обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є необхідність проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема проведення експертизи вилученого майна.

Тому суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, суд не вбачає.

Крім того, відповідно до положень ст. 174 КПК України, вказаний вид заходу забезпечення може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження за умови відсутності у його потребі.

Суд відхиляє посилання представника власника на те, що відеореєстратор було вилучено в результаті проведення обшуку в автомобілі, який в подальшому не був санкціонований.

В цьому випадку, на думку суду, автомобіль має розглядатися не через призму ст.237 КПК України, як володіння обшук якого було здійснено, а в даному випадку мала місце слідча дія огляд місця події, невід`ємною частиною якого є сам автомобіль.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-174, 309, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001188 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Міцубісі Лансер державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.07.2008 зареєстрований на ім`я ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Лубни Полтавської області, вул. Київська, 2-Б, а також відео реєстратор «Globex GU-DVV006» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Міцубісі Лансер державний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 01.07.2008 року до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію даної ухвали негайно направити слідчому та вручити прокурору, в порядку та строки визначені ч.7 ст.173 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1