overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/1858/18
н/п 1-кс/640/1153/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.03.2018 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Путильського районного суду Чернівецької області про направлення провадження до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Чернівецької області надійшло подання Путильського районного суду Чернівецької області про направлення до іншого суду провадження за клопотанням ПП «СЕШ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Путильського районного суду Чернівецької області від 14.12.2016 року.

Подання мотивоване тим, що у судді Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 24 квітня 2017 року закінчився строк повноважень судді, а інших суддів у штаті суду на даний час не має, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для здійснення судового розгляду цього провадження.

За таких обставин, в порядку ст.34 КПК України, просив направити кримінальне провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області.

Заслухавши доповідача,перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Встановлено, що клопотання ПП «СЕШ» про скасування арешту майна надійшло до Путильського районного суду Чернівецької області 30 січня 2018 року (а.п.1).
Провадження №11-п/794/21/18
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

Як вбачається із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2018 року та звіту від 30 січня 2018 року, автоматизований розподіл цієї справи не відбувся, оскільки у судді цього суду ОСОБА_5 повноваження закінчились, а інших суддів у штаті суду немає.(а.с.12, 14).

За таких обставин неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного провадження у Путильському районному суді, тому подання підлягає задоволенню, а провадження за клопотанням ПП «СЕШ» про скасування арешту майна направленню до Вижницького районного суду Чернівецької області, який є найбільш територіально наближеним.
Керуючись ст.ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,
У Х В А Л И Л А :
Подання Путильського районного суду Чернівецької області задовольнити.

Провадження за клопотанням ПП «СЕШ» про скасування арешту майна,накладеного ухвалою слідчого судді Путильського районного суду Чернівецької області 14.12.2016 року направити до Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 646/624/18
№ провадження 1-кп/646/339/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.18 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001935 від 11.09.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2018 року о 15 годину 05 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0002292 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002292 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 110; ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 437; ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 111 КК України, повернуто прокурору Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.

На вирок суду прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка 26 січня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
У поданій скарзі прокурор ставить питання про скасування оскаржуваного рішення від 17.01.2018 року та призначення нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0002292 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 19 лютого 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 521/625/18
Номер провадження:1-кс/521/323/18
УХВАЛА
07 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія № 14» про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених у ДУ «Одеська виправна колонія № 14», -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія № 14» вбачається, що 23.11.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , 1990 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору ІМЕІ якого встановити не вдалося, про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави або знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону марки «Samsung», чорного кольору ІМЕІ якого встановити не вдалося, механічно пошкоджений з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_2 , порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору ІМЕІ якого встановити не вдалося, механічно пошкоджений, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1990 р.н. мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору ІМЕІ якого встановити не вдалося, механічно пошкоджений, відповідно до протоколу вилучення від 23.11.2017 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6855/17
Провадження № 1-кс/461/708/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
м. Ярославль, українки, громадянки України, з вищою освітою, фізичної особи підприємця, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
клопотання задоволити частково.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці
м. Ярославль, українці, громадянці України, з вищою освітою, фізичній особі підприємцю, раніше не судимій, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною покидати місце свого проживання: АДРЕСА_2 з 22.00 год. до 07.00 год.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
?прибувати до слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за першою вимогою;
?утримуватися від спілкування із потерпілими у кримінальному провадженні;
?здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній ч.5 ст.181 КПК України.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 05 квітня 2018 року, включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та на Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за місцем проживання ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/33/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини
07.02.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001024 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.02.2018 р. о 17.00 год.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001024 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого першого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна незаконною.

Зобов`язати слідчого першого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 або іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0001024 повернути ОСОБА_3 вилучене майно під час проведення 31.10.2014 р. обшуку за місцем роботи ОСОБА_3 за адресою: м.Київ, бульв.Дружби народів, 28, каб № 204, а саме: грошові кошти в розмірі 7000 гривень, 680 доларів США, 405 євро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4623/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:
до провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/4623/17-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України.

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що суддя ОСОБА_3 приймав рішення про тимчасовий доступ до речей та документів на стадії досудового розслідування.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Самовідвід судді ОСОБА_3 з розгляду кримінального провадження № 757/4623/17-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/721/18
Провадження №1-кп/635/617/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який працевлаштований, обіймає посаду директора рекламного агентства «Макс», раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001931 від 10 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 09 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 51-497ск17
Ухвала

7 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и л а:
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 753/24114/16-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 7 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

07 лютого 2018 року
м. Київ

Справа №712/3025/13-к
Провадження №51-417км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 28 серпня2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргута матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передано до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави призначити касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст.430 КПК України, п.15 Перехідних положень КПК України, пунктами 4, 6 §3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII,

постановила:
призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10.30 год. 22 травня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/686/18
Провадження № 1-кс/159/122/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 лютого 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002820, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2017 року,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002820, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2017 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002820, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2017 року.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 13.02.2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю скаржника, слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури

Зобов`язати слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження № 0002820, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1