печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9714/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями ГПУ ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000107 від 10.04.2013 року за ч.3,4,5 ст.191 та ч.2 ст.28, ч.ч.1,2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 органом досудового слідства підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4,5 ст.191 та ч.2 ст.28, ч.ч.1,2 ст.366 КК України.

Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 про застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді застави, посилаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який є особливо тяжким та карається позбавленням волі із конфіскацією майна, на даний час існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість ухилятися від органів досудового розслідування та суду. Розмір застави вважає за необхідне призначити у розмірі завданих збитків та у межах, передбачених ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 11 016 565 грн.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник просили відмовити в задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на необґрунтованість підозри, незадовільний стан здоров`я підозрюваного та завідомо непомірний розмір застави.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, послався на безпідставність доводів підозрюваного та захисників, оскільки ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину.

Заслухавши підозрюваного та його захисника, прокурора, дослідивши копії матеріалів, доданих прокурором та стороною захисту до клопотання, прихожу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 10.04.2013 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також вчиненому повторно та у великих і особливо великих розмірах, та у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, у тому числі такому, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб.

21.02.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28 ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України, та допитано як підозрюваного.

Відтак, приходжу до висновку про наявність у кримінальному провадженні обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, а саме достатність підстав вважати ймовірною підозру ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до санкції частини 5 статті 191 КК України, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є особливо тяжким та карається позбавленням волі на строк до 12 років із конфіскацією майна. Розмір майнової шкоди, в заподіяні якої підозрюється ОСОБА_4 у співучасті з іншими особами скаладє 11 016 565 грн.

Вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 є пенсіонером, отримує пенсію в розмірі 3367 грн. 18 коп., має незадовільний стан здоров`я.

Звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування.

Проте недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено, відтак слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України застосувати до підозрюваного запобіжний захід особисте зобов`язання, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Як зазначає ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З урахуванням всіх обставин справи, доцільним буде покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1)прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду ( м. Київ, Київська область);

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити у відповідності до ч.6 ст.194 КПК України у два місяці.

Слідчий суддя критично ставиться до тверджень сторони захисту про необґрунтованість підозри, оскільки клопотання слідчого містить посилання на відповідні матеріали, які підтверджують обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Вагомість вказаних доказів сумнів не викликає. Сукупність матеріалів судової справи, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Крім того, це випливає також з практики Європейського Суду з прав людини, де "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Керуючись ст. ст. 177-178, 181, 194, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання слідчого відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні;

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту за місцем фактичного проживання ( м. Київ та Київська область).

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України

Визначити строк дії ухвали та дії обов`язків до 21 квітня 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1