Дата документу 16.04.2018

Справа № 334/2510/18
Провадження № 1-кс/334/765/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого відділення злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0001199 від 07 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий відділення злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0001199 від 07 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.04.2018 року, близько 14:00 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Джилі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Перемоги у напрямку від вул. Лермонтова до вул. Яценка в м. Запоріжжі. На перехресті вул. Перемоги бул. Центральний, водій ОСОБА_4 зупинив керований ним автомобіль, після чого відновив рух з метою виконання лівого повороту. Під час виконання повороту, водій ОСОБА_4 допустив зіткнення із автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , що здійснював рух у зустрічному напрямку прямо по вул. Перемоги та подальше зіткнення із автомобілем «Мітсубіши», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який стояв на проїзній частині бул. Центральний перед перехрестям із вул. Перемоги. В результаті ДТП пасажири автомобіля «Джилі» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікарні.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 встановлено, що на момент ДТП була суха, ясна погода, дорожнє покриття було сухим, місце дорожньо-транспортної пригоди не регулюється. Зафіксовано кінцеве положення автомобілів, зафіксовано сліди гальмування передніх коліс автомобіля «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 . В ході подальшого проведення досудового розслідування опитано учасників дорожньо-транспортної пригоди, водієм ОСОБА_5 надано відеозапис події ДТП, що зафіксував відеореєстратор встановлений в його автомобілі, який оглянуто протоколом огляду. Проаналізувавши наданий відеозапис, показання учасників та слідові картину зафіксовану під час огляду місця пригоди встановлено механізм ДТП за наступними вихідними даними:

- місцем події є нерегульоване перехрестя бул. Центральний - вул. Перемоги в м. Запоріжжі, поблизу будинку №91 по вул. Перемоги, горизонтальна, пряма ділянка вул. Перемоги.;

- спосіб регулювання: не регулюється;

- час доби: світлий, видимість елементів проїзної частини не менше 150 м.;

- дорожнє покриття: асфальтобетонне, чисте, сухе, без пошкоджень;

- ширина проїзної частини: вул. Перемоги за напрямком огляду 10.2м (див. схему до огляду);

- транспортні засоби, швидкість, розташування:

1) автомобіль «Джилі» реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічно справний, без вантажу, два пасажири, здійснював рух по вул. Перемоги, з боку вул. Лермонтова у напрямку вул. Яценка в м. Запоріжжя. На перехресті бул. Центральний - вул. Перемоги здійснював маневр повороту ліворуч на бул. Центральний, за ходом свого руху. Швидкість руху за показаннями 10-15км/год, до зміни напрямку руху вліво, рухався в межах лівої смуги.;

2) автомобіль «Хюндай» реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічно справний, без вантажу, без пасажирів, здійснював рух по вул. Перемоги, з боку вул. Яценка у напрямку вул. Лермонтова. Швидкість руху за показаннями 50 км/год, рухався прямо в межах середньої смуги руху, відповідно до зафіксованого сліду гальмування;

3) автомобіль «Мітсубіши», реєстраційний номер НОМЕР_3 , технічно справний, без вантажу, без пасажирів, непорушно стояв на вказаному перехресті, на виїзді з бул. Центральний, на відстані 0,7 м від передніх коліс до ближнього краю проїзної частини вул. Перемоги та на відстані 11,1 м від лівих коліс до будинку №91 по вул. Перемоги.

- місце зіткнення знаходиться на смузі руху автомобіля «Хюдай» НОМЕР_2 , розташоване на відстані 3.5 м. від правого краю проїзної частини по ходу його руху та на 7.7 м. від куту будинку №91 по вул. Перемоги (див. схему до огляду);

- сліди гальмування: наявний слід гальмування передніх коліс автомобіля «Хюдай» реєстраційний номер НОМЕР_2 , зафіксований у схемі;

- розташування осипу, окремих частин: (див. схему до ОМП);

- пошкодження транспортних засобів: (див. матеріали огляду);

- причина виїзду автомобіля «Джилі» реєстраційний номер НОМЕР_1 на смугу руху автомобіля «Хюндай» - виконання маневру повороту на ліво на бул. Центральний в м. Запоріжжя;

- відповідно до наданого водієм ОСОБА_5 відеозапису встановлено, що у попутному із ним напрямку, у лівій смузі руху перед вказаним перехрестям стояв невстановлений автомобіль «Джип», який обмежував видимість обом водіям, крім того, встановлено, що водій ОСОБА_5 , може виявити автомобіль «Джилі» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що виконує маневр повороту лише за 1,8 сек до зіткнення.

- момент небезпеки для водія автомобіля «Хюдай» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 наступає з моменту виявлення автомобіля «Джилі» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що виконує маневр повороту, тобто за 1,8 сек до зіткнення( див. протокол огляду вдеозапису);

- момент небезпеки для водія автомобіля «Джилі» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 не задається, так як він своїми діями сам створив небезпечну обстановку, не переконавшись в безпечності свого маневру;

- момент небезпеки для водія автомобіля «Мітсубіши», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 не задається, так як він в момент зіткнення непорушно стояв і нікому не створював небезпеку для руху.

Беручи до уваги, що для з`ясування обставин та питань щодо кваліфікації дій учасників пригоди необхідні спеціальні знання в області автотехніки, виникає необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення інженерно-транспортної експертизи для дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001199 від 07 квітня 2018р. судову інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, до проведення якої залучити експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України на вирішення якої постановити такі питання:

1. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для забезпечення безпеки руху?

2. У діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією?

3. Чи мали водії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 технічну можливість уникнути зіткнення, якщо так, то за допомогою яких заходів?

При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Аваліані, 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0001199.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1