Справа№751/8115/17
Провадження №1-кп/751/78/18
УХВАЛА
11 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0003014 від 13.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.06.2005 року Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 20.03.2007 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.296 КК України, ч.1 ст.122, ч.3 ст.185, 70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 11.08.2009 року Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч.2 ст.187, 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

07.09.2017 року Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6

з участю потерпілої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 відповідно до якого, він 31.12.2016 року, в денний час, маючи непогашену судимість за скоєні майнові злочини, правомірно перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з кімнати, діючи повторно, таємно викрав пилосос марки «Saturn ST-VСО253» червоного кольору, вартістю 803,20 гривень, який належить ОСОБА_7 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.04.2017 року, близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_3 , правомірно перебуваючи у кімнаті 3 будинку АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з кімнати, діючи повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Nomi i 181 Black-Yellow» чорного кольору, вартістю 270 гривень, з сім-карткою оператору «Лайфселл», вартістю 40 гривень, а також грошові кошти в сумі 70 гривень, а всього викрав майна на загальну суму 380 гривень, що належить ОСОБА_8 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_7 завила клопотання про закриття даного кримінального провадження в частині обвинувачення її рідного брата ОСОБА_3 , щодо таємного викрадення належного їй майна, вчиненому повторно, оскільки відмовляється від підтримання обвинувачення в зазначеній частині, про що надала письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання про закриття даного кримінального провадження в зазначеній частині в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_7 підлягає задоволенню, оскільки обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України є формою приватного обвинувачення, якщо воно вчинено близьким родичем потерпілого і тому у потерпілого є право на відмову від підтримання обвинувачення.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку що клопотання потерпілої ОСОБА_7 про відмову від підтримання обвинувачення і закриття кримінального провадження в частині підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ст. 185 КК України, вчинене близьким родичем потерпілого, є формою приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Пункт 1 частини 1 статті 3 КПК України рідного брата відносить до близьких родичів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник мають право відмовитися від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_7 скористалася можливістю відмови від обвинувачення у даному кримінальному провадженні і добровільність цієї відмови у суду сумнівів не викликає.

В судовому засіданні не було знайдено будь-яких підстав, які б перешкоджали задоволенню клопотання потерпілої ОСОБА_7 щодо закриття даного кримінального провадження стосовно брата, обвинувачений не заперечує проти закриття, а тому у відповідності ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в частині.

Наслідки закриття кримінального провадження були роз`яснені всім учасникам судового провадження.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати витрати на проведення експертизи в розмірі 198 гривень.

Керуючись п. 7 ч. 1, ч.7 ст. 284 КПК України, суд,-

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0003014 від 13.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України закрити в частині таємного викрадення майна ОСОБА_9 (крадіжки), вчиненій повторно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 198 (сто дев`яносто вісім) гривень 00 копійок.

Речовий доказ - пилосос марки «Saturn ST-VСО253» повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1