Справа № 548/1648/17
Провадження №1-кп/548/10/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника- адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бригадирівка Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, тимчасово не працюючого, невійськовозобов`язаного, не інваліда, на утриманні неповнолітніх та осіб похилого віку не має, в порядку ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1; 15 ч.2, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 у м.Хорол Полтавської області та с.Староаврамівка Хорольського району Полтавської області скоїв кримінальні правопорушення при слідуючих обставинах.
Так, ОСОБА_4 17.09.2017 року близько 12.30 год., реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_6 та інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно, викрав велосипед марки «Тотем», вартістю 1782 грн. 71 коп., згідно висновку експерта № 1909/1 від 19.09.2017року, який стояв біля пандуса магазину «Продукти-664» ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою м. Хорол Полтавської області, вул. 1-го Травня, 5/37.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1782 грн. 71 коп.
Крім того, ОСОБА_4 22.09.2017 року близько 11.00 год., з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до поля № 2010210-1, яке знаходиться в с.Староаврамівка Хорольського району Полтавської області та належить ВП «СТ «Зоря» ТОВ Агрофірма «Хорольська», де виламав качани кукурудзи загальною вагою 69 кг, які склав до 4 мішків, вартістю 209 грн. 10 крп. (вартість одного кілограма зерна кукурудзи згідно довідки вартості становить 4 грн. 10 коп.), які умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти, але був помічений працівниками Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, внаслідок чого не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, при цьому вчинив всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався завдати матеріальної шкоди ВП «СТ «Зоря» ТОВ АФ «Хорольська» на загальну суму 209 грн.10 коп.
Крім того, ОСОБА_4 06.10.2017 року близько 13.30 год., перебуваючи в м. Хорол та проходячи повз кафе «Гості», яке знаходиться за адресою м. Хорол вул. Миргородська,69, побачив, що під стіною вказаного кафе стоїть велосипед марки «Чайка» та вирішив його викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_7 та інших осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав велосипед марки «Чайка», вартістю згідно висновку експерта № 1010/1 від 10.10.2017. - 1940 грн. 00 коп., який стояв під стіною кафе «Гості», що знаходиться за адресою м.Хорол Полтавської області, вул.Миргородська,69.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1940 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочинів, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та вказала, що при призначенні обвинуваченому міри покарання покладається на розсуд суду та не має до нього претензій матеріального та морального характеру.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_7 , не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та вказала, що при призначенні обвинуваченому міри покарання покладається на розсуд суду та не має до нього претензій матеріального та морального характеру.
В судове засідання представник потерпілого ВП СТ Зоря ТОВ Агрофірма «Хорольська» ОСОБА_8 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що при призначенні обвинуваченому міри покарання покладається на розсуд суду та не має до нього претензій матеріального та морального характеру.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися утаємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України; умисними діями, які виразилися у закінченому замаху, направленому на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки суд прийшов до висновку, що він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця; умисними діями, які виразилися утаємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цими статтями Кримінального кодексу України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.1; 15 ч.2, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не виявлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся в скоєному, в порядку ст.89 КК України не судимий, а також враховуючи думки потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представника потерпілого ВП СТ Зоря ТОВ Агрофірма «Хорольська» ОСОБА_8 , які в письмових заявах до суду на суворій мірі покарання не наполягали та вказали, що при призначенні міри покарання покладаються на розсуд суду, суд враховує також те, що шкода, завдана потерпілим, відшкодована повністю.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Крім цього, остаточне покарання за сукупністю злочинівдля обвинуваченого ОСОБА_4 слід визначити на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом частково складання призначених покарань, так як він скоїв декілька кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1; 15 ч.2, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст.ст. 185 ч.1; 15 ч.2, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:
- по ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- по ч.2 ст.185 КК Україниу виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох)років позбавленняволі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
велосипед марки «Тотем», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - передати їй у власність анулювавши схоронну розписку; велосипед марки «Чайка», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 - передати їй у власність анулювавши схоронну розписку; зерно кукурудзи загальною вагою 51 кг. та качаникукурудзи і інші відходи загальною вагою 18 кг., які знаходяться на зберіганні у представникапотерпілого ВП СТ Зоря ТОВ Агрофірма «Хорольська» ОСОБА_8 , - передати у власність ВП СТ Зоря ТОВ Агрофірма «Хорольська» анулювавши схоронну розписку.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.
Головуючий: