печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська енерго компанія» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004215,-

В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Всеукраїнська енерго компанія» в особі представника ОСОБА_3 звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14.03.2018 року у справі № 757/13165/18-к на грошові кошти, які знаходяться на рахунках: ПАТ «Приватбанк» (МФО 305299) № НОМЕР_1 ; ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526) № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; ПАТ «Оксі Банк» (МФО 325990) № НОМЕР_5 ; АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 300335) № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; ПАТ «АБ «Радабанк» (МФО 306500) № НОМЕР_8 ; ПАТ «АКБ «Конкорд» (МФО 307350) № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ; ПАТ «БУМБ» (МФО 334851) № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ; АТ «Укрбудінвестбанк» (МФО 380377) № НОМЕР_13 ; АБ «Південний» (МФО 328209)№ НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ; ПАТ «Банк «Україн.капітал» (МФО 320371) № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 ; ПАТ «Юнекс Банк» (МФО 322539) № НОМЕР_22 ; ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365) № НОМЕР_23 ; ПАТ «Марфін Банк» (МФО 328168) № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 ; АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_28 ; АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , і належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська енерго компанія» (), а також заборону службовим особам та працівникам зазначеного суб`єкта господарювання, його представникам та іншим особам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вище вказане майно. В судовому засіданні представник ТОВ «Всеукраїнська енерго компанія» ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з викладених в ньому обставин. Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, вказав, що підстави, які слугували накладенню арешту не відпали, просив відмовити в задоволенні клопотання. Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до слідуючого. З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004215 від 17.11.2017, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14.03.2018 року у справі № 757/13165/18-к за клопотання заступника начальника відділу керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0004215 від 17.11.2017 задоволено. Накладено арешт на грошові кошти, які належать ТОВ «Всеукраїнська енерго компанія». Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті. Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Виходячи з викладеного, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, а наданими матеріалами доведено відсутність підстав для арешту, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, клопотання прокурора про арешт грошових коштів, які належать ТОВ «Всеукраїнська енерго компанія» є необґрунтованим, оскільки не доведено необхідність здійснення такого арешту, не обґрунтовано правову підставу для арешту майна, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська енерго компанія» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004215 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2018 року у справі № 757/13165/18-к на грошові кошти, які знаходяться на рахунках: ПАТ «Приватбанк» (МФО 305299) № НОМЕР_1 ; ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526) № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; ПАТ «Оксі Банк» (МФО 325990) № НОМЕР_5 ; АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 300335) № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; ПАТ «АБ «Радабанк» (МФО 306500) № НОМЕР_8 ; ПАТ «АКБ «Конкорд» (МФО 307350) № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ; ПАТ «БУМБ» (МФО 334851) № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ; АТ «Укрбудінвестбанк» (МФО 380377) № НОМЕР_13 ; АБ «Південний» (МФО 328209)№ НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ; ПАТ «Банк «Україн.капітал» (МФО 320371) № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 ; ПАТ «Юнекс Банк» (МФО 322539) № НОМЕР_22 ; ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365) № НОМЕР_23 ; ПАТ «Марфін Банк» (МФО 328168) № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 ; АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_28 ; АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , і належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська енерго компанія» (), а також заборону службовим особам та працівникам зазначеного суб`єкта господарювання, його представникам та іншим особам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вище вказане майно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2018 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1