УХВАЛА

14 вересня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ПП «АПК «Зелений Лан» на рішення прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ПП «АПК «Зелений Лан» звернулись до суду зі скаргою, в якій просять скасувати рішення від 22.10.2015 р. прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 (станом на той час прокуратури Приморського району м. Одеси), яким (рішенням) прокурор, всупереч Закону, перевищивши повноваження, доручив досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004626 від 02.06.2014 р. іншому органу досудового розслідування.

Заявники в судовому засіданні підтримали доводи викладені у скарзі та просили її задовольнити, при цьому зазначили, що вказане рішення прийняте з перевищенням повноважень, оскільки це, згідно п. 5 ч. 2 ст. 36 КПК України є компетенцією Генерального прокурора України, керівника регіональної прокуратури, їх перших заступників та заступників. Крім цього, постанова не відповідає вимогам ст.ст. 9, 36, 110 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо вимог заявників та просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

Розглянувши скаргу, вислухавши думку заявників та прокурора, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 218 КПК України, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Як встановлено судом та вбачається з наданих матеріалів, у провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження № 0004626 від 02.06.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України по якому ОСОБА_5 визнано потерпілим.

22 жовтня 2015 року прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 було винесено постанову, згідно якої визначено підслідність по вказаному кримінальному провадженню за СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Визначаючи підслідність, прокурор посилався на те, що грошові кошти, якими незаконно заволоділи були перераховані заявниками на рахунок, відкритий у Чернігівському відділенні № 1 ПУАТ «Фідобанк» - ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно показань потерпілого ОСОБА_4 , до скоєння злочину причетні ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають у м. Чернігові. Знаряддя обробки деревини, укладання договорів, здійснювались за місцем проживання останніх.

Крім того, витрачання ФОП ОСОБА_6 перерахованих ПП «АПК Зелений лан» на заготівлю матеріалу лісоматеріалу перерахованих йому коштів на заготівлю лісоматеріалу, сплату податків, власні потреби та інше здійснено ним безпосередньо у м. Чернігові.

З урахуванням зазначеного, прокурор ОСОБА_3 прийшов до висновку, що місцем скоєння кримінального правопорушення по якому ОСОБА_5 визнаний потерпілим - є місто Чернігів, у зв`язку з чим, спрямував кримінальне провадження за підслідністю до СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Прокурор в даному випадку діяв в межах повноважень, передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, зокрема ч. 1, п.п. 4, 9 ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 216, ч. 1, ч. 2 ст. 218 КПК України.

Суд вважає, оскаржувану заявником постанову від 22.10.2015 року законною та обґрунтованою, оскільки згідно п. 4, 9 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор у кримінальному провадженні уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК, а також коли прокурор визнає це за необхідне.

Тобто, прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , будучи процесуальним керівником по кримінальному провадженні № 0004626 від 02.06.2014 р., в ході досудового розслідування дійшовши до висновку, що місце вчинення кримінального правопорушення є м. Чернігів, визначив підслідність за Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

В даному випадку, на переконання суду, рішення про визначення підслідності у кримінальному провадженні могло бути прийнято не вищестоящим прокурором, як це стверджують заявники, а саме процесуальним керівником.

Згідно п. 1, 2 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 5 ст. 218 КПК України передбачено, що спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня, тобто у разі виникнення спору про підслідність між Одеською та Чернігівською областями, вирішувати його має Генеральний прокурор України або його заступники,

Посилання заявників у скарзі на положення п. 5 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; що питання про зміну підслідності вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня суд вважає помилковим, оскільки ця норма застосовується лише у разі неефективного досудового розслідування, і не стосується територіальної підслідності, а стосується органів досудового розслідування, відповідно до ст. 38 КПК України.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 36, 110, 216, 218, 459-467 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ПП «АПК «Зелений Лан» на рішення прокурора відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

14.09.2017