overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/535/17

УХВАЛА
13.06.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання, яке надійшло від Державної установи «Житомирської установи виконання покарань (№8)» про уточнення правильного написання прізвища ОСОБА_4 , -
Державна установа «Житомирська установа виконання покарань (№8)», звернулася до суду з клопотанням про уточнення правильного написання прізвища обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки в ухвалах суду про продовження строку тримання під вартою вказано ОСОБА_4 , а в інших матеріалах особової справи зазначено ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, а саме заяву про видачу паспорту (Форма №1), судом було встановлено, що паспорт було видано на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні подання Державної установи « Житомирської установи виконання покарань №8» щодо уточнення правильного написання прізвища обвинуваченого ОСОБА_4 за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/4208/17
№ провадження 1-кп/279/483/17

УХВАЛА
іменем України
23 жовтня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 20 жовтня 2017 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України на 11:45 год. 14 листопада 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа №359/7758/17
Провадження №1-кп/359/514/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
23 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження №0001708, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2017 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні затверджено та скерований до суду.

04.10.2017 року провадження було автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №3300/0/15-17 від 17.10.2017 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 489 від 20.10.2017 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 .

Суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.

В той же час, суддею при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не вбачається перешкод для проведення судового засідання у справі в день, що було визначено раніше, а саме о 12.00 год. 07.11.2017 року, оскільки сторони провадження викликались у судове засідання та були повідомлені.

З урахуванням наведеного є необхідність проведення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0001708, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Підготовче судове засідання провести о 12.00 год. 07.11.2017 року в залі суду.

Повідомити учасників провадження про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/316/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000189 від 18 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, надійшов за підсудністю з Апеляційного суду Київської області 18 жовтня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на 30 листопада 2017 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 363/3212/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1218/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 18.10.2017

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
18.10.2017 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 та прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 05 червня 2014 року, ухваленого відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2017 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 вересня 2014 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 та прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 05 червня 2014 року, ухваленого відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , призначити на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 1/1619/45/2012 рік
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

28.04.2012 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кульчицької І.М.

прокурора Ряднини В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Машівського районного суду Полтавської області знаходиться зазначена кримінальна справа.

28 квітня 2012 року у судове засідання в якості свідка був викликаний ОСОБА_2 який у судове засідання не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Статтею 70 КПК України встановлено, що особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час та дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не зявився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

застосувати привід до свідків ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Примусовий привід здійснити на 09:30 год. 11.05.2012 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Машівка, вул. Леніна, 116, Полтавської області.

Копію постанови направити для виконання до Машівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Машівського районного суду С.В.Кравець
Машівський районний суд Полтавської області
Ухвала

про примусовий привід

04.03.2013 року смт. Машівка

Машівський районний суд Полтавської області у складі: судді Косик С.М., при секретарі Ткач Н.М., з участю прокурора Бойченка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої 30.05.2012 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказаний матеріал, розгляд якого було призначено на 10 годину 04 березня 2013 року.

Засуджена ОСОБА_1 за викликом суду не з'явилася, про можливі поважні причини неприбуття, не повідомила.

Оскільки відповідно до вимог ст.539 КПК України участь засудженої є обовязковою при вирішенні питання, повязаного з виконанням вироку, а тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

застосувати привід до засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Дмитрівка Машівського району Полтавської області.

Привід здійснити на 14:00 год. 12.03.2013 року в приміщення Машівського районного суду за адресою: смт. Машівка вул Леніна, 116 Полтавської області.

Копію ухвали направити для виконання Машівському РВ УМВС України у Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Машівського РВ УМВС України у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косик Світлана. Миколаївна.
Дата документу 23.10.2017
Справа № 554/7418/17
Справа № 554/7418/17
Провадження № 1-кс/554/6404/2017
23 жовтня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу Публічного акціонерного товариства «Артем Банк» в порядку ст. 303 КПК України, -
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга Публічного акціонерного товариства «Артем Банк» в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
Провести о 10 год. 15 хв. 05 грудня 2017 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Подільському районному суду м.Києва (м.Київ, вул.Хорива,21).
Доручити відповідній службовій особі Подільського районного суду м. Києва згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити представнику скаржника пам'ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Подільському районному суду м.Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.І. Шевська
Справа № 544/2109/14-к
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відновлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 15.06.2014, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 03 листопада 2014 року, провадження по даній справі було зупинено, обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Оскільки, на даний час закінчився строк дії ухвали суду від 03 листопада 2014 року, обвинувачений ОСОБА_2 до Пирятинського районного суду не доставлений, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження та призначити судовий розгляд по даній справи.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України.
Призначити судове засідання у справі на 24.11.2017р. о 15-00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
23 жовтня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000109 від 03.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2017 року про накладення арешту на майно, що вилучено 15.09.2017 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 : ноутбук "Lenovo G550" чорного кольору, S/N CBG3143590; грошові кошти в сумі 200 (двісті) доларів США та 13000 (тринадцять тисяч) грн., залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текстиухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 25.10.2017 року.
С У Д Д І :
______________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3284/17
Справа № 711/9194/17
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
23 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - призначити до судового розгляду на 11год. 40хв. 08 листопада 2017р. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/620/17 Справа № 696/1093/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Кам`янського районного суду Черкаської області щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання Кам`янського районного суду Черкаської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, передати з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 жовтня 2017 року о 12.10 годині.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/258/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_4 1985 р.н.» про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання ОСОБА_4 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.07.2017 р. за ч. З ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.З ст. 185, ч.І ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. В клопотанні ОСОБА_4 просить зарахувати йому в строк відбування покарання період з 20.06.2017 р. по 08.08.2017 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до Закону від 18 травня 2017 року за № 2046-УІІІ. який набрав чинності 21 червня 2017 року. ч. 5 ст. 72 КК України викладено в новій редакції, згідно якої передбачено зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Разом з тим, згідно редакції вказаної частини статті, яка діяла на момент вчинення злочину, строк попереднього ув`язнення зараховувався у строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи положення ст. 5 КК України згідно яких закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, суд вважає, що в строк відбування покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення за правилами, що діяли до 21 червня 2017 року
Тобто положенням ст.72 КК України врегульовано виключно правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення , а не питання кримінальної відповідальності.Отже, у вироку вірно зараховано попередне ув`язнення відносно ОСОБА_4 у строк покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволені клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з 11.11.2016 р. по 8 серпня 2017р.
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення
Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/5545/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"11" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ «КРЕДОБАНК» на рішення слідчого від 31.08.2017 про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2014 за № 0000018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Скаргу - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 31.08.2017 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2014 за № 0000018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15:30 год. 17.10.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1