Справа № 732/14/18
Провадження № 1-кс/732/61/18
У Х В А Л А
12 березня 2018 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільця транспортного засобу ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2018 року за № 0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту, накладеного на майно, та оскарження рішення слідчого СВ Городнянського відділення Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту.
Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що 03.01.2018 року в ЄРДР за № 0000003 було внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 05.01.2018 року в рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області було накладено арешт на автомобіль марки TOYOTA COROLLA, д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 11.11.2014 року, належить ОСОБА_6 , а фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 .Необхідність вилучення вказаного автомобіля на той час дійсно існувала і обґрунтовувалась потребою у проведенні судових експертиз та слідчого експерименту, для яких був необхідний безпосередній огляд транспортного засобу. ОСОБА_5 звертався з усним клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль, до слідчого Городнянського ВП Менського ВП ГУНІІ в Чернігівській області ОСОБА_3 . Оскільки слідчий відмовив у даному клопотанні, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вимоги клопотання уточнив та просив скасувати арешт на автомобіль. Пояснив, що на даний час необхідні слідчі дії з арештованим майном проведені, судові експертизи проведені, в зв`язку з чим вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу та подальше його знаходження на території Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області не може вплинути на прийняття будь-якого процесуального рішення. Також пояснив, що в нього є необхідність в користуванні цим автомобілем в робочих цілях та за сімейними обставинами.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що необхідні слідчі дії з використанням автомобіля проведені. За наслідками проведеного розслідування встановлено відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримала позицію слідчого, враховуючи наявність постанови про закриття даного кримінального провадження.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що 05.01.2018 року в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені 03.01.2018 року в ЄРДР за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області було накладено арешт на автомобіль марки TOYOTA COROLLA д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.11.2014 року належить ОСОБА_6 , а фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 . Вказаний автомобіль було залишено на зберігання на території Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області. В межах цього кримінального провадження слідчим були призначені відповідні експертизи, з участю автомобіля проведено слідчий експеримент. Письмовими доказами, доданими до клопотання, підтверджено, що ОСОБА_5 використовує автомобіль, на який накладено арешт, та має потребу використовувати цей автомобіль в подальшому.
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 10.03.2018 року кримінальне провадження № 0000003 закрито за зідсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.
З урахуванням вищезазначеного, враховуючи наявність постанови слідчого про закриття провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підстави для подальшого арешту автомобіля марки TOYOTA COROLLA д.р.н. НОМЕР_1 відпали, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 05.01.2018 року на автомобіль TOYOTA COROLLA, д.р.н. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за адресою: Чернігівська область м. Городня вул. Шевченка,24А, - скасувати.
Повернути автомобіль TOYOTA COROLLA, д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , користувачу - ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1