Справа № 180/1755/14-к
У Х В А Л А

20 червня 2014 р.

слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000157, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчої, погоджене з старшим прокурором прокуратури м.Марганець ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20 лютого 2014 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000157, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.361 КК України.

В заяві-повідомленні про кримінальне правопорушення зазначено, що 11.10.2013 року до служби безпеки інтернет-аукціону ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли скарги на користувача з логіном Igorspirit про те, що ними укладено з ним угоди на купівлю товару, перераховані кошти, але після оплати не отримано товару та не повернуті грошові кошти. Особа, яка здійнила зламання облікованого запису надавала для оплати реквізити: ОСОБА_4 , КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 .

З метою підтвердження або спростування факту перерахування коштів на зазначений рахунок потерпілими, встановлення часу, місця та платіжних терміналів через які здійснювалось перерахування коштів та зняття готівки, особи, яка їх знімала, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до банківських операцій за період часу з 10.11.2013 року до 31.11.2013 року, які знаходиться у Головному офісі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований в АДРЕСА_1 .

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

На розгляд клопотання особа, в якої знаходяться документи не з`явилася.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Відомості, про тимчасовий доступ до яких слідчий клопоче в своєму клопотанні, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відносяться до інформації, яка становить банківську таємницю, а отже належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно до вимог ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим в клопотанні порушуються питання про тимчасовий доступ до всієї інформації про рух грошових коштів на банківському рахунку НОМЕР_1 при цьому не надано доказів про перерахування потерпілими коштів на зазначений рахунок ( копії платіжних доручень, квитанцій, виписки з особового рахунку), не допитано в якості потерпілого жодної особи та не допитано заявника по суті заяви, тому слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність слідчим в клопотанні того, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість їх використати в кримінальному провадженні № 0000157 в якості доказів. Також слідчий не довів, що іншими способами встановити подію кримінального правопорушення неможливо.

Враховуючи викладене, вважаю, що до клопотання слідчим не додано достатньої кількості доказів на підтвердження доводів, викладених у клопотанні, тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , клопотання про тимчасовий доступ до інформації у Головному офісі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поданого в рамках кримінального провадження № 0000157 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1