У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2017 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу ГП України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 29.11.2017 року надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що У провадженні управління розслідувань кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України перебувають матеріали кримінального провадження №0000145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно узагальнених матеріалів Державної служби фінансового моніторингу України №0317/2017/ДСК від 12.07.2017 громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи у період 2017 року створили та використали ТОВ «Гібріс Агро», ТОВ «Прометей Інвест Інфо», ТОВ «Проф Торг Інвет», ТОВ «Мега Груп Сервіс», ТОВ «Агрокапітал 2017», ТОВ «Пріма-Юг Сервіс», ТОВ «Торг Зерно Інвест», ТОВ «Агро Трейд Дірект», ТОВ «Південь Інвест Консалт» та ТОВ «Агро Інгул Груп» з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Колос Тренд», ТОВ «Грейн-Тренд», ТОВ «Белоні», ДП «Снігурівський КХП», ТОВ «Прометей Грін», ТОВ «Агро Раунд», ТОВ «Зернопромопт» та інших СПД, які в свою чергу перераховували кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Гібріс Агро» за нібито придбання сільськогосподарської продукції, в той час як фактично вказані операції були направлені на «конвертування» безготівкових коштів у сумі більше 120 млн. гривень у готівкові, використовуючи при цьому розрахункові рахунки вищевказаних суб`єктів підприємницької діяльності.

Крім того, згідно узагальнених матеріалів Державної служби фінансового моніторингу України №0317/2017/ДСК від 12.07.2017 встановлено, що ТОВ «Гібріс Агро», ТОВ «Прометей Інвест Інфо», ТОВ «Проф Торг Інвет», ТОВ «Мега Груп Сервіс», ТОВ «Агрокапітал 2017», ТОВ «Пріма-Юг Сервіс», ТОВ «Торг Зерно Інвест» містять ознаки «фіктивності», з огляду на відсутність задекларованих валових доходів та сплачених податків, одноосібність посадово засновницького складу, однаковий вид діяльності, спільне місце розташування, а зняття коштів готівкою здійснювалось фізичними особами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через каси та банкомати ПАТ КБ «Приватбанк», розташовані в м. Миколаєві.

Також встановлено, що ОСОБА_5 згідно реєстраційних даних є директором та засновником ТОВ «Зернопромопт» (), яке в період з 12.04.2017 по 15.05.2017 здійснило перерахування коштів на рахунок ТОВ «Гібріс Агро» в сумі 9 902 805 гривень та в період з 19.04.2017 по 15.05.2017 здійснило перерахування коштів на рахунок ТОВ «Прометей інвест Інфо» в сумі 5 456 070 гривень., що підтверджується відомостями узагальнених матеріалів Державної служби фінансового моніторингу України №0317/2017/ДСК від 12.07.2017.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , яка згідно реєстраційних відомостей у період взаємовідносин з ТОВ «Колос Тренд», ТОВ «Грейн-Тренд», ТОВ «Белоні», ДП «Снігурівський КХП», ТОВ «Прометей Грін», ТОВ «Агро Раунд», ТОВ «Зернопромопт» рахувалась засновником та директором ТОВ «Гібріс Агро» надала покази про те, що до діяльності зазначеного підприємства не має жодного відношення. Підписала документи необхідні для реєстрації підприємства без мети здійснення господарської діяльності, а лише щоб отримати грошову винагороду.

Проведеним оглядом місця реєстрації ТОВ «Гібріс Агро» встановлено відсутність зазначеного підприємства.

Також, згідно листа №01-1490 від 22.08.2017 встановлено, що засновник та директор ТОВ «Прометей Інвест Інфо» ОСОБА_8 перебуває на обліку Миколаївського обласного наркологічного диспансеру Миколаївської обласної ради. Також, у ході виїзду за місцем проживання ОСОБА_8 встановлено, що останній веде асоціальний спосіб життя, що ставить під сумнів ведення останнім фінансово господарської діяльності на підприємстві.

Крім того встановлено, що на розрахунковий рахунок ТОВ «Гібріс Агро» () в період з 03.03.2017 по 23.05.2017 перерахували кошти наступні суб`єкти підприємницької діяльності: ТОВ «Колос Тренд» () на суму 57 540 528,16 гривень, за соняшник; ТОВ «Грейн-Тренд» () на суму 28 470 000 грн., за соняшник; ТОВ «Белоні» () на суму 13 973 809,9 грн., за пшеницю; ДП «Снігурівський КХП» () на суму 10 321 127 грн., за кукурузу; ТОВ «Прометей Грін» () на суму 2 132 207,7 грн., за соняшник; ТОВ «Агро Раунд» () на суму 2 000 000 грн., за соняшник, що підтверджується відомостями узагальнених матеріалів Державної служби фінансового моніторингу України №0317/2017/ДСК від 12.07.2017 та висновками аналітичного дослідження управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Офісу ВПП ДФС проведеного на виконання листа Генеральної прокуратури України від 28.09.2017 № 04/5/2-5963-17.

У ході огляду Архіву електронної звітності АІС «Податковий Блок» та інформації отриманої від Департаменту інформаційних технологій ДФС України встановлено, що ТОВ «Колос Тренд», ТОВ «Грейн-Тренд», ТОВ «Белоні», ДП «Снігурівський КХП», ТОВ «Прометей Грін», ТОВ «Агро Раунд» здійснюють подачу податкової звітності до ДПІ за місцем обліку із однієї IP-адреси, а саме НОМЕР_1 .

Крім того встановлено, що ОСОБА_9 є службовою особою та засновником ТОВ «Колос Тренд», ТОВ «Грейн-Тренд», ТОВ «Белоні», ТОВ «Агро Раунд», а ОСОБА_10 є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Колос Тренд», ТОВ «Грейн-Тренд», ДП «Снігурівський КХП», ТОВ «Прометей Грін», ТОВ «Агро Раунд».

Також встановлено, що ОСОБА_10 є директором компанії нерезидента «Stonford LTD» на адресу якого у період 2016 2017 років здійснювали експорт сільськогосподарської продукції ТОВ «Белоні» та ДП «Снігурівський КХП».

Отже, вищевказані обставини дають підстави вважати, що службовими особами групи пов`язаних сільськогосподарських підприємств Миколаївської області, а саме: ТОВ «Колос Тренд», ТОВ «Грейн-Тренд», ТОВ «Белоні», ДП «Снігурівський КХП», ТОВ «Прометей Грін», ТОВ «Агро Раунд», ТОВ «Зернопромопт» проведено ряд операцій з підприємствами з ознаками «фіктивності», не з метою проведення господарської діяльності, передбаченої статутними документами, а з метою обготівкування коштів підприємств та організації видимості придбання сільськогосподарської продукції, в той час як фактично придбана зазначеними суб`єктами підприємницької діяльності продукція є невідомого походження, а отже отримана незаконним шляхом та в подальшому реалізована в адресу підконтрольної компанії нерезидента «Stonford LTD», що підтверджується відомостями узагальнених матеріалів Державної служби фінансового моніторингу України №0317/2017/ДСК від 12.07.2017 та висновками аналітичного дослідження управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Офісу ВПП ДФС проведеного на виконання листа Генеральної прокуратури України від 28.09.2017 № 04/5/2-5963-17.

Так, з метою встановлення суми збитків спричиненої діями службових осіб ТОВ «Колос Тренд», ТОВ «Грейн-Тренд», ТОВ «Белоні», ДП «Снігурівський КХП», ТОВ «Прометей Грін», ТОВ «Агро Раунд», ТОВ «Зернопромопт» та на виконання п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України у ході досудового розслідування призначено проведення судово економічної експертизи.

Так, у ході проведення досудового розслідування, а також згідно відомостей, вказаних в АІС «Податковий блок» встановлено, що у ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123) відкрито рахунки № НОМЕР_2 ТОВ «Колос Тренд» (), № НОМЕР_3 ТОВ «Грейн-Тренд» (), № НОМЕР_4 ТОВ «Белоні» (), № НОМЕР_5 ДП «Снігурівський КХП» (), № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ТОВ «Прометей Грін» (), № НОМЕР_8 ТОВ «Агро Раунд» (), № НОМЕР_9 ТОВ «Зернопромопт» ().

На зазначені рахунки надходять грошові кошти набуті кримінально-протиправним шляхом. Зазначені кошти, що знаходяться на рахунках фактично використовуються на власний розсуд встановленими особами і є джерелом погашення збитків завданих державі, внаслідок скоєння злочинів, що розслідуються по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на банківські рахунки № НОМЕР_2 ТОВ «Колос Тренд» (), № НОМЕР_3 ТОВ «Грейн-Тренд» (), № НОМЕР_4 ТОВ «Белоні» (), № НОМЕР_5 ДП «Снігурівський КХП» (), № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ТОВ «Прометей Грін» (), № НОМЕР_8 ТОВ «Агро Раунд» (), № НОМЕР_9 ТОВ «Зернопромопт» () відкриті в ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123).

Заборонити розпоряджатися коштами, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_2 ТОВ «Колос Тренд» (), № НОМЕР_3 ТОВ «Грейн-Тренд» (), № НОМЕР_4 ТОВ «Белоні» (), № НОМЕР_5 ДП «Снігурівський КХП» (), № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ТОВ «Прометей Грін» (), № НОМЕР_8 ТОВ «Агро Раунд» (), № НОМЕР_9 ТОВ «Зернопромопт» () в банківській установі ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123) за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язків до державного бюджету.

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Колос Тренд» (), ТОВ «Грейн-Тренд» (), ТОВ «Белоні» (), ДП «Снігурівський КХП» (), ТОВ «Прометей Грін» (), ТОВ «Агро Раунд» (), ТОВ «Зернопромопт» () в банківській установі ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123) та зупинити видаткові операції з коштами, які знаходяться на адресу зазначених підприємств та вже знаходяться на рахунках.

Зобов`язати ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123) надати слідчому довідку про залишок коштів на рахунках № НОМЕР_2 ТОВ «Колос Тренд» (), № НОМЕР_3 ТОВ «Грейн-Тренд» (), № НОМЕР_4 ТОВ «Белоні» (), № НОМЕР_5 ДП «Снігурівський КХП» (), № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ТОВ «Прометей Грін» (), № НОМЕР_8 ТОВ «Агро Раунд» (), № НОМЕР_9 ТОВ «Зернопромопт» () при накладенні арешту на кошти та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку за запит слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1