overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 492/515/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

21.12.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

колегіально у складі - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , колегія суддів-
ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 242, 332, 350, 369-372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

-
ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи щодо обвинуваченого ОСОБА_9 відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали призначено на 22.12.2017 року о 10.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Номер провадження:1-в/521/1438/17
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2017 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженої, що відбуває покарання у ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця , засудженої 12.03.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської областіза ст. 115 ч.1, 72 ч.5 КК України до 7 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 просить застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор вважає необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. е вищевказаного Закону.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в даному клопотанні за наступних підстав.

ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. е даного Закону, так як статті кримінального кодексу України, за які вона засуджена, відносяться до переліку статей, які не підпадають під дію даного Закону.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого не обґрунтоване і не підлягає задоволенню відповідно до ст. 9 п. е Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.9 п. е Закону України «Про амністію у 2016 році», суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, відповідно до ст. 9 п. е Закону України «Про амністію у 2016 році».

На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1468/17
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2017 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженої, що відбуває покарання у ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженої 15.04.2016 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 70 ч.1, ст. 71 ч.1, 125 ч.2, 72 ч.1 п. «г», 72 ч.5 КК України до 3 років 8 місяців 20 днів позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 просить застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор вважає необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. а вищевказаного Закону.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в даному клопотанні за наступних підстав.

ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. а даного Закону, так які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинила умисний злочин.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженої не обґрунтоване і не підлягає задоволенню відповідно до ст. 9 п. а Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.9 п. а Закону України «Про амністію у 2016 році», суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, відповідно до ст. 9 п. а Закону України «Про амністію у 2016 році».

На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5897/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000088 від 20.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання, яке надійшло до суду 19.12.2017 року та отримане слідчим суддею 20.12.2017 року вбачається, що 06.09.2005 року ОСОБА_6 , займаючи посаду директора НП «Христина», вступив у попередню змову з ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, визнавши предметом злочинного посягання - продукти харчування ТОВ «Агро-Юг» вартістю 103 965,69 грн., для чого останні уклали договір № 6/09 поставки продуктів харчування з ТОВ «Агро-Юг» в особі заступника генерального директора ОСОБА_7
21.10.2005 року ТОВ «Агро-Юг», відповідно до умов договору, здійснило постачання продуктів харчування до НП «Христина» на загальну суму 103 965, 69 грн.
Всупереч вимогам умов договору постачання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за поставлені продукти харчування грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Агро-Юг» не перерахували, а використали їх для власних потреб, чим заподіяли ТОВ «Агро-Юг» матеріальну шкоду на загальну суму 103 965, 69 грн.
Таким чином, відносно ОСОБА_5 03.01.2013 року складено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в зв`язку з чим слідчий звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь прокурора при розгляді даного клопотання є обов`язковою.
Однак, прокурор 20.12.2017 року в судове засідання по розгляду клопотання не з`явився.
Таким чином, з зазначених підстав подане клопотання підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 189 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000088 від 20.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/587/17
Провадження № 1-кп/574/78/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Буринь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Буринського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання 21.12.2017 року о 09-30 годині обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з`явилася по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи судом повідомлялася належним чином.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотоння про доставку обвинуваченої у судове засідання приводом.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, та вважає, що для забезпечення прибуття обвинуваченої у судове засідання слід здійснити привід останньої.

Відсутність обвинуваченої перешкоджає розгляду справи по суті та з`ясування усіх обставин справи.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 131, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України відкласти до 22 грудня 2017 року до 10 годині 00 хвили.

У судове засідання на вказаний день та час доставити приводом обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій необхідно мати при собі паспорт.

Виконання ухвали покласти на Буринський ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1042/17
Провадження № 1-кп/591/247/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м.Суми

Зарічний райсуд м.Суми в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ., з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного райсуду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження з обвинувальним актом, стосовно вказаних осіб. Дане кримінальне провадження не знаходить свого вирішення в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 . Вжитими заходами судом встановлено, що останній перетнув кордон України, та вибув за її межі, його примусову доставку здійснити неможливо.

Під час судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про оголошення ОСОБА_7 в розшук оскільки невідоме місце його перебування, мешкання, знаходження, а також про виділення відносно ОСОБА_7 матеріалів в окреме провадження.

Учасники судового розгляду поділяють думку прокурора

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора , думку учасників судового розгляду вважає, що в зв`язку з неможливістю розгляду справи без участі обвинуваченого ОСОБА_7 та в зв`язку з не встановлення місця перебування обвинуваченого, відносно нього необхідно оголосити розшук.

Керуючись ст.217,323,334 КПК України суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Легос країна Нігерія, громадянина Нігерії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , розшук.

Провадження по справі відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України зупинити до його розшуку.

Провадження по справі відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.296 КК України, продовжити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1254/17
Провадження № 1-кп/577/602/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"21" грудня 2017 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 17 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 17 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 4 січня 2018 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих, представників потерпілих, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/3220/17

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
21 грудня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду, вказав, що бажає самостійно захищати свої інтересипід час судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1) на 10 год. 00 хв. 09 січня 2018 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);
2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;
3) з участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/757/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
19 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 592/10142/16-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 липня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Сумського району Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 липня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-30 год. 21 грудня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 766/3068/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання директора ПП «Либер» про скасування арешту,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2017 року з майна ПП «Лібер» (код 32391652) тобто будівель та споруд заводу по переробці сільгосппродукції із виробництва біододатку до дизельного пального, складова частина об`єкту: виробничий цех (А) загальна площа 270.7 кв.м., пункт охорони (Б) загальна площа 7.2 кв.м., насосна (В) загальна площа 49.1 кв.м., навіс (Г), наземні резервуари 1-13, підземні резервуари 14-16, огорожа 17-19, КТП 20, вимощення І, дорога ІІ, за адресою: м. Херсон, смт. Зеленівка, вул. Богдана Хмельницького, 2-з.
Скасувати заборони службовим особам ПП «Лібер» (код 32391652) здійснювати відчуження зазначеного майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 20.12.2017 року о 17.00 год.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного вироком суду, посилаючись на те, що за час відбування покарання своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

21.12.2017 року до суду надійшла довідка №28/1.5-8529 від 19.12.2017 р. Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», згідно якої засуджений ОСОБА_3 01.12.2017 р. звільнений після відбування строку покарання.

З огляду на наведене, оскільки на даний час засуджений звільнений з місць позбавлення волі, вважаю за необхідне його клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 537-539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/350/17
Єдиний унікальний № 742/4073/17
про призначення справи до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/945/17
Провадження № 1-кп/745/116/2017
УХВАЛА

21.12.2017 року смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000295 від 15.11.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 28.12.2017 року, о 09.00 год.

В суд викликати процесуального прокурора , обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/2601/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1127/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/1127/2017, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 28 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2