У Х В А Л А
05.01.2018 Справа №607/16013/17

Слідчий судця Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 11.12.2017р. на постанову слідчого прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілими та зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні визнати їх потерпілими,

за участю:скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулися ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 із скаргою від 11.12.2017р. про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні №0000015, внесеного до ЄРДР 23.03.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. 02.0.1.2018 року від вищевказаних скаржників надійшли доповнення до раніше поданої ними скарги, з яких вбачається, що вони, окрім зазначеної вимоги у скарзі, просять скасувати постанову слідчого прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання про визнання їх потерпілими.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу та додаткові доповнення до неї підтримує повністю та просить задовольнити.

Будучи присутнім в судовому засіданні, скаржник ОСОБА_4 скаргу та додаткові вимоги до неї від 02.01.2018р. підтримує з мотивів, наведених у них та просить задовольнити.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд скарги у його відсутності та зазначив, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.

В судове засідання скаржник ОСОБА_6 не з`явилася, однак на адресу суду надійшла її заява про розгляд скарги у її відсутності, з якої вбачається, що вона скаргу та доповнення до неї підтримує та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, оскільки вказала, що скаржниками були раніше заявлені аналогічні клопотання про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні, слідчим ОСОБА_7 винесені постанови про відмову у їх задоволенні та вони оскаржені в судовому порядку не були, інші клопотання були подані у формі пояснень, тому вони і не були розглянуті.

Заслухавши думку скаржників та прокурора, розглянувши матеріали скарги та наданого кримінального провадження №0000015, приходжу до наступного висновку.

Аналізом матеріалів кримінального провадження №0000015 встановлено, що слідчим в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015, внесеному до ЄРДР 23.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

31.07.2017 року вкотре винесено слідчим ОСОБА_7 постанову про закриття кримінального провадження №0000015 від 23.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, яку ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.11.2017р. скасовано та матеріали кримінального провадження направлено в прокуратуру Тернопільської області для продовження досудового розслідування.

В процесі досудового розслідування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подавалися клопотання про визнання їх потерпілими та за результатами розгляду яких винесені постанови про відмову у їх задоволенні (постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області від 31 березня 2017 року, 11 травня 2017 року, 22 травня 2017 року). При цьому, звертаю увагу, що у своїх клопотаннях вони просили визнати їх потерпілими, а у постановах відмовлено у визнанні їх заявниками, тобто, в частині визнання їх потерпілими слідчим клопотання не розглянуто.

Ще до закриття кримінального провадження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 неодноразово повторно подавали клопотання про визнання їх потерпілими, однак вони не були вирішені ні в строк, передбачений КПК України, ні вже після скасування постанови про закриття к/п ухвалою слідчого судді від 07.11.2017 року.

Так, 16.06 2017 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали клопотання, які серед іншого просять визнати їх потерпілими, 01.06.2017 року та 06.06.2017 року знову ж таки вони подали клопотання, викладене у формі пояснення, зі змісту якого вбачається, що вони просять визнати їх потерпілими у кримінальному провадженні, однак на момент розгляду скарги в суді вони не розглянуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Так, відповідно до п. 1 та 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Частиною 2 статті 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Таким чином, в порушення вимог ст. 55 КПК України слідчим не вжито заходів щодо розгляду клопотання скаржників, оскільки не було прийнято рішення про визнання їх потерпілими та врученням пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого чи винесені постанови про відмову у визнанні потерпілими.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 11.12.2017 року в частині визнання їх потерпілими підлягає до часткового задоволення, оскільки слідчим суддею може бути визнано бездіяльність слідчого, що полягає у не вирішенні клопотання, однак питання щодо визнання чи невизнання потерпілими вирішується виключно особою, уповноваженою на здійснення досудового розслідування, що і передбачено ст. 40 КПК України.

Що стосується вимоги скаржників про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та визнанні їх потерпілими, то вона до задоволення не підлягає, оскільки за результатами розгляду останніх клопотань скаржників не винесена жодна постанова, а отже, відсутній об`єкт оскарження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 55, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 11.12.2017 року на постанову слідчого прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілими та зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні визнати їх потерпілими - задовольнити частково.

Зобов`язати особу, уповноважену на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015, внесеному до ЄРДР 23.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в частині визнання їх потерпілими від 10.05.2017 року, 22.05.2017 року, 01.06.2017 року, 06.06.2017 року, 16.06.2017 року.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати в прокуратуру Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1