Справа № 344/2421/18
Провадження № 1-кс/344/1020/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000022, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 29.05.2017 року працівники Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час здійснення патрулювання на службовому автомобілі марки «Тойота Пріус», д.н.з. НОМЕР_1 , зупинили в м. Моршин Львівської області автомобіль марки «Сузукі» з іноземними номерними знаками державної реєстрації під керуванням ОСОБА_7 , жительки м. Болехів Івано-Франківської області. Під час спілкування з ОСОБА_7 , зі слів останньої, працівник поліції ОСОБА_5 , 29.05.2017, близько 00 год. 15 хв вимагав у неї за не притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення, нібито, нею правил дорожнього руху неправомірну вигоду у сумі спочатку 24 тисячі гривень, а потім 10 тисяч гривень та погрожував поміщенням транспортного засобу на арешт майданчик.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_7 не мала при собі обумовлену працівниками поліції суму грошей, в подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди, на службовому автомобілі разом із ОСОБА_7 прибули до неї додому на АДРЕСА_1 , де отримали від ОСОБА_7 , з її слів, в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі сто доларів США та двадцять англійських фунтів стерлінгів.

Під час проведення службового розслідування за даним фактом, працівниками внутрішньої безпеки Львівського управління ДВБ НП України встановлено знаходження патрульного автомобіля на якому 29.05.2017 року здійснювали патрулювання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 разом з службовим планшетним пристроєм в проміжок часу з 22 год. 28.05.2017 року по 08 год. 29.05.2017 року на автодорозі в напрямку «Моршин Баня Лисовицька-Болехів». При цьому, в період часу, близько 00 год. 15 хв. до 01 год. 30 хв., 29.05.2017 року вказаний планшетний пристрій був відсутній на зв`язку в інформаційній системі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема була відсутня передача GPS координат з пристрою на сервер.

На досудовому слідстві ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по якому 29.05.2017 року здійснювала телефонні дзвінки в період з 00 год. до 08 год.

Крім того, ОСОБА_7 повідомила, що разом із працівниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_8 29.05.2017 року, близько 00 год. на службовому автомобілі патрульної поліції їхали з м. Моршин Львівської області в м. Болехів Івано-Франківської області з метою отримання від неї неправомірної вигоди.

Разом з тим, під час допитів в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заперечили про своє перебування 29.05.2017 року в період з 00 год. до 08 год. в м. Болехів Івано-Франківської області.

Матеріалами клопотання зазначено, що для перевірки показань свідка ОСОБА_7 з приводу її перебування чи відсутності в м. Болехів Івано-Франківської області 29.05.2017 року в період з 00 год. до 08 год., на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента ОСОБА_7 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, місця перебування абонента в момент отримання послуг, оскільки вказана інформація може бути використана для встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_9 , заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_10 , прокурору відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів в друкованому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , по номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. 29.05.2017 року, та які містять відомості про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, місця перебування абонента в момент отримання послуг, що передаються технічними засобами мобільного зв`язку.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 25 березня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1