Справа180/910/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000168 від 10 березня 2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, не одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , маючого на утриманні доньку 2014 року народження, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 9 березня 2017 року в денний час доби, не маючи спеціального дозволу, який дає право на проведення порубки дерев і лісорубного квитка, що є посвідчувальним документом, виданим уповноваженим органом, без законних на те підстав, в порушення вимог ст.54 Лісового кодексу України, п.п. 2,3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761, маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку дерев, використовуючи бензопилу «Stihl MS 180» в якості засобу для вчинення злочину, перебуваючи поруч з кварталом №7 урочища «Закам`янка» ДП «Марганецьке лісове господарство», що відносяться до лісових ділянок категорії рекреаційно-оздоровчих лісів згідно з «Порядком поділу лісів на категорії», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007, та знаходяться в межах населеного пункту м. Марганець Дніпропетровської області на території Марганецької міської ради, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, здійснив незаконну порубку дерев породи «Лох вузьколистий» в кількості 5 штук на загальну суму 14713 гривень 01 коп., тим самим спричинивши істотну шкоду навколишньому природному середовищу, яка виразилась у знищенні певних видів дерев, зменшенні кількісного показника рекреаційно-оздоровчих лісів, чим погіршився породний склад, захисні та екологічні властивості лісових насаджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України визнав повністю. Суду показав, що дерева спилював для використання в господарстві бабусі. Бензопилу взяв у товариша. У скоєному щиро кається. Просить застосувати Закон «Про амністію».

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

Показами свідка ОСОБА_6 , який суду показав, що працює майстром в лісгоспі. 9 березня 2017 року зателефонували та повідомили, що здійснюється вирубка дерев, виїхавши на місце встановили, що її здійснює ОСОБА_7 , який не вперше цим займався. Спляні дерева живі, свіжі зрізи, не сухоспил. Дерева знаходяться в лісгоспі на зберіганні. У ОСОБА_7 конфісковано бензопилу Штиль 180.

Протоколом огляду місця події від 9 березня 2017 року відповідно до якого проведено огляд спиляних дерев, пеньків дерев, бензопили ( ар.п.64-70)

Розрахунком розміру шкоди, проведеного ДП «Марганецьке лісове господарство» згідно Постанови КМУ № 665 від 23 липня 2008 року «Про такси для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» відповідно до якого розмір заподіяної шкоди становить 14713 гривень 01 коп.( ар.п.72)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20 березня 2017 року з участю ОСОБА_3 , який розповів, показав на місці обставини вчинення злочину ( ар.п. 74- 77)

Речовими доказами (ар.п.78, 79)

Аналізуючи дослідженні докази, які є належними та допустимими, суд вважає доведеною вину обвинуваченого.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо, раніше не судимий, скоєний ним злочини відносяться до категорії середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 , 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, що вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Штраф не призначається, оскільки обвинувачений не працює, доходу не має.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Вирішуючи питання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році» судом встановлено, що ОСОБА_3 підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році», так як він має дитину, якій не виповнилося 18 років, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження та по відношенню до якої він не позбавлений батьківських прав, вчинив умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховуючи дані обставини та думку обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає, що наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченого Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнивши його від призначеного покарання.

Питання про речові докази, визнані такими, згідно постанови слідчого від 31 березня 2017 року, підлягає вирішенню за правилами ст.100 КПК України. Спиляні дерева речовими доказами не визнавалися.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання та призначити йому іспитовий строк на один рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Речові докази по справі - бензопила «Stihl MS 180», сокиру, спортивну сумку , дві пластмасові ємності з бензином, передані на зберігання в камеру схову речових доказів Марганецького ВП - звернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1