ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/9733/2017
УХВАЛА
10 жовтня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
У зв`язку з передачею матеріалів кримінального провадження для подальшого розслідування в ІНФОРМАЦІЯ_4 в грудні 2015 року зазначені грошові кошти передані за актом прийому-передачі слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 від 20 листопада 2015 року, постановленою у справі № 202/8585/15-к, провадження № 1-кс/0202/3047/2015 за результатами розгляду скарги гр. ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яка полягала у неповерненні майна, скаргу ОСОБА_5 задоволено, старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 зобов`язано повернути грошові кошти в розмірі 2010334,00 грн. уповноваженій особі.
При цьому суддею, у мотивувальній частині ухвали зазначено, що 08 вересня 2014 року між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» укладено договір про передачу у користування індивідуального сейфу № НОМЕР_1 , та що грошові кошти в сумі 2010334,00 грн., відповідно до протоколу від 08 жовтня 2014 року були вилучені під час проведення обшуку з зазначеного індивідуального сейфу, що нібито підтверджується довідкою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № .к/ф/324 від 10 жовтня 2014 року.
На підставі зазначеної ухвали слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області вилучені в приміщенні Київського відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти видані ОСОБА_5 .
Разом з тим, згідно інформації уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ніколи не був клієнтом банку, та не укладав з банком ніякі договори. Крім того індивідуальні банківські сейфи в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , ніколи не встановлювались.
Як зазначено в наданих банком документах, грошові кошти у сумі 2010334,00 грн., раніше вилучені правоохоронними органами, були внесені 08.10.2014 року гр. ОСОБА_6 , на її власний поточний рахунок, і до теперішнього часу рахуються на балансі банку.
Грошові кошти у сумі 2010334,00 грн. ОСОБА_5 він видав у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованому на пр. ім. Газети Правда (на теперішній час пр. Слобожанський) у м. Дніпропетровську (на теперішній час м. Дніпро), на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у справі 202/8585/15-к, провадження № 1-кс/0202/3047/2015 від 20 листопада 2015 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та зобов`язано старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області повернути уповноваженій особі майно, вилучене в ході проведення обшуку 08 жовтня 2014 року у нежитловому приміщенні № 67, 53, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . На підтвердження факту одержання зазначених грошових коштів ОСОБА_5 передав йому розписку.
Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 29/1.1-133 від 15 березня 2017 року, підписи від імені ОСОБА_5 у графі «…11.2015р.» заяви на ім`я слідчого ІНФОРМАЦІЯ_8 від ОСОБА_5 від 06 листопада 2015 року та у графі «28.11.2015р.» розписки ОСОБА_5 про отримання від слідчого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 2010334 грн. від 28 листопада 2015 року виконані не ОСОБА_5 або іншою особою, з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_5 .
У вступній частині ухвали, постановленої 20 листопада 2015 року у справі 202/8585/15-к, провадження № 1-кс/0202/3047/2015, судовий розгляд відбувався за участю секретаря судового засідання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_11 та адвоката ОСОБА_12 .
Згідно листа кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області № 355 від 11 серпня 2017 року, ОСОБА_12 не є адвокатом., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю йому не видавалося.
У договорі про надання правової допомоги від 11 листопада 2015 року, укладеному від імені адвоката ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , який міститься у матеріалах справи 202/8585/15-к, зазначено номер мобільного телефону адвоката ОСОБА_12 - НОМЕР_2 .
На даний час виникла необхідність у встановленні зв`язків абонента номерів телефонів НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 з метою встановлення телефонних з`єднань з особами, які можуть бути причетними до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень.
З метою повного, всебічного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також встановлення місця знаходження абонентського номеру телефону оператору мобільного зв`язку НОМЕР_2 необхідно отримати інформацію про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, додаткових послуг, яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.
На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають в Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ), розташованому на АДРЕСА_3 .
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити заступнику начальника першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають в Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ), розташованому на АДРЕСА_3 , які містять охоронювану законом таємницю про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет-з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та SMS-повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), абонентського номеру телефону оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_10 (МТС) НОМЕР_2 з метою встановлення телефонних з`єднань з особами, які є причетними до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень, за період з 01 січня 2014 року до дня оголошення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю включно, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків та SMS-повідомлень на термінал за зазначений період часу).
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1