Справа №478/1446/17 19.10.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 ,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
заявник ОСОБА_5
представник заявника - адвокат ОСОБА_7

встановив:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та відкрити провадження за його скаргою на неправомірні дії працівників поліції Казанківського ВП та прокурора ОСОБА_8 .

Короткий зміст ухвали слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 щодо неякісної перевірки його скарги на дії слідчого, працівників поліції та прокурора ОСОБА_8 під час проведення обшуку.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.
На обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 стверджує, що рішення суду є незаконним та не відповідає вимогам КПК України.
Вказує, що слідчий суддя ОСОБА_10 необґрунтовано послалась в ухвалі на вимоги ст.303, 304 КПК України, оскільки він в скарзі не порушував питання щодо тих матеріалів кримінального провадження, яке стосовно нього розглядалось і в матеріалах даного кримінального провадження наявна аналогічна скарга та по ній суддя не прийняла ніякого рішення.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.
До слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_5 із скаргою на дії заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 , в якій зазначив, що прокурор неякісно провів перевірку за його скаргами та просив надати правову оцінку діям слідчого, працівників поліції Казанківського ВП та прокурора ОСОБА_8 .

Відмовляючи в відкритті провадження, слідчий суддя послався на те, що в ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню.
Вказав, що в поданій скарзі заявник оскаржує проведення неякісної перевірки заступником керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та надання відповіді про відмову в задоволенні скарги, а тому вказані вимоги заявника не підлягають розгляду в порядку ст..303 КПК України.
Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5 14.09.2017р. звернувся до слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області із скаргою на не якісно проведену прокурором Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 перевірку за його скаргами та просив надати правову оцінку діям слідчого, працівників поліції Казанківського ВП та прокурора ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2017 року обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 .
Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя вірно зазначив, що ОСОБА_5 , оскаржено бездіяльність заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_9 щодо неякісної перевірки, під час розгляду його скарги на неправомірні дії працівників поліції та прокурора ОСОБА_8 , проте, дана бездіяльність прокурора не підлягає оскарженню під час досудового розслідування відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні серед яких:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Таким чином, бездіяльність прокурора, щодо неякісної перевірки за скаргою особи не підлягає оскарженню під час досудового розслідування в порядку визначеному Главою 26 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене та вимоги ОСОБА_5 , викладені в його скарзі до суду, слідчий суддя дійшов вірного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , оскільки, скарга ним подана на бездіяльність прокурора, що не підлягала оскарженню під час досудового розслідування.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 422, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді