Справа № 591/6862/17
Провадження № 1-кс/591/3717/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у порядку ст.174 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000863 від 25.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, за фактом вчинення 25.08.2017 року ДТП, внаслідок якої пасажир від отриманих травм загинув, а троє пасажирів отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

В даному кримінальному провадженні згідно ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.08.2017 року було накладено арешт на автомобіль Subaru Legacy Outback, власником якого є ТОВ «Гадячсир» та яким він користується на підставі довіреності. Накладення арешту як у клопотанні, так і в ухвалі слідчого судді обґрунтовується тим, що автомобіль та інше майно зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, зокрема: експертних досліджень.

Оскільки на даний час усі відповідні експертні дослідження у кримінальному провадженні виконані, автомобіль експертом оглянутий, всі сліди та інші пошкодження зафіксовані, слідчий експеримент проведений, то це свідчить, що мета, з якою було накладено арешт, досягнута і у арешті відпала потреба.

За таких обставин, просив скасувати накладений на належний йому автомобіль арешт.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 заявлені у клопотанні вимоги про скасування арешту у порядку ст.174 КПК України підтримав в повному обсязі, просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, підтвердив, що всі слідчі та процесуальні дії щодо вказаного автомобіля здійснені, у зв`язку з чим відпала потреба у подальшому застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді від 30.08.2017 року за клопотанням слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 було накладено арешт у кримінальному провадженні №0000863 на автомобіль Subaru Legacy Outback, н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Гадячсир» та яким користується ОСОБА_5 , а також інше майно, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Крім того, як вбачається зі змісту вказаної ухвали слідчого судді, клопотання про накладення арешту на автомобіль було розглянуто у відсутність ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначалось вище, як володілець автомобіля, так і органи досудового розслідування стверджують про те, що всі необхідні слідчі та процесуальні дії щодо автомобіля у кримінальному провадженні №0000863 на даний час здійснені, у зв`язку з чим відпала необхідність у застосуванні арешту щодо такого автомобіля.

Враховуючи зазначене, вважаю, що арешт накладений на автомобіль ухвалою слідчого судді від 30.08.2017 року необхідно скасувати, оскільки у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у порядку ст.174 КПК України - задовольнити.
Скасувати арешт майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000863 ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.08.2017 року, у справі №585/3171/17, в частині арешту на автомобіль Subaru Legacy Outback, н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Гадячсир» (адреса: Полтавська область, м.Гадіяч, вул..Будька,47) та яким користується ОСОБА_5 ,1992 року народження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1