Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/326/18
1-кс/291/161/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст. ст. 242-244 КПК України та необхідність визначення суми збитків, заподіяних потерпілому по даному кримінальному провадженню, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню.
На розгляд клопотання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання слідчим суддею у судовому засіданні без участі слідчого та просив задовольнити його.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
2
Відповідно до п.6 ч.2 цієї статті, слідчий або прокурор зобов`зані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
З відомостей, що містяться в постанові про визнання речовим доказом від 20.03.2018 року вбачається, що 19.03.2018 р. в ході огляду місця події по вул. Якова Дячука в с. Топори Ружинського району виявлено та вилучено на сніговому покритті паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , пару чобіт, дві магнітоли ТМ Ford , а 20.03.2018 р в ході огляду місця події в м. Києві виявлено та вилучено болгарку ТМ WITYAZ, болгарку ТМ COMPASS, електродрель ТМ MAKITA, барсетку, бінокль, які останні викрали з території адміністративної будівлі, що розташована по АДРЕСА_1 та яка належить ОСОБА_6 . Даною постановою вилучені речі були визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.
Як вбачається з клопотання слідчого, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що будь-яких мезанічних змін до конструкції викраденого майна не вносились до моменту вчинення злочину, а також після цього.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки визначення вартості зазначеного вище майна, яке визнано речовим доказом по справі, має істотне значення для кримінального провадження, тому для вирішення вказаного питання необхідне залучення експерта.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,242-244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Доручити проведення даної експертизи експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18, 100008.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1. Яка ринкова вартість представленої барсетки з урахуванням зносу станом на 16.03.2018 р.?
2. Яка ринкова вартість представлених двох магнітол ТМ Ford з урахуванням зносу станом на 16.03.2018 р.?
3. Яка ринкова вартість представленого бінокля з урахуванням зносу станом на 16.03.2018 р.?
4. Яка ринкова вартість представленої болгарки ТМ WITYAZ з урахуванням зносу станом на 16.03.2018 р.?
5. Яка ринкова вартість представленої болгарки ТМ COMPASS з урахуванням зносу станом на 16.03.2018р.?
3
6. Яка ринкова вартість представленої електро-дрелі ТМ MAKITA з урахуванням зносу станом на 16.03.2018р.?
Надати в розпорядження експерта копію ухвали слідчого судді, для виконання та об`єкти дослідження в опечатаному вигляді, а саме: барсетку, дві магнітоли ТМ Ford, бінокля, болгарку ТМ WITYAZ, болгарку ТМ COMPASS, електро-дрель ТМ MAKITA.
Висновок експерта надати до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .