печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представника третьої особи ОСОБА_10

третьої особи ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні 29.09.2016 обвинувачений ОСОБА_7 заявив, що відмовляється від послуг адвоката ОСОБА_5 , оскільки в них існує конфлікт інтересів різні погляди на захист від обвинувачення у даному кримінальному провадженню.

Захисник адвокат ОСОБА_5 також зазначила, що існують різні погляди на захист, тому не заперечувала проти прийняття судом відмови від захисника.

При цьому обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що не має можливості залучити захисника до провадження самостійно, тому просив забезпечити участь захисника за призначенням.

Прокурор вважав наявними підстави для прийняття відмови від захисника, що приймає участь в провадженні, та призначення обвинуваченому іншого захисника.

На питання головуючої судді обвинувачений та захисник зазначили, що мали час на конфіденційне спілкування.

З урахуванням думки прокурора така відмова прийнята судом.

Вислухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали провадження, суд надходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

При цьому перевірка матеріального становища при вирішенні клопотання про призначення захисника в порядку ст. 49 КПК України виходить за межі наданих суду повноважень, а питання про надання безоплатної правової допомоги чи відмову у її наданні з підстав, визначених Законом, відповідно до ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» входить до повноважень Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що з метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист до вказаного кримінального провадження слід залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_12 за призначенням, у відповідності до ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, у відповідності до положень Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

У Х В А Л И В :
Залучити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням, в порядку ст. 49 КПК України.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 13 годину 40 хвилин 31 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1