У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3473/17

провадження № 1-кс/0285/804/17

10 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно та повернення арештованого майна законному володільцю
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001620 від 22.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_4 09.11.2017 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.09.2017 року, на автомобіль марки «Фольскваген Гольф» (далі - Автомобіль) д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , повернути на зберігання йому, як законному володільцю.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що при винесенні ухвали слідчого судді від 28 вересня 2017 року про накладення арешту на автомобіль, суд обґрунтував своє рішення необхідністю використання як речового доказу даного автомобіля.
На даний час у кримінальному провадженні № 0001620 органом досудового розслідування проведено експертне дослідження Автомобіля, а тому відпала необхідність у накладенні арешту на Автомобіль. Крім того на даний час Автомобіль перебуває на зберіганні на території Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, без належних умов зберігання, на відкритому повітрі, під впливом атмосферних явищ, що може призвести та поступово призводить до псування та руйнації автомобіля.
У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Слідчий не заперечував проти скасування арешту Автомобіля, вказавши, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту, оскільки відповідна експертиза проведена та встановлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 наданого на дослідження автомобіля VOLKSWAGEN GOLF 3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зміні не піддавався і являється первинним.
Доповівши заяву, заслухавши заявника ОСОБА_4 , його адвоката та думку слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001620, слідчий суддя встановила наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001620.
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 28.09.2017 було накладено арешт на автомобіль моделі марки «Фольскваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , яким володіє ОСОБА_4
Як слідує з висновку експерта від 30.10.2017 року № 9/131 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 наданого на дослідження автомобіля VOLKSWAGEN GOLF 3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зміні не піддавався і являється первинним.
За таких обставин встановлено, що на час розгляду заяви відпала потреба у арешті Автомобіля, оскільки по справі проведене відповідне експертне дослідження Автомобіля, а також з урахуванням думки слідчого, рахую за можливе клопотання про скасування арешту Автомобіля задовольнити .
Керуючись статтями 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна- задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль моделі «Фольскваген Гольф», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , передавши його ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , як законному володільцю.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1