Ухвала
Іменем України
9 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 188/581/17

провадження № 51-322ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Кримінального касаційного суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 1 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року,
встановила:
вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 1 червня 2017 року
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Донецька,
мешканець АДРЕСА_1 .
засуджений за частиною 1 статті 286 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 74403 грн. 76 коп. та 10000 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 703 грн. 68 коп.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки передбачені пунктами 1, 2 частини 1 та пунктом 2 частини 2 статті 76 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 1 червня 2017 року залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він не погоджується з постановленими у кримінальному провадженні судовими рішеннями. Зокрема, вказує на істотні порушення кримінального процесуального закону, оскільки вважає, що він є неналежним цивільним відповідачем у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до Закону України № 2147-19 від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, а саме згідно пункту 21 частини 1 статті 3 КПК України судом касаційної інстанції визначено Верховний Суд.
Так, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Верховного суду від 22 грудня 2017 року призначено суддею-доповідачем ОСОБА_1 .
З матеріалів за скаргою убачається що, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів першої палати Кримінального касаційного суду від 27 грудня 2017 року повернуто касаційну скаргу засудженого, оскільки на виконання ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року про залишення його касаційної скарги без руху, станом на 27 грудня 2017 року повторних скарг від нього не надходило.
Однак, на виконання згаданої ухвали суду засудженим було направлено касаційну скаргу від 4 грудня 2017 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті відправника та така касаційна скарга отримана Верховним Судом лише 2 січня 2018 року за вхідною кореспонденцією №28/170-18 .
Таким чином, суд касаційної інстанції за результатами розгляду повторної касаційної скарги дійшов висновку про необхідність відкрити касаційне провадження.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьчастиною 1 статті 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 1 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3