У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000736 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, Хмельницької області, а жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на ті обставини, що на даний час не перестали існувати ті ризики, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Так, прокурор вказав, що під час досудового слідства обвинувачений оголошувався у розшук, дійсне постійне місце проживання обвинуваченого не встановлене, що може свідчити про те, що обвинувачений переховуватиметься від суду, обвинувачується у вчиненні особливо-тяжкого злочину проти життя людини, перебуваючи на волі зможе продовжувати злочинну діяльність, а тому просить продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 на 60 днів.

Потерпілий підтримує клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого заперечує проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи його такм, що не підтверджується відповідними доказами. Так, зазначив, що доказів щодо того, що обвинувачений перебував у розшуці не має, свідки та потерпілі допитані, обвинувачений має сім`ю, постійне місце проживання. Тяжкість злочину не може враховуватися при обранні запобіжного заходу, а ризики, на які посилається прокурор не можуть бути уявними. Нових ризиків прокурор не навів.

Обвинувачений підтримує думку захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому злочину проти життя людини, за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме зможе ухилятися від явки до суду, оскільки мав різні адреси проживання, у зв`язку з чим перебував у розшуці, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 на даний час доцільним та необхідним. Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який на даний час немає, тому, суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 177, 178, 199 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_8 на 60 днів по 05 лютого 2018 року включно.

Ухвалу направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю та начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
ОСОБА_3