справа № 563/623/17
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2017 м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, офіційно непрацюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
17 лютого 2017 року, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючий протиправний характер своїх дій, а також те, що він посягає на чуже майно та не має права розпоряджатись ним, проник у складське приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та яке належить ОСОБА_4 , звідки викрав чотири мішки, заповнені зерном кукурудзи, загальною масою 168 кг. ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на суму в розмірі 504 грн.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердивши обставини, встановлені судом. Показав, що дійсно 17 лютого 2017 року проник у складське приміщення, звідки викрав чотири мішки з зерном. Додатково зазначив, що в даний час розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати, зобов`язується надалі не порушувати закон.
Потерпіла в судовому засіданні просила суд суворо не карати обвинуваченого, оскільки збитки їй відшкодовані в розмірі 1 400 грн.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною, і кваліфікацію його дії правильною ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, але обвинувачений раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину обвинуваченого, думку прокурора, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до нього покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із застосуванням відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки вважає, що виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства, але з покладенням на нього певних обов`язків та в умовах постійного контролю за його поведінкою.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують особу обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.
На думку суду, дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Речові докази та витрати на залучення експерта - відсутні.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1