overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1170/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження
№ 120 171 001 000 037 83 за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 1, 4 ст. 358 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, у судове засідання 23.05.2017, 08.08.2017 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Прокурор клопотав про відкладення судового засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в
Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 08 вересня 2017.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1292/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження
№ 120 171 001 000 057 03 за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Обвинувачена, будучи повідомленою належним чином про дату та час розгляду справи, у судове засідання 07.08.2017, 06.09.2017 не з`явилася, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Крім того, рішення суду від 07.08.2017 про привід обвинуваченої у судове засідання не виконане з невідомих суду причин.
Прокурор просив відкласти судове засідання та повторно застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ч.1 статті 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Розгляд справи відкласти до 12 год. 30 хв. 11 жовтня 2017.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Судовий розгляд відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/57/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадженні № 420 141 001 000 001 66 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 289; ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 по 11 грудня 2017 року включно.

Визначити обвинуваченому заставу у сумі 2 000 000 (два мільйони) грн., що становить 1 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві (, Банк-одержувач Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, розрахуноквий рахунок № 2089, призначення застава для Шевченківського районного суду м. Києва).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.10.2017 о 08.15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що він 03.10.2017 звернувся до прокуратури м. Києва з повідомленням про вчинення слідчим Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.3 ст. 382 КК України. Водночас, на день звернення до слідчого судді вказаний орган прокуратури відомості до ЄРДР не вніс.

Оскільки зазначене, на думку заявника, є протиправною бездіяльністю, заявник просив зобов`язати прокурора прокуратури м.Києва внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарги вказаної категорії розглядаються слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, до якого звернулась особа із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Як вбачається із змісту скарги, гр. ОСОБА_2 із заявою про вчинення злочину за ч. 3 ст. 382 КК України звернувся до прокуратури м. Києва.

Однак, вказаний орган прокуратури розташований поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва, оскільки знаходиться за адресою м.Київ, вул. Предславинська, 45/9, що за адміністративно-територіальним поділом віднесено до Печерського району м.Києва.

Отже, компетенція слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва не поширюється на дії, рішення чи бездіяльність службових осіб прокуратури міста Києва, тобто скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК скарга на рішення, дії чи бездіяльність повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала може бути оскаржена упродовж п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання такою особою копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3172/17
Провадження № 1-кс/761/2147/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту квартири АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2015 (справа №761/21593/15-к, провадження 1-кс/761/10152/2015) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.03.2017 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6625/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 травня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.05.2017 о 08 год. 35 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Капітал Консалтинг» про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Капітал консалтинг» про скасування арешту квартири у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 041 94.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2017 справа № 761/13755/17 (провадження № 1-кс/761/8667/2017) задоволене клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 та накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Однак, на думку заявника, захід забезпечення кримінального провадження застосований необґрунтовано, тому підлягає скасуванню.

У подальшому представник власника майна надав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
У силу ч.1 ст.174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо він, зокрема, доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або він накладений необґрунтовано.
У своєму клопотанні представник власника майна просив скасувати арешт, накладений на на квартиру АДРЕСА_1 .

У подальшому представник власника майна ОСОБА_4 подав заяву, у якій просив клопотання про скасування арешту вказаного майна залишити без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, якщо положення кодексу не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що представником власника майна подана заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закрити провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Капітал Консалтинг» про скасування арешту на квартиру у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 041 94 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

17 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000114, щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 12 грудня 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 3 березня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002531 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2017 року витребувано кримінальне провадження, матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 3 березня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2017 року на 10 год 00 хв 1 березня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
17 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 20 вересня 2017 року у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000953 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копії вироку Апеляційного суду Полтавської області від 20 вересня 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 20 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 301/2341/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" листопада 2017 р. м. Іршава
В С Т А Н О В И В :
В ході досудового розслідування, під час допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , встановлено, що 09.11.2017 року невідома особа спілкувалась з потерпілою ОСОБА_5 по мобільному телефону в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_3 .
З метою встановлення ІМЕІ мобільного телефону з якого невідома особа спілкувалась з потерпілою ОСОБА_5 , що в майбутньому є важливим для встановлення місця знаходження мобільного терміналу, необхідно отримати інформацію про зв`язок абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 у період часу з 10 години 00 хвилин 09.11.2017 року по теперішній час.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчим слідчого відділення Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - АДРЕСА_2 , про зв`язок абонентського номеру оператора рухомого (мобільного зв`язку) № НОМЕР_3 у період часу з 10 години 00 хвилин 09 листопада 2017 року по теперішній час, а саме інформацію про: тип, дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі нетарифіковані дзвінки (дзвінки нульової тривалості, якщо викликаємий абонент не відповів), номер абонента А, його ІМSI, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу(-ів) в яких використовувалась дана СІМ картка з прив`язкою до базових станцій (LАС -CID, азимут та адресу розташування).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/2662/17
Номер провадження 11-кп/775/552/2017(м)

Єдиний унікальний номер 263/2662/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/552/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

08 листопада 2017 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області (м. Маріуполь) було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку від прокурора надійшли заперечення на апеляційну скаргу захисника. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 13.00 год. 13 грудня 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Копію ухвали і заперечень прокурора на апеляційну скаргу захисника надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

20.11.2017
Справа № 314/3892/17 Провадження № 1-в/314/1156/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , на 17.10.2017 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.10.2017