Справа № 185/8111/17
Провадження № 1-кс/185/2072/17
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні прокурор Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст.191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2017 року за № 0000067, порушує питання про надання прокурорам Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів у фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з юридичною адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- договір №221 від 22.12.2016р. укладений

ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_11 по об`єкту «Реконструкція будівлі

ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом добудови другого поверху за адресою:

АДРЕСА_2 » з усіма додатками,

додаткові угоди до них, акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних

робіт;
- журнали технічного нагляду або інший документ, де відображено

здійснення технічного нагляду за будівельними об`єктами, в тому числі по

об`єкту ««Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом добудови

другого поверху за адресою:

АДРЕСА_2 »;

- належним чином завірені копії свідоцтва на право здійснення

підприємницької діяльності, копія паспорту та інші документи, що визначають

та/або ідентифікують ОСОБА_11 як фізичну особу-підприємця.

Розглянути це клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться зазначений об`єкт, з метою унеможливлення його завчасного знищення або переховування.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити подане клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування прокурора, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що вказане клопотання має бути задоволено, оскільки базується на наданих слідчому судді доказах, що обґрунтовують доводи клопотання.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000067 від 12.10.2017р. за ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.11.2016р. між ІНФОРМАЦІЯ_3 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (підрядник) укладено договір підряду щодо виконання робіт на об`єкті «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом добудови другого поверху за адресою: АДРЕСА_2 » на загальну вартість 5728354грн.

Відповідно до Розділу 2 «Вартість предмету договору» вищевказаного договору встановлено, що вартість робіт складає 5.728.354 грн.

Встановлено, що протягом 2016 року на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) перераховано наступні безготівкові кошти: 19.12.2016 -1699477грн., 663845грн., 1847грн.; 28.12.2016 - 34199грн., 5365грн., 286069грн.; 29.12.2016-293871грн., 558396грн., 261277грн, 272384 грн.

Відповідно до Розділу 4 «Порядок розрахунків та платежів» вищевказаного договору встановлено, що оплата за виконані Підрядником роботи Замовник виконує щомісячно в строк 5-ти банківських днів з моменту підписання Сторонами Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) та виконавчої документації.

22.12.2016р. між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП

ОСОБА_11 укладено договір, відповідно до якого ОСОБА_11 приймає

на себе зобов`язання по виконанню технічного нагляду за будівництвом об`єкту

«Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом добудови другого

поверху за адресою:

АДРЕСА_2 ».

12.10.2017р. за участю судового експерта проведено огляд об`єкту

«Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом добудови другого

поверху за адресою:

АДРЕСА_2 ». На момент огляду встановлено, що роботи не

виконано в тому обсязі, що відображено в актах приймання виконаних підрядних

робіт, що свідчить про умисні дії службових осіб

ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо

привласнення грошових коштів шляхом складання завідомо неправдивих

офіційних документів, а саме актів ф.КБ-2в за грудень 2016 року.

Отже, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, що підтверджують фактичне виконання робіт по об`єкту ««Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом добудови другого поверху за адресою: АДРЕСА_2 », період проведення вказаних робіт та інші, що дадуть змогу прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо наявності або відсутності у діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , інженера з технічного нагляду ОСОБА_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В клопотанні зазначено та підтверджено наданими копіями документів, що є достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що в подальшому буде мати доказове значення для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вилучення вищезазначених оригіналів документів у фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з юридичною адресою АДРЕСА_1 , є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурорам Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів у фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з юридичною адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- договір №221 від 22.12.2016р. укладений між

ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_11 по об`єкту «Реконструкція будівлі

ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом добудови другого поверху за адресою:

АДРЕСА_2 » з усіма додатками,

додаткові угоди до них, акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних

робіт;
- журнали технічного нагляду або інший документ, де відображено

здійснення технічного нагляду за будівельними об`єктами, в тому числі по

об`єкту ««Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом добудови

другого поверху за адресою:

АДРЕСА_2 »;

- належним чином завірені копії свідоцтва на право здійснення

підприємницької діяльності, копія паспорту та інші документи, що визначають

та/або ідентифікують ОСОБА_11 як фізичну особу-підприємця.

Відповідальній особі, в якої перебуває вищевказана інформація, забезпечити прокурорам Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до неї тимчасовий доступ та можливість вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1