overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/240/18
Провадження № 1-кп/702/42/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/42/18 у справі № 702/240/18 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні за ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

27.03.2018 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 35 ч. 3 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/240/18 в провадженні № 1- кп/702/42/18 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/42/18 у справі № 702/240/18 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити підготовче судове засідання на 30 березня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження та інспекцію Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/592/18
1-в/703/58/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
та адвоката ОСОБА_4 ,
представника КЗ ЧОПЛ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву комунального закладу «Черкаська облпсихлікарня» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , -
з`я с у в а в :
Постановою Манківського районного суду Черкаської області від 3 лютого 2005 року Ляховецькому, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначене примусове лікування у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 1 лютого 2013 року примусове лікування ОСОБА_6 у психіатричному закладі із суворим наглядом замінено на примусове лікування в психіатричній лікарні із посиленим наглядом.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2017 року примусове лікування в психіатричній лікарні із посиленим наглядом ОСОБА_6 змінено і призначені примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом строком на 6 міс.
Враховуючи нестійкий психічний стан пацієнта протягом спостереження у лікарні, наявність у хворого періодичної актуалізації маячної та галюцинаторної симптоматики та грубих порушень в сфері мислення, адміністрація КЗ «Черкаська облпсихлікарня» своїм поданням просить продовжити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 .
У зв`язку з викладеним Ляховецький становить соціальну небезпеку, а тому потребує продовження примусового лікування в психіатричному закладі із звичайним типом нагляду.
Заслухавши представника облпсихлікарні і прокурора, які підтримали клопотання, захисника, який проти такого клопотання не заперечував, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що примусове лікування ОСОБА_6 слід продовжити, оскільки, згідно висновку комісії лікарів-психіатрів №13 від 7 березня 2017 року, він потребує продовження такого лікування.
На підставі наведеного, ст. 17 ЗУ «Про психіатричну допомогу» і керуючись ст. 514 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» задовольнити.
Продовжити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1 .
справа № 691/71/18
провадження № 1-кп/691/110/18
УХВАЛА
про залучення захисника

26 березня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

26.03.2018 року захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Прокурор, погоджуючись з неможливістю проведення судового засідання, просив розглянути його клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти розгляду клопотання прокурора про продовження відносно нього строків тримання під вартою без участі захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 , при вирішенні клопотання, просив залучити захисника на одну процесуальну дію.

Обвинувачений ОСОБА_6 , при вирішенні даного питання, поклався на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, наступне.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може в будь-який момент залучений обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні. Зокрема, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням, у випадках та у порядку, визначених ст.ст. 49, 53 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, суддя залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.

Оскільки, захисник, який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, а прокурор, в зв`язку з закінченням строків дії запобіжного заходу, має клопотання щодо їх продовження, що є невідкладною процесуальною дією, а обвинувачений не бажає розглядати дане клопотання без захисника, вважаю, що для розгляду вище зазначеного клопотання прокурора слід залучити захисника через центр безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 53, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (кримінальне провадження № 0000648), та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 26.03.2018 року о 16 год. 00 хв., в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

Копію ухвали направити до Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Небесної Сотні, 3, м. Черкаси), якому і доручити її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/225/18
Провадження № 1-кп/724/36/18
27 березня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
Обвинувачена підтримала вказане клопотання та просила суд об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження.
Так, згідно з ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду проваджень їх необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.12.2017 року про виправлення описки у вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2017 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених за ч. 2 ст. 289 КК України, та апеляційну скаргу на указану ухвалу.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. ст. ст. 379, 407, 409, 412 КПК України,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.12.2017 року про виправлення описки у вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2017 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених за ч. 2 ст. 289 КК скасувати, а судове провадження про виправлення описки закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк на оскарження обчислюється з часу отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 26 березня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув в засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора у провадженні ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за клопотанням прокурора у провадженні ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003127 від 04.11.2016 року за підозрою ОСОБА_4 .

В засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення підозрюваному захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, у зв`язку із неявкою сторони захисту адвоката ОСОБА_5 , належним чином повідомленого про день, час розгляду зазначеного клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особливого статусу підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 297-3 КПК України, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України захисник залучається слідчим суддею для здійснення захисту за призначенням у випадку та в порядку, визначених ст. 49 та ст. 53 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення підозрюваному ОСОБА_4 права на захист при розгляді клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, суд вважає за можливе доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, призначити підозрюваному ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити підозрюваному ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 53 КПК України при розгляді клопотання прокурора у провадженні ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003127 від 04.11.2016 року за підозрою ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття до Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 24, суддя ОСОБА_1 на 13 год. 45 хв. 22.02.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008362 від 30.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
19.03.2018 року до Печерського районного суду м. Києва, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008362 від 30.12.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.03.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
розслідувань за № 0008362 від 30.12.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 24 травня 2018 року на 15.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0001664 від 08.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складання і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 23.03.2018 в нежитловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
- договір від 23.03.2016 про внесення змін та доповнень до Договору від 22.03.2016 №187 на 3 аркушах підписаний від імені ОСОБА_5 ;
- договір купівлі-продажу нежилих приміщень від 22.03.2016 на 3 аркушах підписаний від імені ОСОБА_5 ;
- договір від 25.03.2016 про внесення змін до Іпотечного договору від 30.10.2014 №1149 на 1 аркуші підписаний від імені ОСОБА_5 ;
- договір від 23.03.2016 про внесення змін до Договору купівлі-продажу від 22.03.2016 №187 на 3 аркушах підписаний від імені ОСОБА_5 ;
- договір купівлі-продажу від 22.03.2016 №187 на 3 аркушах підписаний від імені ОСОБА_5 ;
- моноблок Apple A1418, Serial No: C02KL2GPDNCR.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Зобов`язати детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 негайно повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене 23.03.2018 майно, під час обшуку в нежитловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-платіжну банківську карту MasterCard № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було винесено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання в цій частині.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2018 о 17.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 16.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В :
21.03.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 16.03.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

22.03.2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 16.03.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 20 квітня 2018 року на 14.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВЕСМА» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
06.03.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВЕСМА» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2018 року у справі №757/2306/18-к.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВЕСМА», на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено копію ухвали слідчого судді від 16.01.2018 року у справі №757/2306/18-к.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВЕСМА» про скасування арешту майна - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/6208/18
Провадження № 1-кс/760/3865/18
07 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ТОВ «Росвен Інвест Україна» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «Росвен Інвест Україна» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Росвен Інвест Україна» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 23.03.2018 року на 10.30 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1