Справа 288/1542/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, яка подала скаргу (захисника) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 288/1542/17 за скаргою захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого і прокурора,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 05 січня 2018 заяву прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 разом із матеріалами скарги захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого і прокурора в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000401 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, передано до Попільнянського районного суду Житомирської області для вирішення питання щодо відводу слідчого судді ОСОБА_5 ..
Заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , мотивована тим, що головуючим суддею Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_7 за частиною другою статті 296 КК України. Зокрема, ОСОБА_6 підозрюється, а ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, у хуліганстві тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб за одних і тих самих обставин вчинення ними кримінального правопорушення.
У зв`язку з тим, що під час розгляду вказаної скарги слідчий суддя має право знайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000401, скарга розглядається під час досудового розслідування кримінального провадження за одних і тих самих обставин вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 296 КК України, що унеможливлює розгляд скарги сторони захисту у кримінальному провадженні № 0000401 слідчим суддею Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 , оскільки виникають сумніви щодо неупередженості розгляду скарги сторони захисту, та вразі розгляду такої скарги таким складом суду будуть виникати сумніви щодо неупередженості та об`єктивності під час розгляду у суді обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за частиною другою статті 296 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підтримав з підстав, зазначених в ній, просив суд заяву задовольнити.
Особа, яка подала скаргу (захисник ОСОБА_4 ) в судовому засіданні щодо заяви прокурора про відвід слідчому судді ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.
Суддя, заслухавши думку прокурора, захисника приходить до наступного висновку.
Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.
Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно статті 81 КПК України у разі з`явлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Статтями 75-76 КПК України передбачений перелік обставин, за яких судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Даний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, є вичерпним.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до статті 9 Конституції України Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є частиною національного законодавства і підлягає застосуванню.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мироненко і Мартенко проти України», зокрема у п. 66, зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. the UnitedKingdom), рішення від 10 червня 1996 року, Reports 1996-III, с. 794, п. 38).
З огляду на дані обставини, оглянувши матеріали справи, суддя з метою виключення сумніву щодо об`єктивного, неупередженого розгляду справи, задовольняє заявлений відвід слідчому судді Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 ..
На підставі наведеного, керуючись статтями 75, 80-82, 309, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 288/1542/17 за скаргою захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого і прокурора - задовольнити.
Копію ухвали разом з матеріалами скарги захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого і прокурора, передати до канцелярії Попільнянського районного суду Житомирської області для визначення іншого судді для розгляду справи у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1