Справа №601/185/18
Провадження № 1-кп/601/85/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження №0000025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше судимого:

- 02 березня 2007 року Кременецьким районним судом за ч.1 ст.129 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 12 грудня 2007 року Кременецьким районним судом за ч.1 ст.129, ст.71 КК України до 2 років обмеження волі;

-10 грудня 2009 року Кременецьким районним судом за ч.2 ст.185, ст.71, ст.72 КК України до 130 днів обмеження волі;

- 01 вересня 2010 року Чортківським районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 14 травня 2010 року Кременецьким районним судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 03 червня 2013 року Кременецьким районним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70, ч.5 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці;

- 22 грудня 2014 року Кременецьким районним судом за ч.2 ст.263 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 29 травня 2015 року Кременецьким районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.395, ч.2 ст.389, ст.70, ч.5 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі;

- 09 січня 2018 року Кременецьким районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2018 року приблизно о 10:00 годині, в ОСОБА_4 , раніше судимого за вчинення умисних корисливих злочинів, передбачених ст.ст. 185, 186, 190 КК України, який перебував в приміщенні будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме нетбука, належного ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 09 січня 2018 року приблизно о 11:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, повторно викрав нетбук марки «Леново», вартістю 1886,43 грн., належний ОСОБА_5 , який знаходився на столі в одній із кімнат вказаного будинку.

Після цього, ОСОБА_4 із нетбуком марки «Леново», покинув приміщення будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , маючи таким чином можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1886, 43 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він 09 січня 2018 року приблизно о 10:00 годині будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував в приміщенні будинку за місцем проживання ОСОБА_5 та викрав в нього нетбук. На даний час викрадене майно повернуто. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що йому повернуто викрадене майно. Наполягає на обов`язковому, однак не суворому покаранні обвинуваченого.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду. Інші учасники провадження вважають також за доцільне не досліджувати докази, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, думкою потерпілого щодо призначення покарання, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.50,65,66,67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він негативно характеризується по місцю проживання, думку потерпілого, який наполягає на обов`язковому, однак не суворому покаранні обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, повернення викраденого майна та обставин, які обтяжують покарання - рецидив злочину.

На думку суду, з врахуванням всіх пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, особи обвинуваченого, виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливі без реального відбуття покарання, а тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі, ближче до мінімальної межі, яка передбачена санкцією ч.2 статті 185 КК України. Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ст.ст.71,72 КК України, склавши покарання за сукупністю вироків, невідбуте покарання у виді арешту 6 місяців за вироком від 09.01.2018 року Кременецького районного суду перевести у покарання у виді обмеження волі, з розрахунку один день арешту відповідає двом дням обмеження волі, та складає 1 рік обмеження волі. Остаточне покарання призначити за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини вироку Кременецького районного суду від 09.01.2018 року. Також зарахувати строк тримання під вартою з 26.01.2018 року, у строк відбуття покарання у виді обмеження волі з розрахунку один день тримання під вартою - двом дням обмеження волі.

Також необхідно стягнути з обвинуваченого судові витрати по кримінальному провадженню за проведення експертизи.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , беручи до уваги, що він має не одну судимість за вчинення корисливих та інших злочинів, негативно характеризується, суд вважає, що обвинуваченого не слід звільняти з-під варти, на час дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який обраний ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 січня 2018 року.

Речовий доказ повернути потерпілому після вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у виді 2(двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 січня 2018 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 2 місяців обмеження волі.

Обвинуваченого ОСОБА_4 залишити під вартою на час дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який обраний ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 січня 2018 року.

У строк відбування покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі, рахувати строк тримання під вартою з 26.01.2018 року, з розрахунку один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави:

- 572 гривні витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-64/18 від 30.01.2018 року.

Речові докази по справі, а саме:

-нетбук марки «Леново», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому після вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення вручається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: