overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/373/17 Номер провадження 11-кп/786/997/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000124, перевіривши апеляційні скарги прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду затверджено угоду від 05.04.2017 року зі змінами від 12.09.2017 року про примирення між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 13.06.2017 року, остаточно призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та згідно з ст. 76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2017 року виправлено описку у вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2017 року, та вказано в резолютивній частині вироку остаточне покарання, замість невірного «позбавлення волі», «обмеження волі».

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернулись до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Апеляційні скарги подані в строк та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 жовтня 2017 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 567/1173/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000398 від 21 вересня 2017 року,

встановила:
11 жовтня 2017 року в Острозький районий суд надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000398 від 21 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000398 від 21 вересня 2017 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 06 листопада 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/922/17-к
Провадження №1-кп/701/74/17
У Х В А Л А
02.10.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену, захисника обвинуваченої, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8250/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси можливість призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення не вбачає, просив зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувачений підтримав думку прокурора, просив призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду; підстав для його закриття відповідно до ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений.

Відповідно до ч.1 ст. 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 14.11.2017 о 14 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , яку направити на адресу суду до 14.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4065/17
1-кп/705/557/17
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року м.Умань
10.10.2017 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника потерпілого ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» - адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013787 від 07.10.2017 року, про арешт майна,
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання представника потерпілого ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» - адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013787 від 07.10.2017 року, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
-нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Сліпого Кардинала, будинок 1, площею 176, 6 кв.м., поділений на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м., адреса: м. Тернопіль, вул. Сліпого Кардинала, будинок 1, приміщення 38 та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м., адреса: м. Тернопіль, вул. Сліпого Кардинала, будинок 1, приміщення 38, шляхом заборони відчуження майна;

-об`єкт нежитлової нерухомості, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська, 14: літ. А адмінбудинок з котельнею 1025,5 кв.м., літ. Б прохідна 45,0 кв.м.; літ. В склад 419,4 кв.м.; літ. Г склад 1015,1 кв.м.; літ. К склад 495,8 кв.м.; літ. Л склад 637,7 кв.м.; літ. М склад 1663,5 кв.м.; літ. Н 579,7 кв.м.; літ О склад 484,0 кв.м.; літ. П майстерня-склад 315,9 кв.м.; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 20313816, 18.09.2007 00:00:00, реєстратор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» (м. Тернопіль), шляхом заборони відчуження майна;

-нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 60,1 кв.м. 0 10-1 прим 31,1 кв.м., 10-2 кор. пл. 7,4 кв.м., 10-3 туал. пл. 0,9 кв.м., 10-4 клад. пл. 2,9 кв.м., 10-5 клад. пл. 17,8 кв., шляхом заборони відчуження майна.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 14 годину 50 хвилин 13 жовтня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» про скасування арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «СНЕ ЕКСПОРТ» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений на майно ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2017 року у КП № 0000026, якою накладено арешт на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунках ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» () №№ НОМЕР_1 (українська гривня), НОМЕР_1 (долар США), НОМЕР_1 (українська гривня), відкритих у АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313) та заборонено службовим особам та працівникам ТОВ «Снек Експорт», їх представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.
Представник особи, яка звернулася із клопотанням, в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 в засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку учасників провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» про скасування арешту на майно, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1358/17
Номер провадження 1-м/305/27/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в м. Рахів матеріали судового доручення, яке надійшо від Сігету Мармаційського суду (Румунія), про вручення судових документів

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю

АДРЕСА_1

у справі про незаконний перетин державного кордону, перед. ст 262 п.1 Кримінального кодексу та контрабанди, перед. ст. 270 п.1 в поєднанні зі ст. 274 Закону №86/2006 про Митний кодекс Румунії, зі змінами та доповненнями, внесеними Терміновим Розпорядженням Уряду №54/2010, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення Сігету Мармаційського суду (Румунія) про вручення судових документів мешканцю АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 .

Громадянин ОСОБА_2 був викликаний до суду для вручення документів на 10.00 год. дня 22 вересня 2017 року та на 11.30 год. дня 06 жовтня 2017 року, однак на вказаний день і час до суду він не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 564 КПК України, суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід, у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що процесуальна поведінка особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню виконання доручення у визначений законодавством строк, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу до ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 140, 323, 564 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд доручення Сігету Мармаційського суду (Румунія), про вручення судових документів ОСОБА_2 відкласти на день 25.10.2017 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин, дня 25.10.2017 року.

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здіснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здіснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду : ОСОБА_1
Справа № 712/1-1107/11
Провадження № 11-кп/777/533/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10.10.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали потерпіла ОСОБА_2 та захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання, яке подав засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування призначених за вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 19.11.2013 за ч. 2 ст. 286 КК України покарань у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки,
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду 28 вересня 2017 року учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних потерпілої та захисника, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 09 жовтня 2017 року, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянтів відмовитися від апеляційних скарг, змінити та/або доповнити їх.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали потерпіла ОСОБА_2 та захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання, яке подав засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування призначених за вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 19.11.2013 за ч. 2 ст. 286 КК України покарань у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Апеляційному суді Закарпатської області на 09-ту годину 31 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 Стан
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
ФОП ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту майна - грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритому в АТ „КІБ (МФО 322540), накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 05.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 205 КК України, посилаючись на те, що арешт накладено необґрунтовано і підстави для накладення арешту на даний час відпали.

Під час розгляду клопотання представником заявника було подано письмову заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Беручи до уваги письмову заяву представника заявника, а також, що вказане клопотання про скасування арешту майна судом по суті не розглядалося, суд вважає за необхідне заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду задовольнити.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_5 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду задовольнити.

Повернути Фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8553/17 1-кс/335/7938/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 27.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000007 від 13.01.2015 року, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 27.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000007 від 13.01.2015 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000007направити до слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1