печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання №12 у кримінальному провадженні №0001600 ,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва розглянути клопотання останнього від 10.08.2017 року вх. № 3793-П у кримінальному провадженні за номером 0001600 від 03.12.2014 року.

Скарга обґрунтована наступними обставинами: прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001600 від 03.12.2014 р. за заявою ОСОБА_4 вх. № 620-ЗП від 16.07.2014 про вчинене кримінальне правопорушення суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, як наслідок ухвалення нею неправосудного рішення 25.06.2014р. у об`єднаній цивільній справі № 369/3899/13-ц, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Київській області, КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», Відділу Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та у справі № 369/1285/14-ц, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , Гореницької сільської ради Києво-Святошинському районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації.

Досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні здійснював прокуратура м. Києва.

10.08.2017 потерпілий звернувся до прокуратури м. Києва з клопотанням № 12 вх. № 3793-П про виклик та допит свідків, однак станом на день звернення зі скаргою відповіді не отримав.

Під час судового розгляду заявник підтримав скаргу, з наведених у ній обставин, просив її задовольнити, вказуючи на те, що заява так і не була розглянута в порядку ст. 220 КПК України.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, причина неявки суду не відома.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши надані ним документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що заявник 10.08.2017 подав до прокуратури м. Києва клопотання № 12 вх. № 3793-П про виклик та допит свідків, при цьому повідомлення про задоволення клопотання або копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не отримав.

Згідно наданих особою, що звернулась до слідчого судді із скаргою, даних видно, що ОСОБА_3 має статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0001600.

01 червня 2017 року постанова слідчого про закриття вказаного кримінального провадження була скасована ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

При цьому , відповідно до частини другої цієї статті прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: 8) ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування;

В той же час, згідно частини п`ятої цієї статті Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.

При цьому відповідно до ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений: 1) визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; 2) відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування;

Вказані вимоги КПК України не дотримані, що свідчить про обґрунтованість поданої скарги заявником в частині зобов`язання розглянути заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001600 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 №12 вх. №3793-П від 10 серпня 2017 року, в строк не більше трьох днів та повідомити заявника про прийняте рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1