Провадження № 1-кс/761/5457/2014
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2014 року м. Київ
гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Татарбунари Одеської області, українець, громадянин України, який перебуває у шлюбі, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 294 КК України, -
До Шевченківського районного суду м.Києва 15.05.2014 надійшло погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 клопотання слідчого ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою гр. ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 22.03.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294 КК України, яке вчинене за наступних обставин.
У березні 2014 року гр. ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Донецьку, вступив у попередню змову з громадянином Російської Федерації ОСОБА_7 , громадянами України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими особами з метою створення групи радикально налаштованих осіб з числа мешканців Донецької області, які планують вчиняти дії насильницького характеру, спрямовані проти представників органів державної влади, співробітників правоохоронних органів, військовослужбовців, мирних учасників мітингів та пересічних громадян з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки у східних областях України.
Після затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 правоохоронними органами ОСОБА_5 продовжив здійснювати умисні дії, направлені на організацію масових заворушень у м. Донецьку у період 22-23 березня 2014 року.
Так, у період з 17 по 20 березня 2014 року підозрюваний, діючи на виконання злочинної змови, розробив план дій із захоплення конкретних об`єктів та споруд, що мають важливе соціально-економічне значення, погоджував питання щодо залучення бойових груп, зброї та інших предметів, які використовуватимуться як зброя, здійснював фінансування та матеріальне забезпечення активних учасників масових заворушень, у тому числі тих, які прибували з Російської Федерації.
Однак, ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки 22.03.2014 його злочинні дії було припинено співробітниками СБ України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2014 до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.05.2014.
На переконання слідчого, раніше існуючі ризики не зменшилися, підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та невстановлених співучасників злочину; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Постановою заступника Генерального прокурора України від 05.05.2014 строк досудового розслідування продовжений до 11.07.2014.
У зв`язку з цим слідчий просив продовжити строк тримання гр. ОСОБА_5 під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що причетність ОСОБА_5 до злочинних дій не доведена. Підозра ґрунтується лише на показаннях свідків, які є співробітниками СБУ. Крім того, належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 можуть забезпечити більш м`які запобіжні заходи.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 24.03.2014 визнано, що ризиками неналежної процесуальної поведінки є можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, а також перешкоджання кримінальному провадженню шляхом інформування ним осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, про хід розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання гр. ОСОБА_5 під вартою доповнено новими ризиками.

Так, слідчий не виключає, що підозрюваний може вжити заходів, що унеможливлять отримання органом розслідування речей чи документів, які мають значення для даного кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків та співучасників злочину; а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може бути вчинена особою з високим ступенем ймовірності. Зазначений ризик підвищується настільки, наскільки збільшується можливість досягнення бажаних для підозрюваного результатів.

Надаючи оцінку ризику, що підозрюваний ОСОБА_5 здійснить заходи щодо переховування від органу досудового розслідування, слідчий суддя враховує, що такі дії цілком вірогідні з огляду можливість таким чином уникнути покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.

Також судом приймається до уваги, що суспільно-політична обстановка, яка на теперішній час склалася у східних регіонах країни, спрощує переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Небезпідставним є наведений ризик, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити кримінальне правопорушення.

Існування даного ризику підтверджується тим, що в даний період в місці постійного проживання підозрюваного активно діють радикально налаштовані групи, метою яких є незаконна зміна меж території та державного кордону України. Причетність підозрюваного до вказаних груп збільшує вірогідність вчинення ОСОБА_5 відповідних кримінальних правопорушень.

Слідчим наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування не є можливим.

Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваного, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи слідчого про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до постанови заступника Генерального прокурора України від 05.05.2014 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до чотирьох місяців, тобто до 11.07.2014.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 4 ст.183 КПК слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вправі не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчинений з застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Приймаючи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за можливе розмір застави не визначати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою по 11 липня 2014 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1