Справа № 359/2729/18
Провадження № 1-кс/359/694/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11 квітня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 19 березня 2018 року, за фактом незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
У ході до судової о розслідування встановлено, що 19 березня 2018 року приблизно о 10:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в на території ТОВ «Старинська Птахофабрика», яке розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Старе, вул.Герасименка,25, намагався викрасти каністру з бензином об`ємом 67 літрів, який належить ТОВ «Старинська птахофабрика», виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений співробітниками охорони вказаного підприємства.
У подальшому в ході огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Старе, вул.Герасименка,25, слідчим Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом ОСОБА_5 , за участі двох понятих виявлено та в подальшому вилучено чотири пластикових каністри з рідиною невідомого походження з різким запахом.
У зв`язку з тим, що у даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для досудового слідства у вказаному кримінальному проваджені, з метою встановлення походження та об`єму рідини, яка знаходиться в каністрах, які вилучено під час огляду місця події 19 березня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , необхідні спеціальні знання у галузі судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
В судове засідання слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 19 березня 2018 року, за фактом незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
У ході до судової о розслідування встановлено, що 19 березня 2018 року приблизно о 10:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в на території ТОВ «Старинська Птахофабрика», яке розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Старе, вул. Герасименка, 25, намагався викрасти каністру з бензином об`ємом 67 літрів, який належить ТОВ «Старинська птахофабрика», виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений співробітниками охорони вказаного підприємства.
З метою встановлення походження та об`єму рідини, яка знаходиться в каністрах, які вилучено під час огляду місця події 19 березня 2018 року за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Старе, вул. Герасименка, 25, необхідні спеціальні знання у галузі судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, в даному кримінальному провадженні необхідно провести судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000710, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
На вирішення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України поставити наступні питання:
1. Чи належать надані на дослідження рідини до нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів? Якщо належать, то до якого роду (виду) та який їх об`єм?
2. Чи мають надані на дослідження рідини спільну родову (групову) належність?
3. Чи не походять надані на дослідження рідини з однієї ємності?
Направити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для проведення експертизи чотири пластикових каністри з рідиною з різким запахом, упаковані до окремих поліетиленових пакетів, горловини яких обв`язані нитками та скріплені паперовими бирками з підписами учасників огляду, які були вилучені під час проведення огляду місця події від 19 березня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України повне або часткове знищення об`єкту(ів) експертизи або зміну їх властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1