УХВАЛА
Справа № 126/316/18

Провадження № 1-кс/126/110/2018

"05" лютого 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000661 від 07.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Низове Новоархангельського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 16 листопада 2016 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, яке відбув повністю, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивоване тим, що 06.10.2017 року близько 17 год. в с. Шляхова Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 незаконно через вікно, шляхом розбиття скляної шибки проник до будинку, який розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 .

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000661 від 07.10.2017 року.

У вчинені даного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Низове Новоархангельського району Кіровоградської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий 16 листопада 2016 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, яке відбув повністю.

Вина ОСОБА_4 , окрім власного визнання вини, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- оглядом місця події від 06.10.2017 року в ході якого на рамі розбитого вікна в будинку було виявлено та вилучено сліди капілярних узорів рук, а також виявлено сліди проникнення у вигляді розбитого вікна та чорну чоловічу куртку;

- висновком дактилоскопічної експертизи № 762 від 26.10.2017, відповідно до якої слід капілярного узору руки вилучений при огляді місця події від 06.10.2017 року був залишений ОСОБА_4 ;

- показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ;

- слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_4 ..

18 жовтня 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

27 жовтня 2017 року ОСОБА_4 залишив місце свого проживання, на виклики слідчого не з`являвся, та місце знаходження його було невідоме.

30 листопада 2017 року досудове розслідування в кримінальному провадженні було зупинено.

30 листопада 2017 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

02 лютого 2018 року місце знаходження ОСОБА_4 було встановлено і 02 лютого 2018 року досудове розслідування в кримінальному провадженні було відновлено.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше був судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому, просить його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обгрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи зі слідуючих підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимог ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

18.10.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, його майновий стан, що він раніше був судимий, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчим доведено обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України і наявність ризиків передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вважаю за доцільне з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Низове Новоархангельського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 16 листопада 2016 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, яке відбув повністю запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1