Справа № 344/461/18
Провадження № 11-сс/779/30/2018
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , що діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2018 року ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2018 року до підозрюваної ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 13 березня 2018 року.

Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_8 доручено здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань №12.

Вказаною ухвалою визначено ОСОБА_8 , заставу у в розмірі 246 680 гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок ТУ ДСА в Івано-Франківській області.

Також ухвалою роз`яснено ОСОБА_8 обов`язки, у разі внесення застави.

Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_10 .

З ухвали слідчого судді вбачається, що вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , слідчий суддя врахував вагомість наявних доказів про вчинення нею інкримінованого їй кримінального правопорушення, характеризуючі дані про особу підозрюваної, що в своїй сукупності доводять наявність ризиків, які передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, захисник ОСОБА_9 , що діє в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на суворість обраного судом запобіжного заходу, щодо підозрюваної.

Захисник вважає, що слідчий суддя належним чином не оцінив в сукупності всі обставини, зокрема вік обвинуваченої, її позитивну характеристику, наявність постійного місця проживання, а також те, що вона надає допомогу своїй бабусі, яка є людиною пенсійного віку та часто хворіє.

В період скоєння злочину з листопада 2017 року по січень 2018 року, в сім`ї склались важкі матеріальні умови, оскільки батько підозрюваної помер, мати виїхала за кордон, а сама ОСОБА_8 була введена в оману щодо її працевлаштування.

Захисник вважає, що оскільки підозрювана вперше притягується до кримінальної відповідальності, має позитивну характеристику, та запевнила суд, що не вчинятиме дій передбачених ст. 177 КПК, то до неї можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.

З цих підстав, ухвалу слідчого судді захисник просив скасувати.

Прокурор вважає, ухвалу законною та обґрунтованою, а тому апеляційну скаргу просив залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу з підстав у ній наведених, пояснення підозрюваної, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В силу ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчим суддею встановлено, що 11.01.2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

Застосовуючи відносно підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою слідчим суддею перевірено наявність в матеріалах провадження достатніх даних, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого їй злочину, та вагомість наявних доказів вчинення підозрюваною злочину доведена слідчим і сумніву щодо їх достатності у суду не викликала.

Крім того, висновки слідчого судді щодо наявності обґрунтованої підозри ґрунтуються на практиці Європейського суду з прав людини, та в повній мірі відображені в оскаржуваній ухвалі.

Що стосується, посилання захисника, на відсутність ризиків визначених в ст. 177 КПК України, то такі є не переконливими та не підтвердженими.

Слідчий суддя обґрунтовано врахував те, що ОСОБА_8 офіційно не має постійного місця роботи, у неї відсутнє джерело постійного доходу, а відтак застосування інших видів запобіжних заходів, не може запобігти ризикам зазначеним в ст. 177 КПК.

За наведених обставин не підлягає до задоволення і клопотання ОСОБА_11 (бабусі підозрюваної) про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді поруки.

Таким чином, враховуючи дані про особу підозрюваної, в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про доведеність слідчим та прокурором наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України, оскільки дані, які б свідчили про протилежне в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , що діє в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5