Справа № 350/763/17
Провадження № 1-кп/350/81/2017
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000158, яке внесене в ЄРДР 20 квітня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч.2 КК України, клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України.
У судовому засіданні прокурор подав клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 тривалий час ухилявся від явки до суду, порушив обраний щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, перебував у розшуку, а відтак встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечив, пояснив, що змушений був виїхати на тимчасові заробітки у зв`язку з важким матеріальним становищем, про призначення кримінального провадження до розгляду він не знав, оскільки перебував на заробітках та в подальшому буде з`являтися до суду за першою вимогою, та запобіжні заходи порушувати не буде.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого з приводу заявленого клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 порушив раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, тривалий час переховувався від суду, а тому встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Однак суд враховує те, що всі інші ризики, а саме: ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується не підтверджені матеріалами клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Суд вважає, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні про обрання запобіжного заходу не дають достатніх підстави вважати, що застосування виключно запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого і не зможе запобігти вищевказаним ризикам. А отже, клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно з приписами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на обвинуваченого обов`язків: прибувати за кожною вимогою до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області; не залишати місце простійного проживання протягом доби без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, буде достатнім для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 200 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання задоволити частково.
Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина, Івано-Франківської області, міру запобіжного заходу з особистого зобов`язання на цілодобовий домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме до 01 грудня 2017 року, без використання електронних засобів контролю.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до суду; - не покидати місце свого постійного проживання протягом доби за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії обов`язків, покладених судом на обвинуваченого, визначити до 01 грудня 2017 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання даної ухвали покласти на Рожнятівське відділення Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням обвинуваченим обов`язків покласти на прокурора Рожнятівського відділення Калуської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1