overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1768/15-к
Провадження № 1-в/553/263/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.09.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу
з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Подільського РС Полтавського МВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 20.09.2017 року.

В судове засідання викликався засуджений ОСОБА_6 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Ухвала про його примусовий привід від 01.08.2017 року, виконання якої доручалось Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області, фактично не виконана, засуджений до суду не доставлений, відомостей про хід виконання та причини недоставки засудженого суду не надано.

Враховуючи те, що розгляд подання органу з питань пробації за відсутності засудженого неможливий, прокурор звернувся до суду з клопотанням про його примусовий привід в наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги той факт, що вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання можливе виключно за участю засудженого, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність доставити засудженого ОСОБА_6 в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 13 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року, відносно засудженого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 563/1027/17
провадження № 1-кп/563/118/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19.09.2017 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Корець матеріали кримінального провадження № 0000302,які надійшли 01.09.2017 року від Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
01.09.2017 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Прокурором заявлено клопотання про необхідність складання щодо обвинуваченого досудової доповіді в порядку визначеному ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ч.1ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Заслухавши думку учасників судового провадження дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-1, 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 03 жовтня 2017 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області за адресою: вул. Тітова, 7, м. Корець, Рівненської області.

Доручити Корецькому районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Українипідготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та направити на адресу Корецького районного суду Рівненської області в термін до 03 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/181/17
Провадження № 1-кп/565/33/17
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області в м.Вараш підготовче судове засідання по об"єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000014 від 13.01.17 р., №0000036 від 24.01.17 р. та №0000315 від 20.05.17 р. Ухвалами суду від 20.04.17 р. та від 22.08.17 р. вказані провадження об`єднані в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вивчивши обвинувальні акти, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечували.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити об"єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3), 01 листопада 2017 року о 09-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченог, захисника, потерпілих, представника полтерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 571/1205/17
У Х В А Л А
19 вересня 2017 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 03.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в :
14 вересня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 16 год. 30 хв. 02 листопада 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа№ 693/666/17
1-кс/693/57/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без розгляду

19.08.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків матеріали за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Жашківського ВП УВП ГУНП України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.07.2017р.,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2017 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого Жашківського ВП УВП ГУНП України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.07.2017р. № 0000327, зареєстрованого у ЄРДР 25.06.2017р. за ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні, до початку розгляду скарги по суті ОСОБА_5 подала заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

В судовому засіданні прокурор Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчий Жашківського ВП УВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 не заперечували проти залишення зазначеної скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заяву скаржниці про залишення її скарги без розгляду, вислухавши думку учасників провадження, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000327, внесеного до ЄРДР25.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.1 ст. 125 КК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.ст. 7, 9, 303-307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Жашківського ВП УВП ГУНП України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000327 від 30.07.2017р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.1 ст. 125 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Коцюбинська
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 22.08.2017 в кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22.08.2017 в кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, та згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в орган пробації.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Суд за власною ініціативою виявив неточність, допущену у вироці суду від 22.08.2017 в частині того, що в резолютивній частині даного вироку відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_4 визначено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в орган пробації, тому постала необхідність виправлення описки до вищезазначеного вироку Святошинського районного суду м. Києва в частині обов`язку щодо виїзду за межі України, що відповідно до ст. 76 КК України повинно погоджуватись з уповноваженим органом з питань пробації.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив усунути вказану описку, суд, враховуючи, що допущена неточність (описка) очевидна, виправлення її не стосується суті вироку вважає за можливе виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 22.08.2017, вказавши у резолютивній частині:
«Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 22.08.2017.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого з ОВС Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України щодо незаконного затримання ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
19 вересня 2017 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на його незаконне затримання, здійснене 19 вересня 2017 року слідчим Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .

У скарзі адвокат посилається на те, що затримання ОСОБА_3 є незаконним, оскільки воно не відповідає вимогам статті 208 КПК України. Так, як вбачається з протоколу затримання від 19.09.2017 ОСОБА_3 затриманий у зв`язку з начебто його причетністю до діяльності незаконних збройних формувань терористичної організації «Луганська народна республіка» з посиланням на п.1 ч.1 ст. 208 КПК України.

Разом з тим, пункт 1 ч.1 ст. 208 КПК України надає повноваження службовій особі без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, у випадках якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, що на думку адвоката не співвідноситься з обставинами затримання його підзахисного.

Згідно з ч.2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Зі скарги адвоката ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_3 після його затримання утримується в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 2-А, яка територіально відноситься до Солом`янського району м.Києва.

Враховуючи необхідність перевірки викладених адвокатом ОСОБА_2 обставин щодо незаконного затримання ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про зобов`язання слідчого Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 доставити затриманого ОСОБА_3 до суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21, для розгляду скарги.

З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 206, 208 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 доставити 20 вересня 2017 року на 10:00 год. затриманого ОСОБА_3 до суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21, для з`ясування підстав позбавлення його волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1351/17
УХВАЛА
Про виправлення описки в судовому рішенні
20 вересня 2017 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року ОСОБА_3 було засуджено до чотирьох років та шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Після винесення вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року було встановлено, що в резолютивній частині даного судового рішення автоматично була допущена технічна описка замість вірно вказаної дати народження обвинуваченого, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виходячи з цього, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити дану описку.

Учасники кримінального провадження повідомлені про дату, час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, до суду не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, у першому абзаці резолютивної частини вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року необхідно внести виправлення, де дату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замінити на «24 січня 1981 р.н.».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , замінивши дату його народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на дату « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/106/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

07 вересня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

особи, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора м. Києва старшого радника юстиції ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційний арешт)

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, який розшукується компетентними органами Італійської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ст. 56, ст. 61, ст. 110, ст. 575, ст. 577 № 4 КК Італійської Республіки,

У Х В А Л И В :

Визнати наявність підстав для продовження відносно громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційного арешту до здійснення фактичної передачі останнього компетентним органам Італійської Республіки, а саме до 7 листопада 2017 року.

Строк екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцяти місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Києва.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 8 вересня 2017 року о 15 годині 15 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000144 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тальне Черкаської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.307 КК України -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене у встановленому законом порядку клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

Разом з тим, прокурором ОСОБА_4 , яка здійснюється процесуальне керівництво в даному кримінальному провадження, подана заява, згідно з якою остання відкликає вказане клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши подане слідчим клопотання, заяву прокурора, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу.

З огляду на викладене, клопотання підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 185, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 - повернути прокурору відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1