справа №622/682/17
провадження №1-кп/619/330/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів Харківської області , українця, громадянина України, освіта - середня, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

14 липня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з Апеляційного суду Харківської області у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000323 від 22 червня 2017 року .

З обвинувального акту вбачається, що 14.06.2017 року близько 12.00 годин ОСОБА_4 , знаходився на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де в останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 дочекався моменту доки ОСОБА_5 покине будинок, після чого діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу з приміщення будинку викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: дві заслінки, для домової плити, загальними розмірами 17x30 см, вартістю 30 гривень кожна, кутник металевий, розміром 50x50 мм, довжиною 0,7 м., вартістю 24,50 гривень. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 зайшов до приміщення літньої кухні, куди він мав вільний доступ, звідки викрав два карниза, з алюмінію, довжиною по 1,5 м., вартістю 53 гривні кожен, після чого вийшовши на подвір`я викрав бідон алюмінієвий, ємкістю 38 л., без кришки, вартістю 420 гривень, який знаходився на подвір`ї домоволодіння.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно з висновком товарознавчої експертизи №75 від 23.06.2017 року на загальну суму 610 гривень 50 копійок.

В діях ОСОБА_4 мається склад злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) .

Від ОСОБА_5 , яка є потерпілою у даному кримінальному провадженні і є бабусею обвинуваченого надійшла заява про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 і просить кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України закрити відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників провадження, обвинуваченого, який не заперечував про задоволення клопотання потерпілої, приходить до висновку про наступне .

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) .

Відповідно п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, частиною 1 статті 185 КК України.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ст. 284 ч.1 п. 7 Кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України , якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , з`ясувавши добровільність позиції потерпілої та розуміння нею наслідків відмови від обвинувачення, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. 284, 477, 372, 392-393 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України внесеному до ЄРДР за №0000323 від 22 червня 2017 року закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1