Справа № 461/7830/17
Провадження № 1-кс/461/7948/17
УХВАЛА

Іменем України

23.11.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000941 від 06.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941 від 06.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 15.00 год. 05.03.2017 до 12.00 год. 06.03.2017, та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Внесене клопотання мотивоване тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання доступу до даної інформації неможливо встановити особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, та можливих співучасників вчиненого кримінального правопорушення.
Особа, у володінні якої перебувають документи та інформація про судове засідання не повідомлялась, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий у судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 34 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р. встановлений захист інформації про споживача. При цьому зазначено, що оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Слідчий у клопотанні не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, самими поясненнями осіб.
Крім цього, слідчий у клопотанні зазначає, що на місці скоєння даного кримінального правопорушення проведено радіо-розвідку та встановлено наступні базові станції мобільних операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, у прохальній частині внесеного клопотання, про такі не вказано.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000941 від 06.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1