Справа № 177/2619/16-к
Провадження № 1-кп/177/121/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000663 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянка України, освіта неповна вища, заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судима, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України;

за участі:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 на підставі рішення Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області №2-1/VІ від 05.11.2010 призначена на посаду голови вказаної сільської ради та присвоєно 9 ранг 4 категорії державного службовця.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та посадової інструкції Кіровського сільського голови, з якою ОСОБА_3 була ознайомлена, в період перебування на займаній посаді остання наділена повноваженнями щодо здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, з додержання Конституції та законів України, в межах визначених Законом організовує роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; видає розпорядження у межах своїх повноважень; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою, тощо.

Таким чином ОСОБА_3 наділена повноваженнями здійснювати функції представника місцевого самоврядування, обіймає відповідну посаду в органах місцевого самоврядування , пов`язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, а отже є службовою особою в розумінні ч.3 ст. 18 КК України.

В період перебування на займаній посаді, в проміжок часу з лютого 2013 по червень 2015 року голова Кіровської сільської ради ОСОБА_3 скоїла злочин у сфері службової діяльності за наступних фактичних обставин.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Кіровської сільської ради, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Кіровка, вул. Павлова, 3, на підставі заяви ОСОБА_6 , винесла розпорядження №2-к від 01.02.2013 про призначення останньої на посаду художнього керівника Кіровського сільського будинку культури на 0,5 ставки, та 04.02.2013 на підставі заяви ОСОБА_6 - на посаду прибиральника службових приміщень за сумісництвом на 0,25 ставки.

В подальшому, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді голови Кіровської сільської ради, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 у вказаному закладі з 01.02.2013 фактично не приступила до виконання свої обов`язків, та в подальшому не працювала, щомісячно, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Кіровка, вул. Павлова, 3, діючи з єдиним прямим умислом в інтересах ОСОБА_6 , який полягав у нарахуванні та виплаті останній заробітної плати, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, в період з лютого 2013 по червень 2015 року, видавала неправдиві офіційні документи - табелі обліку використання робочого часу про начебто виконану роботу ОСОБА_6 у вказаному закладі, зміст яких повністю не відповідає дійсності, які складені іншою службовою особою, з подальшим їх використанням, шляхом подання до бухгалтерії Кіровської сільської ради для нарахування та виплати щомісячно ОСОБА_6 заробітної плати за вказаний вище період.

Так, ОСОБА_7 щомісячно видавала наступні табелі обліку використання робочого часу, які містять завідомо неправдиві відомості у зазначений нижче спосіб.

28 лютого 2013 року, ОСОБА_3 , діючи умисно в інтересах третіх осіб, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 у березні 2013 року фактично не приступила до виконання своїх службових обов`язків та не працювала, затвердила своїм підписом та відтиском печатки Кіровської сільської ради офіційний документ - табель обліку використання робочого часу за лютий 2013 року, який був складений іншою службовою особою Кіровської сільської ради та в якому іншою службовою особою зазначено факт відпрацювання робочого часу ОСОБА_6 у лютому 2013 року у вигляді 80 годин на посаді художнього керівника та 36 годин на посаді технічного працівника, який подала до бухгалтерії Кіровської сільської ради для нарахування останній заробітної плати за вказаний вище період.

В подальшому, ОСОБА_3 аналогічно, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 з березня 2013 року до червня 2015 року фактично не приступила до виконання своїх службових обов`язків та не працювала, затвердила своїм підписом та відтиском печатки Кіровської сільської ради наступні табелі обліку використання робочого часу, які подала до бухгалтерії Кіровської сільської ради для нарахування останній заробітної плати за відповідний період:

- від 29.03.2013 за березень 2013, в якому зазначено факт відпрацювання робочого часу ОСОБА_6 у березні 2013 року у вигляді 80 годин на посаді художнього керівника та 40 годин на посаді технічного працівника;

- від 30.04.2013 за квітень 2013 року в якому зазначено факт відпрацювання робочого часу ОСОБА_6 у квітні 2013 року у вигляді 88 годин на посаді художнього керівника та 44 годин на посаді технічного працівника;

- від 31.05.2013 за травень 2013 року в якому зазначено факт відпрацювання робочого часу ОСОБА_6 у травні 2013 року у вигляді 72 годин на посаді художнього керівника та 36 годин на посаді технічного працівника:

- від 27.06.2013 за червень 2013 року в якому зазначено факт відпрацювання робочого часу ОСОБА_6 у червні 2013 року у вигляді 1 14 годин на посаді художнього керівника та 38 годин на посаді технічного працівника:

- від 31.07.2013 за липень 2013 року в якому зазначено факт відпрацювання робочого часу ОСОБА_6 у липні 2013 року у вигляді 138 годин на посаді художнього керівника та 46 годин на посаді технічного працівника;

- від 30.08.2013 за серпень 2013 року в якому зазначено факт відпрацювання робочого часу ОСОБА_6 у серпні 2013 року у вигляді 18 годин на посаді художнього керівника та 6 годин на посаді технічного працівника;

- від 30.09.2013 за вересень 2013 року в якому зазначено факт відпрацювання робочого часу ОСОБА_6 у вересні 2013 року у вигляді 126 годин на посаді художнього керівника та 42 годин па посаді технічного працівника;

- від 31.10.2013 за жовтень 2013 року в якому зазначено факт відпрацювання робочого часу ОСОБА_6 , у жовтні 2013 року у вигляді 138 годин на посаді художнього керівника та 46 годин на посаді технічного працівника;

- від 30.11.2013 за листопад 2013 року в якому зазначено факт відпрацювання робочого часу ОСОБА_6 у листопаді 2013 року у вигляді 126 годин на посаді художнього керівника та 42 годин на посаді технічного працівника;

- від 31.12.2013 за грудень 2013 року в якому зазначено факт відпрацювання робочого часу ОСОБА_6 у грудні 2013 року у вигляді 131 годин на посаді художнього керівника та 42 годин на посаді технічного працівника;

- від 31.01.2014 за січень 2014 року в якому зазначено факт відпрацювання робочого часу ОСОБА_6 у січні 2014 року у вигляді 126 годин на посаді художнього керівника та 42 годин на посаді технічного працівника;

- від 28.02.2014 за лютий 2014 року в якому зазначено факт відпрацювання робочого часу ОСОБА_6 у лютому 2014 року у вигляді 160 годин на посаді художнього керівника та 40 годин на посаді технічного працівника;

- від 31.03.2014 за березень 2014 року в якому зазначено факт відпрацювання робочого часу ОСОБА_6 у березні 2014 року у вигляді 120 годин на посаді художнього керівника та 40 годин на посаді технічного працівника;

- від 30.04.2014 за квітень 2014 року в якому зазначено факт відпрацювання робочого часу ОСОБА_6 у квітні 2014 року у вигляді 125 годин на посаді художнього керівника та 42 годин на посаді технічного працівника;

- від 30.05.2014 за травень 2014 року в якому зазначено факт відпрацювання робочого часу ОСОБА_6 у травні 2014 року у вигляді 1 14 годин на посаді художнього керівника та 38 годин на посаді технічного працівника;

- від 30.06.2014 за червень 2014 року в якому зазначено факт відпрацювання робочого часу ОСОБА_6 у липні 2014 року у вигляді 1 14 годин на посаді художнього керівника та 38 годин на посаді технічного працівника;

- від 31.07.2014 за липень 2014 року в якому зазначено факт відпрацювання робочого часу ОСОБА_6 у липні 2014 року у вигляді 138 годин на посаді художнього керівника та 46 годин на посаді технічного працівника;

- від 29.08.2014 за серпень 2014 року в якому зазначено факт відпрацювання робочого часу ОСОБА_6 у серпні 2014 року у вигляді 66 годин на посаді художньою керівника та 22 годин на посаді технічного працівника;

- від 30.09.2014 за вересень 2014 року в якому зазначено факт відпрацювання робочого часу ОСОБА_8 у вересні 2014 року у вигляді 78 годин на посаді художньою керівника та 26 годин на посаді технічного працівника;

- від 29.10.2014 за жовтень 2014 року в якому зазначено факт відпрацювання робочого часу ОСОБА_6 у жовтні 2014 року у вигляді 138 годин на посаді художнього керівника та 46 годин на посаді технічного працівника;

- від 25.11.2014 за листопад 2014 року в якому зазначено факт відпрацювання робочого часу ОСОБА_6 у листопаді 2014 року у вигляді 120 годин на посаді художнього керівника та 40 годин на посаді технічного працівника;

- від 17.12.2014 за грудень 2014 року в якому зазначено факт відпрацювання робочого часу ОСОБА_6 у грудні 2014 року у вигляді 137 годин на посаді художньою керівника та 46 годин на посаді технічного працівника;

- від 26.01.2015 за січень 2015 року в якому зазначено факт відпрацювання робочою часу ОСОБА_6 у січні 2015 року у вигляді 1 14 годин на посаді художнього керівника та 38 годин на посаді технічного працівника;

- за березень 2015 року в якому зазначено факт відпрацювання робочого часу ОСОБА_6 у березні 2015 року у вигляді 126 годин на посаді художнього керівника та 42 годин на посаді технічного працівника;

- за травень 2015 року в якому зазначено факт відпрацювання робочого часу ОСОБА_6 у травні 2015 року у вигляді 107,15 годин на посаді художнього керівника та 36 годин на посаді технічного працівника;

- за червень 2015 року в якому зазначено факт відпрацювання робочого часу ОСОБА_6 у червні 2015 року у вигляді 54 годин на посаді художнього керівника та 18 годин на посаді технічного працівника.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала вину у вчиненні злочину, у скоєному розкаялась.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, за ознаками: службове підроблення, тобто видача службовою особою звідомо неправдивих офіційних документів , що підтверджується окрім визнання вини обвинуваченою також і іншими дослідженими під час судового засідання доказами.

Під час судового засідання обвинувачена та її захисник, заявили клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та просили закрити кримінальне провадження у зв`язку зі зміною обстановки, зазначивши, що обвинувачена на даний час звільнена з посади Кіровського сільського голови, не працевлаштована.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку зі зміною обстановки.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, дані про особу обвинуваченої, розглянувши клопотання відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України, з`ясувавши думку прокурора та обвинуваченого, приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Стаття 48 КК України, передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення до розглядуваного виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 КК України у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого КК діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки. У разі, коли суд зробить висновок про те, що, незважаючи на істотну зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 не допускається.

Під зміною обстановки, внаслідок якої діяння втратило суспільну небезпечність, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

Обвинувачена ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем роботи характеризується виключно з позитивної сторони, звільнена з посади Кіровського сільського голи на підставі розпорядження №1-К від 04 січня 2016 року, що позбавляє її можливості вчиняти нові злочини з використанням такої посади, що свідчить про відсутність у неї можливості вчиняти карані діяння у майбутньому. З часу вчинення кримінального правопорушення сплив значний час - більше двох років.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості з нематеріальним складом злочину.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від відповідальності і закриття відносно неї кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки, ОСОБА_3 перестала бути суспільно-небезпечною особою, не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Керуючись ст. 48 КК України, п. 1 ч.2 ст. 284, ч. 6 ст. 284, 286, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України закрити, у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: