УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №272/828/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 286 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
за участю : прокурора ОСОБА_8
представника потерпілої ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_6 на вирок суду подала апеляційну скаргу в якій вирок суду просить скасувати та, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. Вказує на те, що призначене обвинуваченому покарання є надмірно м?яким і таким, що не відповідає даним про особу обвинуваченого, тяжкості злочину та наслідкам які наступили від його дій. Посилається на те, що вирішуючи питання про призначення покарання, суд не врахував, що ОСОБА_7 вчинив тяжке кримінальне правопорушення в наслідок якого загинула людина та обставини його вчинення, те, що він керуючи автомобілем безпричинно виїхав на смугу зустрічного руху в денну пору доби за межами населеного пункту в задовільних дорожніх умовах.Зазначає, що призначаючи обвинуваченому покарання суд звільнив його від відбування як основного так і додаткового покарання на підставі ст. 75 КК України, чим порушив матеріальний закон.
В апеляційній скарзі на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2017 року про виправлення описки у вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2017 року, заступник прокурора Житомирської області у ОСОБА_6 ухвалу суду просить скасувати.Вказує на те, що ухвала суду постановлена з істотним порушенням вимог КПК України.Зазначає, що порушення які допустив суд при постановленні вироку і призначенні покарання не є опискою і не можуть бути виправленні на підставі ст. 379 КПК України.
На апеляційну скаргу прокурора захисник ОСОБА_10 подав заперечення в яких просить вирок суду залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2017 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
На підставі ст. 76 КК України на обвинуваченого судом покладені обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 3163 грн. 84 коп. за проведення експертиз.
Як визнав суд, 27.05.2017 близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ-110307» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить його батькові ОСОБА_11 , рухався ним по проїзній частині автодороги «Житомир - Сквира» в напрямку смт. Попільня, Житомирської області.На 24 км указаної автодороги поблизу с. Волосів Андрушівського району Житомирської області, рухаючись поза межами населеного пункту по прямій горизонтальній ділянці, в задовільних умовах дорожнього руху, водій ОСОБА_7 в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 10.1, 11.2 та 11.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку і безпричинно виїхав на смугу зустрічного руху, де передньою лівою кутовою частиною керованого ним транспортного засобу скоїв зіткнення з передньою лівою кутовою частиною автомобіля «ВАЗ-2108» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_12 , який рухався у зустрічному напрямку в сторону м. Житомира, перевозячи пасажирку ОСОБА_13 .
Внаслідок зіткнення вказаних транспортних засобів спричинено смерть потерпілого ОСОБА_12 .
Порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 10.1, 11.2 та 11.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо- транспортної події та її наслідками.
Заслухавши доповідача, прокурора про задоволення апеляційних скарг, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілої про законність та обгрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарги прокурора на вирок суду підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга прокурора на ухвалу районного суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити крім іншого: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Зі змісту обвинувального акту видно, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Так, в обвинувальному акті не зазначено, які тілесні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав ОСОБА_12 , що стали наслідком його смерті.Крім цього, в обвинувальному акті не зазначено, які тілесні ушкодження отримала пасажирка автомобіля ВАЗ 2108 ОСОБА_13 .
Між тим, суд під час підготовчого судового суд вказані порушення, які допустив прокурор при складенні обвинувального акту залишив поза увагою.
Крім цього, суд постановляючи вирок по кримінальному провадженню та призначаючи обвинуваченому покарання звільнив ОСОБА_7 як від відбування основного так і від відбування додаткового покарання на підставі ст. 75 КК України, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Вказані порушення, які допустив суд відповідно до положень ст. 412 ч.1 КПК України є істотними, оскільки вони перешкодили суду ухвалити законне та обрунтоване рішення.
Також, як обгрунтовано зазначено в апеляційній скарзі прокурора на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2017 року про виправлення описки у вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2017 року, ухвала суду постановлена з істотним порушенням вимог КПК України зокрема, порушення які допустив суд при постановленні вироку і призначенні покарання не є опискою і не можуть бути виправленні на підставі ст. 379 КПК України, а тому ухвала суду підлягає скасуванню.
За таких обставин, вирок суду не може вважатись законним та обгрунтованим, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.
При новому розгляді кримінального провадження слід врахувати вищенаведене, перевірити доводи викладені в апеляційній скарзі прокурора на вирок суду та постановити рішення, яке відповідало б вимогам закону.
Колегія суддів звертає свою увагу на те, що якщо не зменшиться об`єм обвинувачення висунутого прокурором ОСОБА_7 то призначене йому судом покарання із застосуванням ст. 75 КК України слід вважати таким, що не відповідає вимогам ст. 65 КК України, внаслідок м`якості.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційнускаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2017 року про виправлення описки у вироку Андрушівського районного суду Житомирськоїобласті від 13 жовтня 2017 року скасувати.
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: