16.02.2018 Справа № 756/1930/18

Ун. № 756/1930/18
Пр. № 1-кс/756/424/18
У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів

16 лютого 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000775 від 30 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та належать ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000775 від 30 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві вказує на те, що 30.01.2018 року приблизно о 01 год. 40 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував біля цілодобового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 . У цей же час за вищевказаною адресою перебував невідомий раніше ОСОБА_5 чоловік ОСОБА_6 , 1988 року народження. Біля магазину, за вищевказаною адресою між ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт. У ході виниклого словесного конфлікту, який розпочав ОСОБА_5 , останній завдав удар рукою в обличчя ОСОБА_6 , на що отримав від ОСОБА_6 удар в обличчя у відповідь. Після чого, невстановлені слідством особи чоловічої статі приєдналися до бійки та які також почали наносити удари ОСОБА_6 по тілу. В ході виниклої бійки у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_6 , вирвавшись від невстановлених слідством осіб та ОСОБА_5 побіг в напрямку буд. АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 розпочав наздоганяти ОСОБА_6 , після чого, продовжуючи конфлікт, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, за вищевказаною адресою, приблизно о 01 год. 45 хв. ОСОБА_5 дістав предмет, візуально схожий на ніж, який мав при собі, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті, наніс ОСОБА_6 шість ударів ножем в життєво важливий орган - живіт ОСОБА_6 , чим спричинив останньому, відповідно до довідки КМКЛ ШМД № 24 від 30.01.2018, два проникаючі колото-різані поранення грудної клітини зліва, два непроникаючі колото-різані поранення грудної клітини зліва, непроникаюче колото-різане поранення бокової стінки живота зліва, колото-різане поранення лівого плеча в середній третині, виконавши таким чином всі дії, спрямовані на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг довести свій умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки останньому було вчасно надано кваліфіковану медичну допомогу.

30.01.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано на підставі ст. 208 КПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих, в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» у корпусі сірого кольору, із двома сім-картами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , поміщені до окремих пакетів з пояснювальними написами, завірені підписами понятих та слідчого, скріплені печаткою Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

30.01.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості провадження, 01. 02.2018 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту вказаного майна, а саме мобільного телефону марки «Самсунг Дуос» у корпусі сірого кольору, із двома сім-картами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення повних анкетних даних, місцезнаходження, перевірки причетності осіб, для пошуку, фіксації, перевірки відомостей про особу (осіб), а саме інформації про телефонні дзвінки, смс-повідомлення, та оскільки в матеріалах кримінального провадження міститься достатні підстави вважати, що вказана інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до належного ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Самсунг Дуос» у корпусі сірого кольору, із двома сім-картами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2

Слідчий звернувся до суду з заявою, в якій просив провести розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №№0000775 від 30 січня 2018 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 1 ч. 2 ст. 93 КПК України «Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних в клопотанні речах, ці відомості можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його скоїли, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Самсунг Дуос» у корпусі сірого кольору, із двома сім-картами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст.309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000775 від 30 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , та/або слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , та/або слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , та/або начальнику відділення СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 тимчасовий доступ до належного ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Самсунг Дуос» у корпусі сірого кольору, із двома сім-картами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали встановити до 16.03.2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1