Справа180/191/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Марганець угоду про примирення, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2018 року № 0000049, за яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Марганець Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, із середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останні рази:
14.09.2010 року Марганецьким міським судом до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
07.02.2011 року Марганецьким міським судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяці позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;
13.10.2017 року Марганецьким міським судом за ч.1 ст.310 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. 12.12.2017 року ухвалою Марганецького міського суду звільнено від відбування покарання на підставі ст.1 п. «д» ЗУ «Про амністію у 2016 році»,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту 18 січня 2018 року приблизно об 13 годині 20 хвилин ОСОБА_3 знаходився в приміщенні магазину «Продукти-214» ТОВ «АТБ Маркет», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Бульварна, будинок 2, в торгівельному залі, де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення будь-якого товару із вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приблизно о 13 годині 25 хвилини 18 січня 2018 року ОСОБА_3 підійшов до вітрини зі спиртними напоями та, впевнившись, що поруч нікого немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці одну плашку спиртного напою торгової марки «Tiscaz», об`ємом 0,7 л, вартістю 433 гривні 21 копійка, та одну пляшку спиртного напою «Grand Family Reserve», об`ємом 0,7 л, вартістю 493 гривні, які не були ним оплачені при переході касової зони, чи спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 926 гривень 21 копійку.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

30 січня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою представник потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України. Також, сторонами досягнуто домовленостей щодо узгодженого покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у виді 150 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які зрозумілі сторонам, та які передбачені ст.ст.473, 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в повному обсязі.

Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України, і дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди.

Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 30 січня 2018 року, укладену між представником потерпілого та ОСОБА_3 , і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Представник потерпілого також просив затвердити угоду про примирення, зазначив, що розуміє наслідки її укладення та затвердження, визначені ст.473 КПК України, і наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 зазначила, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, і просила угоду затвердити та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення з наступних підстав.

Згідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

За ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.12 КК України, інкримінований ОСОБА_3 злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, тому в даному кримінальному провадженні може бути затверджена угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України наслідки укладення й затвердження даної угоди, вид і міру покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом; представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 розуміє передбачені п.2 ч.1 ст.473 КК України наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. При цьому укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто здійсненим без застосування насильства, примусу, погроз, внаслідок обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з кваліфікації кримінального правопорушення, сторони не позбавлені можливості укласти угоду про примирення, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, обвинувачений визнає вину за ч.1 ст.185 КК України, взяті за угодою зобов`язання можливі для виконання, а відтак є всі необхідні підстави для затвердження угоди і призначення винній особі узгодженої сторонами міри покарання.

При призначенні покарання суд на виконання вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_3 , на якого за місцем мешкання скарг не надходило, та який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2001 року, також враховує добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому шляхом повернення викраденого, що відповідно до ст.66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, і відсутність передбачених ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання винної особи.

За наведених обставин суд вважає правильними визначенні в угоді про примирення вид і міру покарання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальних витрат у справі немає.

Враховуючи, що запобіжний захід в ході досудового розслідування обвинуваченому не обирався, суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_3 такого заходу на період до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 30 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2018 року за № 0000049, укладену між представником ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: одну плашка спиртного напою торгової марки «Tiscaz», об`ємом 0,7 л, та одну пляшку спиртного напою «Grand Family Reserve», об`ємом 0,7 л, передані на зберігання потерпілому, залишити ТОВ «АТБ-Маркет».

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1