Справа № 761/2263/18
Провадження № 1-кс/761/1795/2018
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника власника арештованого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРПЕРЕКАЗ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :
до Шевченківського районного суду м. Києва 24 січня 2018 року надійшло клопотання представника власника арештованого ТОВ «Фінансова компанія «УКРПЕРЕКАЗ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22.11.2017 року у справі № 761/42353/17 провадження 1-кс/761/26935/2017 на майно вилучене 31.10.2017 року в офісних приміщеннях ТОВ «Фінансова компанія «УКРПЕРЕКАЗ» за адресою м.Київ, вул. Є. Сверстюка, 23 та зобов`язання процесуального керівника у кримінальному провадженні №00000017 повернути ТОВ «Фінансова компанія «УКРПЕРЕКАЗ» або його представнику майно, вилучене 31.10.2017 року під час обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Фінансова компанія «УКРПЕРЕКАЗ».

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2017 року необґрунтовано накладено арешт на майно ТОВ «Фінансова компанія «УКРПЕРЕКАЗ», оскільки вона постановлена без повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи. Зокрема висновки слідчого судді про наявність підстав для накладення арешту на майно є необґрунтованими та безпідставними, оскільки стороною обвинувачення не доведено відповідність вказаного майна критеріям ст. 98 КПК України. При цьому, арештоване майно не має відношення до вчинених злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 205 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000017 та не мають жодного відношення до обставин, які підлягають доказуванню в межах даного кримінального провадження. Крім того, нікому із посадових осіб ТОВ «Фінансова компанія «УКРПЕРЕКАЗ» не повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів та просив задовольнити його.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення представника власника майна та прокурора, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, матеріали клопотання про арешт майна справа № 761/42353/17, провадження № 1-кс/761/26935/2017, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11 2017 року в межах кримінального провадження №00000017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 212 КК України, накладено арешт на майно вилучене 31.10.2017 року в офісних приміщеннях ТОВ «Фінансова компанія «УКРПЕРЕКАЗ» за адресою м.Київ, вул. Є. Сверстюка, 23.
При цьому, як слідує з мотивувальної частини згаданої ухвали слідчого судді, підставою для накладення арешту на майно ТОВ «Фінансова компанія «УКРПЕРЕКАЗ» стало те, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами.

У той же час ухвала слідчого судді не містить обґрунтування, яким саме критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України відповідають арештовані грошові кошти, що свідчить про необґрунтованість застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено вище, досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000017 від 23.05.2015 року здійснюється за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 ч. 3 ст. 212 КК України, а саме, за фактами фіктивного підприємництва, одержаних злочинним шляхом та умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

З витягу з ЄРДР вбачається, що дане кримінальне провадження стосовно ТОВ «Фінансова компанія «УКРПЕРЕКАЗ» не здійснюється, відомості щодо причетності даного товариства або його посадових осіб, до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується до ЄРДР не внесено.

Отже, вилучені в ході обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Фінансова компанія «УКРПЕРЕКАЗ» предмети, документи та грошові кошти не можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім того, аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів, свідчить про те, що відсутні будь-які дані на обґрунтування правової підстави для арешту на майно ТОВ «Фінансова компанія «УКРПЕРЕКАЗ», можливості використання їх як доказу в кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання про арешт майна, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Чинним кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Майно ТОВ «Фінансова компанія «УКРПЕРЕКАЗ» не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, як речового доказу, воно не є доказом та предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 212 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за №00000017.

Крім того, в даному кримінальному провадженні, з моменту внесення відомостей в ЄРДР за №00000017, жодній із службових осіб ТОВ «Фінансова компанія «УКРПЕРЕКАЗ» не повідомлено про підозру, а так само, щодо ТОВ «Фінансова компанія «УКРПЕРЕКАЗ» як юридичної особи, не застосовано заходи кримінально-правового характеру відповідно до положень ч. 8 ст. 214 КПК України.

За правилами ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Отже, в ході розгляду клопотання доведено, що арешт на майно ТОВ «Фінансова компанія «УКРПЕРЕКАЗ» накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим він підлягає скасуванню, а клопотання представника власника арештованого майна ТОВ «Фінансова компанія «УКРПЕРЕКАЗ» адвоката ОСОБА_3 в частині скасування арештованого майна задоволенню.

Що ж стосується прохання в частині повернення майна, вилученого в ході обшуку 31.10.2017 року, то вказане питання повинно подаватись та вирішуватись в порядку 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання представника власника арештованого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРПЕРЕКАЗ» адвоката ОСОБА_3 в частині клопотання про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22 листопада 2017 року у справі № 761/42353/17 провадження 1-кс/761/26935/2017 на майно вилучене 31.10.2017 року в офісних приміщеннях Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРПЕРЕКАЗ» за адресою м.Київ, вул. Є. Сверстюка, 23, а саме:

- грошові кошти у розмірі 2 617 490 (два мільйони шістсот сімнадцять тисяч чотириста дев`яносто) гривень, 199 468 (сто дев`яносто дев`ять тисяч чотириста шістдесят вісім) доларів США, 50 (п`ятдесят) євро;
- корінці акту прийому-передачі грошових коштів у кількості 95 арк.;
- роздруківку щодо перерахування грошових коштів на 10 арк.;
- печатку «для документів» ТОВ « ФК Укрпереказ» 1 шт;
- виписку по особовим рахункам за 2017 рік;
- кардіорідер з флешнакопичувачем Кінгстон 16 Гб;
- флешнакопичувач 32 Гб;
- кардрідер з флешнакопичувачем Remax 4 Гб;
- видаткові касові ордери 20 шт. у зеленому конверті;
- видаткові касові ордери 4 арк.;
- копії супровідних відомостей 6 шт.;
- корінці актів прийому передачі грошових коштів на 147 арк. у червоному конверті;
- корінці актів прийому передачі грошових коштів на 95 арк. у жовтому конверті;
- печатку «ФК «Укрпереказ» каса № 1-1 шт.;
- печатку «ФК «Укрпереказ» каса № 2-1 шт.;
- печатку «ФК «Укрпереказ» каса № 3-1 шт.;
- копії супровідних відомостей до сумок з готівкою 7 шт.;
- щоденник 2017 рік синій з записами 1 шт.;
- блокнот з написом «Beautiful Art» 1 шт.;
- щоденник 2017 рік червоний з записами 1 шт.;
- зелений блокнот щоденник із чорновими записами;
- блокнот Ощадбанка, каса № 3 1 шт.;
- мережевий відеорекордер «Hikvision» - 1 шт.
- документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «ФК «Укрпереказ» у пакетах:
- пакет №1 договори доручення 2017 року;
- пакет №2 договори доручення;
- пакет №3 документи з підвального приміщення;
- пакет №4 документи з підвального приміщення;
- пакет №5 документи з підвального приміщення;
- пакет №6 документи з підвального приміщення;
- пакет №7 документи з підвального приміщення;
- пакет №8 документи з підвального приміщення;
- пакет №9 документи з підвального приміщення;
- пакет №10 документи з підвального приміщення;
- пакет №11 документи з підвального приміщення;
- пакет №12 документи з підвального приміщення;
- пакет №13 документи з підвального приміщення;
- пакет №14 документи з підвального приміщення;
- пакет №15 документи з підвального приміщення;
- пакет №16 документи з підвального приміщення;
- пакет №17 документи з підвального приміщення;
- пакет №18 документи з підвального приміщення;
- пакет №19 документи з підвального приміщення;
- ноутбук Lenovo Yoga 300-13-15k S/N PF00VZFW MTM:80MK00K8P13 1 шт;
- декоративну кришку з імітацією розетки;
- ноутбук Asus D4NOCX177837140 із зарядним пристроєм 1 шт.;
- аркуш паперу формату А4 з паролем 1 шт.;
- пакет з документами, вилучений з приміщення 1 поверху;
- відеорекордер «Hikvision» S/N 616246170 1 шт.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1