Справа № 1-4//2001
Провадження № 11-кс/772/652/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції
УХВАЛА
11 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 409 КПК України в редакції 1960 року про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав заяву з уточненням, просив скасувати арешт накладений на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та зареєстрований першою Вінницькою державною нотаріальною конторою за № 5336197 від 20.07.2007 року, згідно повідомлення від 22.02.2000 року № 206 К та постанови слідчого з особливо важливих справ прокуратури м. Вінниці від 18.10.1999 року.

Вимоги заяви мотивовано тим, що постановою Вінницького обласного суду від 04.05.2001 року кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєні злочинів ОСОБА_6 за ч.2 ст. 165, ч.3 ст. 166, ч.2 172 КК України, ОСОБА_7 ч.2 ст. 165, ч.3 ст. 166, 19-1 ч.2КК України виділено в окреме провадження і направлено прокурору Вінницької області для проведення додаткового розслідування.

Листом від 16.08.2017 року № 1-27/240/2017 апеляційний суд Вінницької області повідомив ОСОБА_5 , що кримінальна справа №1-4/2001 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ОСОБА_6 за ст. 86-1, ч.1 ст. 170, ч.1 ст.222, ч.2.19-165, ч.3 19-166, ч.3 168, ч.2 19-172 КК України знаходиться на зберіганні в архіві апеляційного суду Вінницької області.

ОСОБА_5 є власником 1/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом від 14.04.2017 року, виданим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_9 та зареєстровано в реєстрі за № 248 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 85140307 від 14.04.2017 року.

Із інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяження від 05.04.2018 року вбачається, що на квартиру, що належить ОСОБА_5 накладено арешт згідно повідомлення від 22.02.2000 року № 206 К прокуратури м.Вінниці, при цьому таке обтяження застосовано у зв`язку з накладенням арешту на майно ОСОБА_7 .

Станом на час накладення арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , власниками квартири в рівних частках були ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на жило від 29.07.1993 року.

Із акту проведення електронних торгів Відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Вінницькій області від 08.02.2016 року, вбачається, що ОСОБА_5 придбала частину майна, яке належить ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно п.9 розділу 11 Перехідних положень КПК України в редакції 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно положень ст. 126 КПК України в редакції 1960 року арешт з майна знімається за постановою слідчого в разі якщо в застосуванні цього заходу відпала потреба.

ОСОБА_5 через свого представника звернулася до прокуратури Вінницької області із заявою в якій посилаючись на вищевикладені норми закону та обставини просили витребувати із архіву апеляційного суду Вінницької області кримінальну справу № 99279008 та вжити заходів для скасування арешту щодо майна, зокрема шляхом доручення проведення досудового розслідування слідчому.

В свою чергу Вінницька обласна прокуратура переадресувала вирішення даного питання Вінницькій місцевій прокуратурі, що на думку захисника є необгрунтованим, оскільки справа направлялася для додаткового розслідування саме в обласну прокуратуру.

Згідно відповіді від 08.11.2017 року, в порядку передоручення розгляду заяви від Вінницької обласної прокуратури від 09.10.2017 року щодо зняття арешту з майна неналежного ОСОБА_12 , Вінницькою місцевою прокуратурою повідомлено наступне згідно пункту 12 розділу 11 Перехідних положень КПК України розслідування кримінальних справ, передбачених пунктом 11 цього розділ, у разі повернення таких кримінальних справ судом прокурору для проведення додаткового розслідування проводиться у порядку передбаченому цим кодексом. Скасування арешту можливе лише на підставі ст. 126 КПК України в редакції 1960 року.

Разом з тим існуючий арешт порушує права законного власника на здійснення повного обсягу правомочностей щодо свого майна.

За таких обставин засоби зняття арешту в порядку передбаченому ст.126 КПК України, 1960 року, є вичерпними, оскільки кримінальна справа в рамках якої було накладено арешт на спірну квартиру не перебуває на розгляді в жодному з органів досудового слідства, а проведення досудового розслідування не є доречним, отже жоден з органів досудового розслідування не наділений повноваженнями щодо зняття арешту. Станом на сьогодні кримінальна справа №99279008 за обвинуваченням ОСОБА_7 знаходиться в архіві апеляційного суду Вінницької області, що унеможливлює встановлення особи слідчого до якого згідно з процесуальним законом має бути заявлено клопотання.

Заслухавши доповідача, думку захисника ОСОБА_4 , який підтримав клопотання з уточненнями, прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти скасування арешту, дослідивши матеріали провадження, оглянувши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи клопотання з уточненнями, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання з уточненнями підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 409 КПК в редакції 1960 року питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, постановою слідчого з особливо важливих справ прокуратури м. Вінниці 18.10.1999 року накладено арешт на 1/3 квартира АДРЕСА_1 та зареєстрований першою Вінницькою державною нотаріальною конторою за № 5336197 від 20.07.2007 року.

Постановою Вінницького обласного суду від 04.05.2001 року кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєні злочинів ОСОБА_6 за ч.2 ст. 165, ч.3 ст. 166, ч.2 172 КК України, ОСОБА_7 ч.2 ст. 165, ч.3 ст. 166, 19-1 ч.2КК України виділено в окреме провадження і направлено прокурору Вінницької області для проведення додаткового розслідування. На даний час не вирішено питання щодо подальшої долі майна, на яке накладено арешт.

За таких обставин доцільно вирішити це питання на підставі ст. 409 КПК в редакції 1960 року.

ОСОБА_12 08.11.2017 року Вінницькою місцевою прокуратурою повідомлено, що згідно пункту 12 розділу 11 Перехідних положень КПК України розслідування кримінальних справ, передбачених пунктом 11 цього розділ, у разі повернення кримінальних справ судом прокурору для проведення додаткового розслідування, розслідування проводиться у порядку, передбаченому цим КПК.

З листа прокуратури № 101-283-17 від 08.11.17 року вбачається, що проведеною перевіркою, установлено, що відповідно до обліково-реєстраційних документів вказана кримінальна справа в період з травня 2001 року по даний час до Вінницької місцевої прокуратури не надходила, в провадженні не перебувала, за належністю не скеровувалася, до Єдиного реєстру досудових розслідування не вносилася та відповідно рішення по вказаній кримінальній справі (у тому числі щодо закриття) не приймалося.

Вирішуючи питання, суд апеляційної інстанції, виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 126 КПК України в редакції 1960 року забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення

майна, на яке накладено арешт.

ОСОБА_5 є власником 1/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом на право власності від 14.04.2017 року, виданим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_9 та зареєстрованим в реєстрі за № 248 ,а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 85140307 від 14.04.2017 року, яке вона придбала під час проведення електронних торгів Відділом примусового виконання рішень ГТУЮ у Вінницькій області від 08.02.2016 року, актом про проведені електронні торги.

Як встановлено, ОСОБА_5 , відповідно до обліково - реєстраційних документів, на даний час не являється учасником кримінального провадження чи учасником судового провадження в розумінні кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне задоволити заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в частині зняття арешту з 1/3 квартири, яка належить їй на права власності.

Керуючись ст.ст.409,411 КПК України в редакції 1960 року, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання з уточненнями захисника ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати арешт накладений на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою слідчого з особливо важливих справ прокуратури м.Вінниці від 18.10.1999 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя: