Справа № 461/2417/18
Провадження № 1-кс/461/2220/18
УХВАЛА

06.04.2018 року. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000198 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000198 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на мотоцикл «HONDA CBR 250 RD».

Клопотання вмотивоване тим, що 04.04.2018 о 21 годині 35 хвилин на автодорозі М-09 «Львів-Тернопіль», в межах с. Підгайчики, Золочівського району, Львівської області по вул. Львівській, неподалік будинку сільської ради с. Підгайчики, мотоцикл «HONDA CBR 250 RD» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу. Внаслідок наїзду пішохід помер на місці пригоди, водій мотоцикла ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями доставлений у реанімаційне відділення Золочівської ЦРЛ. на мотоциклі «HONDA CBR 250 RD» реєстраційний номер НОМЕР_1 наявні сліди злочину та сам мотоцикл є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних та транспортно трасологічних експертиз

З метою забезпечення арешту майна, недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, слідчий просить розгляд клопотання провести без залучення власника транспортного засобу, без його участі та прокурора.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника транспортного засобу, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. З ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл «HONDA CBR 250 RD» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .