overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8519/17
Провадження№1-кп/751/319/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного підготовчого судового засідання

28 листопада 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА :

27 листопада 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області, ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за № 0000245 стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підозрюваним є ОСОБА_2 , потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Стосовно підозрюваного ОСОБА_2 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу, до 05.01.2018 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292, ч.1 ст. 314 КПК України , суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України - на 26 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Представнику Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, перед дистанційним допитом, вручити підозрюваному пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд з підозрюваним до закінчення підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання проводити у відкритому судовому засіданні, колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 15 липня 2015 року .

в с т а н о в и в :

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 15 липня 2015 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3547/17
У Х В А Л А

Іменем України
вступна та резолютивна частини

29 листопада 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

керуючись ст.ст. 3, 214, 303-310, 372, 395, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 , яка датована 14.09.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.12.2017р. о 08-15.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу Генеральної прокуратури України прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02.10.2017 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 02.10.2017 року клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про проведення обшуку - задоволено. Разом з цим, в ухвалі слідчого судді допущено описку в резолютивній частині судового рішення, замість правильного номера кримінального провадження «0001836», помилково зазначено «0002112».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, вважаючи можливим на підставі ч.2 ст.379 КПК України вирішити дане питання у відсутність учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що в ухвалі слідчого судді від 02.10.2017 слід внести виправлення, правильно зазначивши вказані дані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 02.10.2017, - виправити допущену в ухвалі описку, правильно зазначивши номер кримінального провадження «0001836».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
02 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

законного представника- ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000206 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст. 296 КК України за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Корецького районного суду від 30 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

2.03.2017 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення іншого захисника.

У зв`язку з відсутністю коштів, обвинувачений ОСОБА_6 просить залучити захисника, призначеного Рівненським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурор подане обвинуваченим клопотання про залучення іншого захисника підтримав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.296 КК України, коштів на залучення іншого захисника не має, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 48, 49,52 КПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №0000206 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст. 296 КК України за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Корецького районного суду від 30 листопада 2016 року.

Забезпечити прибуття призначеного захисника на 11 год. 30 хв. 30 березня 2017 року в судове засідання апеляційного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1, про що повідомити Апеляційний суд Рівненської області.

Копію ухвали направити керівнику Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м. Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_2 , про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0005780,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 17.11.2015 року звернувся до Подільського районного суду м. Києва з скаргою постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0005780.

У відкритті провадження по справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Відповідно до ч. 1 вказаної статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки скарга подана на рішення прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ( ОСОБА_2 , про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0005780.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-промислова компанія «АГРОРЕСУРС» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 у рамках кримінального провадження № 0002209,-

В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «Виробничо-промислова компанія «АГРОРЕСУРС» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 року №757/54056/17-к.

Особа, яка подала клопотання ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, разом з тим на адресу суду надійшла заява останньої про закриття провадження за клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, його не підтримала, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту майна залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-промислова компанія «АГРОРЕСУРС» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 у рамках кримінального провадження № 0002209 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/737/16-к
Номер провадження 11-кп/775/588/2017(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 листопада 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2017 року,-
Вироком Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2017 року ОСОБА_2 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю наявності в її діях складу даних кримінальних правопорушень.

На вищезазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 .

Встановити строк до 11 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2402/17
Провадження № 1-кп/306/191/17
Рядок статзвіту №39
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000687 від 19.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310, ч. 2. ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 2. ст. 309 КК України, надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області 28.11.2017 року.
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу 28.11.2017 року визначено та 29.11.2017 року передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , не виявлено підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.
На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314,КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 2. ст. 309 КК України, яке проводити у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 05 грудня 2017 року в приміщенні Свалявького районного суду Закарпатської області за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 2.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/3801/17
Провадження № 1-в/314/1104/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», на 09.10.2017 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.09.2017