Справа № 520/3117/15-к
Провадження № 1-кп/520/116/16
УХВАЛА
21.11.2016 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

пе розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012592 від 31.10.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_11 з застави на особисту зобов`язання.

Прокурор залишив вказане клопотання сторони захисту на розсуд суду.

Обвинувачені та їх захисники підтримали вищезазначене клопотання захисника ОСОБА_6 в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши надані докази у сукупності, суд приходить до висновку, що вказане клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так з урахуванням віку, стану здоров`я обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 їх соціально економічного становища, позитивної характеристики, тяжкості кримінальних правопорушень, у яких останні обвинувачуються, ступеню суспільної небезпеки, беручи до уваги, що ризики заявлені під час досудового розслідування, передбачені ст.177 КПК України на теперішній час змінилися, у зв`язку з чим, суд вважає за доцільне змінити обвинуваченим запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання, оскільки вмотивованих підстав для подальшого застосування застави судом не встановлено.

Крім того, при постановлені ухвали, суд також бере до уваги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

На підставі вищезазначеного з урахуванням конкретних обставин цього кримінального провадження та практики Європейського суду з прав людини, суд вважає, що домашній арешт цілком здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Керуючись ст.177,178, 331, 372 КПК України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 з застави на особисте зобов`язання задовольнити.

Змінити обвинуваченим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання, строком на 2 місяці, поклавши на останніх обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

-з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального провадження;
-не відлучатися із населеного пункту, у якому вони проживають без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Повернути з депозитного рахунку Печерського районного суду м. Києва грошові кошти сплачені як застава 19.05.2014 року в сумі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн., на користь ОСОБА_12 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 .

Повернути з депозитного рахунку Печерського районного суду м. Києва грошові кошти сплачені як застава 20.05.2014 року в сумі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн., на користь ОСОБА_11 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали суду становить два місяці та діє до 21.01.2017 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, яким здійснюється підтримання державного обвинуваченню у суді.

Копію ухвали суду направити до Печерського районного суду м. Києва, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .