Справа № № 585/2571/17
Номер провадження 1-в/585/8/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 квітня 2018 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання засудженого ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що призначене йому покарання у виді довічного позбавлення волі не відповідає ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 28 Конституції України, оскільки є жорстоким, нелюдським, таким, що принижує його гідність.
Засуджений та його захисник клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2003 року ОСОБА_6 засуджений за п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.
Ухвалою Верховного суду України від 26 травня 2005 року вирок Апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2003 року відносно ОСОБА_4 залишений без змін.
В судовому засіданні також встановлено, що раніше ОСОБА_4 вже звертався до Роменського міськрайонного суду з аналогічним клопотанням та ухвалою суду від 18 січня 2017 року у задоволенні його клопотання було відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11 травня 2017 року вищевказану ухвалу залишено без змін.
Згідно ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 03 червня 2016 року право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року.
Згідно Рішення Європейського суду з прав людини «Желтяков проти України» від 09 вересня 2011 року вбачається, що одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який вимагає, щоб коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставиться під сумнів. Цей принцип передбачає повагу до остаточності і полягає в тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 вже звертався з аналогічним клопотанням до суду, доводи, викладені в його клопотанні вже були предметом судового дослідження, на підставі якого судом було винесено ухвалу від 18 січня 2017 року про відмову в задоволенні його клопотання, яка ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11 травня 2017 року залишена без змін, то він реалізував своє право на звернення до суду про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на строк 15 років.
Тому повторне звернення засудженого ОСОБА_4 із аналогічним клопотанням, яке вже було предметом судового розгляду та апеляційного перегляду, є зловживанням правом.
У зв`язку з цим клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на строк 15 років, підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 на протязі 7 днів з моменту її отримання.
Суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1