Справа № 357/1401/18
У Х В А Л А
09 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Моздок, Російської Федерації, гр. України, із середньо технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , строком на 60 днів, підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В клопотанні зазначено, що старшим слідчим Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853 від 08.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Так, 08.02.2018 року близько 01 год. біля магазину «Граф», що по вул. Леваневського, 73, в м. Біла Церква, Київської області, між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 виникла сварка під час якої ОСОБА_5 , кулаком руки наніс декілька ударів по обличчю потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок чого, останній впав на землю. В подальшому ОСОБА_5 покинув місце події.

Потерпілий ОСОБА_7 , піднявшись із землі, з метою з`ясування причини конфлікту з ОСОБА_5 , пішов в напрямку руху останнього. Зустрівши ОСОБА_5 біля ломбарду «Капітал», що по вул. Леваневського, 59 в м. Біла Церква, Київської області, потерпілий ОСОБА_7 намагався з`ясувати причину виникнення конфлікту. Однак ОСОБА_5 , будучи обуреним поведінкою ОСОБА_7 , діставши з кишені розкладний ніж та умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, наніс ножем удар в живіт потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням великого ченця, внутрішньо черевної кровотечі легкого ступеню, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію як небезпечні для життя. Після нанесення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, однак незабаром був затриманий працівниками патрульної поліції.

08.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Моздок, Російської Федерації, гр. України, із середньо технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-Протоколом огляду місця події від 08.02.2018 року під час якого було виявлено та вилучено розкладний ніж зі слідами рідини бурого кольору.

-Протоколом огляду місця події від 08.02.2018 року, під час якого було вилучену змиви рідини бурого кольору.

-Довідкою з Білоцерківської МЛ №2 відповідно до якої в потерпілого ОСОБА_7 встановлений наступний діагноз: проникаюче колото різане поранення черевної порожнини з пошкодженням великого ченця. Внутрішньо черевна кровотеча легкого ступеня.

-Рапортом інспектора роти №1 батальйону тактико оперативного реагування УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_8 , який затримав ОСОБА_5 після вчинення злочину.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.02.2018 року, який повідомив, що 08.02.2018 року близько 01 год. між ним та його товаришем ОСОБА_7 з однієї сторони та двома невідомими чоловіка з другої сторони, біля магазину «Граф», що в м. Біла Церква, виникла сварка та штовханина. Після чого, один з невідомих втік, та він побіг слідом за ним. Пробігши деяку відстань, він почув крик ОСОБА_7 , який повідомив, що його підрізали. Підійшовши до останнього він побачив, що ОСОБА_7 лежить на землі та що в нього порізаний живіт.

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 який повідомив, що 08.02.2018 року, близько 01 год. між ним та його товаришем ОСОБА_9 з однієї сторони та двома невідомими чоловіка з другої сторони, біля магазину «Граф», що в м. Біла Церква, виникла сварка та бійка. Після чого, невідомі покинули місце події. Він разом із ОСОБА_9 побігли за невідомими, з метою з`ясування причини конфлікту. Наздогнавши останніх, один з чоловіків почав махати ножем перед його обличчям, після чого, наніс йому удар ножем в живіт.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який чинним КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Під час досудового розслідування встановлено про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, який передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованим, а саме:

ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин, на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, поєднаного із застосуванням насильства, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років та усвідомлення факту позбавленні волі може сприяти ухиленню від відповідальності. Крім того, після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, що свідчить про те, що останній перебуваючи на волі, може ухилятись від органів досудового розслідування.

Ризик, який передбачено п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є обгрунтованим, а саме:

ОСОБА_5 може впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, так як має відомості про потерпілого та свідків в даному провадженні та будучи на волі, може вчиняти інші неправомірні дії відносно них, з метою зміни показів під час подальшого досудового слідства.

Ризик, який передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованим, а саме:

ОСОБА_5 який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення , може вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_5 , проігнорувавши встановлені законом норми поведінки в суспільстві вчинив злочин, пов`язаний із застосуванням фізичного насильства.

Беручи до уваги неможливість запобігання вищезазначеним ризикам та враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо останнього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, та його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, підозрюваного, захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 хворіє на невиліковну хвороба та потребує постійного нагляду у лікаря-онколога, дослідивши приєднані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання знайшли своє підтвердження, прокурором доведені обставини передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п. 1, 3, 5 КПК України, на які вказує слідчий, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання, ризикам, передбачених п. п. 1, 3 ,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обставинами, що дають підстави слідчому судді визнати наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є докази досліджені судом.

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Злочин, який йому інкримінований, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України дійсно не вчиняв, оскільки лиш здійснював самозахист. Свою винуватість у його вчинені не визнає. Заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить застосувати запожіний захід не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід тримання під вартою, тому, що слідчим у клопотанні та доданими документами, прокурором у судовому засіданні, доведені обставини передбачені ст. 194 ч.1 п.п.1-3 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 слідчий суддя також враховує, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, обставини а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі його визнання винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі понад 5 років; відсутність соціальних зв`язків у м. Біла Церква, які б були стримуючим фактором його поведінки.

Слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, є недостатніми для запобігання ризикам, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 08.02.2018 року був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за цим кримінальним провадженням, що слідчим суддею визнається відповідно до ст. 209 КПК України моментом затримання.

Відповідно до ст. 197 ч.1 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя вважає, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечено лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України - тримання під вартою.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення щодо підозрюваного ОСОБА_5 розміру застави у даному кримінальному провадженні, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177 ч. 1 п. 1, 3, 5, ст. 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, які обчислювати з моменту його фактичного затримання 08 лютого 2018 року та тримати його під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 рахувати з 01 год. 10 хв. 08 лютого 2018 року та утримувати до 08 квітня 2018 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1