overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1209/18
Провадження № 1-кп/552/138/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002474 від 27.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває на розгляді кримінальне провадження №0002474 від 27.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
14.03.2018р. до суду надійшло кримінальне провадження №0000538 від 02.03.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені провадження необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 334,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати кримінальне провадження №0002474 від 27.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №0000538 від 02.03.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 358 КК України в одне, під загальним судовим номером 552/1209/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала
23 березня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000472 за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у житло за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, згідно обвинувального акту, який надійшов із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області 27 жовтня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 ,

Встановив:

21 березня 2018 року було відкладено судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 08 год 15 хв 14 травня 2018 року, однак в резолютивній частині ухвали допущено помилку в даті наступного судового засідання, а саме замість "14 травня 2018 року" зазначено "14 травня 2017 рік".

Суд вважає за потрібне виправити допущену описку в ухвалі суду від 21.03.2018 в кримінальному провадженні №1-кп/532/24/2018 (532/1809/17), зазначивши вірну дату призначення наступного судового засідання - "14 травня 2018 року".

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 21.03.2018 в кримінальному провадженні №1-кп/532/24/2018 (532/1809/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, де замінити невірно вказану в її резолютивній частині дату призначення наступного судового засідання з "14 травня 2017 рік" на вірну "14 травня 2018 року", що є правильним згідно з матеріалами кримінального провадження.

Суддя
Справа № 534/349/18
Провадження № 1-кп/534/89/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Горішні Плавні
Полтавської області

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 30 березня 2018 на 10 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потеріплого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9013/16-к Номер провадження 11-кп/786/648/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 лютого 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1, 4 ст.70КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_4 на указаний вирок суду подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Так, згідно вимог ч.6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Із ували суду першої інстанції вбачається, що у судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 брали участь прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники захисник ОСОБА_4 а також потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представник потерпілого ТОВ «Світ інструментів 2009» ОСОБА_17 та представник потерпілого повного товариства «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-ріелті» і компанія» ОСОБА_18 .

Між тим, перевіркою матеріалів провадження встановлено, що захисником до поданої апеляції додано лише 2 копії, а тому, вважаю за необхідне зазначену апеляційну скаргу - залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 - залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки його апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде йому повернута.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_4

Суддя-доповідач: ОСОБА_19
У Х В А Л А
23.03.2018 Справа №607/4787/18

Провадження 1-кс/607/2183/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум-Плюс» ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення від 21.03.2018 року за №564,-

В С Т А Н О В И В:
23.03.2018 року до Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум-Плюс» ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення від 21.03.2018 року за №564.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається зі скарги, вона підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум-Плюс» ОСОБА_2 , однак до скарги не додано жодних доказів на підтвердження повноважень вказаної особи, на звернення зі скаргою, а отже суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум-Плюс» ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення від 21.03.2018 року за №564, повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №568/1018/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:
суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню № 0000402 від 05.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт та додані до нього документи, відповідають вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, прокурором дотримані вимоги територіальної та інстанційної підсудності, угоди у кримінальному провадженні не укладалися, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, думку обвинуваченого, позицію потерпілої, які не заперечують щодо завершення підготовки до судового розгляду, з`ясувавши питання, передбачені нормами ст.ст.315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду в установлені законом строки.
Відповідно до ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 342-345, 369, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000402 від 05.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України 27.03.2018 року в 09.45 годині.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.03.2018 Справа № 554/1900/18
Справа № 554/1900/18
Провадження № 1-кс/554/2473/2018
УХВАЛА

23 березня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про обрання міри запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000828 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000828 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_2 .

23.03.2018 року адвокат ОСОБА_4 повідомив суд телефонограмою про неможливість участі адвоката ОСОБА_5 у вищевказаному клопотанні у зв`язку з зайнятістю в інших судових процесах.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що особа, відносно якої обирається міра запобіжного заходу, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даного клопотання у порядку, передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: по клопотанню слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо обрання міри запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000828 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_2 під час розгляду клопотання.

Захиснику необхідно з`явитись 23 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №11.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8202/16-к
Провадження № 1-кп/639/73/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які без поважних причин повторно не з`явилися до суду.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Так, на адресу свідківОСОБА_6 та ОСОБА_7 надсилалися повістки про виклик до суду, проте у судові засідання останні неодноразово не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.
Крім того, ухвалами суду до вищевказаних свідків було застосовано привід, виконання якого покладено на співробітників Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, однак співробітниками поліції ухвали не виконані, свідків до суду не доставлено.
На підставі викладеного, суд вважає можливим застосувати повторний привід до вищевказаних свідків, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.
Керуючись вимогами ст.ст. 140, 327, 336, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в наступне судове засідання, що відбудеться 25 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45), в залі суду №3.

Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на процесуального прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/173/18
№ провадження 1-кп/624/30/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 23 березня 2018 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000320 від 09.11.2018 року у відношенні ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2018 року до Кегичівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000320 від 09.11.2018 року у відношенні ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України о 10.00 годині 29 березня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року.

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву в.о. керівника ТОВ «ВП «Херсонець» арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_3 про скасування арешту,

ухвалив:
Заяву залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.03.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя
Справа № Справа № 682/822/18
Провадження № 1-кс/682/109/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

23 березня 2018 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000090 від 06.02.2018 р з правовою кваліфікацією діяння за ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в.

23.03.2018 р до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000090 від 06.02.2018 р з правовою кваліфікацією діяння за ч. 2 ст. 190 КК України.

Скарга відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000090 від 06.02.2018 р з правовою кваліфікацією діяння за ч. 2 ст. 190 КК України.

Скаргу призначити до розгляду 26.03.2018 о 10:30 в залі суду за адресою м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/724/18
У Х В А Л А
23 березня 2018 року м. Старокостянтинів
23 березня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово медичної експертизи, посилаючись на те, що 22.03.2018 року біля 21 год. 30 хв. в житловому будинку по АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 , 1971 р.н., який за життя зловживав спиртними напоями.
Оскільки, для визначення специфічних питань у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, з метою встановлення причини смерті та з інших питань, просить задовольнити клопотання та залучити судово медичного експерта.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задоволити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та коли вона настала ?
-Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення ?
-До якої ступені важкості вони відносяться?
-Чи перебував ОСОБА_4 в момент смерті в стані алкогольного сп`яніння ?
Залучити для проведення експертизи завідувача Старокостянтинівського районного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя