Справа № 712/2555/18
Провадження № 1-кс/712/1172/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у застосуванні запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

місто Черкаси 15 березня 2018 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000145 від 14.01.2013 слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 11.04.1998 по 12.04.1998 гр. ОСОБА_5 з кв. АДРЕСА_2 викрав особисті речі гр. ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальний збиток на суму 300 грн.
14.01.2013 року по даному факту внесено відомомсті до ЄРДР № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
12.08.2014 гр. ОСОБА_5 1973 р.н., повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
В ході розслідування встановлено, що підозрюваний по даному провадженню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на даний час переховується та його фактичне місцезнаходження не встановлене, у зв`язку з чим 22.08.2014 кримінальне провадження зупинено.
Наразі фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлене, а враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , відносно якого обрано міру запобіжного заходу особисте зобов`язання на виклики слідчого не з`являється та місце його перебування невідоме, виникла необхідність у оголошенні його в розшук та обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до трьох років, частиною 2 п. 3 ст. 183 КПК передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше несудимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зважаючи на вищевказані обставини, виникла необхідність обрати підозрюваному ОСОБА_5 , 1973 р.н. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 193 ч.1 КПК України, передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Постановою Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 21.10.2016 року ОСОБА_5 оголошено в розшук. Разом з тим, ні слідчим, ні прокурором в судовому засіданні відомостей про те, що ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук, не надано.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , 1973 року народження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1