пр. № 1-кс/759/3801/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії посадових осіб органу досудового розслідування Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві стосовно виконання рішень суду, які набрали законної сили,

ВСТАНОВИВ:
17.11.2017 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на неправомірні дії посадових осіб органу досудового розслідування Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві стосовно виконання рішень суду, які набрали законної сили.

Скаржник зазначає, що ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 29.07.2016 року було зобов"язано внести відомлсті за його заявою до ЄРДР та 26.08.2016 року було розпочате кримінальне провадження за № 0008522, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, однак 27.12.2016 року було прийняте рішення про його закриття.

Однак, як вказує скаржник, Ухвалою суду від 25.01.2017 року скасовано Постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобов"язано вжити всіх необхідних заходів для встановлення обставин кримінального провадження, але жодних дій щодо виконання ухвали вчинено не було.

Крім того, скаржником подавались письмові заяви 17.05.2017 року, 16.06.2017 року та 26.09.2017 року, щодо залучення його до провадження як потерпілого, однак вказані заяви залишені без розгляду.

Скаржник також вказав, що 28.09.2017 роек був викликаний телефонним викликом до слідчого ОСОБА_4 та був ним допитаний і в результаті чого той склав "Протокол допиту свідка", який скаржник відмовився підписувати, так як вважає себе потерпілим, про що зробив запис у вказаному протоколі.

11.10.2017 року, як вказує скаржник, він отримав поштою Постанову про відмову у задоволенні клопотання від 28 вересня 2017 року, про визнання його потерпілим. Скаржник вказану постанову оскаржив у суді та 02.11.2017 року в судовому засіданні його скаргу задоволено. Натомість, 08.11.2017 року, поштою, він отримав повідомлення, в якому значилось, що 29.09.2017 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, скаржник вважає, такі дії посадових осіб органів досудового розслідування неправомірними та такими, що суперечать Конституції України, КПК України, принижують його честь, гідність та вказують на неповагу до суду.

В судове засідання скаржник з"явився, скаргу підтримав у повному обсязі та просить її задовольнити.

Належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві, що підтверджується відміткою про отримання повістки, свого уповноваженого представника в до суду не направив. Заперечень проти заяви не надав, доказів поданих скаржником не спростував належними та обгрунтованими доказами.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно ст. 220 КПК України передбачений триденний строк для розгляду слідчим, прокурором поданих клопотань. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у звязку із цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Слідчим суддею встановлено, що 26.08.2016 року було розпочате кримінальне провадження за № 0008522, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник не одноразово звертався до Святошинського УП ГУНП України в м. Києві з клопотаннями про визнання його потерпілим.

Слідчим суддею встановлено, що 08.11.2017 року, поштою, він отримав повідомлення, в якому значилось, що 29.09.2017 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак, станом на 22.12.2017 року жодної обгрунтованої постанови скаржник не отримував і дане твердження Святошинським УП ГУНП України в м. Києві не спростовано.

Відповідно до ч. 1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Постанови слідчого мають бути мотивованими, їх зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в них мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття чи відмову у вчиненні будь яких дій, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Одже, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, оскільки скаржником надано достатньо доказів, які не спростовано Святошинським УП ГУНП України в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214, 220, 237,303-307, 309,395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії (бездіяльність) органу досудового слідства у частині виконання рішень суду, які набрали законної сили.

Зобов"язати уповноважену особу СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві скасувати Постанову про закриття кримінального провадження №0008522 від 29.09.2017 року.

Зобов"язати уповноважену особу СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0008522 від 29.09.2017 року, про визнання його потерпілим, у триденний строк з дня отримання Ухвали суду, у відповідності до ст. 220 КПК України.

Зобов"язати уповноважену особу СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві внести вмотивовані постанови, копії яких вручити ОСОБА_3 у триденний строк з часу надходження ухвали суду та відповідно до п. 4 ст. 538 КПК України повідомити суд про результати виконання ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційнйого суду м. Києва протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали .

Слідчий суддя ОСОБА_1