overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/96/18
Провадження 1-кп/545/111/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001223 , який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розписками про його отримання, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.
Вчинене обвинуваченими підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК УкраїниКК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду на 30.01.2018 р. о 09 год.00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 559/1306/16-к
"25" січня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Ухвала суду про привід ОСОБА_8 в судове засідання на 15.00 годину 25.01.2018 року не виконана, згідно рапорта дільничого інспектора Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області виконати привід обвинуваченого не вдалося, так як останній перебуває за заробітках у м. Львів.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення та необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , справу провадженням зупинити.

Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

При затриманні ОСОБА_8 доставити в приміщення Дубенського міськрайонного суду за адресою: м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити Начальнику Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та прокурору Дубенської місцевої прокуратури для виконання та контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/1084/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0007141 від 28.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
24.01.2018 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0007141 від 28.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0007141 від 28.10.2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 16.30 год. 30.01.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 про застосування до Закону України «Про амністію, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся з клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання, так як в ухвалі від 29 вересня 2017 року суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 клопотання розглянуто та в його задоволенні відмовлено.

До початку розгляду справи адвокат засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без його участі.

При розгляді клопотання судом встановлено наступне.

Згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 23 січня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ст.. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 2 роки за ч.1 ст.135 КК України 1 рік позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворго більш суворим остаточно визначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 2 роки.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 травня 2017 року задоволено подання ЧВК 62 та звільнено ОСОБА_4 умовно - достроково на невідбутий строк 02 роки 04 місяці 09 днів.

Відповідно до ст..152 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання є умовно-дострокове звільнення.

Аналізом ст.ст.1,4 Закону України «Про амністію 2016 році» встановлено, що положення вказаних статей передбачають звільнення осіб від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Отже враховуючи, що ОСОБА_4 вже звільнений від відбування покарання ухвалою від 19.05.2017, застосувати до останнього ЗУ «Про амністію 2016 « та звільнити його від відбування покарання є не можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію 2016»,-,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_5 відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Повний текст ухвали виготовлено 02 січня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/358/18
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

25 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ЧВК (№62)» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-достроково-звільнення від відбування покарання, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

У клопотанні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-достроково-звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення, а для засудженого з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3154/17
номер провадження 1-кп/695/110/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

під час судового засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України перебуває на розгляді в судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді від 30.10.2017 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу, в умовах що виключають його небезпечну поведінку, терміном дії до 30.12.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, в умовах що виключають його небезпечну поведінку, терміном до 60 діб, оскільки на теперішній час не встановлено психічний стан обвинуваченого, на час досудового розслідування перебував у розшуку, перевіряється його причетність до інших злочинів, свідки та потерпілі не допитані, а тому останній може впливати на них. Крім того обвинувачений не має постійного місця проживання.
В судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували з приводу задоволення клопотання прокурора.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення.
Кримінальним процесуальним законодавством України визначено, що метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні не наведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, не надано підтверджуючих даних про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за період з 30.12.2017 року по 25.01.2018 року.
Керуючись ст.ст. 176, 194, 395 508 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Відкласти розгляд справи на 23.02.2018 року на 09-00 год. в зв`язку з неявкою потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/9891/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"24" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2017 за № 0003354 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадження суду надійшов цей обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні з огляду на що, у ньому, було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення та захисту вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченої немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників процесу.

Серед іншого, зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2017 за № 0003354 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 02.02.2018 о 13:00 год.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
С у д д я : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
15 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що ОСОБА_3 було направлено до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінального правопорушення від 11.09.2017 року, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України зазначена заява не була зареєстрована в ЄРДР.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися з невідомих причин.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Так, 13.09.2017 року заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 11.09.2017 року була отримана Генеральною прокуратурою України.

Відповідно до листа Генеральної прокуратури України, вищезазначену заяву від 11.09.2017 року скеровано до прокуратури Черкаської області для подальшого розгляду.

Разом з цим, Генеральною прокуратурою України заява від 11.09.2017 року фактично як заява про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.

Направити до Генеральної прокуратури України копію скарги ОСОБА_3 від 27.09.2017 року та копію заяви ОСОБА_3 від 11.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/533/18
підготовчого судового засідання
"25" січня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 12. 45 год. 25.01.2018р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2227/17
ун. № 759/9774/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду скаргу потерпілого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:
Представник ТОВ «Діамед» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, за якою просив скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000313 від 12.01.2014р., за заявою ОСОБА_3 .

Скарга мотивована тим, що слідчим в кримінальному провадженні не вжито заходів для встановлення обставин кримінального правопорушення та осіб винних в його вчиненні, а тому висновок про закриття кримінального провадження є безпідставним.

Сторони за викликом судді в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження суду не надані.

Ознайомившись зі змістом оскаржуваної постанови, дослідивши надані матеріали приходжу до висновку про задоволення вимог скарги за таких підстав.

Кримінальне провадження №0000313 від 12.01.2014р., відкрито за зверненням ОСОБА_3 , про те, що 12.01.2014 року за адресою: м. Київ, вул. Г. Барського, 5 відбулось пограбування, внаслідок чого зникли документи ТОВ «Діамед».

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрите, проте потерпілому ТОВ «Діамед» копія постанови безпідставно не видається, чим порушуються права потерпілого.

За таких обставин, вважаю за необхідне зобовязати слідчого негайно видати представнику потерпілого копію постанови, тим самим частково задовольнити скаргу.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 214, 369-372 КПКУкраїни, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Зобовязати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 негайно видати представнику ТОВ «Діамед» постанову про закриття кримінального провадження №0000313 від 12.01.2014р.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/353/18 ун. № 759/957/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 23 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 15 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження провадження №0003480, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,ш

В С Т А Н О В И В :
у Подільському районному суді міста Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

22.01.2018 року до суду доставлено ОСОБА_2 .

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити вказане кримінальне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
відновити розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1