overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3759/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 04.12.2017 року про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 04.12.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

Справа за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 04.12.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 19.12.2017 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржників.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/726/17 Справа № 711/9998/17 Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.11.2017 р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 та його адвоката ОСОБА_7 про скасування постанови, винесеної заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001998 від 11.10.2017 р. про призначення прокурора, колегія суддів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 та його адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.11.2017 р. задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.11.2017 р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 та його адвоката ОСОБА_7 про скасування постанови, винесеної заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001998 від 11.10.2017 р. про призначення прокурора - скасувати.

Призначити новий розгляд в Придніпровському районному суді м. Черкаси для розгляду по суті скарги ОСОБА_8 та його адвоката ОСОБА_7 про скасування постанови, винесеної заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001998 від 11.10.2017 р. про призначення прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2017 р. о 09.50 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Ухвала

Іменем України

Справа № 701/633/17-к

Номер провадження 1-кп/712/650/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
19грудня 2017 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії :

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Також судом встановлено, що в провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307,ч.3ст.307,ч.2ст.28,ч.1ст.263КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 ,ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України , а тому на думку суду доцільно передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 17січня 2018 на 10-30год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України для віришення питання про об`єднання з об`єднаним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307,ч.3ст.307,ч.2ст.28,ч.1ст.263КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 ,ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2089/17
Провадження №1-кс/726/343/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 25.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ :

06.12.2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 25.09.2017 року.

ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав, однак, у зв`язку з тим, що прокурором скасовано оскаржувану ним постанову, вважає, що є підстави для закриття провадження за скаргою.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що постановою першого заступника керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 13.12.2017 року постанову слідчого СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області від 25.09.2017 року скасовано, тому вважає, що є підстави для закриття провадження за скаргою в порядку ст. 305 ч.2 КПК України.

Вислухавши пояснення учасників провадження, які не заперечували проти закриття провадження за скаргою, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що згідно постанови слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.09.2017 року, кримінальне провадження № 0000063 від 12.02.2015 року за ч.1 ст. 190 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурором в судовому засіданні надана копія постанови першого заступника керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 13.12.2017 року, якою скасовано постанову слідчого СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області від 25.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000063 від 12.02.2015 року, кримінальне провадження для організації подальшого досудового розслідування направити до слідчого відділення Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Оскільки, оскаржувана постанова скасована, необхідно закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.09.2017 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/754/920/17
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013021 від 29.09.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла підтримала думку прокурора. Клопотань не заявляла.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України на 19 грудня 2017 року о 10.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/183/17
Справа № 754/1100/17
У Х В А Л А
24 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 6.07.2014 р., ОСОБА_2 за ч.2 ст. 369, ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 393 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24.01.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.2 ст. 369, ч. 3 ст. 369, ч.2 ст. 393 КК України.

Зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Кримінальне провадження підлягає розгляду професійним суддею одноособово.

Керуючись вимогами ч.1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.369, ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 393 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 15 год. 8.02.2017 р.

Кримінальне провадження розглядати професійним суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
08.08.2017 Справа № 756/7140/17
№ 1-кп/756/639/17
У Х В А Л А
«08» серпня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.9 на 10 год. 30 хв. 25 вересня 2017 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали доручити Київській місцевій прокуратурі №5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№1-кс/756/2374/17
У Х В А Л А
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у межах вищевказаного кримінального провадження, зазначивши при цьому, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 12.06.2003 року по 22.10.2010 року, невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належали на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його клопотання задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, як вбачається з клопотання та доданих матеріалів,клопотання слідчого, яке розглядається слідчим суддею, не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, оскільки в ньому, крім іншого, не зазначено мету накладення арешту на майно.
Так, слідчий в судовому засіданні на пропозицію слідчого судді не зміг назвати з якою метою, передбаченою в ч. 2 ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт на майно.
Таким чином, приймаючи до уваги також загальні засади кримінального провадження, п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України стосовно недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1514/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.187, ч.3 ст.357, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
в провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.187, ч.3 ст.357, ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти продовження йому строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки судове слідство по кримінальному провадженню ще не розпочате, не допитаний потерпілі та свідки, не досліджувались докази, встановлений в ході досудового розслідування ризик переховування обвинуваченого від правосуддя та можливий вплив на потерпілого та свідків на даній стадії судового процесу не відпали, а також з урахуванням покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим та даних про його особу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16.00 год. 13 лютого 2018 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати начальнику Київського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/6594/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1328/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 20.12.2017

УХВАЛА
іменем України
20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

виправданого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0005832 за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васьковичі Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано невинним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і виправдано за недоведеністю, що в його діях є склад вказаного злочину; цивільний позов ОСОБА_10 про стягнення 200 250,71 грн. матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди залишено без розгляду; процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0005832 у розмірі 1 618,32 грн. прийнято на рахунок держави; цим же вироком вирішено питання про речові докази;

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги прокурора та потерпілого задовольнити частково.

Вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали суду буде проголошено об 11 годині 22 грудня 2017 року.

С У Д Д І :

___________________ ___________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 399/939/17
провадження № 1-кп/399/152/17
УХВАЛА
20 грудня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2017 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання у кримінальному провадження № 0000546 про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

До клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальностів зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Участь сторін кримінального провадження, згідно з ч.1 ст.288 КПК України, є обовязковою.

Керуючись ст. ст.111, 288, 314, 315 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000546 про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 09 год. 30 хв. 22 грудня 2017 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1