overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/484/18

У Х В А Л А
27.03.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника державної установи Літинська ВК № 123 ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі Літинська ВК-123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання начальника державної установи Літинська ВК № 123 ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотанняначальника державної установи Літинська ВК № 123 ОСОБА_2 відносно засудженого засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести дистанційно в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 06.04.2018 року о 10:30 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 забезпечити 06.04.2018 року о 10:30 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 143/452/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України,-

Встановив:
29.03.2018 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 13.04.2018 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 127/4754/18
Провадження № 1-кп/127/235/18
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2018 року м. Вінниця
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 03.03.2018 року.
На виконання ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від 12.03.2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання кримінального провадження в порядку ст. 334 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 45 хв. 15.03.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 149/732/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.04.2018 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 03.04.2018 року надійшов затверджений прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України на 11:25 годину 04.04.2018 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7445/18
Провадження № 1-кп/127/344/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року м. Вінниця
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, неповнолітню обвинувачену її законного представника, захисника та представника потерпілих.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 12 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітню обвинувачену її законного представника, захисника та представника потерпілих.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2538/2018 У Х В А Л А
02.04.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.04.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп жінки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останньої, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити її смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлої, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/489/27/2018
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, не судимого, місце проживання не встановлено,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 07.12.2017 р. близько 07.15 год., маючи намір на заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , прибувши на автомобілях до адміністративної будівлі на території ринку "Колос" по вул. Будівельників, 3-а в м. Миколаєві, та маючи при собі заздалегідь приготовлені знаряддя і засоби вчинення злочину, шляхом пошкодження вікна та зламу решітки проникли до адміністративної будівлі ринку "Сігма спорт", в якій здійснює діяльність ФОП " ОСОБА_21 ", де з застосуванням зброї, вчинили напад на охоронців ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , і заволоділи належними ФОП " ОСОБА_21 " грошовими коштами в сумі суму 302 473 грн.

Слідчим, 08.12.2017 р., було подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке не було розглянуто внаслідок неявки підозрюваного до суду.

Прокурором в судовому засіданні повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру, відповідно до вимог ст.290 КПК України, завершено.

При цьому, відповідно до вимог ч.4 ст.176 КПК України, застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею лише під час досудового розслідування.

Враховуючи, що досудове розслідування, за повідомленням прокурора, у вказаному кримінальному проваджені завершено, підстави для вирішення питання про застосування слідчим суддею до ОСОБА_5 будь-якого запобіжного заходу відсутні, в зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.176, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 495/7771/17
№ провадження 1-кс/495/452/2018
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
03 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
03.10.2017 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4

03.04.2018 року від прокурора ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчився. Просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
30.03.2018
Справа № 499/167/15-к

УХВАЛА
про поновлення провадження по справі
30 березня 2018 року Березівський районний суд Одеської області
Суддя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, -
В проваджені Березівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 06 березня 2018 року оголошено розшук ОСОБА_2 , а провадження по справі зупинено (а.с. 134).
Проте, 30 березня 2018 року працівниками Іванівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області обвинувачений ОСОБА_2 був затриманий та доставлений до Березівського районного суду Одеської області.
Таким чином, на даний час місце перебування ОСОБА_2 встановлено.
У зв`язку з цим суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання на 30 березня 2018 року на 11.30 годину в приміщені суду.
Керуючись ст.. 7,9,371,372 КПК України, суд
Поновити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК Українита призначити підготовче судове засідання на 30 березня 2018 року на 11.30 годину.
Копію ухвали направити усім учасникам судового розгляду для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 520/3904/18
Провадження № 1-кс/520/1163/18
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
03.04.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб поліції і прокуратури з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області і Одеської місцевої прокуратури №1 з приводу невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за відомим правоохоронцям фактом знищення майна заявника під час пожежі 13.03.2018 за адресою: АДРЕСА_1 і за поданою заявником 02.04.2018 заявою про злочин, передбачений ст.270 КК України.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, із дотриманням вимог підсудності, та в установлені законом строки.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області і Одеської місцевої прокуратури №1 з приводу невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за відомим правоохоронцям фактом знищення майна заявника під час пожежі 13.03.2018 за адресою: АДРЕСА_1 і за поданою заявником 02.04.2018 заявою про злочин, передбачений ст.270 КК України.

Призначити дату розгляду скарги на 17.00 годин 04.04.2018.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 .

Про розгляд скарги сповістити начальника Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та керівника Одеської місцевої прокуратури №1.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3705/18
Провадження № 1-кс/520/1117/18
УХВАЛА
30.03.2018 року м.Одеса

Слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю ВО слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
28.03.2018 Київського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_5 , який представляє інтереси власника автомобілю HYUNDAI GETZ, р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , з проханням частково скасувати арешт на цей автомобіль, оскільки його арешт був обумовлений необхідністю проведення огляду і судових експертиз. В теперішній час власник автомобіля, якому ще не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, несе щоденні зайві витрати за зберігання автомобіля на штрафному майданчику. Тому адвокат прохає послабити режим арешту автомобіля, повернувши його власнику зі штраф майданчику, заборонивши відчужувати транспортний засіб.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання.
ВО слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №000802 від 07.03.2018 за фактом ДТП, пов`язаного з наїздом на пішохода ОСОБА_6 вказаним автомобілем під керуванням ОСОБА_4 , яке мало місце 06.03.2018 у між квартальному проїзді по вуд Іглезі, 3, в м.Одесі, заперечив проти задоволення клопотання, оскільк експертні дослідження тривають, висновки експертів не складені, автомобіль винаний речовим доказом. Крім того, очікується надходження цивільного позову від потерпілої.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ст.174 КПК України арешт майна під час досудового розслідування може бути скасовано повністю або частково рішенням слідчого судді, якщо власник майна доведе, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зацікавлена сторона не довела, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, та не надала доказів про те, що проведення експертиз закінчено.
Отже, арешт на вказаний автомобіль було накладено відповідно до вимог КПК України уповноваженою особою, у встановлені строки та за наявності відповідних підстав. Необхідність подальшого арешту транспортного засобу на час розгляду клопотання адвоката не відпала.
Тому законних підстав для задоволення клопотання не вбачається.
Керуючись ст.ст.174, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту автомобіля HYUNDAI GETZ, р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1