Справа № 154/2149/17 Провадження №11-сс/773/431/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року місто Луцьк Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

представника ТОВ «Фінсоле» - ОСОБА_6 ,

представника - «Укр-Петроль» - ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою директора ТОВ «Фінансова компанія «Фінсоле» на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 серпня 2017 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 серпня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, а саме на 15 АЗС та інші об`єкти, що знаходяться на їх території та обладнання.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді директор ТОВ «Фінансова компанія «Фінсоле» подав апеляційну скаргу.
В поданій апеляційній скарзі апелянт вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що судом безпідставно накладено арешт на майно яке зазначене в клопотанні. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити слідчому у накладені арешту на майно.
Заслухавши доповідача який виклав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Ст. 393 КПК України наведено виключний перелік осіб, які мають право оскаржувати судові рішення в апеляційної інстанції.

У розумінні положень ст.170, п.3 ч.2 ст.171, ст.174, п.9 ст.309, п.10 ст.393 КПК України правом оскаржити рішення слідчого судді про накладення арешту на майно наділений саме його власник чи володілець майна.
Відповідно до порядку, передбаченого ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, а також у разі незгоди з прийнятим рішенням, вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку згідно зі ст.309 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, власником майна, на яке було накладено арешт ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 23 серпня 2017 року, є ТОВ «Укр-Петроль».

Згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати.

Враховуючи вищенаведені обставини, зокрема те, що в судовому засіданні представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінсоле» не довів, що дана компанія є власником чи володільцем арештованого майна, в зв`язку з чим у ТОВ «Фінсоле» відсутні правові підстави оскаржувати ухвалу слідчого судді від 23 серпня2017 року про накладення арешту на майно.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу директора ТОВ «Фінансова компанія «Фінсоле» на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України необхідно повернути апелянту.
Керуючись п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Фінансова компанія «Фінсоле» на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 серпня 2017 року про накладення арешту на майно повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: