overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/264/18
Провадження № 1-кс/487/167/18
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
17.01.2018 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання начальника відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єсіль Тургайської області Казахстану, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Єсіль Тургайської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва до 18.03.2018 року до 19-25 год.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, в сумі 50000 грн.

Покласти на ОСОБА_4 у разі звільнення під заставу такі зобов`язання:

- прибувати до слідчого ОСОБА_5 до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м, Миколаїв, вул.. Біла 44, з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділкам з 16-00 год. до 17-00 год.;

- не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_4 діє до 18.03.2018 року до 19-25 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.01.2018 року о 08-00 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
23.01.2018 Справа № 476/243/17
Провадження № 1-кп/482/71/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2018 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Під час судового розгляду в судовому засіданні необхідно допитати свідка ОСОБА_6 , 1991 року народження.

23.01.2018 року в судовому засіданні прокурор повідомив суд, що свідок ОСОБА_6 відбуває покарання в Ольшанській ВК-53, куди направлений для відбування покарання із СІЗО м.Миколаєва 02.08.2017 року. Крім того прокурор заявив клопотання про допит вказаного свідка в режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти допиту свідка в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що обвинувачений має поганий зір та слух, а тому просили забезпечити допит свідка в судовому засіданні.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, крім іншого, має право вирішувати питання про переведення (етапування) засуджених з місць позбавлення волі (колонії) до слідчих ізоляторів та тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно допитати як свідка в залі суду в м.Нова Одеса Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Перевести засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ольгопіль Єланецького району Миколаївської області з Ольшанської виправної колонії № 53 Миколаївської області до СІЗО м.Миколаєва до допиту в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 520/3942/17
Провадження № 1-кс/520/3257/17
УХВАЛА
22.12.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0004556.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5148/17
Провадження по справ № 1-кп/521/442/18
У Х В А Л А
22 січня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , а ухвала суду про його привід виконана не була.

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечували інші учасники судового розгляду, про застосування до свідка приводу повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 29 січня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити Малиновському відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/87/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ДУ «ОВК №14» про конфіскацію виявленого і вилученого у засудженого ОСОБА_3 , 1987 року народження, забороненого для зберігання та використання предмету, мобільний телефон марки «Nokia», модель 6500s-1, -

В С Т А Н О В И В:

НОМЕР_1 подання начальника ДУ «ОВК №14», вбачається, що 21.10.2017 року о 15:20 хвилин під час особистого обшуку у засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки «Nokia», модель 6500s-1, ІМЕІ не встановлено.

За вказаним фактом 01.11.2017 року о/у ОВ ОВК (№ 14), було винесено висновок за фактом вилучення забороненого предмету.

В своєму клопотанні начальник виправної колонії просить слідчого суддю конфіскувати виявлений у засудженого заборонений предмет.

Представник ДУ «ОВК №14» про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 11 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», Затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, передбачається, що рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 9 Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, мобільний телефон є забороненим для зберігання та користування засудженими предметом.

Враховуючи викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації забороненого предмету, який був виявлений та вилучений у засудженого.

Керуючись п. 7 ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника ДУ «ОВК №14» задовольнити.

Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_3 , 1987 року народження, забороненого для зберігання та використання предмету, мобіль ний телефон марки «Nokia», модель 6500s-1, ІМЕІ, конфіскувати в дохід держави.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/1459/17
УХВАЛА
Про виправлення описок у судовому рішенні
20 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Інвестбанк» ОСОБА_2 про виправлення описки ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 08.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 08.09.2017 року у справі №522/1459/17, було задоволено клопотання про арешт майна.

Вивчивши матеріали заяви приходжу до висновку, що при винесенні ухвали від 08.09.2017 року, слідчим суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в ухвалі слідчого судді невірно вказану назву юридичної особи, а також номер випуску облігації.

Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді від 08.09.2017 року за №522/1459/17, а саме описку в мотивувальній та результативній частині ухвали суду від 08.09.2017 року та замінити невірно вказану назву юридичної особи, на вірну «АТ Таскомбанк» «ЄРДПОУ: 09806443), а також в мотивувальній та регулятивній частині номер випуску облігацій на вірний « НОМЕР_1 , Реєстраційний № НКЦПФР 114/2/2014 від 01.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
20.09.2017
Номер провадження: 11-кп/785/269/18
Номер справи місцевого суду: 500/3258/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.11.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
12.12.2017 року обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію Ізмаїльської УВП №22 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 16.11.2017 року.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 04.01.2018 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.11.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 01 березня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/1230/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/144/18
Провадження № 1-в/750/11/18

У Х В А Л А
23 січня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ Пассервіс-Люкс про зняття арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 28.11.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля БАЗ-22154, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 згідно свідоцтва серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 28.11.2017. В обґрунтування клопотання посилається на те, що кримінальне провадження, в якому був накладений арешт на транспортний засіб, закрито слідчим.

Представник заявника у судовому засіданні клопотання директора ТОВ Пассервіс-Люкс підтримав.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

28.11.2017 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова було накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на транспортний засіб марки БАЗ-22154, номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно договору оренди від 07.11.2013 перебуває у користуванні у ТОВ Пассервіс-Люкс.

Відповідно до постанови слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 04 січня 2018 року кримінальне провадження №0008678 на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України було закрито.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відпала потреба в накладенні арешту.

Керуючись ст.ст.174, 370-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт транспортного засобу марки БАЗ-22154, номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 28.11.2017.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/80/18 Справа № 734/193/18
У х в а л а

іменем України

23 січня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

22 січня 2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.30 годину 02 лютого 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/13/18
Провадження № 1-кп/741/29/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Носівка 23 січня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому запобіжний захід не обрано, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувальний акт по якому надійшов до суду 3 січня 2018 року,

встановив:
3 січня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000433 від 14 грудня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, не просив про виклик свідків.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області о 14 годині 15 хвилин 20 лютого 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Зобов`язати Носівський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Установити строк представлення досудової доповіді до 19 лютого 2018 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8308/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/165/2018
Категорія - ст. 121 ч. 1 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005065 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 листопада 2017 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 404, 419 КПК України колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 листопада 2017 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.

Пом`якшити ОСОБА_6 покарання за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В іншій частині зазначений вирок суду залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.01.2018 о 10 год.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим який перебуває під вартою на протязі такого ж строку з моменту вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4