Справа № 212/2562/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
представника потерпілого ОСОБА_11
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України; ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.309 ч.2 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2, ст.309 ч.2, 263 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
10 листопада 2017 року потерпілий ОСОБА_10 звернувся з письмовим клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеотрансляції, вважає, що вищезазначене кримінальне провадження є резонансним.
Учасників процесу, кожний окремо, висловили свою думку, вважають відсутність у кримінальному провадженні резонансності, заявлене клопотання не обґрунтованим, та заперечували проти проведення судового засідання в режимі онлайн трансляції.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлено клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст.27 КПК України, кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосування стаціонарної апаратури допускається на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Тобто, зазначена норма КПК України регламентується порядок проведення в залі судового засідання фото-, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури (а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню), що допускається виключно на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

Частиною ч.3 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено:учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Крім того, слід зазначити, що однією з головних засад функціювання права в громадянському суспільстві є обов`язок кожної окремої особи, що кореспондує кожній її правомочності наданої законом. Тобто, право, що намагається реалізувати окремий індивідуум не повинно зачіпати та порушувати права та інтереси інших членів суспільства. З урахуванням того, що всі, без виключення, рахуючи і обвинувачених, категорично висловились проти того, щоб їх не тільки транслювали, а, навіть, знімали на відео, суд, керуючись ч.6 ст.27 КПК України, приходить до висновку про наявність змістовної підстави для відмови у задоволенні даного клопотання потерпілого ОСОБА_10 .

Таким чином, з точки зору розумності та з метою дотримання засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 Кримінального процесуального кодексу України, в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_10 про проведення судового засідання в режимі відеотрансляції необхідно відмовити, в зв`язку з необґрунтованістю заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись нормами ст.ст. 7, 27, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_10 про проведення судових засіданні по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України; ОСОБА_5 за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.309 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.185 ч.2, ст.309 ч.2, 263 ч.1 КК України в режимі відео трансляції відмовити. Зйомку судового засідання за допомогою відео пристроїв не проводити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1