Справа № 592/3217/18
Провадження № 1-кс/592/1435/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000114 від 17.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, в якому просив накласти арешт на майно, що вилучено під час проведення огляду автомобіля «ГАЗ-330210», д.н.з НОМЕР_1 , а саме 16 колод деревини, з них: 4 дерев`яні колоди породи дуб та 12 дерев`яних колод породи ялина.
Клопотання мотивує тим, що 16.02.2018 до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до них по телефону звернувся єгер мисливського господарства «Лебідь» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 та повідомив про те, що на автодорозі поблизу смт. Низи Сумського району, на виїзді з мисливського господарства «Лебідь» був зупинений автомобіль «ГАЗ 330210», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .ю ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця: АДРЕСА_2 , та у багажному відділенні автомобіля було виявлено 16 дерев`яних колод без належних документів.

Під час проведення огляду місця події 16.02.2018 в період часу з 23:35 год. до 00:50 год. слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 на підставі письмового дозволу, який наданий ОСОБА_5 проведено огляд автомобіля «ГАЗ-330210», д.н.з. НОМЕР_1 під час якого у багажному відділенні виявлено та вилучено 4 дерев`яні колоди породи дуб та 12 дерев`яних колод породи сосна.

Слід зауважити, що огляд місця події проводився слідчим без залучення представника ДП «Сумського лісового господарства», у зв`язку з чим слідчий в протоколі огляду місця події, через свою необізнаність у сфері лісового господарства, не розрізнив породи деревини та допустив помилку при складанні протоколу огляду у тому, що в автомобілі «ГАЗ-330210», д.н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучено 4 дерев`яні колоди породи дуб та 12 дерев`яних колод породи ялина. У свою чергу це підтверджується відношенням, яке було надане до СВ Сумського РВП з ДП «Сумське лісове господарство» вже після накладення арешту на вище вказане майно слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, розглянувши клопотання про надання дозволу на арешт майна, дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.1 та п.4 ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.02.2018 року клопотання слідчого Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 - задовольнити частково та накладено арешт на майно: 16 дев`яних колод (4 колоди породи дубу та 12 колод породи сосни).

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, в ході огляду місця події 16.02.2018 було вилучено у ОСОБА_5 майно, на яке слідчий просить накласти арешт, огляд проводився без ухвали слідчого судді.

З клопотанням про арешт майна слідчий звернувся 29.03.2018 року, тобто, через 1 місяць після проведення огляду.

Враховуючи зазначені обставини, а саме те, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.02.2018 року накладено арешт та сказане у клопотанні майно, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117 КПК України, слідчий суддя
постановив:

В задоволенні клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000144 від 17.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1