ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду в смт. Чорнобай кримінальне провадження № 0000957 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
потерпілий - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 14 листопада 2017 року, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, протиправно, поза волею власника, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу до ключів від автомобіля, які знаходилися на нозі сплячого ОСОБА_5 , з метою тимчасового використання, вилучив їх із власності останнього, тим самим, незаконно заволодів автомобілем УАЗ 469Б, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілому, та який знаходився на вулиці поруч із вищевказаним домоволодінням, та в подальшому, шляхом запуску двигуна, перемістив транспортний засіб на відстань близько 30 метрів, тим самим покинув місце первинного знаходження, і не впоравшись з керуванням, з`їхав у канаву, де і залишив вищевказаний автомобіль, так як не зміг виїхати та в подальшому розпорядитися ним на свій розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого діяння визнав повністю та підтвердив, що вчинив його за вищевикладених обставин. Пояснив, що дійсно 14 листопада 2017 року разом з ОСОБА_5 приїхали на його автомобілі до ОСОБА_6 . За кремом був ОСОБА_5 . Там розпивали спиртні напої. В подальшому з ноги ОСОБА_5 , який в цей час спав, взяв ключі від автомобіля. Мав намір здійснити маневр розвороту і потім відвезти потерпілого додому. Але з керуванням транспортного засобу не впорався і з"їхав у канаву. Після цього пішки пішов додому, залишивши автомобіль. Повертатися до ОСОБА_6 і повідомити, що сталося, побоявся. По дорозі додому відправив ОСОБА_5 смс-повідомлення, де вказав, що автомобіль в ставку.

Потерпілий ОСОБА_5 цивільного позову не заявляв, повідомив суду, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Просив пожаліти останнього.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у незаконному заволодінні транспортним засобом, суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога ОСОБА_3 не перебуває, раніше не судимий, на утриманні має малолітню дитину, за місцем проживання характеризується негативно. Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. вчиненим умисно. Згідно досудової доповіді, складеної органом пробації, ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є середньою, але ризики небезпеки для суспільсьтва є не високими.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд враховує каяття обвинуваченого у скоєному та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах, наближених до мінімальної межі санкції статті.

Також суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства та буде достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово-автотоварознавчої експертизи в розмірі 1784,64 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

-
Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави витрати за проведення судово-автотоварознавчої експертизи в розмірі 1784,64 грн.

Речові докази по справі - автомобіль УАЗ 469Б, д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілому - залишити останньому.

Документи, долучені до матеріалів судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1