Справа № 199/7490/17
УХВАЛА
25.10.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сікамськ, Пермської області, Російська Федерація, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, не має на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, раніше судимого:

-01.11.2009 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу 510 гривен;

-13.10.2009 Джанкойським районним судом Автономної республіки Крим за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривен;

-20.02.2012 Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.3 ст.185, 69 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбутний строк 1 день, до відбуття 1 рік 1 день позбавлення волі, дані про звільнення відсутні;

-25.06.2013 Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати 1 місяць за вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 20.02.2012, до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 17.07.2014 з Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області на підставі ЗУ «Про амністію»;

-20.10.2017 направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.10.2017 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 за таких обставин та підстав.

24.10.2017, близько 13:30 години, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщені школи №57 по вул. Прогресивна, буд. 3А у м. Дніпро, маючи умисел на таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно, зайшов до приміщення кабінету №49, де побачив ноутбук «Acer», мобільний телефон «Meizu» та гаманець. В цей час, ОСОБА_5 визначив вказані речі об`єктом свого злочинного посягання та вирішив заволодіти ними таємно, шляхом вільного доступу.

Далі ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, підійшов до столу, який знаходився в кабінеті №49 школи №57 по вул. Прогресивна, 3А у м. Дніпро, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів заволодів майном, що належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: гаманцем з грошовими коштами в сумі 1300 гривен та мобільним телефон «Meizu M3» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 та потерпілому «НВК КЗО №57» ДОР, а саме: ноутбуком «Acer».

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 , з речами потерпілих ОСОБА_7 та «НВК КЗО №57» ДОР, пішов до виходу з приміщення школи №57 по вул. Прогресивна, 3А, в м. Дніпро, що побачила потерпіла ОСОБА_7 , та вийшовши на вулицю почала кликати на допомогу.

Після чого, у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинене повторно. Так, 24.10.2017 року, близько 13:30 години рухаючись у напрямку виходу з території школи №57, розташованої за адресою: м. Дніпро, вулиця Прогресивна, 3А, ОСОБА_5 реалізуючи злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчиненого повторно, розуміючи, що його таємні дії стали відкритими для потерпілої та оточуючих, та останні розуміють протиправний характер його дій, став бігти у напрямку виходу з території школи №57 по вул. Прогресивна, 3А у

м. Дніпро з викраденим майном неподалік школи, при безпосередньому переслідуванні був затриманий працівниками ювенальної превенції АНД ВП, які запобігли злочинним діям ОСОБА_5 , тобто останній не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_5 міг спричинити потерпілим ОСОБА_7 та «НВК КЗО №57» ДОР матеріальний збиток на загальну суму 9000 гривен.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

24.10.2017 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

25.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчому судді доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.

Про наявність обґрунтованої підозри у скоєному ОСОБА_5 кримінального правопорушення, свідчать докази: Витяг з кримінального провадження від 24.10.2017 року; протокол про вчинення кримінального правопорушення від 24.10.2017; Протокол допиту потерпілого від 24.10.2017; Протокол огляду місця події від 24.10.2017; Протокол затримання від 24.10.2017; повідомлення про підозру від 25.10.2017; Протокол допиту підозрюваного від 25.10.2017.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання ОСОБА_5 , переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному проваджені, вчиненню іншого кримінального правопорушення та перешкоджання у кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.185 КК України та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено позбавлення волі на строк до 6 років, що дає підстави вважати що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, суд вважає, за необхідне застосувати як виконання обов`язку та засіб здійснення контролю за підозрюваним ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати місце мешкання: АДРЕСА_2 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.110, 131, 132,176,177,178,181,184,186,193,п.9 ч.5 ст.194,ст.ст.195,196,197, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 та заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора та суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом встановити два місяці - до 22.12.2017 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Кам`янського відділу ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1