Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/19/18
провадження № 1-кс/650/5/18
УХВАЛА

іменем України

05 січня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заступника начальника СВ ОСОБА_4

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, капітана поліції ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю
встановив:

Заступник начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів офіційних документів, а саме: договорів про виконання робіт, під порядковими номерами від № 1 до № 24 включно, від 11.10.2017, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі голови ОСОБА_5 з однієї сторони та ФОП ОСОБА_6 з іншої., проектно - кошторисної документації до об`єктів реконструкції мереж вуличного освітлення населених пунктів ІНФОРМАЦІЯ_2 із застосуванням енергозберігаючих технологій, згідно вказаних вище договорів., актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) до них.,відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, акти виконання прихованих робіт, товарно транспортні накладні на доставку матеріалів та обладнання, накладні на придбання товарів та сертифікати якості на них, а також документи бухгалтерської звітності, які стосуються виконання робіт та надання послуг по даним договорам та розрахунку по ним з фізичними та юридичними особами підприємцями, що знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні зазначеного клопотання вказано, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно з фізичними особами підприємцями, з метою привласнення бюджетних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, підписали акти приймання виконаних робіт щодо реконструкції освітлення вулиць населених пунктів ІНФОРМАЦІЯ_2 , які фактично виконано не в повному об`ємі та по завищеним на будівельні матеріали та обладнання цінам, внаслідок чого заволоділи бюджетними коштами та спричинили матеріальні збитки, сума яких встановлюється.

За вказаним фактом Бериславською місцевою прокуратурою розпочато кримінальне провадження за № 0000001 від 02.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до наявної в матеріалах кримінального провадження інформації встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 були оплачені видатки за проведення в 2017 році робіт з реконструкцій мереж вуличного освітлення населених пунктів Кочубеївської об`єднаної територіальної громади із застосуванням енергозберігаючих технологій, а саме:

1. АДРЕСА_2 , загальною вартістю 188, 674 гривні, договір № 1 від 11.10.2017 р.,

2. АДРЕСА_3 , загальною вартістю 96, 063 гривні, договір № 2 від 11.10.2017 р.,

3. АДРЕСА_3 , загальною вартістю 111, 897 гривень, договір № 3 від 11.10.2017 р.,

4. АДРЕСА_4 , загальною вартістю 114, 441 гривня, договір № 4 від 11.10.2017 р.,

5. АДРЕСА_4 , загальною вартістю 117, 173 гривні, договір № 5 від 11.10.2017 р.,

6. АДРЕСА_5 , загальною вартістю 164, 502 гривні, договір № 6 від 11.10.2017 р.,

7. АДРЕСА_5 , загальною вартістю 160, 879 гривень, договір № 7 від 11.10.2017 р.,

8. АДРЕСА_5 , загальною вартістю 58, 305 гривень, договір № 8 від 11.10.2017 р.,

9. АДРЕСА_6 , загальною вартістю 113, 763 гривні, договір № 9 від 11.10.2017 р.,

10. АДРЕСА_7 , загальною вартістю 114, 233 гривні, договір № 10 від 11.10.2017 р.,

11. АДРЕСА_8 , загальною вартістю 38, 441 гривень, договір № 11 від 11.10.2017 р.,

12. АДРЕСА_9 , загальною вартістю 64, 718 гривень, договір № 12 від 11.10.2017 р.,

13. АДРЕСА_9 , загальною вартістю 99, 274 гривні, договір № 13 від 11.10.2017 р.,

14. АДРЕСА_9 , загальною вартістю 58, 899 гривень, договір № 14 від 11.10.2017 р.,

15. АДРЕСА_9 , загальною вартістю 177, 328 гривень, договір № 15 від 11.10.2017 р.,

16. АДРЕСА_2 , загальною вартістю 79, 063 гривні, договір № 16 від 11.10.2017 р.,

17. АДРЕСА_10 , загальною вартістю 43, 409 гривень, договір № 17 від 11.10.2017 р.,

18. АДРЕСА_10 , загальною вартістю 137, 654 гривні, договір № 18 від 11.10.2017 р.,

19. АДРЕСА_11 , загальною вартістю 114, 654 гривні, договір № 19 від 11.10.2017 р.,

20. АДРЕСА_12 , загальною вартістю 55, 277 гривень, договір № 20 від 11.10.2017 р.,

21. АДРЕСА_10 , загальною вартістю 190, 220 гривень, договір № 21 від 11.10.2017 р.,

22. АДРЕСА_13 , загальною вартістю 109, 362 гривні, договір № 22 від 11.10.2017 р.,

23. АДРЕСА_14 , загальною вартістю 180, 184 гривні, договір № 23 від 11.10.2017 р.,

24. АДРЕСА_15 , загальною вартістю 70, 112 гривень, договір № 24 від 11.10.2017 р.,

У зв`язку з чим, на даний час виникла необхідність у вилучені оригіналів вище вказаних документів, оскільки в інший спосіб довести обставину привласнення чи розтрати бюджетних коштів, а також встановити осіб, що вчинили вказані дії, інакше ніж шляхом вилучення оригіналів даних документів, що є необхідними для призначення та проведення відповідних судових експертиз, неможливо, оскільки експертизи проводяться лише за наявності оригіналів необхідних, для її проведення документів.
В судовому засідання заступник начальника слідчого відділення підтримав клопотання, навівши вищезазначені доводи, викладені в клопотанні.

Прокурор підтримав клопотання, оскільки лише за наявності оригіналів вказаних документів, можливо призначити та провести відповідні судові експертизи, що дадуть можливість встановити як вину так і невинуватість посадових осіб.

Розгляд клопотання проводиться без участі особи у володінні якої знаходяться документи.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку заступника начальника слідчого відділення та прокурора, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в інший спосіб довести факт привласнення чи розтрати бюджетних коштів не можливо.

Керуючись ст. 159, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 163, п.п. 1, 2 та п. 3 ч. 5, ч. 6 ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Зобов`язати фізичну особу підприємця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділення В.Олександрівського ВП БВП ГУНП в Херсонській області, капітану поліції ОСОБА_4 або старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Херсонській області, старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому ОУ ГУ ДФС у Херсонській області, старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому ОУ ГУ ДФС у Херсонській області, лейтенанту податкової міліції ОСОБА_9 та старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Херсонській області, підполковнику податкової міліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ, шляхом огляду та їх вилучення, оригіналів наступних офіційних документів:

-договорів про виконання робіт, під порядковими номерами від № 1 до № 24 включно, від 11.10.2017, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі голови ОСОБА_5 з однієї сторони та ФОП ОСОБА_6 з іншої.,

-проектно - кошторисної документації до об`єктів реконструкції мереж вуличного освітлення населених пунктів ІНФОРМАЦІЯ_2 із застосуванням енергозберігаючих технологій, згідно вказаних вище договорів.,

- актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) до них.,

- відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, акти виконання прихованих робіт, товарно транспортні накладні на доставку матеріалів та обладнання, накладні на придбання товарів та сертифікати якості на них, а також документи бухгалтерської звітності, які стосуються виконання робіт та надання послуг по даним договорам та розрахунку по ним з фізичними та юридичними особами підприємцями.

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1