Справа № 462/4435/17
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника захисника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львовіскаргу захисника ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить поновити строк оскарження постанови, який пропущений з поважних причин та визнати бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення вчинене відносно нього та зобов`язати службових осіб Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести повний та всебічний розгляд його заяви.

Подану скаргу обґрунтовує тим, що 12.07.2017року ОСОБА_4 звернувся в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в якій просить прийняти міри до водія автомобіля ЗАЗ, котрий 12.07.2017 року перебуваючи на АЗС намагався нанести йому тілесні ушкодження. Однак, по даний час не отримав жодної інформації про внесення відомостей в ЄРДР, що вказує на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.
У судовому засіданні представник заявника захисник ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 скаргу підтримали повністю з підстав та мотивів наведених у ній, надали пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі, просять скаргу задовольнити.
Заступник начальника СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо доводів зазначених у скарзі та просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження може бути оскаржено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Дана норма КПК перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Слідчий суддя при розгляді скарги встановив, що 12.07.2017 року заявник ОСОБА_4 звернувся в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в якій просить прийняти міри до водія автомобіля ЗАЗ, який 12.07.2017 року перебуваючи на АЗС намагався нанести йому тілесні ушкодження. Проте, заявник лише 19.09.2017 року дізнався про невжиття жодних заходів щодо реєстрації повноважним слідчим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що станом на день розгляду скарги, відомості за заявою ОСОБА_4 від 12.07.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Враховуючи наведене, слідчий суддя, вважає, що обставини викладені у заяві про вчинення кримінальних правопорушень є такими, що свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення, а відтак всупереч вимогам ст.214 КПК України, невнесення слідчим відомостей до ЄРДР та ненадання відповіді заявнику за результатами розгляду заяви, вважається судом неправомірними.
Таким чином, слідчий суддя приходить переконання, що слідчим не здійснено процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений КПК України строк, а відтак скарга ОСОБА_4 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести таких відомостей до ЄРДР підставна, обґрунтована та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.21-27, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Залізничного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати Залізничний відділ поліції ГУ НП у Львівській області вжити заходи щодо реєстрації повноважним слідчим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 12 липня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17.10 год. 28 вересня 2017 року в залі судових засідань в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1