Справа № 660/702/17
Номер провадження 1-кп/660/106/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000314 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Нововоронцовка Нововоронцовського р-ну Херсонської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утримані малолітніх дітей не має, українець, громадянину України, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В межах обвинувачення, ОСОБА_4 на початку березня місяця 2017 року, маючи умисел на вирощування коноплі для подальшого використання для власних потреб, не маючи спеціального, передбаченого законом дозволу на посів та вирощування коноплі, незаконно, навмисно, без мети збуту, з ціллю доведення рослин до стадії достигання перебуваючи на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , на присадибній земельній ділянці вказаного домоволодіння висадив зерно роду коноплі, та за якими після їх сходів став доглядати, поливаючи їх та періодично прополюючи від бур`яну до того як, 10.07.2017 року працівниками Нововоронцовського ВП ГУНП в Херсонській області, в ході проведення санкціонованого обшуку за ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області, за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено 15 (п`ятнадцять) зростаючих рослин коноплі, які згідно висновку експертизи матеріалів, речовини та виробів №1160-НР від 13.07.2017 року, є рослинами роду коноплі, що віднесено до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно на території свого домоволодіння посіяв і вирощував рослини коноплі у кількості 15 штук для власних потреб. Насіння коноплі надали друзі, не думав, що виросте так багато. Коноплю вживав сам, раз у тиждень, іноді пригощав друзів. Рослини коноплі були вилучені під час обшуку за ухвалою Нововоронцовського районного суду. Розуміє, що вчинив злочин.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на їх дослідженні в судовому засіданні, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у повному обсязі відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Прокурор також просив не досліджувати докази у повному обсязі. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному злочині, погоджується із позицією прокурора про призначення йому покарання у виді арешту, просить призначити мінімальний арешт.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості п`ятнадцять рослин.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, відповідно до ст.. 89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, враховуючи думку прокурора, суд вважає доцільним застосувати до нього таке покарання як арешт.

Відповідно до ст.100 та п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, суд в резолютивній частині обвинувального вироку, в тому числі, має прийняти рішення щодо речових доказів.
Відповідно до вимог ст. 56 Наказу № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обігу, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» у вироку, постанові судді або ухвалі суду, постанові органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи повинно бути вирішене питання про долю речових доказів, при цьому, речі, вилучені з обігу, підлягають передачі відповідним установам або знищуються.
За вищевказаних обставин, на думку суду, має бути прийнято рішення про знищення речових доказів, оскільки речовий доказ у даному кримінальному провадженні містить особливо небезпечний наркотичний засіб, і його не неможливо легально реалізувати, що вказує на недоцільність звернення на нього спеціальної конфіскації.
Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йомупокарання у виді арешту на строк 3 місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту прибуття його до відповідної установи виконання покарань.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 742грн., 20 коп. відшкодування вартості проведення експертизи наркотичних засобів № 1160-НР від 13.07.2017року.
Речові докази по справі: вміст двох поліетиленових мішків зшитих між собою, в яких знаходиться 15 кущів коноплі, які згідно квитанції № 33 передані на зберігання до кімнати речових доказів Нововоронцовського відділення поліції - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1